Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Эколого-географический анализ воздействия техногенных эмиссий на ландшафты лесотундры

ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Маклакова, Елена Андреевна

1.1. Общая характеристика антропогенного воздействия на ландшафты лесотундры и методов, используемых для его индикации

1.2. Воздействие эмиссий Мончегорского комбината на ландшафты лесотундры

1.3. Воздействие эмиссий Норильского комбината на ландшафты лесотундры

1.4. Выводы по обзору литературы

Глава 2 Объекты исследования

2.1. Физико-географическая характеристика Мончегорского региона

2.2. Физико-географическая характеристика Норильского региона

2.3. Экологическая ситуация в районе воздействия Мончегорского медно-никелевого комбината

2.4. Экологическая ситуация в районе воздействия Норильского горнометаллургического комбината

2.5. Сравнительный анализ физико-географических условий и экологической ситуации в Мончегорском и Норильском регионах

Глава 3 Материалы и методы исследования

Глава 4 Спектральные характеристики растительного покрова лесотундры в условиях аэротехногенного загрязнения

4.1. Спектральные характеристики растительного покрова

4.2. Анализ материалов наземного спектрометрирования различных растительных сообществ и поверхностей без растений для Мончегорского региона

4.3. Анализ материалов наземного спектрометрирования различных растительных сообществ и поверхностей без растений для Норильского региона

4.4. Анализ материалов наземного спектрометрирования растительного покрова Мончегорского региона по степени техногенного нарушения

4.5. Анализ материалов наземного спектрометрирования растительного покрова Норильского региона по степени техногенного нарушения

4.6. Результаты анализа материалов наземного спектрометрирования

Глава 5 Индикация состояния ландшафтов лесотундры в условиях аэротехногенного загрязнения путем сопоставления данных наземного спектрометрирования и геохимических исследований

5.1. Подходы к сопоставлению данных наземного спектрометрирования и геохимических исследований

5.2. Сопоставление данных наземного спектрометрирования и геохимических исследований для анализа состояния ландшафтов в окрестностях г. Мончегорска

5.3. Сопоставление данных наземного спектрометрирования и геохимических исследований для анализа состояния ландшафтов в окрестностях г. Норильска

5.4. Результаты сопоставления данных наземного спектрометрирования и геохимических исследований

Глава 6 Индикация и мониторинг состояния ландшафтов лесотундры в условиях аэротехногенного загрязнения путем сопоставления результатов дистанционного зондирования и геохимических исследований

6.1. Подходы к сопоставлению данных дистанционного зондирования и геохимических исследований

6.2. Сопоставление данных дистанционного зондирования и геохимических исследований для района г. Мончегорска

6.3. Сопоставление данных дистанционного зондирования и геохимических исследований для района г. Норильска

6.4. Результаты сопоставления данных дистанционного зондирования и геохимических исследований

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Эколого-географический анализ воздействия техногенных эмиссий на ландшафты лесотундры"

Актуальность. Сохранение биоразнообразия является одной из первостепенных задач, поставленных перед мировым сообществом Всемирным саммитом в Рио-де-Жанейро в 1992 году (Программа действий., 1993). В преддверии Всемирного саммита по устойчивому развитию в Йоханнесбурге в сентябре 2002 года «Рио+10» проблемы сбалансированного развития, сохранения биосферы и ее компонентов, сохранения биоразнообразия, и то, что уже сделано для решения этих проблем, обсуждается на разных уровнях. Эти вопросы также широко обсуждались на Рабочей встрече «Вклад деловых кругов России в устойчивое развитие», проводимой под эгидой Всемирного совета предпринимателей по устойчивому развитию (ВСПУР), и на Международном научно-практическом форуме молодых ученых «Проблемы устойчивого развития общества глазами молодежи», которые прошли в Москве в сентябре и ноябре 2001 года.

Для северных регионов России в связи с начавшимся в первой половине XX века интенсивным освоением, которое привело к нарушению равновесия природных систем, вопрос о сбалансированном развитии особенно актуален. Основными критериями сбалансированного развития являются уменьшение антропогенных нагрузок на природную среду, а также ее сохранение и восстановление. Среди первостепенных задач ученых-географов в этом направлении выделяются: анализ процессов, происходящих в природных экосистемах северных регионов, и их динамики, проведение комплексных прикладных исследований, необходимых для научного, методического и информационного обеспечения перехода к модели сбалансированного развития (Крючков, 1987; Вильчек и др., 1997; Красовская, 1999; Тишков и др., 2001).

В последние десятилетия значительно возрос интерес к состоянию северных ландшафтов и их изменениям в результате техногенного воздействия. Уязвимость ландшафтов Севера объясняется незначительным количеством вещества и энергии, участвующих в круговороте (Крючков, 1973). Нарушение функционирования северных ландшафтов при небольших уровнях техногенного загрязнения, слабая способность к самоочищению, крайне замедленные естественные процессы восстановления связаны с относительно низкой биологической продуктивностью. Особенностью почвенно-растительного покрова в тундровых и лесотундровых ландшафтах являются слабые связи растительности с минеральным субстратом (корни растений сосредоточены в основном в органогенных горизонтах). Разрушение органогенных горизонтов препятствует природному восстановлению растительности (Во1вЬакоу е1 а1, 1990).

В экстремальных условиях любое даже незначительное техногенное воздействие изменяет, а иногда и разрушает, один или все компоненты ландшафта, так как одинаковое по качеству и количеству негативное воздействие производит большее их разрушение именно в крайних частях градиента среды (Крючков, 1985, 1987). Изменение любого из компонентов может привести к нарушению или разрушению всего ландшафта. Поскольку в составе лесотундровых ландшафтов значительную роль играют высокочувствительные к аэротехногенным выбросам споровые растения (лишайники, мохообразные) и хвойные (ель, лиственница, сосна) (Крючков, Макарова, 1989), можно предположить нецелесообразность размещения в полосе лесотундры многих эколош-опасных производств. С увеличением степени воздействия первыми погибают наиболее чувствительные к атмосферному загрязнению виды, неустойчивые виды заменяются более устойчивыми к аэротехногенному воздействию, и в результате видовое разнообразие сокращается. Преобразования биоты в высоких широтах - часть единого глобального процесса обеднения биоразнообразия, который влечет за собой единообразие и унификацию на всех уровнях организации биоты (Матвеева, 1998).

Именно с этих позиций важно изучать состояние северных лесотундровых ландшафтов, оказавшихся в зоне влияния выбросов медно-никелевых комбинатов. Индикация состояния столь чувствительных к аэротехногенному воздействию лесотундровых ландшафтов в окрестностях таких крупных комбинатов, как Мончегорский и Норильский, позволяет осуществлять мониторинг изменений ландшафта и его биотических компонентов: улучшение состояния в случае сокращения объемов выбросов или ухудшение - в случае сохранения высокого уровня выбросов, увеличения их объемов или роста токсичности в связи с изменением состава.

Наши представления о различиях в реакции лесотундровых ландшафтов на воздействие Мончегорского медно-никелевого комбината «Североникель» и Норильского горно-металлургического комбината им. А.П. Завенягина сложились в результате участия в проведении полевых исследований, камеральной работы с многоканальными космическими снимками районов исследований, результатами химических анализов образцов растений и почв и по литературным источникам. Как показал предварительный анализ данных, последствия воздействия эмиссий медно-никелевых комбинатов на ландшафты связаны не только с объемом и структурой выбросов, но и с различиями в физико-географических условиях рассматриваемых регионов. Поэтому было проведено сравнительное изучение регионов с использованием сравнительно-географического и сравнительно-экологического подходов. Такой анализ подразумевает сопоставление физико-географических условий (подстилающих пород, рельефа, климатических, гидрологических и мерзлотных условий, процессов почвообразования, характера растительного покрова, растений-доминантов) и оценку их влияния на предрасположенность компонентов ландшафтов к накоплению загрязняющих веществ и на устойчивость ландшафтов к аэротехногенному воздействию. Сравнительный анализ помог нам охарактеризовать состояние ландшафтов в зависимости от особенностей физико-географических условий и от удаленности от источника эмиссий.

Для индикации состояния северных лесотундровых ландшафтов в условиях аэротехногенного загрязнения используют различные подходы и методы (Голубева, 1999). Из наземных методов индикации наиболее часто используются фитоиндикация и биогеохимические методы индикации. Эти методы отличаются хорошей степенью точности и достоверности, но они довольно трудоемкие, требуют значительных затрат времени и средств. Кроме того, их применение ограничено в труднодоступных районах. Дистанционные методы базируются на исследовании поверхности Земли со спутников. Они более современные и имеют ряд преимуществ по сравнению с наземными: значительный охват территории оперативными средствами наблюдения, возможность использования в труднодоступных для исследования районах, минимум затрат труда и средств. Однако у дистанционных методов есть и свои недостатки - абстрагирование от реальной картины и отказ от наземных методов наблюдения может привести к ошибкам в интерпретации состояния ландшафтов (Кравцова, 1999). Когда наземные и дистанционные методы используются по отдельности, они не всегда дают представление о реальной картине наблюдаемых процессов на поверхности земли, в т.ч. о деградации ландшафтов. Комплексное использование наземных и дистанционных методов позволяет получать оперативные и более корректные данные (Аковецкий, 1989).

Выявление количественных и качественных показателей загрязнения ландшафтов в условиях влияния источников техногенных эмиссий с учетом применения разных методов позволяет разрабатывать новые подходы. В нашей работе мы провели оценку состояния ландшафтов путем сопоставления данных геохимических анализов, наземного спектрометрирования и цифровой многоканальной космической съемки, разработав новый комплексный подход к оценке воздействия на ландшафты. По нашему мнению, именно такой подход наиболее актуален и позволит выявить реальные закономерности в реакции лесотундровых ландшафтов на воздействие эмиссий медно-никелевых комбинатов.

Цель данной работы - используя сравнительно-географический подход и данные геохимических исследований, наземного спектрометрирования и цифровой многоканальной космической съемки выявить особенности воздействия эмиссий медно-никелевых комбинатов на ландшафты лесотундры.

Данная цель определила следующие задачи:

1. Провести сравнительный анализ состояния ландшафтов в окрестностях Мончегорского медно-никелевого комбината «Североникель» и Норильского горно-металлургического комбината им. А.П. Завенягина на основе сравнительно-географического и сравнительно-экологического подходов.

2. Определить набор показателей состояния ландшафтов лесотундры Мончегорского и Норильского промышленных регионов, наиболее информативных и репрезентативных для использования в мониторинге состояния окружающей среды.

3. Определить пороги устойчивости отдельных видов растений к накоплению меди и никеля как значительных составляющих выбросов комбинатов.

4. Провести анализ спектральных характеристик растительного покрова по данным наземного спектрометрирования для изучения изменения хода кривых коэффициентов спектрального отражения в зависимости от вида растений и от степени их техногенного поражения.

5. Выявить зависимости между концентрациями загрязняющих веществ (а именно меди и никеля как значительных составляющих выбросов комбинатов) в лишайниках и кустарничках и их спектральными характеристиками.

6. Оценить возможности использования данных многоканальной космической съемки для определения степени геохимического воздействия на растительность и почвы в лесотундровых ландшафтах.

7. Провести компьютерную классификацию космических снимков со спутников «Ландсат» и «Ресурс-01» на основании выявленных зависимостей и показать их информационную ценность для мониторинга состояния лесотундровых ландшафтов под воздействием эмиссий медно-никелевых комбинатов.

8. Выявить географические закономерности воздействия эмиссий медно-никелевых комбинатов на ландшафты лесотундры.

Научная новизна в работе. Впервые рассмотрены особенности реакции ландшафтов лесотундры на воздействие эмиссий медно-никелевых комбинатов на основе сравнительного эколого-географического анализа и сопоставления синхронно полученных данных геохимических исследований, наземного спектрометрирования и цифровой многоканальной космической съемки. Также впервые были выявлены зависимости между концентрациями тяжелых металлов (меди, никеля) в растениях и почве лесотундровых ландшафтов и спектральными характеристиками растительного покрова. Нами была разработана новая компьютерная классификация многоканальных космических снимков с использованием полученных зависимостей (Николаева, 2000). Такой подход для интерпретации многоканальных космических снимков никто из исследователей прежде не использовал.

Практическая значимость работы. Разработан комплексный подход для анализа состояния ландшафтов путем сопоставления данных геохимических исследований, наземного спектрометрирования и цифровой многоканальной космической съемки. Полученные зависимости между концентрациями тяжелых металлов в растениях и почве и спектральными характеристиками растительного покрова позволяют определять концентрации тяжелых металлов по результатам наземного спектрометрирования и данным цифровой многоканальной космической съемки. На основе проведенной компьютерной классификации многоканальных космических снимков с использованием полученных зависимостей можно применять цифровые многоканальные космические снимки для индикации концентраций загрязняющих веществ, что позволит определять состояние ландшафтов и их компонентов в труднодоступных районах Севера. Дальнейшая разработка нового подхода будет содействовать организации системы мониторинга состояния лесотундровых ландшафтов и его изменений под воздействием техногенных эмиссий.

Апробация работы. Результаты исследований представлены и обсуждены на III Международной конференции «Освоение Севера и проблемы рекультивации», Санкт-Петербург, Россия, 27-31 мая 1996 года; Докучаевских молодежных чтениях'99 «Почва. Экология. Общество», посвященных 275-летию СПбГУ, Санкт-Петербург, Россия, 1-4 марта 1999 года; Научно-практической конференции «Проблемы охраны и изучения природной среды Русского Севера», п. Пинега Архангельской обл., Россия, 16-20 августа 1999 года; Международной научной конференции «География на рубеже веков: проблемы регионального развития», Курск, Россия, 22-25 сентября 1999 года; XI Международном Симпозиуме по биоиндикаторам «Современные проблемы биоиндикации и биомониторинга» Сыктывкар, Республика Коми, Россия, 17-21 сентября 2001 года. Опубликован ряд статей, в том числе в Известиях РАН, серия Географическая.

Благодарность. Автор выражает глубокую признательность научным руководителям ее работы - зав. лабораторией биогеографии ИГ РАН, проф. д.г.н. A.A. Тишкову и с.н.с. лаборатории биогеографии ИГ РАН, к.г.н. М.В. Глазову. Автор благодарит проф. кафедры картографии и геоинформатики Географического факультета МГУ, д.г.н. И.К. Лурье и в.н.с. лаборатории аэрокосмических методов Географического факультета МГУ, д.г.н. В.И. Кравцову за содержательные и полезные консультации, а также руководителя группы Комплексных полевых исследований ИГ РАН В.Б. Малышева и с.н.с. лаборатории биогеографии ИГ РАН, к.г.н. Е.А. Белоновскую за ценные критические замечания к работе. Хотелось бы выразить признательность руководителю проекта «База данных по окружающей среде Арктики» чл.-корр. РАН, проф. А.П. Капице и всем участникам этого проекта, с которыми автору посчастливилось работать: д.г.н. В.И. Кравцовой, д.г.н. Е.И. Голубевой, д.ф.н. проф. У.Г. Рису, к.ф-м.н. A.B. Краснушкину, к.г.н. О.В. Тутубалиной, H.JI Карповой, О.И. Морозовой, А.Д. Кубасовой, ВВ. Краснушкиной, М. Уильямсу, С. Ривзу.

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Маклакова, Елена Андреевна

Заключение и выводы

Результаты нашей работы подтвердили целесообразность использования разработанного нами комплексного подхода, сочетающего наземные и дистанционные методы для мониторинга состояния лесотундровых ландшафтов в зоне влияния эмиссий медно-никелевых комбинатов. Исследование проблем загрязнения северных лесотундровых ландшафтов выбросами металлургических комбинатов показало, что наиболее эффективным следует признать именно сочетание сравнительно-географического и сравнительно-экологического подходов и методов наземного и дистанционного наблюдения, которые предусматривают изучение спектральных характеристик растительного покрова и материалов дистанционного зондирования и их сопоставление с материалами наземных наблюдений. По результатам нашего исследования были сделаны следующие выводы:

1. На основе сравнительного эколого-географического анализа состояния ландшафтов в окрестностях Мончегорского медно-никелевого комбината «Североникель» и Норильского горно-металлургического комбината им. А.П. Завенягина мы выявили общие черты и различия в интенсивности аэротехногенного воздействия и его последствиях для ландшафтов и их компонентов в двух изучаемых регионах. Наибольшее воздействие испытывают ландшафты Норильского региона, что связано с географическим положением региона, с особенностями местного климата, рельефа, мерзлотных условий, ландшафтов и предрасположенностью их компонентов к накоплению загрязняющих веществ, а также значительно большим количеством выбросов Норильского комбината по сравнению с Мончегорским.

2. Был определен набор показателей состояния ландшафтов лесотундры Мончегорского и Норильского промышленных регионов, наиболее информативных и репрезентативных для использования в мониторинге состояния окружающей среды. Среди выявленных нами показателей состояния растительного покрова одним из важнейших является разность значений коэффициентов спектрального отражения (КСО) в ближнем инфракрасном (БИК) и красном (К) каналах Явш-Як

3. Среди кривых коэффициентов спектрального отражения растительного покрова можно выделить группы кривых КСО для лишайников, кустарничков, кустарников, мохообразных и травянистых растений. Внутри групп при наличии достаточного количества измерений кривые КСО можно разделить по видам растений-доминантов. Кривые КСО для каменистых поверхностей с накипными лишайниками и без них образуют обособленную группу, отличающуюся от кривых КСО для растительного покрова. Кривые КСО для каменистых поверхностей и почвенного субстрата без растений общих черт не имеют, так как разные подстилающие поверхности имеют разные значения коэффициентов спектрального отражения. Кривые КСО для лишайников на каменистых поверхностях имеют сходные черты и отличаются от каменистых поверхностей без растений. Среди лишайников на каменистых поверхностях удалось выделить группы серых и зеленых накипных лишайников.

4. Кривые КСО хорошо разделяются по степени нарушения растительного покрова. В зависимости от состояния растительного покрова кривые КСО меняют свой характер. Для ненарушенного покрова характерны высокие значения КСО, хорошо выраженный максимум в зеленом канале, четкий минимум в красном канале и высокий максимум в первом БИК канале. С приближением к источнику загрязнения значения КСО во всех четырех каналах спектрометрирования становятся ниже, а максимумы и минимумы менее выражены. Кривые КСО для мертвых остатков растений практически не имеют максимумов и минимумов и образуют обособленную группу.

5. Выявлена связь между концентрациями тяжелых металлов в растениях и их спектральными характеристиками. Ареалы нарушенного растительного покрова по концентрациям меди и никеля в растениях и по разности значений коэффициентов в БИК и красном каналах Revjk-Rk в общих чертах совпадают, то есть зоны максимальных концентраций меди и никеля соответствуют зоне минимальной разности значений КСО.

6. Определены фоновые концентрации меди и никеля в растениях и почвах и пороги устойчивости отдельных видов растений к накоплению меди. По отношению к никелю порогов устойчивости определить не удалось. Для Мончегорского региона фоновая концентрация меди в Cetraria nivalis составляет 8 мг/кг, никеля -2.5 мг/кг, порог устойчивости к накоплению меди - 260 мг/кг. Фоновая концентрация меди в Empetrum nigrum составляет 10 мг/кг, никеля - 7 мг/кг, порог устойчивости к накоплению меди - 750 мг/кг. Фоновая концентрация меди в почве - 3 мг/кг, никеля - 2.5 мг/кг. Для Норильского региона фоновая концентрация меди в Cetraria nivalis и Cladina mitis составляет 6.6 мг/кг, никеля 2.7 мг/кг, порог устойчивости к накоплению меди - 180 мг/кг. Фоновая концентрация меди в Salix sp. составляет 9 мг/кг, никеля - 5 мг/кг, порог устойчивости к накоплению меди - 450 мг/кг. Фоновая концентрация меди в почве составляет 13 мг/кг, никеля - 9 мг/кг. Полученные значения фоновых концентраций загрязняющих веществ и порогов устойчивости растений к накоплению меди оказались сходными с результатами других исследователей.

7. Между концентрациями меди и никеля в растениях исследованных лесотундровых ландшафтов и спектральными характеристиками растительного покрова существует зависимость, которая может быть описана при помощи полиномиальной регрессии третьей степени. Найденные зависимости между концентрациями меди и никеля в лишайниках и кустарничках и разностью значений КСО ^бик-^к для Мончегорского и Норильского регионов имеют сходный характер. Коэффициент К2 составляет от 0.956 до 0.998, что свидетельствует о высокой степени достоверности полученных зависимостей.

8. Между концентрациями меди и никеля в почве исследованных лесотундровых ландшафтов и значениями спектрального отражения подстилающей поверхности также существует зависимость, которая также описывается полиномиальной регрессией третьей степени. Найденные зависимости между концентрациями меди и никеля в почве и значениями спектрального отражения, полученных по снимкам со спутника «Ландсат» для Мончегорского региона и спутника «Ресурс-01» для Норильского региона, носят сходный характер. Коэффициент 1г2 составляет от 0.979 до 0.997, что показывает высокую степень достоверности полученных зависимостей.

9. Классификации цифровых многоканальных космических снимков на основе выявленных зависимостей между значениями спектрального отражения подстилающей поверхности и концентрациями меди и никеля в почве исследованных лесотундровых ландшафтов подтвердили, что зависимости верны, поскольку на классифицированных снимках хорошо читаются ареалы поврежденной растительности. По классифицированным снимкам можно определять содержание металлов в таком компоненте ландшафта, как почва.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Маклакова, Елена Андреевна, Москва

1. Агранат Г.А. Новые книги о Севере // Известия АН. Серия Географическая. 1994. №1. С. 141-142.

2. Агранат Г.А. Трудная жизнь российского Севера (заметки на полях 90-х годов) // Известия АН. Серия Географическая. 1999. №6. С. 99-107.

3. Аковецкий В.И. Дешифрирование снимков. Москва: Недра, 1983. 374 с.

4. Александрова Т.Д. Нормирование антропогенно-техногенных нагрузок на ландшафт. Состояние проблемы. Возможности и ограничения // Известия АН. Серия Географическая. 1990. №1. С. 46-54.

5. Алисов Б.П. Климат СССР. Москва: МГУ, 1956. 128 с.

6. Арманд А.Д., Кайданова ВВ., Кушкарева Г.В., Добродеев В.Г. Определение пределов устойчивости геосистем на примере окрестностей Мончегорского металлургического комбината//Известия АН. Серия Географическая. 1991. №1. С. 93-104.

7. Атлас Мурманской области. Москва: ГУГК, 1971. 33 с.

8. Атлас СССР. Москва: ГУГК, 1985. 224 с.

9. Базилевич Н.И. Биологическая продуктивность экосистем северной Евразии. Москва, 1993. 293 с.

10. Базилевич Н.И., Тишков A.A. Первичная продуктивность зональных экосистем полярного пояса // Биологические проблемы Севера: X всесоюзный симпозиум. Магадан, 1983. Ч. I. С. 197-198.

11. Базилевич Н.И., Гребенщиков О.С., Тишков A.A. Географические закономерности структуры и функционирования экосистем. Москва: Недра, 1986. 296 с.

12. Бакланов A.A., Ригина О.Ю., Родюшкина И.А. Аэротехногенное загрязнение в Баренцевом Евро-Арктическом регионе: локальный и региональный масштабы //

13. Антропогенное воздействие на природу Севера и его экологические последствия: Тезисы докладов Всероссийского совещания 22-25 июня 1998 г., г. Апатиты. -Апатиты, 1998. С. 130-131.

14. Белов П.Н. Оценка загрязнения воздуха под влиянием Норильского горнометаллургического комбината на основе математической модели переноса примесей// Вестник Московского Университета. Серия 5. География. 1993. №4. С. 17-20.

15. Боброва Л.И., Качурин М.Х. Очерк растительности Монче-тундры // Материалы по растительности центральной и западной частей Кольского полуострова. Москва -Ленинград: Изд. АН СССР, 1936. С. 95-121.

16. Болтенко Е.Л., Евсеев A.B., Корзун A.B., Сухова Т.Г. Химический состав снежного покрова как показатель загрязнения на Кольском полуострове // Вестник Московского Университета. Серия 5. География. 1991. №5. С. 60-64.

17. Брускина И.М., Карабань Р.Т. Накопление серы и металлов в листьях березы и хвое сосны в районе медно-никелевых производств // Лесное хозяйство. 1992. №10. С. 10.

18. Вильчек Г.Е. Продуктивность типичных тундр Таймыра // Экология. 1987. №5. С. 38-43.

19. Вильчек Г.Е. Первичная продуктивность тундр и полярных пустынь СССР // Известия АН. Серия Географическая. 1991. №5. С. 96-102.

20. Вильчек Г.Е. Устойчивость тундровых экосистем и прогнозирование последствий их антропогенной трансформации // Известия АН. Серия Географическая. 1995. №3. С. 59-69.

21. Вильчек Г.Е., Серебряный Л.Р., Тишков A.A. Устойчивое развитие Российской Арктики: Что может география? // Известия АН. Серия Географическая. 1997. №1. С. 29-42.

22. Власова Т.М. Накопление тяжелых металлов в растительности оленьих пастбищ в условиях промышленного загрязнения (лесотундра Таймыра) // Научно-технический бюллетень. НИИСХ Крайнего Севера. Новосибирск, 1988. Вып. 1-2. С. 63-68.

23. Второва В.Н. Нарушение биологической продуктивности и круговорота веществ под воздействием промышленных эмиссий в ельниках севера // Биологические проблемы Севера: X всесоюзный симпозиум. Магадан, 1983. Ч. I. С. 190-191.

24. Гирдюк Г.В., Позняков В.Я., Попов Я.П. Вопросы охраны воздушного бассейна от загрязнения в районе города Мончегорска. Мурманск, 1981. с.

25. Гитарский М.Л., Карабань Р.Т., Чемерис М.В. Оценка состояния лесов в зонах промышленного загрязнения по некоторым биоэкологическим показателям //

26. Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов: Тезисы докладов II Всесоюзной научно-технической конференции. Москва, 1991. Ч. 3. С. 40-42.

27. Гитарский М. Л., Карабань Р.Т., Чемерис М.В. Динамика накопления загрязняющих веществ в многолетних ягодных кустарничках // Лесное хозяйство. 1992. №10. С. 11-12.

28. Глазовская М.А. Методология эколого-геохимической оценки устойчивости почв как компонента ландшафта // Известия АН. Серия Географическая. 1997. №3. С. 18-29.

29. Голубева Е.И. Методы диагностики состояния антропогенно трансформированных экосистем. Москва, 1999. 66 с.

30. Гор Ю.Г. Стратиграфия и флора верхнепалеозойских угленосных отложений Норильского района // Труды НИИ Геологии Арктики Государственного Геологического Комитета СССР. Т. 147. Ленинград: Недра, 1965. С. 137-140.

31. Горшков С.П. Ландшафтно-геоэкологическое картографирование Норильского региона экологического бедствия // Изменение природной среды: глобальный и региональный аспекты. Под ред. Геннадиева А.И. и Милановой Е.В. Москва: Изд. МГУ, 1997. С. 148-161.

32. Горяинова В.П. Медь и никель в подзолистых Al-Fe-гумусовых почвах северной тайги в условиях промышленного воздушного загрязнения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Москва, 1996. 21 с.

33. Деева Н.М., Мазная Е.А., Ярмишко В.Т. Влияние атмосферного загрязнение на состояние ассимиляционного аппарата растений сосновых лесов Кольского полуострова //Лесное хозяйство. 1992. №10. С. 8.

34. Дончева A.B. Воздействие горно-металлургического производства на природные территориальные комплексы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Москва, 1975. 29 с.

35. Дончева A.B. Техногенное поступление вещества в сфере воздействия металлургического производства У/ Геохимия ландшафтов и борьба с загрязнением окружающей среды. Москва: Изд. МФГО, 1977. С. 2-4.

36. Дончева A.B. Ландшафт в зоне воздействия промышленности. Москва: Лесная промышленность, 1978. 96 с.

37. Дончева A.B., Казаков Л.К., Калуцков В.Н. Ландшафтная индикация загрязнения природной среды. Москва: Экология, 1992. 256 с.

38. Евдокимова Г.А. Микробиологический контроль при загрязнении почв тяжелыми металлами // Мониторинг природной среды Кольского севера. Апатиты, 1984. С. 26-36.

39. Евдокимова Г.А. Экологически допустимые промышленные воздействия на почвенную биоту и возможность восстановления биологических свойств почвы // Эколого-географические проблемы Кольского Севера. Апатиты, 1992. С. 47-57.

40. Евдокимова Г.А., Кислых Е.Е., Мозгова Н.П. Биологическая активность почв в условиях аэротехногенного загрязнения на Крайнем Севере. Ленинград: Наука, 1984. 120 с.

41. Евсеев A.B. Изменения во времени фоновых концентраций загрязняющих веществ в различных природных объектах // Вестник Московского Университета. Серия 5. География. 1988. №3. С. 72-78.

42. Евсеев A.B. Природная индикация в мониторинге окружающей среды Заполярья // Город в Заполярье и окружающая среда: Тезисы международной конференции, 1216 сентября 1994 г., г. Воркута. Воркута, 1994. С. 25.

43. Евсеев A.B., Цирд М. Опыт использования некоторых природных индикаторов при исследованиях загрязнения воздушного бассейна городов // Вестник Московского Университета. Серия 5. География. 1988. №5. С 35-39.

44. Ефременко В.В., Мошков A.B., Семенов A.A., Чимитдоржиев Т.Н. Метод выявления угнетенной растительности по данным спектрозонального сканера // Исследование Земли из космоса. 1997. №6. С. 3-9.

45. Игамбердиев В.М. Исследование состояния экосистем Норильского промышленного района // Город в Заполярье и окружающая среда: Тезисы международной конференции, 12-16 сентября 1994 г., г. Воркута. Воркута, 1994. С. 31.

46. Инструментальные физико-химические методы анализа в ландшафтно-геохимических исследованиях. Москва, 1990. 89 с.

47. Кабата-Пендиас А., Пендиас Р. Микроэлементы в почвах и растениях. Москва: Мир, 1989.436 с.

48. Калабин Г.В., Бакланов A.A. Принципы создания региональной информационной системы экологического мониторинга У/ Эколого-географические проблемы Кольского Севера. Апатиты, 1992. С. 57-66.

49. Капица А.П., Голубева Е.И., Морозова О.И. Фитоценотические критерии устойчивости горных тундровых экосистем Кольского полуострова // Вестник Московского Университета. Серия 5. География. 1996. №3. С. 61-66.

50. Кашулина Г.М. Оценка состояния почвенного покрова и загрязненности почв тяжелыми металлами в подзоне северной тайги // Состояние природной среды Кольского Севера и прогноз ее изменения. Апатиты, 1982. С. 118-123.

51. Кашулина Г.М. Al-Fe-гумусовые подзолистые почвы еловых биогеоценозов в условиях длительного аэротехногенного загрязнения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Москва, 1993. 23 с.

52. Кашулина Г.М., Колесников H.H. Методические особенности контроля загрязнения почв тяжелыми металлами в подзоне северной тайги // Мониторинг природной среды Кольского севера. Апатиты, 1984. С. 36-38.

53. Книжников Ю.Ф. Основы аэрокосмических методов географических исследований. Москва: Изд. МГУ, 1980. 137 с.

54. Ковалев Б.И. Состояние лиственницы и его оценка в условиях аэротехногенного воздействия Норильского промышленного района // Проблемы лесоведения и лесной экологии. Тезисы докладов. Москва, 1990. С. 580-582.

55. Ковалев Б.И. Мониторинг состояния лесов в условиях аэротехногенного воздействия Норильского промышленного района // Лесное хозяйство. 1994. №3. С. 42-44.

56. Ковалев Б.И., Филипчук А.Н. Состояние лесов в зоне воздействия промышленных выбросов// Лесное хозяйство. 1990. №5. С. 36-38.

57. Кожевников Ю.П. Растительный покров Северной Азии в исторической перспективе. Санкт-Петербург, 1996. С. 163-185.

58. Козодеров В.В., Косолапое B.C. Модели оценки состояния почв и растительности по многоспектральным спутниковым данным // Исследование Земли из космоса. 1993. №5. С. 33-49.

59. Кондратьев К.Я., Федченко П.П. Спектральная отражательная способность и распознавание растительности. Ленинград, 1982. 216 с.

60. Копцик C.B., Копцик Г.Н. Многомерный статистический анализ реакции подстилок лесных почв на атмосферное загрязнение // Экология. 2000. №2. С. 8996.

61. Космические методы геоэкологии. Москва: МГУ, 1998. 108 отд. л. ил. карт в папке.

62. Котляков В.М., Агранат Г. А. Российский Север в новых условиях // Известия АН. Серия Географическая. 1994. №5. С. 37-46.

63. Кравцова В.И. Анализ материалов наземного и воздушного спектрометрирования // Итоговый отчет по разделу «Разработка методики дешифрирования покосмическим снимкам техногенного повреждения лесной и тундровой растительности». Москва, 1995. Ч. 2. С. 1-40.

64. Кравцова В.И. Оценка дешифрируемости техногенных повреждений растительности на основе наземного спектрометрирования // Исследование Земли из космоса. 1995а. №5. С. 102-110.

65. Кравцова В.И. Изучение промышленного воздействия на северную растительность по космическим снимкам: трудности и нерешенные проблемы // Исследование Земли из космоса. 1999. №1. С. 112-121.

66. Кравцова В.И., Снакина А.Л. Анализ эвристических процедур дешифрирования многозональных снимков (на примере выявления промышленных повреждений растительности в районе Мончегорска) // Исследование Земли го космоса. 1997. №2. С. 96-107.

67. Кравцова В.И., Тутубалина О.В. Изменения растительности в результате промышленного воздействия в районе Мончегорска по разновременнымкосмическим снимкам // Вестник Московского Университета. Серия 5. География. 1997. №3. С. 50-57.

68. Красноярский край. Красноярск, 1984. С. 110-113.

69. Красовская Т.М. Эколого-экономические проблемы Севера России // Вестник Московского Университета. Серия 5. География. 1999. №4. С. 25-29.

70. Красовская Т.М., Евсеев A.B. Рациональное природопользование на Кольском полуострове. Москва: Изд. МГУ, 1990. 89 с.

71. Кринов Е.Л. Спектральная отражательная способность природных образований. Москва-Ленинград, 1947. 272 с.

72. Критгенден П. Использование лишайников как индикаторов состояния окружающей среды // Город в Заполярье и окружающая среда: Тезисы международной конференции, 12-16 сентября 1994 г., г. Воркута. Воркута, 1994. С. 52-53.

73. КронбергП. Дистанционное изучение Земли. Москва, 1988. 352 с.

74. Крючков В.В. Крайний Север: проблемы рационального использования природных ресурсов. Москва, 1973. 184 с.

75. Крючков В.В. Генеральная схема природоохранительных мероприятий на Кольском Севере как основа рационального природопользования // Состояние природной среды Кольского Севера и прогноз ее изменения. Апатиты, 1982. С. 618.

76. Крючков В.В. Экологический мониторинг на Севере // Мониторинг природной среды Кольского Севера. Апатиты, 1984. С. 4-15.

77. Крючков В.В. Охрана природы Севера // Проблемы антропогенного воздействия на окружающую среду. Москва: Наука, 1985. С. 124-131.

78. Крючков В.В. Север на грани тысячелетий. Москва, 1987. 268 с.

79. Крючков B.B. Проблемы экологической экспертизы на Кольском Севере // Эколого-географические проблемы Кольского Севера. Апатиты, 1992. С. 84-93.

80. Крючков В.В. Деградация экосистем Севера // Город в Заполярье и окружающая среда: Тезисы международной конференции, 12-16 сентября 1994 г., г. Воркута. -Воркута, 1994. С. 54.

81. Крючков В.В. Макарова Т.Д. Аэротехногенное воздействие на экосистемы Кольского Севера. Апатиты, 1989. 96 с.

82. Крючков В.В., Сыроид H.A. Изменение экосистем Кольского Севера под влиянием антропогенной деятельности//Биологические проблемы Севера. Апатиты, 1979. С. 39-42.

83. Крючков В.В., Сыроид H.A. Почвенно-ботанический мониторинг в центральной части Кольского региона // Мониторинг природной среды Кольского севера. Апатиты, 1984. С. 15-26.

84. Купецкая К.Н. Климатическая характеристика отдельных районов Кольского полуострова // Озера различных ландшафтов Кольского полуострова. Ленинград, 1974. 4.1. С. 111-123.

85. Курбатов Н.Л. Физико-географическое районирование Кольского полуострова // Вестник Московского Университета. Серия 5. География. 1980. №2. С. 83-88.

86. Лукина Н.В., Кругликова E.H., Никонов В.В. Химический состав листьев и плодов ягодных кустарничков в условиях аэротехногенного загрязнения // Эколого-географические проблемы Кольского Севера. Апатиты, 1992. С. 99-109.

87. Лукина Н.В., Никонов В.В. Техногенная трансформация запаса и структуры фитомассы напочвенного покрова еловых лесов Кольского Севера // Антропогенное воздействие на экосистемы Кольского Севера. Апатиты, 1988. С. 29-37.

88. Лукина Н.В., Никонов В.В. Типизация лесных экосистем в условиях техногенного загрязнения /У Эколого-географические проблемы Кольского Севера. Апатиты, 1992. С. 8-20.

89. Лукина Н.В., Никонов В.В. Биогеохимические циклы в лесах Севера в условиях аэротехногенного загрязнения. В 2-х ч. Апатиты, 1996. Ч. 1. 216 с. Ч. 2. 194 с.

90. Лукина Н.В., Никонов В.В., Смирнова Е.В. Трансформация напочвенного покрова хвойных лесов Кольского полуострова // Известия АН. Серия Географическая. 1999. №3. С. 77-85.

91. Манаков К.Н. Продуктивность и биологический круговорот в тундровых биогеоценозах. Ленинград, 1972. 148 с.

92. Манаков К.Н. Продуктивность и биологический круговорот в сосновых лесах // Биологическая продуктивность и обмен в лесных биогеоценозах Кольского полуострова. Апатиты, 1978. С. 3-18.

93. Манаков К.Н., Никонов В.В. Первичная биологическая продуктивность еловых лесов Кольского полуострова // Ботанический журнал. 1979. №2 (64). С. 232-241.

94. Манаков К.Н., Никонов В.В. Биологический круговорот минеральных элементов и почвообразование в ельниках Крайнего Севера. Ленинград: Наука, 1981. 196 с.

95. Матвеева Н.В. Зональность в растительном покрове Арктики // Труды ботанического института им. B.JI. Комарова. Вып. 21. Санкт-Петербург: Издательство РАН, 1998. 168 с.

96. Матвеева Н.В., Заноха JI.JI. Флористический состав, структура и продуктивность антропогенных растительных сообществ Таймыра // Биологические проблемы Севера: X всесоюзный симпозиум. Магадан, 1983. Ч. I. С. 194.

97. Мониторинг состояния древостоев и почв зоны действия эмиссий НГМК. Красноярск, 1992. 142 с.

98. Москаленко Н.Г. Опыт составления геоботанической индикационной карты района г. Норильска // Геоботаническое картографирование. Ленинград, 1972. С. 54-63.

99. Никонов В.В., Лукина Н.В., Дерем Д., Петрова Н.В., Горяинова В.П. Миграция и аккумуляция соединений никеля и меди в Al-Fe-гумусовых подзолистых почвах сосновых лесов (зона воздействия комбината «Североникель») //Почвоведение, 1993, №11, С. 31-41.

100. Никонов В.В., Лукина H.B. Влияние ели и сосны на кислотность и состав атмосферных выпадений в северо-таежных лесах индустриально-развитого региона // Экология. 2000. №2. С. 97-105.

101. Николаева Е.А. Индикация техногенного загрязнения компонентов тундровых экосистем по данным цифровой космической съемки // Известия АН. Серия Географическая. 2000. №6. С. 89-97.

102. Отчет по лесопатологическому обследованию части Таймырского лесничества Туруханского лесхоза. Госкомлес СССР. Брянск, 1986. 298 с.

103. Поляков А.П., Пуханов Н.С., Соломаха А.И. Об охране природы окрестностей г. Норильска // Охрана и рациональное использование биологических ресурсов Крайнего Севера. Москва, 1983. С. 111-115.

104. Природа Мурманской области. Мурманск, 1964. 224 с.

105. Природные условия и естественные ресурсы СССР. Средняя Сибирь. Москва: Наука, 1964. 480 с.

106. Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. Женева, 1993. 70 с.

107. Райлян В Я., Коробов P.M., Войнов O.A. Сравнение двух методов расчета вегетационных индексов // Исследование Земли из космоса. 1990. №4. С. 85-93.

108. Раменская М.Л. Анализ флоры Мурманской области и Карелии. Ленинград: Наука, 1983. 216 с.

109. Раткин Н.Е., Макарова Т.Д. Роль снежного покрова в загрязнении ландшафтов Мурманской области // Эколого-географические проблемы Кольского Севера. Апатиты, 1992. С. 20-35.

110. Руководство по методически согласованному сбору образцов, оценке, мониторингу и воздействию загрязнений воздуха на леса / Под ред. М.В. Вайчис. Каунас, 1988. 85 с.

111. Симачев И.В., Ваганов Е.А., Высоцкая Л.Г. Дендроклиматический анализ изменчивости прироста лиственницы в зоне выбросов Норильского горнометаллургического комбината // География и природные ресурсы. 1992. №3. С. 136-142.

112. Справочно-информационные материалы по охране окружающей среды Норильского горно-металлургического комбината. Норильск, 1996. 8 с.

113. Таймыро-Североземельская область. Под ред. Р.К. Сиско. Ленинград, 1970. 374 с.

114. Тишков А.А., Глазов М.В., Вильчек Г.Е., Покровская И.В., Тертицкий Г.М., Лаппо Е.Г. Природная и антропогенная динамика биоты и экосистем Российского Севера// Известия АН. Серия Географическая. 2001. №4. С. 58-65.

115. Харук В.И. Дистанционная индикация лесов, угнетаемых промышленными эмиссиями // Аэрокосмический мониторинг таежных лесов. Красноярск, 1990. С. 105-106.

116. Харук В.И., Винтербергер К., Цибульский Г.М., Яхимович А.П. Анализ техногенной деградации притундровых лесов по данным съемки из космоса // Исследование Земли из космоса. 1995. №4. С. 91-97.

117. Харук В.И., Винтербергер К., Цибульский Г.М., Яхимович А.П., Мороз С.Н. Техногенное повреждение притундровых лесов Норильской долины // Экология. 1996. №6. С. 424-429.

118. Цветков В.Ф. Рост сосновых древостоев в условиях аэротехногенного загрязнения на Кольском полуострове // Лесное хозяйство. 1991. №5. С. 20-22.

119. Цветков В.Ф. Состояние и перспективы лесов Кольской лесорастительной области в условиях промышленного загрязнения // Экологические проблемы европейского Севера. Екатеринбург, 1996. С. 24-51.

120. Чернов Ю.И., Матвеева Н.В. Закономерности зонального распределения сообществ на Таймыре // Арктические тундры и полярные пустыни Таймыра. Ленинград: Наука, 1979. С. 166-200.

121. Чимитдоржиев Т.Н., Ефременко В.В. Об использовании различных индексов вегетации в дистанционном зондировании экосистем // Исследование Земли из Космоса. 1998. №3. С 49-56.

122. Щелкунова Р.П. Растительный покров Таймыра, его изучение и рациональное использование // Охрана и рациональное использование биологических ресурсов Крайнего Севера. Москва, 1983. С. 101-109.

123. Щелкунова Р.П. Воздействие промышленности и транспорта на оленьи пастбища (на примере Таймыра) // География и природные ресурсы. 1992. №4. С. 49-55.

124. Экогеохимия городских ландшафтов. Под ред. Касимова Н.С. Москва: Изд. МГУ, 1995. С. 40-48.

125. Ярмишко В.Т. Динамика состояния экосистем сосновых лесов в условиях аэротехногенного загрязнения// Лесное хозяйство. 1992. №10. С. 6.

126. Brown J. Disturbance and recovery of permafrost terrain // Disturbance and Recovery in Arctic Lands / Ed. R.M.M. Crawford. NATO ASI Series 2. Environment. V. 25. 1997. Pp. 167-178.

127. Huntley B., Cramer W. Arctic ecosystems and environmental change: perceptions from the past and predictions for the future // Disturbance and Recovery in Arctic Lands / Ed. R.M.M. Crawford. NATO ASI Series 2. Environment. V. 25. 1997. Pp. 1-24.

128. Kapitsa A.P., Golubeva E.I. The structure of tundra plant cover as an ecological indicator in the Kola Peninsula H Disturbance and Recovery in Arctic Lands / Ed. R.M.M. Crawford. NATO ASI Series 2. Environment. V. 25. 1997. Pp. 283-291.

129. Kapitsa A.P., Golubeva E.I., Denisov N.B., Malyshev V.B., Kravtsova V.I., Krasnushkin A. V. Bioindicating of Disturbance of Tundra Ecosystems // Proceedings of the IGU conference on Global Changes and Geography. Moscow, 1995. Pp.

130. Kravtsova V.I., Lourie I.K., Ressle A.I., Toutoubalina O.V. Method for computer classification of industrial impact on northern vegetation using space images. // Earth Space Review, 1996. Vol. 5. № 2. Pp. 18-23.

131. Magomedova M.A. Lichens in the Monitoring of Northern Ecosystems // Proceedings of the conference of Arctic and Nordic countries on coordination of research in the Arctic, December, 1988, Leningrad. Moscow: Nauka, 1990. Part 2. Pp. 114-115.

132. Pitblado JR., Amiro B.D. Landsat mapping of the industrially disturbed vegetation communities of Sudbury, Canada // Canadian journal of remote sensing 8. 1982. No. 1. Pp. 17-28.

133. Rees W.G., Golubeva E.I., Williams M. Are vegetation indices useful in the Arctic? //Polar Record. 1998. №34 (191). Pp. 333-336.

134. Rees W.G., Kapitsa A.P. Industrial pollution in the Kol'skiy Poluostrov, Russia // Polar Record. 1994. №30(174). Pp. 181-188.

135. Rees W.G., Williams M. Satellite remote sensing of the impact of industrial pollution on tundra biodiversity // Disturbance and Recovery in Arctic Lands / Ed. R.M.M. Crawford. NATO ASI Series 2. Environment. V. 25. 1997. Pp. 253-282.

136. Tucker CJ. Red and Photographic Infrared Linear Combinations for Monitoring Vegetation/ZRemote Sensing of Environment. Volume 8. Number 2. May 1979. Pp. 127

137. Vilchek G.E. Arctic ecosystems stability and disturbance: A West-Siberian case history // Disturbance and Recovery in Arctic Lands / Ed. R.M.M. Crawford. NATO ASI Series 2. Environment. V. 25. 1997. Pp. 179-190.

138. Список публикаций по теме диссертации

139. Е.А. Николаева. Индикация техногенного загрязнения компонентов тундровых экосистем по данным цифровой космической съемки // Известия АН. Серия Географическая. 2000. №6. С. 89-97.