Эколого-географические и социальные аспекты анализа распределения радионуклидов на территории Западного Предкавказья

Вивчарь-Панюшкина, Анна Викторовна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Эколого-географические и социальные аспекты анализа распределения радионуклидов на территории Западного Предкавказья
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Эколого-географические и социальные аспекты анализа распределения радионуклидов на территории Западного Предкавказья"

На правах рукописи

Вивчарь-Панюшкина Анна Викторовна

Эколого-географические и социальные аспекты анализа распределения радионуклидов на территории Западного Предкавказья

Специальность 25.00.24 - экономическая, социальная и политическая география

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Краснодар 2004

Работа выполнена на кафедре экономической, социальной и политической географии географического факультета Кубанского государственного университета.

Научный руководитель: доктор географических наук, профессор

Тюрин Виктор Николаевич

Официальные оппоненты: доктор географических наук, профессор

Чапек Владимир Николаевич

кандидат географических наук, доцент Пенюгалова Александра Васильевна

Ведущая организация: Ростовский государственный университет.

Защита состоится "04" июня 2004 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета К 212.101.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата географических наук при Кубанском государственном университете по адресу:

350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская 149, КубГУ в зале заседаний диссертационного совета (ауд. №231).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского госуниверситета.

Автореферат разослан

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Диссертация посвящена эколого-географическому и социальному анализу распределения радионуклидов на территории Западного Предкавказья. Изучение распространения различных радионуклидов и последствий этою явления - одна из важнейших современных экологических задач, в том числе и в нашем регионе.

Кубань — сохранившаяся жемчужина России, благодатный уголок земного шара. Здесь исключительное сочетание ландшафта лесного горного массива с морским пейзажем, гор со степной равниной, неповторимая фауна и флора, разнообразный климат, известные Таманские лиманы, знаменитые кубанские чернозёмы. Чтобы сохранить всю эту земную благодать, совместив её с развитием промышленности и сельского хозяйства, необходимо использовать принцип рационального природопользования как единственного пути, позволяющего поддерживать экологическое равновесие региона.

Эколого-географические, экономические и социальные исследования загрязнения территории края радионуклидами будут способствовать созданию модели радиологической безопасности региона. Для этого, в частности, необходимо осуществить картирование территории по уровню загрязнений и дифференциацию районов по целевому использованию с/х продукции.

Актуальность темы. Краснодарский край как аграрный регион России до последнего времени в плане изотопных исследований был изучен весьма слабо. Эколого-географическое изучение различных территорий Кубани становится весьма актуальным в последнее десятилетие: потребовалось систематическое обследование загрязнений радионуклидами естественного происхождения и техногенных загрязнений, вызванных, в частности, аварией на Чернобыльской АЭС. Кроме того, край испытывает существенную антропогенную нагрузку от последствий неправильного ведения разработок недр (например, деятельность Троицкого йодного завода, в результате которой на поверхности образовались отвалы бромида радия, Краснодарского ртутного рудника и др.).

Особенно актуальным является изучение радиационного фона Западного Предкавказья, где в частности, располагается санаторно-курортная зона Азово-Черноморского побережья, курорты Адыгеи, Кавказский государственный биосферный заповедник.

Выбор в качестве объекта исследования радионуклидов (цезия-137, калия-40, урана-238, тория-232 и продуктов их распада) обусловлен тем, что экорадиационная обстановка Западного Предкавказья определяется, в основном, наличием этих загрязнителей. Наличие радионуклидов в почвах, грунтовых и поверхностных водах будет вести к увеличению площади радиоактивного загрязнения.

Предмет исследования - эколого-географические аспекты анализа распределения радионуклидов на территории Западного Предкавказья, а также выяснение возможных социальных последствий влияния радионуклидов на экосистемы.

»'ОС I!

ЦИОНАЛЬНЛ* БИБЛИОТЕКА С Пстср' ОЭ 500

**т

Цель исследования заключается в эколого-географическом мониторинге распределения радионуклидов на территории Западного Предкавказья. В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

1. Выявление радионуклидов - основных загрязнителей территории.

2. Оценка влияния распространения радионуклидов на геоэкологическую обстановку в крае.

3. Определение категорий загрязнения окружающей среды.

4. Экономико-социальный аспект загрязнения территории радионуклидами.

5. Прогноз состояния территорий в результате накопления радионуклидов в экосистемах с целью предупреждения возникновения аномальных явлений.

Теоретической и методической основой послужили труды отечественных и зарубежных ученых, в которых затрагивались проблемы радиоэкологии: Алексеенко ВА, Альтермана З.И., Андерсона Е.Б., Баранова В.И., Бе-люченко И.С., Бойченко Е.А., Израэль Ю.А., Валенчик ММ., Дричко В.Ф., Невинского И.О., Маханько К.П., Кузнецова Ю.В., Цветковой Т.В., Adams Т.А., Beek H.L., Cadwell M.M., Damkaer DM. и др.

В процессе работы использовались системно-структурный эколого-географический подход и следующие методы: картографический, статистический, экспедиционный, системно-структурный и корреляционный анализ.

Информационной базой диссертационного исследования являются статистические, фондовые, картографические и другие материалы Краснодарского края за 1999-2002 гг., материалы Госкомстата РФ; результаты экспедиционных исследований на Черноморском и Азовском побережьях, в предгорных районах Краснодарского края и Республики Адыгея. Научная новизна работы состоит в следующем:

- выявлены основные факторы, определяющие экорадиационную обстановку Западного Предкавказья

- установлены закономерности распределения естественных радионуклидов на исследуемой территории

- впервые дана оценка естественной радиоактивности ландшафтов Западного Предкавказья

- дан исчерпывающий ландшафтно-экологический анализ территории Тро-

ицкого йодного завода (Крымский район) - основной зоны загрязнения техногенными радионуклидами

- социальные аспекты эколого-географических исследований позволили получить новые данные о влиянии радионуклидных загрязнений на здоровье людей

- предложены организационно-технические мероприятия, направленные на решение экорадиационных проблем.

На защиту выносятся следующие положения:

1. методические вопросы изучения радиационного фона;

2. концепция возникновения экорадиационной проблемы на исследуемой территории

3. оценка параметрических различий в распространении радионуклидов на территории Западного Предкавказья

4. рассмотрение корреляционных связей в радиоэкологии Краснодарского края

5. некоторые социальные аспекты загрязнения территории края радионуклидами.

Внедрение. Материал диссертации и методические указания используются в практической деятельности экологического предприятия "Поиск" (Краснодар) и Центра естественной радиоактивности "Гея" (пос. Холмский, Краснодарский край), автор принимал участие в выполнении проекта РФФИ №03-03-32296.

Апробация работы. Основные теоретические положения и практические рекомендации исследования были доложены: на Международном экологическом конгрессе (С. Петербург, 2000), Межреспубликанской экологической конференции (Краснодар, 2001), 3-й Всероссийской конференции "Физические проблемы экологии (экологическая физика)" (Москва, МГУ,2001), 6-й Международной конференции "Экология и здоровье человека" (Краснодар, 2001), конференции "Молодые ученые - XXI веку" (Иваново, ИГУ, 2001), конференции "Фундаментальные и прикладные исследования в естествознании" (Хабаровск, 2002), УГ-й Международной конференции "Новые технологии и применение современных физических методов для изучения окружающей среды" (Ростов н/Д, 2003).

По теме диссертации опубликовано 11 работ, отражающих её основное содержание.

Структура и объем_работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии. Общий объем диссертации составляет 228 страниц. Список цитируемой литературы составляет 153 наименования; в диссертации представлены 6 рисунков и карт и 31 таблица.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Глава 1. Теоретико - методологические основы изучения радиационного фона территорий

Первопричиной радиационных эффектов является поглощение энергии излучения облучаемым объектом.

В практике измерения радиоактивности на территории Краснодарского края применялись спектрометры, позволяющие определять удельные активности порядка 10-14 - 10 -15 Ки/г при навесках анализируемого материала не превышающих 10-20 г, а зачастую и меньше (несколько г). Традиционный радиохимический метод определения таких малых концентраций радионуклидов требует больших затрат рабочего времени и связан с безвозвратной по-

терей анализируемого материала.

Была разработана также методика определения изотопов с высоким уровнем чувствительности, минимальным объёмом радиохимического выделения и возможностью повторения в рядовых аналитических лабораториях, а также совмещение методов измерения как радиоактивных так и стабильных элементов.

Для полевых измерений использовались новейшие методы ядерно-аналитической техники, к которым можно отнести установки измерения ра-доиа-радия и других инертных радиоактивных газов в водных образцах.

Для массовых измерений радона и торона в почве была разработана методика, позволяющая с минимальными затратами обеспечить термостабилизацию и влагозащищённость датчиков в полевых условиях.

Наиболее подходящей для определения альфа-активных изотонов в образцах окружающей среды оказалась методика измерения альфа-спектров.

Указанные выше схемы позволяют измерять с очень высокой точностью только один изотоп инертного газа в водных или газообразных образцах. Была разработана также аналитическая схема одновременного измерения ряда изотопов, таких как радон, торон, криптон-85.

Были проведены определения радона различными способами с целью выбора подходящих для решения геоэкологических задач. Как для определения радона в почвенном воздухе (например, для эманационной съёмки), так и для санитарных определений радона в воздухе помещений наиболее удачной оказалась методика измерения с применением твердотельных нитратцеллю-лозных детекторов, как наиболее подходящая по простоте использования, стоимости, возможности проведения большого числа измерений.

Наконец, для измерения особо низкоактивных радионуклидов была разработана методика счёта с применением болъшеобъёмного пропорционального счётчика внутреннего наполнения.

В пределах Краснодарского края и сопредельных с ним областей в 1989-1995 годах по заданию природоохранительных ведомств проводились также аэрогамма-спектрометрические крупно-, средне- и мелкомасштабные исследования (масштабы 1:10000, 1:50000, 1:100000, 1:200000, 1:500000,1:1000000). Данные этих исследований также использованы в настоящей работе.

В результате сбора, анализа и доработки имеющихся материалов были составлены сводные карты по краю масштаба 1:500000.

По материалам обработки данных построены карты запаса цезия-137 (с учетом глобального загрязнения +0,06 Ки/кв. км). Расчетная мощность дозы гамма-излучения вычислялась через гамма-эквиваленты по формуле:

Рр = 0.299 ТЪ +0.72 и (Яа) + 1.6 К + 8.9шСз " (1)

где Рр - расчетная МД гамма-излучения в мкР/ч на высоте 1 м от излучаемой поверхности, и (Ла), ТЬ, К - содержание урана (по радию) и тория в 10"4%, калия - %, ,37С$ в Ки/км2.

Глава 2. Аналитический обзор влияния радиоактивных загрязнений на экосистемы

Оценка влияния ионизирующих излучений (ИИ) на экологическое равновесие является неотъемлемым элементом прогноза возможного изменения животного и растительного мира. На основе анализа многочисленных литературных данных сделаны общие выводы по влиянию радиоактивности на экосистемы:

1. Возникающие климатические перемены чреваты беспрецедентно мощным воздействием на экосистемы на колоссальных пространствах. Для водных биоценозов наиболее существенным фактором будет нарушение инсоляции. Хроническое сокращение атмосферных осадков приведёт к значительным изменениям в наземных и пресноводных экосистемах.

2. Уязвимость экосистем для климатических изменений, по-видимому, очень сильно зависит от времени года. Так, спад температуры нанёс бы значительный ущерб сообществам умеренного пояса в весенне-летний период, однако в остальные сезоны был бы гораздо менее опасен. С другой стороны, в тропических экосистемах крупные сдвиги произошли бы независимо от того, на какое время года пришлись бы температурные отклонения. Во многих случаях характер реакции будет весьма существенно определяться стадиями жизненного цикла, испытавшими воздействие климатических возмущений.

3. Глобальные радиоактивные осадки, вероятно, не будут представлять для экосистем значительной опасности. Однако локальные радиоактивные осадки могут дать уровни облучения, превышающие пороговые величины для серьёзных экологических нарушений, вызванных внешней радиацией. При прогнозировании реакций экосистем на локальные радиоактивные осадки основная неопределённость касается размеров территории, где ожидаются такие высокие дозы. Уже сейчас ясно, что наиболее чувствительны к радиации экосистемы хвойных лесов.

4. Ультрафиолетовое излучение, по-видимому, будет наиболее распространенным не климатическим стрессором. Однако этот фактор способен оказать значительное воздействие лишь на водные экосистемы.

5. Загрязнение воздуха будет скорее локальным, поэтому его нельзя относить к числу важнейших действующих стрессоров. В то же время весьма существенным обстоятельством может оказаться перенос токсичных химических соединений из прибрежных урбанизированных районов в эстуарии, особенно, как путь проникновения ядовитых веществ в организм людей, добывающих пищу из расположенных вблизи населённых пунктов прибрежных и эстуарных экосистем.

6. В окрестностях ядерных взрывов обширные территории могут пострадать от огня. Однако экосистемы в подобных местностях достаточно адоптированы к пожарам, так что последние скорее всего не повлекут долговременного ущерба. С другой стороны, если в хронической фазе климатических возмущений количество атмосферных осадков будет длительное время понижено, может значительно повыситься вероятность возникновения пожаров и

в сообществах, не приспособленных к их переживанию, что приведёт к долговременным отрицательным последствиям.

7. Для большинства экосистем существует достаточно высокая вероятность одновременно испытать воздействие двух и более физических стрессов. Их сочетание может быть антагонистическим (т. е. частично компенсирующим), но гораздо чаще реакция сообществ имеет синергетический характер, и можно предположить, что последствия нескольких стрессов будут большими, чем сумма последствий каждого из них в отдельности.

8. Экономические и социальные последствия загрязнения территории радионуклидами будут весьма ощутимы: увеличение смертности людей, ухудшение их здоровья в нескольких поколениях. Адаптация экосистем к загрязнению радионуклидами будет происходить крайне медленно.

Глава 3. Радиационная обстановка на Евразийской части РФ (по состоянию на 2002 г.)

В 1999 - 2002 гг. на территории России работали 9 АЭС, где эксплуатировались 29 энергоблоков. Газоаорозольные выбросы АЭС были значительно (в 10-100 раз) ниже допустимых нормативов и создавали в районах расположения дозу облучения населения менее 1 мбэр/год (при дозовой квоте 20 мбэр/год). Это меньше 1% от годовой дозы, создаваемой естественным радиационным фоном. Сб_росы жидких отходов в 1999 г. также не превышали допустимых нормативов. Они составляли для ^Со < 0,62% от допустимых сбросов (ДС), для ""Сб 5 5,4%, для |37Сб < 40% и для ^Бг < 21,5% от ДС. Максимальная доза, создаваемая сбросами АЭС для отдельных лиц из населения, не превышала 2% от величины, обусловленной естественным радиационным фоном. В 1999 - 2002 гг. на АЭС не было радиационных инцидентов, связанных с несанкционированным поступлением в окружающую среду радионуклидов за счет газоаэрозольных выбросов или жидких сбросов. Кроме предприятий ядерно-топливного цикла, в России имеется ряд радиационно-опасных объектов (РОО), использующих в своей работе ядерные реакторы, источники ионизирующих излучения или радиоактивные материалы. Это пункты захоронения радиоактивных отходов (ПЗРО), научно-исследовательские институты, сбросы и выбросы которых могут содержать радионуклиды, судоремонтные заводы ВМФ, базы гражданского атомного флота и другие объекты.

В ПЗРО содержится большое количество радионуклидов, поэтому они являются потенциально опасными радиационными объектами. При нормальном функционировании, без технологических нарушений, ПЗРО практически не загрязняют окружающую среду за пределами огражденной зоны строгого режима (ЗСР). В аварийных ситуациях возможно значительное поступление радиоактивных продуктов в атмосферу и гидрологические системы, что может привести к загрязнению обширных территорий. Поэтому Росгидромет осуществляет радиационный мониторинг окружающей среды вокруг ПЗРО посредством стационарных наблюдений в радиусе до 100 км и маршрутных

обследований в радиусе до 30 км.

В 1999 - 2002 г.г. испытательных взрывов ядерных зарядов не производилось. Крупные радиационные аварии, способные повлиять на радиационную обстановку в России, ни на территории России, ни за ее пределами не происходили, а продукты радиационной аварии на АЭС в Японии не достигли территории России.

Концентрации радионуклидов, характеризующих радиоактивное за-)-рязнеиие атмосферы, в среднем по территории РФ за пределами загрязненных зон составляли: для суммы (3-активных радионуклидов - 18,6-10 5 , для |37Сз - 3,4-10"7, для 908г- 1,2-10"7Бк/м3. Уровни загрязнения атмосферы 137Сз и 908г были на 25 % и 15 % соответственно, ниже уровней 1997-1998 гг. Выпадения '"Сб из атмосферы также уменьшились по сравнению с 1998 г. и составляли 0.46 Бк/м2-год (0,64 Бк/м2-год в 1998 г.), а 905г - были, как и ранее, ниже предела чувствительности применяемых методов анализа.

В атмосфере городов Курска, Курчатова, Нововоронежа, Обнинска и п.Кириллы, расположенных в окрестностях РОО, в 1999 г. наблюдались отдельные случаи появления в воздухе продуктов деления и нейтронной активации. И хотя концентрации этих радионуклидов были на 5 и более порядков ниже допустимых, появление их в атмосфере указанных населенных пунктов связано с деятельностью таких радиационно-опасных объектов как. Курская, Нововоронежская и Смоленская АЭС, а также ФЭИ в г. Обнинске..

Накопление на почве изотопов, выпадающих из атмосферы, в 1999 г. повсюду было незначительным по сравнению с их суммарным запасом в почве, сложившимся к началу года. Плотность- глобального загрязнения почвы Сз на территории РФ за пределами зон, загрязненных от Чернобыльской и ттругих яияпий ня рялиятшонно-опясньтх объектях т? 1999 г составляла ОКОЛО

2.2 кБк/м2 (0,06 Ки/км2), а ^г - около 1,3 кБк/м2 (0,04 Ки/км2).

Загрязнение поверхностных вод суши техногенными радионуклидами практически полностью было обусловлено смывом атмосферными осадками

оп

и паводковыми водами йг, накопившегося на почве, и выпадениями трития с осадками. Влияние смыва и других изотопов с поверхности почвы на их концентрацию в поверхностных водах сказывалось только в гидрологических системах, связанных с зоной, загрязненной при аварии на ЧАЭС.

В реках Европейской и Азиатской территории России (кроме рек, протекающих по загрязненным зонам) концентрация '"Бг в 1999 г. составляла в среднем ~ 6,2 и 6,1 мБк/л, соответственно, и была немного ниже уровней 1998 г. (7.6 и 7,8 мБк/л, соответственно). В целом, концентрация ""Бг в реках была примерно в 800 раз ниже норматива уровня вмешательства для населения (5 Бк/л) по НРБ-99.

Концентрации трития в основных реках РФ колебались в пределах от 1,6 до 6,3 Бк/л, что не отличается от уровней 1998 г.

Концентрации '"Бг в морях РФ также мало изменились по сравнению с 1998 г. В 1999 - 2000 гг., как и в предыдущие годы, максимальная концентрация ^Бг наблюдалось в Азовском море - 18,7 мБк/л (5,1-10'13 Ки/л), а

минимальная - в Японском море — 1,6 мБк/л (4,3-10"14 Ки/л).

В Европейской части России (ЕТР) вследствие Чернобыльской аварии 1986 г. загрязненными оставались некоторые районы Брянской, Тульской. Орловской, Калужской и других областей. На Азиатской территории России (АТР) имелось, как и ранее, несколько загрязненных зон: "стронциевый" Восточно-Уральский радиоактивный след (ВУРС) - следствие аварии на ПО "Маяк" в 1957 г., а также частично перекрывающий ВУРС; '"цезиевый след", обязанный своим происхождением ветровым выносам загрязненной радионуклидами пыли с обнажившихся берегов оз. Карачай.

Загрязненная долгоживущими радионуклидами почва в указанных районах ЕТР и АТР продолжала оставаться источником радиоактивного загрязнения воздуха и водоемов. Поэтому там наблюдались повышенные концентрации ,37Cs в воздухе и в атмосферных выпадениях, существенно превышающие средние по стране. Например, в зоне, загрязненной в результате аварии на ЧАЭС, с плотностью загрязнения почвы 137Cs £ 6,6 кБк/м2, т.е. в три и более раз выше глобального радиоактивного фона, выпадения ,37Cs составляли 3,8 Бк/м2-год. Это в 1,5 раза ниже уровня 1998 г., но в 8 раз выше, чем в среднем по РФ. Наибольшие выпадения l37Cs наблюдались, как и ранее; в п. Красная Гора Брянской обл. - 58 Бк/м2-год, что на два порядка выше среднего по стране. Концентрации l37Cs в воздухе в Курске и в Брянске, расположенных вблизи территорий, загрязненных в 1986 г. в результате Чернобыльской аварии, были в 7 раз выше, чем в среднем по РФ.

Годовые выпадения 90Sr и 137Cs на территории Восточно-Уральского радиоактивного следа были выше, чем в 1998 г. в 1.4 и 2 раза, соответствен-• но. Они превышали средние фоновые для Уральского региона: no^Sr - в 3.5 раза, по - в 8 раз.

По сравнению с другими РОО неблагополучной оставалась радиационная обстановка в 100-км зоне ПО "Маяк". Годовые выпадения *I37Cs в 100-км зоне ПО "Маяк" в 1999 г. превышали региональный фоновый уровень в 11 раз. a ^Sr - в 7.4 раза. Максимальные выпадения l37Cs (148.8 Бк/м2-год) и 90Sr (58.8 Бк/м2-год) из атмосферы наблюдались в п. Новогорный Челябинской области. Они были, соответственно, в 3 и в 2 раза выше, чем в 1998 г.

По прежнему существует проблема неконтролируемого промышленного загрязнения окружающей среды естественными радионуклидами уранового и ториевого рядов при добыче полезных ископаемых. На многих месторождениях полезных ископаемых встречаются повышенные концентрации урана и тория в виде примесей в рудах и минералах. Одновременно на этих месторождениях отмечаются высокие концентрации урана и тория во вмещающих породах. Это приводит к тому, что при разведке, добыче, обогащении и переработке этих ископаемых персонал и местное население нередко получают сверхнормативное облучение от естественных радионуклидов. Одновременно происходит неконтролируемое радиоактивное загрязнение окружающей среды. Чтобы избежать этого, требуется организация радиационного контроля и проведение защитных мероприятий. Необходимо принять меры

по созданию единой программы на федеральном уровне по радиоэкологическому обследованию территорий добывающих и обогатительных прсдпри-Я1ий и их окрестностей.

В целом, радиоактивное загрязнение различных объектов природной среды в 1999 - 2002 гг. на территории Российской Федерации сохранялось примерно на уровне 1998 г. В пределах зон радиоактивного загрязнения вследствие аварий на ЧАЭС и ПО «Маяк», а также в районах расположения потенциально опасных в радиационном отношении объектов, радиационная обстановка оставалась стабильной.

Глава 4. Исследования распространения радионуклидов на территории Западного Предкавказья (Краснодарский край и республика Адыгея)

Экорадиационная обстановка Краснодарскою края формируется под влиянием космического излучения, естественных радионуклидов (калия-40, геохронологического распределения урана-238, тория-232 и продуктов их распада), радиоактивных аварийных выбросов Чернобыльской АЭС за 1986 г. и техногенных источников ионизирующих излучений (ИИИ) различного характера.

Наибольшую экологическую опасность представляют неконтролируемые радионуклиды естественного происхождения и радиоактивные загрязнения ЧАЭС.

Из анализа радиоэкологических карт следует, что естественный радиационный фон 6-8 мкр/ч характерен для большей части территории Краснодарского края; отмечаются лишь редкие, небольшие по площади, участки мощностью дозы (МД) гамма-излучения до Юмкр/ч. В некоторых районах восточной и южной части края наблюдается увеличение площадей с МД гамма-излучения более 10 мкр/ч, а на территории республики Адыгея, в горных областях, а также по побережью Чёрного моря от Дагомыса до границ с Абхазией (р. Псоу) до 20-25 мкр/ч, что объясняется, в основном, характером горных образований, слагающих тот или иной район Краснодарского края.

В Краснодарском крае сохраняет актуальность проблема Чернобыльского радиоактивного загрязнения территории цезием-137 (около 23 кКи) и стронцием-90 (около 7 кКи), достигающих в отдельных местах 2,5 Ки/км2 по цезию.

Из всех территорий Краснодарского края наиболее подвержена радиоактивному техногенному загрязнению территория Троицкого йодного завода Крымского района, на которой происходит деградация почв, их засоление и потеря плодородия, что будет иметь место в будущем: наличие радиоизотопов в растворимой форме в грунтовых и поверхностных водах будет вести к увеличению площади радиоактивного загрязнения; распад долгоживущих изотопов тория-232, калия-40, радия-226,228 на короткоживущие радиоизотопы будет вести к повышению активности загрязнения грунтов; в выращиваемых растениях и деревьях накапливаются тяжёлые металлы (мышьяк, сви-

нец, кадмий) и радионуклиды.

Грунтовые и поверхностные загрязнения распространяются в западном и северо-западном направлениях от горных отводов Анастасиево-Троицкого нефтяного месторождения и Троицкого йодного завода, попадая в р. Кубань, и с водами реки поступают в Азовское море.

В проблеме сохранения ландшафтов можно выделить по крайней мере три момента взаимосвязи её с радиоактивностью: I) присутствие природных или (и) техногенных радионуклидов в верхних слоях пород - практически в почве; 2) радиоактивные показатели напряжённо-деформированных состояний горных пород, в результате которых происходят тектонический подвижки, землетрясения, приводящие к существенным изменениям ландшафтов; 3) изменения содержания радиоэлементов в грунтах оползней в процессе разрушающих деформаций, которые также меняют ландшафты.

Для большинства радионуклидов поглощение их почвой определяется процессами распределения между двумя основными фазами - твёрдой и жидкой и осуществляется в основном за счёт процессов сорбции-десорбции радионуклидов, осаждения - растворения труднорастворимых соединений и коатуляции - пептизации коллоидов. Цепочка радионуклид-растение формирует наличие растительности на данной почве. Для природных радионуклидов и диких растений происходит саморегулирование этой цепочки. Связующих свойств корней растений хватает для удерживания верхних слоев грунта даже на очень отвесных склонах. Разные природные радионуклиды по-разному влияют на эту способность растений. Так, для урана-234 носителем может быть не только сопутствующий уран-238, а некоторые химические элементы типоморфные для отдельных ландшафтов . К-40, природный радионуклид, присутствует в калийсодержащих минералах почвы.- биотите, мусковите, ортоклазе, иллите. В процессе хозяйственной деятельности человека поток К-40 в компонентах биосферы увеличивается. А так как каждый изотоп оказывает влияние на свойства корней, то в первом случае происходит природное саморегулирование, а во втором примере - оно нарушается за счёт хозяйственной деятельности. То же самое касается поступления техногенных нуклидов в почву.

Также очевидно изменение ландшафтов в результате тектонических подвижек. Образуются провалы в почве, овраги, идут процессы горообразования и т.д. Большое количество работ посвящено связи потока радиоактивного газа радона из недр с указанными процессами.

Нами предложена методика расчета концентрации радона в почвах: поток плотности радона определяется выражением:

„ с1с

где D- константа, — - градиент концентрации в пространстве, г дается как 0,5. Диффузия радона определяется как:

Л пс1гс , — = -О—--Лс + а Л (¡х

где X есть постоянная распада, а с определяется средой измерения. Поток радона под поверхностью есть

а' (¡с

(¡С

, _ «с ■> , «ь

и =£--= £С'Л-

X <Ь * &

(4)

где С1~а/Я. Используя уравнения (2-4), удалось оценить значение альфа-активности радиоактивных элементов, осевших на стенки камеры измерений. Подсчёт по приведённым выше формулам позволил нам определить концентрацию радона в почве в пределах 1000-5000 Бк в м3.

Проведённое нами радоновое картирование показало относительное выравнивание концентраций радона по территории Шапсугского оползня; был осуществлен дренаж и движение оползня прекратилось.

Таким образом, применение радоновой съёмки таких геологических образований, как оползни, позволяет определять аномальные зоны напряжений. На основе этих данных разрабатываются инженерно-геологические мероприятия, направленные на укрепление участка, то есть на сохранение существующего ландшафта Краснодарского края.

Измерения радионуклидов природного и техногенного происхождения показывают их наличие (иногда весьма существенное) в почвах и образцах горных пород Краснодарского края. Удалось определить взаимосвязь между содержанием различных радиоактивных элементов и типом почв при детальной съемке и содержанием радиоэлементов и видом (характеристиками) ландшафта при крупномасштабной съемке.

Для детальной съемки с шагом 500 м отбирались пробы (Панюшкина, Цветкова, 2002) почв в Абинском районе Краснодарского края. Измерение ши, 232ТЪ, 40к, проводилось на низкофоновом гамма-спектрометре, который располагался в низкофоновой подземной лаборатории на глубине 50 м. Одновременно проводился .химический анализ почв. В таблице 1 приведены концентрации некоторых радиоэлементов в разных видах-почв Абинекого района (погрешность измерений не превышает 10%).

Таблица 1.

Концентрации • радиоэлементов в почвах Абинского района Краснодарского края.

Почва радиоэлемент, мкг/г породы

и-238 Т11-232 К-40

Подзолистая 2,7-4,0 8,1-9,2 10,7-11,9

Лугово- черноземная 2,2-2,9 7,3-8,5 3,2-4,0

Малогумусная 2,7-3,5 6,5-7,6 2,1-2,9

Слабогумусная 1,7-2,5 4,6-5,0 5,4-5,8

Глины 1.5-1,8 7,4-7,9 2,4-2,9

Известняки 0,7-1,0 1,7-2,1 0,4-0,8

Для урана прослеживается картина понижения содержания от серых лесных до чернозёма; для тория максимальное содержание получено в дерново-подзолистых почвах. Содержание |37Ся находится в пределах (0,6-4,5)-10'12 %. Сравнение с химическими элементами показало, что на сорбцию 137Сз почвой, существенно влияет калий: замещение всех обменных катионов почвы на калий заметно увеличивает сорбцию цезия. Наличие калия зависит как от типа почвы, так и от количества применяемого калийного удобрения.

Зависимость концентраций радиоэлементов от видов ландшафтов изучалась также на картах распределения 23811, 232ТИ, 40К, 137Сз, полученных методом аэрогаммасъемки и предоставленных Краснодарским краевым комитетом охраны окружающей среды. Поступление урана и тория происходит из пород. Цезий в основном поступает с осадками и путём изотопного обмена с атмосферой. Карты распределения рН показывают, что наибольшие концентрации урана соответствуют рН 5, 9 и 12, а минимальные - рН = 1- 4. Распределение гумуса и урана находятся в прямой зависимости. Ландшафты с наличием илистых участков показывают повышенное значение 232ТЬ; то же относится к ландшафтам, сформированным глинистыми минералами. присутствует в больших количествах там, где присутствует растительность с развитой поверхностью листьев; ландшафты с большой площадью пахотных земель имеют пониженные значения 13 Сэ, причём наличие некоторых катионов, таких, как К*, МН/, ЯЬ+, в почвах снижают концентрации '"Се.

Согласно оценке федерального государственного учреждения Центр агрохимической службы "Краснодарский" содержание радионуклидов в почвах края (табл. 2) колеблется: по стронцию-90 от 2,36 до 4,34 Бк/кг, по цезию-137 от 5,55 до 13,89 Бк/кг. Радиоактивное загрязнение в Ки/км2 составило по стронцию-90 - 0,020-0,036, по цезию-137-0,046-0,115, что согласно критериям экологической оценки почв является благополучным.

Радиологическое опытное поле ВНИИ биологической защиты растений (г. Краснодар) - своеобразный радиационный микрозаповедник, где установлена система биомониторинга радиационных загрязнений.

В период с 1970 по 1992 г на территорию объекта были внесены следующие количества радионуклидов (табл. 3).

К настоящему моменту большинство радионуклидов с периодами полураспада от 27 суток до 1 года полностью распались. Часть долгоживущих радионуклидов, использовавшихся для опытов с растениями в вазонах, была удалена с поля сразу по завершении данных опытов в составе радиоактивных отходов. Однако в почвах объекта сохранились значительные количества долгоживущих радионуклидов - Бг и 37Сз. Возможно также присутствие некоторого количества радионуклидов с периодами полураспада от 2 до 5 лет: 60Со, "ЪЬ, ,34Сз.

В результате проведенной пошаговой съемки гамма-фона было определено, что площадь территории, квалифицирующейся как радиоактивные отходы (зона неприемлемого риска для территории предприятия) составляет 300 м2,

(1,2% от площади объекта). Площадь территории, характеризующейся

как зона приемлемого риска для территории предприятия, составляет 2700 м2, (11% от площади объекта). На остальной части территории обстановка соответствует критерию допустимого использования для размещения промышленных объектов.

Таблица 2.

Содержание радионуклидов на реперных участках агроэкологическо-го мониторинга земель Краснодарского края (1996-2001 гг.)

район, хозяйство Типы почв Удельная wSr '"С8

бета-актив- мин макс _С{>ед ^ мин макс срел

ность, Кюри/кг 10"* Бк/кг Бк/кг Юо-^ ри/км" Бк/кг Бк/кг Кюри/км2

Анапский р-н, с-з "Витязево" чернозем обыкновенный 1,7 2.93 4.51 3,72 0,031 5,08 7,43 6 08 0,051

Выселковский р-н. с-з "Родина" чернозем обыкновенный 1,7 2,26 3,77 2,87 0 024 10,38 12,98 11,66 0,097

Дипсьой р-п к-з "Победа" выщелоченный чернозем 1,9 3,05 5,96 4,26 0,035 9,24 20,2 13,89 0,115

Кореновский р-н, к-з им Кирова чернозем слабо выщелоченный 1.4 3,54 5,20 4,34 0,036 7,14 11,86 9,63 0,080

Крымский р-н, с-з "Южный" выщелоченный чернозем 1,8 3,01 5,76 4,22 0 035 5,06 7,49 5 89 0,049

Приморско-Ахтарский р-н, с-з "Приморским" чернозем обыкновенный 1,4 3,31 4,61 3,72 0,031 8,98 13,23 10,47 0,087

Северский р-н, а/ф "Предгорье Кавказа" серые лесные 1,6 2,34 3,75 3,10 0,026 7.73 9,94 9,06 0,075

Тсмрюкский р-н, с-з "Старотитаровский" чернозем каштановый 1,7 3,41 5,44 4,17 0,035 3,98 7,06 5,55 0,046

Красноармейский р-н, с-з "Полтавский" аллювиально-луговые 1,8 2,08 5,47 4,27 0,035 5,82 11,36 7,67 0,064

1 имашевский р-н, аУф "Роговская" чернозем обыкновенный 1.8 2,22 3,70 2,36 0,020 12,28 14,04 12,81 0,106

В диссертационной работе показано, что нет прямой зависимости между содержанием радионуклидов в почве и их содержанием в растении. Всё зависит от биологических особенностей растения. В полевых условиях изучали накопление радионуклидов в урожае основных с/х культур, выращиваемых на выщелоченных чернозёмах.

Результаты анализов показали, что наименьшее содержание стронция-90 отмечено в зерне кукурузы (коэффициент накопления КН 002), в зерне озимой пшеницы и ячменя в 10-15 раз больше, ещё выше содержание строн-ция-90 в зерне бобовых и овощах. Содержание радионуклидов в растениях Краснодарского края приведено в таблице 4.

Воздействие радионуклидов на организм человека вследствие их миграции по пищевым цепям изучается экологами и не вызывает оптимизма. С точки зрения географии система защитных мероприятий должна включать следующее:

1) картирование с/к угодий по уровню загрязнения и аналитическое исследование проб почвы,

2) дифференциация с/х угодий по целевому использованию получаемой продукции

Следует отметить, что рассматриваемая проблема на сегодняшний день изучена крайне мало

Таблица 3

Суммарная активность различных радионуклидов, использованных на радиологическом опытном поле ВНИИБЗР, МБк

Нуклид Активность Нуклид Активность Нуклид Активность

■"Ыа 120 400 4,Са 2000

5,Сг 1800 54Мп 4800 58Со 1000

4520 60Со 4400 "гп 15200

"Аз 20 85Бг 1000 ■Ъг 1400

112000 91 у 2000 10611и 6400

,10тА8 200 "Ъп 400 ,|5тС<1 11400

"Ъь 3600 125, 1000 ,,4Сз 12000

шСз 136000 ,44Се 7600 18^ 7200

203П8 3640

Таблица 4

Содержание радионуклидов в растениях Краснодарского края.

Культура

Бк/кг

то;

8г

~П7

Сз

Мг/кг

ТЬ

Озимая пшеница: Зерно Солома

2 5

0,10

0,28

Соя, вегет. масса

0,20

Огурцы, вегет. масса

108

1,00

Томаты, плоды

0,18

0,15

Баклажаны, плоды

0,24

Яблоня, плоды

Кабачки, плоды Чай, листья

247 35

19 10

Однако во Всероссийском научно-исследовательском институте сельскохозяйственной радиологии получены интересные результаты, объясняющие некоторые факторы, влияющие на размеры выноса радионуклидов из

почв урожаем растений, что связывают со свойствами почв, биологическими особенностями растений, агроклиматическими условиями и др.:

1. Из мягких почв скорость удаления радионуклидов выше, чем из тяжёлых;

2. Лучшая обеспеченность растений питательными элементами и их оптимальное соотношение снижают поступление радионуклидов в растения;

3. Культуры с глубоко проникающей корневой системой (люцерна и др.) меньше накапливают радионуклидов, чем культуры с поверхностной корневой системой;

4. Размещение на загрязнённых радионуклидами почвах технических культур, использование этих почв для выращивания семян.

В целом же теория радиочувствительности растений достаточно хорошо изучена, гребуется лишь дальнейшая систематизация данных (по Краснодарскому краю их очень мало).

С целью определения степени влияния геоэкологических параметров на радиоактивный фон территорий был проведен корреляционный анализ полей распределения общего гамма-фона территории Краснодарского края. Были использованы: геологическая карта края, климатическая карта, гидрологическая карта, карта эрозионного районирования, карта современной растительности, карта загрязнения атмосферы и карта земельных угодий Краснодарского края. Основной рабочий масштаб карт -1:1750000.

При оцифровываний геологической карты за основу были взяты стратиграфические показатели. В банк данных заносился возраст пород в миллионах лет от современных четвертичных отложений до протерозойской группы. Основой цифровой обработки карты климата (К) явилось количество осадков за год. Для гидрологической (в) картины было использована величина паводков и половодий - реки с зарегулированным стоком, с весенне-летним половодьем, с паводками в течение всего года и т.д. При построении математической модели эрозионного районирования (Е) оцифровывалась степень ветровой и водной эрозии. При анализе карты современной растительности (Б) видам растительности (альпийские луга и пустоши, горные степи, плавни, распаханные пространства и т.д.) сопоставлялись значения производимой за год биомассы. Загрязнение атмосферы (А) оценивалось количеством выбросов загрязняющих веществ в кг в расчёте на одного жителя. Наконец, земельные угодья (У) оценивались по доле (в процентах) сельскохозяйственных угодий в земельных угодьях.

Проведённый корреляционный анализ с гамма-фоном дал следующие

значения коэффициентов корреляции:

К (Р, 8) = 0,26; К (Р, К) = 0,71; К (Р, в) = 0,64; К (Р, Е) = 0,57;

Таким образом, наибольший коэффициент связи наблюдается между гамма-фоном и параметром климата - количеством осадков за год, чуть меньшее значение связывает фон со стоками рек. Также наблюдается повышенная тенденция зависимости гамма-фона от доли сельскохозяйственных

угодий в земельных угодьях. Объяснением этим величинам может быть высокий вклад в общий гамма-фон радиоактивности, присутствующей в выпадениях из атмосферы, смывающаяся реками и сорбирующая пахотным слоем. Радиоактивные выпадения не обязательно должны бьпь связаны с техногенными радионуклидами. Природные радионуклиды присутствуют в атмосфере в большом количестве в виде аэрозолей и пыли. С другой стороны, осадки связаны в определённой степени с геотермическими процессами, которые, как указывалось выше, могут определяться радио1енным теплом, обусловленным присутствующими в земной коре радиоэлементами. Связь гамма-фона с сельскохозяйственными пахотными угодьями может быть объяснена и присутствием в почвах калийных удобрений с высоким калийным фоном.

Наименьшая из исследуемых параметров связь установлена со стратиграфическими характеристиками - 26%. Гамма-фон на высоте проведения аэ-ро-гамма-съёмки не всегда определяется фоном подстилающих пород. Примерно средние коэффициенты (около 50%) установлены для эрозионной карты, карты растительности и загрязнений атмосферы.

Полученные корреляционные зависимости могут быть использованы при оценке экологической обстановки, а, главное, при построении моделей загрязнений при экстремальных (например, аварийные выбросы на АЭС) ситуациях. Крайне необходим такой анализ данных мониторинга. Изменяющиеся во времени параметры, в том числе и радиоактивный фон, позволят моделировать процессы изменения экологической обстановки в загрязнённых районах, так как, как показано, уровень радиоактивности (и его изменения во времени) может быть связан не только с ядерно-физическими процессами (радиоактивный распад), но и с характеристиками региона.

Корреляционные связи необходимы также при анализе зон распределения радионуклидов на территории Западного Предкавказья и могут использоваться для задач прогноза опасных природных явлений.

Глава 5. Экономический и социальный аспекты эколого-географических исследований распределения гамма-фона на территории Краснодарского края

В соответствии с методикой Агентства по защите окружающей среды США (ЕРА) оценка риска от загрязнений ЧАЭС территории Краснодарского края по '"Бг пренебрежимо мала. Величина риска, создаваемого ,37Сб относительно онкологических заболеваний в течение жизни составит 11=7,7 • 10"4 Риск/ (Ки/км2) при условии, что средний возраст населения края - 30 лет, а продолжительность жизни - 70 лет. Предполагая, что все население края равномерно проживает на всей его территории, число людей, заболевших от внешнего облучения цезием-137 определяется как

(5)

где Я - величина единичного риска на единицу загрязнения; N=5-106 населения края; '»у, ql • относительная заселенность и удельная поверхностная актив-

ность 1-го загрязненного участка. Тогда получаем N,,=>1194 чел. Оценка риска, вызываемого естественными радионуклидами, в частности, ураном - 238, со-ставиг 11-3,2 • 10"2 Риск/ (Ки/км2). Эта величина является максимальной по Анапскому району. Риск загрязнения радоном, который является наиболее значимым радионуклидом в помещениях: Я=1'10"2 Риск/ (Ки/км2), то есть проблема радона в крае является реальной.

Если в основу экологического (экорадиационного) риска положить интегральный ущерб наносимый ИИ, то необходимо рассматривать радиоактивные загрязнения, охватывающие значительные площади проживания людей, возделывание с/х продукции, лесных массивов, водоемов и акваторий. Такие данные отсутствуют. Вместе с тем определение экорадиационно1 о риска с помощью общего понятия - "деградация внешней среды" неоднозначно, поскольку уровень критических доз для различных экосфер, животных и растений существенно различен. Из животного мира наиболее радиочувствителен человек. Следовательно, при отсутствии полной информации, наиболее корректно определять величину экологического риска по риску относительно человека, если он вычислен не на основании локального радиоактивного загрязнения, а на основе полной коллективной эффективной эквивалентной дозы, то есть дозы, получаемой поколением большого числа людей от конкретного ИИИ за время жизни. С этой точки зрения в крае выделяются две экора-диационные проблемы: 1- проблема радона, особенно в районах с повышенным содержанием урана, тория в поверхностных слоях почвы и 2-загрязнения территории радионуклидами Чернобыльской АЭС. В районах с повышенным содержанием урана строительство новых детских оздоровительных учреждений и жилых зданий в обязательном порядке должно проходить предварительное обследование территорий и стройплощадок на содержание урана-238, тория-232 и выделения радона из почвы. Таковыми районами, как отмечалось выше, являются, например; Анапский, Крымский, Мостовской, Лабинский, Отрадненский и др. Здесь же следует отметить, что использование глин с повышенным содержанием урана для производства стройматериалов (кирпича и т.д.) требует обязательной сертификации с тщательной проверкой готовой продукции на содержание естественных радионуклидов.

Обнаруженный повышенный риск в г. Краснодаре, связанный с выделением радона, указывает на необходимость проведения паспортизации существующих и строящихся в городе жилых зданий, детских, оздоровительных и лечебных заведений.

Как было отмечено выше (глава 4), радиоактивные загрязнения Чернобыльской АЭС неравномерны и охватывают значительную площадь края. В юго-восточном направлении Черноморского побережья их активность возрастает и достигает максимальных значений на границе с Абхазией, увеличивая экологический риск. В этом вопросе нет полной ясности, поскольку неизвестна суммарная величина риска, создаваемого на некоторых участках несколькими ИИИ. Для объективной оценки экорадиационного риска,- связанного с Чернобыльскими загрязнениями, необходимо учитывать вклад строн-

ция-90, данные о котором отсутствуют.

Если на основании представленных выше данных и анализа ущерба, вызываемого независимыми факторами, загрязняющими окружающую среду, построить последовательность проблем по их экологической значимости, то она будет следующей:

1- проблема защиты края (и всей России) от возможного нелегального провоза высокоактивных отходов атомной энергетики;

2- экорадиационная проблема урана, тория;

3- проблема радона в помещениях;

4- проблема химических загрязнений (пестицидов);

5-экорадиационная проблема аварийных выбросов Чернобыльской АЭС (без учета стронция-90)и др.

В данной работе не рассматривался экологический риск, вызванный ка-лием-40 и стандартными ИИИ. Как показала авиагаммаспектрометрия, существуют несколько локальных аномалий калия-40 в Крымском районе. Наибольшая аномалия находится на территории Троицкого йодного завода. Величина риска раковых заболеваний за год жизни в условиях завода составляет около Однако отметим, что данные авиагаммаспектрометрии на не-

сколько порядков отличаются от величины активности цезия-137, полученной КрайЦСЭН. Поэтому приведенное выше значение риска требует дополнительной экспериментальной проверки, которую невозможно осуществить силами края из-за отсутствия базовой радиационно — аналитической лаборатории. Кстати, отметим также, что максимальные активности тория-232 на территории йодного завода, измеренные НПО "Радиевый институт им: В.Г. Хло-пина г. Санкт-Петербург и лабораторией КрайЦСЭН также существенно различаются.

На основе концепции риска можно оценить приоритетную опасность онкологических заболеваний от воздействия ИИИ и канцерогенных загрязнителей окружающей среды различного характера. Этот результат, полученный впервые для Краснодарского края на основе систематизированного материала и его анализа, требует уточнений, дополнений и дальнейшего развития.

Заключение

1. В 1999 - 2002 гг. радиационная обстановка в Краснодарском крае не претерпела существенных изменений и по сравнению с предыдущими годами в основном формировалась под действием естественных радионуклидов: ура-на-238 (радия-226), тория-232 и продуктов их распада, калия-40, аварийных радиоактивных выбросов Чернобыльской АЭС (ЧАЭС) 1986 г., космического излучения и техногенных источников ионизирующего излучения. Сохраняют актуальность проблемы близповерхностных отложений урансодержащих песчано-глинистых осадочных пород с содержанием урана от 50 до 200 г/т (на отдельных участках до 1000 г/т) и чернобыльского радиоактивного загрязнения территории края цезием-137 (около 23 кКи) и стронцием-90 (около 7 кКи), достигающего в отдельных местах, например на территории Кавказ-

ского государственного биосферного заповедника

2. В диссертационном исследовании показано, что естественный радиационный фон 10-20 мкР/ч характерен для большей части территории Краснодарского края; отмечаются лишь редкие, небольшие по площади, участки мощностью дозы гамма-излучения до 10 мкР/ч. В восточной и южной части края наблюдается увеличение площадей с МД гамма-излучения более 10 мкР/ч, а на территории республики Адыгея, в горных областях, а также по побережью Чёрного моря от Дагомыса до границы с Абхазией (р. Псоу) до 20 - 25 мкР/ч, что объясняется, в основном, характером горных образований, слагающих тот или иной район Краснодарского края.

3. Из всех территорий Краснодарского края наиболее подвержена радиоактивному загрязнению территория Троицкого йодного завода Крымского района, па которой происходит деградация почв, их засоление и потеря плодородия, что будет иметь место и в будущем. На Троицком йодном заводе накоплено около 5000 т слаборадиоактивных отходов, содержащих радий-226 (около 20 кБк/кг), радий-228 (около 20 кБк/кг) и торий-228 (от 7 до 17 кБк/кг), которые частично переметаны с грунтом, а частично помещены во временное хранилище на территории завода. В настоящее время завод перешел на новую технологию получения йода, практически исключающую образование радиоактивных отходов.

4. В диссертационной работе показано, что в проблеме сохранения ландшафтов можно выделить три момента взаимосвязи её с радиоактивностью: 1) присутствие природных или (и) техногенных радионуклидов в верхних слоях пород -практически в почве; 2) радиоактивные показатели напряжённо-деформированных состояний горных пород , в результате которых происходят тектонический подвижки, землетрясения, приводящие к существенным изменениям ландшафтов; 3) изменения содержания радиоэлементов в грунтах оползней в процессе разрушающих деформаций, которые также меняют ландшафты. Получены данные по резкому увеличению содержания радона в почве при некоторых геофизических процессах, что приводит к росту концентрации радона в воздухе жилых помещений. Получены данные по распределению радона в жилых помещениях в ряде городов Краснодарского края.

5. В диссертационной работе впервые приведен корреляционный анализ полей распределения общего гамма-фона территории Краснодарского края. Получены корреляционные зависимости между распределением гамма-фона (Р) и геологическими (8), гидрологическими (в), климатическими (К), эррозийными (Е) параметрами, картами растительности (Б), загрязнениями атмосферы (А) и земельными угодьями (У).

онные зависимости могут быть использованы при оценке экологической обстановки в Краснодарском крае, а также при построении моделей загрязнений при экстремальных ситуациях.

6. Противоречивость данных о скоростях миграции радионуклидов в различных регионах края связана, в частности, с плохой привязкой точек наблюдения к ландшафтным комплексам. Вероятно, к каждому типу ландшафтов необходимо разработать модель радиоэкологической безопасности и мониторинга. В результате аварии на Чернобыльской АЭС произошло загрязнение почв и водоёмов Краснодарского края, что, в свою очередь, привело к накоплению радионуклидов в растениях и с/х продукции. Система защитных мероприятий должна предусматривать картирование с/х угодий по уровню загрязнения и дифференциацию последних по целевому использованию продукции.

7. Экономические и социальные аспекты эколого-географических исследований показали, что в Краснодарском крае проблема радона является реальной; оценка риска от загрязнений ЧАЭС по ^Sr пренебрежимо мала; величина риска, создаваемого 37Се относительно онкозаболеваний в течение жизни среднестатистического человека края составляет R=7,7-10"4 риск/(Ки/км2). Оценка риска, вызываемого естественными радионуклидами, в частности, ураном-238 составляет R=3,2-10"2 риск/(Ки/км2) и максимальна в Анапском районе.

8. В районах с повышенным содержанием урана (Анапский, Крымский, Мостовской, Лабинский, Отрадненский) строительство новых оздоровительных учреждений и жилых зданий в обязательном порядке должно проходить предварительное обследование территории и стройплощадок на содержание урана-238, тория-232 и выделение радона из почвы.

9. На основе концепции риска можно оценить приоритетную опасность различных заболеваний от воздействия радионуклидов. Однако, этот результат, полученный впервые для Краснодарского края на основе систематизированного материала и его анализа, требует уточнений, дополнений и дальнейшего развития.

Список опубликованных работ по теме диссертации:

1. Tsvetkova Т., Nevinsky I. and Panyushkina A. Experience of working with SSNTDs in Caucasus a survey. // Radiation Measurements. 2004. v. 37. pp. 479 -482.

2. Панюшкина A.B., Тюрин B.H., Невинский И.О. Радиационно-физические измерения в проблеме сохранения ландшафтов Краснодарского края. // Изв. ВУЗов. Северо-кавказский регион. Естественные науки. - 2000.-№4.- С.93-94.

3. Панюшкина А.В., Тюрин В.Н., Чистяков В.И. Экологический анализ территории Троицкого йодного завода // Изв. ВУЗов. Северо-кавказский регион. Естественные науки, 2001, №2, с. 64 - 67.

4. Вивчарь- Панюшкина А. В., Тюрин В. Н., Чистяков В. И., Цветкова Т. В., О корреляционных связях в радиоэкологии Краснодарского края.// Изв. ВУЗов. Северо-кавказский регион. Естественные науки, 2003, №2, с. 70-73.

5. Панюшкина А.В., Тюрин В.Н., Невинский И.О. Нстественная радиоактивность и загрязнения радионуклидом цезия Краснодарского края // В сб. Материалов УП-й Международной экологической конференции. С.Петербург. 2000, с. 488-489.

6. Панюшкина А.В., Тюрин В.Н., Чистяков В.И. Эколого-географический анализ радиационного фона некоторых регионов Краснодарского края. // Труды Межреспубликанской экологической конференции. Краснодар. 2001. с. 117-120.

7. Панюшкина А.В., Тюрин В.Н., Чистяков В.И. Радиационно-физические измерения в проблеме экологического мониторинга Краснодарского края. // Труды 3-й Всероссийской конференции «Физические проблемы экологии» (Экологическая физика), М.: МГУ, 2001. с.115.

8. Панюшкина А.В., Тюрин В.Н., Чистяков В.И. Экологический анализ территорий некоторых регионов Краснодарского края. // Труды 6-й Международной конференции "Экология и здоровье человека", Краснодар, 2001., с. 79.

9. Панюшкина А.В., Радиологический анализ территорий некоторых районов Краснодарского края. // Тр. Конференции «Молодые ученые - XXI веку», Иваново, ИГУ, 2001.

10. Панюшкина А.В., Цветкова Т.В. Изотопные и геохимические параметры ландшафтов Краснодарского края. // Сб. "Фундаментальные и прикладные исследования". Хабаровск, 2002, т.2. с. 61-62.

11. Вивчарь-Панюшкина А. В. Экологический мониторинг и корреляционные связи в радиоэкологии Краснодарского края. // Труды Международной конференции "Новые технологии и применение современных физических методов для изучения окружающей среды", Ростов н/Д, 2003, с. 79-82.

»1117 0

Бумага тип. №2. Печать трафаретная Тираж 100 экз. Заказ № 257 от 15.04.2004 г. Кубанский государственный университет.

350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, Центр "Универсервис", тел. 699-551.

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Вивчарь-Панюшкина, Анна Викторовна

Введение.

Глава 1. Теоретике — методологические основы изучения радиационного фона территорий.

1.1. Основные понятия.

1.1.1. Термины и определения в рамках «правил обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99).

1.2. Методики изучения радиоактивного загрязнения.

1.2.1. Фотографический и химический методы.

1.2.2. Радиационно-химические методы.

1.2.3. Трековые дозиметрические детекторы.

1.2.4. Другие методы дозиметрии нейтронов.

1.2.5. Особенности дозиметрии высокоинтенсивных потоков.

1.2.6. Образование и свойства радиоактивных аэрозолей.

1.2.6.1. Естественные радиоактивные аэрозоли.

1.3. Методики измерения радиоактивности на территории

Краснодарского края.

1.3.1. Аэрогамма-спектрометрические исследования.

Глава 2. Аналитический обзор влияния радиоактивных загрязнений на экосистемы.

2.1. Реакция биологических объектов на ионизирующие излучения.

2.2. Накопление и перенос радионуклидов в водных экосистемах.

2.3. Внутренние дозы облучения и пути проникновения радионуклидов в организм человека.

2.4. Обобщение данных по прямым последствиям выпадения радиоактивных осадков для биоты.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Эколого-географические и социальные аспекты анализа распределения радионуклидов на территории Западного Предкавказья"

В условиях ускоренного научно-технического развития и бурного роста промышленного производства охрана окружающей среды стала одной из важнейших проблем современности, решение которой неразрывно связано с охраной здоровья нынешнего и будущего поколений людей. Это вызвано тем, что по мере развития производительных сил общества, роста масштабов использования природных ресурсов происходит все большее загрязнение окружающей среды отходами производства, ухудшается качество среды обитания человека и других живых организмов.

На современном этапе забота о сохранении природы заключается не только в разработке и соблюдении законодательств об охране Земли и ее недр, лесов и вод, атмосферного воздуха, животного и растительного мира, но и в познании закономерностей причинно-следственных связей между различными видами человеческой деятельности и изменениями, происходящими в природной среде.

Поскольку любые изменения в окружающей среде являются отражением изменения направленности протекающих в ней процессов, познание закономерностей природных процессов и управление уровнем воздействия на них со стороны человека служит одной из приоритетных задач современной экологии.

Одной из важнейших экологических задач является изучение распространения различных радиоактивных элементов.

Кубань - сохранившаяся жемчужина России, благодатный уголок земного шара. Здесь исключительное сочетание ландшафта лесного горного массива с морским пейзажем, гор со степной равниной, неповторимая фауна и флора, разнообразный климат, известные Таманские лиманы, знаменитые Кубанские чернозёмы и, куда не посмотришь, всюду видишь уникальную щедрость природы Краснодарского края. Чтобы сохранить всю эту земную благодать, совместив её с развитием промышленности и сельского хозяйства, необходимо использовать принцип рационального природопользования как единственного пути, позволяющего поддерживать экологическое равновесие региона.

Проблемы радиационной экологии буквально ворвались в нашу жизнь после рассекречивания результатов ядерных взрывов и крупных аварий на объектах атомной энергетики, Чернобыльской катастрофы 1986 г.

Обследования радиационных загрязнений, вызванных ЧАЭС на Северном Кавказе и в Закавказье, были начаты в 1989 г. Особенно полезными в экологическом отношении оказались авиагаммаспектрометрические облёты территорий, выявившие загрязнения в Краснодарском и Ставропольском краях, Абхазии, Республики Адыгея и Западной Грузии.

Определённая часть рекогносцировочных результатов авиагаммос-пектрометрических обследований территории края использованы в настоящей работе. Эти данные, конечно же, требуют дальнейших уточнений, учёта распада и миграции радионуклидов.

Влияние ионизирующих излучений на окружающую природную среду, в частности, на биоту, известно с конца прошлого столетия. Однако до настоящего времени не существует нормативных документов, позволяющих количественно оценить величину возможного радиационно-экологического (экорадиационного) ущерба, наносимого ионизирующими излучениями окружающей природной среде. Тем не менее, если в России при работе с источниками ионизирующих излучений используются утверждённые законодательно ограничительные нормы радиационной безопасности, то в некоторых странах на законодательном уровне принята величина ущерба, наносимого вредными факторами (включая радионуклиды) здоровью человека, путём установления риска относительно определённого заболевания.

Последний метод, используемый Кузнецовым П.И. (1999), позволяет более аргументировано перейти к оценке экорадиационного ущерба и, не противоречит «Закону об охране окружающей среды РФ». При этом действующие нормы радиационной безопасности, там, где это, возможно, используются в качестве эталонного фактора.

Эколого-географическое изучение различных территорий Кубани становится весьма актуальным в последнее десятилетие: потребовалось систематическое обследование загрязнений радионуклидами естественного происхождения и техногенных загрязнений, вызванных, в частности, аварией на Чернобыльской АЭС. Краснодарский край как аграрный регион России до последнего времени в плане изотопных исследований был изучен слабо. Кроме того, край испытывает существенную антропогенную нагрузку от последствий неправильного ведения разработок недр (например, деятельность Троицкого йодного завода, в результате которой на поверхности образовались отвалы бромида радия, Краснодарского ртутного рудника и др.)

Особенно актуальным является изучение радиационного фона Западного Предкавказья, где, в частности располагается санаторно-курортная зона Азово-Черноморского побережья, курорты Адыгеи, Кавказский государственный биосферный заповедник. Исследования загрязнения радионуклидов территории Западного Предкавказья позволит в будущем разработать модель радиоэкологической безопасности и мониторинга. Ниже приведены данные радиоэкологических исследований (1992-2002 гг.), выполненных различными организациями Краснодарского края в том числе и при участии автора в составе экспедиций Центра естественной радиоактивности Гея (пос. Холмский).

Таким образом, актуальность темы диссертационной работы очевидна.

Предмет исследования - эколого-географические и социальные аспекты распределения радионуклидов на территории Западного Предкавказья.

1. Выявление радионуклидов — основных загрязнителей территории.

2. Оценка влияния распространения радионуклидов на геоэкологическую обстановку в крае.

3. Определение категорий загрязнения окружающей среды.

4. Экономико-социальный аспект загрязнения территории радионуклидами.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1) выявлены основные факторы, определяющие экорадиационную обстановку Западного Предкавказья

2) установлены закономерности распределения естественных радионуклидов на исследуемой территории

3) впервые дана оценка естественной радиоактивности ландшафтов Западного Предкавказья

4) дан исчерпывающий ландшафтно-экологический анализ территории Троицкого йодного завода (Крымский район) - основной зоны загрязнения техногенными радионуклидами

5) социальные аспекты эколого-географических исследований позволили получить новые данные о влиянии радионуклидных загрязнений на здоровье людей

6) предложены организационно-технические мероприятия, направленные на решение экорадиационных проблем.

На защиту выносятся:

1) методические вопросы изучения радиационного фона;

2) концепция возникновения экорадиационной проблемы на исследуемой территории ф- 3) оценка параметрических различий в распространении радионуклидов на территории Западного Предкавказья

4) рассмотрение корреляционных связей в радиоэкологии Краснодарского края

5) некоторые социальные аспекты загрязнения территории края радионуклидами.

Практическая значимость диссертационной работы определяется возможностью использования результатов исследования для построения * модели радиоэкологической безопасности и мониторинга Западного Предкавказья. Выводы и рекомендации автора важны как методический материал при реализации современной региональной аграрной политики, при обосновании рациональной организации системы защитных мероприятий сельскохозяйственных угодий, их картированию по уровню загрязнения радионуклидами и дифференциации по целевому использованию продук-•, ции.

Предложенные автором данные представляют практический интерес при разработке региональной схемы научно обоснованного природопользования для учета закономерностей миграции радионуклидов в цепочке: "почва-растения-животные-человек".

Выводы и предложения диссертационной работы могут быть использованы в специальных учебных курсах для географических специальностей в системе высшего образования.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Вивчарь-Панюшкина, Анна Викторовна

2.4.1. Общие выводы по влиянию радиоактивности на экосистемы

Поскольку экосистемы по своей природе являются комплексами взаимодействующих между собой биологических популяций, связанных абиотической средой, они испытывают и опосредованные влияния с участием этих связей и взаимодействий.

Механизмы распространения влияний от одних видов к другим включают межвидовые взаимодействия, к которым относятся: 1) мутуализм, т. е. полная зависимость существования каждого из видов от другого; 2) конкуренция - борьба за одни и те же ресурсы среды; 3) хищничество и паразитизм, когда одни виды питаются другими.

В первом случае сокращение или исчезновение одной популяции отрицательно скажется на популяции другого вида, даже если последняя не испытывает прямого воздействия нарушенной внешней среды. При конкуренции, снижение численности одного из видов увеличит доступ остальных к ресурсам, стимулируя рост популяции. В третьем случае, исчезновение жертвы (или хозяина) создаёт опасность для хищника (паразита), в то время, как снижение численности хищника (паразита) может улучшить условия существования вида жертвы (хозяина). В экосистемах встречаются всевозможные сочетания и различная степень зависимости от них конкретных видов. Однако, в рамках обсуждаемой проблемы наиболее важным моментом будет способность межвидовых взаимодействий распространять последствия возмущений от одних членов сообщества к другим, причём часто с увеличением времени влияния того или иного фактора. .

Популяции организмов так тесно связаны с абиотическими компонентами среды обитания, что воздействие на биоту может отразиться на абиотических процессах, и наоборот. При этом различные виды неодинаково реагируют на изменение абиотических условий.

Итак, влияние радиоактивности на экосистемы может привести к следующему:

1. Климатические перемены чреваты беспрецедентно мощным воздействием на экосистемы на колоссальных пространствах. Наземные сообщения особенно уязвимы для острых и сильных спадов температуры, для водных биоценозов наиболее существенным фактором будет нарушение инсоляции. Хроническое сокращение атмосферных осадков приведёт к значительным изменениям в наземных и пресноводных экосистемах.

2.4.2. Процессы восстановления

Поскольку в экосистемах произойдут глубокие нарушения, на первый план выдвигается проблема скорости и самой возможности восстановления. Термин «восстановление» употребляется здесь для обозначения процессов, наступающих вслед за нанесением экологического ущерба, т. е. после того, как изменения достигнут некоторого максимума и система начнёт заново организовывать свои компоненты и процессы. Это вовсе не означает возвращения точно к такому же состоянию, в каком система прибывала до начала возмущений; следует скорее ожидать возникновения в данном месте сообщества со сходной структурой и функциями.

Конкретные пути восстановления для каждой экосистемы непредсказуемы из-за неопределённостей, касающихся интенсивности стресса, специфики реакции на него каждого вида и косвенных последствий, передающихся всем элементам сообщества. Тем не менее здесь можно выделить ряд общих принципов:

1). Пространственные масштабы возмущений будут довольно сильно сказываться на восстановлении. Если нарушения затронули ограниченную площадь, условия благоприятствуют вторичной сукцессии, сопровождающейся притоком живых организмов и ресурсов с определённых территорий, и, напротив, нарушения на ландшафтном уровне могут надолго задержать восстановление или даже сделать его невозможным;

2). Одним из ключевых факторов восстановления фитоценозов является регенеративная база входящих в них видов. Наличие запасов семян, всходов или спор, способных перенести экстремальные условия Среды, приводящие к гибели взрослых растений, обеспечивает возобновление сообщества;

3). С восстановлением связана способность растительных и животных видов повторно заселять нарушенные или оголённые территории, зависящая в свою очередь от скорости распространения диаспор и адаптированности к существованию в условиях среды, контролируемой абиотическими факторами;

4). Возобновление функционирования экосистемы может наступать раньше или в более полном объёме, чем восстановление её видового состава. Так, например, в лесах возможно относительно быстрое установление первоначального индекса листовой поверхности за счёт ускоренного роста растений-оппортунистов. В результате первичная продукция приблизиться к исходному уровню, несмотря на существенные отличия видового состава фитоценоза;

5). Массовое вымирание и связанное с ним снижение генетического разнообразия могут существенно повлиять на восстановление в связи с ограничением набора форм, пригодных для повторного заселения мест обитаний;

6). Замедляют восстановление или делают его невозможным: повышенная частота пожаров; продолжительные климатические возмущения (особенно хроническое снижение температуры и уровня атмосферных осадков); присутствие больших количеств долго-живущих радиоизотопов, выпадающих с радиоактивными осадками; истощение запасов питательных веществ в почве; вторичные биологические последствия, в частности, вспышки массового размножения вредителей на обширных территориях; чрезмерная нагрузка на среду со стороны добывающих корм животных;

7). С предыдущим пунктом тесно связано ещё одно обстоятельство, имеющее первостепенное значение для восстановления экосистем, а именно — возможность чрезмерной эксплуатации среды обитания человеком после ядерного взрыва и сопутствующих ей нарушений сельскохозяйственного производства и общественной жизни.

ГЛАВА 3. РАДИАЦИОННАЯ ОБСТАНОВКА НА ЕВРАЗИЙСКОЙ ЧАСТИ РФ (ПО СОСТОЯНИЮ НА 2002 Г.)

3.1. Приземная атмосфера.

Наблюдения за радиоактивным загрязнением приземной атмосферы на территории РФ проводятся ежедневно; суммарная Р-активность (ZP) суточных проб аэрозолей, там, где это возможно, определяется дважды (через 1 и 4 суток).

Радиоизотопный состав проб определялся с помощью гамма-спектрометрического анализа, определение 90Sr и изотопов плутония проводили с выделением их из проб радиохимическим путем.

Из данных (Маханько, Ким и др., 1999) следует, что среднемесячная средневзвешенная концентрация ZP в приземной атмосфере по всем регионам страны в 1999 г. изменялась в пределах (4,87-40,45)-10'5 Бк/м. Минимальные среднемесячные концентрации наблюдались в Заполярье, а максимальные - на Севере Восточной Сибири. На Европейской территории России (за исключением Салехарда) максимальные среднемесячные конс с 1 центрации наблюдались в Самаре (43-10' Бк/м ) и Курске (38-10 Бк/м ). Среднее за год значение концентрации ZP в

Курске (23.7-10 Ek/mj) было выше, чем в центре ЕТР, а также выше среднего по территории России (однако ниже, чем, например, в Самаре - 29.8-10"5 Бк/м3).

Средневзвешенное значение концентрации ZP радионуклидов в возс Ч духе в среднем по территории РФ в 1999 г. составило 18,6-10" Бк/м (5,0-10"15 Ки/м3), что находится на уровне среднего за 1998г. (18,2-10"5 Бк/м3).

В то же время в отдельные дни на территории РФ отмечались повышенные суточные концентрации ZP радионуклидов в атмосфере. В 1999 г. в Омске было зарегистрировано 5 случаев экстремально высокого загрязнения воздуха (ЭВЗ - это концентрация Ер >3700 Бк/м3 при измерении через сутки после окончания отбора пробы): 30-31.05 - 5880, 6-7.06 - 26800, 7-8.06 - 5750, 8-9.06 -9680, 4-5.07 - 8660 (в 10"5 Бк/м3).

По данным оперативного мониторинга радиоактивного загрязнения атмосферы в 1999 г. было зарегистрировано 73 случая высокого загрязнения воздуха (ВЗ) Р-активными продуктами. ВЗ - это превышение среднесуточной концентрации в 5 и более раз над фоновой. Эти случаи наблюдались в населенных пунктах практически по всей территории страны. Наиболее высокие значения концентрации Хр радионуклидов в воздухе были зарегистрированы (в 10"5 Бк/м3): Омске - 1480, Б.Мурте -716 и 674, Салехарде - 502, Чите - 376.

Максимальные среднемесячные концентрации ,37Cs в воздухе на территории ЕТР наблюдались вблизи загрязненной при Чернобыльской с ^ е л аварии зоны России (Брянск - О.ЗЫО" Бк/м , Курск - 0,35-10" Бк/м ). В течение года среднемесячные концентрации рассматриваемого радионуклида в этом районе от 4 до 10 раз превышали средневзвешенное по территории России значение. Повышенные концентрации Cs в этом районе частично могут быть связаны и с деятельностью Курской АЭС.

В остальных регионах ЕТР отчетливо прослеживается возрастание

177 концентрации Cs в направлении с севера на юг. В среднем по террито

117 рии России наблюдается увеличение концентраций Cs в апреле - сентябре за счет ветрового подъема радиоактивной пыли с поверхности земли и хозяйственной деятельности населения, связанной с пылеобразованием на местности. Повышенные среднемесячные концентрации 137Cs за пределами 100 - км зоны ПО "Маяк" (Челябинская область) и территорий, загрязненных в результате Чернобыльской аварии, наблюдались в 100-км зонах вокруг различных РОО (в 10"5 Бк/м3): в Б.Мурте в июле (Красноярский Горно-химический комбинат) - 0,41, Нововоронеже в июле (Новоронежская

АЭС) - 0.32, Курчатове в июле (Курская АЭС) - 0.26, Обнинске в июне (ФЭИ) - 0.24, Верхнем Дуброве в октябре (Белоярская АЭС) - 0.16. Эти концентрации в 4 - 11 раз выше, чем средневзвешенная концентрация на территории РФ, но на семь порядков ниже допустимой объемной активности для населения

2 7 Бк/м ) по НРБ — 99. Наибольшая среднекварталь-ная взвешенная по отдельным регионам концентрация 90Sr наблюдалась в

7 1

Западной Сибири во 2-м квартале (3,5-10" Бк/м , Табл. 4). Среди отдельных пунктов контроля самая высокая концентрация 90Sr - 14,4-10 7 Бк/м3 была зарегистрирована в июле в г. Дуброво (Свердловская область). Концентрация 90Sr вблизи загрязненной в результате аварии на ЧАЭС зоны сохранилась на уровне предыдущего года, выйдя на уровни, наблюдавшиеся на незагрязнённой территории ЕТР.

В таблице 4 приведено сравнение средневзвешенных по территории РФ значений концентрации 90Sr в воздухе в 1992-1999 гг. За указанный период она уменьшилась в 2 раза. В 1999 г. концентрация 90Sr снизилась всего на 15% по сравнению с 1998 и составила 1,2-10"7 Бк/м3 (3,2-10"18 Ки/м3).

Это значение в 2,3-107 раз ниже допустимой концентрации для населения

2,7 Бк/м3) по НРБ - 99 и близко к фоновым концентрациям, наблюдавшимся перед аварией на ЧАЭС.

Основное аэрозольное загрязнение воздуха техногенными радионуклидами в среднем по РФ в 1999 г., так же, как и в 1998 г., было обусловлено 137Cs.

По данным сети радиационного мониторинга чаще всего случаи превышения МЭД над фоновым уровнем наблюдались в Иркутском, СевероКавказском, Средне-Сибирском и Забайкальском УГМС. В 100-км зонах вокруг РОО значения МЭД, в основном, не превышали фоновых уровней, за исключением единичных случаев, наблюдавшихся в районе Билибин-ской АЭС и Ростовского СК "Радон" (по 21 мкР/ч), ПО "Маяк" (23 мкР/ч),

Приаргунского производственного Горно-химического объединения и Уфимского СК "Радон" (по 24 мкР/ч), ПРЗО Иркутского СК "Радон"(26 мкР/ч), Красноярского ГХК (27 мкР/ч), Лермонтовского ПО "Алмаз" (29 мкР/ч), Волгоградского ПЗРО (30 мкР/ч). Максимальное значение МЭД (33 мкР/ч) было зарегистрировано в Адлере.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В 1999 - 2002 гг. радиационная обстановка в Краснодарском крае не претерпела существенных изменений и по сравнению с предыдущими годами в основном формировалась под действием естественных радионуклидов: урана-238 (радия-226), тория-232 и продуктов их распада, калия-40, аварийных радиоактивных выбросов Чернобыльской АЭС (ЧАЭС) 1986 г., космического излучения и техногенных источников ионизирующего излучения. Сохраняют актуальность проблемы близповерхностных отложений урансодержащих песчано-глинистых осадочных пород с содержанием урана от 50 до 200 г/т (на отдельных участках до 1000 г/т) и чернобыльского радиоактивного загрязнения территории края цезием-137 (около 23 кКи) и стронцием-90 ( около 7 кКи), достигающего в отдельных местах, например на территории Кавказского государственного биосферного заповедника 2.5 л

Ки/км по цезию-13 7.

3. Из всех территорий Краснодарского края наиболее подвержена радиоактивному загрязнению территория Троицкого йодного завода Крымского района, на которой происходит деградация почв, их засоление и потеря плодородия, что будет иметь место и в будущем. На Троицком йодном заводе накоплено около 5000 т слаборадиоактивных отходов, содержащих радий-226 (около 20 кБк/кг), радий-228 (около 20 кБк/кг) и то-рий-228 (от 7 до 17 кБк/кг), которые частично перемешаны с грунтом, а частично помещены во временное хранилище на территории завода. В настоящее время завод перешел на новую технологию получения йода, практически исключающую образование радиоактивных отходов.

5. В диссертационной работе впервые приведен корреляционный анализ полей распределения общего гамма-фона территории Краснодарского края. Получены корреляционные зависимости между распределением гамма-фона (Р) и геологическими (S), гидрологическими (G), климатическими (К), эррозийными (Е) параметрами, картами растительности (F), загрязнениями атмосферы (А) и земельными угодьями (Y).

Проведенный корреляционный анализ позволил установить следующие закономерности: наибольший коэффициент связи наблюдается между гамма-фоном и параметрами климата; чуть меньшие значения связывают гамма-фон со стоками рек. Наименьшая из исследуемых параметров связь (26%) установлена со стратиграфическими характеристиками. Полученные корреляционные зависимости могут быть использованы при оценке экологической обстановки в Краснодарском крае, а также при построении моделей загрязнений при экстремальных ситуациях.

7. Экономические и социальные аспекты эколого-географических исследований показали, что в Краснодарском крае проблема радона является реальной; оценка риска от загрязнений ЧАЭС по 90Sr пренебрежимо мала; величина риска, создаваемого 137Се относительно онкозаболеваний в течение жизни среднестатистического человека края составляет R=7,7-10"4 л риск/(Ки/км ). Оценка риска, вызываемого естественными радионуклида

О О ми, в частности, ураном-238 составляет R=3,2-10 риск/(Ки/км ) и максимальна в Анапском районе.

Основные рекомендации: для повышения эффективности радиационно-экологического контроля и обеспечения радиационной безопасности населения края и окружающей среды необходимо:

- разработать и утвердить на уровне Российской Федерации экономический механизм ответственности природопользователей за радиационное загрязнение окружающей среды:

- инициировать и поддерживать научно-исследовательские работы в области радиационной экологии и радиационного мониторинга в Краснодарском крае, используя имеющийся научный потенциал и лабораторную базу;

- объединить усилия контролирующих органов в области радиационного контроля и радиационной безопасности в части охраны окружающей среды;

- совершенствовать систему радиационного контроля трансграничных грузов;

- добиваться на уровне Правительства Российской Федерации финансирования Федеральных целевых программ, в которые включены радиационные проблемы Краснодарского края и в целом проблемы радиационной и радиационно-экологической безопасности;

- для подготовки квалифицированных специалистов-экологов включать в учебные программы Вузов курсы по радиационной экологии и привлекать к преподавательской работе ведущих ученых и специалистов в области радиационной безопасности и радиационной экологии;

- изыскать средства для финансирования завершения работ по аэрогамма спектрометрическому обследованию загрязненности территории края у-излучающими радионуклидами.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Вивчарь-Панюшкина, Анна Викторовна, Краснодар

1. Абдуллаев X., Перелыгин В. П., Третьякова С. П., Шадиева А. X. Регистрация заряженных частиц при помощи нитрата целлюлозы. // Приборы и техника эксперимента, 1968, №6, с. 64-66.

2. Агабабян Ш.Т., Жукова П.П., Сорокина В.А., Типы территорий Азово-Черноморского края. // Землеведение, 1938, т. 40, с. 117-120.

3. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края. Краснодар. 1997, с. 97.

4. Алексеенко. В.А. Ландшафтно геохимические исследования и окружающая среда. Ростов Н/Д, РГУ, 1989.

5. Апьтерман Э. И., Степанов А. В. Низкофоновый гамма- спектрометрический анализ, как средство для определения низких концентраций естественных радионуклидов, Ленинград, радиевый институт, 1978.

6. Альфа-, бета- и гамма- спектроскопия. Под. ред. К. Зигбана. Пер. с англ. Вып.1, гл.1 и 2. М., Атомиздат, 1969.

7. Андерсон Е.Б., Гращенко С.М., Кузнецов Ю.В., Калинин Н.Н. // Отчёт НПО «Радиевый институт им. В.Т. Хлопина». Исследование содержания основных радиационно-значимых нуклидов в пробах почв, отобранных на территории Троицкого йодного завода. 1993, с. 110.

8. Атлас Краснодарского края и республики Адыгея. Под. ред. В. И. Чистякова. Белгеодезия, 1995г.

9. Атлас почвенно-экологический. Краснодарский край. Краснодар, 1999.

10. Атомная наука и техника в СССР. Радиационная обстановка в районах размещения АЭС. М.: Атомиздат. 1965. с. 115

11. Ахупов. В. Д., Шаталов. В. В., Серебряков И. С., Бранкин С. Н., Загрязнение радионуклидами объектов окружающей природной среды предприятиями Минатома России в 1999 г. М.: Минатом РФ, 2000.

12. Барабанов И. Р., Гаврик В.Н., Курышев А. М., Орехов И. В. Повышение точности активационного анализа при использовании низкофонового детектора. Атомная энергия, 1974, т.37, вып. 6, с. 234.

13. Баранов В. И., Грачева Е. Г. К теории эманационной разведки. // Тр. Радиевого института, 1933, т. 2, с. 61-67.

14. Белле Ю. С., Лебедев О. В., Спирин В. Д. Фон сцинтилляционных детекторов и пути его снижения. В кн.: "Монокристаллы, сцинтилляторы и органические люминофоры". Харьков, 1970, вып.5,ч.2, с.148-155.

15. Белюченко И. С. К вопросу о характере развития экосистем Кубани // Экономические системы Кубани. 2000. №8. С. 147-184.

16. Белюченко И.С. Эволюционная экология. Краснодар: Изд-во Кубанского государственного аграрного университета. 2001. 504 с.

17. Беплевский. Ю. Г., Горшков Г. В. и др. Измерения низких уровней радиоактивности в подземном помещении. — В. кн. И Спектроскопические методы анализа радиоактивных загрязнений., М.: Гидрометеоиздат. 1974.

18. Берг Л. Г. Климат и жизнь. М. 1947. с 356.

19. Берг Л. Г. Ландшафтно-географическая зона СССР. М. :Сельхозгиз. 1931. г.1.-401 с.

20. Береснев А. А., Леонов В. В., Павилович Ч.С., Стыро Д. Б. О колебаниях фона гамма-спектрометрической аппаратуры в различных временных интервалах. Физика атмосферы, Сб.науч.тр.,1988, Москлас, Вильнюс, 191-205.

21. Бернал Дж. Возникновение жизни. М. Мир. 1969, 392 с.

22. Боголюбов Н. Н., Ширков Д. В. Введение в теорию квантованных полей. "Наука", М.; 1978, с.148- 169.

23. Бойченко. Е. А. Соединения металлов в эволюции растений и в биосфере.// Изв. АНСССР. Сер Биол. 1976, № 3. с. 378 - 385.

24. Бордечев. В. В. Результаты радиационного контроля окружающей среды на Нововоронежской АЭС в 1998 г. Нововоронеж. 1999.

25. Буачидзе Г. И., Невинский И. О., Цветкова Т. В. Определение U, Th, К в образцах горных пород. Сообщение Ан ГССР, т. 133, №3, 1989, с.593-595.

26. Буачидзе Г. И., Невинский И. О., Цветкова Т. В. Особенности поведения гамма-фона в период землетрясений Кавказского региона. // Изв. АН СССР, сер. «Физика Земли» , 1990, №9, с.55-56.

27. Буачидзе Г.И., Невинский И.О., Цветкова Т.В., Редько С.Ю. Фоновые характеристики подземной лаборатории СГИГ АН ГССР. Атомная энергия, 1989, т.66, вып. 5, с. 335.-337 .

28. Буачидзе Г.И., Невинский И.О., Цветкова Т.В., Чихладзе B.JI. Определение радиоактивных газов в различных веществах. Сообщения АН ГССР, 1989, №3, 134, с.87-88.

29. Будыко М. И., Голицын Г. Р. Израэль Ю. А. Глобальные климатические катастрофы. М.: Гидрометеоиздат. 1986.

30. Вальков. В. Ф. Почвы и сельскохозяйственные растения. РГУ, Ростов Н/Д. 1992.

31. Вивчарь-Панюшкина А. В., Тюрин В. Н., Чистяков В. И., Цветкова Т. В., О корреляционных связях в радиоэкологии Краснодарского края.// Изв. ВУЗов. Северо-кавкакзский регион. Естественные науки, 2003, №2, с. 70-73.

32. Виленчик М.М. //Радиобиологические эффекты и окружающая среда. М.: Энергоатомиздат. 1991, с. 27.

33. Глушинский М. В. Последствия воздействия на организм радона и продуктов его распада. АНРИ, №3, 1996-97. с. св.

34. Горбушина JL В., Рябоштан Ю. С. Картирование зон современных движений с помощью радиометрии, Изв. вузов, серия Геология и разведка, 1974, №6, с.36-39.

35. Горбушина J1. В., Тыминский В. Г. Радиоактивные и стабильные изотопы в геологии и гидрогеологии, Москва, 1974.

36. Горбушина J1.B., Рябоштан Ю.С. Эманационные методы индикации геологических процессов при инженерно-геологических изысканиях. -Советская геология, 1975, №4, с.48-50.

37. Гудзенко В. В., Дубинчук В. Т. Изотопы радия и радон в природных водах, Москва, 1987.

38. Гужин Т.С., Тюрин В.Н. и др. Экология Кубани. Краснодар, 1995. С. 87.

39. Давыдчук B.C., Линник В.Г. // Вестник МГУ. Серия 5. География. 1989. № 5, с. 86.

40. Дементьев. В. В. Измерение малых активностей радиоактивных препаратов. Атомиздат. М. : 1967.

41. Дричко В. Ф., Лисаченко Э. П. Фоновые концентрации 226Ra, 232Th и К в пахотных почвах и сельскохозяйственных растениях // Экология. 1984. - №2. - С.47 - 52.

42. Железнова Е. И., Шумилин И. П., Юфа Б. Я. Радиометрические методы анализа естественных радиоактивных элементов. Недра. М. : 1968. с 9398.

43. Зайцев А. В. Грязевые вулканы Приазовья. // автореф. диссертации, Ростов-на-Дону, 1965.

44. Захаров Ю. И. "Фон от внутренней радиоактивности в некоторых радиохимических детекторах солнечных нейтрино", Изв. АН СССР, Сер. Физ., т.41 (1977), с. 1972.

45. Иванов А. Е., Куршакова Н.Н., Соловьев А. И. Радиационный рак легкого, Москва, 1990.

46. Иванова Т. П., Трифонов В.Г. Сейсмогенерирующие свойства верхне-корового слоя. // Материалы совещания "Тектоника и геодинамика"; Москва 1998.

47. Измайлов Я. А., Полещук А. Т. Региональные оценки эколого-геологических процессов. Фонды Кубаньгеосистема. 1983.

48. Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей среды. М., 1993. № 190.

49. Источники, эффекты и опасность ионизирующей радиации. Доклад Научного комитета ООН по действию атомной радиации Генеральной Ассамблее за 1988г., том 1, Москва, 1992.

50. Калашников В. И., Козодоев М. С. Детекторы элементарных частиц, ч. II, Основы теории ошибок измерений, Москва, 1966.

51. Кобзев И. П. Черемисов В. А. И др. Отчет по контролю за радиоактивным загрязнением природной среды в районе Курской АЭС за 1999 г. Курск: УГМЦЧО. 2000.

52. Коган Р. М., Назаров И. М., Фридман Ш. Д. Основы гамма- спектрометрии природных сред, Москва, 1991.

53. Козлов А. И., Махонько К. П. Методические указания по использованию дозиметра ДПТ 01Т на радиометрической сети станций. Обинск. НПО "Тайфун". 1989.

54. Козлов В. Ф., Справочник по радиационной безопасности. М: Энерго-атомиздат. 1991.

55. Козодоев М. С., Калашников В.И. Детекторы элементарных частиц ч. I. Наука, М.; 1966.

56. Кормилицин В.И., Цицкишвили М.С., Яламов Ю.И. Основы экологии, Москва, 1997.

57. Коробков В. И., Лукьянов В. Б. Методы приготовления препаратов и обработка результатов измерений радиоактивности, Москва, 1973.

58. Котлов Ф. В. Измерение геологической среды под влиянием деятельности человека. М.: Недры 1978.

59. Красникова Е. А. И др. //Геохимия 1993. №7. С. 15

60. Краснов И. М. Демченко С. М. и др. Радиационный мониторинг окружающей среды в районе САЭС в 1999 г. Отчет Смоленской АЭС. Див-ногорск, 2000.

61. Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон экологической ситуации и зон экологического бедствия. М.: 1992.

62. Кузин A.M. // Природный радиоактивный фон и его значение для биосферы земли. М.: Наука. 1991, с. 15

63. Кузнецов Ю. В., Легин В. К., Симоняк 3. Н., Елизарова А. Н., Поспелов Ю. Н., Альтерман Э. И. Метод одновременного определения изотопов1. Л^Л Л-JA ЛЧО ЛЛ/

64. Th, Th, Pa, U, Ra из одной навески осадочных материалов. "Радиохимия", 1974, т. 16, №4, с.535-540.

65. Кузнецов Ю.В., Альтерман Э. И., Лисицин А. П. Радиохимическое изучение глубоководных морских осадков методом гамма-спектрометрии. "Радиохимия", 1976,т. 18, №6, с.902-916.

66. Кузнецов Ю.В., Поспелов Ю.Н., Симоняк З.Н. Методика радиохимического анализа осадочных образований. Радиохимия. 1978, №.3, с.451.

67. Купцов В. М. Методы регистрации низких уровней радиоактивности природных изотопов, Природные изотопы гидросферы (под ред. Ферро-нского), Москва, 1975.

68. Купцов В. М., Чердынцев В. В. Радон и торон в фурмарольных газах. -Докл. АН СССР, Сер. Геология, 1968, т.183, №2, с.436-438.

69. Кутепов Н. Н. И др. Отчет о доразведке Троицкого месторождения пресных подземных вод для снабжения гг. Новороссийска, Крымска, Геле-ленджика и прилегающих курортных поселков. Краснодар. 1978.

70. Кухарев И. JI. Отчет о геоэкономической съемке в районе размещения Троицкого йодного завода. Краснодар 1993.

71. Кямкин A.M., Казанцева Г.А. и др., Ежегодник Радиационная обстановка на территории деятельности Уральского УГМС в 1999 г. Екатеринбург, 2000.

72. Луянас В. Космогенные радионуклиды в атмосфере. Вильнюс. 1979. с 24-26.

73. Лытарь С.В. // Сводный отчёт о результатах наблюдений за режимом подземных вод. 1991-95 гг. Краснодар. 1996.

74. Лытарь С.В. // Сводный отчёт о результатах наблюдений за режимом подземных вод Азово-Кубанского артезианского бассейна. Краснодар. 1996.

75. Любимова Е. А. Термика Земли и Луны. М., 1968, с.279.

76. Люк К.Л. Юан, By Цзянь-Сюн. Принципы и методы регистрации элементарных частиц. Изд. Иностр. лит. М.;1963.

77. Ляшенко Л.Л. Минерально-сырьевая база для решения экологических проблем Краснодарского края. // Разведка и охрана недр., 1996, №6, с.8.

78. Мареный А. М. Диэлектрические трековые детекторы. Энергоатомиз-дат. М. 1987.

79. Матвиенко И. И., Жукова О. М., Герменчук М. Г. Шагалова Э. Ф. И др. Радиационный мониторинг природной среды Республики Беларусь в 1999 г. Минск. 2000.

80. Махонько К. П., Бесчастнов С. П., Керсаков А. Т., Мартыненко В. П. Распределение по территории Брянской области концентрации 137Сз.Атомная энергия, т.81, с. 296-301.

81. Махонько К. П., Ким В.М., Карич И.Ю., Волокитин А. А. Сравнитель147ное поведение трития и Cs в атмосфере. Атомная энергия., 1998, т.81, вып. 4, с. 313-318.

82. Махонько К. П., Силантьев А. Н., Шкуратова И. Г. Контроль за радиоактивным загрязнением природной среды в окрестностях АЭС. Л.: Гид-рометеоиздат. 1985. с. 136.

83. Махонько К.П., Ким В.М., Кузнецова И.Н. и др., Обзор результатов деятельности УГМС в 1999 г. по осуществлению радиационного мониторинга на территории РФ., Обнинск, НПО «Тайфун», 2000.

84. Методика контроля радиоактивного загрязнения водных объектов (МВИ. 01-7 / 96). Под. Ред. А.И. Никитина, Обнинск, НПО «Тайфун», 2000.

85. Методика контроля радиоактивного загрязнения воздуха (МВИ. 01-8 / 96). Под. Ред. К.П. Махонько, Обнинск, НПО «Тайфун», 2000.

86. Методика контроля содержания трития в природных водах (МВИ. 01-6 / 96), Обнинск, НПО «Тайфун», 2000.

87. Методика массового гамма-спектрометрического анализа проб природной среды. Под. Ред А.Н. Силантьева, К.П. Махонько. Л.: Гидрометео-издат, 1984.

88. Методические рекомендации по гидрохимическим исследованиям и прогнозам для контроля за охраной подземных вод. М.: ВСЕГИНГЕО, 1980.

89. Методические указания по оценке радиационной обстановки в населенных пунктах. Изд. 2-е, Обнинск, НПО «Тайфун», 2000.

90. Методические указания по оценке степени опасности загрязнения почвы химическими веществами., М., 1987.

91. Мильков Ф.Н. Человек и ландшафт. Очерки антропогенного ландшаф-товедения., М.: Мысль, 1973.

92. Минеев В.Т. // Химизация земледелия и природной среды. М.: 1990, с. 217.

93. Мопелрицкий Ю.А., Шахов Д.Б. Отчет о результатах деятельности Приволжского УГМС в 1999 г. по осуществлению радиационного мониторинга., Самара: Приволжская УГМС., 2000.

94. Невинский И. О., Невинский В. И., Цветкова Т. В., Ляшенко Л. Л. Опыт измерения содержания радона на территории Краснодарского края. Разведка и Охрана Недр. №1. 1999. С. 38.

95. Невинский И.О., Цветкова Т.В. Вариации гамма-фона в подземных низкофоновых установках. Атомная энергия, 1992, т.72, вып.6, с.622-623.

96. Новиков Р.А. и др.// Глобальная экологическая проблема. М.: Мысль. 1988. с. 112.

97. Нормы радиационной безопасности (НРБ-96), Госкомсанэпиднадзор России. 199699,Общесоюзная инструкция по почвенным обследованиям и составлению крупномасштабных почвенных карт. М.: Изд-во «Колос», 1973.

98. Панюшкина А.В., Радиологический анализ территорий некоторых районов Краснодарского края. // Тр. Конференции «Молодые ученые -XXI веку», Иваново, ИГУ, 2001.

99. Панюшкина А.В., Тюрин В.Н., Кузнецов П.И. // В сб. Материалов V П-й Международной экологической конференции. С.-Петербург. 2000, с. 115.

100. Панюшкина А.В., Тюрин В.Н., Невинский И.О. Труды Международного экологического конгресса. С.-Петербург. 2000, т.1, С. 488-500.

101. Панюшкина А.В., Тюрин В.Н., Невинский И.О// Изв. ВУЗов. Северо-кавкакзский регион. Естественные науки.- 2000.- №4.- С.93-94.

102. Панюшкина А.В., Тюрин В.Н., Чистяков В.И. Радиационно-физические измерения в проблеме экологического мониторинга Краснодарского края. // Труды 3-й Всероссийской конференции «Физические проблемы экологии» (Экологическая физика), М.: МГУ, 2001.

103. Панюшкина А.В., Тюрин В.Н., Чистяков В.И. Экологический анализ территории Троицкого йодного завода // Там же, 2001, №2, с. 64 67.

104. Панюшкина А.В., Тюрин В.Н., Чистяков В.И. Эколого-географический анализ радиационного фона некоторых районов Краснодарского края. // Тр. Межреспубликанской конференции, Краснодар, 2001., с. 117-120.

105. Перельман А.И. Геохимия ландшафта. М., 1975.

106. Питьева К.Е. Гидрохимические аспекты охраны геологической среды. М., 1984.

107. Подгурский В.П., Кобзев А.П., Студзинский Т. Элементный анализ биологических образцов с помощью ядерно-физических методик RBS и PIXE. Препринт ОИЯИ., Дубна, 1996.

108. Положение о метрологическом статусе, порядке разработки, постановки на производство и поверке дозиметрических и радиометрических приборов для населения. // Научно-информационный бюллетень АНРИ, 1997, №3. С. 26-29.

109. Поманский А. А., Северный С.А., Трифонова Е. П. Определение уль-рамалых количеств радия-226 в различных веществах. Атомная энергия, 1969, вып. 1, т. 27, с.36-38.

110. Постановление правительства РФ от 28 августа 1992 г. №632 «Об утверждении порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

111. Природные изотопы гидросферы, (под. Ред. В.И. Ферронского) М.: Недры, 1975, с. 254-298.

112. Пруткин М. И., Шашкин В. Л. Справочник по радиометрической разведке и радиометрическому анализу. -2-е изд., перераб. и доп.: М.: Энергоатомиздат, 1984, с57-61

113. Радиационная обстановка на территории России и сопредельных государств в 1998 г. Под. Ред. К.П. Махонько. СПб. Гидрометеоиздат, 2000.

114. Радиометрические методы поисков и разведки урановых руд, под редакцией Алексеева В. В., Москва, 1957.

115. Руководство по организации контроля природной среды в районе расположения АЭС. Под. Ред. К.П. Махонько. Л.: Гидрометеоиздат. 1990, 264 с.

116. Селеверстов В.В., Волков А.В. Сводный отчет о работе отдела Азо-во-Кубанской гидрологической партии. Краснодар, 1996.

117. Селеверстов В.В., Саакова Н.Х., Волков А.В. Отчет о геоэкологической оценке территории санитарной зоны строящегося йодного завода в районе станицы Троицкой. Краснодар, 1999.

118. Семенов А,В., Мокротоварова О.И., Михайлова Г.И. Обзор о радиоактивном загрязнении окружающей природной среды на территории Мурманского УГМС в 1999 г., Мурманск, 2000.

119. Сеневерстов В.В., Волков А.В. // Сводный отчёт о работе отдела Азово-Кубанской гидрологической партии. Краснодар. 1996.

120. Середняк Ю.В. Радиационная безопасность при геологоразведочных работах. М., 1983.

121. Смыслова А. А. Уран и торий в земной коре. Л., 1974, с.231.

122. Соколов В. А. Геохимия природных газов, Москва, 1971.

123. Стасенко В.В., Чекалин Б.С., Воронин М.М., Трубников А.А. О состоянии радиационной обстановки в районе расположения Курской АЭС. Курчатов, 2000.

124. Сыромятин Н.Г. Миграция изотопов урана, радия и тория и интерпретация радиоактивных аномалий. Алма-Ата, 1961.

125. Титов В.К., Венков В.А. и др. Экспозиционные эманационные методы. Недра, JL, 1985.

126. Шашкин В. Л., Пруткина М. И. Эманирование радиоактивных руд и минералов, Москва, 1979.

127. Щеглов А.И., Цветкова В.Б., Тихомиров Ф.А. // Вестник МГУ. Серия Почвоведение. 1992. № 3, с. 97.

128. Якунин М. И. В кн.: Прикладная ядерная спектроскопия. Вып.4, М., Атомиздат, 1974,с.4-17.

129. Яноши Л. Теория и практика обработки результатов измерений. М., "Мир", 1965.

130. Adams T.A.S. Gamma-ray spectrometry of rocks. Elsevier Publ. Company. Amsterdam (London) New York, 1970

131. Beck H. L. The absolute intensities of Gamma rays from the decay of 238U and 232Th. -HASL-262, 1972.

132. Bogen D. C., Henkel C. A., White C. G. C., Wekford G. S. Methods for determination of tritium distribution in environmental and biological samples.-"J. Radioanal. Chem.", 1973, v.l3,p.335.

133. Caldwell M.M. // Encyclopedia of Plant Physioloqy. New Series. Physioloqical Plant Ecoloqy 2, Springer Verlaq, Berlin, 1981. A. 12, p 170197.

134. Caldwell M.M. et. al. // Asctic Alp. Res. 1982. V.14. P. 195-202.

135. Carslaw H. S., Jaeger J. C. Conduction of Heat in Solids. // Oxford: Claredon Press, 1959.

136. Clarce W. В., Kugler G. Dissolved helium in groundwater: a possible method for uranium and thorium prospecting.-"Economic Gelogy", 1973, v. 68, p. 243.

137. Copplestone D., Johnson M.S., Jones S.R. Radionuclide behavior and transport in a coniferous woodland geosystem, Ecological aspects of Radionuclide release: Special Publications Series of the British Ecological Society, 1998, N3, pp. 17-62.

138. Countess R.J. "Rn-222 Flux Measurement with a Charcoal Canister, " Health Phys. 1976, v.31, p.455-456.

139. Damkaer D.M., Dey D.B., Heron G.A., PrenticeE.F. // Oecoloqia (Berl.), 1980. V.44, pp. 149-158.

140. Frolich K., Gellermann R., Hebert D. Uranium isotopes in sandstone aquifer. // Isotope Hydrology, 1983, Vienna, IAEA, 1984, p.447-466.

141. Gold S., Barkham H. W., Shteien B. Et al. Measurement of naturally occurring radionuclides in air. // In: The Natural Radiation Environment (Adams and Lowder, eds.), 1964, p. 369-382.

142. Heijde H. B. van der, Beens H., de Monchy A. R. The occurrence of radioactive elements in natural gas. // Ecotoxicology and Environmental Safety, 1, 1977, p. 49-87.

143. Herman J. R., Goldberg R.A. Sun, Weather, Climate, Washington, D. C.: NASA, 1978.

144. Petropoulos N.P., Hinis E.P., Simpoulos. Geographical mapping and associated fractal analysis of the long-lived Chernobyl fallout radionuclides in Greece. // J. Environmental Radioactivity, 53 (2001), p. 59-66.

145. Schimmaer W., Anerswald K., Bunsl K., Can 239+240pu replace 137Cs as an erosion tracer in agrocultural landscapes contaminated with Chernobyl fallout?////J. Environmental Radioactivity, 53 (2001), p. 41-57.

146. Somogyi G. Development of etched nuclear tracks.// Nucl. Instr. And Meth., 1980, v. 173, N 1, p. 21-42.

147. Sources and effects of ionizing radiation. United Nations Scientific Commitee on the Effects of Atomic Radiation. UNSCEAR 1993 Report. -UN. 1993. P. 199.

148. Styro D., Bumieliene Zh., Zukinskiene M., Morkuniene R., 137Cs and 90Sr behavioral regularities in the southeastern rart of the Baltic Sea. // // J. Environmental Radioactivity, 53 (2001), p. 27-39.

149. Tsvetkova Т., Monnin M., Nevinsky I., Perelygin V. Research on variation of radon and gamma-background as a prediction of earthquakes in the Caucasus // Radiation Measurements. 2001. - №33 . - P. 1-5.

150. Watt D. E., Ramsden D. Hight sensitivity counting techniques, Pergamon Press, New-York, 1964, p.279.

151. Zhaocheng Zhang and Wei Zhang. The correlation between variation of radon content in groundwater and earthquakes. // И Nuovo Cimento; vol.22c;ser.2; №3-4; 1999.

Информация о работе

Вивчарь-Панюшкина, Анна Викторовна
кандидата географических наук
Краснодар, 2004
ВАК 25.00.24

Диссертация

Эколого-географические и социальные аспекты анализа распределения радионуклидов на территории Западного Предкавказья - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы