Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Антропогенизация ландшафтов и проблемы оптимизации эколого-хозяйственного баланса территории

ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Антропогенизация ландшафтов и проблемы оптимизации эколого-хозяйственного баланса территории"

На правах рукописи

ЕРЕМИН Элвин Александрович

АНТРОПОГЕНИЗАЦИЯ ЛАНДШАФТОВ И ПРОБЛЕМЫ ОПТИМИЗАЦИИ ЭКОЛОГО-ХОЗЯЙСТВЕН!!ОГО ЬАЛАНСА ТЕРРИТОРИИ (НА ПРИМЕРЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ)

Специальность 25.00.24 - экономическая, социальная и политическая география

АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени кандидата географических наук

Краснодар, 2005

Работа выполнена на кафедре экономической, социальной и политической географии географического факультета Кубанского государственного университета.

Научный руководитель:

доктор географических наук, профессор В.Н.Тюрин

Официальные оппоненты:

доктор географических наук, профессор С.Я.Сергин кандидат географических наук, доцент Е.О.Горецкая

Ведущая организация: Научно-исследовательский институт

прикладной и экспериментальной экологии Кубанского государственного аграрного университета

Защита состоится «22» декабря 2005 г. в: 13м часов на заседании Диссертационного Совета К 212.101.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата географических наук при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г.Краснодар, ул. Ставропольская, 149, КубГУ, географический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета.

Автореферат разослан 21 ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат географических наук, доцент г С.А.Шатилов

Жб-ч 124$619

ОШЛЯ ХАРАКТКРШ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В настоящее время экологическая обстановка в Краснодарском крае является весьма напряженной, что значительно усложняет реализацию стратегии устойчивого развития его территории с учетом принципов охраны природной среды. Продолжающиеся ухудшения состояния окружающей природной среды, деградация природных систем жизнеобеспечения и медленные ответные действия общества привели к реальной опасности экологического бедствия.

Исследуемый регион относится к типу густонаселенных с пониженным потенциалом естественного воспроизводства природной среды и высокой степенью освоенности территории. Ландшафты края испытывают многовариантное природопользование, обусловленное совместным действием антропогенных нагрузок со стороны сельского хозяйства, промышленности, коммуникационных структур, селитебных, рекреационных и иных функций. Имеет место не только уменьшение ландшафтного разнообразия, но и обеднение, деградация современных ландшафтов, снижение их продуктивности, ухудшение качественного состояния земельных ресурсов Это ведет к деформации эколого-хозяйственного баланса территории, снижению устойчивости структурных элементов природных комплексов.

В связи с этим необходима переориентация экономики края с пути экстенсивного использования природных ресурсов на путь создания устойчивой экологически безопасной системы природопользования, которая поддерживала бы естественные средо- и ресурсоформирующие функции природных систем. . ,

Целью работы является исследование экономико-географических аспектов антропогенизации ландшафтов и проблем оптимизации эколого-хозяйственного баланса территории края.

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

1. Разработка подходов и методов экономико-географического исследования антропогенизации ландшафтов в различных условиях природопользования;

2. Оценка отраслей и видов деятельности с точки зрения их воздействия на природную среду; ^ ,

3. Исследование эколого-хозяйственного баланса территории края и разработка путей его оптимизации; ,

4. Планирование моделей устойчивых ландшафтов и, апологических каркасов на локальном и региональном уровнях;

5. Проведение зонирования территории Краснодарского края в соответствии с характером и уровнем антропогенной преобразованное™ и устойчивости ландшафтов. ,

Выбор в качестве объекта исследования современных природно-хозяйственных геосистем Краснодарского края обусловлен тем, что это один из

наиболее многоаспектно освоенных регионов, что делает его уникальным полигоном для проверки и отработки расчетных методик по оценке эколого-хозяйственного баланса территории.

Предмет исследования - территориальная дифференциация антропогенизации ландшафтов и совершенствование эколого-хозяйст венного баланса территории.

Теоретической и методологической основой послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам природопользования, антропогенизации ландшафтов, оптимизации эколого-хозяйственного баланса территории; среди них значительное место заняли работы И.П.Герасимова, К.Н.Дьяконова, Б.И.Кочурова, В.А.Николаева, А.Г.Исаченко, В.Б.Михно, М.А.Глазовской, В.И.Федотова, А.И.Чистобаева, СЯ.Сергина, А.Г.Дружинина. Кроме того, использовались труды И.С.Белюченко, В.Н.Тюрина, Ю.Я.Нагалевского, В.А.Шальнева, Т.М.Худяковой, М.Д.Шарыгина, А.А.Мищенко и др.

Методы исследования. В работе были использованы сравнительно-географический, картографический, статистический, типологический, экспедиционный, расчетно-конструктивный методы, а также системно-структурный и факторный анализ.

Информационной базой диссертационного исследования являются статистические, картографические, фондовые и другие материалы краевых организаций за 1990-2005 юды, теоретические труды географов КубГУ и других ученых, результаты работ последних съездов РГО, а также ресурсы сети Интернет. Основу статистических показателей составили данные годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий, включающие данные инвентаризации земельного фонда, учета посевных площадей и поголовья скота. Использованы также материалы ГУЛ КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр», Краснодарского НИИСХ, Госкомстата РФ и Краснодарского края, ГУЛ «Кубаньгеология», ФГУ «Управление Росприроднадзор по Краснодарскому краю», ФГУ «Управление Кубаньмелиоводхоз» и других учреждений.

Научная новизна исследования заключается:

- в разработке пространственной дифференциации основных векторов антропогенного ландшафтогенеза на территории края;

- в выявлении количественных параметров и территориальных особенностей потенциала устойчивости ландшафтов;

- впервые составлены аналитические карты, отражающие территориальную дифференциацию как основных направлений антропогенной нагрузки и преобразованности территории, так и потенциала устойчивости ландшафтов.

- впервые рассчитаны основные показатели эколого-хозяйственного баланса территории края, проанализированы его территориальные различия и даны рекомендации по его оптимизации.

- дано обоснование формирования модельных агроландшафтов, развивающихся как опытные природно-хозяйственные системы ландшафтного планирования.

Практическая значимость работы. Результаты расчетов, их анализ и обобщение создают научную основу для разработки схем рациЬналького природопользования, исследования влияния природных и антропогенных факторов на устойчивость ландшафтов. Предлагаемая схема экологический каркасов и ландшафтно-экологического мониторинга объединяет усилия органов власти, природопользователей в принятии своевременных управленческих решений по оптимизации эколого-хозяйственнохо баланса территории.

На защиту выносятся:

1. Комплексная эколого-экономическая оценка антропогенизации ландшафтов Краснодарского края.

2. Территориальная структура соотношения потенциала устойчивости ландшафтов и техногенной нагрузки на них.

3. Научно-методические основы и результаты эколого-ландщафтного районирования.

4. Эколого-хозяйственный баланс территории, пути оптимизации.

5. Ландшафтное планирование, формирование модельных агроландшафтов и экологических каркасов.

Внедрение. Материалы диссертации и методические указания автора привлекались при разработке курса «Агроэкология», «Экономическая география Северного Кавказа», а также при написании студенческих курсовых и дипломных работ. Автор принимал участие в выполнении проекта РФФИ №03-0596545.

Апробация работы. Основные теоретические положения и практические рекомендации исследования были доложены на следующих конференциях: Межвузовской научной конференции «Проблемы природопользования в районах со сложной экологической ситуацией» (Тюмень, 24-27 марта 2003 г), XVI межреспубликанской научно-практической конференции «Актуальнее вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий» (Краснодар, 25 апреля 2003 г), Международной научно-практической конференции «Современные проблемы региональной экономики, экологии и эколого-географического образования» (Москва, Сергиев Посад, 29-30 марта 2003 г.), III международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экологии в условиях современного мира» (Майкоп, декабрь 2003), XVII межреспубликанской научно-практической конференции «Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий» (Краснодар, 23 апреля 2004 г), Межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 95-летию заслуженного деятеля науки РФ Е.Б. Величко (Краснодар, КГАУ, 2004), опубликованы в Вестнике Краснодарского регионального отделения

Русского Географического Общества, вып.З (Краснодар, 2004). По теме диссертации соискателем опубликовано 7 работ, отражающих основные научные результаты.

Структура и объем диссертации.

Работа состоит из 4-х глав и 8 параграфов. Основной текст диссертации составляет 193 страницы, содержащие 29 карт и рисунков, 14 таблиц. Список литературы содержит 147 наименований. В конце работы помещены 10 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава I. Теоретико-методологические основы экономико-географических исследований антропогенизации ландшафтов

Концептуальной основой рационального природопользования является системный подход, позволяющий не только анализировать причинно-следственные и пространственные взаимосвязи между отдельными компоненгами ландшафтной среды, но и исследовать процессы использования природных ресурсов, принимая их в качестве функциональных звеньев сложной природно-антропогенной системы. Такой подход является одним из наиболее приемлемых научных методов в исследованиях сложных высокоорганизованных систем, элементы которых взаимосвязаны вертикальными и горизонтальными связями. В интегральных территориальных системах обычно выделяют три основных подсистемы: Природа - Производство - Население. Одним из методических приемов оценки сбалансированности развития территориальных систем может служить развивающийся в последние годы в социально-экономической географии подход, основанный на учете различных, часто разнонаправленных интересов различных субъектов деятельности [Хузеев, 1987, Ткаченко, 1998]

Преимущество данного подхода к основным элементам территориальных систем видится в том, что он, как отмечают А.М.Трофимов и В.Е.Шувалов [2005], естественным образом приводит к понятию компромисса между различными интересами, сбалансированного состояния, поиск которого и является в конечном счете одной из целей эффективной территориальной организации. Несовпадение интересов в процессе развития территориальных систем несет в себе ту или иную степень конфликтности. Существование конфликтов, в свою очередь, порождает одну из наиболее важных проблем управления или проблему согласования интересов, проблему поиска сбалансированного состояния.

Глава 2. Антрошненная преобразованность территории Краснодарского края: основные направления и следствия

Изучение особенностей формирования современного природопользования любого региона базируется на познании ландшафтной структуры и специфики

освоения территории различными видами хозяйственной деятельности. Это явилось причиной включения в диссертацию раздела, посвященного характерисгике ландшафтной дифференциации исследуемого региона. На территории края выделено 7 ландшафтных провинций и 28 ландшафтных районов [Мищенко, 2000]. Все они отличаются ресурсно-экологическими свойствами и уровнями устойчивости. Четко выделяется группа степных ландшафтов, богатых почвенно-климатическими ресурсами, с низким уровнем экологической устойчивости. Контрастной является группа горно-предгорных ландшафтов с более низким уровнем почвенно-климатических ресурсов^ но с более разнообразной гаммой недрового ресурсного, лесного потенциалов и рекреационной составляющей, с более высокой устойчивостью. Свою специфику имеют ландшафты Причерноморья. Они представлены средиземноморскими лесными и аридно-редколесными ландшафтами, протягивающимися неширокой полосой от г. Анапы до г. Туапсе. Климатические ресурсы благоприятны для виноградарских агроценозов. Своеобразными являются субтропические гумидные ландшафты с колхидскими лесами, занимающие морские террасы и холмистые предгорья вдоль побережья от Туапсе до границы с Абхазией. Основной вид использования территории -рекреационный, в то время как сельскохозяйственная освоенность земель весьма низкая (около 10%)

Антропогенные нагрузки распределяются по территории края неравномерно. Инверсия таких нагрузок усиливается в двух направлениях: а) центральная осевая часть края, где расположены крупные промышленные узлы и развиваются интенсивные формы сельского хозяйства; б) побережье Черного моря с развитым рекреационным комплексом и значительными мощностями портового хозяйства и обрабатывающей промышленности.

Ввиду сложившейся народнохозяйственной специфики территории края основные направления взаимодействия природных и социально-экономических систем образуют следующий ряд: природные геосистемы - индустриальные геосистемы локального (очагового) воздействия - транспортные геосистемы линейного воздействия - сельскохозяйственные геосистемы фонового воздействия - социально-экономические (расселенческие) геосистемы.

Воздействие индустриальных геосистем на природные геосистемы характеризуется рядом направлений. Интегральный показатель удельной концентрации промышленного производства характеризуется максимальными значениями вдоль центральной осевой части края с эпицентром в Краснодарской промышленной агломерации.

С точки зрения наибольшей экологической опасности выделяются отрасли:

1) Химическая (наиболее потенциально опасная) - Троицкий йодный завод, Белореченский АООТ "Минудобрения", АООТ "Кропоткинский химический завод", АООТ "Химпродукт" (г.Краснодар). Результаты геоэкологического обследования территории Троицкого йодного завода и анализ воды прилежащей р.Кубань (равнинно-террасированный лесостепной ландшафт

Крымского района) показали геохимическую аномалию, загрязнение в которой достигает опасной и чрезвычайно опасной категории. Экологическое состояние на территории характеризуется как «критическое». Существует угроза здоровью населения. Ущерб окружающей среде практически невосполним.

2) Топливно-энергетическая, связанная с интенсивным загрязнением первоначально воздушной среды и последующим осаждением и трансформацией загрязнителей на значительных площадях окружающей территории. Крупнейшим объектом тепловой энергетики является Краснодарская ТЭЦ, расположенная непосредственно в черте г. Краснодара. Наиболее важными являются вопросы реакции городских и природных ландшафтов на выбросы веществ в атмосферу, их депонировании в растительном покрове, миграции и метаболизме веществ в почвах. В строении комплексной аномалии среди элементов 1-го класса опасности выделяются свинец 1 - 20 ПДК и цинк - до 1 ПДК, 2-го - никель - 1 - 20 ПДК и хром - 1 - 7 ПДК. Содержание нефтепродуктов в почвах и техногенных грунтах достигает 2.5 - 8.3 ПДК, а фенолов 1 - 6,2 ПДК. В целом, экологическое состояние рассматриваемой территории характеризуется как «критическое», что создает угрозу для здоровья населения. Ущерб окружающей среде практически невосполним. Значительное загрязнение почв и грунтовых вод прослеживается в километровом радиусе от объекта.

3) Горнодобывающая, связанная с нарушением лито генной основы, следствием чего является возникновение горнопромышленных ландшафтов.

Добыча строительных материалов производится открытым способом, который оказывает наиболее сильное влияние на ландшафты. Таким способом ведется разработка каменной соли (поселок Шедок), гипсов (поселки Шедок и Псебай), глинистого сырья (Новокубанский, Гулькевичский, Усть-Лабинский, Белоглинский районы), песка (Сенное, Ахтанизовское, Шедокское, Гулькевичское месторождения), известняков (поселки Шедок и Шесхарис), опоки (Крымский район), серпентинитов (Хадыженское месторождение). Полностью нарушается фундамент ландшафта, на поверхности обнажаются глубинные породы с незначительной степенью выветренности и низкой биогенностью. Это приводит к резкому снижению биологической продуктивности ландшафтов. Увеличение площадей горных выработок происходит часто за счет сельскохозяйственных и лесных земель. Воздействие нефтедобычи на ландшафты края приводит к значительному геохимическому загрязнению окружающей среды. Так, на участке Хадыженского промысла загрязнение нефтепродуктами достигает 16 ПДК, фенолами 2-3 ПДК. Содержание нефти в отдельных дренажных каналах на территории Троицкого йодного завода (Крымский район), где находятся нефтепромыслы Анастасиевско-Троицкого месторождения, достигало 60%.

4) Пищевая промышленность занимает доминирующее место в струкгуре промышленного производства края (48% валовой продукции всей промышленности). Почти все отрасли данной группы являются одними из

наиболее материалоемких и многоотходных. По масштабам, образования отходов они уступают лишь добывающим отраслям. При этом не более £0-22% общего количества отходов подвергается промышленной переработке, До этой причине недоиспользуются большие объемы сельскохозяйственного сырья и происходит массовое загрязнение окружающей среды отходами.

Специфика транспортных геосистем харак^ерЙзуе^с# " линейным характером воздействия на ландшафты. Транзитное положение территории обуславливает повышенную транспортную нагрузку, и плотностзОгранспортной сети, особенно автодорожной, а соответственно, общая площадь нарушенных земель и степень воздействия в отдельных районах может быть весьма значительной. Территориальная приуроченность максимальной ее концентрации во многом сходна с таковой промышленной нагрузки. Высокую экологическую опасность несет прокладка линейных коммуникаций в горнолесных ландшафтах, предрасположенных к обвально-осыпным явлениям и сильной водной эрозии; тем не менее ввиду наличия здесь многих экологически и экономически ценных свойств ландшафтов транспортная нагрузка здесь значительна. Значительный вклад в трансформацию ландшафтов Черноморского побережья и прибрежных акваторий вносит развитое портов*^ хозяйство, степень влияния которого определяется исходя из преобладания в структуре грузооборота жидких углеводородов.

Сельскохозяйственные геосистемы. Сельское хозяйство отличается, особенно земледелие, повсеместностью природопользования. Разнообразие форм и направлений воздействия сельского хозяйства и других антропогенных факторов на природную среду привело к тому, что на территории степной части края в настоящее время пракгически не сохранились изначально естественные ландшафты. Почти все они преобразованы в антропогенные - агроландшафты. Основные выделенные виды воздействия" сельскохозяйственных геосистем: механическое, гидромелиоративное и химическое виды, ,, ат<;,также ЖИВОТНОВОДСТВО. , ,

Механическое воздействие - это наиболее сильная антропогенная, нагрузка, представленная распаищда и использованием почр в земледелии. Доля пашни в степных ландшафтах края достигав! в большинстве хозяйств более 90%, тогда как облесенность пашни составляет здесь в основном лишь, окодр 3?5%. Существующая структура использования земель не способствуют охране почв и устойчивости земледелия. Практически вся пашня подвержена дефляции, а более 20% пашни еще и водной эрозии.

Гидромелиоративное воздействие, территориально связанное в основном с выращиванием риса в дельтово-плавневой зоне низовий р.Кубань, характеризуется практически полной трансформацией природных ландшафтов, сопутствующими негативными экологическими процессами (засоление почв), а также огромной водоемкостью, что явилось одной из главнейших причин (помимо защиты от паводков) создания в крае ряда крупных аквально-

антропогенных комплексов (водохранилищ), изъявших из оборота значительные площади ценных сельхозугодий.

Химическое загрязнение сельхозугодий происходит посредством внесения минеральных, органических удобрений и средств защиты растений. В постсоветский период произошло резкое снижение химических нагрузок. Максимальные дозы внесения по-прежнему приурочены к рисосеющим и виноградарским агроландшафтам. Достигнутая продуктивность севооборотов поддерживаемся за счет последействия питательных элементов, накопленных в результате предшествующего внесения больших доз удобрений. Сложившаяся ситуация мбЖет привести к быстрому истощению земельных ресурсов, деградации агрогебсистем и снижению объемов производства сельскохозяйственной 'продукции. Для поддержания высокой продуктивности полей в условиях края на 1 га посева необходимо вносить не менее 220 кг действующего вещества минеральных и 7-10 т органических удобрений. В настоящее время удельные показатели внесения удобрений в несколько раз ниже, к тому же их качество оставляет желать лучшего.

Воздействие отраслей животноводства обусловлено его концен фацией и видами содержания скота. Наибольшую экологическую опасность представляет стойловая система содержания скота, имеющая распространение во всех степных ландшафтах и усугубляющаяся здесь значительной концентрацией и широким распространением. Менее экологически опасна стойлово-пастбшцная, характерная для горно-предгорных ландшафтов.

Воздействие социально-экономических (расселенческих) геосистем характеризуется формированием в значительной мере трансформированных селитебных (сельских и городских) ландшафтов. Сельские селитебные территории, практически лишены очистных сооружений и благодаря возросшей активности приусадебных хозяйств оказывают значительное влияние на биогенное загрязнение почв и малых рек. Рост влияния расселенческого фактора растет с увеличением плотности населения и сельских населенных пунктов, а также уровня урбанизации, что характерно для центральной осевой части края и Черноморского побережья, где возрастающая расселенческая нагрузка территориально сочетается с прочими выделенными видами нагрузок.

Рассмотренное многообразие отраслей деятельности и связанное с этим многообразие видов и способов природопользования в условиях зонально-азонального разнообразия ландшафтов дает возможность подойти к оценке территориальных различий степени экологической устойчивости геосистем. Для этой цели был применен коэффициент экологической стабилизации (КЭСЛ) (по В.А.Баранову):

±Fcm КЭСЛ = ~-

m

У F '

/ . нет

;=1

где FCm - площади, занятые стабильными элементами ландшафта -сельскохозяйственными культурами и растительными сообществами, оказывающими на ландшафт положительное влияние (леса, зеленые насаждения, естественные луга, заповедники, заказники и пахотные земли, занятые многолетними культурами: люцерной, клевером, травосмесями),

^нст - площади, занятые нестабильными элементами ландшафта - ежегодно обрабатываемыми пашнями, землями с неустойчивым травяным покровом, склонами, площадями под застройкой, дорогами и промышленными предприятиями, зарастающими или заиленными водоемами, местами добычи полезных ископаемых, другими участками, подвергнутыми антропогенному разрушению. Рассчитанные коэффициенты устойчивости геосистем были положены в основу проведения ландшафтно-экологического районирования территории края (рис 1). Всего на территории края выделено 8 ландшафтно-экологических геосистем. Показаны ареалы острокризисных экологических ситуаций и обозначены основные ввды антропогенных нагрузок, их определяющих.

Характеристика коэффициентов экологической устойчивости геосистем отражена в таблице 1:

Таблица 1

Устойчивость геосистем в зависимости от показателя коэффициента экологической стабилизации

кэсл характеристика устойчивости геосистем

<0,30 нестабильность четко выражена

0,30-0,35 состояние нестабильное

0,36 - 0,46 состояние недостаточно стабильное

0,47 - 0,58 состояние условно стабильное

0,58-0,63 состояние среднестабильное

>0,64 состояние стабильное

Чем разнообразнее ландшафт, тем он более устойчив. Это характерно для 7-й и 8-й геосистем, отличающихся насыщенностью естественными биогеоценозами, охраняемыми территориями и прочими земЛями, занятыми стабильными элементами. Вместе с тем нами учитывалось не только

4) - Прикубанская урбанизированная (КЭСЛ = 0,35-0 40)

5) - Равнинно-холмистая плодоводческо-виноградарская (КЭСЛ = 0,47-0,58)

6) - Предгорно-низкогорная промышленно-аграрная (КЭСЛ = 0 58-1,00)

7) - Средне- и высокогорная рекреационно-заповедная (КЭСЛ > 3)

8) - Причерноморская портовая и куроргно-рекреационная (КЭСЛ = 1,00-3,00)

Ареалы острокриэисных экологических ситуаций, обусловленные.

пт- подтопляемыми и предрасположенными к подтоплению участками

гп - горнопромышленными системами

ш - гидромелиоративными системами

рк-рекреационной деятельностью

их - портовым хозяйством

ур-урбанизацией

Рис 1. Ландшафтно-экологичсское районирование территории Краснодарского края

разнообразие антропогенного воздействия, но и роль эндогенных и экзогенных факторов. Последние включают эрозионные, карстовые, оползневые и суффозионные процессы.

При исследовании антропогенизации ландшафтов учитывались также геохимические нарушения - загрязнение ландшафтов тяжелыми металлами. Их концентрация в тех или других урочищах имеет в большинстве случаев техногенное происхождение, а точнее, связано с функциональными особенностями агроландшафтов и промышленно - транспортных систем. Выявлено повышенное содержание цинка (до 158 мг/кг почвы при краевом фоне 127 мг/кг) на орошаемых землях низовьев р.Кубань. Также выявлена приуроченность геохимических аномалий к железнодорожным путям и крупным автомагистралям, Троицко-Анастасиевскому месторождению нефти, пригороду курорта Анапа. Техногенные аномалии содержания свинца и меди отмечены на виноградниках Анапо-Таманской зоны (5 геосистема - среднее содержание меди составляет здесь двойное превышение над фоновым уровнем), пригородных зонах Краснодара, Армавира, Кропоткина, Новороссийска, Апапы, Сочи и других крупных населенных пунктов. Степень загрязнения растений или их частей коррелирует с содержанием в почвах подвижных форм тяжелых металлов.

Глава 3. Эколого-хозяйствениый баланс территории края

Анализ антропогенной нагрузки на ландшафт имеет решающее значение для выявления эколого-хозяйственного баланса (ЭХБ) территории. ЭХБ отображает, во-первых, соотношение между уровнем антропогенной нагрузки и природным потенциалом ландшафта. Во вторых, его совершенствование предполагает создание новых пространственных форм природопользования -экологических структур устойчивого развития: модельных агроландшафтов, экополисов, формирование экологических каркасов и др. Формирование таких образований происходит путем ландшафтного планирования.

Для определения ЭХБ территории использовались следующие характеристики: распределение земель по их видам и категориям, площадь природоохранных территорий, площадь земель по видам и степени антропогенной нагрузки, напряженность эколого-хозяйственного состояния (ЭХС) территории, естественная защищенность территории, экологический фонд территории. Расчет и картирование основных показателей эколого-хозяйственного баланса территории и анализ его территориальных различий (рис. 2, 3) показал, что границы экологической напряженности, главным образом агроландшафтов, не совпадают с границами их экологического потенциала. Наиболее напряженными и наименее устойчивыми являются степные агроландшафты. В них природная составляющая глубоко и необратимо изменена в сторону потери устойчивости. Устойчивость повышается в горнопредгорных ландшафтах, что связано с более

УСЛОВНЫЬ ОЬШПАЧЬНИЯ Коэффициепт опюснтотыюЙ

налр*ж1?ннос1н ЗХС гврриюрии

I I 0.1-1

^^^ 1*3

^■5-15 .......

ШЯЛ о зо

ИН боте 30

Рис 2. Относительная напряженность эколого-хозяйственного состояния территории края (Ко=1 - сбалансированность по уровню антропогенной нагрузки и потенциалу устойчивости ландшафтов

Ко»1 - явное превышение уровня антропогенной нагрузки; выраженная неустойчивость ландшафтов К.о«1 - явное превышение потенциала устойчивости ландшафтов над уровнем антропогенной нагрузки)

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ Коэффи!(ие1гт естеетлешюй ищитцешгоети' □ 0,2-0,3 ч

■■ ИМ

■■ 0,4-0,5 ■■ 0,5-0.7 ■■ более 0,7

Рис 3. Коэффициент естественной защищенности территории Краснодарского края

(Кез<0,5 - критический уровень защищенности)

сбалансированным соотношением угодий, включающих близкие к оптимальным доли пашни, лугов, пастбищ и лесных насаждений.

Устойчивость природных и природно-антропогенных ландшафтов была рассчитана через показатель естественной защищенности (рис 3). Закономерный рост показателя естественной защищенности просматривается с ростом доли земель экологического фонда (прежде всего лесопокрытых площадей) в горно-предгорных ландшафтах и районах Черноморского побережья.

Таким образом, от структуры землепользования зависит, в конечном счете, устойчивость ландшафтов. В этом случае соответствие структуры землепользования структуре ландшафтов имеет важное научно-практическое значение. Оно может быть достигнуто на основе оценки ЭХС территории, а затем правильной ее организации (землеустройства) с учетом эколого-хозяйственного баланса (ЭХБ). Важным представляется установление предельных величин соотношений различных земель и угодий; для различных типов ландшафтов они будут разными в зависимости от природно-зоналышх и хозяйственных условий. Приведен пример соотношения фактических и нормативных показателей структуры земельного фонда в границах выделенных геосистем (табл. 2).

Глава 4. Планирование рациональных ландшафтов

Обобщенно ландшафтное планирование можно определить как инструмент, используемый для построения такой пространственной организации жизнедеятельности общества в конкретном ландшафте, которая обеспечивала бы сохранение основных функций этого ландшафта как системы поддержания жизни. В работе рассматривается ландшафтное планирование применительно к сельскому хозяйству, точнее, к формированию систем земледелия на агроландшафтной основе. В Краснодарском крае определены базовые хозяйства по внедрению эколого-ландшафтных систем земледелия. В основу составления ключевых проектов агроландшафтной организации территории положены следующие особенности:

- установление оптимальной структуры антропогенных ландшафтов, а в аграрном ландшафте - структуры полевого, садового и лугово-пастбищного видов агроландшафта;

- рациональное определение конфигурации всех структур и их площадей

- экологически обоснованное размещение структур во времени и пространстве, способствующее накоплению в почве биологического азота за счет расширения посевов бобовых культур и многолетних трав и применения ресурсо- и почвосберегающих технологий.

4 Таблица2

Фактические и нормативные показатели структуры сельхозугодий в геосистемах Краснодарского края

Типы геосистем

Показатели Ксерофитно-степная преимущ. аграрная О) Степная равнинная аграрно-^промыш-ленная ~ (2) Дельтово-плавневая гидромелиоративная (3) Прику-банская урбани-|ированная (4) Равнинно-холмистая плодоводческо виноградарская (5) Предгррно-низкогорная промыщ-ленно-аграрная (6) Средне- и высокогорная рекреаци- оннно-заповедная (7) Причерноморская портовая и курортно-рекреационная (8)

Доля от земельной площади: Сельхозугодий 86,4 * 77,8 84 76,0 75,0 73,1 15-20

нормативный показатель 80,0-75,0 75,0 - 70,0 65,0-70,0 70,0 - 65,0 69,0-67,0 75,0-65,0 1 20-25

Лесов 0,6 1,4 0,3-0,5 0,6 2,5 12,1 50-60

нормативный показатель 4,5 3,5 3-4 4,0-5,0 4,7-5,2 12,0-15,0 и § 45-50

охраняемых территорий 0,1 0,1 0,1-ОД 0,1 2,4 1,0 б 15-20

нормативный показатель 2,5 2.5 ' 4,5 4,0 4,5 2,0 О 10-15

Доля от площади сельхозугодий: пашни чо 94,0 - 70-75 86.0 47,0 54,5 1 5-10

нормативный показатель 85,0-78,0 85,5-82,0 55,0-60,0 76,0 - 73,0 45,0 40,0 - 60,0 1 <и 15-20

кормовых угодий 2,1 5-7 10,9 17,0 42,5 50-60

нормативный показатель _ 10,0-15,0 10,0-12,0 12,0-15,0 12,0-15,0 16,0-18,0 30,0-39,0 о 40-50

многолетних насаждений ; 0,7 . 0,9 1-1,5 2,8 33,0 0,4 25-30

нормативный показатель 1,0-2,0 1,0-2,0 1,0-2,0 8,0 37,0 5,0-15,0 20-25

полезащитных насаждений - 3,2 3,5 1-2 2,5 2,7 2,6 менее 1

нормативный показатель 4,0 - 5,0 3,5-4,0 4,0 - 5,0 3,5-4,0 3,2-4,1 5,0-6,0 5-10

Организация эколого-ландшафтной модели рассмотрена на примере АО «Кавказ» Отрадненского района (рис 4).

рис 4. Фрагмент проекта ландшафтно-экологического устройства

территории АО «Кавказ» Отрадненского района (выполнен по материалам ГУЛ КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр»)

Территория АО «Кавказ» Отрадненского района характеризуется предгорно-холмистым низкогорным лесостепным ландшафтом. Значительный ущерб плодородию почв наносит водная эрозия, идет уменьшение запасов гумуса и ухудшение его качества, интенсивное изменение воднофизических свойств почв: снижается их поглотительная способность и буферность, что

влечет сопутствующее увеличение площадей переувлажненных и заболоченных земель. Проектом предусматривается исключить из пахотных земель всю балочную сеть и использовать ее под древесно-кустарниковой и сенокосно-пастбищной растительностью. Предусматривается консервация деградированных земель склоновых урочищ с залужением пашни, где смыв почвы превышает допустимую величину. После осуществления мероприятий соотношение между пашней, лугом и лесонасаждениями должно измениться с 42/39/4% до 35/33/20%. При этом сохраняется высокая и устойчивая продуктивность сельхозугодий, обеспечивается способность их к саморегуляции, повышается ландшафгный потенциал землеустраиваемой территории. Немаловажно, что положительный опыт применения подобного проекта может быть экстраполирован на более обширные территории.

К числу элементов ландшафтного планирования относится создание экологических каркасов (ЭК), или каркасов устойчивости, что способствует оптимизации эколого-хозяйственного баланса территории. ЭК как элемент модели землепользования воплощает в себе более эффективную систему действий, ориентированную не только на охрану природы, но и управление природопользованием. Это система важнейших, ранжированных по режимам использования, средорегулирующих и средоформирующих природных и природно-антропогенных геосистем, объединенных в единую структуру, функционирование которой обеспечивает экологическую устойчивость развития территории и сохранение многообразия природных комплексов. Важнейшим условием для выполнения ЭК его назначения является единая система управления землями, входящими в его структуру. Отсутствие таковой в существующей системе охраняемых территорий является важнейшим недостатком функционирования последней, определяя ее «безхозность», беззащитность и разобщенность по ведомственному признаку.

Имеется два ключевых направления в практическом решении этой задачи. Во-первых, создание экологических каркасов на базе систем охраняемых природных территорий (ОПТ). Этот подход представляется наиболее перспективным для степных ландшафтов Краснодарского края, где подавляющая часть земельных ресурсов уже освоена и находится в пользовании конкретных субъектов хозяйственной деятельности. Создание новых, достаточных по площади ОПТ здесь крайне сложно, а в случае создания малая площадь вряд ли сможет обеспечить их саморегуляцию. Во вторых, создание новых ООПТ (особо охраняемых природных территорий) и ОПТ путем резервирования государственных земель и установление на них природоохранных режимов. Этот путь более целесообразен для менее освоенных горно-предгорных ландшафтов, с сохранившимися массивами естественных экосистем.

Предпосылками формирования природно-экологического каркаса Краснодарского края должна явиться территориальная основа сохранившихся малоизмененных геокомплексов и современной сети ООПТ (то есть узлов экологического каркаса) для проведения ландшафтно-экологических исследований и мониторинга. Важной экологической осью в модели природно-

экологического каркаса средообразующего значения является водная артерия р.Кубань. Природные комплексы долины реки выполняют эдификаторную, барьерно-распределительную и транспортную функции миграционных русел, или экологических коридоров первого порядка. На региональном уровне роль экологических коридоров второго порядка могут выполнять долины крупных степных рек (Ея, Челбас, Бейсуг, Кирпили), крупных левобережных притоков р.Кубань (Уруи, Лаба, Белая, Пшиш, Псекупс, Афипс, Убин), водорегулирующие и защитно-водоохранные леса. Экологические коридоры местного значения определяют экологическую пространственность между коридорами регионального ранга, обеспечивая миграцию животных и расселения отдельных видов растений. К ним можно отнести долины притоков вышеперечисленных рек, нуждающиеся в существенном расширении лесополосы вдоль шоссейных и железных дорог.

Большую роль в создании экологического каркаса играют так называемые микрорезерваты. Это могут быть огдельные холмы, балки, рощи, фрагменты естественных лугов, участки рек и ручьев, места выходов грунтовых вод, небольшие озера, болота и т.п. Все эти объекты имеют исключительное значение для формирования экологически сбалансированной пространственной структуры ландшафтов, особенно в интенсивно освоенных степных районах края. В этой связи следует признак необходимость использования принципа экоресурсной поляризации ландшафта (ЭРП). Под ЭРИ понимается процесс создания в агроландшафте системы саморегулируемых, саморегенерируемых островных ландшафтов (естественных или реставрированных - искусственно созданных, восстановленных по ландшафтному варианту) микроразмерных объектов-ядер экологического каркаса, способных выполнять широкий спектр экологических функций локального уровня.

Заключение

В работе рассмотрены и сформулированы предложения, направленные на оптимизацию эколого-хозяйственного баланса территории Краснодарского края.

1. Оптимизация структуры земельного фонда для сохранения экологически допустимого баланса между различными угодьями. В этой связи целесообразно уменьшить распаханность степных земель, относящихся прежде всего к категориям малопродуктивных деградированных низкоурожайных, с высокой себестоимостью единицы продукции (нормативные показатели приведены в табл. 2). Часть из них может быть подвержена консервации, или введению специального режима их использования. Это даст возможность сосредоточить имеющиеся ресурсы на оставшихся более плодородных землях. За счет вывода из пахотного фонда земель решается проблема увеличения доли средостабилизирующих угодий (лесные насаждения, пастбища, сенокосы). С повышением в структуре земельного фонда этих видов угодий ландшафты переходят в более устойчивое состояние.

2. Переход к почвозащитным, ресурсосберегающим системам земледелия на основе ландшафтно-адаптивных принципов. Ландшафтно-адаптивная система

земледелия представляет собой экологическую дифференциацию различных уровней интенсификации при высокой степени соответствия аграрных форм деятельности с местной ландшафтной структурой. Это гибкая система землепользования с постоянным включением биологических, разнозатратных приемов с увеличением их доли в общей системе, разумным применением удобрений и других средств химизации. Сущность новой системы состоит в построении взаимосвязанных мер предотвращения потерь почвы и ее деградации, активизации процессов ее воспроизводства, роста урожайности и нормализации экологической обстановки.

3. Уникальные экосистемы субсредиземноморского типа, испытывающие все возрастающее антропогенное воздействие, требуют дальнейшего детального изучения и охраны. Именно поэтому здесь предложено создать Утришский заповедник.

4. В связи с еще недостаточно развитой правовой системой природопользования в условиях формирующейся рыночной экономики важное значение имеет детальная разработка нормативно-правового обеспечения по разграничению природных ресурсов на федеральные, региональные, муниципальные и местные. Особенно это важно для земель охраняемых и с особым режимом использования. Например, к федеральным землям могут быть отнесены территории и объекты природно-заповедного фонда федерального значения, курорты федерального подчинения, леса первой группы, месторождения полезных ископаемых, отнесенных к ведению Федерации, дороги, реки, озера и другие объекты, расположенные на территории 2-х и более субъектов Федерации.

5. В 5-й и 8-й геосистемах нецелесообразно дальнейшее наращивание экологически опасных производств детериорантных отраслей промышленности и транспорта, так как это уменьшает емкость природно-экологического потенциала территории, вызывает истощение и дефицит возобновимых и невозобновимых природных ресурсов, особенно рекреационных.

6. Анализ геохимической устойчивости ландшафтов требует оценки совместимости техногенного и природного потоков веществ. Наибольшей разрушающей способностью обладают техногенные потоки в случае их совмещения с эндогенными и экзогенными факторами (6-я геосистема).

7. При рассмотрении миграционных потоков химических элементов важное значение имеет оценка геохимических барьеров (ареалов концентрации таких элементов). В агрономическом отношении их классификация и учет служат объективной основой для формирования системы агрохимических ограничений техногенно-химкческой интенсификации земледелия в плане предотвращения эрозионных процессов, загрязнения почв и вод токсичными веществами. Степень свободы применения минеральных удобрений и пестицидов должна значительно уменьшаться от элювиальных ландшафтов к супераквальным. Первые формируются преимущественно на водораздельных участках, вторые -в примах, надпойменных террасах, котловинах с высоким уровнем залегания грунтовых вод.

В. В первой геосистеме, на подверженных интенсивной дефляции угодьях, функцию техногенных механических барьеров выполняют защитные лесные полосы. К тому же они являются надежным средством улучшения влагообеспеченности сельскохозяйственных культур. Актуален пересмотр рекомендаций по лесомелиорациям, согласно которым под лесополосы отводят 3% пашни. Предложения экспедиции В.В.Докучаева по повышению лесистости до сих пор не реализуются.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Еремин Э.А. Ландшафтное планирование для целей сбалансированного сельскохозяйственною природопользования / В.Н.Тюрин, Л.А.Морева, Э.А.Еремин, А.Г.Максименко // Проблемы природопользования в районах со сложной экологической ситуацией: материалы межвуз. науч. конфер,- Тюмень, 2003.- с. 95-97

2. Еремин Э.А. Агроэкологические типы среды западного Предкавказья: проблемы оптимизации природопользования / В.Н.Тюрин, Л.А.Морева, А.А.Мищенко, Э.А.Еремин // Современные проблемы региональной экономики, экологии и эколого-географического образования: материалы междунар. научно-практич. конфер.- Сергиев Посад, 2003,- с. 184-187

3. Еремин Э.А. Эколого-хозяйственный баланс территории Краснодарского края (экономико-географическая оценка) / Э.А.Еремин // Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий: материалы XVI межреспубликанской научно-практич. конфер.-Краснодар, 2003,- с.248-251

4. Еремин Э.А. Экологизация систем земледелия для обеспечения устойчивости степных ландшафтов Западного Предкавказья / В.Н.Тюрин, Э.А.Еремин, А.А.Мищенко, Л.А.Морева // Актуальные проблемы экологии в условиях современного мира: материалы III междунар. научно-практич. конференции.- Майкоп, 2003.- с. 112-113

5. Еремин Э.А. Водно-мелиоративное хозяйство Краснодарского края в годы рыночных реформ / Э.Ю. Нагалевский, Э.А.Еремин // Актуальные вопросы эколоши и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий: материалы XVI межреспубликанской научно-практич. конфер.-Краснодар, 2004.- с. 200-202

6. Еремин Э.А. Воздействие гидромелиоративных систем на эколого-хозяйственный баланс территории (на примере Краснодарского края) /

A.Ф.Епатко, Э.А.Еремин, Э.Ю.Нагалевский) // Актуальные проблемы мелиорации на Северном Кавказе: труды межрегиональной научно-практич. конфер., посвященной 95-летию заслуженного деятеля науки РФ Е.Б. Величко.-Краснодар, 2004,- с. 147-149

7. Еремин Э.А. Взаимодействие природных и социально-экономических систем на территории горно-предгорных ландшафтов Северного Кавказа /

B.Н.Тюрин, Э.А.Еремин, А.А.Мищенко, Л.А.Морева, Э.А.Еремин // Вестник Краснодарского регионального отделения РГО, вып.З. Краснодар, 2004,- с. 151157

Бумага тип. №2. Печать трафаретная Тираж 100 экз. Заказ № 399 от 18.11.05 г. Кубанский государственный университет.

350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, Центр "Универсервис", тел. 21-99-551.

üá Z0ö21

РНБ Русский фонд

2006-4 27102

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Еремин, Элвин Александрович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы экономикогеографических исследований антропогенизации ландшафтов.

1.1. Закономерности формирования природно-антропогенных систем.

1.2. Научные и методические подходы исследования природноантропогенных систем.

Глава 2. Антропогенная преобразованность территории

Краснодарского края: основные направления и следствия. и 2.1. Качество природной среды и состояние ландшафтов.

2.2 Антропогенизация природных ландшафтов края: основные направления и следствия.

- промышленные геосистемы.

- транспортные геосистемы.

- сельскохозяйственные геосистемы.

- социально-экономические (расселенческие) геосистемы.

Глава 3. Эколого-хозяйственный баланс территории края.

3.1. Ландшафтная дифференциация эколого-хозяйственного баланса территории.

3.2. Ландшафтно-экологическое районирование Краснодарского края

Глава 4. Планирование рациональных ландшафтов.

4.1. Формирование модельных ландшафтов.

4.2. Пути оптимизации эколого-хозяйственного баланса территории.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Антропогенизация ландшафтов и проблемы оптимизации эколого-хозяйственного баланса территории"

Актуальность темы/ В настоящее время экологическая обстановка в Краснодарском крае является весьма напряженной, что значительно усложняет реализацию стратегии устойчивого развития его территории с учетом принципов охраны природной среды. Продолжающиеся ухудшения состояния окружающей природной среды, деградация природных систем жизнеобеспечения и медленные ответные действия общества привели к реальной опасности экологического бедствия.

Исследуемый регион относится к типу густонаселенных с пониженным потенциалом естественного воспроизводства природной среды и высокой степенью освоенности территории. Ландшафты края испытывают многовариантное природопользование, обусловленное совместным действием антропогенных нагрузок со стороны сельского хозяйства, промышленности, коммуникационных структур, селитебных, рекреационных и иных функций. Имеет место не только уменьшение ландшафтного разнообразия, но и обеднение, деградация современных ландшафтов, снижение их продуктивности, ухудшение качественного состояния земельных ресурсов. Это ведет к деформации эколого-хозяйственного баланса территории, снижению устойчивости структурных элементов природных комплексов.

В связи с этим необходима переориентация экономики края с пути экстенсивного использования природных ресурсов на путь создания устойчивой экологически безопасной системы природопользования, которая поддерживала бы естественные средо- и ресурсоформирующие функции природных систем.

Целью работы является исследование экономико-географических аспектов антропогенизации ландшафтов и проблем оптимизации эколого-хозяйственного баланса территории края.

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

1. Разработка подходов и методов экономико-географического исследования антропогенизации ландшафтов в различных условиях природопользования;

2. Оценка отраслей и видов деятельности с точки зрения их воздействия на природную среду;

3. Исследование эколого-хозяйственного баланса территории края и разработка путей его оптимизации;

4. Планирование моделей устойчивых ландшафтов и экологических каркасов на локальном и региональном уровнях;

5. Проведение зонирования территории Краснодарского края в соответствии с характером и уровнем антропогенной преобразованности и устойчивости ландшафтов.

Выбор в качестве объекта исследования современных природно-хозяйственных геосистем Краснодарского края обусловлен тем, что это один из наиболее многоаспектно освоенных регионов, что делает его уникальным полигоном для проверки и отработки расчетных методик по оценке эколого-хозяйственного баланса территории.

Предмет исследования - территориальная дифференциация антропогенизации ландшафтов и совершенствование эколого-хозяйственного баланса территории.

Теоретической и методологической основой послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам природопользования, антропогенизации ландшафтов, оптимизации эколого-хозяйственного баланса территории; среди них значительное место заняли работы И.П.Герасимова, К.Н.Дьяконова, Б.И.Кочурова, В.А.Николаева, А.Г.Исаченко, В.Б.Михно, М.А.Глазовской, В.И.Федотова, А.И.Чистобаева, С.Я.Сергина, А.Г.Дружинина. Кроме того, использовались труды И.С.Белюченко, В.Н.Тюрина, Ю.Я.Нагалевского, В.А.Шальнева, Т.М.Худяковой, М.Д.Шарыгина, А.А.Мищенко и др.

Методы исследования. В работе были использованы сравнительно-географический, картографический, статистический, типологический, экспедиционный, расчетно-конструктивный методы, а также системно-структурный и факторный анализ.

Информационной базой диссертационного исследования являются статистические, картографические, фондовые и другие материалы краевых организаций за 1990-2005 годы, теоретические труды географов КубГУ и других ученых, результаты работ последних съездов РГО, а также ресурсы сети Интернет. Основу статистических показателей составили данные годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий, включающие данные инвентаризации земельного фонда, учета посевных площадей и поголовья скота. Использованы также материалы ГУЛ КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр», Краснодарского НИИСХ, Госкомстата РФ и Краснодарского края, ГУЛ «Кубаньгеология», ФГУ «Управление Росприроднадзор по Краснодарскому краю», ФГУ «Управление Кубаньмелиоводхоз» и других учреждений.

Научная новизна исследования заключается:

- в разработке пространственной дифференциации основных векторов антропогенного ландшафтогенеза на территории края;

- в выявлении количественных параметров и территориальных особенностей потенциала устойчивости ландшафтов;

- впервые составлены аналитические карты, отражающие территориальную дифференциацию как основных направлений антропогенной нагрузки и преобразованности территории, так и потенциала устойчивости ландшафтов.

- впервые рассчитаны основные показатели эколого-хозяйственного баланса территории края, проанализированы его территориальные различия и даны рекомендации по его оптимизации.

- дано обоснование формирования модельных агроландшафтов, развивающихся как опытные природно-хозяйственные системы ландшафтного планирования.

Практическая значимость работы. Результаты расчетов, их анализ и обобщение создают научную основу для разработки схем рационального природопользования, исследования влияния природных и антропогенных факторов на устойчивость ландшафтов. Предлагаемая схема экологических каркасов и ландшафтно-экологического мониторинга объединяет усилия органов власти, природопользователей в принятии своевременных управленческих решений по оптимизации эколого-хозяйственного баланса территории.

На защиту выносятся:

1. Комплексная эколого-экономическая оценка антропогенизации ландшафтов Краснодарского края.

2. Территориальная структура соотношения потенциала устойчивости ландшафтов и техногенной нагрузки на них.

3. Научно-методические основы и результаты эколого-ландшафтного районирования.

4. Эколого-хозяйственный баланс территории, пути оптимизации.

5. Ландшафтное планирование, формирование модельных агроландшафтов и экологических каркасов.

Внедрение. Материалы диссертации и методические указания автора привлекались при разработке курса «Агроэкология», «Экономическая география Северного Кавказа», а также при написании студенческих курсовых и дипломных работ. Автор принимал участие в выполнении проекта РФФИ №03-0596545.

Апробация работы. Основные теоретические положения и практические рекомендации исследования были доложены на следующих конференциях: Межвузовской научной конференции «Проблемы природопользования в районах со сложной экологической ситуацией» (Тюмень, 24-27 марта 2003 г), XVI межреспубликанской научно-практической конференции «Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий» (Краснодар, 25 апреля 2003 г), Международной научно-практической конференции «Современные проблемы региональной экономики, экологии и эколого-географического образования» (Москва, Сергиев Посад, 29-30 марта 2003 г.), III международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экологии в условиях современного мира» (Майкоп, декабрь 2003), XVII межреспубликанской научно-практической конференции «Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий» (Краснодар, 23 апреля 2004 г), Межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 95-летию заслуженного деятеля науки РФ Е.Б. Величко (Краснодар, КГАУ, 2004), опубликованы в Вестнике Краснодарского регионального отделения Русского Географического Общества, вып.З (Краснодар, 2004). По теме диссертации соискателем опубликовано 7 работ, отражающих основные научные результаты.

Структура и объем диссертации.

Работа состоит из 4-х глав и 8 параграфов. Основной текст диссертации составляет 193 страницы, содержащие 28 карт и рисунков, 14 таблиц. Список литературы содержит 147 наименований. В конце работы помещены 10 приложений.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Еремин, Элвин Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Интенсивное использование на протяжении многих десятков лет природных ресурсов края, связанное с наращиванием промышленного потенциала, интенсификацией сельскохозяйственного производства, развитием транспортной сети железных и автомобильных дорог, постоянным ростом транзитных потоков, интенсивной нефтегазодобычей с применением несовершенных технологий, наличием экологически опасных нефтехранилищ и транспортирующих нефтегазопроводов, привело к истощению природных богатств края: земельных и водных ресурсов, уменьшению биологического и ландшафтного разнообразия геосистем, ухудшению качества природной среды и деградации отдельных ее элементов, экологически обусловленному ухудшению качества жизни и здоровья населения. Поэтому при планировании и организации природопользования в природно-социально-экономических геосистемах нельзя забывать, что территория служит базисом размещения всех элементов среды обитания человека, своеобразной подсистемой жизнеобеспечения человека. Важно грамотно оценить состояние этой среды обитания, потребности населения в ресурсах и возможности их удовлетворения с учетом потенциала устойчивости и способности к самовосстановлению природных ландшафтов.

Соотношение между уровнем антропогенной нагрузки и природным потенциалом ландшафта свидетельствует об экологическом благополучии или неблагополучии территории. Такое соотношение является выражением балансового типа и может быть отнесено к территориальному эколого-хозяйственному балансу. Для определения такого баланса нами использовался анализ распределения землепользования по видам и категориям. При этом учитывалось, что чем разнообразнее ландшафт, тем он более устойчив, тем больше условий для биоразнообразия. В структуре землепользования в зависимости от антропогенной преобразованности были выделены следующие виды земель: а) земли экологического фонда. Включают площади естественных лесов и площади полезащитных лесополос, а также естественные луга и пастбища, охраняемые заповедные территории. Край имеет резко контрастную обеспеченность указанными лесными сообществами и заповедными территориями. Уровень облесенности степных ландшафтов, преимущественно за счет лесополос - весьма низкий 2-5%. Максимальная лесистость характерна для горнопредгорных районов, достигающая 20-50% и более. б) земли с высокой эколого-хозяйственной напряженностью. В эту группу вошли земли урбанизированные, насыщенные промышленностью, транспортом, населенными пунктами, а также орошаемые и высоко распаханные земли. Значительная оснащенность большей части края этой группой земель свидетельствует о высоком уровне антропогенной преобразованности территории и низкой потенциальной возможности степных ландшафтов к средостабилизации.

Группировка земель по степени антропогенной преобразованности позволяет дать оценку территории в сопоставимых показателях. Одним их них является коэффициент относительной напряженности эколого-хозяйственного состояния территории (Кочуров, 2000) Данный коэффициент представляет собой отношение земель с высокой эколого-хозяйственной напряженностью к площади земель экологического фонда. Чем больше площадь земель экологического фонда, тем благоприятнее складывается состояние окружающей среды.

В границах Краснодарского края, в зависимости от степени антропогенной преобразованности, выделяются ареалы с различной напряженностью эколого-хозяйственного состояния территории. Просматривается два ареала с высоким коэффициентом относительной напряженности. Первый протягивается вдоль реки Кубань. Это наиболее урбанизированная и максимально освоенная в сельскохозяйственном отношении полоса с эпицентром в Краснодаре. Вторая протягивается на север от реки Кубань и занимает почти все степные ландшафты, в которых средостабилизирующая способность территории снижается из-за значительной распашки земель и малой доли земель экологического фонда. Снижение эколого-хозяйственной напряженности территории и повышение ее естественной защищенности в горнопредгорных районах объясняется увеличением лесистости и доли пастбищных угодий.

Исходя из крупных ландшафтных различий, была выявлена и проанализирована территориальная дифференциация как структурной, так и интегральной составляющей антропогенной нагрузки и преобразованное™ территории края, а также потенциала устойчивости ландшафтов. Это позволило нам провести ландшафтно-экологическое районирование территории. В пределах края выделено 8 геосистем. Были проанализированы основные показатели эколого-хозяйственного баланса в каждой выделенной геосистеме. Основная задача районирования такого рода состоит в выявлении территориальных различий антропогенизации и устойчивости ландшафтов для последующей разработки путей и способов оптимизации природопользования для выделенных таксономических единиц в целях повышения устойчивости ландшафтов и приближению к эколого-хозяйственному балансу территории.

Общая геоэкологическая модель совершенствования эколого-хозяйственного баланса территории края должна учитывать следующие важнейшие особенности в системе взаимодействия общества и природы:

1. Оптимизация структуры земельного фонда для сохранения экологически допустимого баланса между различными угодьями. В этой связи целесообразно уменьшить распаханность степных земель, относящихся прежде всего к категориям малопродуктивных деградированных низкоурожайных, с высокой себестоимостью единицы продукции (нормативные показатели приведены в табл. 12). Часть из них может быть подвержена консервации, или введению специального режима их использования. Это даст возможность сосредоточить имеющиеся ресурсы на оставшихся более плодородных землях. За счет вывода из пахотного фонда земель решается проблема увеличения доли средостабилизирующих угодий (лесные насаждения, пастбища, сенокосы). С повышением в структуре земельного фонда этих видов угодий ландшафты переходят в более устойчивое состояние.

2. Переход к почвозащитным, ресурсосберегающим системам земледелия на основе ландшафтно-адаптивных принципов. Ландшафтно-адаптивная система земледелия представляет собой экологическую дифференциацию различных уровней интенсификации при высокой степени соответствия аграрных форм деятельности с местной ландшафтной структурой. Это гибкая система землепользования с постоянным включением биологических, разнозатратных приемов с увеличением их доли в общей системе, разумным применением удобрений и других средств химизации. Сущность новой системы состоит в построении взаимосвязанных мер предотвращения потерь почвы и ее деградации, активизации процессов ее воспроизводства, роста урожайности и нормализации экологической обстановки.

3. При разработке ландшафтно-адаптивных систем земледелия наиболее эффективно использование в практике землеустройства ландшафтно-бассейнового подхода. Речной бассейн представляет собой целостную природную систему с четко выраженными границами - водоразделами, в пределах которых отмечаются закономерности в структурности почвенно-растительного покрова, размещении населенных пунктов, сельхозугодий и т.д. Основные положения ландшафтно-бассейнового подхода заключаются в том, что: 1) в качестве единицы территориального землеустройства должны выступать не административные районы, которые не являются природными образованиями, а речные бассейны; 2) землеустройство необходимо осуществлять одновременно на территории всего речного бассейна; 3) главное внимание при землеустроительном проектировании следует уделять контролю за вещественно-энергетическими потоками на речном водосборе, что позволит снизить интенсивность почвенной эрозии и загрязнения земель;

4. Уникальные экосистемы субсредиземноморского типа, испытывающие все возрастающее антропогенное воздействие, требуют дальнейшего детального изучения и охраны. Именно поэтому здесь предложено создать Утришский заповедник.

5. Первостепенное условие охраны природы, в том числе почвенных и водных ресурсов, заключается в восстановлении близких к естественным биоценозов в природосберегающих урочищах. Это мероприятие можно осуществить, если долинам малых рек, балкам, лощинам, западинам придать статус заказников комплексного природоохранного назначения.

6. В связи с еще недостаточно развитой правовой системой природопользования в условиях формирующейся рыночной экономики важное значение имеет детальная разработка нормативно-правового обеспечения по разграничению природных ресурсов на федеральные, региональные, муниципальные и местные. Особенно это важно для земель охраняемых и с особым режимом использования. Например, к федеральным землям могут быть отнесены территории и объекты природно-заповедного фонда федерального значения, курорты федерального подчинения, леса первой группы, месторождения полезных ископаемых, отнесенных к ведению Федерации, дороги, реки, озера и другие объекты, расположенные на территории 2-х и более субъектов Федерации.

7. В 5-й и 8-й геосистемах нецелесообразно дальнейшее наращивание экологически опасных производств детериорантных отраслей промышленности и транспорта, так как это уменьшает емкость природно-экологического потенциала территории, вызывает истощение и дефицит возобновимых и невозобновимых природных ресурсов, особенно рекреационных.

8. Анализ геохимической устойчивости ландшафтов требует оценки совместимости техногенного и природного потоков веществ. Наибольшей разрушающей способностью обладают техногенные потоки в случае их совмещения с эндогенными и экзогенными факторами (6-я геосистема).

9. При рассмотрении миграционных потоков химических элементов важное значение имеет оценка геохимических барьеров (ареалов концентрации таких элементов). В агрономическом отношении их классификация и учет служат объективной основой для формирования системы агрохимических ограничений техногенно-химической интенсификации земледелия в плане предотвращения эрозионных процессов, загрязнения почв и вод токсичными веществами. Степень свободы применения минеральных удобрений и пестицидов должна значительно уменьшаться от элювиальных ландшафтов к супераквальным. Первые формируются преимущественно на водораздельных участках, вторые -в поймах, надпойменных террасах, котловинах с высоким уровнем залегания грунтовых вод.

10. В первой геосистеме, на подверженных интенсивной дефляции угодьях, функцию техногенных механических барьеров выполняют защитные лесные полосы. К тому же они являются надежным средством улучшения влагообеспеченности сельскохозяйственных культур. Актуален пересмотр рекомендаций по лесомелиорациям, согласно которым под лесополосы отводят 3% пашни. Предложения экспедиции В.В.Докучаева по повышению лесистости до сих пор не реализуются.

11. Необходимо создание локальных, провинциальных и региональных экологических каркасов территории, чем будет обеспечено сохранение ландшафтного и видового разнообразия природных геосистем

12. Необходимо проводить агроэкологический мониторинг, то есть постоянное наблюдение и контроль, за количеством и качеством земельных ресурсов, как в горно-предгорных, так и степных районах края.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Еремин, Элвин Александрович, Краснодар

1. Абалаков А.Д. Ландшафтное планирование Забайкальского национального парка / А.Д. Абалаков, Л.С. Новикова // Региональные и отраслевые географические исследования-сборник статей РГО. Санкт-Петербург, 2005,-с. 66-70

2. Агропромышленный комплекс Кубани / статистический сборник КККГС. Краснодар, 2004

3. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края, (выпуск 4). Краснодар, 2002

4. Агроэкология. М., 2000. - 536 с.

5. Акатов В.В. К проблеме выделения новых охраняемых территорий на Западном Кавказе / В.В.Акатов // География Краснодарского края: антропогенные воздействия на окружающую среду (сборник статей).-Краснодар, 1996.- с.237-243

6. Александрова Т.Д. Теоретические исследования в ландшафтоведении конца XX века (некоторые сюжеты) / Т.Д. Александрова // Известия РАН серия географическая, 2001. № 6. с. 25-31

7. Алексеев В.А. Антропогенное перераспределение химических элементов в почвах рисосеющих ландшафтов / В.А.Алексеев, Р. В.Аникеенко // Материалы Всероссийской научной конференции, Москва-Новороссийск, 2000. с. 42-43.

8. Алексеенко В.А. О некоторых геохимических особенностях почв техногенных ландшафтов Западного Кавказа / В.А.Алексеенко, И.Ю.Матасова // Материалы Всероссийской научной конференции, Москва-Новороссийск, 2000. С.49-50.

9. Атлас "Краснодарский край, республика Адыгея." Минск, 1999

10. Бекух З.А. Развитие техногенного подтопления на территории Кубано-Приазовской низменности / З.А.Бекух, Ю.Я.Нагалевский, З.П.Щеглова // Вестник Краснодарского регионального отдела Русского географического общества, Вып 2, ч. 2, Краснодар, 2000. С. 3-12.

11. Белюченко И.С. Экологические проблемы Кубани. Краснодар, 2001.

12. Белюченко И.С. Антропогенная экология (второе издание). Краснодар, 1998 г., 191с.

13. Березенко Н.С. Оценка влияния аварийных разливов нефти на морскую биоту / Н.С. Березенко // География Краснодарского края: антропогенные воздействия на окружающую среду. Сб. статей. Краснодар, 1996. с 89-93

14. Богорсукова Н.Я. Ретроспективный анализ заселения и формирования сельского расселения на территории Краснодарского края: Автореф.дис. на соиск. уч. степ. канд. геогр.наук: 25.00.24 / Н.Я.Богорсукова.- Краснодар, 2004.-22 с

15. Вивчарь-Панюшкина А.В. Эколого-географические и социальные аспекты анализа распределения радионуклидов на территории Западного Предкавказья: Автореф.дис. на соиск. уч. степ. канд. геогр.наук: 25.00.24 / А.В.Вивчарь-Панюшкина.-Краснодар, 2004

16. Водохранилища и их воздействие на окружающую среду // отв. ред. Г.В.

17. Воропаев и А.Б. Авакян. М.,Наука,1986

18. Воровка В.П. Экологический каркас как природоохранная система региона / В.П.Воровка // Ученые записки ТНУ, Выпуск №6 http://www.crimea.edu/tnu/magazine/scientist/edition6/n06003.html

19. Газопровод "Голубой поток" экологические и экономические проблемы / Материалы конференций Экологического факультета Международного Независимого Эколого-Политологического Университета (МНЭПУ) http://eco-mnepu.narod.ru/bkonf6.htm

20. Галкин Г.А. Краснодарское водохранилище: благо или зло (экологические• аспекты рисосеяния на Кубани) / Г.А. Галкин, А.Х.Шеуджен // География Краснодарского края: антропогенные воздействия на окружающую среду. Сб. статей. Краснодар, 1996 с. 54-64

21. Геоинформационная основа для проведения регионального агроэкологического мониторинга в агроландшафтах различного уровня структурной организации / http://home.sovtest.ru/~agroec/page4.html

22. Гужин Г.С. Охрана окружающей среды в зонах активного туризма / Г.С.Гужин, Е.В.Клименко // география Краснодарского края: антропогенные• воздействия на окружающую среду (сборник статей). Краснодар, 1996.-е. 146153

23. Дамрин А.Г. Аквально-антропогенные геосистемы Оренбургской области: особенности динамики, структуры и ландшафтно-геоэкологического состояния / А.Г.Дамрин // Региональные и отраслевые географические исследования. РГО, СПб., 2005. с.26-31

24. Дмитриев В.В. Интегральные оценки состояния геосистем: от теории к практике / В.В.Дмитриев // Геоэкология и природопользование. Труды ХПсъезда Русского географического общества Т. 4. СПб., 2005. - с.68-74

25. Доклад о состоянии окружающей природной среды Краснодарского края в 2003 г / Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды по Краснодарскому краю. Краснодар, 2004

26. Дроздов А.В. Ландшафтное планирование и его перспективы в России / А.В.Дроздов // Вестник АН Серия географическая.-№1 1996

27. Дьяконов К.Н. Экологическое проектирование и экспертиза / К.Н. Дьяконов, А.В.Дончева М, 2002.- 384 с

28. Егоров А.П Картографический анализ антропогенной нарушенности территории в газопромысловых районах (на примере Уренгойского НГКМ) http://supergeograf.narod.ru/statii/statii9.htm

29. Емельянов А. Г. Актуальные вопросы региональной геоэкологии / А.Г. Емельянов // Труды XI съезда РГО. т. 5. СПб. 2000.- с. 19-20

30. Еремин Э.А. Агроэкологические типы среды западного Предкавказья: проблемы оптимизации природопользования / В.Н.Тюрин, Л.А.Морева,

31. A.А.Мищенко, Э.А.Еремин // Современные проблемы региональной экономики, экологии и эколого-географического образования: материалы междунар. научно-практич. конфер.- Сергиев Посад, 2003.- с. 184-187

32. Еремин Э.А. Взаимодействие природных и социально-экономических систем на территории горно-предгорных ландшафтов Северного Кавказа /

33. B.Н.Тюрин, Э.А.Еремин, А.А.Мищенко, Л.А.Морева, Э.А.Еремин // Вестник Краснодарского регионального отделения РГО, вып.З. Краснодар, 2004.- с. 151-157

34. Ефремов Ю.В. Проблемы устойчивого развития горной территории Северного Кавказа / Ю. В. Ефремов, И. А. Глушкова // Труды XI съезда РГО. т. 5. СПб. 2000.- с. 99-101

35. Ефремов Ю.В. Система экологической оценки в Краснодарском крае / Ю. В. Ефремов, Л. П. Ермак, А. А. Остапенко, А. В. Дроздов, И. Ковалев // Труды ХП съезда РГО, том 4. Геоэкология и природопользование. С-П, 2005.- с. 140147

36. Ефремов Ю.В. Физико-географические предпосылки устойчивого развития горной территории Краснодарского края и республики Адыгея /

37. Ю.В.Ефремов, А.В.Зимницкий // Вестник Краснодарского регионального отделения русского географического общества. Вып.З Краснодар, 2004.-c.26-36

38. Заиканов В.Г. Методика количественной оценки геоэкологического потенциала природных и природно-техногенных систем / В.Г.Заиканов, Т.Б.Минакова, В.М.Чупахин // Труды XI съезда РГО. т. 5. СПб. 2000.- с. 4245

39. Исаченко А. Г. Оптимизация природной среды (географический аспект). — М.: Мысль, 1980. — 264 с

40. Исаченко А.Г. Принципы классификации ландшафтов по их устойчивости к антропогенным воздействиям // География и окружающая среда. М., Геос, 2000. С. 41-50.

41. Исаченко А.Г. Проблемы взаимоотношения природных и общественных территориальных систем / Том 136. Известия РГО,Санкт-Петербург, 2004.-с.3-15

42. Каверина Н.В. Геоэкологическая оценка воздействия железнодорожного транспорта на экосистемы прилегающих территорий: Автореф.дис. на соиск. уч. степ. канд. геогр.наук: 25.00.36 / Н.В.Каверина.- Воронеж, 2004.-23 с

43. Казанкин А.П. Роль растительности в регулировании некоторых экологических процессов в биосфере / А.П.Казанкин // Известия РАН Серия географическая, 2004, №6, с. 58-66

44. Как организовать общественный экологический мониторинг / Методический центр Эколайн // Эколайн, 1998 http ://www. ecoline.ru/mc/books/monitor/tocfull .html

45. Камышев А.П. Оценка состояния природно-технических систем сиспользованием методов аэрокосмического зондирования и цифрового картографирования / А.П.Камышев // Проблемы Региональной Экологии, №4 2004

46. Клюев Н.Н. Динамика хозяйственных воздействий на природу в постсоветской России / Н.Н.Клюев // Проблемы Региональной Экологии №6, 2004 с. 82-88

47. Клюев Н.Н. Российские национальные экологические интересы: внешние и внутренние угрозы / Н.Н.Клюев // Труды XI съезда РГО. т. 5. СПб. 2000.- с. 7-9

48. Князев ЮЛ. Ландшафты южной части Окско-Донской равнины и их антропогенное преобразование: Автореф.дис. на соиск. уч. степ. канд. геогр.наук: 25.00.23 / Ю.П.Князев.-Ростов-на-Дону, 2003.-20 с

49. Комарицын А. А. О географической науке с оптимизмом / А. А. Комарицын, Ю. И, Гладкий, Н.С.Касимов, В. М. Разумовский // География на рубеже тысячелетий. Труды XII съезда Русского географического общества. Т. 1. -СПб., 2005. - с. 3-13

50. Корытный Л.М. О ресурсной сущности качества природной среды / Л.М.Корытный, Л.Б.Башалханова, И.А.Гумбина, М.М.Магомедов, М.В.Романова // Труды XI съезда РГО. т. 5. СПб. 2000.- с. 34-36

51. Кочетов Н.И. Геоморфологические проблемы оптимизации техногенных ландшафтов Краснодарского края / Н.И.Кочетов // Экологические проблемы регионов России: Краснодарский край. Информационный выпуск. №3 М, 1996 с. 6-13

52. Кочуров Б.И. Россия 2001-2010: ожидаемые и желаемые изменения в окружающей среде // Проблемы региональной экологии, №6,2000. С. 18-24.

53. Кочуров Б.И. Геоэкология: экодиагностика и эколого-хозяйственный баланстерритории. Смоленск, 1999

54. Кочуров Б.И. Экодиагностика и сбалансированное развитие. Смоленск, 2003

55. Кочуров Б.И. Экологическая оценка и картографирование Северокавказского региона / Б.И.Кочуров, Л.Л.Розанов, Г.Т.Митяева, А.И.Аксенова,

56. B.А.Лобковский // Экономико-географический вестник РГУ 2004, №1-с.44-50

57. Кузьмин С.Б. Оценка влияния растительного покрова на денудацию /

58. C.Б.Кузьмин//Изв. РГО, 2005. Т.137, вып.3.-с.62-68

59. Куракова Л.И Современные ландшафты и хозяйственная деятельность. М., 1983

60. Кучерявенко Д.З. Эколого-экономическое районирование территории республики Татарстан: Автореф.дис. на соиск. уч. степ. канд. геогр.наук: 25.00.36 / Д.З.Кучерявенко.-Москва, 2002.-23 с

61. Лавров С. Б. Социогеоэкологические аспекты устойчивости геосистем / С.Б.Лавров, В. Г.Морачевский // География и окружающая среда. М., Геос, 2000. С. 33-40.

62. Левин Б.М. Эколого-экономический атлас республики Татарстан на основе геоинформационных технологий: Автореф.дис. на соиск. уч. степ. канд. геогр.наук: 25.00.36 / Б.М.Левин.-Москва, 2002.- 23 с

63. Лозановская И.Н., Орлов Д.С., Садовникова Л.К. Экология и охрана биосферы при химическом загрязнении. М., Высшая школа, 1998.

64. Мажар Л.Ю. Географический аспект изучения трансформации социально-экономических территориальных систем / Л.Ю.Мажар // География на рубеже тысячелетий. Труды XII съезда Русского географического общества. Т. 1.-СПб., 2005.-с. 139-143

65. Мажар Л.Ю. Основные подходы к изучению внутренней трансформации геосистем // Идеи В. В. Докучаева и современные проблемы сельской местности: Материалы Международной научно-практической конференции. В двух частях. Часть 1. Москва-Смоленск, 2001.-С.42-46

66. Маклюк О.В. Сельскохозяйственное использование земель Краснодарского края (экономико- и эколого-географические проблемы): Автореф.дис. на соиск. уч. степ. канд. геогр.наук: 25.00.24 / О.В.Маклюк,- Краснодар, 2001.19 с

67. Материалы ГУЛ "Кубаньгеология"

68. Материалы НИИ "Кубаньгипрозем"

69. Материалы ФГУ «Управление Кубаньмелиоводхоз»

70. Медико-экологический атлас / В.А. Шашель, Л.В. Нефёдова и др, / Ред. П.В. Нефёдов. Краснодар: Кубанская государственная медицинская академия, 2002.-120 с

71. Мильков Ф.Н. Учение об антропогенных ландшафтах: Вопросы теории,терминологии и преподавания в высшей школе / Вестник ВГУ, Серия география и геоэкология, 2004, № 1.-е 19-23

72. Мильков Ф.Н. Человек и ландшафты. 1973.

73. Михно В.Б. Методологические аспекты ландшафтно-экологического районирования / В.Б.Михно // Труды XI съезда РГО. т. 5. СПб. 2000.- с.20-21

74. Михно В.Б. Основные принципы проектирования ландшафтно-экологического каркаса Центрального Черноземья / В. Б. Михно, В. Н. Бевз // Геоэкология и природопользование. Труды XII съезда Русского географического общества Т. 4. СПб., 2005. - с. 283-287

75. Моисеев Н.Н. Коэволюция природы и общества. Пути ноосферогенеза / Н.Н.Моисеев // http://www.ecolife.ru/jornal/echo/1997-2-l.shtml

76. Морева Л.А. Сельскохозяйственное районирование на основе применения ландшафтно-географических аналогов (на примере Краснодарского края): Автореф.дис. на соиск. уч. степ. канд. геогр.наук: 25.00.24 / Л.А.Морева.-Краснодар, 2001.-22 с

77. Николаев В.А. Ландшафтоведение и геоэкология на исходе 20 века / Географический факультет МГУ http://www.rfbr.ru/default.asp?docid=5334

78. Николаев С. Географическая диагностика экологических ситуаций / С. Николаев // Энергия 2004, № 11. С.49-57http.Y/courier. com.ru/energy/en 1104nikolaev.htm

79. Новые геоэкологические и социально-экологические термины и понятия / Кочуров Б. И. // Пробл. регион, экол.- 1996.- № 1.- С. 5-6

80. ОАО АК Транснефтепродукт Информация для прессы // http://smi.transnefleprodukt.ru/index.html?action=showmessage&mid=3755781

81. Оджак П. Г. Равновесное природопользование: взгляд экономиста. // Новосибирск, 1983.

82. Н. Тюрин. -Выпуск 3. -Краснодар, 2004. с. 237-247

83. Основы управления качеством окружающей среды города / Электронный обучающий раздел // http://www.environment.freenet.kz/Cityl/Rl .htm

84. Отчет о результатах проверки "Международный параллельный аудит Бухарестской конвенции о защите Черного моря от загрязнения (Краснодарский край)" / Отчеты о контрольных мероприятиях Счетной палаты Российской Федерации. М, 2003

85. Отчеты о наличии земель и распределении их по категориям, угодьям и пользователям по состоянию на 1 января 2000 г / районные комитеты по земельным ресурсам и землеустройству Краснодарского края // форма стат. отчетности №22

86. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России / К 10-летию конференции ООН по окружающей среде и развитию. Рио-де-Жанейро, 1992. М, 2002.-444 с

87. Пешков В.М. Морские берега. Краснодар: Кубанский учебник, 2000.-143 с

88. Пешкова И.В. Природно-ресурсный потенциал Липецкой области и создание зон щадящего природопользования / И.В.Пешкова // История и развитие идей П.П.Семенова-тян-Шанского в современной науке и практике школьного образования.-Липецк, 2002.- с. 116-118

89. План выполнения решений Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию в Йоханнесбурге 26 августа 4 сентября 2002 года // http://www.un.org/russian/conferen/wssd/docs/declwssd.pdf

90. Площади, валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений за 2003 г./ стат. Бюллетень. Краснодар, 2004

91. Помышленность Краснодарского края в 2003 г / Статистический сборник. Краснодар 2004

92. Почвенно-экологический атлас: Краснодарский край. Краснодар, 1999• 104. Разумовский И.М. Проблемы пространственной организацииприродопользования / Труды XI съезда географического общества. Т. 1, СПб., 2000.

93. Районы и города Краснодарского края / статистический сборник. Краснодар, 2004

94. Сельское хозяйство края в 1996 г. Статсборник. Краснодар, 1997

95. Соляник Г. М. Почвы Краснодарского края. // Краснодар, изд-во КубГУ, 1976.

96. Справочник по месторождениям неметаллических полезных ископаемых• Краснодарского края / Н.И.Бойко и др // ч. 1 .-Ростов, 1975.-516 с

97. Талаш А.И. Пути снижения пестицидной нагрузки на виноградниках Краснодарского края / А.И.Талаш, Л.Б.Евдокимов, Е.Г.Юрченко // Новации и эффективность производственных процессов в виноградарстве и виноделии. Том 1.- Краснодар, 2005.-е. 272-277

98. A.А. Мищенко, JT.A. Морева, А.Я. Ачканов // Экологические проблемы Таманского полуострова / Под ред. Ю.В. Лохман. Краснодар: КубГУ, 2004. -с. 173-177

99. Тюрин В.Н. Территориальная организация сельского хозяйства Северного Кавказа (экономико- и эколого-географические проблемы) Краснодар, 1998

100. Тюрин В.Н. Агроэкологическое состояние степных ландшафтов Западного Предкавказья (пути оптимизации) / В.Н.Тюрин, А.А.Мищенко, Л.А.Морева // Труды ХП съезда РГО, том 4. Геоэкология и природопользование. С-П, 2005

101. Тюрин В.Н. Актуальные проблемы изменения почвенного покрова Западного Предкавказья / В.Н. Тюрин, А.Я. Ачканое, Л.А. Морева, А.А. Мищенко // Институт географии РАН, 2003,-с 327-328

102. Тюрин В.Н. Антропогенные воздействия на ландшафты и их экологические последствия / В.Н.Тюрин, А.А.Мищенко, В.В. Тюрин // География Краснодарского края: антропогенные воздействия на окружающую среду (сборник статей).-Краснодар, 1996.- с. 165-169

103. Тюрин В.Н. Вопросы оптимизации и планирования антропогенных ландшафтов / В.Н.Тюрин, А.А.Мищенко, Т.Н.Торопенко // Природа, общество, человек. Вест. Южно-Российского отделения Международной Академии наук высшей школы. Краснодар, 1999

104. Тюрин В.Н. География земельных мелиораций Краснодарского края /

105. B.Н.Тюрин, Э.Ю.Нагалевский, З.А.Бекух, Ю.Я.Нагалевский // Краснодар, КубГУ, 2004.- 152 с

106. Тюрин В.Н. Изменение ландшафтов под воздействием антропогенных факторов / В.Н. Тюрин, А.А. Мищенко, Е.В. Антошкина, Л.М. Кузнецова // Региональная научная конференция «Современные проблемы экологии»

107. Краснодар-Анапа, 1996.- с.38-40

108. Тюрин В.Н. Применение ландшафтного подхода для целей оптимизации размещения и экологизации сельскохозяйственного производства / В. Н. Тюрин, А.А. Мищенко, Л. А. Морева. О. В. Маклюк // Труды XI съезда РГО. т. 5. СПб. 2000.- с. 49-50

109. Тюрин В.Н. Территориальная организация сельского хозяйства Северного Кавказа (экономико- и эколого-географические проблемы). Краснодар, 1998

110. Тюрин В.Н.Регулирование устойчивости агроландшафта / В.Н.Тюрин, О.В.Маклюк , Э.А.Сень // Вестник Краснодарского отдела Русского географического общества, вып. 1. Краснодар, 1998

111. Урсул А.Д. Принцип сохранения биосферы и концепция естественной безопасности / А. Д. Урсул, Л. Л. Романович // Проблемы Региональной Экологии №4,2004

112. Фашук Д.Я. Геоэкологические последствия аварийных морских разливов нефти / Д.Я.Фащук, С.Н.Овсиенко и др. // Известия АН Серия географическая, 2003 №5 с.57-73

113. Федеральный закон "Об охране окружающей среды" http://www.ecoline.ru/mc/legis/zoos2002.html

114. Федотов В.И. Техногенные ландшафты: теория, региональные структуры, практика. Воронеж, 1985

115. Физическая география Краснодарского края: учеб. Пособие // под ред. А.В. Погорелова.-Краснодар, 2000

116. Хомяков Д.М. Информационные технологии и математическое моделирование в задачах природопользования / Д.М.Хомяков, Р.А. Искандарян // http://fadr.msu.ru/rin/ecol/model.htm

117. Хомяков Д.М. Экологическое картографирование для решения практических задач землепользования и агрохимии / Д.М.Хомяков // Геодезия и картография, 1997, N 1. -с. 39-43.

118. Хорошев А.В. Оценка устойчивости геосистем бассейна р.Баксан (Центральный Кавказ): Автореф.дис. на соиск. уч. степ. канд. геогр.наук: 11.00.01 /АБ.Хорошев.-Москва, 1997.-24 с

119. Чистяков В.И. Урбанизация Черноморского побережья Краснодарского края / В.И.Чистяков, А.А.Филобок // Вестник Краснодарского регионального отделения русского географического общества. Вып.З Краснодар, 2004.-с.142-150

120. Чистяков В. И., Гужин Г. С., Краснова Н. В. Роль транспорта в жизни современного общества. Экологические аспекты // Сборник статей. География Краснодарского края: Антропогенные воздействия на окружающую среду. Краснодар, 1996. С. 215-219.

121. Шатилов С.А. Рациональное использование природных ресурсов и охрана окружающей среды. Краснодар, КубГУ, 2001

122. Шевчук А.И. Вокруг Черного моря: Слова и. дела / А.И.Шевчук // http://www.ecolife.ru/jornal/ereg/2001-1-1 .shtml

123. Шкаликов В.А. Оценка устойчивости природных комплексов к антропогенному воздействию / В.А.Шкаликов // Труды XII съезда РГО, том 4. Геоэкология и природопользование. С-П, 2005.- с. 113-117

124. Экономическая география Краснодарского края / Под ред. проф. В.И.Чистякова. Краснодар, 2001.-247 с