Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Эколого-фаунистический обзор чешуекрылых (lepidoptera) запада Московской области
ВАК РФ 03.00.16, Экология
Автореферат диссертации по теме "Эколого-фаунистический обзор чешуекрылых (lepidoptera) запада Московской области"
На правах рукописи
МОГУЧЕВ Александр Петрович
ЭКОЛОГО-ФАУНИСТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЧЕШУЕКРЫЛЫХ (ЬЕРГООРТЕКА) ЗАПАДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Специальность 03.00.16 - экология
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук
Москва — 2003
Работа выполнена на кафедре сельскохозяйственной энтомологии Московской сельскохозяйственной академии им. К А Тимирязева
Научный руководитель ■
доктор биологических наук, профессор Ю.А. Захваткин
Официальные оппоненты:
доктор биологических наук P.O. Бутовский
доктор биологических наук, профессор С.Я. Попов
Ведущая организация -
Центральный НИИ Агрохимического обслуживания сельского хозяйства (ЦИНАО).
«L » UsöcAJL
Защита диссертации состоится « » 2003 г.
в «ff » часов на заседании диссертационного совета Д - 220. 043. 03 при Московской сельскохозяйственной академии им К.А. Тимирязева.
Адрес-127550, Москва, И - 550, ул. Тимирязевская, 49, Ученый совет МСХА
С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ МСХА Автореферат разослан « » йХЛ-OuQ 2003 г.
Ученый секретарь у /
специализированного совета /сл*^ В. А. Калинин
3-/5-ОЛЯ?
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Одной из важнейших проблем современности становится сохранение природной среды от возрастающего антропогенного воздействия, особенно в непосредственной близости от крупных жилых и промышленных центров. Приобретает особую актуальность мониторинг экосистем - на примере модельных групп живых организмов можно прогнозировать изменения биоценотических комплексов и координировать взаимоотношения человека с окружающей средой, нивелируя их отрицательные последствия. Удобной моделью для работ такого рода становятся многие представители отряда чешуекрылых (Ьер1с1ор1ега).
Между тем, данные исследования требуют накопления и обобщения фактов экологии, биологии и фаунистики чешуекрылых за многие годы. Однако, как выясняется « ..даже профессиональные зоологи и ботаники недостаточно хорошо знают конкретные особенности распространения редких и находящихся под угрозой исчезновения животных и растений...» (Соболев, 1998). И все это относится к территориям, казалось бы хорошо изученным в этом плане, в частности, к Подмосковью.
В соответствии с постановлением Правительства Московской области № 11/4 от 13 февраля 1997 года, на основании Закона Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды» и Федеральным Законом «О животном мире», в 1998 году была издана Красная книга Московской области. Придавая особую важность целенаправленным исследованиям флоры и фауны области, в ней признается, что фауни-стический состав данного региона изучен далеко не полностью, в частности «...для разработки рациональных мер охраны биологических объектов зачастую не хватало исходных данных и фундаментальных знаний». Данная работа, в которой обобщены результаты исследований фауны и экологии высших чешуекрылых Западного Подмосковья, призвана в определенной степени восполнить этот пробел.
Не менее существенными являются разработка и совершенствование исследований экологии и биологии комплексов доминантных и редких видов для организации экологического и фитопатологического мониторинга, осуществление программ и основ для планирования многих отраслей хозяйственной деятельности. В первую очередь это относится к заповедникам, заказникам и другим охраняемым территориям, а также к природным зонам и защитным поясам, входящим в сферу жизненно важных объектов для населения.
Цели и задачи исследования. Цель работы - комплексное исследование фауны и экологии чешуекрылых, выявление сообществ доминантных и редких видов для организации экологического мониторинга. Все ЭТО является ОСНОВОЙ планирования *т*йггпиппи\П ч ттриргугиу
НАЦИОНАЛЬНАЯ
библиотека
ь*.
охранной деятельности, особенно актуальной для территорий, подверженных антропогенному воздействию Материал, собранный автором в течение 1975 - 2001 гг. ориентирован на проблемы антропогенной деградации биотопов и биоценозов. Основные исследования направлены на выявление видового состава чешуекрылых, их распределения по биотопам, особенностей трофических связей, сезонной и суточной активности, особенностей фенологии и основных экологических группировок. Установлена степень воздействия факторов среды на динамику численности ряда видов, уровни деградации местообитаний и причины уязвимости редких и исчезающих видов. Разработаны рекомендации по сохранению биоценозов и корректированию соответствующих разделов Красной книги Московской области Были поставлены и решены следующие задачи:
1. Конкретизация и пополнение данных о видовом составе высших чешуекрылых западных и того - западных районов Московской области по наблюдениям с 1975 по 2001 годы, составление списка видов и картографии их распространения;
2. Выявление современного состояния популяций ряда видов, сезонной динамики численности и ее возможных изменений под действием различных факторов среды;
3. Регистрация и оценка данных об особенностях трофических связей чешуекрылых на избранных для исследования территориях;
4. Изучение конкретных особенностей распределения чешуекрылых, и формирования ими экологических группировок в естественных и вторичных биотопах;
5. Изучение экологических особенностей фауны чешуекрылых, имеющих отрицательное хозяйственное значение в пределах данной территории;
6. Разработка классификации чешуекрылых исследованных районов по степени потенциальной уязвимости и по характеру их реакций на различные виды антропогенной деятельности;
7. Выявление роли булавоусых чешуекрылых (ЮюраЬсега) как индикаторов состояния окружающей среды;
8. Оценка состояния охраны биоценозов, включающих комплексы чешуекрылых как подохранных элементов многих биоценотических группировок на территории исследованных районов Разработка рекомендаций по ее совершенствованию и перспектив последующих работ в этом направлении
Научная новизна. На территории Западного Подмосковья выявлено 525 видов высших чешуекрылых, относящихся к 23 семействам Из них 3 вида следует признать исчезнувшими, 6 видов отмечены впер-
вые, а 37 видов известны по единичным находкам. Уточнено распространение и выявлен ряд новых популяций видов, известных из этих районов ранее. Обобщение собранного материала на исследованной территории позволило составить первые точечные картосхемы распространения 478 проанализированных видов и составить гистограммы среднегодовой динамики численности для 78 наиболее характерных для данной местности видов Исследование особенностей биотопического распределения позволило выявить и уточнить ряд фаунистических комплексов в естественных и вторичных биоценозах, особенности их трофической приуроченности, дополнить сведения о распространении редких видов. Прослежена неоднозначность действия климатических факторов и на сезонное развитие чешуекрылых, и на суточную активность имаго Впервые для данной территории рассмотрена степень воздействия факторов среды на динамику численности ряда видов; разработаны основные рекомендации по сохранению биоценозов и создания соответствующих разделов Красной книги Московской области.
Теоретическое и практическое значение. Полученные результаты значительно пополняют сведения о распределении ряда видов на территории области и особенностям их экологии. Подчеркивается важность сохранения лесных экосистем для кондиционирования урбацено-зов Результаты работы могут использоваться для сравнения с имеющимися данными для других территорий со сходными природными условиями для составления обобщающих эколого - фаунистических сводок, а также при составлении очередного издания Красной книги Московской области, как по отдельным видам, так и при возможном создании Красной книги биоценозов. Ряд данных может быть учтен при составлении Государственного кадастра животного мира России и послужить основой вузовских учебных программ по теме «Экология и систематика насекомых», на полевых практиках студентов, при составлении курсовых и дипломных работ. С 2001 года материалы настоящей работы используются Лабораторией прикладной экологии при составлении Красной книги города Москвы и списков особо охраняемых видов Московской области.
Апробация результатов и публикации. Материалы диссертации докладывались на заседаниях Московского отделения Русского Энтомологического общества в 1989 и 1996 годах, на совещании работников эколого - биологических центров и экологов - руководителей школьных лесничеств (Всероссийский конкурс «Подрост», Москва, 1998), на ежегодных научных конференциях МСХА (2000,2001). По теме диссертации опубликовано 6 работ и 4 находятся в печати.
Структура и объем работы. Работа состоит из Введения, 7 глав, 14 выводов, списка литературы и 4 приложений Общий объем основной части - 283 страницы, в том числе 9 таблиц и 72 рисунка Приложе-
ние содержит Аннотированный список булавоусых чешуекрылых Западного Подмосковья, 478 повидовых картосхем, гистограммы динамики численности для 78 видов, данные об особенностях трофических связей некоторых видов, полученных лабораторным путем Список использованной литературы включает 378 публикаций, в том числе 133 иностранных авторов
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
1. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ И ЛАНДШАФТНО-БОТАНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНОВ ИССЛЕДОВАНИЙ
Приведена характеристика орографических, климатических, почвенных условий территории Западного Подмосковья, структуры растительного покрова Согласно физико-географическому районированию, принятому ранее (Московская область, Атлас, 1976), данная территория относится к Верейско- Звенигородской наклонной равнине, северная граница которой проходит по южным склонам Клинско-Дмитровской моренно- эрозионной возвышенности (гряды), а южная огибает Тепло-станскую возвышенность и служит условным разделом 2 физико - географических провинций - Смоленско - Московской моренной возвышенности и Москворецко - Окской моренно - эрозионной равнины
2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ИСТОРИИ
ИЗУЧЕНИЯ ФАУНЫ ЧЕШУЕКРЫЛЫХ ПОДМОСКОВЬЯ
Глава содержит сведения о истории исследования чешуекрылых данной территории, приводится подробная характеристика главных работ, положивших начало планомерным исследованиям региональной энтомофауны.
Первые данные о чешуекрылых Подмосковья содержатся в работе И А. Двигубского (1802), где приведено 126 видов. Позднее Е. Ассмус-сом (1858) было выявлено 622 вида Масго1ер1<^р1ега. Во 2-й половине XIX века здесь работали известные исследователи Л К Альбрехт и А Бродерзен. На основе собранного материала Л К. Альбрехт в 1881 году опубликовал подробный каталог чешуекрылых, включающий 1172 вида (из которых 749 видов относится к Масго1ер1'с1ор1ега) Эта работа стала отправной при дальнейших аналогичных исследованиях
Начиная со 2-й половины XX столетия начался новый этап в изучении чешуекрылых области. Вышедшие в это время работы в основном характеризуют фауну отдельно взятых охраняемых территорий (Мазохин-Поршняков, 1951), либо обобщают итоги эколого - фауни-
стических и зоогеографических исследований отдельных семейств, -так, по сем. Geometridae такая работа была выполнена Е.М. Антоновой, что нашло отражение в ряде ее публикаций (1964, 1971, 1975, 1979, 1981, 1990). Одной из наиболее полных фаунистических работ последних десятилетий следует считать сводку М И Сиротки на (1986)
В 1998 году, по итогам обобщения накопленного материала, была опубликована «Красная книга Московской области», где содержатся сведения о 196 наиболее редких видах чешуекрылых, что приобрело особую важность при разработке ряда природоохранных мер.
Наряду с обзором региональных публикаций, имеются данные о фундаментальных работах, среди которых особое значение имеют труды Н Ершова и А Фильда (1870), О Штаудингера и Г. Ребеля (Staudinger, Rebel, 1901), А. Зейтца (Seitz, 1906 - 1914), А. Шпулера (Spuler, 1908 - 1910), Г. Ребеля и Ф. Берге (Rebel, Berge's, 1910).
3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
Материалом для диссертации послужили собственные сборы и наблюдения, проводившиеся в Западном Подмосковье на территориях Одинцовского, Красногорского, Истринского, Рузского, Можайского, Наро - Фоминского и отчасти Ленинского и Подольского районов с 1975 по 2001 гг. Были обследованы 6 типов естественных и 3 типа антропогенных биотопов. В ходе работы было обследовано 103 пункта Использовались также материалы Зоологического музея МГУ и Биологического музея им. К.А. Тимирязева, кафедр энтомологии МГУ и МСХА, кафедры зоологии Ml И У и частных коллекций ряда лиц
Методика сборов включала традиционный для подобных исследований набор технических приемов с последующим определением За весь период работы собрано, либо отмечено в природе без отлова 17 869 особей высших чешуекрылых 23 семейств, изготовлено 1057 препаратов гениталий 297 видов. Собран и определен гербарный материал по флоре Западного Подмосковья (512 видов дикорастущих и культурных растений), составляющий 1120 листов большого формата
4. ВИДОВОЙ СОСТАВ И ТАКСОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЧЕШУЕКРЫЛЫХ ЗАПАДНОГО ПОДМОСКОВЬЯ
Проведение таксономического анализа фауны необходимо при выяснении особенностей распределения таксонов в пределах ландшафтных зон Основываясь на итогах данного анализа, можно иметь представление о составе таксонов любого ранга для той или иной территории. Важным существенным показателем таксономического состава является уровень видового богатства На территории Западного Подмос-
ковья к настоящему времени выявлено 525 видов, 296 родов, 49 подсемейств, входящих в состав 23 семейств высших чешуекрылых
Для фауны Западного Подмосковья характерна высокая степень видового разнообразия сем. Noctuidae и Geometridae. Рассмотрены следующие количественные характеристики: процент семейств с одним родом и видом, процентное соотношение видов или родов в семействе в сравнении с фауной Московской и Калужской областей (Сироткин, 1986), количественное соотношение с фаунами ряда европейских регионов При этом следует признать, что наибольшее сходство с ней имеют комплексы неморальных регионов - Литвы и Белоруссии, хотя количественно видовой состав там выше (978 и 836, при этом разница от общего числа приводимых для Западного Подмосковья видов составляет 53,6 и 62,4 % соответственно) Фаунистический состав исследованной территории имеет ряд общих черт с фауной заповедника «Кивач», но видовое разнообразие в последнем ниже (349; 66,4 %) В меньшей степени фау-нистическое сходство прослеживается в сравнении с фаунами Среднего (Самарская Лука) и Нижнего Поволжья, а также Карадага (610; 86,0 %; 1259; 41, 6 %; 655; 80,1 %) из - за наличия узкоареальных трофоспеци-фичных видов и сравнительно небольшого числа семейств с приблизительно одинаковым числом родов и видов.
5. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЧЕШУЕКРЫЛЫХ ЗАПАДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 5.1. Фенология и динамика лета по фенологическим периодам Рассмотрены особенности развития чешуекрылых по фенологическим периодам Выделено 10 фенологических периодов в течение года, дана их биоклиматическая характеристика. Отмечена длительность лета ряда моноцикличных видов, активность которых приходится на несколько смежных фенопериодов На примере исследования сезонного развития чешуекрылых Rhopalocera в естественных и антропогенных биотопах, выделено 5 периодов активности, тесно связанных с особенностями биоциклики видов этой группы. При этом наибольшее количество особей ряда наиболее характерных для указанных ландшафтов видов отмечается с 3-й декады июня по начало августа, когда численность особей на 1 км учетного маршрута превышает 200 особей в первом случае и 50 особей - во втором Наименьшей активностью отличается весенний и позднеосенний периоды - в это время общий видовой и количественный фон образован за счет зимующих видов, количество которых не превышает 1 - 110 и 1 - 20 особей в начале и конце весеннего периода для первого случая и 120 - 1; 23 - 1 в начале и конце осеннего периода - для второго. В ходе обобщения собранного материала по сезонной динамике видового и количественного состава чешуекрылых Rhopalocera отслежены особенности численности видов в зависимости
от климатических особенностей сезонов. Для изученной нами фауны чешуекрылых характерно наличие 3-х основных типов диапаузы:
1) Зимняя диапауза. Самый распространенный тип диапаузы, характерный для всех чешуекрылых рассмотренных 23 семейств. Наиболее часто зимуют гусеницы и куколки На среднеличиночной фазе чаще всего зимуют гусеницы 2-го возраста, например, некоторые виды сем ОеошеЫёае На позднеличиночной стадии зимуют некоторые виды весеннего фенологического аспекта, и в их числе представители сем Ьу-саешёае, АпЛиёае и Оеоше1пс1ае. Зимовка на стадии имаго встречается наиболее редко и характерна для отдельных видов сем Р]'епс1ае, Кут-рЬаМае и >1ос1ш<1ае.
2) Летняя диапауза (эстивация) может протекать на различных стадиях У моновольтиных видов чаще эстивируют куколки. Эстивация на этой стадии отмечена у 12 видов (2,2 % от общего количества отмеченных видов) (525). Эстивация гусениц отмечена у 3-х видов (0,5 %); у 2-х видов эстивируют имаго (0,3 %) У поливольтинных видов эстивация и зимовка протекают в одинаковой фазе. В основном эстивируют гусеницы, что отмечено нами для 6 видов (1,1 %). Данный тип диапаузы характерен для аридных областей, и в исследованном регионе у поливольтинных видов может быть факультативным.
3) Комплексная диапауза. Выделяется 2 варианта комплексной диапаузы:
а) Летне - зимняя диапауза наиболее характерна для гусениц и отмечена для представителей 8 из 23 семейств чешуекрылых. Куколоч-ная диапауза наблюдается у 47 видов (8,9 %), .зимовка в эмбриональной фазе проходит у 26 видов (4,9 %)
б) Зимне - летняя диапауза - более редкая, чем предыдущая, отмечена для 2-х видов (0,3 %). Диапаузирования на стадии куколки для данного типа не отмечено.
Одной из важных составляющих цикла является количество генераций, в которых развивается вид за теплое время года. Рассмотрено 4 основных типа развития:
1) Моновольтиность. Наиболее распространенный в пределах исследованной территории тип жизненного цикла, отмечен у 396 видов (75,4 % от общего числа проанализированных видов) из 22 семейств Наряду с облигатно моновольтинными в эту категорию включены и те вииды, которые в более южных широтах способны давать больше 2-х генераций в год. Механизмами обеспечения моновольтиности являются различные варианты диапауз, прежде всего комплексных
2) Бивольтинность. Менее характерна, чем предыдущая, и отмечена у 126 видов (24,0 %) из 10 семейств Большинство видов, относящихся к этому типу, видимо, не могут давать большее число генераций даже при наличии особо благоприятных и продолжительных весенне -
осенних сезонов, хотя в более южных широтах число их поколений может возрастать. В ряде случаев, при наблюдении в естественных условиях за бивольтинными видами, приходится убеждаться в их бездиапа-узном развитии в пределах теплого времени года. Вероятно поэтому, по своему происхождению бивольтинность связана с выпадением крайних гненераций под влиянием комплекса климатических факторов
3) Поливольтинность. В условиях исследованной территории редкий тип годичной динамики чешуекрылых Отмечен у представителей 2 семейств - Р1епс!ае и Мосинёае (8 видов; 1,5 %). Для видов этой категории характерно наложение сроков лета имаго. Трофически связаны с длительно вегетирующими растениями (астровыми, сельдерейными, ворсянковыми) Облигатно поливольтинные виды отсутствуют
4) Многолетнее развитие. Стабильно отмечено лишь у представителей сем. Со8з)с1ае (1 вид), хотя реальное их число может быть выше Двухгодичная зимовка на стадии гусеницы отмечена у представителей сйм Нер1аНс1ае и Со8з1с1ае, а аналогичная зимовка на стадии куколки - у отдельных видов сем. Ыойэ^пМае, Мосйиёае и Оеотей1с!ае. Данный тип развития может быть также связан с неблагоприятными условиями среды.
5.2. Особенности суточной активности имаго
Рассмотрены сроки суточной активности чешуекрылых Шюра1о-сега и Не1егосега и их особенности в зависимости от сезонов Установлено, что для 1-й группы суточный ритм и их количественная разность зависит от климатических условий, с одной стороны, и индивидуальных репродуктивных особенностей - с другой При сравнении графических данных за разные годы видно, что наибольшая активность бабочек приходится на предполуденные и послеполуденные часы при наличии максимума солнечной активности и, как следствие, подготовленности фи-томассы нектароносов для кормления на них насекомых 2-я группа отличается значительно большим видовым составом, и, кроме того, для них характерен количественно более высокий уровень численности, хотя на последний также могут влиять различные климатические факторы Этим видам свойственна более высокая экологическая амплитуда, позволяющая им, в частности, иметь стабильные репродуктивные показатели Сравнительный анализ полученных данных показывает, что наибольший период активности имаго, активных в ночные часы, приходится на предполуночное время и до 1 - 1 35 ночи в летний период, когда также наблюдаются и высокие количественные показатели В весенний и осенний период временные показатели различаются незначительно, но в это время их видовой и количественный состав значительно ниже
5.3. Трофические связи
В пределах исследованной территории установлено 47 дендро-фильных, 187 дендро - тамнофштьных и 276 тамно - хортофильных видов. Выявлено, что не менее 510 видов 23 семейств (исключая редких, либо не свойственных данной территории и являющихся залетными) используют в качестве кормовых растений гусениц растения 31 семейства 9 порядков Анализ трофических связей показал, что по уровню пищевой специализации ведущее место занимают широкие олигофаги (285 видов; 54,2 %) и полифаги (124 вида, 23,8 %) В число узких оли-гофагов входит 108 видов (20,5 %), а монофагов - 8 видов (1,5 %). Доля лихенофагов незначительна; в их число входит 8 видов (1,5 %), а еще 2 (0,3 %) вида развиваются на печеночных мхах (Jungermaniidae). Это представители сем. Arctiidae (Líthosiinae). Основываясь на данных трофической приуроченности, можно судить о наличии значительного многообразия пищевых режимов и широком спектре трофических субстратов.
5.4. Биотопическое распределение в пределах исследованной территории
Были проанализированы закономерности численности чешуекрылых изученных семейств и их распределение в естественных и вторичных биотопах в пределах Западного Подмосковья. Выборка семейств была основана на сравнительном видовом обилии и по степени наибольшей характерности применительно к фауне изученных мест.
А. Распространение в естественных биотопах
1) Ксерофитные занимают небольшие площади. Виды, исконно связанные с такими местообитаниями (Parnassius apollo L., Hipparchia semele L) в настоящее время исчезли, а ряд видов, населяющих их в настоящее время, не являются исходными ксерофилами. Доля Rhopalocera здесь невелика; отмечено 63 (12,0 %) вида этой группы, a Heterocera -116 (22,0 %; далее порядок изложения аналогичен приведенному)
2) Лесные. Отличаются значительной затененностью, повышенной влажностью и небольшим количеством цветковых растений Видов 1-й группы отмечено 29 (5,5 %); 2-й - 181 (34,4 %)
3) Пограничные. Характеризуются большим разнообразием растительности, и, следовательно, одним из наиболее высоких по численности и видовому составу комплексом чешуекрылых Для первой группы зарегистрирован 81 вид (9,7 %), для 2-й - 323 (61,5 %).
4) Открытые. Преобладающий тип растительности - травянистый. Фауна чешуекрылых здесь небогата, а виды 2-й группы в ряде случаев уступают в количественном и видовом отношении 1-й Для 1-й группы отмечено 48 (9,1 %) видов, для 2-й - 71 (13,5%).
5) Интразональные. Характерны наличием лесо - лугового типа растительности. Для 1-й группы отмечено 54 (10,2 %), для 2-й - 224 (42,6 %) видов.
6) Болотные. Представлены олиготрофными и участками эвтроф-ных болот. Подавляющее большинство видов отмечено здесь лишь на пролете Для 1-й группы зарегистрировано 27 (5,1 %) видов, для 2-й - 98 (18,6%).
Б. Распространение во вторичных биотопах
1) Агроценозы. Преимущественно поля, занятые монокультурами, а также сенокосы и пастбища. Видов 1-й группы отмечено 30 (5,7 %); 2-й- 62 (11,8%).
2) Территории сельской застройки. Наличие определенного видового состава чешуекрылых обусловлено соответствующим составом культурных и близких к ним дикорастущих растений, и многие виды, имеющие жесткую трофоспецифичность, здесь не встречаются, либо встречаются на пролете Отмечено 37 (7,0 %) видов для 1-й группы и 236 (44,9%)-для 2-й.
3) Территории городской застройки. Состав лепидоптерофауны в основном зависит от количества подходящих кормовых растений гусениц и общим уровнем загрязненности В пределах данных ландшафтов зарегистрировано для 1-й группы 23 вида (4,3 %), для 2-й - 68 видов (12,9 %).
5.5. Основные экологические группировки
В ходе обработки материалов по чешуекрылым в зависимости от степени их экологической приуроченности, была принята система, предложенная ранее (Blab, Kudma, 1982; Kudma, 1986) Основываясь на этом, виды фауны чешуекрылых исследованной территории запада Московской области можно разделить на следующие группы
1) Убиквисты. Населяют практически все виды биотопов, обладают высокой экологической амплитудой Представлены 9 (1,7 %) видами
2) Мезофилы. Наиболее многочисленная группа, представленная 469 (89,3 %) видами, населяющими достаточно обширные территории преимущественно ненарушенных биоценозов.
3) Гигрофилы. Представлены видами, экологически более дифференцированными, нежели предыдущие Вместе с тем они имеют значительное широтное распространение (транспалеаркты)
4) Тирфофилы. Группа стенобионтных видов, экологически связанных с олиготрофными и эвтрофными болотами. В пределах изученной территории включают 7 (1,3 %) видов.
5) Ксерофилы. Имели распространение лишь в ненарушенных участках с первичной ксерофитной растительностью на песчаных почвах. В настоящее время в фауне Западного Подмосковья отсутствуют
6) Ксеротермофилы. Требовательны к мягким климатическим особенностям, и в силу этого распространены значительно южнее В пределах исследованной территории представлены 1 видом (0,1 %)
Проведенный анализ свидетельствует о том, что преимущественное положение среди вышеназванных группировок занимают мезофилы Роль других компонентов невелика, а их видовое и количественное соотношение напрямую зависит от возрастающего антропогенного воздействия. В целом состав фауны может быть охарактеризован как неморальный с незначительным наличием бореальных элементов, находящихся здесь на южной границе ареала.
5.6. Зоогеографический анализ
Зоогеографическая характеристика чешуекрылых в пределах территорий, находящихся на стыке нескольких географических зон, представляет большой интерес для понимания формирования экологических особенностей и биотопического распределения многих видов и их группировок К таким территориям относится и Московская область Ниже мы приводим особенности зоогеографического состава фауны чешуекрылых исследованной нами в этом отношении группы ИЬораЬсега по системе, предложенной К Б. Городковым (1984), согласно которой виды сгруппированы по типам ареалов с учетом широтной, долготной и высотной составляющих 4 типа ареала (процентное соотношение приводится от общего количества видов группы, известных для Московской и Калужской областей ранее (Сироткин, 1986).
1) Космополитический - 1 вид (0,7 %)
2) Полирегиональный - 1 вид (0,7 %).
3) Голарктический -11 видов (8,5%)
4) Палеарктический - 81 вид (63,2%).
а) транспалеарктический - 55 видов (42,9 %).
б) западно-центрально-палеарктический - 18 видов (17,6 %)
в) западно - палеарктический - 8 видов (6,2 %)
Для каждого комплекса приведена таксономическая и ареалогра-фическая характеристика В наибольшем количестве представлены виды голарктического и транспалеаркгического комплексов 5.7. Хозяйственное значение
Приводится основная характеристика для 10 исследованных в этом отношении видов, относящихся к 5 семействам, при этом 1 вид в настоящее время является охраняемым, а уровень вредоносности остапь-ных 9 видов в пределах исследованной территории в настоящее незначителен. Этому способствует сокращение посевных площадей, территории которых отводятся под застройку коттеджами, расширение площадей дачных и садовых товариществ, на которых подчас культивируются декоративные растения, а в садах преимущественное положение получают сорта, устойчивые к вредителям Не последнюю роль играет и
практикующаяся химическая, или иная обработка посевов в садах и особенно на огородах. Из биотических факторов следует отметить периодическое повышение численности паразитических перепончатокрылых и двукрылых, а также микозов, наблюдающихся во влажные годы (например, в 1985 году отмечались случаи поражения гусениц Матез^а Ьгаввкае Ь) Наконец, на флюктуацию численности данных видов в определенной степени влияет засушливый характер климатических условий, наблюдающийся в настоящее время. Большое значение в защите растений играет прогноз - научно обоснованное предсказание численности, распространенности и времени появления видов, могущих нанести урон сельскохозяйственной продукции
6. ИЗМЕНЕНИЯ ЛЕПИДОПТЕРОФАУНЫ ЗАПАДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПОД ВЛИЯНИЕМ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 6.1 Краткий обзор вопроса. Возможные типы реакции видов на антропогенное воздействие Рассмотрены основные положения охраны насекомых, разработанные во 2-й половине 70-х - 80-х годах XX столетия. Признано, что влияние антропогенных факторов может повлечь за собой необратимые изменения естественных ландшафтов, особенно в местах с повышенным рекреационным фоном, например в Московской области. В то же время эти воздействия могут провоцировать развитие 2-х тенденций изменения состояния популяций: «процветание» вида, обусловленное его высокой экологической амплитудой, либо его угнетение, ведущее к угасанию популяции Выделены 5 групп и 3 подгруппы по характеру реакции видов на изменение среды обитания.
1) «Процветающие» виды, обычные и широко распространенные, численность которых во всех типах ценозов стабильна и сопоставима с таковой в естественных местообитаниях, а иногда и выше Сюда относится 112 видов (21,3 %).
2) «Благополучные» виды - имеют стабильные популяции в измененных ландшафтах, однако их численность несколько меньше, чем у предыдущих. Включают 87 видов (16,5 %)
3) Уязвимые виды - более чувствительны к воздействию антропогенных факторов, популяции которых в большей степени страдают от хозяйственного воздействия. К этой категории относится 58 видов (11,0 %) В зависимости от реакции на степень антропогенного воздействия, можно выделить следующие подгруппы
а) Виды, малоуязвимые для антропогенного воздействия, - распространены в различных естественных, или в тех биотопах, где хозяйственная деятельность невелика. Объединяет 26 видов (4,9 %).
б) Стенобионтные локальные виды - обитают в ненарушенных биотопах, но могущие иметь ограниченное число популяций во вторичных биотопах. 12 видов (2,2 %)
в) Виды, сокращающиеся в численности вследствие хозяйственной деятельности у границ своих популяций, либо находящиеся под угрозой исчезновения на одних территориях, но могущие быть обыкновенными в пределах других. Сюда относится 13 видов (2,4 %).
4) Исчезающие виды - в пределах изученной территории резко сократили численность, либо утратили популяции поблизости от антропогенных ландшафтов. 4 вида (0,7 %).
5) Исчезнувшие виды - отмечено 3 (0,5 %) вида, исчезнувших в силу ряда факторов естественного и антропогенного происхождения
Таким образом, экологический статус видов сильно варьирует, что зависит от неблагоприятных воздействий Возможное выпадение популяций отдельных видов может привести к обеднению генофонда, и, как следствие, уменьшению их экологической пластичности.
6.2. Причины изменений видового состава и численности чешуе-
крылых в естественных и антропогенных биотопах
Дана характеристика основных причин сокращения численности чешуекрылых Западного Подмосковья, в числе которых указывается вырубка лесов, разработка песчаных карьеров, застройки различного типа, распашка и мелиоративные мероприятия, выпас, сенокошение и весенние палы, а также рекреационные нагрузки, К числу негативных факторов относится и загрязнение биотопов, в том числе химическое и физическое Основываясь на анализе вышеизложенного, можно признать, что только комплексные меры по устранению ряда названных факторов смогут остановить процесс негативного воздействия на местную биоту.
6.3. Общие тенденции к изменениям биотопов чешуекрылых на
западе Московской области
Приведены количественные соотношения степени участия чешуекрылых различных экологических группировок в формировании естественных и антропогенных биотопов Например, участие мезофилов колеблется от 14,8 % в сомкнутом древостое смешанных лесов до 97,8 % на пограничных участках и открытых луговых ассоциациях. Доля гигрофилов составляет 0,7 % на ксерофитных участках до 9,6 % на увлажненных участках пограничных и открытых биогопов. Во вторичных биотопах доминирующую роль играют мезофилы и убиквисты, причем последние могут преобладать численно. Процентное соотношение составляет от 57,9 % на сельхозугодьях и пастбищах до 12,3 % на территориях крупных населенных пунктов для 1-й группы и практически 100 % для 2-й, все виды которой принимают участие в формировании легти-доптерофауны различных ландшафтов В качестве основной причины
деградации естественных сообществ, указывается разрушение их биотопов. Отмечено, что на фоне заметного снижения видового разнообразия фауны чешуекрылых во вторичных биотопах, наблюдается повышение роли убиквистов и мезофилов. Наиболее уязвимыми являются гигрофилы, тирфо - и ксерофилы Лишь некоторые участки луговых пространств, особенно на суглинисто - песчаных почвах могут подвергаться некоторой ксерофитизации с возможным заселением их видами -ксерофилами, но они носят строго локальный характер.
7. ВОПРОСЫ ОХРАНЫ ЧЕШУЕКРЫЛЫХ И ИХ ИНДИКАЦИОННОЕ ЗНАЧЕНИЕ 7.1. Общие вопросы охраны чешуекрылых. Чешуекрылые как индикаторы состояния окружающей среды
Указывается на целесообразность биогеоценотического подхода к охране всей биоты той или иной территории При этом в качестве объекта для мониторирования экосистем удобно использовать крупные и заметные жизненные формы, что уже рекомендовано для чешуекрылых группы Мюра!осега (Кис1гпа, 1986) В числе 2-х направлений, по которым может осуществляться действенная охрана чешуекрылых, указывается на выявление и устранение главной причины исчезновения (или сокращения численности) и приостановление разрушений естественных местообитаний. Проанализированы методы составления и структура ныне существующих Красных книг различного ранга (1984, 1985 и др), с целью устранения имеющихся в них недостатков при подготовке новых версий изданий При этом указано, что охрана конкретных видов вообще и чешуекрылых в частности должна разрабатываться с особой тщательностью, и охране, в первую очередь, должны подлежать реликтовые и узкоэндемичные виды, находящиеся на грани исчезновения Подавляющее большинство других видов может рассматриваться при разработке биоиндикации окружающей среды в качестве модельной группы, на что также указывалось ранее (Никитский и др , 1987) 7.2. Перспективы охраны чешуекрылых на территории Западного Подмосковья и возможные пути ее совершенствования.
Основываясь на анализе литературных сведений и оригинальных данных о современном состоянии лепидоптерофауны Европейской части и ряда мест Московской области, разработаны рекомендации по составлению и структуре Красных книг биоценозов по следующей схеме-
Принятие 3 статусов сохранности биоценозов, где учитывается современное состояние территории, наличие основных компонентов, подлежащих охране Принятие оценки сохранности осуществляется по следующим категориям'
а) 1 категория - биоценозы, подвергшиеся наиболее сильному разрушению, утратившие свыше 60 % видового состава живых организмов, в
том числе и чешуекрылых, но имеющие перспективу восстановления с учетом принятия неотложных мер по охране;
б) 2 категория - биоценозы, испытывающие значительное антропогенное воздействие, но сохранившие 70 - 80 % видового состава тех же групп живых организмов Наряду с принятием необходимых на данный момент охранных мер, целесообразно рассмотреть возможность реин-тродукции отдельных редких видов чешуекрылых, имеющих относительно стабильную экологическую пластичность
в) 3 категория - малонарушенные или ненарушенные биоценозы, сохранившие в своем составе свыше 90 % живых организмов, мало, или практически не подвергающиеся антропогенному воздействию
Таким образом, оценка статуса той или иной территории, включаемой в списки охраняемых, или намечаемой к таковой, должна заключать перечень факторов, обосновывающих отнесение данного биоценоза к соответствующей категории.
Применительно к исследованной территории разработан ряд положений, направленных на охрану фауны чешуекрылых, которые также могут быть использованы при охране и изучении других таксонов и биоценозов в целом Даны рекомендации по организации энтомологических заказников и заповеданию территорий, нуждающихся в охране, приведен перечень ряда участков в пределах Западного Подмосковья, подлежащих охране как местообитания ряда редких видов Все это в комплексе поможет решить задачи как охраны редких видов, так и мо-ниторирования природных комплексов в целом.
ВЫВОДЫ.
1. В фауне чешуекрылых запада Московской области с 1975 по 2001 годы выявлено 525 видов высших чешуекрылых 23 семейств, из которых 102 вида относятся к Штора1осега, а 423 к Не1егосега, что составляет 10,8 и 45,1 % соответственно от общего числа видов Московской и Калужской областей (Сироткин, 1986) Не отличаясь явным своеобразием, исследованная нами фауна лишена эндемизма, немногие особи 6 видов, залетающие с юга, не образуют здесь устойчивых популяций, а 3 вида следует признать исчезнувшими (1,1 и 0,5 % соответственно) Для большинства (478 видов) составлены повидовые картосхемы, вынесенные в Приложение 2 Пополняя сведения об их распространении, они пригодны для кадастрового учета видов, изучения пространственно -временной структуры их популяций и подготовки нового издания Красной книги области Еще 47 видов, не отмеченных в схемах, известны по единичным находкам, а для 78 наиболее хартерных и некоторых редких
видов составлены сезонные гистограммы среднегодовой динамики их численности.
2. На примере фауны Rhopalocera проведен зоогеографический анализ, - дана краткая характеристика ландшафтов и населяющих их зоогеогра-фических комплексов чешуекрылых: 1. космополитический, представленный лишь 1 видом (0,1 %); полирегиональный, тоже с 1 видом (0,1 %); 3. голарктический (11 видов, 2,0 %); 4. палеаркгический, наиболее многочисленный по видовому составу (55 видов; 53,9 %). Для последнего комплекса приведена характеристика слагающих его групп, в зависимости от пространственного распределения видов Выявлены исторические предпосылки образования популяций редких видов Colias ра-laeno L. (Pieridae) и Boloria aquilonaris Stich. (Nymphalidae).
3. Большинство видов приурочено к естественным биотопам, и особенно многообразны в открытых, пограничных, и отчасти лесных биотопах, где временами встречаются почти все отмеченные для избранной территории виды. Существенно беднее и однообразнее фауна урбанизированных территорий, в основном за счет выпадения видов с невысокой экологической амплитудой, в первую очередь монофагов и узких олигофа-гов. По характеру приуроченности чешуекрылые изученной территории разделяются на убиквистов (9 видов, 1,71 %), мезофилов (469 видов,
89.3 %), гигрофилов (15 видов, 2,8 %), тирфофилов (7 видов, 1,3 %), ксеротермофилов (1 вид, 0,1 %).
4. По трофической специализации преобладают широкие олигофаги (285 видов; 54,2 % от общего числа отмеченных видов) и полифаги (124 вида; 23,8 %). В меньшем числе представлены узкие олигофаги(108 видов, 20,5 %), но особенно малочисленны монофаги, объединяющие лишь 8 видов (1,5 %). Разнообразие кормовых растений гусениц значительно, и охватывает растения 31 семейства 9 порядков. 8 видов подсемейства Lithosiinae (Arctiinae) развиваются на кустистых лишайниках (Ascolich-enes), и еще 2 вида этого семейства - на печеночных мхах (Jimgermanii-dae). Среди всех отмеченных видов преобладают моновольтинные (396;
75.4 %) и бивольтинные (126; 24,0 %) Доля поливольтинных (2; 0,3 %) и видов с многолетней генерацией (1, 0,1 %) незначительна. Некоторые виды зимуют в фазе гусеницы и куколки.
5. По реакциям на изменения среды обитания, вызванные антропогенными факторами, все чешуекрылые разделяются на 4 группы 1. «процветающие» (виды, численность которых в первичных и во вторичных биотопах остается стабильной и может даже возрастать в последних
Сюда относится 112 видов (21,3 %). Данную группу не следует смешивать с истинными убиквистами, поскольку они, на наш взгляд, выражают естественные особенности расселения в различных исторически сложившихся типах ландшафтов Выделяемая ими группа включает виды, повышающие численность за счет искусственного расширения кормовой базы, например, при введении новых сельскохозяйственных культур и искусственных лесопосадок, разведении декоративных расте-
* ний и т п. При этом хозяйственное значение имеют лишь 10 видов чешуекрылых 5 семейств, но их вредоносность невелика и носит эпизодический характер. Papilio machaon L., относимый когда - то к вредителям
„ сельдерейных (Apiaceae) в силу своей малочисленности причислен к
охраняемым видам. 2. Виды, популяции и численность которых значительно не меняются, т.е. относительно «благополучные» (112 видов; 21,3 %). 3. виды уязвимые, требующие неотложных природоохранных мероприятий (58 видов, 11,0 %) 4. исчезающие и не имеющие явных перспектив восстановления, кроме интродукции (4 вида, 0,7 %) 5. исчезнувшие полностью (3 вида; 0,5 %)
6. Основной причиной численности и обеднения видового состава чешуекрылых является разрушение и загрязнение рассматриваемых биотопов в последние десятилетия. Значительное снижение численности ряда видов отмечается, в первую очередь, близ отчуждаемых территорий; одновременно наблюдается увеличение площадей, занятых руде-ральной растительностью. Сокращение видового разнообразия кормовых растений гусениц узких олигофагов дополнительно обедняет фауну данных биотопов. Наиболее уязвимыми во всех вторичных или близких к таковым биотопах становятся гигро- и тирфофилы, в особенности сте-нобионтные ксерофилы, которые, даже при незначительных изменениях ландшафта, обычно исчезают первыми. На отдельных луговых участках прослеживается некоторая ксерофилизация фауны чешуекрылых, но все же, она имеет еще локальный характер В этом смысле проявляется роль чешуекрылых как индикаторов уровней деградации биотопов
7. Конкретизированы и пересмотрены возможные пути охраны фауны
v чешуекрылых и наземной биоты в целом. По совокупности полученных
данных и их анализу следует признать целесообразной разработку и создание Красной книги биотопов Московской области, где нашло бы
* отражение современное состояние изучаемых ландшафтов, в первую очередь наиболее уязвимых к возможному антропогенному вмешательству.
8. На основании исследованного материала и изучения выборочных местообитаний редких и уязвимых видов, рекомендовано взять под особое
наблюдение конкретные биотопы на территориях Одинцовского, Рузского и Подольского районов Московской области для выявления дополнительных местообитаний редких видов и новых, находящихся под угрозой исчезновения, для придания им статуса особо охраняемых территорий различной категории.
По материалам диссертации опубликованы следующие работы:
1 Могучее А.П. К фауне чешуекрылых Одинцовского района Московской области. - М. - 1999 - 33 с
2 Могучее А.П. О некоторых особенностях экологии Parnassius apollo (Linnaeus, 1758) на юге Кировской области // Материалы по фауне и экологии чешуекрылых (Lepidoptera) Европейской части России (сборник статей). - М. - 2000 - с. 4 -10.
3. Могучее А.П. Нимфалида Euphydryas aurinia Rott - редкий вид в фауне Западного Подмосковья - М. - 2000 - с 11-13.
4. Могучее А.П. К фауне и экологии бражников (Lepidoptera, Sphingidae) запада Московской области. - М - 2000 - с. 14 - 21.
5 Могучее А.П. О некоторых редких видах чешуекрылых (Lepidoptera)
на западе Московской области. - М 2000 с. 22 - 36. 6. Могучее А.П. Редкие чешуекрылые (Lepidoptera) в фауне Западного Подмосковья и особенности их экологии //Доклады ТСХА - вып. 273 -ч. 1 - М,, изд. МСХА - 2001 - с. 232 - 236.
1,25 уел п. л. Зак. 282 Тираж 100 экз.
AHO «Издательство МСХА» 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44
0
S
РНБ Русский фонд
2006-4 7435
Ч
/
16 ИЮН 2003
Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Могучев, Александр Петрович
Введение.
Глава I. Краткая физико- географическая и ландшафтно- ботаническая характеристика районов исследований.
1.1. Физико- географическая характеристика.
1.2. Ландшафтно- ботаническая характеристика.
Глава II. Обзор литературы и основные этапы истории изучения фауны чешуекрылых Подмосковья.
Глава III. Материал и методика исследований.
Глава IV. Видовой состав и таксономический анализ чешуекрылых
Западного Подмосковья.
Глава V. Экологический обзор чешуекрылых запада Московской области.
5.1 .Фенология и динамика лета по фенопериодам.
5.2. Особенности суточной активности имаго.
5.3. Трофические связи. 14.9/
5.4. Биотопическое распределение в пределах исследуемой территории.
А. Распространение в естественных биотопах.
Б. Распространение во вторичных биотопах.
5.5. Основные экологические группировки.
5.6. Зоогеографический анализ.
5.7. Хозяйственное значение.
Глава VI. Изменение лепидоптерофауны запада Московской области под влиянием хозяйственной деятельности.
6.1. Краткий обзор вопроса. Возможные типы реакции видов на антропогенное воздействие.
6.2. Причины изменений видового состава и численности чешуекрылых в естественных и антропогенных биотопах.
6.3. Общие тенденции к изменениям биотопов чешуекрылых на западе Московской области.
Глава VII. Вопросы охраны чешуекрылых и их индикационное значение.
7.1.Общие вопросы охраны чешуекрылых. Чешуекрылые как индикаторы состояния окружающей среды.
7.2. Перспективы охраны чешуекрылых на территории
Западного Подмосковья и возможные пути ее совершенствования.
Выводы.
Введение Диссертация по биологии, на тему "Эколого-фаунистический обзор чешуекрылых (lepidoptera) запада Московской области"
Чешуекрылые насекомые (Insecta, Lepidoptera) - один из наиболее развитых отрядов насекомых, близких по происхождению к ручейникам (Trichoptera). Из современных форм с ними сближаются зубатые моли (Laciniata), сохранившие исходные элементы грызущего ротового аппарата в наибольшей степени.
Возникновение отряда относят к мезозою (юрский период), но достоверные ископаемые остатки чешуекрылых известны лишь с палеогена, большей частью из балтийского янтаря; все найденные виды относятся к современным семействам, и часто к рецентным или близким к ним родам (Кузнецов, 1941). Они имеют возраст около 48 миллионов лет; предполагается, что основные семейства формировались 80- 100 миллионов лет назад (Scott, 1986). Несомненно, что чешуекрылые один из сравнительно молодых отрядов насекомых, развивавшийся в значительной степени параллельно с цветковыми растениями.
Число ныне известных видов, составляющих этот отряд, уступает лишь отряду жесткокрылых (Coleóptera). Начатое со времен Линнея активное описание новых видов и форм не прекращается и поныне, но период наиболее интенсивного изучения пришелся на 2-ю половину XIX и конец XX столетий. Для сравнения укажем, что к началу XX века было известно несколько десятков тысяч видов; к его середине в литературе укрепилось мнение о примерно 140000 видов (Шванвич, 1949; Горностаев, 1970), сейчас же число описанных видов достигло более 250000 (Кузнецов, Стекольников, 1997), преимущественно за счет мелких или скрытоживущих форм. Между тем, изученность фауны и экологии бабочек неравномерна: от относительно полной в Западной и Центральной Европе, США и Японии до недостаточной в тропиках и в Центральной Азии. Основываясь на этом, можно предположить, что число реально существующих видов, несомненно, больше, а их значение в биоценозах существеннее и шире, чем представлялось до последнего времени.
Чешуекрылые населяют практически все континенты, играя выдающуюся роль во взаимных отношениях с продуцентами экосистем - в общем круговороте элементов и форм энергии в биосфере, быть может сокращая и исключая свою активность в циркумполярных поясах и на высокогорьях, покрытых вечными льдами. Особое значение и смысл приобретает фитофагия их личинок (гусениц), но лишь немногие из них приобретают значение вредителей, наносящих ущерб сельскохозяйственным угодьям, продуктам и предметам быта человека.
Образ жизни у многих видов разнообразный, сложный и еще далеко не изученный, особенно у мелких их представителей. Поэтому исследования эколого-фаунистических комплексов - одно из важных направлений современной лепидоптерологии и экологии. Не секрет, что территория России остается изученной в этом отношении крайне неравномерно. Оставляя Сибирь, Дальний Восток, Север и Восток Европейской части России и другие малодоступные регионы, слабо изученными остаются и густонаселенные области страны, где проблемы охраны окружающей среды приобретают особую остроту при планирование и реализации хозяйственной деятельности человека. Все ранее вышедшие публикации носят преимущественно регионально - фаунистический характер, и основаны на материалах периодических или рекогносцировочных сборов. К работам такого рода относятся исследования фауны чешуекрылых пустынь Средней Азии (Фалькович, 1979), лесостепной зоны Крыма (Будашкин, 1991), степей и полупустынь Нижнего Поволжья (Аникин, 1995), лесостепей Самарской Луки (Сачков, 1996). Для некоторых областей центральных районов можно указать на фаунистические списки JI.B. Большакова (1997), A.B. Свиридова и JI.B. Большакова (1994) для Тульской области, Е.М. Антоновой и М.А. Клепикова (2000) для Ярославской области и некоторые другие. Даже Московская область изучена в этом отношении весьма неравномерно.
Одной из наиболее полных работ последнего времени следует признать сводку М.И. Сироткина (1986), а также некоторые работы по отдельным группам чешуекрылых в населяемых ими территориях (Антонова, 1981; Осипов, Самодуров, 1988) и др. (см. главу 2). Между тем Западное Подмосковье изучено значительно меньше, особенно в отношении биологии и экологического состояния популяций ряда видов, динамики их численности и биотопического распределения. Слабо изучена широта трофических связей чешуекрылых данных территорий, почти не известны тенденции изменения фауны и индикационной роли чешуекрылых в биоценозах, подвергаемых антропогенной деятельности.
Хорошо изученные в таксономическом отношении и удобные в наблюдениях чешуекрылые, могут быть избраны для экологических и зоогеографических исследований, для мониторинга, и в силу этого заслуживают внимания и всестороннего изучения, как немаловажные компоненты биоты. О необходимости комплексного изучения фауны и экологии живых организмов во взаимоотношениях с человеком и окружающей средой прокламировалось на многих природоохранных конференциях и конгрессах, в различных странах; например, на XI Всемирном лесном конгрессе (Турция, 1997 г.) прозвучал призыв ". повышать осведомленность населения на всех уровнях о значении биологического разнообразия, включая сохранение, приумножение и рациональное использование связанных с лесом генетических ресурсов, которые представляют существенные блага для настоящего и будущего поколений" (Итоги., 2000). Все это в значительной степени относится и к фауне чешуекрылых.
Сочетание уже имеющегося объема фаунистических и экологических данных о чешуекрылых запада Московской области, отраженное в публикациях последнего времени (Могучев, 1999, 2000, 2001) с планомерным накоплением и анализом материалов, по экологии, этологии, индикаторной роли бабочек, дает возможность анализа изменений их видового состава и численности популяций за последние 25 - 30 лет, выяснения их роли в биоценозах, разработки путей охраны лепидоптерофауны. Именно эти направления стали ведущими в данном исследовании.
Цели и задачи исследования. Основной целью данной работы стало комплексное исследование фауны чешуекрылых Западного Подмосковья; видового состава, особенностей экологии и биотопического распределения ряда видов, выявление их трофических связей на исследованных территориях и влияний факторов среды на развитие популяций. Особое внимание уделялось хозяйственному значению ряда видов, разработке перспектив и методов охраны окружающей среды на примере данной группы. Для достижения этих целей были поставлены и решены следующие задачи:
1. Конкретизация и пополнение данных о видовом составе высших чешуекрылых западных и юго - западных районов Московской области по наблюдениям с 1975 по 2001 годы, составление списка видов и картографии их распространения;
2.Выявление современного состояния популяций ряда видов, сезонной динамики численности и ее возможных изменений под действием различных факторов среды;
3.Регистрация и оценка данных об особенностях трофических связей чешуекрылых на избранных для исследования территориях;
4.Изучение конкретных особенностей распределения чешуекрылых, и формирования ими экологических группировок в естественных и вторичных биотопах;
5.Изучение экологических особенностей фауны чешуекрылых, имеющих отрицательное хозяйственное значение в пределах данной территории;
6.Разработка классификации чешуекрылых исследованных районов по степени потенциальной уязвимости и по характеру их реакций на различные виды антропогенной деятельности;
7.Выявление роли булавоусых чешуекрылых (Ююра1осега) как индикаторов состояния окружающей среды;
8.0ценка состояния охраны биоценозов, включающих комплексы чешуекрылых как подохранных элементов многих биоценотических группировок на территории исследованных районов. Разработка рекомендаций по ее совершенствованию и перспектив последующих работ в этом направлении.
Актуальность темы. В соответствии с постановлением
Правительства Московской области № 11/4 от 13 февраля 1997 года, на основании Закона Российской Федерации "Об охране окружающей природной среды" и Федеральным Законом "О животном мире", в 1998 году была издана Красная книга Московской области. Придавая особую важность целенаправленным исследованием флоры и фауны области, в ней признается, что фаунистический и флористический состав данного региона изучен далеко не полностью, в частности ".для разработки рациональных мер охраны биологических объектов зачастую не хватало исходных данных и фундаментальных знаний". Выяснилось также, что ". даже профессиональные зоологи и ботаники недостаточно хорошо знают конкретные особенности распространения редких и находящихся под угрозой исчезновения животных.". В большинстве случаев все это можно с полным основанием отнести и к работам по изучению фауны и экологии многих групп насекомых, особенно в тех районах, где такие исследования проводились преимущественно эпизодически. Данная работа, в которой обобщены результаты исследований фауны высших чешуекрылых Западного Подмосковья, призвана в определенной степени восполнить этот пробел.
Не менее существенными являются разработка и совершенствование исследований экологии и биологии комплексов доминантных и редких видов для организации фитопатологического и экологического мониторинга, осуществление программ по основам планирования многих отраслей хозяйственной деятельности. В первую очередь это относится к заповедникам, заказникам и другим охраняемым территориям, а также к природным зонам и защитным поясам, входящих в сферу жизненно важных объектов для населения.
Научная новизна. В ходе исследований чешуекрылых в различных биоценозах Запада Московской области с 1972 по 2001 годы выявлено 525 видов высших чешуекрылых, относящихся к 23 семействам. При этом 3 вида следует признать уже исчезнувшими с данной территории, 6 видов отмечены впервые, а 37 видов известны по единичным находкам. Уточнено распространение и выявлен ряд новых популяций видов, известных из этих районов ранее. По итогам анализа этого материала впервые для исследованной территории составлены по возможности подробные повидовые точечные картосхемы и гистограммы среднегодовой динамики численности для 78 наиболее характерных для данной местности видов. Изучение особенностей биотопического распределения позволило выявить и уточнить ряд фаунистических комплексов в естественных и вторичных биоценозах, их трофическую приуроченность в конкретных местах, дополнить сведения о распространении редких видов. Прослежена неоднозначность действия климатических факторов среды как на сезонное развитие чешуекрылых, так и на суточную активность имаго. Впервые, применительно к данной территории, рассмотрена степень воздействия факторов среды на динамику численности ряда видов. Разработаны основные рекомендации, направленные на сохранение биоценозов в целом и создания соответствующих разделов Красной книги Московской области.
Теоретическое и практическое значение. Полученные результаты значительно пополняют сведения о распределении ряда видов на территории области и особенностям их экологии. Рассмотрен таксономический состав и особенности фауны чешуекрылых районов исследований. Результаты работы могут использоваться в сравнении с уже полученными для других территорий со сходными природными условиями и при составлении очередного издания Красной книги Московской области, как по отдельным видам, так и при возможном создании Красной книги биоценозов. Ряд данных может быть учтен при составлении Государственного кадастра животного мира России и послужить основой вузовских учебных программ по "Экологии и систематики насекомых", на полевых практиках студентов, при составлении курсовых и дипломных работ. С 2001 года материалы настоящей работы используются Лабораторией прикладной экологии при составлении Красной книги города Москвы, а также списков особо охраняемых видов Московской области.
Апробация результатов и публикации. Основные положения диссертации докладывались на заседаниях Московского отделения Русского Энтомологического общества в 1989 и 1996 годах, на совещании работников эколого-биологических центров и экологов -руководителей школьных лесничеств (Всероссийский конкурс "Подрост", Москва, 1998), на ежегодных научных конференциях МСХА (2000, 2001). По теме диссертации опубликовано 6 работ и 4 находятся в печати.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из Введения, 7 глав, 14 выводов, списка литературы и 4 приложений. Общий объем основной части - 283 страницы, в том числе 9 таблиц и 72 рисунка. Приложение содержит Аннотированный список булавоусых чешуекрылых Западного Подмосковья, 478 повидовых картосхем, гистограмы динамики численности для 78 видов данные об особенностях трофических связей чешуекрылых, полученных лабораторным путем. Список использованной литературы включает 378 публикаций, в том числе 133 иностранных авторов.
Заключение Диссертация по теме "Экология", Могучев, Александр Петрович
ВЫВОДЫ.
1.В фауне чешуекрылых запада Московской области с 1975 по 2001 годы выявлено 525 видов высших чешуекрылых 23 семейств, из которых 102 вида относятся к Rhopalocera, а 423 к Heterocera, что составляет 10,8 и 45,1 % соответственно от общего числа видов Московской и Калужской областей (Сироткин, 1986). Не отличаясь явным своеобразием, исследованная нами фауна лишена эндемизма, немногие особи 6 видов, залетающие с юга, не образуют здесь устойчивых популяций, а 3 вида следует признать исчезнувшими (1,1 и 0,5 % соответственно). Для большинства (478 видов) составлены повидовые картосхемы, вынесенные в Приложение 2. Пополняя сведения об их распространении, они пригодны для кадастрового учета видов, изучения пространственно - временной структуры их популяций и подготовки нового издания Красной книги области. Еще 47 видов, не отмеченных в схемах, известны по единичным находкам, а для 78 наиболее характерных и некоторых редких видов составлены сезонные гистограммы среднегодовой динамики их численности.
2. На примере фауны Rhopalocera проведен зоогеографический анализ, - дана краткая характеристика ландшафтов и населяющих их зоогеографических комплексов чешуекрылых: 1. космополитический, представленный лишь 1 видом (0,1 %); полирегиональный, тоже с 1 видом (0,1 %); 3. голарктический (11 видов, 2,0 %); 4. палеарктический, наиболее многочисленный по видовому составу (55 видов; 53,9 %). Для последнего комплекса приведена характеристика слагающих его групп, в зависимости от пространственного распределения видов. Выявлены исторические предпосылки образования популяций редких видов Colias palaeno L. (Pieridae) и Boloria aquilonaris Stich. (Nymphalidae).
3. Большинство видов приурочено к естественным биотопам, и особенно многообразны в открытых, пограничных, и отчасти лесных биотопах, где временами встречаются почти все отмеченные для избранной территории виды. Существенно беднее и однообразнее фауна урбанизированных территорий, в основном за счет выпадения видов с невысокой экологической амплитудой, в первую очередь монофагов и узких олигофагов. По характеру приуроченности чешуекрылые изученной территории разделяются на убиквистов (9 видов; 1,71 %), мезофилов (469 видов, 89,3 %), гигрофилов (15 видов, 2,8 %), тирфофилов (7 видов, 1,3 %), ксеротермофилов (1 вид, 0,1 %).
4. По трофической специализации преобладают широкие олигофаги (285 видов; 54,2 % от общего числа отмеченных видов) и полифаги (124 вида; 23,8 %). В меньшем числе представлены узкие олигофаги(108 видов; 20,5 %), но особенно малочисленны монофаги, объединяющие лишь 8 видов (1,5 %). Разнообразие кормовых растений гусениц значительно, и охватывает растения 31 семейства 9 порядков. 8 видов подсемейства Lithosiinae (Arctiinae) развиваются на кустистых лишайниках (Ascolichenes), и еще 2 вида этого семейства -на печеночных мхах (Jungermaniidae). Среди всех отмеченных видов преобладают моновольтинные (396; 75,4 %) и бивольтинные (126; 24,0 %). Доля поливольтинных (2; 0,3 %) и видов с многолетней генерацией (1; 0,1 %) незначительна. Некоторые виды зимуют в фазе гусеницы и куколки.
5. По реакциям на изменения среды обитания, вызванные антропогенными факторами, все чешуекрылые разделяются на 4 группы: 1. «процветающие» (виды, численность которых в первичных и во вторичных биотопах остается стабильной и может даже возрастать в последних). Сюда относится 112 видов (21,3 %). Данную группу не следует смешивать с истинными убиквистами, поскольку они, на наш взгляд, выражают естественные особенности расселения в различных исторически сложившихся типах ландшафтов. Выделяемая ими группа включает виды, повышающие численность за счет искусственного расширения кормовой базы, например, при введении новых сельскохозяйственных культур и искусственных лесопосадок, разведении декоративных растений и т.п. При этом хозяйственное значение имеют лишь 10 видов чешуекрылых 5 семейств, но их вредоносность невелика и носит эпизодический характер. Papilio machaon L., относимый когда - то к вредителям сельдерейных (Apiaceae) в силу своей малочисленности причислен к охраняемым видам. 2. Виды, популяции и численность которых значительно не меняются, т.е. относительно «благополучные» (112 видов; 21,3 %). 3. виды уязвимые, требующие неотложных природоохранных мероприятий (58 видов, 11,0 %). 4. исчезающие и не имеющие явных перспектив восстановления, кроме интродукции (4 вида, 0,7 %). 5. исчезнувшие полностью (3 вида; 0,5
6. Основной причиной численности и обеднения видового состава чешуекрылых является разрушение и загрязнение рассматриваемых биотопов в последние десятилетия. Значительное снижение численности ряда видов отмечается, в первую очередь, близ отчуждаемых территорий; одновременно наблюдается увеличение площадей, занятых рудеральной растительностью. Сокращение видового разнообразия кормовых растений гусениц узких олигофагов дополнительно обедняет фауну данных биотопов. Наиболее уязвимыми во всех вторичных или близких к таковым биотопах становятся гигро- и тирфофилы, в особенности стенобионтные ксерофилы, которые, даже при незначительных изменениях ландшафта, обычно исчезают первыми. На отдельных луговых участках прослеживается некоторая ксерофилизация фауны чешуекрылых, но все же, она имеет еще локальный характер. В этом смысле проявляется роль чешуекрылых как индикаторов уровней деградации биотопов.
7. Конкретизированы и пересмотрены возможные пути охраны фауны чешуекрылых и наземной биоты в целом. По совокупности полученных данных и их анализу следует признать целесообразной разработку и создание Красной книги биотопов Московской области, где нашло бы отражение современное состояние изучаемых ландшафтов, в первую очередь наиболее уязвимых к возможному антропогенному вмешательству.
8. На основании исследованного материала и изучения выборочных местообитаний редких и уязвимых видов, рекомендовано взять под особое наблюдение конкретные биотопы на территориях Одинцовского, Рузского и Подольского районов Московской области для выявления дополнительных местообитаний редких видов и новых, находящихся под угрозой исчезновения, для придания им статуса особо охраняемых территорий различной категории.
Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Могучев, Александр Петрович, Москва
1. Акимова Т., Хаскин В., Батоян В., Моисеенков О. Сравнительный анализ и оценка экологического состояния районов Московской области. - М. - 1994 - 48 с.
2. Алехин В.В. Растительность и геоботанические районы Московской и сопредельных областей. М. - изд. МОИП - 1947 - 71 с.
3. Андрианова Н.С. Экология насекомых. Курс лекций. М. - изд. МГУ - 1970- 158 с.
4. Аникин В.В. Чешуекрылые Нижнего Поволжья (эколого -фаунистический и зоогеографический обзор)//Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук-СПб. 1995 - 19 с.
5. Аникин В.В. Булавоусые чешуекрылые города Саратова//Успехи энтомологии в СССР: насекомые перепончатокрылые и чешуекрылые. Материалы X съезда ВЭО, Ленинград, 11 - 15 сентября 1989. - Л. - ЗИН АН СССР - 1990. - с. 140 - 141.
6. Аникин В.В., Загуляев А.К. Малоизвестные виды молевидных чешуекрылых (Ьер1с1ор1ега: РзусЫёае, Тте1с1ае, Р1егорЬопс1ае) из Нижнего Поволжья // Чешуекрылые аридных зон Евразии. Тр. ЗИН РАН - СПб - 1992 - т. 248 - с. 3 - 17.
7. Аникин В.В. Чешуекрылые Нижнего Поволжья (Эколого-фаунистический и зоогеографический обзор) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук СПб - 1995 - 19 с.
8. Антонова Е.М. Фауна и географическое распространение ОеотеШёае (Ьер1ёор1ега) в Московской области // Труды XIII Международного энтомологического конгресса. Москва, 2-9 августа 1968 г. т. 1. -Л. - 1971 - с. 103 - 104.
9. Антонова Е.М. Зоогеографические компоненты фауны пядениц (СеотеШс1ае) юга лесной зоны Европейской части СССР и их характеристика // Актуальные вопросы зоогеографии (тезисы докладов VI Всесоюзной зоогеографической конференции) -Кишинев 1975 - с. 10.
10. П.Антонова Е.М. Бабочки вып. III - М. "Изобразительное искусство" 1976 - 16 откр.
11. Антонова Е.М. Фауна и географическое распределение пядениц (Geometridae, Lepidoptera) в Московской области.//Насекомые (исследования по фауне Советского Союза). Сборник трудов Зоологического музея МГУ. - т. XIX,- М. - 1981. - с. 171 - 207.
12. Антонова Е.М. Бабочки пестрянки рода Zygaena (Lepidoptera, Zygaenidae) в Московской области // Насекомые Московской области -М. 1988 -с. 139 - 145.
13. Антонова Е.М. Фауна бабочек пядениц Приокско - Террасного заповедника и их экологические группировки // Заповедники СССР, их настоящее и будущее: Тез. докл. Всесоюз. конф. - Новгород - 1990- ч. 3 Зоол. исслед. с. 6 - 8.
14. Антонова Е.М., Большаков Л.В. Пяденицы (Lepidoptera, Geometridae) Тульской области // Actias. Rus.J. of Sei. Lepidopterology.- 1995 Vol. 2 , № 1 - 2. - P. 13-32.
15. Антонова E.M., Клепиков H.A. Пяденицы ( Lepidoptera, Geometridae) Ярославской области //Russian Entomological Journal -Moscow KMK Scientific Press Ltd. - 2000 - Vol. 9. - No. 1. - p. 79 - 90.
16. Артемов H.M. C.C. Четвериков как энтомолог Изд. ННГУ -Нижний Новгород - 1993 - 51 с.
17. Атлас Московской области. М - ГУГК - 1976 - 38 с.
18. Баранчиков Ю.Н. Пространственная структура популяций как показатель устойчивости видов чешуекрылых насекомых к антропогенным воздействиям // VII Всес. зоогеогр. конф. М. - 1979 -с. 186 - 187.
19. Баранчиков Ю Н. Парусники (Parnassiinae, Lepidoptera) Сибири; идентификация, распространение, и практические вопросы охраны // Охрана лес. ресурсов Сред. Сибири Красноярск - 1980 - с. 162 - 173.
20. Баранчиков Ю.Н. Трофическая специализация чешуекрылых // Сиб. отд., Институт леса и древесины им. В.Н. Сукачева -Красноярск 1987 - 168 с.
21. Бейко В.Б., Смирнова A.A., Волкова Л.Б. Некоторые редкие виды энтомофауны проектируемых заказников юга Московской области // Насекомые Моск. обл., проблемы кадастра и охраны. М. - 1988. - с. 151 - 154.
22. Бей Биенко Г.Я. Смена местообитаний наземными организмами как биологический принцип // Журнал общей биологии. - т. 27. - вып. 1. - 1966.
23. Берге Ф., Холодковский H.A. Маленький атлас бабочек для начинающих собирателей. Под ред. Г. Ребеля. - СПб. - Изд. Девриена. - 1913. - 212 с.
24. Богданов А. Руководства к практической зоологии. вып. 1. -Таблицы Гейнеманна для определения Европейских бабочек. - М. -1861 - 138 .
25. Богданов Катьков H.H. Энтомологические экскурсии на овощные и бахчевые поля и огороды (руководство по вредителям овощно -бахчевых растений). - изд. 4. - М. - Л. - 1933. - с. 248 - 250.
26. Большаков JI.B. Особенности распространения булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) Тульской области //75 лет Тульскому областному краеведческому музею. Материалы краеведческих чтений. - Тула - "Рагус",- 1995 - с. 115 - 117.
27. Большаков JLB. Лепидоптерологические исследования на территории Тульского края // Тула историческая: прошлое и настоящее. Тезисы докладов НПК , посвященной 850-летию г. Тулы. - Тула - тип. ТВАИУ- 1996а - с. 70 - 71.
28. Большаков JI.B. Проблемы сохранения биоразнообразия насекомых Тульской области // Краеведческие чтения, посвященные 220-летию Тульской губернии. Сб. тезисов и докладов 18 - 19 декабря 1997 г. Тула - "Гриф и К0" - 1997 - с. 116 - 118.
29. Большаков JI.B. Булавоусые чешуекрылые Тульской области (Lepidoptera, Rhopalocera). Опыт дифференцированного хоролого -экологического и созобиологического анализа. Тула - ИНН "Гриф и К0" - 1998 -64 с.
30. Большая Советская Энциклопедия т. 17 - изд. 3 - М. "Советская энциклопедия - 1974 - с.28.
31. Будашкин Ю.И., Ключко З.Ф. Чешуекрылые. Сообщение 1. Совки (Lepidoptera, Noctuidae) // Чешуекрылые Карадагского заповедника / Флора и фауна заповедников СССР М. - 1987 - с. 6 - 21.
32. Будашкин Ю.И., Костюк И.Ю. Чешуекрылые. Сообщение 2. Пяденицы (Lepidoptera, Geometridae) // Чешуекрылые Карадагскогозаповедника / Флора и фауна заповедников СССР М. - 1987 - с. 22 -31.
33. Будашкин Ю.И. Чешуекрылые. Сообщение 3 // Чешуекрылые Карадагского заповедника / Флора и фауна заповедников СССР М. -1987 - с. 32 - 62.
34. Будашкин Ю.И. Насекомые чешуекрылые (Lepidoptera) Карадагского заповедника АН УССР. // Карадагский заповедник АН УССР. Летопись природы. 1987. - т. IV. - кн. 2. - Симферополь -1990 - с. 49 - 56.
35. Булухто Н.П. Насекомые Тульского края. Тула - Приокское книжное издательство - 1987 - 128 с.
36. Вийдалепп Я.Р. Подсемейство Alsophilinae (Lepidoptera, Geometridae) фауны СССР 1. Обзор видов // Систематика и экология чешуекрылых Дальнего Востока СССР - Владивосток - 1986 - с. 57.
37. Ворошилов В.Н., Скворцов А.К., Тихомиров В.Н. Определитель растений Московской области. М - "Наука" - 1966 - 367 с.
38. Герасимов Ф.Н. Сем. Arctiidae Медведицы // Определитель насекомых Европейской части СССР. Под ред. С.П. Тарбинского и Н. Н. Плавильщикова - М. - Л. "Сельхозгиз" - 1948 - с. 1090 - 1095.
39. Герасимов A.M. Насекомые чешуекрылые. Гусеницы. М. - Л. -Изд. АН СССР - 1952 - ч. 1 - 338 с. (Фауна СССР; т. 1, вып. 2).
40. Глушенко Ю.Н., Стрельцов А.Н. Необходимость создания банка морфологических данных рода Parnassius (Lepidoptera, Papilionidae) и рекомендации к его формированию // Чтения памяти Алексея Ивановича Куренцова. Вып. 4. Владивосток - 1993 - с. 57 - 62.
41. Горбунов О.Г. Фауна и экология бабочек стеклянниц (Lepidoptera, Sesiidae) Кавказа // Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук - М. - 1989.
42. Горбунов О.Г. Сем. Sesiidae Стеклянницы // Чешуекрылые Приокско - Террасного заповедника. Флора и фауна заповедников -вып. 55.-М. 1994-с. 16.
43. Горностаев Г.Н. О слепом бражнике (Smerinthus caecus Men.) в Московской области // Животное население Москвы и Подмосковья, его изуч., охрана и направл. преобразование. М. - 1967 - с. 50 - 52.
44. Горностаев Г.Н. Насекомые СССР (сер. Справочники определители географа и путешественника). М. - "Мысль" - 1970 -372 с.
45. Горностаев Г.Н. Проблемы охраны исчезающих насекомых // Итоги науки и техники. сер. Энтомология. - ред. Г.А. Мазохин -Поршняков - М. - ВИНИТИ - 1986 - т. 6 - с. 116 - 204.
46. Горностаев Г.Н. Определитель отрядов и семейств насекомых фауны России. М. ИК "Логос" - 1999 - 159 с. + 9 табл.
47. Городков К.Б. (ред.). Ареалы насекомых Европейской части СССР. Атлас. Л. - "Наука" - 1980 - карты 21 - 72 (с. 28 - 35); 1981 - карты 73 - 125 (с. 29 - 40); 1982 - карты 126 - 178 (с. 29 - 42); 1984 - карты 179 - 221 (с. 33 - 52).
48. Городков К.Б. Типы ареалов насекомых тундры и лесных зон Европейской части СССР // Ареалы насекомых Европейской части СССР. Атлас. карты 179 - 221. Л. - "Наука" - 1984 - с. 3 - 20.
49. Гофман Е. Атлас бабочек Европы и отчасти Русско Азиатских владений. Под ред. Н.А. Холодковского. - СПб. - Изд. Девриена -1897 -42 + 357 с. - 72 табл.
50. Грамма В.Н. Влияние некоторых режимов заповедности на фауну насекомых // IX съезд ВЭО Киев, октябрь 1984. Тез. докл. - ч. 1 -Киев - 1984-с. 124.
51. Гребенников B.C. Опыт организации энтомологических заказников и документальное их оформление // Об охране насекомых. Тез. докл. II совещ. Ереван - 1975 - с. 31 - 41.
52. Гребенников B.C. Опыт организации энтомологических заповедников и документальное их оформление // Об охране насекомых. Тез. докл. II совещания - Ереван - 1975 - с. 31 -41.
53. Данка Л., Зилспарне А., Стрипрайс М. Охраняемые насекомые. -Рига "АВТОС"- 1987 31 с.
54. Державец Ю.А. Обзор системы бражников (Lepidoptera, Sphingidae) со списком видов фауны СССР // Энтомол. обозр. 1984 - т. 63. -вып. 3-е. 604 - 620.
55. Державец Ю.А., Иванов А.И., Миронов В.Г., Мищенко В.Н., Прасолов В.Н., Синёв С.Ю. Список чешуекрылых (Macrolepidoptera) Ленинградской области // Труды ВЭО 1986 - т. 67 -с. 186 -270.
56. Добровольский Б.В. Энтомологические проблемы охраны природы // IX съезд ВЭО Киев, октябрь 1984. Тез. докл. - ч. 1 - Киев 1984 - с. 143 - 144.
57. Долинская И.В. Хохлатки (Lepidoptera, Notodontidae) фауны СССР (морфология, биология, географическое распространение, филогения) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Л. - 1990 - 23 с.
58. Дьяконов A.M. Чешуекрылые (Macrolepidoptera) Ленинградской области. Труды Ленингр. общества естествоиспытателей. - 1968 - т. 74 №4 - с. 1 - 115.
59. Дунаев Е.А. Методы эколого энтомологических исследований -М. - 1997 -44 с.
60. Ельшин C.B. Редкие булавоусые чешуекрылые Кировской области // Аннотированные списки животных для Красной книги. Рекомендации. М. - 1989 - 134 с.
61. Емельянов А.Ф. Предложения по классификации и номенклатуре ареалов // Энтомол. обозр. 1974 - т. 53 - вып. 3. - с. 497 - 552.
62. Еремкин Г.С. Опыт характеристики фауны высших чешуекрылых (Macrolepidoptera) г. Москвы и окрестностей. М. - 1996 - 37 с. (рукопись).
63. Ермилов Б.Л., Иванов А.И., Мищенко O.A., Петрикевич Л.В. Овлиянии зимы 1978/79 г. на численность крапивницы Agíais urticae L. (Lepidoptera, Nymphalidae) в Ленинградской области // Энтомол. обозр. 1986 - т. 65 - вып. 2-е. 317.
64. Ершов Н., Фильд А. Каталог чешуекрылых Российской Империи // Тр. Русского энтомол. общ. IV (1867 - 1869) - 1870 - с. 130 - 204.
65. Защита растений от вредителей / И.В. Горбачев, В.В. Гриценко, Ю.А. Захваткин и др.; Под ред. В.В. Исаичева. М. - Колос -2002 -472 с. (Учебники и учебные пособия для студентов высш. уч. заведений).
66. Золотухин В.В. Коконопрядообразные чешуекрылые (Lepidoptera, Lasiocampoidea) Палеарктики // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук СПб. -1994 -20 с.
67. Золотухин В.В. Материалы по фауне чешуекрылых Ульяновской области. Сообщение 2. - Bombyces et Sphinges // Насекомые Ульяновской области. - Ульяновск - филиал МГУ - 1995 - вып. 6.-е. 58 - 75.
68. Ильинский А.И. Непарный шелкопряд и меры борьбы с ним. М. -Л. - 1959- 157 с.
69. Итоги XI Всемирного лесного конгресса. М. - ВНИИЦ лесресурс -2000-е. 126.
70. Исакова Т.Т. Некоторые вопросы охраны насекомых // Записки Забайкальского филиала Географического общ. СССР 1979 - № 106. -с. 91 -93.
71. Катаев O.A., Голутвин Г.И. Селиховкин A.B. Изменения в сообществах членистоногих лесных биоценозов при загрязнении атмосферы // Энтомол. обозр. 1983 - т. 62 - вып. 1 - с. 33 - 41.
72. Киреева И.М. Третье совещание секции охраны насекомых международного комитета охраны природы горных областей. Ереван, 14-17 сентября 1976 г. Ереван - 1976.
73. Кожанчиков И.В. Совки (подсем. Agrotinae) // Фауна СССР -Насекомые чешуекрылые. М. - Л., изд. АН СССР - 1937 - т. XIII -вып. 3. - 675 с.
74. Кожанчиков И.В. Волнянки (Orgyidae) // Фауна СССР Насекомые чешуекрылые. - М. - Л., изд. АН СССР - 1950 - т. XII - 582 с.
75. Кожанчиков И.В. Чехлоноски мешечницы (сем. Psychidae) // Фауна СССР - Насекомые чешуекрылые. - М. - Л., изд. АН СССР -1956 -т. III-вып. 2. -516 с.
76. Кожанчиков И.В. Новое в изучении фауны и экологии чешуекрылых (Lepidoptera) Карельского перешейка // Тр. Зоол. ин-та АН СССР 1958 - т. 24. - с. 3 - 88.
77. Кожанчиков И.В. Основные черты фенологии чешуекрылых лесной зоны и некоторые практические задачи фенологии насекомых // Труды фенологического совещания, Ленинград, 29 ноября 4 декабря 1957 г. - Л. - Гидрометеоиздат - 1960 - с. 421 - 431.
78. Козлов М., Нинбург Е. Ваша коллекция. Сбор и изготовление зоологических коллекций М. "Просвещение" - 1971 - 159 с.
79. Корнелио М.П. Школьный атлас определитель бабочек - М. "Просвещение" - 1986 - 255 с.
80. Коршунов Ю.П. Каталог булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) фауны СССР // Энтомол. обозр. 1972 - т. 51 - вып. 1. -с. 136 - 154; т. 51 - вып. 2. - с. 352 - 368.
81. Коршунов Ю.П. Булавоусые чешуекрылые Западно Сибирской равнины (общие сведения и определитель) // Пауки и насекомые Сибири - Новосибирск - 1985а - с. 32 - 118.
82. Коршунов Ю.П. Заметки по систематике булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) фауны СССР // Систематика и биология членистоногих и гельминтов,- Новосибирск «Наука» Сиб. отд. -19856-с. 62 -65.
83. Коршунов Ю.П. Итоги и перспективы изучения булавоусых чешуекрылых фауны СССР // Булавоусые чешуекрылые СССР, тезисы докладов к семинару 2-5 октября 1987 г. Новосибирск -1987 - с. 3-7.
84. Коршунов Ю.П. Новые булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera, Rhopalocera) из Хакасии, Тувы и Якутии // Таксономия животных Сибири. Новосибирск - 1988 - с. 65 - 80.
85. Коршунов Ю.П. Новые роды подсемейства Parnassiinae Swaison, 1840 // Членистоногие и гельминты. Новосибирск - 19906 - с. 99 -105.
86. Коршунов Ю.П., Горбунов П.Ю. Дневные бабочки Азиатской части России: Справочник. Екатеринбург - изд. Уральского ун-та -1995 -202 с.
87. Кочетова Н.И., Акимушкина М.И., Дыхнов В.Н. Редкие беспозвоночные животные. М. - Агропромиздат - 1986 - 206 с.
88. Konwiczka Н. Бабочки и гусеницы Средней Европы. пер. с нем. В.А. Казакова - М. - изд. В. Саблина - 1912 - 193 с.
89. Красная книга РСФСР (животные) М. - Россельхозиздат - 1985 -454 с.
90. Красная книга СССР М. - Лесная промышленность - 1985 - т. 1. -392 с.
91. Красная книга Российской Федерации ACT Астрель - 2001 - 862 с.
92. Красная книга Архангельской области Редкие и охраняемые виды растений и животных. - Архангельск - Архангельсккомприрода - 1995 -330 с.
93. Красная книга Карелии Петрозаводск - Карелия - 1995 287 с.
94. Красная книга Липецкой области. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных. Липецк - изд. ЛГПИ - 1997 -271 с.
95. Красная книга Московской области М. "Аргус" "Русский университет" - 1998 - 560 с.
96. Красная книга города Москвы М. 2002.
97. Красная книга Оренбургской области Оренбург - Оренбургское книжное издательство - 1998 - 176 с.
98. Красная книга Смоленской области. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных и растений. Смоленск -Смоленский гос. пед. ин-т - 1997 - 296 с.
99. Красная книга Среднего Урала (Свердловская и Пермская области). Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных и растений. Екатеринбург - изд. Уральского ун-та - 1996 -279 с.
100. Крашенинников С.П. Описание земли Камчатки. СПб. - 1786.
101. Круликовский Л.К. К сведениям о фауне чешуекрылых Вятской губернии окрестностей гор. Сарапуля // Записки Уральскогообщества любителей естествознания Екатеринбург - 1887 - 1888 - с. 202 - 203.
102. Круликовский JI.K. Опыт каталога чешуекрылых Казанской губернии -1. Rhopalocera // Бюлл. МОИП - №2,- М. - 1890 - 52 с.
103. Круликовский JI.K. Опыт каталога чешуекрылых Казанской губернии II. - Sphinges, Bombyces et III. Noctuae. - M. 1893 - 95 с.
104. Круликовский JI.K. Опыт каталога чешуекрылых Казанской губернии IV. - Geometrae. - M. - 1896 - 28 с.
105. Круликовский JI.K. Заметка о фауне Macrolepidoptera окрестностей гор. Уфы М. 1897 - 16 с.
106. Круликовский JI.K. Заметка о сборе чешуекрылых летом 1901 года в Уржумском уезде Вятской губернии // Русское энтомол. обозр. т. 2. - вып. 1. - СПб. - 1902 - с. 23 - 27.
107. Круликовский JI.K. Материалы для познания фауны чешуекрылых России. 7 - 10. // Бюлл. МОИП Биол. (Материалы к познанию фауны и флоры России) - вып. 6. - М. МОИП - 1904 - 23 с.
108. Круликовский JI.K. К сведениям о фауне чешуекрылых Вологодской губернии // Русское энтомол. обозр. т. 9,- вып. 1-2. -СПб.- 1909 -с. 65 - 79.
109. Круликовский JI.K. Чешуекрылые Вятской губернии // Материалы к познанию фауны и флоры Российской Империи отд. зоол. - М. - 1909 - вып. IX. - с. 48 - 250.
110. Кузнецов В.И. Листовертки (Lepidoptera, Tortricidae) Амуро -Зейского междуречья и их экология // Труды ЗИН АН СССР 1967 -Т.41 - с. 5-72.
111. Кузнецов В.И., Стекольников A.A. Система и эволюция инфраотрядов чешуекрылых (Lepidoptera: Micropterigomorpha -Papilionomorpha) с учетом функциональной морфологии гениталий // Энтомол. обозр. 1978 - т. 57. - с. 870 - 890.
112. Кузнецов В.И., Стекольников A.A. Система высших таксонов чешуекрылых (Lepidoptera) с учетом данных по сравнительной морфологии гениталий // Тр. ВЭО -Л. 1986 - т. 68. - с. 42 - 46.
113. Кузнецов В.И., Стекольников A.A. Отряд Lepidoptera -чешуекрылые. Введение // Определитель насекомых Дальнего Востока России. т. 5. - ч. 1. - Владивосток - 1997 - с. 207 - 253.
114. Кузнецов Н.Я. Чешуекрылые янтаря. Л. - 1941 - 136 с.
115. Кумаков А.П., Коршунов Ю.П. Чешуекрылые Саратовской области Саратов - изд. Саратовского ун-та - 1979 - 240 с.
116. Куренцов А.И. Булавоусые чешуекрылые Дальнего Востока СССР -Л. 1970 - 152 с.
117. Кутенкова H.H. Чешуекрылые заповедника "Кивач" // Флора и фауна заповедников СССР М. - 1989 - 59 с.
118. Лагунов A.B., Бейко В.В. Проблемы организации энтомологических исследований в заповедниках СССР // Заповедники СССР их настоящее и будущее / Тез. докладов Всес. конф. - ч. 3. - Новгород - 1990 - с. 85 - 88.
119. Ламперт К. Атлас бабочек и гусениц Европы и отчасти Русско -Азиатских владений. Под ред. H.A. Холодковского. СПб. - изд. Девриена - 1913 - IX + 486 с.
120. Линде А.Л. Чешуекрылые // Corrigenda et addenda (к каталогу И.А. Двигубского) / Научные материалы Моск. международн. Конгресса -М. 1893 - с. 5-6.
121. Линде А.Л. Чешуекрылые // Дополнения к спискам животных Московской губернии №3. - Известия Императорского общества любителей естествознания, антропологии и этнографии при Московском Университете. - 1897 - т. 86. - с. 13-22 (Тр. Зоол. отд. общ.).
122. Маевский П.Ф. Флора Средней полосы Европейской части СССР изд. 9. - Л. "Колос" - 1964 - 880 с.
123. Мазохин Поршняков Г.А. Булавоусые чешуекрылые Приокско -Террасного заповедника // Вестник Московского Университета. Сер. Биология и почвоведение - 1951 - №8. - с. 97 - 102.
124. Мазохин Поршняков Г.А. Опыт экологической системы булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) // Зоологический журнал - 1952 - т. 31 - вып. 2. - с. 202 - 212.
125. Максимова А.Е. Рельеф и почвы района // Биоценологические основы создания природных заказников (на примере заказника "Верхняя Москва река"). - М. "Наука" - 1980 - с. 36 - 64.
126. Мамаев Б.М. Определитель насекомых по личинкам. М. "Просвещение" - 1972 - 400 с. + 16 табл.
127. Мамаев Б.М., Медведев Л.Н., Правдин Ф.Н. Определитель насекомых Европейской части СССР. М. "Просвещение" - 1976 -304 с.
128. Мартин М.О. Экология и распространение ширококрылых огневок (Lepidoptera, Pyraustidae) Западной Палеарктики // Энтомол. обозр. 1987 - т. 66. - вып. 2. - с. 279 - 289.
129. Мартыненко А.Б. Экология и распространение дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) Приморского края // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук Уссурийск - 1998.
130. Международный кодекс зоологической номенклатуры. JI. "Наука" - 1988 -206 с.
131. Мержеевская О.И., Литвинова А.Н., Молчанова Р.В. Чешуекрылые (Lepidoptera) Белоруссии. Каталог. Минск "Наука и техника" - 1976 - 131 с.
132. Мигранов М.Г. Булавоусые чешуекрылые Башкирии. Уфа - 1881 - 132 с.
133. Мимонов Е.В. Булавоусые чешуекрылые Московской области и влияние на них антропогенных факторов. Дипломная работа. - М. -1981 - 114 с. - (рукопись на кафедре энтомологии МГУ).
134. Мимонов Е.В. Дневные бабочки Пущина и его окрестностей и их распределение по биотопам // Экология малого города Пущино -ОНТИ НЦБИ АН СССР - 1981 - с. 86 - 100.
135. Мимонов Е.В. Изменение фауны булавоусых чешуекрылых Московской области под действием антропогенных факторов // Насекомые Московской области: проблемы кадастра и охраны М. -1988 - с. 127 - 139.
136. Мирзоян С.А., Мамаев Б.М. Насекомые и биосфера. М. - ВО "Агропромиздат" - 1989 - 207 с.
137. Миронов В.Г. Систематический каталог пядениц трибы Eupitheciini (Lepidoptera, Geometridae) фауны СССР ч.1 // Энтомол. обозр,- 1990- т. 69. - вып. 3. - с. 656 - 670; ч. 2 - 1991 - т. 70. - вып. 1. -с. 157 - 167.
138. Могучев А.П. К фауне чешуекрылых Одинцовского района Московской области. М. - 1999 - 33 с.
139. Могучев А.П. О некоторых особенностях экологии Parnassius apollo (Linnaeus, 1758) на юге Кировской области // Материалы по фауне и экологии чешуекрылых (Lepidoptera) Европейской части России (сборник статей). М. - 2000 - с. 4 - 10.
140. Могучев А.П. Нимфалида Euphydryas aurinia Rott. редкий вид в фауне Западного Подмосковья. - там же, с. 11 - 13.
141. Могучев А.П. К фауне и экологии бражников (Lepidoptera, Sphingidae) запада Московской области. там же, с. 14-21.
142. Могучев А.П. О некоторых редких видах чешуекрылых (Lepidoptera) на западе Московской области. там же, с. 22 - 36.
143. Могучев А.П. Редкие чешуекрылые (Lepidoptera) в фауне Западного Подмосковья и особенности их экологии //Доклады ТСХА вып. 273 - ч. 1. - М., изд. МСХА - 2001 - с. 232 - 236.
144. Могучев А.П. Махаон // Приусадебное хозяйство 2002 - №9 - с. 16.
145. Могучев А.П. Материалы по фауне чешуекрылых (Lepidoptera) Химкинского района Московской области и сопредельных территорий г. Москвы М. - 2003 - 36 с. (в печати).
146. Могучев А.П. К фауне чешуекрылых Раменского района Московской области. М. - 2003 - 38 с. (в печати).
147. Могучев А.П. К фауне Sphingidae и Notodontidae (Lepidoptera) Западного Подмосковья и картография их распространения. М. -2003 - 46 с. (в печати).
148. Московская область. Общегеографическая (обзорно топографическая) карта (масштаб 1: 500000) М. ГУГК СССР -1989.
149. Москва, Московская область. Общегеографический региональный атлас. М. - 439 ЦЭВКФ - 2000 - 160 с.
150. Моуха Й. Бабочки. Прага "Артия" - 1979 - 192 с.
151. Мурзин B.C. Бабочки. М. "Тропа" - 1993 - 48 с.
152. Мурзин B.C. О существовании естественных убежищ, способствующих сохранению чешуекрылых в условиях антропогенного давления // Компоненты биоты и их роль в природе и народном хозяйстве. Докл. МОИП, зоол. и ботан., 1978 - М. - 1981 -с. 30-31.
153. Мурзин B.C. Минимальная численность локальных популяций насекомых // IX съезд Всес. энтомол. общ. Тезисы докл. (Киев. Октябрь 1984 г.). ч. 2. - Киев "Наукова думка" - 1984 - с. 56.
154. Насырова С.Р., Дубатолов В.В., Сергеев М.Г. Основные направления антропогенной трансформации фаун и сообществ прямокрылых и булавоусых чешуекрылых в степях и лесостепях
155. Западной Сибири // Проблемы охраны генофонда и управления экосистемами в заповедниках степной и пустынной 'зон. (Тез. докл. Всес. совещ. 21 25. 05. 1984, Аскания - Нова) - М. - 1984 - с. 115 -116.
156. Национальные парки России. Справочник, (ред. И.В. Чебакова) -М. -ЦОДП- 1996 198 с.
157. Некрутенко Ю.П. Булавоусые чешуекрылые Крыма. Определитель. Киев "Наукова думка" - 1985 - 151 с.
158. Некрутенко Ю.П. Дневные бабочки Кавказа. Определитель. -Киев "Наукова думка" 1990 - 215 с.
159. Некрутенко Ю.П., Песенко Ю.А., Танасийчук В.Н. Насекомые в Красной книге СССР // Зоологический журнал. 1987 - т. 66. - №2. -с. 198-210.
160. Немков В.А. Редкие виды насекомых Оренбургской области и их охрана. Екатеринбург - УИФ "Наука" - 2995 - 59 с.
161. Никитский Н.Б., Свиридов A.B. Насекомые Красной книги СССР. М. - "Педагогика" - 1987 - 175 с.
162. Ольшванг Б.Н., Баранчиков Ю.Н. Методические указания к полевой практике по зоологии беспозвоночных. Дневные бабочки Урала. Папилиониды, толстоголовки, белянки, эрициниды. -Свердловск Уральский ГУ - 1981 - 59 с.
163. Ольшванг Б.Н., Баранчиков Ю.Н. Дневные бабочки Урала. -Свердловск изд. Уральского ГУ - 1982 - 100 с.
164. Осипов И.Н., Самодуров Г.Н. Дневные бабочки Приокско -Террасного заповедника (эколого фаунистический обзор). - Пущино - ОНТИ НЦБИ - 1988 - 22 с.
165. Осипов И.Н., Осипова A.C. Лабораторная культура малого ночного павлиньего глаза (Eudia pavonia L.) // Современные проблемы Красной книги СССР М. - 1989 - с. 49 - 52.
166. Осипов И.Н., Самодуров Г.Д. Фауна дневных бабочек Приокско -Террасного заповедника // Всесоюзное совещание по проблеме кадастра и учета животного мира. Тезисы докладов. Уфа - 1989 - с. 211 -213.
167. Осипова A.C. Комплекс беспозвоночных филлофагов Приокско -Террасного биосферного заповедника и его использование в лесноммониторинге // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. М. - 1995 - 22 с.
168. О Красной книге СССР // Собрание постановлений правительства Союза Советских Социалистических Республик. М. -изд. Управл. Делами Совета Министров СССР - 1983 - №12. - ст. 56. -с. 220 -221.
169. О Красной книге города Москвы. Постановление Правительства Москвы от 10 июля 2001 года № 634 ПП // Вестник Мэрии Москвы. - 2001 - № 29 (1464). - с. 16 - 30.
170. Палий В.Ф. О типах распространения животных и характере зоогеографического районирования // Проблемы зоогеографии суши. -Львов 1958 -с. 184 - 189.
171. Палий В.Ф. О создании сети заповедников для сохранения мезофауны // Экология 1974 - №4 - с. 91 - 93.
172. Полякова Г.А. Флора и растительность старых парков Подмосковья. М. "Наука" - 1992 - 224 с.
173. Поспелов С.М. Совки вредители сельскохозяйственных культур. -2-е изд. - Л,- 1969.
174. Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые природные территории. М. "Мысль" - 1978 - 295 с.
175. Рулье К. О ржаном черве, поедавшем озимь в 1846 году на пространстве осмнадцати губерний М. - в университетской типографии - 1847 - 53 с.
176. Рысин Л.П. Природные условия // Леса Западного Подмосковья. -М. "Наука" 1982 - с. 5 - 18.
177. Рябов М.А. Типы годичных циклов земляных подгрызающих совок (Lepidoptera, Agrotinae) // Энтомол. обозр. 1956 - т. 35. - вып. 1. - с. 70 - 79.
178. Савковский П.П. Атлас вредителей плодовых и ягодных культур. Изд. 3. Киев "Урожай" - 1976 - 208 с.
179. Сачков С.А. К фауне чешуекрылых Жигулевского заповедника //Проблемы рационального использования и охраны природы комплекса Самарской Луки. Куйбышев - 1983 - с. 74 - 78.
180. Сачков С.А. Булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera, Rhopalocera) Куйбышевской области // Экологические исследования в Среднем Поволжье. Куйбышев - 1986 - с. 70 - 89.
181. Сачков С.А. К изучению популяций парусников (Lepidoptera, Papilionidae) Жигулевского государственного заповедника // Популяционные исследования животных в заповедниках. М. "Наука" - 1988 - с. 221 - 225.
182. Сачков С.А. Чешуекрылые каменистых степей Самарской Луки // Социально экологические проблемы Самарской Луки /Тез. докл. 2-й научно - практической конференции - Куйбышев, 1-3 октября 1990. - Куйбышев - 1990 - с. 121 - 124.
183. Сачков С.А. Таксономическая структура лепидоптерофауны Жигулевского заповедника // Самарская Лука. Бюллетень. Самара -1996а-№7.-с. 48-70.
184. Сачков С.А. Европейские чешуекрылые в фауне Жигулей // Самарская Лука. Бюллетень. Самара - 19966 - №7. - с. 190 - 196.
185. Сачков С.А. Эколого фаунистический обзор чешуекрылых (Lepidoptera) Самарской Луки // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. - СПб -1996в - 18 с.
186. Сачков С.А., Лященко E.H. Редкие бражники (Lepidoptera, Sphingidae) Куйбышевской области и их охрана // Экология насекомых и их охрана. Ульяновск - 1990 - с. 103 - 106.
187. Свиридов A.B. Картография распространения булавоусых бабочек (Rhopalocera) в Московской области. М. - изд. МГУ - 1982 - 43 с.
188. Свиридов A.B. Виды двойники и неожиданные новые находки среди совок (Lepidoptera, Noctuidae) Подмосковья // Насекомые Московской области: проблемы кадастра и охраны. - М. - 1988 - с. 145 - 156.
189. Свиридов A.B., Большаков Л.В. Совки (Lepidoptera, Noctuidae) Тульской области // Actias. Rus. J. of Sei. Lepidopterology. 1994 -Vol.l. - №1 -2. - Р. 105 - 108.
190. Свиридов A.B., Большаков Л.В. Разноусые чешуекрылые (Lepidoptera, Heterocera) Тульской области. Тула - 1997 - 39 с.
191. Свиридов A.B., Золотухин В.В. Материалы по фауне совок (Lepidoptera, Noctuidae) Ульяновской области. Сообщение 1 // Насекомые Ульяновской области. Природа Ульяновской области. -Ульяновск - 1995 - вып. 6. - ч. 2. - с. 76 - 91.
192. Селскохозяйственный энциклопедический словарь. М.
193. Советская Энциклопедия» 1989 - 655 с.
194. Сироткин М.И. Чешуекрылые (Macrolepidoptera) Московской и Калужской областей РСФСР. М. - 1976 - 107 с. - Деп. в ВИНИТИ, №3815 -76.
195. Сироткин М.И. Чешуекрылые (Macrolepidoptera) Московской и Калужской областей РСФСР. 1 дополнение (за 1975 1981 гг. включительно). - М. - 1982 - 18 с. - Деп. в ВИНИТИ № 2545 - 82.
196. Сироткин М.И. Список чешуекрылых (Macrolepidoptera) Московской и Калужской областей // Энтомол. обозр. 1986 - т. 65. -вып. 2. - с. 318 - 358.
197. Соболев H.A. Значение деятельности человека в создании условий для поселения некоторых членистоногих // Животный мир центра лесной зоны Евр. части СССР. Калинин - 1982 - с. 156 - 158.
198. Соболев H.A. Аполлон Parnassius apollo (Linnaeus, 1758) // Красная книга Московской области. М. "Аргус" "Русский университет" -1998 -с. 184 - 185.
199. Соболев H.A., Волкова Л.Б. Шашечница Авриния Euphydryas aurinia (Rottemburg, 1775) // Красная книга Московской области. М. "Аргус" "Русский университет" - 1998 - с. 184 - 185.
200. Соляников В.П. Новые виды мешочниц рода Acanthopsyche Heylaerts (Lepidoptera, Psychidae) // Actias 1994 - vol. 1. - No 1 - 2.-s. 99- 104.
201. Станков C.C., Талиев В.И. Определитель высших растений Европейской части СССР. М. "Советская наука" - 1949 - 1150 с.
202. Сухарева И.Л. Сем. Zygaenidae Пестрянки // Определитель насекомых Европейской части СССР. - JI. - 1978 - т.4. - ч.1. - с. 142 -156.
203. Танасийчук В.Н. Принципы охраны насекомых // Редкие животные и их охрана в СССР / Тез. семинара по обмену опытом охраны редких животных. 29 30 декабря 1977 г. - М. - 1977 - с. 21 -23.
204. Танасийчук В.Н. Материалы для "Красной книги" СССР по насекомым // Энтомол. обозр. т. 60. - вып. 3. - с. 699 - 711.
205. Тихомиров A.M. Функциональная морфология гениталий самцов и таксономическое деление европейских хохлаток (Lepidoptera, Notodontidae) // Тр. ЗИН АН СССР. 1979 - вып. 83. - с. 104 - 119.
206. Тихомиров A.M. Таксономическая структура сем. Notodontidae и его положение в системе чешуекрылых (Lepidoptera) с учетом функциональной морфологии гениталий дальневосточных видов // Тр. ЗИН АН СССР. 1981 - вып. 103. - с. 62 -72.
207. Толмачев А.И. О некоторых количественных соотношениях во флорах земного шара // Вестник МГУ №15. 1970 - с. 62 - 64.
208. Толмачев А.И. Введение в географию растений. JL Изд. ЛГУ -1974 -244 с.
209. Туликова Н.В. Зоологическое картографирование. М. - изд. МГУ - 1969 -250 с.
210. Тыкач Я. Маленький атлас бабочек. Прага - Гос. пед. изд. - 1959 - 96 с. + 48 табл.
211. Угрюмов Н. Вывод Parnassius apollo L. зимой (L'elevage de Parnassius apollo L. en hiver) // Русское Энтомол. обозр. т. 14. - 1914 -вып. 2 - 3. - с. 360 - 362.
212. Ушаков С.А., Комарова Н.Г., Ромина J1.B. Москвоведение. Природа и экология (учебное пособие). М. - 1997 - 205 с.
213. Фалькович М.И. Чешуекрылые (Lepidoptera) пустынь Средней Азии // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук. Л. - 1979 - 48 с.
214. Фалькович М.И. Сезонное развитие пустынных чешуекрылых (Lepidoptera) и его историко фаунистический анализ // Энтомол. обозр. - 1979а-т. 58. - вып. 2.-е. 260 -281.
215. Фасулати К.К. Полевое изучение наземных беспозвоночных. Изд. 2. М. "Высшая школа" - 1971 - 424 с.
216. Четвериков С.С. Addenda ad faunam Mosquensis : Lepidoptera // Известия общества любителей антропологии и этнографии. т. 98. -Дневник зоологического отделения - 1902 - т. 3. - вып. 4. - с. 13 - 15.
217. Четвериков С.С. Lepidoptera // Труды студенческого кружка для исследования Русской природы при Московском Императорском Университете. кн. 1. - 1903 - с. 216 - 222.
218. Четвериков С.С. Lepidoptera Московской губернии. Addenda. // Известия Императорского общества любителей естествознания, антропологии и этнографии при Моск. Университете. т. 98. -Дневник зоологического отделения - 1905 - т. 3. - вып. 6. - с. 55 - 57.
219. Четвериков С.С. Список Lepidoptera // Труды Ихтиологического отделения Русского Общества акклиматизации животных и растений
220. Список растений и животных окрестностей Глубокого озера. VI. -с. 401 -402.
221. Четвериков С.С. Бабочки Горьковской области. Нижний Новгород - изд. Нижегородского университета - 1993 - 127 с.
222. Чешуекрылые Приокско Террасного заповедника. Под ред. Г.Н. Горностаева // Флора и фауна заповедников. Вып. 55. - М. -1994 -37 с.
223. Чистяков Ю.А. Сем. Cossidae Древоточцы // Определитель насекомых Дальнего Востока России. - Чешуекрылые - т. 5. - ч. 2. -Владивосток - 1999 - с. 309 - 319.
224. Чистяков Ю.А. Сем. Lasiocampidae Коконопряды // Определитель насекомых Дальнего Востока России. Чешуекрылые. -т.5. - ч. 2. - Владивосток - 1999 - с. 586 - 617.
225. Чистяков Ю.А. Сем. Endromididae Березовые шелкопряды // Определитель насекомых Дальнего Востока России. Чешуекрылые. -т.5,- 631 -633.
226. Шванвич Б.Н. Курс общей энтомологии. М. -J1. "Советская наука" - 1949-с. 5-6.
227. Швецова JI.H. Энтомофаги группы булавоусых бабочек семейства Нимфалиды (Nymphalidae) // Научные труды Московского лесотехнического института. 1990 - 224 - с. 81 - 84.
228. Штандфусс М. Жизнь бабочек, их ловля, воспитание и сохранение. Руководство для собирателей. Под ред. И. Шевырева. -СПб "Просвещение" 1900 - 315 с.
229. Шульц A.A. Чешуекрылые садов и огородов Латвийской ССР // Тр. Инст. Биол. АН Латв. ССР. Рига - 1958 - т. 1. - вып. 5. - с. 45 -68.
230. Шульц А.А.Общая фенология. Л. «Наука» - 1981 - 188 с.
231. Яблоков A.B. Тенденция в охране живой природы СССР за послевоенный период (1945 1985 гг.) // Журнал общей биологии -1985 -т. 46.-№3.-с. 302 - 308.
232. Яблоков A.B., Остроумов С.А. Охрана живой природы: проблемы и перспективы. М. "Лесная промышленность" - 1983 - 271 с.
233. Яблоков A.B., Остроумов С.А. Уроки охраны живой природы. -М. "Наука" - 1985 - 175 с.
234. Яблоков A.B., Юсуфов А.Г. Эволюционное учение (дарвинизм). -изд. 3. М. - "Высшая школа" - 1989 - 335 с.
235. Яхонтов А.Я. Наши дневные бабочки. Определитель. М. - 1935 -160 с.
236. Яхонтов В.В. Экология насекомых. Изд. 2. М. "Высшая школа" -1969 - 488 с.
237. Ackery P.R. A Guide to the Genera and species of Parnassiinae (Lepidoptera, Papilionidae) // Bull, of the British Museum (Natural History) Entomology. Vol. 31. -4. - p. 71 - 105 (15 plates).
238. Albrecht L.K. Beitag zur Lepidopterofauna des Moscauschen Gouvernements // Horae Soc. Entomol. Ross. 1876 - 1877- vol. 12. - 2. -s. 72 - 75.
239. Albrecht L.K. Catalog der Lepidopteren des Moscowischen Gouvernements // Бюлл. МОИП 1881 - т. 56. - вып. 4. - с. 372 - 404.
240. Assmuss Ed. Ph. Beitrag zu einer Aufzahlung der Lepidopteren in den Moscau' sehen, Kaluga'sehen und Tambov" sehen Gouvernements // Entomologische Zeitung Stettin. - 1857 - s. 381 - 391.
241. Assmuss Ed. Ph. Symbola ad faunam Mosquensem.- Fase. 1. -Macrolepidoptera. Leipzig - 1858 - 56 p.
242. Aurivillius Ch. Nordens Fjarilar. Stockholm - 1891.
243. Austaut J. K. Les Parnassiens de la faune palearctique. Leipzig: Heyne - 1889 - 222 s.
244. Bergmann A. Die Grosssmetterlinge Mitteldeitschlands. Jena - 1953.
245. Blab J., Kudrna O. Hilfsprogramm fur Schmetterlinge . Ökologie und Schutz von Tagfaltern und Widderchen. Bonn - 1982 - 6. - 135 s.
246. Borner C. Die Grundlagen meines Lepidopterensystems // Vehr. VII Intern. Kongress Entomol. Berlin - 1939 - II. - s. 1372 - 1424.
247. Bourgogne J. Ordre des Lepidopteres // Traite de Zoologie. X. -1951.
248. Brakefield P.M. Ecological studies on the butterfly Maniola jurtina in Britain. 1. Adult behavior, microdistribution and dispersal // J. Anim. Ecol. 1982a - 51. - No 3. - p. 713 - 726.
249. Brakefield P.M. Ecological studies on the butterfly Maniola jurtina in Britain. 2. Population dynamics: the present position // J. Anim. Ecol. -1982b- 51. No 3. - p. 727 - 738.
250. Bruand T. Essai monographique sur la tribu des Psychides // Mem. Soc. Emul. Doubs, Ser. 2/3. 1853 - p. 17-20.
251. Bryk F. Lymantridae. Junk's Lepid. Cat. 1934 - 62. - s. 3 - 441.
252. Bryk F., Eisner C. Kritische Revision der Gattung Pamassius unter Benutzung der Material der Kollection Eisner / F. Bryk, C. Eisner // Parnassiana 1938 - 6.
253. Bryk F. Das tierreich Eine Zusammenstellung und Kennzeichnung der resenten Tierformen. Lepidoptera. Pamassiidae pars 2. (Subfam.
254. Parnassiinae). Berlin und Leipzig - 1935. - Reprint 1984 - Verlag Erich Bauer - 790 s.
255. Carter D.J., Hargreaves B. Raupen und Schmetterlinge Europas und ihre Futterphlanzen. Hamburg und Berlin: Paul Parey - 1987 - 292 s.
256. Clarke C.A. Breeding the large blue butterfly Maculinea arion and the Swallowtail butterfly Papilio machaon in captivity // Int. Loo Yearbook. 1977 London - 1977 - 17. - p. 60 - 62.
257. Dalibor P. Individualni formy dennich motylu ve sbirkach Moravskeno musea a jejich vyvojovy vyznam // Casopis Moravskeno musea acta musei Moraviae. XXXIX - 1954 - s. 146 - 163.
258. Daniel F. Monographie der palaearktischen Cossidae II. Die Genera Cossus F. und Lamellocossus gen. n. (Lepidoptera) // Mitt. Munchn. Entomol. Ges.- 1956 Bd.46. - s. 243 - 288.
259. Daniel F. Monographie der palaearktischen Cossidae III. Das Genus Holocerus Stgr. // Mitt. Munchn. Entomol. Ges. 1959- Bd. 49. - s. 102 -160.
260. Daniel F. Monographie der palaearktischen Cossidae IV. Die Genera Cossinulus Kby., Dyspessacossus und Isoceras Trti. (Lepidoptera) // Mitt. Munchn. Entomol. Ges. 1960-Bd. 50. - s. 93-118.
261. Daniel F. Monographie der palaearktischen Cossidae V. Die Genera Parahypopta gen. n. Sinicossus Clench und Catopta Stgr. // Mitt. Munchn. Entomol. Ges. 1961 - Bd. 51. - s. 160-212.
262. Dempster J.P., Hall M. L. An attempt at reestablishing the Swallowtail butterfly an Wicken Fen // Ecol. Ent. 1980 - 5. - p. 327 - 334.
263. Debrowski J. S., Krzywicki M. Ginace i zagrozone gatunki motyli (Lepidoptera) w faunie Polski. Gz. 1. - Nadrodziny: Papilionoidea, Hesperioidea, Zygaenoidea. - Panstwowe wydawnictwo naukowe -Warszawa - Krakow - 1982 - 171 s.
264. Devyatkin A.L. Distribution and variation of Pyrgus jupei (Alberti, 1967), with discussion of the taxonomic status of Pyrgus centralasiae Ronner, 1991 // Actias Moscow - 1994 - No 1. - vol. 1,- Nos. 1 - 2. -p. 5-9.
265. Douwes P. Periodical appearance of species of the butterfly genera Oeneis and Erebia in Ferrnoscandia (Lepidoptera, Satyridae) // Entomol. Gen. 1980 - 6. - No 2 - 4. - p. 151 - 157.
266. Dubatolov V.V., Zolotuhin V.V. A list of the Lasiocampidae (Lepidoptera) from the territory of the former USSR // Atalanta 1992 -23 (3|4). - p. 531- 548.
267. Duffey E. Ecological studies on the large copper butterfly Lycaena dispar Haw. batavus Obth. at Woodwalton Fen National Nature Reserve, Huntingdonshire //J. appl. Ecol. 1968 - 5. - p. 69 - 96.
268. Dwigubsky I.A. Двигубский И.A.. Primitiae Faunae Mosquensis. Опыт каталога представителей Московской фауны. Изд. 2. -Albrecht L. Lepidoptera. - М. - 1892 - с. 54-82.
269. Dyar H.G. A Genetic revision of the Ptilodontidae and Melalophidae // Trans, Amer. Ent Soc. 1897 - vol. 24. - p. 1- 20.
270. D'Abrera B. Sphingidae Mundi Hawk Moths of the world. Based on a Checklist by Alan Hayes and the Collection he curated in the British Museum (Natural History) E.W. Classey LTD - 1986 - 226 p.
271. Eggers F. Das thoracale tympanale Organ einer Gruppe der Lepidoptera Heterocera // Zool. Jahrb. Anat. 1919 41. - s. 273 - 376.
272. Eggers F. Gohrband J. Hypogymna mono L. -ein Sonderfall in der Gesetzmassigket phyletischer Korrelation? // Zool. Jahrb., Syst. 1938 -71. -s. 265 -276.
273. Eisner C. Kritische Revision der Gattung Parnassius (Fortsetzung 1) // Zool. Meded. 1954 - 33. - No6. - s. 41 - 48.
274. Eisner C. Kritische Revision der Gattung Parnassius (Fortsetzung 8) // Zool. Meded. 1957 - 35. - No4. - s. 41 - 48.
275. Eisner C. Die Arten und Unterarten der Baroniidae, Teinopalpidae und Parnassiidae (Erster Teil) (Lepidoptera) // Zool. Verh. 1974 - No 135. - s. 1 -96.
276. Erchardt A. Diurnal Lepidoptera: sensitive indicators of cultivated and abandoned grassland // Appl. Ecol. 1985 - 22. - No3. - p. 849 - 867.
277. Eversmann E. Les Noctuelites de la Russie. Moscou- 1858 - 566 p.
278. Fibiger M., Hacker H. Systematic list of the Noctuidae of Europe. -Esperiana. Bd. 2. - Staffelstain und Schwanfed - Deutschland - 1990 -111 p.
279. Fischer von Waldgeim G. Entomographia Imperii Rossici. T. 5., avec. E. Eversmann - Moscou - 1851.
280. Forbes W. The Lepidoptera of the New York and neighboring states. Notodontidae. P. 2. // Cornell. Univ. Agr. Experiment. Station Men. 1948 -274. - p. 203 -237.
281. Forster W., Wohlfart T.A. Die Schmetterlinge Mitteleuropas.-Stuttgart: Franck'sche Verlagschandlung 1960 - 3. - Bombyces und Sphinges. - 239 s.
282. Forster W., Wohlfart T.A. Die Schmetterlinge Mitteleuropas. Bd. 2. Tagfalter. Diurna (Rhopalocera und Hesperiidae). 3 Aufl. - Franckh'sche Verlagschandlung - Stuttgart - 1984 - 180 s.
283. Franclemont J.C. The Moths of America North of Mexico. Fase. -20. - 1. - 1973 -p. 25 - 86.
284. Gaede M. Notodontidae. 59 // Strandt E. Lepidopterorum Catalogus. -Berlin 1934 -351 s.
285. Hampson G.F. The fauna of British India including Ceylon and Birma // Moths. vol. 1.- London - 1892 - p. 402 - 430.
286. Hampson G.F. Some small families of the Lepidoptera which are not included to the key to the Catalogue of the Lepidoptera Phalaenae // Nout. Zool. 1918 - 25,- p. 366-394.
287. Harris T. A report of the insects of Massachusetts, incurious to vegetation Cambridge - 1841 - 8. - 459 p.
288. Heath J. Threatened Rhopalocera (butterflies) in Europe. Nature and Environment Series - No 23,- Strasbourg - 1981 - 157 p.
289. Henriksen H.J., Kreutzer I. The butterflies of Scandinavia in nature. -Scandinavisk bogtorlag, Odense 1982 - Denmark - 215 p.
290. Hering M. Die Pommerschen, Sphingiden, Bombyciden und Noctuiden-Leipzig- 1881.
291. Hering M. Biologie der Schmetterlinge. Berlin - 1926.
292. Hering M. Die Schmetterlinge. Die Tieweld Mitteleuropas. Ergänzungsband. 1. Leipzig - 1932 - 545 s.
293. Hering M. Morphologische Untersuchungen in der Gattung Parnassius (Lepidoptera) als Beitrag zu einer Kritik am Begriff der Unterart // Mitt. Zool. Mup. Berlin - 1933 - s. 273 - 317.
294. Higgins L. G., Hargreaves B. The butterflies of Britain and Europe. -London: Collins 1983 - 256 p.
295. Higgins L., Riley N. Die Tagfalter Europas und Nordvestafrikas. -Hamburg und Berlin 1978 - 375 s.
296. Hockin D. Isolation of Maculinea arion (L.) (Lepidoptera, Lycaenidae) in Greet Britain: a fur their speculation // Entomol. Mon. Mag. 1982 -119. -No 1416- 1419. -p. 97 -99.
297. Hofmann O. Uber die Naturgeschichte der Psychiden. Berliner Entomol. Zeitschr. 1860 - No 4.- s. 1 -53.
298. HoIIoway J. The Moths of Borneo. Part 3. - Kuala Lumpur - 1987 - 1 -61.
299. Hruby K. Prodromus Lepidoptera Slovenica. Bratislava - 1964.
300. Ionue H. Moths of Japan. Tokyo -1982 - vol. 1. - p. 580 - 585.
301. Ivinskis P.Hbhhckhc n.II.. Check list of Lithuanian Lepidoptera. -Vilnius - Institute of Ecology — 1993 — 210 p.
302. Kirby W.F. Synonymic Catalogue of Lepidoptera Heterocera. Sphinges and Bombyces. London, Berlin - 1892 - vol. 1. - 263 p.
303. Kiriakoff S. Surla classification et la phylogenic de la superfamille Notodontoidea // Bull. Et Ann. Soc. Ent. Belg. 1950 - vol. 86. - p. 236 -255.
304. Kiriakoff S. Familia Notodontidae. Ps. 2. Genera Palaearctica II P. Wytsman. Genera Insectorum Anvers: Mercurius - 1967 - 235 p.
305. Kirsche W. Stationare Beobachtungen zur Populationsdynamik und Variabilitat der Gattung Colias im Gebiet der Gemeinde Patz, Kreis Komigs Wusterhausen (Lepidoptera, Pieridae) // Entomol. Nachr. Und Ber. 1983 - 27 -No 5. -s. 189 - 196.
306. Koch M. Wir bestimmen Schmetterlinge. Leipzig; Radebeul: Neumann Verlag - 1984 - 792 s. + 84 Taf.
307. Kudrna O. Artogeia Verity, 1947, gen. Rev. for Papilio napi Linaeus (Lepidoptera, Pieridae) // Entomol. Gaz. 1974 - 25. - p. 9 - 12.
308. Kudrna О. Butterflies of Europe. 8. - Aspects of the conservation of butterflies in Europe - AULA - Verlag, Wiesbaden - 1986 - 323 p.
309. Kurir A. Noctuidae Europas in der Landung Forstwirtschaft, mit besonderer Berücksichtigung ihrez Frabpflaunzen // Материалы VII Международного симпозиума по энтомофауне Средней Европы. JI. -1979-с. 265 -269.
310. Le Cerf F. Contribution a Г etude des Aegeriidae: Description et iconographie d'especes et de formes nouvelles on pen connues // Etudes de Lepidopteroloque. Comporee - 1917 - vol. 14. - 181 - 577.
311. Lempke B. J. Trekvlinders in 1985 (zesenveertigste jaarverslag) (Lepidoptera)//Entomol. ber. 1986 - 46. - No 12. - s. 176 - 181.
312. Mikkola K., Jalas I., Peltonen O. Suomen perchoset. 1985 - 1989 -Mittarit 1: 1 - 260 s.; Mittarit 2: 1 - 280 s.
313. Moriarty F. The toxicity and sublethal effects of P,P" DDT and dieldrin to Aglais urticae (L.) (Lepidoptera, Nymphalidae) and Chlortippus brunneus (Thunberg)(Saltatoria: Acrididae) // Ann. appl. Biol. - 1968 - 62. -p. 371- 393.
314. Morton A. Butterfly conservation the need for a captive breeding institute //Biol. Conserv. - 1983 - Nol. - 25. - p. 19 - 33.
315. Naumann C.M. Untersuchunden zur Systematis und Phylogenese der holarctischen Sesiidae (Lepidoptera) // Bonn. Zool. Monogr. 1971 - No 1.-190 s.
316. Naumann C.M., Richter G., Weber U. Spezifität und Variabilitat im Zygaena purpuralis Komplex // Theses zoologicae - Braunschweig: Cramer - 1983 - Bd. 2. - s. 1 - 142.
317. Naumann C.M., Feist R., Richter G., Weber U. Verbreitungsatlas der Gattung Zygaena Fabricius, 1775 (Lepidoptera, Zygaenidae) // Ibid. 1984 -Bd. 5,-s. 1- 142.
318. Niculescu E.V. Les Aegeriidae: systematoloque te phylogenie. -Linneana Belgr. Bruxelles - 1964 - T. 3. - p. 24- 25.
319. Novak I., Spitzer К. Ohrozeny svet hmysu. Acad, nakladatelstvi Ceskoslovenske acad. ved. - Praha - 1982 - 138 s.
320. Ochsenheimer F. Die Schmetterlinge von Europa Leipzig: Fleischner - 1810-3.-362 p.
321. Okagaki H. Notodontidae // Icoves Heterocerorum Japonicorum in coloribus naturalibus. Osaka: Hoikusha - 1958 - 304 s.
322. Packard A. Monograph of the Bombycinae moths of America north of Mexico // Mem. nat. Acad. sei. 1895 p. 1. - 390 p.
323. Pallas P.S. Reisen durch verschieden Provinzen des Russischen Reichs in den Jahren 1768 1774. - Bd. 1 - 3 . - St Petersbourg - Druck. Acad. Wiss. - 1771 - 1778.
324. Pollard E. Observations on the migratory behavior of the painted lady butterfly, Vanessa cardui (L.) (Lepidoptera, Nymphalidae) // Entomol. Gaz. 1975 - 33. - No2. - p. 99 - 103.
325. Pollard E. A method for assessing changes in the abudance of butterflies//Biol. Conserv. 1977 -vol. 12.-No 2.-p. 115- 134.
326. Pollard E. Monitoring butterfly abundance in relation to the management of a nature reserve // Biol. Conserv. 1982 - vol. 24. - No 4. -p. 317 -328.
327. Pollard E. Synchrony of population fluctuations: the dominant influence of widespread factors on local butterfly populations // Oikos. 1991 - vol. 60.-No l.-p. 7- 10.
328. Pollard E., Yates T.J. Monitoring butterflies for ecology and conservation. The British butterfly monitoring scheme. London: Chapman & Hall. - 1993 - 274 p.
329. Poole R.V. Noctuidae. Part 1 3 // Lepidopterorum Catalogus (New Series). - Fasc. 118 - Leiden, New York, Copenhagen, Köln. E.J. Brill -1989 - XII + 1313 p. (Flora and Fauna Publications).
330. Reaumur R. Memories pour servir a Thistorie des Insectes. Paris -1734- 1742 -v. 1-6.
331. Robinson H.S. Some suggestions on the examination of an ethical and practical probem // Entomol. Gaz.- 1952 3. - p. 45 - 51.
332. Rougeot P., Viette P. Die Nachfalter Europas und Nordafricas. -Keltern: Bauer 1983 - Theil 1. - Schwärmer und Spinner - 281 s.
333. Seitz A. Die Gross Schmetterlinge der Erde. Die Gross -Schmetterlinge des Palaearctischen Faunengebietes. Bd. 1. / Die Palaearctischen Tagfalter. - Stuttgart: Kernen - 1907 - 1909 - 379 s. + 83 Taf.
334. Seitz A. Die Gross Schmetterlinge der Erde. Die Gross -Schmetterlinge des Palaearctischen Faunengebietes. Bd. 2. / Die Palaearctischen Spinner und Schwärmer. - Stuttgart: Kernen - 1913 - 479 s. + 56 Taf.
335. Seitz A. Die Gross Schmetterlinge der Erde. Die Gross -Schmetterlinge des Palaearctischen Faunengebietes. Bd. 3. / Die Eulenartigen Nachfalter. - Stuttgart: Kernen -1914-511 s + 75s.
336. Seitz A. Die Gross Schmetterlinge der Erde Die Gross -Schmetterlinge des Palaearctischen Faunengebietes. Bd. 4. / Die Spanner.- Stuttgart: Kernen -1914 332 s. + 25 Taf.
337. Schafer W. Butterflies; Their importance and aspects of breeding // Bio- Dyn. 1982 - Nol42. - p. 27 - 38.
338. Schapiro A. Seasonal phenology and possible migration of the mourning clock butterfly Nymphalis antiopa (Lepidoptera, Nymphalidae) in California // Great Basin Natur. 1986 - 46. - No 1. - p. 112 - 116.
339. Schiffermuller L. Systematisches Verzeichnis der Schmetterlinge der Wiener Gegend. Wien - 1776.
340. Schintlmeister A. Verzeichnis der Notodontidae Europas und einiger angrenzender Gebiete // Nota Lepid. 1982 - 5.-No4-s. 194- 206.
341. Schintlmeister A. Beitrag zur Systematic und Klassification der europaischen Notodontidae (Lepidoptera, Notodontidae) // Disch. Entomol. Z. 1985 - 32. - No 1 - 3. - s. 43 - 54.
342. Schurian K.G. Das problem des Ruckgangs der beiden Blaulings -Arten Maculinea teleius Bergstr. und M. nasithous Bergst. (Lepidoptera, Lycaenidae) // Mitt. Int. Entomol. Ver. Frankfurt/M. - 1984 - 9. - No 1. -s. 10-12.
343. Schwarz R. Motyli 1. Pralia; Vesmir - 1948 - 14+42 s.
344. Schwarz R. Motyli 2. Praha; Vesmir - 1949 - 10+69 s.
345. Scott J.A. The Butterflies of North America. A Natural History a Field Guide. Standford - California: Standford University Press - 1986 - 583 P
346. Spuler A. Die Schmetterlinge Europas. Stuttgart - 1908 - Bd. 1. -385 s.; 1910 - Bd. 2. - 523 s.; Bd. 3. - 91 Taf; Bd. 4. -50 Taf. + 10 s.
347. Staudinger O., Wocke M. Catalog der Lepidopteren Europa's und der ang ren zenden Lander. Dresden - Staudinger, Burdach — 1861 — S. I — XVI; 192 s.
348. Staudinger O., Rebel H. Catalog der Lepidopteren des Palaearctischen Faunengebietes. I. Theil. - Fam. Papilionidae - Hepialidae. - Berlin - R. Friedlander & Sohn. - 1901 - XXX + 411 s.
349. Thomas J.A. The behavior and habitat requirements of Maculinea nasithous (the disky large blue butterfly) and M. teleius (the scarce largeblue butterfly in France // Biol. Coserv. 1984 - 28. - No 4. - p. 325 -347.
350. Tutt J.W. A natural history of the British Lepidoptera. London & Berlin - 1900 - vol. 2. - p. 102 - 434; 1902 - vol. 3.- 558 p.
351. Tuzov V.K. The synonymic list of butterflies from the ex USSR. -Moscow - 1993 - 73 p.
352. Utschik H. Tagfalter als Bioindicatoren im Flu Bauenwald // Nachrich. Bayer. Entomol. 1977 - Bd. 26. - No 6. - s. 119 - 127.
353. Varga Z. Dan Prinzip der areal analytischen Methode in der Zoogeographie und die Faun - elemente - Einteilung der europaischen Tagschmetterlinge (Lepidoptera, Diurna) // Acta biol. derbec. - 1977 - Bd. 14. -s. 223 -285.
354. Wagner Rollinger C. Parnassius apollo L. a nos portes! // Linneana belg. - 1977 -7.-No3.-p. 85 - 88.
355. Warren M.S., Thomas C.D., Thomas J.A. The status of the health fritillary butterfly Mellicta athalia Rott, in Britain // Biol. Conserv. 1984 -29. - No 4. - p. 287 -305.
356. Warren M.S. The biology and status of the noodwhite butterfly, Leptidea sinapis (L.) (Lepidoptera, Pieridae), in the British Isles // Entomol. Graz. 1984 - 35. - No4. - p. 207 - 223.
357. Warren M.S. The status of the heath fritillary butterfly Mellicta athalia Rott, in relation to changing woodland management in the Blean Woods, Kent // Quart. J. Forest. 1985a - 70. - p. 175 - 182.
358. Warren M.S. The influence of shade of butterfly numbers in woodland rides, with special reference to the wood white Leptidea sinapis L. // Biol. Conserv. 1985b - 33. - No 2,- p. 147 - 164.
359. Weidemann H.J. Gedanken zum Artenschutz 3. Uber Biotopschutz // Entomol. Z. 1982a - 92. - No 10,- s. 129 - 141.
360. Weidemann H.J. Gedanken zum Artenschutz 4. Kunstliche Nachricht von Schmetterlingen als möglicher Beitrag zum Artenschutz // Entomol. Z. 1982b-92. - No 14. - s. 185 - 194.
361. Weidemann H.J. Gedanken zum Artenschutz 6. Artenschutz und Lebensraum. Ein Beitrag zum Ökologie Verständnis der Lepidopterologie und Artenschutzbestrebungen // Entomol. Z. - 1983 - 93 -No 5. -s. 49-64.
362. Wielund Ch., Persson A., Wickman P.O. Larval aestivation and direct development as alternative strategies in the speckled wood butterfly, Pararge aegeria in Sweden // Ecol. Entomol. 1983 - 8. - No 2. - p. 233 -238.
363. Wiltshire E.P. A. Illustrated, Annotated Catalogue of the Macro -Heterocera of Saudi Arabia // Fauna of Saudi Arabia 1990 - II. - p. 91 -285.
364. Yamomoto M. Notes on the methods of belt transect census of butterflies // J. Fac. Sci. Hokkaido Univ. ser. VI. - Zool. - 1975 - vol. 20. - No 1. - p. 93 - 116.
365. Yamomoto M. Further observations on butterfly phenology at Jozankei (Sapporo) comparisons of the results in two successive years // J. Fac. Sci. Hokkaido Univ. ser. VI. - Zool. - 1976 - vol. 20. - No 3. - p. 343 -358.
366. Yamamoto M. A comparison of butterfly assemblages in and near Sapporo City, Northern Japan // J. Fac. Sci. Hokkaido Univ. ser. VI. -Zool. - 1977 - vol. 20. - No 4. - p. 621 - 646.
367. Zolotuhin V.V. An annotated checklist of the Lasiocampidae of «European Russia» (Lepidoptera) // Atalanta 1992f - 23 (3\4) - s. 519 -529.
-
Могучев, Александр Петрович
-
кандидата биологических наук
-
Москва, 2003
-
ВАК 03.00.16
- Эколого-фаунистический обзор чешуекрылых (Lepidoptera) бассейна верхней Оки
- Булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera, Diurna) Алтайской горной страны
- Фаунистическая и эколого-биологическая характеристика чешуекрылых (Lepidoptera) горной зоны Южного Урала
- Эколого-фаунистическое исследование булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera: Hesperioidea et Papilionoidea) Северного Прикаспия и Восточного Кавказа
- Огневкообразные чешуекрылые (Lepidoptera, Pyraloidea) Бурятии
