Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Эколого-фаунистические исследования саранчовых и их роль в биоресурсном потенциале Южного Приуралья

ВАК РФ 03.00.32, Биологические ресурсы

Автореферат диссертации по теме "Эколого-фаунистические исследования саранчовых и их роль в биоресурсном потенциале Южного Приуралья"

Старков Владимир Анатольевич

ЭКОЛОГО-ФАУНИСТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ САРАНЧОВЫХ И ИХ РОЛЬ В БИОРЕСУРСНОМ ПОТЕНЦИАЛЕ ЮЖНОГО ПРИУРАЛЬЯ

Специальность 03.00.32 - Биологические ресурсы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Оренбург 2004

Работа выполнена в Оренбургском государственном аграрном /циверси.-eie

Научный руководитель: доктоп биологических f ауч, професчор

Галина Васильевна Н\>.

Официальные оппоненты: доктор биологических т а> профессор

Борис Петрович Шезченко-

^агдидат биологическиt наук, дог^нт Анатолий Васильевич .Гавмгора.

Ведущая организация: Институт степи Урачьс coro отделения

Р>Н.

Защита состоится « ^^ ямня 2004 г. а -^^""часов на заседании дис ерт?.цмон«ого сове!*. Д 220.051.06 1441 Оргнбург-ском государс^ ?нном аграрном униъьрситетс по ::др. су: 460795, г. Орек:ург, )л. Челюскинцев, 18.

С диссертацией можно ознакомиться в научьий библиотеке Оренбургского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан ь__» мая 2004 г.

Учены: секретарь диссертационного совета

О. fi. Н.мерешкна

ЩИ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Степная зона на территории России представляет собой один из наиболее преобразованных и изменяющихся под антропогенным воздействием природных ландшафтов. Поэтому проблема научного исследования биогеоценозов природной зоны была и остается одной из актуальных.

На Южном Урале необходимость исследования энтомофауны обусловлена недостаточной изученностью и постоянными изменениями фаунистического состава многих групп насекомых, в том числе и саранчовых.

Поэтому комплексные исследования фауны и экологии саранчовых, их биоценотического значения помогут решить вопросы теоретического, практического и прикладного характера в формировании и дальнейшем развитии экосистем на Южном Урале.

Цель и задачи исследования. Цель работы - изучение состава и структуры фауны саранчовых Южного Приуралья, выяснение закономерностей географического и биотопического распространения, выявление особенностей комплексов саранчовых естественных и антропогенных экосистем и их биоценотического значения и влияния на биоресурсный потенциал региона.

В соответствии с целью ставились следующие задачи:

1. Провести инвентаризацию видового состава фауны саранчовых в степях Южного Приуралья.

2. Определить зоогеографическую структуру фауны саранчовых региона.

3. Выявить особенности экологической структуры населения саранчовых Южного Приуралья.

4. Проанализировать и выявить основные причины изменений, происходящих в фауне акридных степной зоны Южного Приуралья за годы хозяйственного освоения территории.

5. Рассмотреть биоценотическое значение саранчовых и их влияние на биоресурсный потенциал Южного Приуралья.

6. Рассмотреть многолетнюю динамику численности вредных видов саранчовых, выделить потенциальных вредителей сельскохозяйственных культур.

7. Дать оценку современного состояния динамики численности саранчовых и степени саранчовой опасности в регионе Восточного Оренбуржья.

Научная новизна исследования. Проведена инвентаризация фауны саранчовых степей Южного Приуралья. Обобщены данные о саранчовых региона. Выявлено 54 вида и подвида саранчовых.

Проанализированы географическое и биотопическое распределение и спектр жизненных форм саранчовых региона.

РОС. н\- ' ЗОНАЛЬНАЯ

> СКА

г. 3. ><«>рг

голЙР^

Впервые рассмотрены антропогенные изменения состава фауны и экологической структуры населения саранчовых данного региона, происходящие под воздействием техногенного загрязнения.

Дана оценка современного состояния динамики численности саранчовых и степени саранчовой опасности в регионе Восточного Оренбуржья.

Составлен определитель саранчовых Оренбургской области.

Практическая значимость работы. Данные по видовому составу саранчовых и степени опасности отдельных видов как вредителей сельскохозяйственных культур могут быть использованы для решения вопросов профилактики вспышек численности и организации борьбы с ними.

В процессе исследования дополнена картотека встреч саранчовых для восточных степей Южного Урала. Создан электронный кадастр встречаемости саранчовых в регионе.

Полученные материалы могут быть использованы для составления региональных природоохранных документов и определителей энтомофауны, а также применяться в учебном процессе общеобразовательных учреждений, на профильных факультетах вузов Оренбургской области, для составления коллекций краеведческих музеев Оренбуржья.

Апробация работы. Основные положения диссертации представлены на внутривузовской научной конференции ОГПИ им. Т. Г. Шевченко (Орск, 1992, 1996, 1997 гг.); IV региональной конференции (Оренбург, 2000); XXIII и XXIV преподавательских; ХЫ и ХЫ1 студенческих научно-практических конференциях ОГПУ (Оренбург, 2001, 2002 гг.); II международной конференции «Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий» (Оренбург, 2002 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Вопросы охраны окружающей среды. Актуальные проблемы непрерывного экологического образования» (Орск, 2004 г.).

Основные положения, выносимые на зашиту:

1. Южное Приуралье характеризуется богатой фауной саранчовых, в настоящее время установлено обитание 54-х видов и подвидов. Состав фауны и экологическая структура населения саранчовых соответствуют аналогичным показателям европейских степей при наличии особенностей, обусловленных географическим положением региона.

2. Антропогенное воздействие в большей степени затрагивает экологическую структуру населения саранчовых, чем фаунистиче-ский состав. Наиболее чувствительный компонент экологической структуры - это спектр жизненных форм саранчовых.

3. Саранчовые являются важной составляющей степных экосистем. Большая часть видов региона не отмечалась в качестве вредителей сельскохозяйственных культур. Проведение профилак-

тических противосаранчовых мероприятий с учетом биоценотиче-ского значения саранчовых.

4. Составленный определитель саранчовых Оренбургской области позволит более эффективно проводить работу по профилактике вспышек численности саранчовых и с минимальными последствиями для степного биоразнообразия.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, выводов, списка литературы и приложения. Объем работы 158 страниц, включая приложение. Работа содержит 5 таблиц и 19 рисунков. Список литературы включает 157 источников, в том числе 17 на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение. Обосновывается актуальность темы исследования, определяются цель и задачи исследования, характеризуются научная новизна и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

Глава 1. Природно-климатическая характеристика Южного Приуралья. Приводится физико-географическая характеристика района исследования, дается описание основных ландшафтов, особенностей климата, почвенного и растительного покрова.

Глава 2. Обзор литературы. Приводится историческая периодизация изучения саранчовых в России и в районе исследования. Дается обзор зарубежных и отечественных источников информации, касающихся вопросов исследования фауны и экологии саранчовых.

Глава 3. Материал и методика исследования. Материалом для настоящей работы послужили сборы, учеты и наблюдения, проводившиеся с 1994 по 2003 год во время экспедиций и полевых практик со студентами Орского гуманитарно-технологического института (филиала) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет», а также данные, представленные сотрудниками областных и районных станций защиты растений (СТАЗР). Для более полной картины зоогеографического распространения саранчовых использовались материалы Оренбургского областного архива.

В результате проведенных исследований было собрано более 23-х тысяч экземпляров саранчовых, относящихся к 54-м видам. Из них 5 видов отмечены впервые в пределах региона.

Постановка темы работы предполагала ее выполнение в течение нескольких лет, поэтому большая часть работы в различных

географических районах Оренбургской области проводилась на стационарных пунктах, которые находились в примерно одинаковых условиях растительных ассоциаций и рельефа. Определение растений проводилось специалистами-систематиками кафедры ботаники Оренбургского государственного педагогического университета. Проверка определения видов саранчовых осуществлялась на кафедре зоологии и экологии Московского педагогического государственного университета.

При сборе материала использовались традиционные методы сбора энтомологическим сачком с помощью кошения.

Для получения количественных данных применялись глазомерная сравнительная оценка, учеты за единицу времени и метод транссект согласно существующим методикам (Ф. Н. Правдин и др., 1972).

Кроме того, проводились определения плотности насекомых с помощью биоценометра.

Регулярные исследования проводилось в следующих пунктах: левобережье реки Кумак северо-восточнее города Орска; Новоор-ский район, село Тасбулак; Кваркенский район, село Аландское, совхоз «Таналыкский»; Светлинский район, поселок Светлый; Домбаровский район, село Ащебутак; город Орск и окрестности ОАО «НОСТА» города Новотроицка; Губерлинские горы; устье реки Губерля; стационары заповедника «Оренбургский»; город Оренбург; поселок Кушкуль города Оренбурга; Сакмарский район, поселок Гребени; Акбулакский район, село Акоба; Оренбургский район, станция Донгуз; Соль-Илецкий район, поселок Караванный.

В ходе исследования для создания более полной временной и пространственной картины динамики саранчовых были использованы работы П. А. Воронцовского - центральная часть области и окрестности г. Оренбурга (П. А. Воронцовский, 1906, 1922, 1924, 1925, 1927), И. А. Четыркиной - среднее течение реки Урал (И. А. Четыр-кина, 1952, 1954), В. С. Гусевой - восток Оренбургской области (В. С. Гусева, 1966 а, 1966 б, 1967, 1970, 1979) и материалы музея кафедры зоологии Оренбургского государственного педагогического университета.

Глава 4. Состав и экологические особенности фауны саранчовых Южного Приуралья. Оренбургская область отличается богатой фауной саранчовых. В обзоре фауны акридных юго-востока Оренбургской области (В. С. Гусева, 1966) указано 34 вида саранчовых.

В результате анализа литературных данных и собственных исследований нами установлено обитание в Южном Приуралье 54-х видов и подвидов саранчовых, относящихся к двум семействам.

Семейство Те1п§1<1ае представлено тремя видами и подвидами рода Те1пх.

Из семейства Acrididae в регионе отмечены подсемейства Catantopínae (3 вида), Pamphaginae (1 вид), Acridinae (35 видов) и Oedipodinae (12 видов).

Автором наиболее полно обследованы восточные и центральные районы Оренбургской области. Дальнейшее расширение фау-нистических списков возможно за счет обследования северовосточных и южных районов.

На формирование зоогеографической структуры фауны саранчовых Южного Приуралья оказало влияние то, что Оренбургская область расположена на стыке и в районе взаимопроникновения европейской, сибирской и казахстанской фаун с большой долей средиземноморских и туранских видов саранчовых. Отсутствие естественных преград между зоогеографическими областями привело к смешению фаун.

Ряд видов саранчовых встречается на всей территории региона. Повсеместно отмечены Celes variabilis, Oedaleus decorus, Asiotmetbis muricatus, Chorthippus mollis, Ch. biguttulus, Ch. albomarginatus, Stenobothrus eurasius.

Через территорию региона проходят границы ареалов таких видов, как Eremippus commatus, Е. costatus (северная граница распространения) и Angaracris barabensis, Sphingonotus nebulosus и S. coerulipes (западная граница). Pyrgodera armata найдена лишь на юге юго-восточного района и в южной части области, Bryodema gebleri - только в Губерлинских горах, некоторые лесостепные и лесные виды (Arcyptera fusca, Euthystira brachyptera и др.) отмечены только на северо-востоке Оренбургской области.

Эндемичных видов и подвидов, в точном значении этого термина не обнаружено. Некоторых представителей фауны центрально-скифского распространения (Asiotmethis muricatus, Eremippus commatus) можно отнести к субъэндемикам.

Вопросы биотопического распределения саранчовых на территории региона рассматривались В. С. Гусевой (1967) и И. А. Че-тыркиной (1952, 1954), но полные сведения по Южному Приура-лью до настоящего времени не приводились.

По нашим данным, повсеместно отмечены: Chorthippus brun-neus, Ch. Biguttulus, Ch. mollis, Omocestus haemorrhoidalis, Stenobothrus eurasius, Calliptamus italicus.

Для лесных биотопов характерны Euthystira brachyptera brachyptera Ocsk., Psophus stridulus L., Tetrix nutans tenuicornis Sahib., Podisma pedestris pedestris L., Omocestus petraeus Bris., Pararcyptera microptera microptera F.-W.

В разнотравных лощинах обычны Celes variabilis, Chorthippus albomarginatus, Ch. macrocerus purpuratus, Dociostaurus brevicollis, Euchorthippus pulvinatus, Myrmeleotettix pallidus, Pararcyptera microptera F.-W.

В разнотравно-типчаково-ковыльных биотопах повсеместно встречаются Dociostaurus brevicollis, Euchorthippus pulvinatus, Myrmeleotettix pallidus, Oedipoda coerulescens, Omocestus haemor-rhoidalis, O. petraeus.

Для участков полынно-злаковых степей характерны следующие виды- Celes variabilis, Dociostaurus brevicollis, Eremippus commatus, Euchorthippus pulvinatus, Myrmeleotettix pallidus, Omocestus petraeus. На полынных участках обычны Asiotmethis muricatus, Dociostaurus brevicollis, Eremippus costatus, Pararcyptera microptera.

Таким образом, для каждой группы биотопов складывается собственный комплекс видов. Однако микростациальность рельефа и способность к миграциям, выраженная даже у нестадных саранчовых, уменьшает различия локальных комплексов видов.

Жизненные формы поселения саранчовых выделялись в соответствии с классификацией, предложенной М. Е. Черняховским (1970). Анализ саранчовых открытых биотопов показал, что 54 обнаруженных вида относятся к семи жизненным формам: герпето-бионты, настоящие хортобионты, травоядные хортобионты, факультативные хортобионты, открытые геофилы, петробионты, перелетные мигранты (рис. 1).

Основу населения саранчовых составляют фитофилы (39 видов), из которых преобладают настоящие хортобионты (27 видов).

Преобладание хортобионтов объясняется преобладанием злаков в большинстве описываемых биотопов. Хортобионты повсеместно преобладают по видовому обилию, но в отдельных местообитаниях (в частности в полынных степях и на солонцах) уступают по численности открытым геофилам. Повсеместно отмечены Euchorthippus pulvinatus, Chorthippus brunneus, Chorthippus dorsatus, Stenobothrus eurasius, Stauroderus scalaris.

Рис. I Спектр жизненных форм населения саранчовых Южного Приуралья

Факультативные хортобионты составляют около 20% видового обилия. Наиболее высокая численность отмечалась у Dociostaurus brevicollis, Pararcyptera microptera, Calliptamus italicus. Из травоядных хортобионтов обнаружен один вид -Podisma pedestris L.

Один вид - Locusta migratoria, на территории области представленный номинативным подвидом, - относится к перелетным мигрантам.

Доля геофилов достаточно велика - 23%, основу составляют открытые геофилы (9 видов), к ним относятся Oedaleus decorus, Oedipoda coerulescens, преобладающие в большинстве биотопов с разреженной растительностью. Некоторые виды - Angaracris barabensis, Bryodema gebleri достаточно редки и локальны. Pyrgodera armata отмечена на ограниченной территории Светлин-ского района, но там она является обычным видом.

Герпетобионты представлены тремя видами рода Tetrix, наиболее обычен Tetrix subulata. Из петробионтов отмечен один вид -Asiotmethis muricatus, который является обычным для полынных степей и солонцов.

Спектр жизненных форм саранчовых Южного Приуралья характерен для европейских степей.

Глава 5. Антропогенные изменения фауны саранчовых Южного Приуралья. Степень антропогенного пресса на состав и структуру фауны саранчовых зависит от типа и интенсивности хозяйственной деятельности.

Южное Приуралье является регионом со значительной долей пашни в составе сельскохозяйственных земель. Распашка оказывает радикальное воздействие на население саранчовых. Большинство видов исчезают. Немногие оставшиеся виды переживают вспашку на межах и огрехах пашни.

Для рассмотрения сукцессионного ряда нами были выбраны биотопы степного Зауралья, находящиеся на различных стадиях демутации. Полученные сведения мы сравнили с данными В. С. Гусевой (таблица 1), полученными в 60-е годы XX века в том же регионе. Разница в данных объясняется тем, что В. С. Гусева изучала акридофауну агроценозов вскоре после распашки целины (В. С. Гусева, 1966).

При распашке целинной степи отмечено резкое снижение видового разнообразия саранчовых. Для целинных разнотравно-типчаково-ковыльных степей центральной зоны области отмечено 17 видов. На посевах пшеницы в том же регионе - только 5.

Как правило, поля заселяются случайными видами. Видов, не встречающихся в типчаково-ковыльных и разнотравно-типчаково-ковыльньгх степях, на полях пшеницы не отмечено (кроме Ch. Dubius, найденного также на солонцах).

Изменения, происходящие в видовом составе и экологической структуре населения саранчовых Южного Приуралья, в целом соответствуют ранее установленным закономерностям. Основные от-й личия связаны с возрастанием доли залежей в составе сельскохозяйственных земель и созданием благоприятной обстановки для размножения отдельных видов, в частности СаШргатив каНсиБ.

В процессе демутации залежей происходит восстановление фауны и экологической структуры населения саранчовых. Наши исследования подтвердили предыдущие данные (В. С. Гусева, 1966; Л. М. Копанева, 1987) о том, что «оздоровление» экологической структуры населения саранчовых и восстановление видового состава происходит к 10-12-му году. Но полного восстановления видового состава не происходит до возвращения залежи в состояние исходной степи.

Таблица 1

Сравнение состава населения саранчовых на посевах пшеницы и на залежах Кваркенского района

№ п/п ВИД Посевы пшеницы Бурьянная залежь Пырейная залежь Старая залежь

'■» 9961 2003 г. 1966 г. 2003 г. с $ о 2003 г! и $ о. 2003 г.

1 2 3 4 5 6 7 3 9 10

1 Аш1ори$ Ша^вшив * **

2 АзюипеШз типсаи» *

3 СаШр1ати5 ЬаНсиБ ** * * ** *

4 Се1е5 уапаЫШ *

5 СЬоПЫррив арпсап'ив *

6 СЪогШрриз аНэота^шаип * * * * ****

7 СИоПЫррив Ъ1£иПи1и$ * Ф *

8 СЬогШрриэ Ьгиппеив * ♦

9 СЬопЫрриэ ёогсаШв **

10 СЬоШиррив ёиЫиз

11 СЬоПЫррив тасгосегдо ригриШиз ** * * **

12 СйоШиррив тоШэ • ** * *

13 ЕисЬоЛЫррив риМтШив * ** *

14 Мугте1ео1е«1х атеппаШз *

15 ОесИрос1а соеги1езсеп5 *• ** * *

16 Ото святя ЬаетоггЬо1(1аН$ *

17 Отосевтя ресгаеия **» »**

Продолжение таблицы 1

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

18 ОтосевШв ушсШив *

19 Рагагсур1ега ппсгоргега *

20 81епоЬсн11ги5 еигаБшв » ***

21 81епоЬо№ги$ ЯвсЬеп * *

22 $1епоЬсН11п>5 п^готаси1аШ5 *

В отличие от распашки, умеренный выпас не наносит вреда населению саранчовых. Разнообразие видового состава даже увеличивается за счет некоторых факультативных хортобионтов и геофилов. Превышение рациональной нагрузки на пастбища приводит к дальнейшему изменению видового состава. Увеличение полыни в составе растительности создает благоприятные условия для размножения СаШр1ати$ ИаНсдо. Отдельные виды имеют очень высокую численность и в связи с угнетенным состоянием растений наносят больший вред, чем в обычных условиях.

Общий анализ населения саранчовых техногенных территорий показал, что видовой состав значительно уменьшается в основном за счет редких видов.

Новых, не встречающихся в естественных биоценозах области видов в городских условиях нами не обнаружено, но встречены отдельные виды, не характерные для разнотравно-типчаково-ковыльных степей, на территории которых формировались сообщества саранчовых в городах. Это мы связываем с ролью вытаптывания и уменьшением значения дерновинных злаков.

Структура населения саранчовых включенных территорий, распространенных в Орско-Новотроицком промышленном узле, в большой степени определена типом сельскохозяйственной нагрузки.

В целом структура населения саранчовых техногенных территорий имеет много общего со структурой населения пастбищ, находящихся на 2-3-ей стадиях дигрессии, что, по нашему мнению, связано с главным фактором антропогенной нагрузки - вытаптыванием.

Глава б. Роль саранчовых в биоресурсном потенциале Южного Приуралья. Саранчовые - необходимый компонент степных экосистем. Они являются одним из основных потребителей фито-массы степных биоценозов (И. В. Стебаев, 1968; М. Г. Сергеев, 1998). Являясь консументами первого порядка, они способствуют быстрейшему возвращению растительной массы в круговорот вещества и энергии.

Саранчовые являются важным компонентом в питании многих степных животных и птиц - розового скворца, мелких соколо-образных, пресмыкающихся и млекопитающих.

Южное Приуралье входит в полосу, где биомасса саранчовых достигает наибольших значений - от 0,7 до 1,6 кг/га (М. Г. Сергеев, 1998).

В то же время степные экосистемы в условиях континентального климата отличаются нестабильным увеличением растительной биомассы (И. В. Стебаев, 1968). Следовательно, роль саранчовых в данном регионе особенно велика. Пищевые предпочтения отдельных видов приводят к изменению мозаичности растительного покрова и значения отдельных видов растений в сообществе.

Из 54-х видов саранчовых, зарегистрированных в настоящее время на территории Оренбургской области, 20 видов могут выступать в качестве вредителей сельскохозяйственных растений. Особую опасность представляют 5 видов: Calliptamus italícus, Chorthippus albomarginatus, Pararcyptera microptera, Locusta migratoria и Stauroderus scalaris. Остальные 15 видов ранее отмечались в качестве второстепенных вредителей.

Необходимо отметить, что понятие «вредящий вид» достаточно условно. Традиционно к данным видам относили всех саранчовых, отмеченных на культурных растениях и наносящих им тот или иной ущерб. Однако мы выделили все виды, когда либо относившиеся к вредящим, так как считаем, что необходимо следить за колебаниями численности всех таких видов.

Нами проводились исследования доли потенциально вредных видов в пяти естественных и антропогенных биотопах Новоорского района. Плотность подсчитывалась методами транссект и сборов по времени и переводилась в количество экземпляров на квадратный метр по общепринятой методике (Ф. Н. Правдин и др., 1972).

1. Разнотравно-типчаково-ковыльная степь. Общая численность саранчовых - 15 экз./мг.

Всего обнаружено 7 видов: Asiotmethis muricatus, Steno-bothrus líneatus, Omocestus viridulus, Chorthippus brunneus, Ch. Albomarginatus, Euchorthippus pulvinatus, Calliptamus italicus (рис. 2).

Рис. 2 Соотношение состава населения саранчовых в разнотравно-типчаково-ковыльной степи

Таким образом, к видам, отмеченным в качестве вредителей, относятся два: СаШргатив ИаНсив и СИог^пррив аНэота^таШБ, составляющие совместно 46% численного состава, или более 7 экз./м2.

Данная плотность вредителей приближается к критическому порогу (общепринятый порог - 10 экз./м2). Несмотря на то, что некоторые ученые данное значение считают заниженным и принимают реальный порог в 20-30 экз./м2 (А. В. Лачининский, Дж. А. Локвуд, М. Г. Сергеев, 1999), такая плотность уже может вызывать опасения.

Два вида - АвюИпеШв типса^в и ЕисЬогИирриБ риМпа^Б -отмечались в качестве вредителей, но при численности менее одного экземпляра на квадратный метр опасности для окружающих агроценозов не представляют.

2. Бурьянная залежь. Общая численность саранчовых - 7 экз./м2.

Население представлено пятью видами: АвшШеШв типса^в, 81епоЬоЙ1Ш5 АвсЬеп, СЬоПЫрриз сНсИгоиз, ЕисЬойЫррия риКшаи», Са1Пр1ашиз иаНсиз (рис. 3).

Рис. 3. Соотношение состава населения саранчовых на бурьянной залежи

Из опасных вредителей отмечен только СаШр1атиз каНсив, но его численность составляет менее 4 экз./м2.

3. Залежь 10-летнего возраста. Общая численность саранчовых 9 экз./м2.

Отмечено 7 видов: 81епоЬоЛгиз ш§готаси1аШ8, Б. ЯвсЬеп, ОтосеБШв уеп1гаНз, СИоПЫррив тасгосегив ригригаШв, СЬ. А1Ьо-та^па^в, СИ. ОогваШз, СЬ. Б^Ьгоив (рис. 4).

Ошйфрш <1огиьв 6%

СЬютррш ■ ■ :_____

ЛБ

I

>16

■1

Отосе^ \гпва1ы 6%

аЪопшрпапв

тасгосепв рифигаЬе 21%

27%

Рис 4 Соотношение состава населения саранчовых на залежи 10-летнего возраста

Достаточное видовое разнообразие и отсутствие сверхдоми-наитов говорит об устойчивости сложившегося сообщества. Около 2 экз./м2 СИ. аШотагдтаШв на этапе общего спада численности саранчовых не представляет опасности для окружающих территорий.

4. Пастбище со значительным скотосбоем. Общая численность саранчовых достаточно высока - 24 экз./м2.

Всего отмечено 5 видов: 81епоЬо1Ьги8 АвсЬеп, СЬоПЫрриз Ьгиппеия, Ое(За1еиз <1есоги5, ОесНройа соепПексепБ, Са1Нр1ати8 НаНсиБ. Процентное соотношение представлено на рисунке 5.

81епоЬоИ1ги5 ЯзсЬеп имеет плотность более 12 экз./м2, но данный вид не отмечался как вредитель. Поэтому, несмотря на превышение критического порога, химическую обработку данного агроценоза следует считать нецелесообразной. Но контроль за ситуацией необходим, поскольку в данном случае плотность Са1Нр1ати5 КаНсив близка к пороговой и составляет около 7 экз./м2, т. е. при благоприятных условиях это пастбище может быть источником опасного размножения.

Рис. 5. Соотношение состава населения саранчовых на пастбище

5. Пшеничное поле. Общая плотность саранчовых - 4 экз./м2.

Выявлены следующие виды: Chorthippus mollis, Ch. macrocerus purpuratus, Ch. Albomarginatus, Oedipoda coerulescens, Aiolopus tha-lassinus, Calliptamus italicus (рис. 6). В данном случае общая плотность очень низка, даже присутствующие вредители имеют небольшую численность - менее 1 экз./м2. Здесь, в отличие от предыдущего случая, численность низка, но это не говорит о ненужности контроля. Лежащая в непосредственной близости разнотравно-типчаково-ковыльная степь имеет высокую плотность саранчовых, и при некоторых условиях они могут перейти на посевы.

Рис. 6. Соотношение состава населения саранчовых на пшеничном поле

Таким образом, анализ численности и видового состава саранчовых в агроценозах Новоорского района Оренбургской области в 2003 году показал:

- несмотря на то, что пик вспышки численности саранчовых прошел, депрессии численности пока не наблюдается. Плотность отдельных вредителей близка к критическому порогу;

- численность второстепенных вредителей низка на всех обследованных площадках;

- 81епоЬо1Ьгиз ЯвсЬеп имеет плотность, превышающую критический порог, но данный вид не опасен для культурных растений;

- из-за достаточно высокой численности СаШр1атиз ИаНсия и СИогИпррив аНзота^па^ необходимы дальнейшее наблюдение за плотностью саранчовых в данном районе и готовность применить меры агрономической и химической защиты растений.

Особенностью саранчовых является периодическое колебание их численности. Накладываясь на природные и хозяйственные факторы (колебания климата, интенсивное использование пастбищ, изменение характера землепользования и др.), это приводит к периодическим вспышкам численности как стадных, так и нестадных видов.

Нами проведен анализ динамики численности саранчовых на территории Новоорского района за 1980-е-90-е годы. Диаграмма построенная на основании данных районной станции защиты растений и собственного материала автора, показывает предсказуемость последней вспышки численности саранчовых (рис. 7).

В эти годы ускоренному размножению и развитию саранчовых способствовали сухие и жаркие погодные условия весенне-летнего сезона, наличие значительных плошадей бросовых земель, снижение объемов обработки почвы (агротехнических мероприятий - дискования, лущения, перепашки земель) и уменьшение объемов применения средств защиты растений. Более 1 млн. га необработанной пашни способствовали накоплению популяций, а высокая температура и низкая влажность воздуха летнего периода в 1998 году - массовому размножению саранчовых.

В Оренбургском районе на 1999-2000 годы плотность кубышек саранчовых составила 4 экз./м2 на площади 30 141 га, на залежных и целинных землях - 29 экз./м2. Численность личинок саранчовых составила 35 экз./м2 на площади в 7 тыс. га и 47 экз./м2 на 1,5 тыс. га целины. Численность взрослых насекомых -20 экз./м2 на площади в 28 тыс. га и 35 экз./м2 на площади в 6 тыс. га целины. В граничащем с Казахстаном Ташлинском районе максимальная плотность кубышек саранчовых составила 780 экз./м2 (С. Л. Крыпаева и др., 2001).

Рис 7. Динамика численности саранчовых на территории Новоорского района Оренбургской области (окз./м2)

Анализ подтверждает 10-11-летнюю динамику численности акридных. Изучение особенностей и причин этой динамики, а также мониторинг распространения и численности наиболее опасных видов саранчовых позволят заранее подготовиться к вспышкам численности и снизить их экономические последствия.

Выводы:

1. Проведена инвентаризация фауны саранчовых Южного Приуралья. Установлено обитание 54-х видов, относящихся к двум семействам Те1п§1<1ае и Асп<Нс1ае. Фауна настоящих саранчовых (АспсН<1ае) включает подсемейства Са1аШортае (3 вида), РашрЬа§1пае (1 вид), АспсНпае (35 видов) и ОесНро<1тае (12 видов).

2. Определена зоогеографическая структура фауны саранчовых. Установлено, что фауна региона имеет особенности, связанные с его пограничным положением: большая часть видов относится к представителям Евразийской степной (скифской) подобласти области Древнего Средиземья.

3. За счет широкого охвата биотопов установлено значительное разнообразие фауны Южного Приуралья.

4. Установлено, что антропогенное воздействие в большей степени меняет видовой состав, чем экологическую структуру фауны. Но и экологическая структура подвержена значительным изменениям. Наиболее значительным фактором признается распашка степей. Установлено, что выпас скота оказывает воздействие, подобное происходящему на техногенных территориях. В промышленных зонах, рассмотренных нами, роль вытаптывания была выше значения загрязнения поллютантами.

5. Рассмотрено биоценотическое значение саранчовых и их влияние на биоресурсный потенциал Южного Приуралья. Выделены виды, являющиеся основными и второстепенными вредителями.

6. В результате анализа многолетней динамики вспышек численности установлено соответствие периодов массового размножения саранчовых вспышкам численности в Средней Азии и Казахстане. Подтверждена 10-11-летняя периодичность вспышек численности саранчовых.

7. Дан анализ современного состояния саранчовой опасности Восточного Оренбуржья на примере Новоорского района. Исследования 2003 года показали, что депрессии численности саранчовых не наблюдается, и современное состояние популяций саранчовых при благоприятных условиях весны 2004 года может привести к очередному подъему численности Са1Нр1ати8 каНсдо и СЬоЛЫр-рия аШота^таШв.

Автор выражает благодарность М. Е. Черняховскому, В. С. Гусевой и А. В. Русакову за консультации и помощь в определении саранчовых.

СПИСОК РАБОТ АВТОРА, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Описание ландшафтов некоторых районов Восточного Оренбуржья П. И. Рычковым и П. С. Палласом как основа изучения степей и их изменений в настоящее время // Внутривузовская научная конференция ОГПИ им. Т. Г. Шевченко: Тезисы докладов- Орск, 1992 - С. 79-80.

2. Особенности исследования энтомофауны в регионах Восточного Оренбуржья в 1995 году // Внутривузовская научная конференция ОГПИ им. Т. Г. Шевченко: Тезисы докладов.- Орск, 1996.- С. 85. (В соавторстве с А. В. Русаковым.)

3. К фенологии развития отряда Саранчовых // Внутривузовская научная конференция ОГПИ им. Т. Г. Шевченко: Тезисы докладов.- Орск, 1997.- С. 94. (В соавторстве с Г. В. Ни.)

4. Из истории исследования саранчовых Восточного Оренбуржья. Животный мир Южного Урала и Северного Прикаспия: Тезисы и материалы IV региональной конференции,- Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2000,- С. 132-133.

í. тоокгсрафичес кая характеристики ф^>ны саранчовых Оренбургских степей И Материалы /.XIII '-регодяваи;л:ской и XLI сту-де --еской научно -практической конференции. Естественнонаучные сек'лги,- Оренбург: Ип-во ОГПУ, 200'.-- С. 202-203. (В соавторстве с A. R. Г-ус.г:езым.)

6. Антропогенные изменения фауны акридных окрестностей Орско-Новотроицкого промышленного узла // Труды института б-иоресурсов и прикладной экологии. Зып}ч.\< 2.- Оренбург: 01ПУ,

2002 - С. 43-47. (В соавторстве с А. В. Русаковым )

7. Зоогсерафическая характеристика фауны саранчовых (Acri-doiüea) степного Зауралья // Труды института биоресурсов и при-кдаАной экологии Зыпуск 2.- Оренбург: ОГПУ, 2002,- С. 48-49.

8. Жичгенные формы саранчовы.; Оренбургской обхасти (Ortóptera Acridci<>ea) // Биоразнообразии л биорго>рсы Урпла и со-пре )ельнь;х территорий: Материалы II -..еждународкой конференции- Оренбург: ОГПV, 2002,- С. 179-lüO. (В соавторстве с I". В. Ни, А. -л. Ру^очым.)

9 тщизой обзор фауны саранчовых Оренбургской области. Наук.. "XXI bókv Пробчгк-мг и г*ерспектиры- Митериалы XXIV пре-подй-каельской a XLlí луцеичюкоГ научни-практиЧаской кодфе-peí.ú'i'i ОГПУ Ч 2. Г'тественконаучные секции.- Оренбург: Изд-во О''ТУ., 2002.- С. '¿05-207. 1,В соавторстве с А. В. Русаковым, Д. П. Поповым.)

10. К вопросу о периодичности в^пытис:; численность саранчовых на территории Оренбургской области // Труды института биоресурсов и прикладной экологии. Выпуск 3 - Оренбург: ОГПУ,

2003 - С. 83-85. (В соавторстве с А. В. Руса ювым )

11. Структура и динамика группировок нестадных саранчовых центрального и восточного Оренбуржья под воздействием антропогенного фактора // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Вопросы ixpansi о^ужающчй среды. Акгуалььые щ облемы непрерывного экологического образова-

Орог- ОГТИ, 2004,- С. 128-132.

РНБ Русский фонд

2006-4 7678

Подписано в печать 20.05.2004 г. Формат 60x84 1/16. Усл. п. л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ 281.

Издательство Орского гуманитарно-технологического института (филиала) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет» 462403, г. Орск Оренбургской обл., пр. Мира, 15А. Тел. 22-31-03.

1 з \z\\ т

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Старков, Владимир Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ЮЖНОГО ПРИУРАЛЬЯ.

Глава 2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

Глава 3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ.

Глава 4. СОСТАВ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ФАУНЫ САРАНЧОВЫХ ЮЖНОГО ПРИУРАЛЬЯ

4.1. Состав фауны саранчовых Южного Приуралъя.

4.2. Зоогеографические особенности саранчовых Южного Приуралья.

4.3. Географическое распределение саранчовых Южного Приуралья.

4.4. Биотопическое распределение саранчовых Южного Приуралья.

4.5. Жизненные формы саранчовых Южного Приуралья.

Глава 5. АНТРОПОГЕННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ФАУНЫ САРАНЧОВЫХ ЮЖНОГО ПРИУРАЛЬЯ

5.1. Изменение эколого-фаунистических особенностей саранчовых при распашке степи.

5.2. Изменение эколого-фаунистических особенностей саранчовых под воздействием выпаса скота.

5.3. Изменение фауны и структуры населения саранчовых в условиях техногенного воздействия.

Глава 6. РОЛЬ САРАНЧОВЫХ В БИОРЕСУРСНОМ ПОТЕНЦИАЛЕ ЮЖНОГО ПРИУРАЛЬЯ

6.1. Значение саранчовых для степных биоценозов.

6.2. Саранчовые как вредители дикорастущих и культурных растений.

6.3. Динамика вспышек численности саранчовых Южного Приуралья.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Эколого-фаунистические исследования саранчовых и их роль в биоресурсном потенциале Южного Приуралья"

Актуальность темы. Степная зона на территории России представляет собой один из наиболее преобразованных и изменяющихся под антропогенным воздействием природных ландшафтов. В европейской и азиатской части сохранились лишь небольшие участки естественной степи. Поэтому проблема научного исследования биогеоценозов природной зоны была и остается одной из актуальных и входит во Всероссийскую программу «Биологическое разнообразие». На Южном Урале необходимость исследования энтомофауны обусловлена недостаточной изученностью и постоянными изменениями фаунистического состава многих групп насекомых, в том числе и саранчовых. За последние годы в связи со сложным экономическим положением в агропромышленном комплексе России изменилась технология обработки агрофитоценозов, сократилась их площадь, что в свою очередь не могло не сказаться на изменении трофических цепей, динамике видового состава насекомых с окультуренных территорий в естественные растительные сообщества. Поэтому комплексные исследования фауны и экологии саранчовых, их биоцено-тического значения помогут решить вопросы теоретического, практического и прикладного характера в формировании и дальнейшем развитии экосистем на Южном Урале.

Цель и задачи исследования. Основная цель работы - изучение состава и структуры саранчовых Южного Приуралья, выяснение закономерностей географического и биотопического распространения, выявление особенностей комплексов саранчовых естественных и антропогенных экосистем и их биоценотического значения и влияния на биоресурсный потенциал региона.

В соответствии с этим ставились задачи:

1. Провести инвентаризацию видового состава фауны саранчовых в степях Южного Приуралья.

2. Определить зоогеографическую структуру саранчовых региона.

3. Выявить особенности экологической структуры населения саранчовых Южного Приуралья.

4. Проанализировать и выявить основные причины изменений, происходящих в фауне акридных степной зоны Южного Приуралья за годы хозяйственного освоения территории.

5. Рассмотреть биоценотическое значение саранчовых и их влияние на биоресурсный потенциал Южного Приуралья.

6. Рассмотреть многолетнюю динамику численности вредных видов саранчовых, выделить потенциальных вредителей сельскохозяйственных культур.

7. Дать оценку современного состояния динамики численности саранчовых и степени саранчовой опасности в регионе Восточного Оренбуржья.

Научная новизна исследования. Проведена инвентаризация фауны саранчовых степей Южного Приуралья. Обобщены данные о саранчовых региона. Выявлено 54 вида и подвида саранчовых.

Проанализированы географическое и битопическое распределение и спектр жизненных форм саранчовых региона.

Впервые рассмотрены антропогенные изменения состава фауны и экологической структуры населения саранчовых данного региона, происходящие под воздействием техногенного загрязнения.

Дана оценка современного состояния динамики численности саранчовых и степени саранчовой опасности в регионе Восточного Оренбуржья.

Составлен определитель саранчовых Оренбургской области.

Практическая значимость работы. Данные по видовому составу саранчовых и степени опасности отдельных видов как вредителей сельскохозяйственных культур могут быть использованы для решения вопросов профилактики вспышек численности и организации борьбы с ними.

Дополнена картотека встреч саранчовых для восточных степей Южного Урала. Создан электронный кадастр встречаемости саранчовых в регионе.

Полученные материалы могут быть использованы для составления региональных природоохранных документов и определителей энтомофауны, а также применяться в учебном процессе общеобразовательных учреждений, на профильных факультетах вузов Оренбургской области, для составления коллекций краеведческих музеев Оренбуржья.

Положения, выносимые на защиту:

1. Южное Приуралье характеризуется богатой фауной саранчовых, в настоящее время установлено обитание 54-х видов и подвидов. Состав фауны и экологическая структура населения саранчовых соответствуют аналогичным показателям европейских степей, при наличии региональных, особенностей, обусловленных географическим положением региона.

2. Антропогенное воздействие в большей степени затрагивает экологическую структуру населения саранчовых, чем фаунистиче-ский состав. Наиболее чувствительным компонентом экологической структуры является спектр жизненных форм саранчовых.

3. Саранчовые являются важной составляющей степных экосистем. Большая часть видов региона не отмечалась в качестве вредителей сельскохозяйственных культур. При проведении профилактических противосаранчовых мероприятий необходимо учитывать био-ценотическое значение саранчовых.

4. Составленный определитель саранчовых Оренбургской области позволит более эффективно вести работу по профилактике вспышек численности саранчовых и с минимальными последствиями для степного биоразнообразия.

Заключение Диссертация по теме "Биологические ресурсы", Старков, Владимир Анатольевич

выводы

1. Проведена инвентаризация фауны саранчовых Южного При-уралья. Установлено обитание 54-х видов, относящихся к двум семействам Tetrigidae (3 вида) и Acrididae (51 вид). Фауна настоящих саранчовых {Acrididae) включает подсемейства Catantopinae (3 вида), Pamphaginae (1 вид), Acridinae (35 видов) и Oedipodinae (12 видов).

2. Определена зоогеографическая структура фауны саранчовых. Установлено, что фауна региона имеет особенности, связанные с его пограничным положением: большая часть видов относится к представителям евразийской степной (скифской) подобласти области Древнего Средиземья.

3. За счет широкого охвата биотопов установлено значительное разнообразие фауны Южного Приуралья.

4. Установлено, что антропогенное воздействие в большей степени меняет видовой состав саранчовых, чем экологическую структуру фауны. Но и экологическая структура подвержена значительным изменениям. Наиболее значительным фактором признается распашка степей. Установлено, что выпас скота оказывает воздействие, подобное происходящему на техногенных территориях. В промышленных зонах, рассмотренных нами, роль вытаптывания была выше значения загрязнения поллютантами.

5. Рассмотрено биоценотическое значение саранчовых и их влияние на биоресурсный потенциал Южного Приуралья. Выделены виды, являющиеся основными и второстепенными вредителями.

6. В результате анализа многолетней динамики вспышек численности установлено соответствие периодов массового размножения саранчовых вспышкам численности в Средней Азии и Казахстане.

Подтверждена 10-11-летняя периодичность вспышек численности саранчовых.

7.Дан анализ современного состояния саранчовой опасности Восточного Оренбуржья на примере Новоорского района. Исследования 2003 года показали, что депрессии численности саранчовых не наблюдается, и современное состояние популяций саранчовых при благоприятных условиях весны 2004 года может привести к очередному подъему численности Calliptamus italicus и Chorthippus albomarginatus.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На формирование фауны саранчовых степей Южного Приуралья оказало влияние то, что область расположена в месте стыка и взаимопроникновения европейской, сибирской и казахстанской фаун с большой долей средиземноморских и туранских видов саранчовых, а также отсутствие естественных преград между зоогеографическими областями.

Фауна саранчовых региона является достаточно разнообразной — 54 вида. Ряд видов встречается на всей территории региона. Повсеместно отмечены Celes variabilis, Oedaleus decorus, Asiotmethis muricatus, Chorthippus mollis, Ch. biguttulus, Ch. albomarginatus, Stenobothrus eurasius и др.

Через территорию региона проходят границы ареалов ряда видов. Так, для Eremippus comatus и Е. costatus по территории области проходит северная граница распространения. Для Angaracris barabensts, Sphingonotus nebulosus и S. coerulipes - западная. Pyrgodera armata найдена лишь на юге юго-восточного района и в южной части области. Bryodema gebleri - только в Губерлинских горах. Некоторые лесостепные и лесные виды (Acryptera fusca, Euthystira brachyptera и др.) отмечены только на северо-востоке Оренбургской области.

Для каждой группы биотопов складывается собственный комплекс видов. Однако микростациальность рельефа и способность к миграциям, выраженная даже у нестадных саранчовых, уменьшает различия локальных комплексов видов.

Особенность степных биоценозов обусловило преобладание (53%) настоящих хортобионтов в большинстве описываемых биотопов, в полынных степях и на солонцах они уступают по численности открытым геофилам, факультативные хортобионты составляют около 20% видового обилия. Доля геофилов достаточно велика - 23%, основу составляют открытые геофилы.

Степень антропогенного пресса на состав и структуру фауны саранчовых зависит от типа и интенсивности хозяйственной деятельности. Саранчовые являются удобным модельным объектом для оценки степени антропогенного воздействия (Л. М. Копанева, 1987; В. А. Немков, 1991).

Южное Приуралье является регионом со значительной долей пашни в составе сельскохозяйственных земель. Распашка оказывает радикальное воздействие на население саранчовых. Большинство видов исчезают. Немногие оставшиеся виды переживают вспашку на межах и огрехах пашни.

При распашке целинной степи также отмечено резкое снижение видового разнообразия саранчовых. Для целинных разнотравно-типчаково-ковыльных степей центральной зоны области отмечено 17 видов. На посевах пшеницы в том же регионе — только 5.

Как правило, поля заселяются случайными видами. Видов, не встречающихся в типчаково-ковыльных и разнотравно-типчаково-ковыльных степях, на полях пшеницы не отмечено (кроме Ch. dubius, найденного также на солонцах).

Изменения, происходящие в видовом составе и экологической структуре населения саранчовых Южного Приуралья, в целом соответствуют ранее установленным закономерностям. Основные отличия связаны с возрастанием доли залежей в составе сельскохозяйственных земель и созданием благоприятной обстановки для размножения отдельных видов, в частности Calliptamus italicus italicus L. Изменения в видовом составе, возможно, связаны и с современной аридизацией степей (А. В. Давыгора, 1990).

В процессе демутации залежей происходит восстановление фауны и экологической структуры населения саранчовых. Наши исследования подтвердили предыдущие данные (В. С. Гусева, 1966; JI. М. Копанева, 1987) о том, что «оздоровление» экологической структуры населения саранчовых и восстановление их видового состава происходит к 10-12-му году. Но полного восстановления видового состава не происходит до возвращения залежи в состояние исходной степи.

В отличие от распашки, умеренный выпас скота не наносит вреда населению саранчовых. Разнообразие видового состава даже увеличивается за счет некоторых факультативных хортобионтов и геофилов. Превышение рациональной нагрузки на пастбища приводит к дальнейшему изменению видового состава. Увеличивается роль полыни в составе растительности, появляются благоприятные условия для размножения Calliptamus italicus italicus L. Отдельные виды имеют очень высокую численность и в связи с угнетенным состоянием растений наносят больший вред чем в обычных условиях.

Общий анализ населения саранчовых техногенных территорий показал, что его видовой состав значительно уменьшается в основном за счет редких видов.

Новых, не встречающихся в естественных биоценозах области видов в городских условиях нами не обнаружено, но отмечены отдельные виды, не характерные для разнотравно-типчаково-ковыльных степей, на территории которых формировались сообщества саранчовых в городах. Это мы связываем с ролью вытаптывания и уменьшением значения дерновинных злаков.

Структура населения саранчовых включенных территорий, распространенных в Орско-Новотроицком промышленном узле, в большой степени определена типом сельскохозяйственной нагрузки.

В целом структура населения саранчовых техногенных территорий имеет много общего со структурой населения пастбищ, находящихся на 2-3-ей стадиях дегрессии, что, по нашему мнению, связано с главным фактором антропогенной нагрузки - вытаптыванием.

Из 54-х видов саранчовых, зарегистрированных в настоящее время на территории области, 20 видов могут выступать в качестве вредителей сельскохозяйственных растений. Особую опасность представляют 5, в том числе Calliptamus italicus italicus L. и Locusta migratoria migratoria L. В области отмечены оба подвида Locusta migratoria L., встречающихся в России. Постоянным местообитанием номинативного подвида фазы являются заросшие тростником берега озер востока области. Locusta migratoria rossica Uv. et Zol. отмечен в Бугурусланском районе.

Необходимо отметить, что понятие «вредящий вид» достаточно условно. Традиционно к данным видам относили всех саранчовых, отмеченных на культурных растениях и наносящих им тот или иной ущерб. Однако мы выделили все виды, когда либо относившиеся к вредным, так как считаем, что необходимо следить за колебаниями численности всех таких видов.

Несмотря на то, что многие саранчовые выступают в качестве вредителей сельскохозяйственных культур, они являются необходимым компонентом степных экосистем.

Выбирая меры борьбы в периоды массового размножения саранчовых, следует максимально осторожно пользоваться химическими средствами для уменьшения вреда, наносимого степным экосистемам.

Используя установленную (К. А. Васильев, 1962; Г. А. Попов, 1987, и др.) периодичность вспышек численности саранчовых, подтвержденную нами для Южного Приуралья, можно заранее подготовиться к подавлению вспышек численности опасных вредителей.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Старков, Владимир Анатольевич, Оренбург

1. Абрамчук А. В., Горчаковский П. Л. Формирование и антропогенная деградация луговых растительных сообществ в лесостепном Зауралье // Экология.- 1980.- № 1.- С. 22-34.

2. Анохина Ю. Р. О роли гнездовых колоний грачей и испанских воробьев в снижении численности прямокрылых // Вопросы экологии.- Новосибирск: Изд-во НГУ, 1981.- С. 85-96.

3. Бей-Биенко Г. Я. К теории формирования агробиоценозов: некоторые закономерности изменения фауны насекомых и других беспозвоночных при освоении целинных земель // III совещание Всесоюзного энтомологического общества: Тез. докл.-М.-Л., 1957,- С. 76-79.

4. Бей-Биенко Г. Я. О некоторых закономерностях изменения фауны беспозвоночных при освоении целинной степи // Энтомологическое обозрение. Т. XL. Вып. 4.- 1961.- С. 763-765.

5. Бей-Биенко Г. Я. О районировании сельскохозяйственных культур по комплексам вредителей // Зап. Ленинград, с.-х. ин-та.— Л., 1939.- С. 123-134.

6. Бей-Биенко Г. Я. Прямокрылые Orthoptera и кожистокрылые - Dermaptera // Животный мир СССР. Т. 3. Зона степей.- М.-Л.: Наука, 1950.- С. 379-424.

7. Бей-Биенко Г. Я. Состав и динамика биоценоза неосвоенных и вновь освояемых земель // Итоги НИР за 1935 г.- Л.: Ин-т защиты растений, 1936.- С. 83-85.

8. Бей-Биенко Г. Я. Фауна прямокрылых насекомых (Orthoptera) пустынь Средней Азии и задачи ее изучения // Пустыни СССР и их освоение. Т 1.- М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950.- С. 130-139.

9. Бей-Биенко Г. Я., Григорьева Т. Г., Четверкина И. А. Характеристика наземной и почвенной фауны в биоценозах Оренбургскойстепи близ поселка Саверовка Халиловского района // Итоги НИР за 1935 г.- JI.: Ин-т защиты растений, 1936.- С. 78-82.

10. Бей-Биенко Г. Я., Мищенко JI. Л. Саранчовые фауны СССР и сопредельных стран. Т. 1-2 M.-JL: Изд-во АН СССР, 1951.- 667 с.

11. Беляев И. М. Вредители зерновых культур.- М.: Колос, 1974.284 е.: табл., ил.

12. Бережков Р. П. Саранчовые Западной Сибири.- Томск, 1956.— 176 с.

13. Бунин JI. Д. Итальянская саранча (Calliptamus italicus L.) в зоне почвозащитного земледелия на востоке Казахстана и совершенствование мероприятий по борьбе с ней: Автореферат канд. биол. наук.- JL, 1979.- 24 с.

14. Васильев К. А. Итальянская саранча (Calliptamus italicus L.) в Центральном Казахстане // Тр. Каз. ин-та защиты растений. Т. 7.— 1962.- С. 124-190.

15. Веретенникова А. П. Луговой мотылек и саранчовые в Башкирии и меры борьбы с ними.- Уфа, 1932.- 62 с.

16. Винокуров Г. М., Рубцов И. А. Материалы по экологии саранчовых Иркутского округа // Изв. Иркутской СТАЗР.- Иркутск, 1930.- С. 3-86.

17. Владимирский В. А. Кобылка: По исследованиям и наблюдениям аграрного смотрителя в Пермской губернии в 1892 г.- Пермь, 1893.- 24 с.

18. Воронцовский П. А. К биологии Akridoidea // Тр. Об-ва изуч. Киргиз, края. Т. 5. Вып. 6,- Оренбург, 1925.- С. 3-9.

19. Воронцовский П. А. К вопросу изучения саранчовых // Советская Киргизия.- 1924.-№ 11-12 (14-15).-С. 137-144.

20. Воронцовский П. А. К вопросу о гомологических рядах цветовой изменчивости у саранчовых // Изв. Оренб. ст. защиты растений. Вып. 1.- Оренбург, 1927.- С. 27-39.

21. Воронцовский П. А. Материалы к познанию физических факторов, влияющих на закладку кубышек саранчовыми: На примере исследований, проведенных около г. Оренбурга // Тр. Об-ва изуч. Оренб. округа. Т. 1. Вып. 2 (XXVII).- Оренбург, 1930.- С. 3-61.

22. Воронцовский П. А. О значении исследования насекомых какого.-л[ибо] района // Изв. Рус. геогр. об-ва. Оренб. отд. Вып. 20.- Оренбург, 1906.- С. 30-38.

23. Воронцовский П. А. Очередные задачи изучения биологии вредителей и их паразитов в Оренбургском крае // Тр. Об-ва изучения Киргиз, края. Вып. 2, 1922.- С. 43-58.

24. Высоцкий Г. Н. Культурно-фитоценологический очерк // Тр. Бюро по прикл. ботанике.-№ 84.-Петроград, 1915.-С. 1113-1443.

25. Глумов Г. А. Исследование современной динамики естественного растительного покрова южной лесостепи Зауралья: Автореф. дис. докт. биол. наук.- JL, 1953.- С. 15-18.

26. Горчаковский П. JL, Абрамчук А. В. Изменение флористического состава пойменных лугов в ходе антропогенной деградации // Рациональное использование и охрана растительного мира Урала.— Свердловск, 1991.- С. 3-15.

27. Горчаковский П. Л., Абрамчук А. В. Основы охраны и экологического мониторинга луговой растительности // Продуктивность сенокосов и пастбищ,- Новосибирск, 1986.- С. 25-28.

28. Горчаковский П. Л., Рябинина 3. Н. Степи южной части Оренбургской области (Урало-Илекское междуречье) // Растительные сообщества Урала и их антропогенная деградация: Сб. ст.-Свердловск, 1984.-С. 3-64.

29. Горшкова А. А. Пастбища Забайкалья.- Иркутск: Восточ.-Сиб. кн; изд-во, 1973.- С. 40-49.

30. Горшкова А. А., Гринева Н. Ф., Журавлева Н. А., Копытова Л. Д., Лукина И. А., Спивак А. И. Экология и пастбищная дегрессиястепных сообществ Забайкалья.- Новосибирск: Наука, 1977.

31. Гриванов К. П. Биологические основы методов защиты зерновых культур от вредных насекомых на Юго-Востоке: Автореф. дис. докт. с.-х. наук.- Л., 1964.- 36 с.

32. Григорьева Т. Г. Вредители зерновых злаков в биоценозах целинных степей // Итоги НИР за 1935 г.- Л.: Ин-т защиты растений, 1936.- С. 82-85.

33. Григорьева Т. Г. К обоснованию приемов защиты зерновых культур в зоне освоения целинных и залежных земель // Энтомологическое обозрение. Т. XXXIX. Вып. 3, I960.- С. 509-520.

34. Григорьева Т. Г. О некоторых общих закономерностях формирования агробиоценозов и о применении защиты растений на целинных землях // Журн. общ. биол. Т. XXI. Вып. 6, I960.- С. 441418.

35. Гусева В. С. Зоогеографический анализ фауны саранчовых юго-востока Оренбургской области // Науч. докл. высш. шк. биол. науки.- 1966.- № 4.- С. 30-35.

36. Гусева В. С. Изменеие численности степного конька (Euchorlippus pulvinatus F.-W.) в Оренбургской степи // Учен, зап.— М.: Моск. пед. ин-т, 1970.- С. 113-119.

37. Гусева В. С. Изменения в комплексе саранчовых Оренбургской степи под влиянием распашки целины // Автореф. дис. канд. биол. наук М., 1966.- С. 5-8.

38. Гусева В. С. Изменения в фауне саранчовых европейско-казахстанской степи Оренбургской области в связи с ее освоением // Новые проблемы зоологической науки и их отражение в вузовском преподавании.- Ставрополь, 1979.- С. 64-65.

39. Гусева В. С. Целинные и вторичные групировки саранчовых на юго-востоке Оренбургской области // Зоологический журнал. Т. 46. Вып. 1, 1967.- С. 67-72.

40. Давыгора А. В. Соременная аридизация климата и некоторые изменения авифауны степного Предуралья за последнее столетие // Животный мир Южного Урала: Информационные материалы.-Свердловск,1990.- С. 64-67.

41. Девяткин С. А. Историческая справка об Оренбургской губернии // Сельскохозяйственные районы и земельные нормы Оренбургской губернии.- Оренбург, 1927.- С. 5-40.

42. Докучаев В. В. Наши степи прежде и теперь.- СПб., 1892.

43. Дохман Г. И. Опыт фитоценологической трактовки генезиса северных степей // Академику В. Н. Сукачеву к 75-летию со дня рождения.- М.- Л., 1956.- С. 182-208.

44. Ефимова Л. Ф., Иванова И. В. Видовой состав и численность саранчовых на разных культурах в системе севооборота нечерноземной зоны и Сибири // Новейшие достижения сельскохозяйственной энтомологии.-Вильнюс, 1981.-С. 95-98.

45. Иллюстрированная Россия: Приуральский край. Т. 8. Ч. 2.-СПб., 1911.- С. 130-174.

46. Ильин И. С. Некоторые вопросы классификации растительности сухих степей Орского Зауралья // Вестник ЛГУ,- 1963.-№ 18.- С. 102.

47. Исаков Ю. А., Казанская Н. С., Тишков А. А. Зональные закономерности динамики экосистем.- М., 1986.- С. 98-118.

48. Камбулин В. Е., Бугаев Г. С. Значение нестадных саранчовых (Orthoptera, Acrididae) в злаковых ассоциациях западной части Центрального Казахстана и зоны ленточных боров Северо-Восточного Казахстана // Энтомол. обозр. Т. 59, 1980, № 3.- С. 529-534.

49. Колосов Ю. М. Каталог прямокрылых Среднего Урала.-Свердловск: Изд. энтомол. лаб. лесопром. фак. Урал, политех, ин-та, 1928.- 80 с.

50. Колосов Ю. М. Кобылка, ее жизнь и меры борьбы с ней: Популярный очерк.- Челябинск, 1926.- 26 с.

51. Колосов Ю. М. Материалы к познанию энтомофауны Урала // Зап. Урал, об-ва любит, естествознания. Т. XXXIV. Вып. 4.- Екатеринбург, 1914.- С. 65-70.

52. Колосов Ю. М. Материалы к познанию энтомофауны Урала // Зап. Урал. Об-ва любит, естествознания. Т. XXXIV. Вып. 6.- Екатеринбург, 1914.- С. 81-102.

53. Колосов Ю. М. Материалы к познанию энтомофауны Урала // Зап. Урал, об-ва любит, естествознания. Т. XI. Вып. 2.- Свердловск, 1927.- С. 127-133.

54. Колосов Ю. М. Материалы к познанию энтомофауны Урала: Новые и интересные насекомые Среднего Урала. Ч. 2 // Зап. Урал, политех, ин-т. Лесн. фак. Т. 14, 1929 № 1.- С. 99-144.

55. Колосов Ю. М. Насекомые Урала // Природа Урала.- Свердловск, 1936,- С. 233-251.

56. Комарова Г. Ф. Особенности биологии белополосой кобылки (Chorthippus aibomarginatus Deg.) в Оренбургской степи // Фауна и экология животных.- Оренбург, 1972.- С. 62-80.

57. Копанева Л. М. Видовой состав и распределение прямокрылых на территории Башкирского заповедника // Фауна и экология насекомых Урала.- Свердловск, 1985.- С. 26.

58. Копанева Л. М. Прямокрылые (Orthoptera) и степень антропогенного пресса в агроценозах // Саранчовые экология и меры борьбы: Сборник научн. тр.- Л.: ВИЗР, 1987.- С. 25-38.

59. Копанева Л. М., Каратаева Н. Л. К изучению прямокрылых Башкирского заповедника // Фауна и экология насекомых Урала.-Свердловск, 1980 С. 25-28.

60. Копанева Л. М. Насырова С. Р. Особенности распределения саранчовых в агроландшафтах Казахстана и Киргизии на макропрофиле от Чу-Балхашской впадины до Внутреннего Тянь-Шаня // Тр. энтомологич. об-ва. Т. 68, 1986.- С. 156-157.

61. Копанева Л. М., Стебаев И. В. Выявление мест резервации саранчовых и учет их численности // Защита растений.- 1982.- № 3.-С. 52-53.

62. Криволуцкий Д. А. Понятие «жизненная форма» в экологии животных // Журн. общ. биол. Т. 28, 1967.- № 2.- С. 153-162.

63. Крыпаева С. Л., Маленкова О. В., Ни Г. В. Саранчовые как вредители сельскохозяйственных культур в Оренбургской области // Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий: Матер. Междунар. науч. конф.- Оренбург, 2001.- С. 227-229.

64. Куркин К. А. Системные исследования динамики лугов.- М.: Наука, 1976.- 284 с.

65. Куркин К. А., Стебаев И. В. Вспышка массового размножения нестадных саранчовых в Барабе и ее влияние на луговую растительность // Бюлл. МОИП. Сер. Биол. Т. 64, 1959.- № 1.- С. 51-60.

66. Лавренко Е. М. Растительность европейской части СССР.- Л.: Наука, 1980.- 429 с.

67. Лавренко Е. М. Степи СССР // Растительность СССР. Ч. II-М.-Л., 1940.- С. 31-67.

68. Лавренко Е. М. Степи евразийской степной области, их география, динамика и история // Вопросы ботаники. Т. 1.- М.-Л., 1954.- С. 27-37.

69. Лавров Г. Ф. Особенности биологии белополосой кобылкив Оренбургской степи // Фауна и экология животных.- М., 1972.-С. 13-15.

70. Ларин И. В., Иванов А. Ф., Бегучев П. П., Работнов Т. А., Леонтьев И. П., Чурзин В. Н., Лепкович И. П. Луговодство и пастбищное хозяйство.- 2-е изд., перераб. и доп.-Л.: Агропромиздат, 1990.- 600 с.

71. Лачининский А. В., Локвуд Дж. А., Сергеев М. Г. Опыт борьбы с саранчовыми североамериканских прерий // Защита и карантин растений.- 1999.- № 8.- С. 12-14.

72. Лебедев Ф. Н. Как живет и питается азиатская саранча.- Самара: Изд. Самар. губ. зем. упр., 1923.- 33 с.

73. Локвуд Дж. А., Бомар Ч. Р., Уильяме С. Е., Додд Дж. Л., Цуан М., Ли X. Экология насекомых в азиатских и североамериканских степях: поражающие различия и замечательное сходство // Сибирский экол. журн. Т. 4, 1997.- № 3.- С. 241-251.

74. Мазохин-Поршняков Г. А. Основные приспособительные типы чешуекрылых (Lepidopiera) // Зоол. журнал. Т. 33. Вып. 4, 1954.-С. 822-840.

75. Махотин А. А. Специализация онтогенетических стадий у насекомых и филогенетические пути ее осуществления // Пробл. соврем. эмбриологии.-М., 1956.-С. 190-199.

76. Марынич О. В., Рачковская Е. И., Садвокасов Р. Е., Темирбе-ков С. С. Перспективы восстановления залежей в Северном Казахстане // Степной бюллетень.- 2002.— № 12.- С. 66-69.

77. Мероприятия Оренбургского губернского земства по борьбе с саранчовыми в 1914 году.- Оренбург: Изд-во Оренб. губ. земства, 1916 29 с.

78. Моргунова Н. Д. Проблемы изучения хозяйства и природного окружения древних степных культур Южного Приуралья // Степное природопользование: Информационные материалы.- Свердловск: УРо АН СССР, 1991.- С. 9-13.

79. Морозова JI. М. Деградация степной растительности Губер-линских гор под воздействием выпаса коз // Экология и проблемы рационального использования природных комплексов Урала.-Свердловск, 1982.- С. 5-12.

80. Мызрин А. С., Лапшин Л. В. Мероприятия по защите растений и охране полезной энтомофауны // Учен. зап. Перм. ун-та.-1973.- № 281.- С. 199-203.

81. Насырова С. Р. Влияние сельскохозяйственного освоения степей Прииртышского плато на распределение и численность саранчовых (Orthoptera, Acrididae) // Тр. Ин-та зоологии АН КазССР. Т. 45, 1990.- С. 93-103.

82. Неграш К. А. Главнейшие вредители сельскохозяйственных растений в Чкаловской области // Тр. Чкалов, с.-х. ин-та. Т. IV. Вып. 2.— Чкалов, 1951.- С. 123-129.

83. Недоводиев П. Ф. Насекомые вредители овощных крестоцветных культур южных районов Свердловской области: Автореф. дис. канд. биол. наук.- М.: Моск. ун-т, 1953.-12 с.

84. Немков В. А. Насекомые как объект биоэкологического мониторинга степных ландшафтов // Степное природопользование: Ин-форм. матер.- Свердловск, 1991.- С. 30-34.

85. Неустроев С. С. Естественные районы Оренбургской губернии.- Оренбург, 1918.- С. 5-34.

86. Нефедов Н. И. К экологии саранчовых некоторых районов Приуралья: Саранчовые Троиц, лесостеп. заповедника // Изв. Биол. НИИ при Перм. ун-те. Т. 10. Вып. 4-5, 1936.- С. 151-178.

87. Нефедов Н. И. К экологоии саранчовых Троицкого конесовхоза // Изв. Биол. НИИ при Перм. ун-те. Т. 11. Вып. 7-8, 1938 -С. 185-192.

88. Нефедов Н. И. О степени зараженности почв Троицкого лесостепного заповедника кубышками кобылки крестовой (Arcyptera mikroptera F.) // Изв. Перм. биол. НИИ. Т. 8. Вып. 1, 1931-С. 1-17.

89. Нефедов Н. И., Нефедова Н. В. К количественному определению самок Acrididae со зрелыми яйцами: Борьба с саранчовыми в Троиц, р-не Челяб. обл. в 1932 г. // Изв. Биол. НИИ при Перм. ун-те. Т. 10, 1936.-№ 8-С. 271-283.

90. Николаев А. Н. Кобылка и меры борьбы с ней в Башкирской республике.- Уфа, 1924.- 24 с.

91. Одум Ю. Основы экологии.- М.: Мир, 1975.- 344 с.

92. Одум Ю. Экология.- М.: Мир, 1986.- 376 с.

93. Определитель сельскохозяйственных вредителей по повреждениям культурных растений.- Д.: Колос, 1976.- 696 с.

94. Пономаренко Д. А. Насекомые, повреждающие орошаемую и поливную люцерну в Заволжье и соседних районах // Вестник защиты растений.- Москва, 1940.- С. 24-38.

95. Попов Г. А. Динамика численности и вредоносность саранчовых // Саранчовые экология и меры борьбы: Сб. науч. тр.-Л.: ВИЗР, 1987.- С. 12-21.

96. Порчинский И. А. О кобылках, повреждающих посевы и травы в губерниях Пермской, Тобольской и Оренбургской. 1894-1895 гг.— СПб.: Тип. В. Демакова.- Кн. I, 1894.- 132 е.; Кн. II, 1895.- 32 с.

97. Правдин Ф. Н., Гусева В. С., Крицкая И. Г., Черняховский М. Е. Некоторые принципы и приемы исследования смешанных популяций нестадных саранчовых в разных ландшафтных условиях // Фауна и экология животных.- М.: МГПИ, 1972.- С. 3-16.

98. Проблемы борьбы с саранчой в Центральной Азии: Материалы международного «круглого стола» / Авт. сост.: С. А. Терещенко, А. О. Сагитов и др.- Алматы, 2001 С. 25-37.

99. Работнов Т. А. Луговедение.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974.— 384 с.

100. Работнов Т. А. Фитоценология.- 3-е изд.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992.- 350 с.

101. Разумовский С. М., Закономерности динамики биоценозов.-М., 1981.- С. 18-33.

102. Рещиков М. А. Дегрессия растительного покрова под влиянием выпаса скота на песчаных почвах // Эрозия почв Бурятской АССР.- Улан-Уде: Изд-во АН СССР, 1964.- С. 254-259.

103. Рожанец-Кучеровская С. Е. Растительность // Сельскохозяйственные районы и земельные нормы Оренбургской губернии.-Оренбург, 1927.-С. 80-97.

104. Рубцов И. А. О количестве пищи, поедаемой саранчовыми // Защита растений 1932.- № 2.- С. 31-40.

105. Рубцов И. А. Виноградов Б. С. Влияние человека на животный мир степной зоны // Животный мир СССР. Т. 3. Зона степей.-М.-Л.: Наука, 1950.- С. 527- 566.

106. Русаков А. В., Старков В. А. Антропогенные изменения фауны акридных окрестностей Орско-Новотроицкого промышленного узла // Труды института биоресурсов и прикладной экологии. Вып. 2 — Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2002.- С. 43-47.

107. Русаков А. В., Старков В. А. Зоогеографическая характеристика фауны саранчовых Оренбургских степей // Матер. XXIII преподав. и XLI студ. научно-практ. конфер. Естественнонаучные секции- Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2001.- С. 202-203.

108. Русаков А. В., Старков В. А. К вопросу о периодичности вспышек саранчовых на территории Оренбургской области // Трудыинститута биоресурсов и прикладной экологии. Вып. 3.- Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2003.- С. 83-85.

109. Русанов А. М. Изменение свойств почв под влиянием пастбищных нагрузок и их индикация // Степное природопользование: информационные материалы.- Свердловск: УрАН СССР, 1990.- С 13-15.

110. Рябинин Н. А., Ганин Г. Н., Паньков А. Н. Влияние отходов сернокислотного производства на комплексы почвенных беспозвоночных // Экология.- 1988.- № 6.- С. 29-37.

111. Рябинина 3. Н. О влиянии выпаса на степную растительность // Человек и ландшафты. Ч. 1. Общие проблемы антропогенных ландшафтов.- Свердловск, 1979.- С. 39-41.

112. Рябинина 3. Н. Растительный покров степей Южного Урала (Оренбургская область).- Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2003.- С. 20-31.

113. Семенов-Тянь-Шанский А. П. Пределы и зоогеографическое подразделение Палеарктической области для наземных сухопутных животных на основании географического распределения жесткокрылых насекомых M.-JL: Изд-во АН СССР, 1936. С. 35-40.

114. Сергеев М. Г. Закономерности распределения насекомых-фитофагов в травянистых экосистемах Голарктики // Изв. АН.— 1998.- № 4.- С. 445-450.- (Сер. биол.).

115. Сергеев М. Г. Ландшафтные типы сообществ прямокрылых насекомых и закономерности их антропогенных изменений. Ч. 1. Горы Южной Сибири // Сибирский экологический журнал.- 1999.-№ 5.- С. 501-508.

116. Сергеев М. Г. Закономерности распространения прямокрылых насекомых Северной Азии,- Новосибирск, 1986.

117. Серебряков И. Г. Экологическая морфология растений.- М.: Высшая школа, 1962.- С. 19-32.

118. Сконникова В. В. Зацелинение залежей в степной зоне Челябинской области // Рациональное использование и охрана растительного мира Урала.- Свердловск, 1991.- С. 66-717.

119. Соболев Н. Н., М. Г. Сергеев М. Г. Популяционная динамика саранчовых в агроценозах Северного Казахстана // Антропогенное воздействие на сообщества насекомых.- Новосибирск, 1985.— С. 96-104.

120. Старков В. А. Зоогеографическая характеристика фауны саранчовых (Acridoidea) степного Зауралья // Труды института биоресурсов и прикладной экологии. Вып. 2.- Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2002.- С. 48-49.

121. Старков В. А. Из истории исследования саранчовых Восточного Оренбуржья. Животный мир Южного Урала и Северного При-каспия: Тезисы и материалы IV региональной конференции.- Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2000.- С. 132-133.

122. Старков В. А., Ни Г. В. К фенологии развития отряда Саранчовых // Внутривузовская научная конференция ОГПИ им. Т. Г. Шевченко: Тезисы докладов.- Орск: Изд-во ОГПИ, 1997.- С. 94.

123. Старков В. А., Русаков А. В. Особенности исследования эн-томофауны в регионах Восточного Оренбуржья в 1995 году // Внутривузовская научная конференция ОГПИ им. Т. Г. Шевченко: Тезисы докладов.- Орск Изд-во ОГПИ, 1996.- С. 85.

124. Старостин С. П., Шумаков Е. М. Современные проблемы защиты растений от вредных саранчовых // Саранчовые экология и меры борьбы: Сб. науч. тр.- Л.: ВИЗР, 1987 - С. 5-12.

125. Стебаев И. В. Характеристика надпочвенного и напочвенного зоомикробиологических комплексов степных ландшафтов Западной и Средней Сибири // Зоол. журн. Т. 47.- 1968.- № 5.-С. 661-675.

126. Тарбинский С. П. Определитель прямокрылых (Orthoptera) Уральской области.- Л., 1929.- 45 с.

127. Уваров Б. П. Саранчовые Средней Азии.- Ташкент: Изд-во Узб. опыт. ст. защиты растений, 1927.- 215 с.

128. Филипьев И. Н. Вредные саранчовые СССР в 1921-24 гг. // Изв. Гос. инт-та опытной агрономии.- Л., 1926.- С. 1-154.

129. Черняховский М. Е. Морфофункциональные особенности жизненных форм саранчовых // Учен. зап. Мое. гос. пед. ит-та им. В. И. Ленина.- 1970.- № 394.- С. 47-63.

130. Четыркина И. А. Прус, или итальянская саранча Calliptamus italicus L., в Восточном Казахстане // Тр. Всесоюз. энтомол. об-ва. Т. 46, 1958.- С. 5-67.

131. Четыркина И. А. Распространение и зоны вредоносности пруса (Calliptamus italicus L.) в Казахстане // Итоги научно-исследовательских работ ВИЗР за 1935 г.- Л., 1936.- С. 20-22.

132. Четыркина И. А. Саранчевые (Acrididae) степей и пустынь района реки Урал // Тр. АН СССР. Зоол. ин-т. Т. 16, 1954.- С. 229284.

133. Четыркина И. А. Саранчовые лесных опушек в долине реки Урал // Тр. АН СССР. Зоол. ин-т. Т. 11, 1952.- С. 133-141.

134. Чибилев А. А. Зеленая книга степного края.- Челябинск, 1995.- С. 8-13.

135. Эверсманн Э. А. Естественная история Оренбургского края. Ч. I.- Казань, 1837.- С. 15-36.

136. Belovsky G. Е., Slade J. В. Dynamics of two Montana grasshopper populations: relationships among weather, food abundance and intraspecific competition // Oecologia.- 1995.- № 101.- P. 383-396.

137. Capinera J. L., Horton D. R. Geographic variation in effects of weather on grasshopper infestation // Environ. Entomol.- 1989.- № 18.-P. 8-14.

138. Chlodny J., Styfi-Bartkiewicz B. Oddzialywanie skazen prze-myslowych na zageszczenie populacji owadow zasiedlajacych mlodniki brzozy brodawkowatej (Betula verrucosa Ehrh.) // Sylwan.- 1982.-№ 4.- S. 31-39.

139. Edwards R. L. Relationship between grasshopper abundance and weather conditions in Saskatchewan 1930-1958 // Can. Entomol.- 1960.-№ 92.- P. 619-623.

140. Fielding D. J., Brusven M. A. Historical analysis of grasshopper (Orthoptera: Acrididae) population responses to climate in southern Idaho, 1950-1980 // Environ. Entomol.- 1990.-№ 19.-P. 1786-1791.

141. Gage S. H., Mukerji M. K. A perspective of grasshopper population distribution in Saskatchewan and interrelationship with weather // Environ. Entomol.- 1977.- № 6.- P. 469-479.

142. Hewitt G. В. Review of factors affecting fecundity, oviposition, and egg survival of grasshoppers in North America // US Dep. Agric., Agric. Res. Serv.: ARS-36, 1985.- P. 119-131.

143. Johnson D. L. Spatial analysis of the relationship of grasshopper outbreaks to soil classification: Lecture Notes in Statistics 55, 1989.-P. 219-238.

144. Johnson D. L., Worobec A. Spatial and temporal computer analysis of insects and weather: grasshoppers and rainfall in Alberta // Mem. Entomol. Soc. Can. 146, 1988.- P. 33-48.

145. Les a pzemyselne imisie / Veda, Vyd. Slovenskej Akad. Vied.-Bratislava, 1974 -P. 1-165.

146. Lockwood J. A., Lockwood D. R. Rangeland grasshopper (Or-thoptera, Acrididae) population dynamics: insights from catastrophe theory // Environ. Entomol.- 1991.- № 20.- P. 970-980.

147. Mukerji M. K., Randell R. L. Estimation of embryonic development in populations of Melanoplus sanguinipes (Fabr.) (Orthoptera, Acrididae) in the fall // Acrida.- 1975.- № 4.- P. 9-17.

148. Olfert О. O., Mukerji M. K. Effects of acute simulated and acute grasshopper (Orthoptera, Acrididae) damage on growth rates and yield of spring wheat (Triticum aestivum) // Can. Ent. Vol. 115.- 1983.-№ 6.- P. 629-639.

149. Pfeffer A. Insectenschadlinge an Tannen im Bereich der Gasex-halationen // Z. Angew. Entomol Bd. 6.- 1963.- P. 48-57.

150. Puszkar T. The effect of sulphur industry on epigeile and soil fauna // Mem. Zool.- 1979.- № 32.- P. 17-24.

151. Skinner К. M., Child R. D. Multivariate analysis of the factors influencing changes in Colorado grasshopper abundances Orthoptera Res.- 2000.- № 9.- P. 103-109.

152. Uvarov B. P. Ecological and biogeographical Relations of Ere-mian Acrididae // Soc. de Biogeographi. Vol. VI, 1938.- P. 231-273.