Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему

Эколого-экономическое районирование староосвоенного региона

ВАК РФ 11.00.02, Экономическая, социальная и политическая география

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Дегтярев, Павел Яковлевич

Введение.

Глава т. Эколого-экономическое районирование: вопросы теории. .Ю

§ 1. Экологически ориентированные виды районирования: становление, развитие, современное состояние.

§ 2. Анализ методологических подходов к экйлогоэкономическому районированию.

§ 3. Идентификация и делимитация территориальных систем природопользования как задача эколого-экономического районирования (содержательный и методический аспекты).

Глава п. Анализ территориальной организации природопользования в староосвоенном регионе для целей эколого-экономического районирования (на примере челябинской области).;::.

§ 1. Природно-экологические факторы территориальной организации природопользования в Челябинской области.

§ 2. Социально-экономические факторы территориальной организации природопользования в Челябинской области.

§ 3. Территориальная организация фоновых видов природопользования в Челябинской области и ими обусловленные экологические проблемы.

§ 4. Территориальная организация промышленно-урбанистических видов природопользования в Челябинской области и ими обусловленные экологические проблемы.

§ 5. Радиоактивно-загрязненные территории Челябинской области.

Глава ш. Дробное эколого-экономическое районирование Челябинской области и хозяйственная практика.

§ 1. Эколого-экономическое районирование Челябинской области.t;.

§ 2. Типология и перспективы развития экологоэкономических районов Челябинской области.

Введение Диссертация по географии, на тему "Эколого-экономическое районирование староосвоенного региона"

Среди круга проблем, наиболее активно обсуждаемых в географии сегодня, находятся и проблемы, относящиеся к экологическим видам районирования и в том числе к эколого-экономическому районированию. Данное направление районистики получило развитие главным образом в рамках экономико-географического подхода к анализу, оценке, и перспективному планированию природопользования. Несмотря на то, что спектр исследований проводимых в области формирующейся научной дисциплины "География природопользования" весьма широк, пока не так много работ^посвященных разработке территориальных принципов и приоритетных направлений оптимизации природопользования в регионах разных типов и адекватных этим задачам сеток районирования. Они могли бы использоваться в хозяйственной практике, практике программно-целевого подхода к развитию крупных территорий. Эколого-экономическое районирование с момента его зарождения как самостоятельного научного направления, во-первых, тяготело к интеграции ландшафтно-экологических и социально-экологических представлений о территориальных системах й, во-вторых, являлось одним из методов отражения пространственной организации природопользования. Именно поэтому, как нам представляется, данный вид площадной дискретизации (районирования) может составить географическую основу совершенствования природопользования в регионах разных типов.

Актуальность рассматриваемой темы обусловлена объективным процессом ухудшения экологической ситуации в ряде, регионов России. Этот процесс, наиболее ярко выраженный на староосвоенных территориях и имеющий тенденцию к углублению, ориентирует: а) на дальнейшую разработку методики эколого-экономического районирования; б) совершенствование общих принципов осуществления региональной экологической политики на основе специализированных видов районирования.

В настоящее время, в условиях формирования новой парадигмы государственной региональной политики, в том числе и экологической, которая бы отвечала современным российским реалиям, обращение к проблемам эколого-экономического районирования староосвоенных регионов, предпринятое в данной работе, представляется и своевременным и оправданным. Именно сейчас, когда. закладываются основы нового хозяйственного механизма, призванного помимо всего прочего снизить и остроту экологических проблем, особенно актуальны исследования, в которых с одной стороны выявляются природно-экологические, социально-экономические и социально-экологические параметры территорий, основные факторы и закономерности их дифференциации в данном отношении, а с другой, на основе синтеза перечисленных представлений, разрабатываются районные схемы, определяются приоритеты экологической политики. Как в методологическом, так и методическом отношениях вопросы, связанные с выше означенной междисциплинарной проблемой, нашли отражение в тематике проводимых исследований, но ее районный аспект и это следует подчеркнуть, освещен пока недостаточно.

По-видимому, наметившаяся в 90-е годы в отечественной районистике тенденция снижения роли традиционного общеэкономического районирования и возрастания интереса к специализированным видам районирования, особенно к пограничным, формирующимся на стыке разных научных дисци-плин^вполне закономерна. Как правило, такие виды районирования являются по своей сути проблемными, характеризуются ярко выраженной конструктивной направленностью. Вышеназванные характеристики (пограничность, проблемность и конструктивность) в полной мере присущи и эколого-экономическому районированию.

Цель данного исследования - формулировка общих принципов и подходов к проведению дробного эколого-экономического районирования ста-роосвоенных регионов предназначенного для оптимизации природопользования в последних и проведение районирования конкретной экологически дестабилизированной территорий (Челябинской области).

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи: а) уточняется предметно-содержательная область эколого-экономического районирования как самостоятельного научного направления (поскольку его самостоятельность до сих пор оспаривается, а по вопросу о его предмете и содержании высказываются различные точки зрения); б) предлагается методический подход к идентификации и делимитации территориальных систем (районов) природопользования; в) проводится анализ территориальной организации природопользования в целом и региональных особенностей проявления техногенеза в частности (на примере Челябинской области) адекватный содержанию и назначению схемы эколого-экономического районирования; г) предлагается схема эколого-экономического районирования Челябинской области адекватная целям и задачам экологической политики в данном субъекте Российской Федерации; д) на базе разработанной схемы районирования определяются типы и траектории перспективного развития эколого-экономических районов Челябинской области с учетом экологических норм и ограничений в сфере природопользования.

В качестве объекта исследования выбрана территория Челябинской области, которая является типичным староосвоенным регионом Урала. В настоящее время она приобрела черты депрессивного в социально-экономическом и дестабилизированного в экологическом отношениях региона. Территория области, площадью 88,5 тыс. км , на которой проживает 3,6 млн. человек, является примером беспрецедентного сочетания чрезвычайно высоких и разноплановых антропогенных нагрузок на окружающую среду и социум. Достаточно сказать, что по масштабам антропогенных нарушений и заболеваемости населения обусловленной ими Челябинская область традиционно входит в первую десятку наиболее проблемных субъектов Российской Федерации. Об этом свидетельствуют материалы ежегодно публикуемых Государственных докладов о состоянии окружающей природной среды и здоровье населения. Во многом уникальна территория области и среди субъектов Уральского региона. Для нее характерны: а) значительная контрастность природных условий (это связано, прежде всего, с положением на стыке нескольких природных зон); б) смешанный, если так можно сказать, социально-экономический облик, а именно, черты как промышленного горнозаводского Урала, так и прилегающего аграрного Зауралья; в) широкий спектр экологических проблем, вбирающий в себя по сути экологическую проблематику Урала в целом: промышленно-городское загрязнение атмосферы и водных объектов, истощение ресурсов поверхностных и подземных вод, загрязнение почв продуктами техногенеза, эрозия и дефляция почв, деградация лесных массивов, деградация естественных пастбищ, повышенный дефицит земель экологического каркаса, радиоактивное загрязнение и многие другие.

В этой связи территория Челябинской области - достаточно репрезентативный объект для проведения эколого-экономического районирования.

Предмет исследования составляют: а) положение эколого-экономического районирования в общей системе экологически ориентированных видов площадной дискретизации; б) основные факторы и закономерности территориальной организации природопользования в Челябинской области;

-7в) отражение выявленных закономерностей методами площадной дискретизации (районирования); г) применение полученных в ходе эколого-экономического районирования результатов в хозяйственной практике.

В процессе работы над диссертацией привлекался достаточно широкий круг литературных источников, а также картографических и статистических фондовых материалов. Среди них, во-первых, отметим работы в области теории и практики районирования: Арманда Д.Л., Баранского H.H., Исаченко А.Г., Кожары B.JI., Колосовского H.H., Крищюнаса B-P.JI., Лейзерови-ча Е.Е., Разумовского В.М., Ретеюма А.Ю., Родомана Б.Б., Рома В .Я., Сауш-кина Ю.Г., Семенова-Тян-Шанского В.П., Смирнягина Л.В., Трофимова A.M., Хаггета П. и других авторов. Во-вторых, это исследования, в которых сформулированы основные принципы и подходы к анализу и синтезу представлений о территориальной организации природопользования: Блехцина И.Я., Волковой И.Н., Дмитревского Ю.Д., Клюева H.H., Комара И.В., Кочурова Б.И., Лемешева М.Я., Люри Д.И., Нефедовой Т.Г., Привалов-ской Г.А., Реймерса Н.Ф. и Руновой Т.Г. В-третьих, это работы посвященные различным аспектам (в том числе и экологическим) формирования, развития и районирования территориальных социально-экономических систем Уральского региона: Анимицы Е.Г., Даванкова А.Ю., Зырянова А.И., Новосельского К.Й., Ратнер Н.М., Сафиуллина Р.Г., Татаркина А.И., Чибилева А.И., Шарыгина М.Д. и многих других авторов. Работы этих и других авторов составили методологическую базу исследования.

В качестве единой системы взаимосвязанных методов исследования были использованы картографический, сравнительно-географический и статистический методы, нашедшие применение в оценивании и районировании.

Базу исходных статистических данных составили материалы ежегодных комплексных докладов Челябинского областного комитета по экологии и природопользованию1 (публикуются с 1992 года), областного статистического управления и фондовые материалы Челябинского филиала Института Экономики УрО РАН ("Академэкоцентр").

В целом, для Челябинской области, более или менее полная статистическая информация экологического характера в разрезе различных территориальных единиц (как правило и к сожалению административных) имеется начиная с 1990 года: выбросы различных загрязняющих веществ, характер загрязнения почв, воздуха и воды и т.д. К сожалению фрагментарна инфор и мация о твердых бытовых и промышленных отходах, нарушению^земель в результате горно-технических работ, загрязнении воздуха от транспортных средств, состоянии здоровья населения в связи с экологической проблемой и др. Противоречивы и мало сопоставимы данные о радиоактивном загрязнении области. Неполнота первичных информационно-аналитических материалов объясняется недостаточным уровнем развития на территории Челябинской области фонового и импактного мониторинга за состоянием окружающей природной среды, а также закрытостью ряда фондовых источников ( например, по радиоактивному загрязнению и здоровью населения).

Научная новизна исследования состоит, прежде всего, в том, что в ней предложен и апробирован на примере конкретного староосвоенного региона методический подход к дробному эколого-экономическому районированию, как районированию предназначенному для целей оптимизации природопользования. Результатом этого явилась схема эколого-экономического районирования Челябинской области и типология выявленных районов по перспективному режиму природопользования. Впервые дан комплексный, по возможности всесторонний анализ территориальной организации природопользования в Челябинской области, выявлены экологически нерациональные территориально-организационные структуры природопользования

1 На это издание в тексте диссертации принята ссылка: "Комплексный доклад." с указанием года выпуска. сложившиеся в условиях экстенсивного хозяйствования. Составлена серия оригинальных картосхем, отражающая современные экологические проблемы данного региона. Впервые, за последние 30 лет,1 предпринята попытка определения экологических приоритетов в развитии Челябинской области по отдельным районам - территориальным системам природопользования.

Полученные результаты исследования возможно использовать в практике территориального проектирования, разработке стратегии экологического оздоровления Челябинской области. Особую значимость они представляют для выработки концептуальных подходов к программе перехода данного субъекта федерации на модель устойчивого (сбалансированного) развития, ее выхода из затяжного экологического и социально-экономического кризиса. Опыт проведенного районирования может быть использован при эколого-экономическом районировании других территорий Урала.

Цель, задачи и методические особенности исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. В первой главе рассматриваются теоретические аспекты эколого-экономического районирования (его предметно-содержательная область, методологические подходы и общие методические принципы эколого-экономического районирования для целей оптимизации природопользования). Вторая и третья главы регионально-конкретные. Они посвящены комплексному анализу территориальной организации природопользования в Челябинской области и ее эколого-экономическому районированию. Отдельно рассматриваются вопросы типологии выделенных районов и перспективы их развития. В заключении подведены итоги проведенного исследования.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Дегтярев, Павел Яковлевич

Заключение

Процесс антропогенного преобразования природной среды сложен и противоречив/Его углубление и расширение требует уточнения и дальнейшей разработки географических основ совершенствования природопользования в регионах разных типов, в том числе и с экономико-географических позиций. В экономической географии общие подходы к анализу, оценке, перспективному планированию природопользования по отдельным территориальным системам (районам), получили развитие в рамках концепции эколого-экономического районирования.

Идентификация и делимитация территориальных систем природопользования регионального порядка - вопрос сложный и пока мало разработанный. Значительные расхождения по вопросам методологии и методики эко-лого-экономического районирования во многом являются следствием ориентации работ на различные исследовательские программы. На основе анализа литературных источников 50 - 90-х годов, посвященных проблемам эколого-экономического и природно-хозяйственного районирования (эти виды площадной дискретизации в экономической географии развивались сопряженно), нами предложено выделять несколько подходов к проведению эко-лого-экономического районирования, а именно: а) операциональный; б) механистический; в) факторный; г) условно-демаркационный.

В работе показано, что операциональный и механистический подходы, как адекватные задаче выделения объектов типа простых больших систем, как правило монокомпонентных, мало приемлемы для целей эколого-экономического районирования. Факторный и условно-демаркационный подходы во многом близки по исследовательским установкам, но обнаруживают нетождественность друг другу в вопросе о границах районов.

В данном исследовании реализован следующий методический подход к эколого-экономическому районированию: а) эколого-экономическое районирование - процесс выделения специфических районов - территориальных систем природопользования. Процессы природопользования обладают ярко выраженным региональным характером и являются, по своей сути, процессами интегральными. Поскольку традиционно их именуют процессами "эколого-экономическими", то нет принципиальных различий между такими понятиями как "эколого-экономическое районирование" и "районирование природопользования", "эколого-экономический район" и "территориальная система (район) природопользования"; б) цели и задачи эколого-экономического районирования соотнесены с практикой оптимизации природопользования в регионах разных типов; в) в прикладном аспекте эколого-экономические районы трактуются в качестве основной территориальной единицы организации региональной экологической политики; г) эколого-экономические районы (районы природопользования) - географические таксоны, которые характеризуются: определенной территориально-организационной структурой (типом) природопользования, комплексом экологических проблем, набором оптимизационных мер средоохранного характера, проецирующихся на территорию целостную по первым двум составляющим.

Природопользование - безусловно сложно организованный в пространстве процесс. Для него характерна специфическая территориально-организационная структура, которая не укладывается в мало подвижные рамки априорно заданных рубежей (административных, ландшафтных, бассейновых и др.). Природопользование невозможно (без существенных искажений) привести к единому территориальному знаменателю и, следовательно, оперировать, при его районировании, какой-либо априорно заданной территориальной единицей. Именно поэтому, эколого-экономическое районирование предложено проводить по принципам условно-демаркационного и однородно-узлового.

Условно-демаркационный подход в районировании не означает произвольности в делимитации территориальных систем природопользования.

Трактовка эколого-экономического районирования в качестве однородно-узлового связана с основными фактически сложившимися территориально-организационными формами природопользования, которые определяют морфологию идентифицируемых таксонов, а именно: а) фоновой, объединяющей виды природопользования, использующие природу как совокупность угодий и ландшафтов (земледелие и животноводство, лесное хозяйство, рекреация и некоторые другие); б) промышленно-урбанистической, когда природопользователи организованы в узлах, сетях и др. (отрасли обрабатывающей промышленности, транспорта, селитебное природопользование).

Фоновая территориально-организационная форма природопользования придает эколого-экономическому районированию черты "однородного", а промышленно-урбанистическая - "узлового" районирования.

Логико-картографическое сопоставление преимущественно однородной (фоновой) и преимущественно узловой (промышленно-урбанистической) территориально-организационных структур природопользования позволило: а) осмыслить специфику районообразующего процесса на конкретной староосвоенной территории, выбранной в качестве объекта исследования; б) эскизно выделить эколого-экономические районы как нечеткие (размытые) множества; в) перейти к процедуре делимитации границ районов.

Решение выше перечисленных задач потребовало проведения комплексного анализа территориальной организации природопользования в Челябинской области, адекватного содержанию эколого-экономического районирования. Анализу подлежали звенья цепи: "природно-экологический базис развития природопользования - фактически сложившиеся структуры фонового и промышленно-урбанистического природопользования, факторы и закономерности их дифференциации - комплекс экологических проблем и процессов деградации среды обитания".

При анализе территориальной организации природопользования основной акцент был сделан не на инвентаризации тех или иных антропогенно - обусловленных нарушений в природной среде, а на рассмотрении всех основных видов производственной и непроизводственной деятельности в аспекте пользования природой. Такой подход позволяет, на наш взгляд, решить несколько принципиальных, для целей эколого-экономического районирования, задач: а) выявить основные факторы и закономерности дифференциации региона в природно-экологическом, социально-экономическом и геоэкологическом отношениях; б) определить экологически нерациональные территориально-организационные структуры природопользования нуждающиеся в трансформации (реконструкции).

Последняя установка нашла свое отражение в серии разработанных автором оригинальных картосхем, отражающих наиболее характерные экологически нерациональные и экономически неэффективные формы эксплуатации природно-ресурсного потенциала Челябинской области. Эти результаты использовались при определении траекторий перспективного развития эколого-экономических районов с учетом природоохранных норм и ограничений.

Необходимо подчеркнуть, что в исследовании процедура делимитации границ эколого-экономических районов основывалась на результатах комплексного анализа территориальной организации фоновых и промышленно-урбанистических видов природопользования и выявленных региональных особенностях техногенеза. В частности, на территории Челябинской области предложено выделять два макротипа фонового природопользования (Горноуральский и Зауральский) и девять локальных промышленно-урбанистических систем. Показано, что эколого-экономическая дифференциация региона на мезоуровне задается двумя районообразующими осями (социально-экономической и физико-географической), которые составляют своеобразный остов, каркас системы природопользования всей районируемой территории.

Эколого-экономическое районирование Челябинской области проведено в два этапа. На первом этапе, были выделены районы 1-ой ступени, соответствующие мезоуровню территориальной организации природопользования. На втором - районы П-ой ступени и промышленно-урбанистические ареалы, соответствующие микроуровню территориальной организации природопользования.

Основанием к проведению районирования явились методические положения сформулированные в первой главе исследования. На территории Челябинской области предложено выделять: четыре эколого-экономических района 1-ой ступени (Горнозаводский, Синарско-Теченский, Челябинский и район "Аграрный Юг"), восемь эколого-экономических районов П-ой ступени (Предгорный, Горнозаводское ядро, Южноуральское высокогорье, Тага-найско-Ильменский, Магнитогорский, Троицкий, Урало-Тобольский и Октябрьский) и шесть промышленно-урбанистических ареалов (Ашинский, Юрюзаньский, Саткинско-Златоустовский, Уфалейский, Карабашский и Ми-асский). Для каждого эколого-экономического района выявлен комплекс наиболее для него характерных экологических проблем.

Основной результат проведенного исследования - схема дробного эколого-экономического районирования Челябинской области. Данная схема является картографической моделью которая: а) отражает основные закономерности присущие территориальной организации природопользования в Челябинской области; б) адекватна целям и задачам региональной экологической политики.

На базе предложенной схемы районирования проведена типология эколого-экономических районов по перспективному режиму природопользования. Ее осуществление дало возможность полнее раскрыть сущность региональных экологических проблем, относящихся к определенным группам территориальных образований, помогло установить общее в путях их перспективного развития.

На территории Челябинской области предложено выделять следующие типы эколого-экономических районов: а) I тип: малоосвоенные территории и территории с повышенным удельным весом особо охраняемых природных ландшафтов, которые не затронуты процессами интенсивной техногенной дестабилизации; б) II тип: территории с относительно равномерным сельскохозяйственным освоением, на которых процессы техногенной дестабилизации имеют тенденцию к углублению; в) III тип: высокоурбанизированные территории с комплексным нарушением природной среды, приближающиеся к порогу необратимых изменений; г) IV тип: территории (зоны) экологического бедствия с реальной угрозой ускоренной депопуляции населения.

Первых два типа эколого-экономических районов объединены в класс неметрополитенских территорий, поскольку на них ведущим фактором, определяющим экологическую ситуацию, являются фоновые виды природопользования. Третий и четвертый типы отнесены к классу метропролитен-ских территорий. На них, в сложении экологической ситуации, доминирующую роль играют отрасли промышленно-урбанистического природопользования, сосредоточенные в немногочисленных экономических центрах.

Таким образом, при разработке типологии экоЛого-экономических районов характерных не только для Челябинской области, но, как нам представляется, и Уральского региона в целом, брались во внимание: а) тип природопользования свойственный территории и им обусловленные экологические проблемы; б) напряженность экологической ситуации и факторы ее определяющие.

На заключительном этапе исследования сформулированы общие принципы совершенствования природопользования в регионах разных эколого-экономических типов. Тем самым показана связь между экологоэкономическим районированием, в нашем понимании его содержания, и практикой организации региональной экологической политики.

Во внимание брался тот факт, что повышенную опасность сбалансированному (устойчивому) развитию региона представляют процессы деградации природно-ресурсного потенциала (по причине реальной угрозы его истощения) и ухудшения качества среды обитания (по причине реальной угрозы ускоренной депопуляции населения в зонах экологического бедствия и кризиса).

В качестве приоритетных направлений совершенствования природопользования в Челябинской области могут, как нам представляется, считаться: а) целенаправленное сохранение и расширенное воспроизводство природно-ресурсного потенциала территории; б) приведение объемов ресурсопотребления в соответствие с экологическими нормами и ограничениями; в) повышение потенциала устойчивости окружающей среды к техногенным воздействиям, посредством комплексных мелиоративных (в широком понимании термина "мелиорация") работ.

Для каждого типа предложена система регламентаций и ограничений режимов природопользования, которые должны составлять, по нашему мнению, траектории перспективного развития эколого-экономических районов.

Таким образом, в данном диссертационном исследовании уточнена предметно-содержательная область и методический подход к эколого-экономическому районированию, как районированию предназначенному для целей оптимизации природопользования. Осуществлено районирование Челябинской области. Показано, что схемы эколого-экономического районирования могут (и должны) составить непременную концептуальную основу региональных программ-моделей реорганизации экологически нерациональных структур природопользования сложившихся на тех или иных территориях в условиях экстенсивного хозяйствования.

Библиография Диссертация по географии, кандидата географических наук, Дегтярев, Павел Яковлевич, Москва

1. Агафонов H.Т. Территориально-производственное комплексообразование. Л. : Наука, 1983. -188с.

2. Акимова Т.А. и др. Сравнительный анализ и оценка экологического состояния районов Московской области. М.: Аслан, 1994.-48с.

3. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983.-350с.

4. Андреева Е.В. Демоэкологическое районирование европейской части РСФСР. Автореферат к.г.н. М.: ИГ АН СССР, 1990. -23с.

5. Андриишин М.В., Колтунов И.М. Ландшафтно-экологическое районирование территории. (Основы методики и схема районирования). M.: РАСХН, 1993. -42с.

6. Анимица Е.Г. и др. Уральский регион: социально-экономическое развитие (географический аспект). Свердловск, 1992. 121с.

7. Анучин В.А. Теоретические проблемы географии. М.: МГУ, 1960. 264с.

8. Анучин Н.П. Проблемы лесопользования. М.: Леспром, 1986.

9. Арманд Д.Л. Наука о ландшафте. М.: Мысль, 1975. -288с.

10. Астрецов В.М. Географические подходы к перспективному планировочному районированию. Диссертация к.г.н. М.: МГУ, 1990. -133с.

11. Бабина Ю.В. Региональные проблемы экономического регулирования комплексного природопользования. М., 1996. 235с.

12. Бакланов П.Я. и др. Природно-хозяйственное районирование территории: общая концепция и исходные принципы. //География и природные ресурсы. 1984, № 1. С. 715.

13. Баранский H.H. Как определить что такое экономический район? //География в школе. 1946. №5. С. 72.

14. Басаликас А.Б. Антропогенизированный ландшафт высшая ступень геосистемной организации//GeographiaLituanica. -Вильнюс, 1976. С. 179-185.

15. Берг Л.С. Географические зоны Советского Союза. Т. 1. М.: ОГИЗ Географгиз, 1947. С. 5 29.

16. Бернштейн-Коган C.B. К вопросу о постановке работ по районированию и рационализации географии размещения промышленности. М., Л.: Новая деревня, 1925. 23с.

17. Блануца В.И. Интегральное экологическое районирование: концепция и методы. Новосибирск: Наука, 1993. -158с.

18. Блехцин И.Я., Минеев В.И. Производительные силы СССР и окружающая среда. М : Мысль, 1981. -214с.

19. Бурьян А.П. Делимитация городских агломераций (на примере Челябинской агломерации). //Уч. зап. ПГУ, №311. Пермь, 1973. С. 44-53.

20. Бюшинг А.Ф. Из сокращенной его географии три главы о географии вообще. М., 1766.-104с.

21. Викулов В.Е. Режим особого природопользования. Новосибирск: Наука, 1982. -190с.

22. Владимиров В.В. Расселение и экология М.: Стройиздат, 1996. -392с.

23. Волков А.Д. и др. Экологическое и хозяйственное районирование среднетаежной подзоны Карельской АССР. Петрозаводск: Ин-т леса, 1989. -60с.

24. Волкова И.Н., Нефедова Т.Г. Рунова Т.Г., Территориальная организация природопользования. М.: ИГРАН, 1993.-208с.

25. Воробьев Г.В. Регенерация отработавшего ядерного топлива и ее влияние на загрязнение плутонием окружающей среды //Плутониевая экономика: выход или тупик ? Челябинск, 1998. С. 9-32.

26. Воропаев Г.В. и др. Экономико-географические аспекты формирования территориальных единиц в водном хозяйстве страны. М.: Наука, 1986. 238с.

27. Восточно-уральский радиоактивный след. /Под ред. В.Н. Чуканова. Екатеринбург: УрО РАН, 1996. -167с.

28. Географические границы. /Под ред. Б.Б.Родомана и Б.М.Эккеля, М.: МГУ, 1982. -128с.

29. Геоэкологический анализ: принципы, методы, опыт применения. М.: ИГРАН, 1995. -281с.

30. Геттнер А. География, ее история, сущность и методы./Пер. с нем., Под ред. H.H. Баранского. Л., М., 1930; -412с.

31. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПб., Изд-во Михайлова В. А., 1998.-659с.

32. Глазовская М.А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов СССР. М.: Высшая школа, 1988.-328с.

33. Глазовский Н.Ф. Принципы районирования территории по условиям природной региональной миграции вещества. //Вопросы географии. Сб. Ландшафтно-геохимическое районирование и охрана окружающей среды. М. : Мысль, 1983; С. 1928.

34. Гольц Г.А. Географический подход и проблема интенсификации социально-экономического развития. //Изв. ВГО. Т. 120. Вып. 1. 1988. С. 32-43.

35. Картографические исследования природопользования. Киев: Наукова Думка, 1991. С. 93-97.

36. Горшков С.П. Концептуальные основы геоэкологии. Смоленск: Изд-во СГУ, 1998. -448с.

37. Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1995 году". М: ЦНП, 1996. -458с.

38. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991.-168с.

39. Даванков А.Ю. Социально-экономическая оценка природно-техногенных комплексов. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1998.-232с.

40. Даванков А.Ю. Эколого-экономические основы устойчивого развития региона. А&ТО-реф. дис. д.э. н. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1999.-31с.

41. Джанбекова Т.А. Экономико-географический аспект оценки воздействия хозяйственной деятельности на природную среду Саратовской области. Дис. к.г.н. М.: МГУ, 1995.-129с.

42. Джеймс П., Мартин Дж. Все возможные миры. История географических идей. М.: Прогресс, 1988. -671с.

43. Дмитревский Ю.Д., Лавров С.Б. Экономико-экологические проблемы капиталистических и развивающихся стран. М. : Просвещение, 1978. -152с.

44. Долгушин И.Ю. и др. Выделение геотехнических систем. // Природа, техника, геотехнические системы. М.: Наука, 1978. С. 101-104.

45. Дончева A.B. и др. Ландшафтная индикация загрязнения природной среды. М.: Экология, 1992.-256с.

46. Дронин Н.М. Мифология ландшафта, или почему советские географы верили в реальность ПТК?//География, 1998, № 27. С. 13-15.

47. Дронов В.П. Инфраструктура и территория. М.: Изд-во Mill У, 1998. -246с.

48. Дружинин А.Г. Эколого-культурный анализ территориальных систем. Ростов-на-Дону, 1991. -169с.

49. Жеребцова H.A. Принципы и методы разработки карт оценки состояния среды. Ав-тореф. дис. к. г. н. М.: ИГРАН, 1997.- 22с.

50. Заключение комиссии по оценке экологической ситуации в районе деятельности ПО "Маяк". //Радиобиология. Т. 31. Вып. 3. 1991. С. 436 452.

51. Зарецкий В.И. Территориальные аспекты охраны окружающей среды. Львов: Вища школа, 1985. -128с.

52. Зархина Е.С. и др. Общие принципы и подходы к территориальному регламентированию природопользования. Препринт, Владивосток: ДВО РАН, 1989. 42с.

53. ЗаславскийМ.Н. Эрозиоведение. Основы противоэрозионного земледелия. М.: Высшая школа, 1987, С. 130-143.

54. Земский П.М. Развитие и размещение земледелия по природно-хозяйственным районам СССР. М.: изд-во АН СССР, 1959. -298с.

55. Зырянов А.И. Ландшафтные рубежи контрастности и территориальные социально-экономические системы. Пермь: ПГУ, 1995.-144с.

56. Иванов Ю.Г., Кочуров Б.И. Природоохранное зонирование территории административной области. //Ландшафтный анализ природопользования. М.: МФГО, 1987. С. 12-19

57. Исаченко А.Г. География в современном мире. М.: Просвещение, 1998. -160с.

58. Исаченко А.Г. Ландшафтная структура экономических районов СССР. //Изв. ВГО. Т. 120. Вып. 1. 1988. С. 14-32.

59. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды. М.: Мысль, 1981. С. 154-178.

60. Ишмуратов Б.М. Районирование в системе методов оптимизации природопользования. //Эколого-географическое картографирование и районирование Сибири. Новосибирск, 1990, С. 5-20.

61. Каганский В.Л., Новиков A.B. Новый метод выделения существенных признаков для разработки региональных классификаций. //Изв. АН СССР, сер. Геогр., 1989, № 1. С. 112-119.

62. Канцебовская И.В., Рунова Т.Г. Опыт районирования для целей управления природопользованием. //Территориальные взаимосвязи хозяйства и природы. М.: ИГ АН СССР, 1990. С. 320-336.

63. Келлер A.A., Кувакин В.И. Медицинская экология. СПб.: Петроградский и К., 1998. -256с.

64. Климатические характеристики условий распространения примесей в атмосфере. Справочное пособие. / Под. ред. Э.Ю. Безуглой и М.Е. Бёрлянда. Л : Гидрометеоиз-дат, 1983.-327 с.

65. Клюев H.H. Эколого-географическое положение России и ее регионов. М.: ИГ РАН, 1996.-161с.

66. Книпович Б.Н. К методологии районирования. М.: ГИ, 1921, 48с.

67. Кожара В.Л. Анализ информативно насыщенных таксономических структур как способ выявления географических закономерностей. Автореф. дис. к.г.н. М.: ИГ АН СССР, 1989.-25с.

68. Колесников Б.П. Природоохранительное районирование Урала. //Проблемы физической географии Урала. М.: МГУ, 1966. С. 270-280.

69. Коломыц Э.Г. Ландшафтные исследования в переходных зонах. М.: Наука, 1987. -120с.

70. Колосовский H.H. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969. -335с.

71. Комар И.В. География хозяйства Урала. М.: Наука, 1963. -394с.

72. Комар И.В. Рациональное природопользование и ресурсные циклы. М.: Наука, 1975. -212с.

73. Комплексный доклад о состоянии окружающей природной среды Челябинской области. Ежегодник (1992 1995). Челябинск : Областной комитет по экологии и природопользованию.

74. Королев В.А. Мониторинг геологической среды. М.: МГУ, 1995. 272 с.

75. Корытный JI.M. Геосистемно-гидрологический подход к природно-хозяйственному районированию. //География и природные ресурсы. 1987, № 2. С. 152-158.

76. Космачев К.П., Блануца В.И. Районирование в географической экспертизе //Географическая экспертиза хозяйственного освоения территории. Новосибирск, 1992. С. 72-100.

77. Котляков В.М. и др. Подходы к составлению экологической карты СССР. //Изв. АН СССР, сер. Геогр., 1990, № 4. С. 61-70.

78. Котов A.A. Экономический ландшафт. М., 1923. -75 с.

79. Кочуров Б.И. Принципы и критерии определения территорий экологического бедствия. //Изв. РАН, сер. Геогр. 1993. % 5. С. 67-76.

80. Кочуров Б.И. Районирование территории России по степени экологической напряженности. //Изв. РАН, сер. Геогр. 1994, № 1. С. 119-125;

81. Крищюнас В-Р.Л. Географические аспекты развития капитализма в Индии. Дис. к.г.н. М.: МГУ, 1988. т. 1, 254с.; т. 2, -160с.

82. Куницын Л.Ф. Освоение Западной Сибири и проблема взаимодействия природных комплексов и технических систем // Известия АН СССР, сер. Геогр., 1970, №1. С. 3748.

83. Куприянова Т.П. Принципы и методы физико-географического районирования с применением ЭВМ. М.: Наука, 1977.-125с.

84. Лавров С.Б. Интеграционные тенденции в географии. //Советская география. Л.: Наука, 1984. С. 28-41.

85. Лаженцев В.Н. О природно-хозяйственных районах и целях их изучения. //Природа и региональная экономика. Тр. фил. АН СССР, вып. 70. Сыктывкар, 1985. С. 3-13.

86. Лаженцев В.Н., Дмитриева Т.Е. География и практика территориального хозяйствования. Екатеринбург: УИФ Наука, 1993, -136с.

87. Лаппо Г.М. География городов. М. : Владос, 1997.

88. Лейзерович Е.Е. Теория и практика экономического районирования. Курс лекций. Ч. 1. М : РОУ, 1994.-72с.

89. Лейзерович Е.Е. Типология экономических микрорайонов СССР. // Изв. РАН. Сер. Геогр., 1989, № 1. С. 73-86.

90. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Эдиториал УРСС, 1997. -372с.

91. Лемешев М.Я. и др. Региональное природопользование: на пути к гармонии. М.: Мысль, 1986. С. 203.

92. Леса СССР. Т. 4. Леса Урала, Сибири и Дальнего Востока М.: Наука, 1969. С. 125156.

93. Лопатина Е.Б.> Лазаревский О.Б. Оценка природных условий жизни населения. М.: Наука, 1972. -148с.

94. Львович М.И. Вода и жизнь: Водные ресурсы, их использование, преобразование и охрана. М.: Мысль, 1986. 254с.

95. Люри Д.И. Развитие ресурсопользования и экологические кризисы. М.: Дельта, 1997. -147с.

96. Маергойз И.М. Территориальная структура хозяйства. Новосибирск : Наука, 1986. -302с.

97. Максаковский В.П. Инерционность территориальной структуры народного хозяйства. //Вопр. геогр. Сб. 112. М.: Мысль. 1979. С. 45 60.

98. Максаковский В.П. Географическая картина мира. Часть III. Глобальные проблемы человечества. Ярославль: Верх. Волж. кн. изд-во, 1996. -160с.

99. Максаковский В.П. Географическая культура. М.: Владос, 1998. -416с.

100. ЮО.Макунина A.A. Особенности структуры и экология ландшафтов Урала //Вестник МГУ, сер. Геогр., 1997, № 1. С. 14-18.

101. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М.: Наука, 1995. -221с.

102. Ю2.Махновский Д.Е. Эколого-экономическое районирование Северо-запада России. Дис. к.э.н. СПб., 1995. -288с.

103. ЮЗ.Машбиц Я.Г. Комплексное страноведение. Смоленск : Изд -во СГУ, 1998. -238с.

104. Медведкова Э. А. Социально-экономическое районирование Приангарья. Новосибирск: Наука, 1985.-151с.

105. Мересте У.И., Ныммик С.Я. Современная география-- вопросы теории. М.: Мысль, 1984. С. 169 172.

106. Юб.Методика страноведческого исследования. (Экономическая и социальная география)./Под ред. Н.С. Мироненко. М.: МГУ, 1993.-152с.

107. Ю7.Мильков Ф.Н. Человек и ландшафт. Очерки антропогенного ландшафтоведения. М.: Мысль, 1973. 223 с,

108. Минц A.A., Преображенский B.C. Функция места и ее изменение //Изв. АН СССР, сер. Геогр., 1970, № 6. С. 118 131.

109. Ю9.Мирзеханова З.Г. Экологическое районирование территории с позиции перспектив освоения (Хабаровский край). //Экологическое районирование территории: методы и разработки. Иркутск, 1991. С. 166-168.

110. Ю.Михайлов Н.И. и др. Региональные проблемы природопользования (¡в поисках решения). М.: Изд-во МГУ, 1996. 152с.

111. Ш.Мухина Л.И. Исследования природно-антропогенных геосистем. М.: РОУ, 1995. -98с.

112. Невельштейн С.Г. Экономическое районирование и экономико-географическое изучение Советского Союза. /ЛЧзап. ЛГПИ, № 47, 1947. С. 125 148.

113. ПЗ.Невяжский И.И. Методы природно-хозяйственного районирования. //Вестник МГУ, сер. Геогр., 1980, № 4. С. 41-46.

114. Никипелов Б.В. и др. Радиационная авария на Южном Урале // Атомная энергия. Т. 67. Вып. 2. 1989. С. 74 80.

115. Никишин И.И. Природно-хозяйственное районирование в целях планирования сельского хозяйства. //Вопросы размещения производства в СССР. М.: СОПС, 1965. С. 132-159.

116. Пб.Новосельский К.И. Разработка стратегии развития традиционного индустриального района. Екатеринбург: УЭА, 1995. -126с.117.0лдак Г.П. Равновесное природопользование. Взгляд экономиста. Новосибирск, Наука: 1983. С. 108.

117. Оценка качества окружающей среды и экологическое картографирование. М.: ИГ РАН, 1995. -213с.

118. Пивоваров Ю.Л. Современная урбанизация. Курс лекций. М.: Изд -во РОУ, 1994.

119. Перцик E.H. Среда человека: предвидимое будущее. М.: Мысль, 1990. -365с.

120. Поисеев И.И., Афанасьева В.М. Предварительное эколого-экономическое районирование Якутской АССР //Социально-экономические вопросы природопользования в Якутской АССР. Якутск, 1978. С. 11-20.

121. Преображенский B.C. О чем спорят географы? М.: Знание, 1990. -48с.

122. Приваловская Г.А. Территориальная организация использования природных ресурсов в промышленности СССР. Дис. д.г.н. М.: ИГ АН СССР, 1982. С. 212-313.

123. Приваловская Г.А., Волкова И.Н. Эколого-географические противоречия природопользования. //Изв. РАН, сер. Геогр., 1997, № 1. С. 19-28.

124. Приваловская Г.А., Рунова Т.Г. Районирование в решении экологических проблем. //Районирование и региональные проблемы. Екатеринбург, 1993. С. 59-72.

125. Природно-антропогенные геосистемы центральной лесостепи Русской равнины. /Под ред. А.М. Грина и Л.И. Мухиной. М.: Наука, 1989. -276с.

126. Природно-мелиоративное районирование Урала. Красноярск: СибНИИГиМ, 1981. -110с.

127. Проблемы оценки экологической напряженности европейской территории России: факторы, районирование, последствия. /Под ред. P.C. Чалова. М.: МГУ, 1996. 148с.

128. Проблемы формирования и развития промышленных узлов Урала. 4.1. /Под. ред. АИ.Деменева. Свердловск, 1969.-124с.

129. Проблемы экологии России. /Под ред. В.И. Данилова-Данильяна и В.М Котлякова. М.: Федеральный экологический фонд, 1993.-348с.

130. Проблемы экологической безопасности региона. /Под ред. H.H. Клюева. М.: ИГ РАН, 1997. -126с.

131. Прока В.Е. Будущее природы агропромышленного района. Кишенев: Штиинца, 1983. -237с.

132. Прокачена Ю.Г., Усачев B.C. Снежный покров в сфере влияния города. JL: Гидро-метеоиздат, 1989. -176с.

133. Пространственная структура экосистем. .Л.: ГО СССР, 1982. -148с.

134. Протасов В.Ф. и др. Экология, здоровье и природопользование в России. М.: Финансы и статистика, 1995. С. 351-397.

135. Прохоров Б.Б. Прикладная антропоэкология. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. -312 с.

136. Разумовский В.М. Эколого-экономическое районирование (теоретический аспект). Л.: Наука, 1989. -157с.

137. Районная планировка. Справочник проектировщика. М.: Стройиздат, 1986. -322с.

138. Ракитников А.Н. География сельского хозяйства (проблемы и методы исследования). М.: Мысль, 1970.-339с.

139. Ратанова М.П. Типология промышленных узлов по их воздействию на окружающую среду //Географическое прогнозирование и охрана природы. М. : МГУ, 1990. С. 120 -128.

140. Ратнер П.М. Новосельский К.И. Экономическое районирование для решения экологических проблем. //Экологическое районирование территории: методы и разработки. Иркутск, 1991. С. 110-116.

141. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990. -637с.

142. Рекомендации по районированию территории СССР для целей расселения и районной планировки / Е.Е. Лейзерович и др. М.: ЦНИИП Градостроительства, 1988. -214с.

143. Ретеюм А.Ю. Земные миры. М.: Мысль, 1988.-266с.

144. Ретеюм А.Ю., Серебрянный Л.Р. География в системе наук о Земле. //Итоги науки и техники. Серия "Теоретические и общие вопросы географии", т. 4. М.: ВИНИТИ, 1985.-204с.

145. Рихтер Д.И. К вопросу о разделении России на районы по физическим и экономическим признакам. СПб, 1909.-12с.

146. Родоман Б.Б. Организованная антропосфера// Природа, 1967, №3. С. 30-31.

147. Родоман Б.Б. Объективные процессы формирования ареалов и рациональная организация территории для целей рекреации и туризма. Дис. д.г.н. М.: ИГ РАН, 1989. 215с.

148. Ром В.Я. Экономико-географическое прогнозирование и проблемы рационального природопользования. //Экономико-географические аспекты природопользования в социалистических странах. М.: МПГИ, 1984. С. 3-13.

149. Рянский Ф.Н. Эколого-экономическое районирование в регионе. Владивосток: Дальнаука, 1993.-154с.

150. Сает Ю.Е. и др. Геохимия окружающей среды. М.: Недра, 1990. 334с.

151. Саушкин Ю.Г. Географические очерки природы и сельскохозяйственной деятельности населения в различных районах Советского Союза. / Уч. зап. МГПИ, т. 38. М., 1947.-423 с.

152. Сафиуллин Р.Г. Эффективность территориальных промышленных систем республики Башкортостан: экономико-географический подход. Автореф. дис. д.г.н. М.: МГУ, 1995. -37с.

153. Сдасюк Г.В., Тишков A.A. Ключевые районы устойчивого развития. //Оценка качества окружающей среды и экологическое картографирование. М.: ИГ РАН, 1995. С. 107-116.

154. Семенов Тян-Шанский В.П. Район и страна. М., Л., 1928. -311с.

155. Слюсаренко В.К. Эколого-экономическое районирование. Киев: Наукова Думка, 1990. -112с.

156. Смирнягин Л.В. Районы США: портрет современной Америки. М.: Мысль, 1989. -379с.

157. Смирнягин Л.В. Региональная стратегия России // Геополитические и геоэкономические проблемы России. СПб.: 1995. С. 119-130.

158. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, 1978. С. 171 -173.

159. Стурман В.И. Основы экологического картографирования. Ижевск: Удмуртский Университет, 1995. -220с.

160. Суслова К.Г. и др. Содержание плутония в организме жителей Челябинской области //Атомная энергия. Т. 77. Вып. 6. 1994. С. 440 445.

161. Сысоев А.Д. Природоохранительное районирование Челябинской области. //Доклады Челябинского отдела ГО СССР. Л., 1970. С. 36-44.

162. Татаркин А.И. и др. Экономическая безопасность как объект регионального исследования //Вопросы экономики, 1996. № 1. С. 78-89.

163. Территориальная структура хозяйства староосвоенных районов. /Приваловская Г. А., Тархов С.А., Трейвиш А.И. и др. М.: ИГРАН, 1995.-181с.

164. Тикунов B.C. Классификации в географии: ренессанс или увядание? Смоленск: Изд-во СГУ, 1998. -367с.

165. Тихомиров Н.П. и др. Методы экологической и экономической регламентации хозяйственной деятельности. М.: РЭА, 1994. 90 с.

166. Тихомиров Н.П. Социально-экономические проблемы защиты природы. М.: Экология, 1992.-240 с.

167. Ткаченко A.A. Территориальная общность в региональном развитии и управлении. Тверь: ТГУ, 1995.-155с.

168. Трофимов A.M. и др. Теория поля и границ в географии II. Границы географических образований. //Вестник СПб ГУ, сер. 7, 1994, вып.4 (№ 28).

169. Трофимов A.M. Моделирование геосистем (концептуальный аспект). Казань: РЭА, 1997. -143с.

170. Уиттлси Д. Региональная концепция и региональный метод. //Американская география. М.: Иностранная литература, 1957. С. 39-80.

171. Файбусович Э.Л. Современная парадигма и развитие новых направлений социально-экономической географии. СПб ГУ, 1997. Дис. д.г.н. -44с.

172. Хаггет П. Пространственный анализ в экономической географии. М.: Прогресс, 1968. -390с.

173. Хаггет П. География: синтез современных знаний. М.: Прогресс, 1979. С. 304 308.

174. Хрущев А.Т. Географические основы государственной региональной политики в России. // Вестник МГУ, сер. Геогр., 1999. №4. С. 3-10.

175. Челябинская область в период экономических реформ (1992 1995). Стат. сб. Челябинск, 1996. -278с.

176. Чепурко H.JL, Чижова В П. Опыт районирования территории СССР по уровням потребности в природоохранных мероприятиях. //Вестник МГУ, сер. Геогр. 1981, № 3. С. 3-13.

177. Чибилев A.A. Экологическая оптимизация степных ландшафтов. Свердловск: УрО АН СССР, 1992. -169с.

178. ЧиСтобаев А.И., Шарыгин М.Д. Экономическая и социальная география: новый этап. Л.: Наука, 1990. С. 148-165.

179. Шарыгин М.Д. Дробное районирование и локальные территориально-производственные комплексы. Пермь : Изд -во ПГУ, 1975. -140с.

180. Шарыгин М.Д., Фоминых С.Б. Иерархия эколого-экономических районов. //География и природные ресурсы, № 1. С. 167-173.

181. Швебс Г.И. Концепция природно-хозяйственных территориальных систем и вопросы рационального природопользования. //География и природные ресурсы, 1987, № 4. С. 30-38.

182. Шестаков A.C. Региональные эколого-географические ситуации: методика выявления и классификации (на примере Индии). //Глобальные изменения и региональные взаимосвязи. М.: ИГРАН, 1992. С. 244-272.

183. Шрейдер Ю.А. Районирование с логико-методологической точки зрения. Изв. ВГО, 1986, №5. С. 439-444.

184. Экогеохимия городских ландшафтов. / Под. ред. Н.С.Касимова. М.: МГУ, 1995. С.209-230.

185. Экологические последствия радиоактивного загрязнения на Южном Урале. М.: Наука, 1993.-335с.

186. Экологическое районирование территории: методы и разработки. Иркутск, 1991.

187. Экология и земледелие. М.: Наука, 1980. С. 121-126.

188. Эколого-географические районы Воронежской области. /Под. ред. Ф.Н. Милькова. Воронеж: изд-во ВГУ, 1996. -216с.

189. Эколого-экономическая стратегия развития региона. Новосибирск: Наука, 1991. -184с.

190. Эколого-экономические районы (теоретико-методологические аспекты развития). /Под. ред. М. Д. Шарыгина. Пермь: ПГУ: 1995. -192с.

191. Яблоков A.B. Нерешенные проблемы ядерной энергетики //Глобальные экологические проблемы на пороге XXI века. М.: Наука, 1998. С. 251-261.

192. Якобсон А.Я. Территориальная организация региональной политики. Новосибирск: Наука, 1994. -180с.

193. Omernik G.M. Ecoregions of the Conterminous United States //Annals of the Association of American Geographers. 1987. - Vol. 77, № 1. - p. 118-125.

194. Isard W. Ecologie economik analysis for regional development. New York, 1972. - p. 173.

195. Roberts P. Environmentally sustainable business: A lokal a regional perspective. London: Chapman, 1995.-271 p.