Эколого-экономическое обоснование охраны земель в муниципальном образовании сухостепной зоны

Власова, Татьяна Владимировна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Эколого-экономическое обоснование охраны земель в муниципальном образовании сухостепной зоны
ВАК РФ 25.00.26, Землеустройство, кадастр и мониторинг земель

Автореферат диссертации по теме "Эколого-экономическое обоснование охраны земель в муниципальном образовании сухостепной зоны"

□03402751

На правах рукописи

Власова Татьяна Владимировна

ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОХРАНЫ ЗЕМЕЛЬ В МУНИЦИПАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ СУХОСТЕПНОЙ ЗОНЫ

Специальность: 25.00.26 - Землеустройство, кадастр и мониторинг земель

12 г-'рр "

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Омск 2009

003482751

Работа выполнена на кафедре землеустройства, земельного и городского кадастра ОГОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор биологических наук,

профессор Л.М. Татаринцев

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор В.В. Вольнов; кандидат сельскохозяйственных наук, доцент М.Н. Веселова.

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия».

Защита диссертации состоится «27» ноября 2009 года в 1200 часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.050.04 при ФГОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет» по адресу: 644008, Омск-8, Институтская площадь, 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет»

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью, просьба высылать по указанному адресу учёному секретарю диссертационного совета. E-mail: kafzem@bk.ru

Автореферат разослан «26» октября 2009 года

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат технических наук, доцент

А.И. Уваров

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследований. Земли сельскохозяйственного назначения - основа продовольственной безопасности страны и благополучия сугубо аграрных территорий, к которым, безусловно, относится Алтайский край. Климатические условия, рельеф, распашка степных и лесостепных ландшафтов способствовали развитию дефляции, эрозии, деградации природных ресурсов, нарушению природного равновесия. В связи с этим возникла острая необходимость по охране земель и природной среды.

До сих пор охрана земель (почв) осуществлялась путём разработки организационных, агротехнических, лесо- и гидромелиоративных мероприятий, которые практическую реализацию находили через проекты землеустройства. Однако проекты землеустройства как система организации землепользования и охраны земель не учитывала специфики агроландшафта, отчего желаемый результат от внедрения мероприятий не достигался. Нередко проекты становились причиной усиления негативных процессов, приводящих к разрушению почв в результате эрозии, снижению плодородия пахотных угодий.

В настоящее время появились новые подходы при организации территории сельскохозяйственных предприятий, организаций, учреждений, в основе которых лежит учёт ландшафтных особенностей территории. Используя знания по организации природных систем - ландшафтов, в процессе проектирования природно-антропогенных систем (агроландшафтов) организуется экономически эффективное и экологически сбалансированное использование территории. Обеспечивая охрану ландшафта, решаются вопросы охраны земель и воспроизводства почвенного плодородия. Опыт создания устойчивых агроландшафтов прошёл апробацию в пределах небольших территорий сельскохозяйственных предприятий (ООО, ЗАО, ТОО и других). Однако теория и методология организации более крупных территорий, в частности, муниципальных образований (сельских администраций, административных районов) пока не разработана.

В связи с этим разработка теоретических и методологических вопросов создания устойчивых агроландшафтов муниципальных образований является актуальной, практически значимой задачей и важной в научном плане.

Цель работы. Провести эколого-экономическую оценку существующего землепользования в Ключевском муниципальном районе Алтайского края и обосновать модели землепользования и охраны земель.

Задачи:

• исследовать факторы и условия использования земель;

• провести эколого-экономическую оценку современного землепользования;

• разработать модели использования и охраны земель, стабилизирующие агроландшафт и сельскохозяйственное производство;

• сделать эколого-экономическое обоснование моделей использования земельного фонда муниципального района.

Научная новизна. Изучены природно-хозяйственные факторы, определяющие низкую устойчивость агроладшафтов сухой степи. Впервые для Ку-лундинской степи проведена оценка средостабилизирующей роли соотноше-

ния угодий, структуры посевных площадей и схем севооборотов. Установлено, что соотношение угодий является причиной высокой антропогенной нагрузки на агроландшафт и делает территорию муниципального района экологически нестабильной. Предложены модели использования земель, обеспечивающие устойчивость агроландшафтов, сохранение земель сельскохозяйственного назначения, воспроизводство почвенного плодородия и стабильность сельскохозяйственного производства, что подтверждается улучшением экологических и экономических показателей.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования полученных данных при эколого-экономическом обосновании схем использования и охраны земель административных муниципальных образований. Предложенные модели использования и охраны земель позволят стабилизировать агроландшафт и обеспечат воспроизводство плодородия земель.

Защищаемые положения:

1. Результаты оценки и обоснования землепользования в муниципальных образованиях;

2. Модели, обеспечивающие устойчивость агроландшафта и стабильность сельскохозяйственного производства.

Апробация работы и публикации. Основные положения работы были доложены на Международной конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (Барнаул, 2009), конференциях профессорско-преподавательского состава Алтайского государственного аграрного университета (Барнаул, 2008, 2009). Результаты исследований опубликованы в двух статьях в издании, включённом в «Перечень...» ВАК.

Структура и объём работы. Работа состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений производству. Библиографический список включает 149 источников, в том числе 2 иностранных авторов. Объём работы составляет 122 страницы, включает 10 рисунков и 21 таблицу.

Личный вклад автора. Сбор, обработка данных, интерпретация и публикация полученных результатов выполнены лично автором настоящей диссертационной работы.

Персоналии. Автор выражает глубочайшую признательность и искреннюю благодарность доктору биологических наук, профессору Леониду Михайловичу Татаринцеву, под руководством которого выполнена работа, доктору сельскохозяйственных наук, доценту Владимиру Леонидовичу Татаринцеву за помощь при выполнении работы, а также кандидату сельскохозяйственных наук Петру Александровичу Мягкому за помощь при оформлении работы.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОХРАНЫ ЗЕМЕЛЬ

В главе описаны теоретические и методологические вопросы организации охраны земель в муниципальном образовании - муниципальном районе. Установлено, что организация охраны земель реализуется через проекты землеустройства, разрабатываемых на основе эколого-ландшафтного и агро-экологического подходов. При организации территории сельскохозяйственных предприятий на эколого-ландшафтной основе проводится экологическое

обоснование. При этом рассчитывается ряд экологических показателей современного состояния землепользования и на перспективу.

2. ПРИРОДНЫЕ ОСОБЕННОСТИ КЛЮЧЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА

Ключевской административный район расположен на западе Алтайского края, западная граница которого проходит с Казахстаном, северная - с Ку-лундинским, восточная - с Родинским и южная с Михайловским районами Алтайского края (рис. 1).

^ИПЧИШ

ЗАЯКМСШз

Зараккий

КайсМГКИЙ

й&рнзул

ЙсйХИйша*

Тйй^'ЙСЮвд

иаяхш».

АчеЙГОй»

Клвчшзз»

9&»ч иданшЫ

УСП^рмнсш

Чйрийяжий

-ййки^к^йЙ.

Рис.1. Административное деление Алтайского края

Анализ особенностей природных условий показал, что ландшафты Ку-лундинской степи крайне не устойчивы, очень легко изменяются при антропогенном вмешательстве. Это обусловлено тем, что породы и почвы являются лёгкими по гранулометрическому составу, формируются в сухом климате, при высокой распаханности и отсутствии естественных биогеоценозов, также очень низкой обеспеченности поверхностными водами. Совокупность этих факторов способствует развитию процессов опустынивания, деградации почвенного покрова, дефляции, вторичного засоления и осолонцевания. В связи с этим очень важно найти способы повышения устойчивости агроландшаф-тов, охраны водных и земельных ресурсов.

3. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Объектом исследований явилась территория Ключевского района Алтайского края, агроландшафты как территориальные структуры, угодья как экологические системы, севообороты как агроценозы и средства воспроизводства почвенного плодородия. Наличие большого разнообразия объектов исследования определяет широкий спектр методов исследования. При изучении ландшафтов, биогеоценозов, создании антропогенных систем управления землепользованием, оптимизации агроландшафтов, агроэкосистем широко применяли системный подход (анализ). Разновидностью системного анализа является эколого-ландшафтный подход. При анализе и построении картографических моделей применяли картографический метод, геоинформационную систему Maplnfo professional 9,0. С помощью ГИС интегрировали информацию (топографическую, почвенную, ландшафтную и др.), провели аналитические исследования с целью принятия решений по разработке моделей, связанных с оптимизацией землепользования. При выборе оптимального варианта агро-ландшафта, систем севооборотов нами использован сравнительный метод.

4. ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ В КЛЮЧЕВСКОМ РАЙОНЕ

4.1. Анализ современного землепользования

Земельный фонд Ключевского муниципального района в его современных границах, составляет 304,3 тыс. га. Распределение земельного фонда по категориям земель представлено на рисунке 2. Земли сельскохозяйственного назначения составляют 79,4% и лесного фонда 16,1%. На остальные категории приходится лишь 4,5% земель района.

□ Земли сельскохозяйственного назначения

а Земли лесного фонда

□ Земли водного фонда

□ Земли населённых пунктов

и Прочие земли

Рис. 2. Структура земельного фонда Ключевского района по категориям

В составе земель сельскохозяйственного назначения на сельскохозяйственные угодья приходится 91,7% и несельскохозяйственные соответствен-

но 8,3% площади земель категории. Структура сельскохозяйственных угодий представлена на рисунке 3.

Ш Пашня

■ Залежь

О Многолетние насаждения

□ Сенокосы О Пастбища

Рис. 3. Структура сельскохозяйственных угодий

В составе сельскохозяйственных угодий пашня занимает 159 тыс. га, что составляет 71,5% от площади сельскохозяйственных угодий или 52,2% от площади земельного фонда района. Второе место в составе сельскохозяйственных угодий по площади занимают пастбища (56896 га) и третье - сенокосы (3962 га). Кормовые угодья (сенокосы и пастбища) составляют почти 20% от площади района и 27% от площади сельскохозяйственных угодий.

Около 30% сельскохозяйственных угодий используют граждане и 70% -юридические лица (табл. 1).

Таблица 1

Использование сельскохозяйственных угодий, га

Хозяйственные субъекты, использующие землю Общая площадь Пашня Залежь Многолетние насаждения Сенокосы Пастбища

всего орошаемая

Хозяйственные товарищества и общества 150731 100804 5724 1667 24 3316 31774

Научно-исследовательские и учебные учреждения и заведения 10916 9318 996 - - 31 897

Прочие предприятия, организации и учреждения 8448 8044 224 - - 1 235

Итого земель 170095 118166 6942 1667 24 3348 32906

Крестьянские (фермерские) хозяйства 47359 39648 143 766 14 502 5187

Граждане, имеющие личные подсобные хозяйства 1610 1215 75 4 33 - 270

Граждане и их коллективы по садоводству 82 - - - 82 - -

Граждане, занимающиеся сенокошением и пастьбой скота 18588 - - - - 46 18535

Итого использовалось земель гражданами 72237 40863 218 770 129 548 23992

Основную площадь сельскохозяйственных угодий осваивают хозяйственные товарищества и общества (67,8%), крестьянские (фермерские) хозяйства (21,3%) и граждане, занимающиеся сенокошением и пастьбой скота

(8,4%). Остальные площади сельскохозяйственных угодий используют другие хозяйствующие субъекты.

Площадь пашни в составе сельскохозяйственных угодий хозяйствующих субъектов колеблется от 67 до 95%. Качественная характеристика сельскохозяйственных угодий приведена в таблице 2.

Таблица 2

Качественная характеристика сельхозугодий, площадь, га_

Наименование сельскохозяйственных угодий Общая площадь Эродированные Сильно дефлиро-ванные Засоленные Солонцеватые, солонцовые комплексы

Сельскохозяйственные угодья 221263 700 16632 5134 24859

Пашня 157982 659 14697 1 11348

Залежь 2571 - - - -

Многолетние насаждения 120 - 67 - -

Сенокосы 3962 41 402 185 1729

Пастбища 56628 - 1466 4909 23954

Из материалов, очевидно, что к числу негативных факторов, отрицательно влияющих на качество сельскохозяйственных угодий, относятся эрозия, дефляция, засоление и осолонцевание. Наиболее распространенным и опасным явлением считается дефляция. Более 90% площади сельскохозяйственных угодий дефлировано в различной степени, в том числе 7,5% угодий подвержено дефляции в сильной и средней степени. При этом свыше 8,8% средне- и сильнодефлированных земель наблюдается в составе пашни. Еще 13,6% площади сельскохозяйственных угодий занято засоленными, солонцеватыми землями и солонцовыми комплексами, в составе которых солонцы составляют от 20 до 75% площади. В составе пашни находится 37,8% общей площади засоленных, солонцеватых земель и солонцов. На засоленные земли в составе пашни приходится более семи процентов. Средне-, сильнодеф-лированные, засоленные и солонцеватые земли составляют 16,8% площади пашни. В составе кормовых угодий на эродированные, средне- и сильнодеф-лированные земли приходится 1909 га, или 3,2% общей площади сенокосов и пастбищ. В кормовых угодьях более половины площади (50,58%) составляют засоленные, солонцеватые земли и солонцы.

На долю земель несельскохозяйственных угодий приходится 8,9% площади земель сельскохозяйственного назначения. При этом свыше 58% площади несельскохозяйственных угодий занято промоинами, оврагами, подвижными песками, загрязнены, захламлены, нарушены и т.п. на долю древесно-кустарниковой растительности отведено 1% площади сельскохозяйственных угодий, хотя лесных полос, по нашим расчётам, должно быть больше в 4-5 раз.

Экологическая оценка современного землепользования в Ключевском районе по показателям, характеризующим экологическую стабильность и разнообразие территории, антропогенную нагрузку (табл. 3) показала, что экологическая устойчивость территории района в целом более высокая вследствие наличия сосновых боров, чем территория, занятая землями сельскохозяйственного назначения.

Таблица 3

Экологические показатели землепользования Ключевского района

Показатели Район в целом Сельскохозяйственного назначения Сельскохозяйственных угодий

Распаханноогь, % 51,9 65,3 71,3

Лесистость, % 17,3 1,5 1,6

Соотношение угодий: пашни, луга и лесонасаждения, % 51,9:20,8:17,3 65,3:26,2:1,5 71,3:27,1:1,6

Коэффициент экологической стабильности территории 0,41 0,27 0,30

Коэффициент антропогенной нагрузки, балл 3,15 3,50 3,82

Самой низкой экологической устойчивостью характеризуется территория сельскохозяйственных угодий. Об этом свидетельствует рост степени распа-ханности и коэффициента антропогенной нагрузки, уменьшение показателя лесистости и коэффициента экологической стабильности (Касст), ухудшение соотношения пашни, луга и леса, снижение индекса экологического разнообразия. Территория района в целом - неустойчиво стабильна (Кэк.ст.<0,33). Коэффициент антропогенной нагрузки увеличился с 3,15 до 3,82, что указывает на ухудшение экологического состояния сельскохозяйственных угодий и земель сельскохозяйственного назначения.

Экологическая оценка землепользования по хозяйствующим субъектам Ключевского района указывает на еще большее ухудшение экологического состояния территорий, находящихся в собственности, владении и использовании граждан и юридических лиц (табл. 4).

Таблица 4

Экологические показатели земель хозяйствующих субъектов

Ключевского района

Показатели ТОО, ООО НИИ Прочие хозяйств, субъекты К(Ф)Х лпх Сенокосы, пастбища

Раслахан-ность, % 66,9/73,3* 85,4/90,9* 95,2/97,1* 83,7/86,0* 75,5/79,8* 0

Лесистость, % 1,6/1,8* 1,9/2,1* 1,6/1,7* 1,6/1,7* 0 0,8/1,0*

Соотношение пашни, луга и леса,% 66,9:24,4:1,6 85,4:8,5:1,9 95,2:2,8:1,6 83,7:13,6:1,6 75,5:16,8:0 0:80:0

73,3:26,7:0 90,9:9,0:0 97,1:2,8:0 86,0:14,0:0 79,8:17,1:0 0:100:0

Коэф. эколог, стабил. территории 0,32/0,35* 0,19/0,20* 0,14/0,14* 0,20/0,21* 0,22/023* 0,55/0,68*

Коэф. антропогенной нагрузки, балл 3,75/3,73* 3,89/3,91* 3,94/3,97* 3,81/3,86* 3.83/3,82* 3,43/3,00*

*) Примечание: числитель - показатели, рассчитанные по отношению к используемой площади, знаменатель - показатели, рассчитанные по отношению к площади сельскохозяйственных угодий

Как видно, наиболее устойчивыми являются территории предоставленные гражданам для сенокошения и пастьбы скота. Территории всех осталь-

ных хозяйствующих субъектов относятся к экологически нестабильным, кроме территорий ТОО, ОАО, которые считаются неустойчиво стабильными.

Таким образом, оценка существующего землепользования и экологического состояния территории Ключевского района показала, что земельный фонд района используется очень экстенсивно, испытывает значительную антропогенную нагрузку, которая способствует развитию процессов деградации земель, дефляции, засоления, осолонцевания и опустынивания, делая эту территорию экологически нестабильной. В связи с этим весьма актуальны мероприятия по охране земель, что возможно на основе изменения структуры угодий, повышающей экологическую устойчивость территории, плодородие земель и продуктивность сельскохозяйственных угодий.

4.2. Экологическая оценка структуры посевных площадей и системы севооборотов

Почвоводоохранная оценка структуры посевных площадей и схем севооборотов практически не разработана. Такое положение объясняется отсутствием методов интегральной экологической оценки структуры посевных площадей и севооборотов. Для оценки средостабилизирующей роли структуры посевных площадей и схем севооборотов воспользовались расчетом коэффициента эрозионной опасности (Лопырев, Рябов, 1987) и определением баланса органического вещества почвы (Методические указания.....1985).

В Кулундинской степи на каштановых почвах лёгкого гранулометрического состава широко распространена дефляция (Каштанов, 1974). При организации территории и разработке системы севооборотов приоритетная роль отводится проблеме защиты почв от ветровой эрозии (дефляции). Н.В. Яшу-тин с соавторами (2005) предлагает систему полевых, кормовых и почвозащитных севооборотов, средостабилизирующая роль которых и была оценена.

Результаты оценки эрозионной опасности структуры посевных площадей представлены на рисунке 4.

Рисунок 4 а свидетельствует, что эрозионная опасность структуры посевных площадей возрастает по мере насыщения ее зерновыми культурами. Наиболее устойчивой к дефляции является пашня, в которой зерновые занимают не более 25% посевной площади. При увеличении доли зерновых до 50% наблюдается удвоение величины коэффициента эрозионной опасности. При более высоком насыщении посевов зерновыми культурами коэффициент эрозионной опасности достигает 0,8-0,9. Особая опасность возникает на начальных фазах развития растений. Эрозионная опасность увеличивается обратно пропорционально снижению доли трав в структуре посевов.

Наибольшей способностью защищать пахотные земли обладают почвозащитные севообороты, в которых 4-5 полей из 6 заняты многолетними травами (житняком). Коэффициент эрозионной опасности не превышает 0,3. Средней способностью по защите земель от дефляции отличаются полевые зернопаротравянные севообороты с полосным размещением культур и пара, а также кормовые пяти и семипольные севообороты, размещаемые на орошаемых полях. Низкими противодефляционными свойствами характеризуются кормовые трехпольные и полевые зернопаропропашные севообороты с донником, который используется как сидеральная культура. Очень слабо за-

щищают пашню от дефляции кормовые 2-хпольные и все полевые 4-6-ти-польные севообороты, в которых на долю зерновых приходится более 60% от площади севооборота.

Удельный вес зерновых Удельный вес многолетних трав

Рис. 4. Коэффициент эрозионной опасности в зависимости от удельного веса зерновых (а) и удельного веса многолетних трав (б) в структуре посевных площадей

Оценка баланса органического вещества (табл. 5) показывает, что положительный баланс имеют только почвозащитные севообороты, кормовые севообороты в структуре которых многолетние травы занимают не менее 50% площади севооборота.

Таблица 5

Баланс гумуса и потребность в органических удобрениях_

Тип и вид севооборотов Баланс гумуса, т/га Внесение навоза, т

1 га 1 га севооборота

Почвозащитные

1. Травяной 6-типольный +2,59 - -

2. Зернопаротравяной с полосным размещением культур 5-типольный +0,1 - -

Полевые

1. Зернопаровой 4-хпольный -2,4 - -

2. Зернопаровой 6-типольный -2,5 25 4

3. Зернопаропропашной с донником на сидерат 6-типольный -2,76 28 5

4. Зернопаровой 5-тапольный -3,43 34 7

5. Зернопаропропашной 4-хпольный -3,46 35 8,7

Кормовые (без орошения)

1. Кормовой 3-хпольный с донником +0,3 - -

2. Кормовой 7-мипольный, в т.ч. 4 года мн. тр. 0 - -

3. Кормовой 2-хпольный -1,6 16 8

Прифермерские (при орошении)

1. Кормовой 5-типольный, в т.ч. 3 года мн.тр. +1,5 - -

2. Кормовой 2-хпольный -1,3 13 6,5

3. Кормовой 3-хпольный -2,7 27 9

Все полевые севообороты и кормовые 2-3-хпольные севообороты с пропашными культурами отличаются отрицательным балансом органического вещества, что требует восстановления плодородия пашни за счёт внесения органических удобрений (навоза). Навоз целесообразнее использовать для восстановления плодородия пашни в прифермских (кормовых) севооборотах. Для воспроизводства плодородия земель на удаленных от производственных центров земельных участках необходима замена полевых зернопаровых, зер-нопаропропашных севооборотов на почвозащитные. В тех случаях, когда это возможно чистые пары следует заменить на занятые или сидеральные. Для борьбы с сорняками в почвозащитные севообороты с полосным размещением культур включать полосы чистых паров, уменьшая до максимума пылеобра-зующую площадь. Этот прием защищает легкие по гранулометрическому составу почвы от дефляции.

4.3. Экономическая оценка землепользования

Для оценки эффективности использования пашни применили ряд обобщающих, частных и вспомогательных показателей. Расчет объемов производства и других экономических показателей проведен по методике, описанной в работе Г.В. Савицкой (2001).

Некоторые показатели эффективности использования пашни в сравнении приведены в таблице 6.

Таблица 6

Показатели эффективности использования пашни в Ключевском районе

Показатели Ключевской район Белгородская область Ростовская область

Базисный год Отчетный 2008 год

Урожайность, ц/га 10,8 12,3 42,0 60,0

Выход на 100 га пашни, тыс. руб.:

Товарной продукции 347,2 553,5 1890,0 2700,0

Прибыли 155,6 333,4 990,0 1800

Рентабельность, % 81 158 110 200

Результаты свидетельствуют, что урожайность в отчетном 2008 году была несколько выше базисной (среднемноголетней). Все это сказалось на увеличении объема производства продукции растениеводства и, соответственно, прибыли. Однако сравнение показателей с другими регионами, Российской Федерации указывает, что эффективность использования пашни в Белгородской области в 4-5 раз выше, а в Ростовской области - в 6-7 раз.

На показатели эффективности использования пашни очень сильно влияют погодные условия и структура посевных площадей. В зависимости от обеспеченности осадками и теплом урожайность сельскохозяйственных культур уменьшается в сухие годы по сравнению со среднемноголетними данными в зависимости от культуры на 13-33%, во влажные годы соответственно увеличивается на 40-82%. При этом выход товарной продукции в пересчете на 100 га пашни в натуральных показателях изменяется с 56 до 141 т, а в стоимостном выражении - с 239 до 593 тыс. рублей при среднем показателе, равном 347 тыс. руб. Аналогичным образом изменяются прибыль и рентабельность производства продукции полеводства.

Изменение структуры посевных площадей (табл. 7) оказало позитивное влияние на выход продукции растениеводства. Показатель рентабельности и

прибыль указывают на высокую эффективность использования земли.

Таблица 7

_Влияние структуры посевных площадей на объемы производства_

Культура Структура посевов, % Выход продукции с 1 га, т Выход продукции со всей площади, т Выход продукции со всей площади, тыс. руб.

1 2 3 4 1 2 3 4. 1 2 3 4

Яровая пшеница 75 75 75 50 1,25 93,75 93,75 93,75 75,0 421,9 421,9 421,9 337,5

Овес 25 12,5 - 20 1,30 32,50 16,25 - 26,0 65,0 32,5 - 52,0

Ячмень - 12,5 25 - 1,50 - 18,75 37,50 - - 37,5 75,0 -

Подсолнечник - - - 30 0,50 - - - 15,0 - - - 65,0

Итого 100 100 100 100 - 126,25 128,75 131,25 116 486,9 491,9 496,9 454,5

Уровень рентабельности, % 162 164 166 151

Показатели эффективности использования земли в животноводческой отрасли сведены в таблице 8.

Таблица 8

Показатели эффективности использования земли в животноводстве

Показатели Ключевской район Беларусь Швеция

Плотность поголовья на 100 га с/х угодий, усл. головы 18 50 128

Выход на 100 га с/х угодий в сопоставимых ценах, тыс. руб.:

валовой продукции 390 4033 17280

товарной продукции 312 3606 -

прибыли 101 2050 -

Производство на 100 га с/х угодий, ц:

молока 213 720 28800

мяса 26 60 -

*) Примечание: показатели эффективности приведены в расчёте на 100 га кормовых угодий

Данные, приведённые в таблице 8, свидетельствуют о низкой эффективности использования кормовых угодий. Причин низкой эффективности несколько. Первая - это очень низкая плотность поголовья скота на 100 га кормовых угодий. Существующих площадей сенокосов и пастбищ хватает для содержания 17-18 тыс. голов крупного рогатого скота. Вторая причина - низкая продуктивность животных. Надой на одну корову не превышает в среднем 2,5 тыс. литров в год. Содержание малопродуктивного скота резко снижает выход продукции на 100 га. Третья причина - очень низкая биологическая продуктивность сенокосов и пастбищ. Если расчёт эффективности земли сделать на всю площадь сельскохозяйственных угодий, то она окажется в 4 раза ниже тех показателей, которые приведены в таблице.

Таким образом, анализ эффективности использования земли в полеводстве и животноводстве Кулундинской степи показывает, что в районе использование земли ведётся малоэффективными способами. Эти способы не

обеспечивают охрану земель от дефляции, воспроизводство плодородия сельскохозяйственных угодий, высокую продуктивность сельскохозяйственного производства. В этой связи очень актуальным является поиск методов повышения эффективности использования пашни и других угодий.

5. ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ МОДЕЛЕЙ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ЗЕМЕЛЬ

5.1. Оптимизация агроландшафтов и соотношения угодий

Анализ землепользования (раздел 4.1.) показал, что территория Ключевского района является экологически нестабильной, поэтому требуется оптимизация соотношения категорий и угодий. Оптимизация сухостепных агроландшафтов строится на основе принципа достаточности, экологических требований и экономических возможностей, которые сформулированы в Концепции рационального использования земель сельскохозяйственного назначения Алтайского края в современных условиях, принятой 5 марта 1998 года.

Принцип достаточности определяет, что на одного жителя должно приходиться при урожайности 1 т/га около 2,155 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 1,013 га пашни и 1,142 га кормовых угодий, обеспечивающих население продуктами питания по медицинской норме (Бурлакова, 1997; Грибов, 1996). При такой норме сельскохозяйственные угодья займут 31% площади района и 42,6% - от существующей площади сельскохозяйственных угодий. В настоящее время площадь пашни в районе в 3,6 раза больше расчётной по медицинской норме, а площадь сенокосов и пастбищ выше потребности на 10,7 тыс. га.

Согласно принципу «экологических требований» оптимальный уровень распашки составит 40% от территории района. Оставшиеся 60% площади будут занимать естественные экосистемы (Реймерс, 1994). В настоящее время площадь пашни в районе больше допустимого на 36,7 тыс. га (или на 12%).

В соответствии с принципом «экономических возможностей» пашни и сельскохозяйственных угодий должно быть столько, насколько позволяют материально-производственные ресурсы, обеспечивающие проведение полного комплекса необходимых мероприятий по охране земель и воспроизводству почвенного плодородия.

Таким образом, если придерживаться выше описанных принципов (Концепция..., 1998) в районе, возможно, предложить несколько моделей землепользования и оптимизации агроландшафтов, в которых доля природоохранных (почвоохранных) компонентов агроландшафта изменяется с 2 до 79% площади района.

Первая модель - землепользование осуществляется по сложившейся структуре сельскохозяйственных и несельскохозяйственных угодий (по состоянию на 01.01.2009 г.).

Вторая модель - средне- и сильнодефлированная пашня переводится в залежь, а дефлированные сенокосы и пастбища занимаем под посадки леса природоохранного назначения.

Третья модель - все залежные земли (17130 га) используем в качестве сенокосов, а 11348 га пашни с засолёнными, солонцеватыми почвами и солонцами переводим в залежь.

Четвертая модель - количество пашни доводим до экологически допустимой нормы (40% площади района). При этом 11455 га сельскохозяйственных угодий переводим под полезащитные лесные полосы.

Пятая модель имеет соотношение основных угодий (пашня, луг, лес) равное 30:30:30%.

Шестая модель - площадь пашни, рассчитанная по медицинским нормам потребления, увеличиваем в 2 раза, чтобы обеспечить воспроизводство плодородия пахотных угодий путем внедрения системы почвозащитных севооборотов, в составе которых многолетние травы занимают 50% площади севооборотов. Остаток пашни переводим в сенокосы.

В седьмой модели площадь пашни соответствует норме, необходимой для обеспечения населения района и рынка в продуктах питания по медицинским нормативам потребления. Ровно столько же пашни переводится в залежь, обеспечивая воспроизводство почвенного плодородия.

Восьмая модель характеризуется отсутствием пашни, которая трансформируется в кормовые угодья. Район становится зоной молочно-мясного животноводства.

В девятой модели пашня также отсутствует, кормовые угодья сохраняются только на засоленных и солонцеватых почвах в комплексе с солонцами, не пригодными для лесоразведения. Почвы с хорошими лесораститель-ными свойствами (пашня, сенокосы и пастбища) занимаются искусственными лесопосадками. Лесные массивы создаются с целью заготовления и переработки древесины, а так же ассимиляции (поглощения) углекислого газа атмосферы. Эти лесные насаждения имеют очень важное природоохранное значение.

Площади угодий в предложенных моделях землепользования приводятся в таблице 9.

Данные таблицы свидетельствуют, что площадь пашни от 1-ой модели до 8-ой и 9-ой моделей уменьшается со 158 тыс. гектаров до 0, в то же время площадь кормовых угодий (сенокосов и пастбищ) возрастает с 60,5 тыс. га в первой модели до 205,3 тыс. га в 8-ой модели, с последующим снижением до 25,7 тыс. га в 9-ой модели. На фоне изменения соотношения пашни и кормовых угодий, сокращается общая площадь сельскохозяйственных угодий и земель сельскохозяйственного назначения, поскольку часть этих земель отводится под полезащитные лесные полосы, микрозаповедники, водоохранные зоны, зеленые зоны вокруг населенных пунктов, вдоль автомобильных и железных дорог и для закрепления песчаных почв. Наибольшей облесенностью отличаются девятая и пятая модели.

Предложенные модели направлены на организацию использования природных ресурсов (биологических, почвенных, водных), суть которой сводится к тому, чтобы в процессе использования обеспечить их воспроизводство и повысить биопродуктивность сельскохозяйственных угодий, а так же поддерживать функционирование агроландшафтов, воздействуя на их территориальные и производительные функции.

Таблица 9

Модели использования земельного фонда, площадь в га_

Виды земель Модели землепользования

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Сельскохозяйственного назначения 241730 239636 239636 237324 232844 237324 237324 237324 42537

Пашня 157982 143285 131937 121733 100430 88600 44300 - -

Залежь 2433 17130 11348 10204 16823 10204 44300 44300 -

Многолетние насаждения 120 53 53 53 53 53 53 53 53

Сенокосы 3896 3494 20624 18431 28635 51564 51564 51564 1729

Пастбища 56628 55162 55162 54919 54919 54919 65123 109423 23954

Сельскохозяйственные угодья 221059 215124 219124 205340 200860 205340 205340 205340 25736

Древесно-кустарниковая растительность 3718 3718 3718 15173 15173 15173 15173 15173 -

в том числе лесные полосы 3567 3567 3567 15022 15022 15022 15022 15022 -

Под водой 249 249 249 274 274 274 274 274 274

Земли застройки 1181 1181 1181 1281 1281 1281 1281 1281 1281

Под дорогами 1471 1471 1471 1471 1471 1471 1471 1471 1471

Болота 2185 2185 2185 2185 2185 2185 2185 2185 2185

Нарушенные земли 39 39 39 - - - - - -

Другие 11643 11643 11643 11600 11600 11600 11600 11600 11600

Несельскохозяйственные угодья 20512 20512 20512 31984 31984 31984 31984 31984 16811

Микрозаповедники - - - 2214 2214 2214 2214 2214 -

Лесонасаждения искусственные - 1935 1935 1974 20272 1974 1974 1974 212789

5.2. Экологическое обоснование моделей землепользования

Н.Ф. Реймерс (1990) под экологическим обоснованием проекта понимает доказательство вероятного отсутствия неблагоприятных экологических последствий при осуществлении предполагаемого проекта (в нашем случае модель землепользования) и, наоборот, улучшение его в ходе реализации предполагаемого проекта, условий для жизни людей и функционирования производства и природных систем

Результаты сравнительной экологической оценки моделей организации территории Ключевского района представлены на рисунке 5.

Как видно из рисунка, экологическая устойчивость моделей агроланд-шафтов повышается от первой модели землепользования к девятой вследствие снижения степени распаханности и увеличения площади кормовых угодий. Антропогенная нагрузка на агроландшафты зависит прямо пропорционально от площади пашни и обратно пропорционально от площади кормовых угодий и лесонасаждений.

Экологически нестабильными (Кист<0,33) являются первые три модели. Неустойчиво стабильными (КЭ!ССТ= 0,33-0,50) остаются четвёртая-седьмая модели. Модель восьмая оказывается среднестабильной (Кэкст =0,5-0,65).

Рис. 5. Динамика площади пашни (а), кормовых угодий (б), коэффициента экологической стабильности (в) и коэффициента антропогенной нагрузки (г) в зависимости от модели агроландшафта (1-9 модели)

И только девятая модель, насыщенная лесными насаждениями, является экологически стабильной (Кэк.ст>0,67). Агроландшафт Ключевского района становится экологически стабильным (Кэкст=0,67), если в составе земель сельскохозяйственного назначения будет 13,5 тыс. га лесов, 15 тыс. га полезащитных лесных полос и 2,2 тыс. га микрозаповедников (экологические ниши, коридоры).

5.3. Экономический анализ моделей землепользования

При экономическом анализе землепользования оценим девять моделей, которые описаны в разделе 5.1. В процессе анализа сравнили экономические показатели существующего землепользования с моделями перспективного использования земельного фонда Ключевского района.

Предложенные модели направлены на долгосрочное формирование стабильного агроландшафта и повышение почвенного плодородия, изменение структуры сельскохозяйственных угодий. Оценка эффективности использования земельного фонда района сделана по выходу продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий, а также производству продукции в натуральных единицах. Расчётные данные приведены в таблице 10.

Таблица 10

Показатели эффективности использования земли_

Показатели Модели землепользования

1 |2|3|4|5|6|7|8|9

Выход на 100 га сельскохозяйственных угодий в сопоставимых ценах, тыс. руб.

Валовой продукции - 640,8 600,0 619,2 588,4 571,8 603,7 510,1 445,8 1824,6

Товарной продукции 520,6 486,0 501,5 476,6 463,2 489,0 413,2 361,1 410,1

Прибыли 343,6 332,2 338,0 322,2 307,1 318,3 259,4 254,5 270,0

Производство на 100 га сельскохозяйственных угодий, ц:

Зерна 784 718 661 616 518 448 224 нет нет

Молока 171 167 216 211 245 307 336 362 414

Мяса 5 5 6 6 7 9 10 15 14

Уровень рентабельности, % 115 124 120 121 115 111 103 133 192

Выполнение экологических требований при сельскохозяйственном землепользовании приводит к снижению выхода валовой, товарной продукции в 1,4 раза. Почти настолько же уменьшается прибыль от сельскохозяйственного производства. В экологически сбалансированных моделях (5-я и 6-я) использования земель сельскохозяйственного назначения доля растениеводческой продукции в прибыли уменьшается с 84% до нуля. В свою очередь, доля животноводческой продукции (молоко и мясо) возрастает с 16 до 100%. Выход валовой и товарной продукции сельского хозяйства в экологически оптимальных моделях 5 и 6 только на 6-12% меньше, чем в 1-й - самой экономически выгодной.

Девятая модель - наиболее актуальная с природоохранной точки зрения является весьма заманчивой и в экономическом отношении. В частности, один гектар леса, посаженный в 2009 году, может через 50 лет, согласно Ки-отскому соглашению, приносить ежегодно 20 тыс. €, или 720 тыс. рублей. За вычетом затрат на посадку и первичный уход одного га леса, которые мы принимаем равными 20 тыс. руб., лесной участок обозначенной площади только в 2060 году принесёт 700 тыс. руб. прибыли, то есть по 14 тыс. рублей на каждый год из пятидесяти прошедших, когда мы не получали никакой продукции.

Сравнение прибыли, полученной от 1 га леса за ассимиляцию СОг, с прибылью получаемой в результате сельскохозяйственного производства показывает, что девятая модель землепользования может приносить дохода в 4-5,5 раз больше. Лесной участок с 50-тилетнего возраста до 100 лет будет приносить 20 тыс. € ежегодно с одного гектара площади. Через сто лет приспевающие и спелые леса станут доходными и за счёт деловой древесины, её переработки, получая строительные материалы, этанол и другие продукты лесопереработки.

Все данные, представленные в таблице 10, получены исходя из экстенсивного использования земель, то есть величина выхода валовой товарной продукции зависит от соотношения площадей угодий.

К числу резервов повышения эффективности использования земельных ресурсов относятся расширенное воспроизводство почвенного плодородия, в частности, накопление влаги, связанное с посадкой полезащитных лесных полос, мульчирование поверхности почвы, запашка пожнивных остатков соломы, посев сидеральных культур, внесение органических и минеральных

удобрений, посев элитными семенами с использованием современных машин точного высева и другие приёмы. При этом применять такие системы севооборотов, которые способствуют поддержанию бездефицитного и созданию положительного баланса органического вещества.

5.4. Система мероприятий по охране земель муниципального образования сухостепной зоны

Организация использования и охраны земель является составной частью системы управления земельными ресурсами страны. Система организации охраны земель представлена на рисунке 6.

Управление земельными ресурсами реализуется на различных уровнях - общегосударственном, региональном (субъект РФ), муниципальном и внутри предприятия (внутрихозяйственном) при различных формах хозяйствования и правовых титулах пользования землёй.

К компетенции органов местного самоуправления в административных границах соответствующих муниципальных образований отнесены: планирование использования земель и контроль за правильностью их использования, организация работ по землеустройству, государственному кадастру недвижимости, мониторингу земель, реализация генеральных планов и проектов планировки и застройки населённых пунктов в границах, определённых органами исполнительной власти субъектов РФ. Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его органы на местах являются основными исполнителями конкретной работы по управлению земельным фондом.

В качестве методов управления законом предусмотрены землеустройство, кадастр недвижимости, мониторинг земель и земельный контроль, которые не обеспечивают рациональное использование и охрану земель.

На наш взгляд, такая ситуация сложилась, отнюдь, не столько по причине отсутствия денежных средств на проведение работ по охране земель, сколько от отсутствия механизмов способных заставить землепользователей проводить работы в области охраны земель и воспроизводства их плодородия. Разделяя точку зрения Л.М. Татаринцева и В.Л. Татаринцева (2009), полагаем, что в числе первичных мероприятий необходимо совершенствование законодательства. В первую очередь необходимо внести изменения в Гражданский, Земельный, Градостроительный кодексы и подзаконные акты исполнительной власти всех уровней.

Предлагаемые изменения гражданского и земельного законодательства позволят восстановить систему мероприятий по изучению состояния земель (почв), планированию и организации рационального использования земель и их охраны на всех уровнях (федеральном, субъектов РФ, муниципальном), организации экологически сбалансированного и экономически эффективного землепользования в интересах общества. Законодательно следует изменить систему методов стимулирования инвестиций в недвижимость, политику амортизации недвижимости. Все работы по землеустройству нужно отнести к категории инвестиционных проектов, на которые предусмотреть государственные и на уровне муниципалитетов, субсидии и компенсации. Активнее применять социально-психологические методы воздействия по отношению к субъектам земельных отношений.

Уровни организации

Государственный 3=

Федеральный

Муниципальный

Предприятия

Субъект РФ

Общие

г- Специальное

Отраслевое

Общие

Специальное

Специальное -

Земельный фонд РФ

Отраслевое

Земельный фонд субъекта РФ

Отраслевое

Специальное

Земельный фонд муниципального образования

Отраслевое

Зоны

Земельные массивы Земельные участки

Земли Земли Земли Земли Земли Земли Земли

сельскохозяйственного промышленности населённых особоохраняемых водного запаса лесного

назначения пунктов территорий фонда фонда

Механизмы управления

Организационно-правовой

Экономический

Методы управления

Планирование использования и охраны земель

Территориальное землеустройство

Внутрихозяйственное

Кадастр недвижимости

Земельный контроль

Мониторинг земель

Методы управления

Социально-психологический

Методы управления

Земельный налог

Арендная плата

Рыночная цена

Дифференцированное налогообложение

Субсидии за повышение плодородия

Штрафные платежи

Другие платежи

Референдумы

Сходы граждан

Общественные движения

Общественный контроль

Средства массовой информации

Законодательно разрешённые санкции

Рис. 6. Система организации охраны земель

ВЫВОДЫ

1. Природные особенности территории Ключевского административного района (низкая обеспеченность атмосферными осадками, активная ветровая деятельность, лёгкий гранулометрический состав почв и пород) при сельскохозяйственном использовании способствуют развитию негативных процессов, делающих территорию экологически нестабильной и неустойчивой к антропогенным нагрузкам.

2. Экологическая нестабильность агроландшафтов района вызвана высокой степенью распаханности территории, которая по разным формам хозяйственной организации предприятий (ТОО, ООО, НИИ, К(Ф)Х, ЛПХ) колеблется от 67 до 95% используемой площади и от 73 до 97% площади сельскохозяйственных угодий. На территории производственных предприятий очень незначительна площадь, занятая природными, средостабилизирующими компонентами (древесно-кустарниковая растительность, лесополосы, водные объекты, болота, миграционные коридоры и другие). Повышение экологической устойчивости территории возможно на основе изменения структуры угодий.

3. Сложившаяся структура посевных площадей, направленная на извлечение максимальной прибыли в результате сельскохозяйственной деятельности, отличается низкой средостабилизирующей ролью и не обеспечивает охрану почв от дефляции. Охрана почв достигается в том случае, если многолетние травы занимают не менее 50% посевной площади. На остальной пашне размещаются зерновые, зернофуражные, пропашные культуры. Пары займут 1520% посевной площади и при необходимости могут быть чистыми, занятыми или сидеральными.

4. Научно-обоснованные системы севооборотов, рекомендуемые для Кулун-динской степи не обеспечивают воспроизводство почвенного плодородия. Положительный баланс органического вещества почвы имеют почвозащитные севообороты, в которых многолетние травы (житняк) занимают 50% и более от площади севооборота. Также положительный баланс органического вещества складывается в 5-типольнных кормовых севооборотах, в которых три поля заняты многолетними травами (донник, люцерна, кострец или их смесями). Простое воспроизводство плодородия почвы достигается в 7-мипольных кормовых севооборотах, имеющих четыре поля многолетних трав.

5. Экономическая оценка существующего землепользования показала, что эффективность использования пашни в Ключевском районе в 4-5 раз ниже, чем в Белгородской области и в 6-7 раз, чем в Ростовской области.

6. Территория Ключевского района, как экологически неустойчивая, в настоящее время требует мероприятий по охране окружающей природной среды и земельных ресурсов в частности. Прежде всего необходимо создать экологически устойчивый агроландшафт, включающий в себя оптимальное сочетание различных видов угодий и режимов интенсивности их использования.

района на долгосрочную перспективу может оказаться актуальной и девятая модель за счёт роста доходов от лесоперерабатывающей и химической промышленности.

8. Экономическая эффективность моделей землепользования проведена из расчёта экстенсивного использования земельного фонда района. Эффективность сельскохозяйственного производства можно повысить на 20-30% и более за счёт интенсификации растениеводства и животноводства.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения экологической устойчивости агроландшафтов сухо-степной зоны Алтайского края необходимо уменьшить площадь пашни до экологически допустимого уровня (30-40% площади района), довести площадь полезащитных лесных насаждений до нормы 1 га на 25-30 га сельскохозяйственных угодий.

Снижение выхода продукции растениеводства компенсируется за счёт дополнительно получаемой продукции животноводства и внедрения интенсивных технологий использования земель, занятых в полеводстве.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1. Власова Т.В. Оценка землепользования в муниципальных образованиях сухостепной зоны Кулунды I Т.В. Власова, В.Л. Татаринцев // Вестник Алтайского государственного аграрного университета № 8. Барнаул: Алтайский гос-агроуниверситет, 2009. С. 26-30.

2. Ерёмин Е.А. Современные проблемы землепользования и охраны земель в Присалаирьи / Е.А. Ерёмин, Л.М. Татаринцев, Т.В. Власова // Вестник Алтайского государственного аграрного университета № 10. Барнаул: Алтайский госагроуниверситет, 2009. С. 19-24.

UP Na 020648 от 16 декабря 1997 г.

Подписано в печать 23.10.2009 г. Формат 60x84/16. Бумага для множительных аппаратов. Печать ризографная. Гарнитура «Arial». Усл. печ. л. 1. Тираж 100 экз. Заказ N¡3/.

Издательство АГАУ 656049, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 98, тел. 62-84-26

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Власова, Татьяна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

АСПЕКТЫ ОХРАНЫ ЗЕМЕЛЬ

1.1. Теоретические положения охраны земель в муниципальном образовании

1.2. Методологические вопросы охраны земель в агроландшафтах

ГЛАВА 2. ПРИРОДНЫЕ ОСОБЕННОСТИ КЛЮЧЕВСКОГО

МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА

2.1. Географическое положение

2.2. Климатические условия

2.3. Геологическое строение

2.4. Гидрогеология

2.5. Гидрография и водные ресурсы

2.6. Геоморфология и рельеф

ГЛАВА 3. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1. Объекты исследования

3.2. Методы исследования

ГЛАВА 4. ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ

В КЛЮЧЕВСКОМ РАЙОНЕ

4.1. Анализ современного землепользования

4.2. Экологическая оценка структуры посевных площадей и системы севооборотов

4.3. Экономическая оценка землепользования

ГЛАВА 5. ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

МОДЕЛЕЙ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ЗЕМЕЛЬ

5.1. Оптимизация агроландшафтов и соотношения угодий

5.2. Экологическое обоснование моделей землепользования

5.3. Экономический анализ моделей землепользования

5.4. Система мероприятий по охране земель муниципального образования сухостепной зоны

ВЫВОДЫ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Эколого-экономическое обоснование охраны земель в муниципальном образовании сухостепной зоны"

Задачи:

• исследовать факторы и условия использования земель;

• провести эколого-экономическую оценку современного землепользования,

• сделать эколого-экономическое обоснование моделей использования земельного фонда муниципального района.

Научная новизна. Изучены природно-хозяйственные факторы, определяющие низкую устойчивость агроладшафтов сухой степи. Впервые для Кулундинской степи проведена оценка средостабилизи-рующей роли соотношения угодий, структуры посевных площадей и схем севооборотов. Установлено, что соотношение угодий является причиной высокой антропогенной нагрузки на агроландшафт и делает территорию муниципального района экологически не стабильной. Предложены модели использования земель, обеспечивающие устойчивость агроландшафтов, сохранение земель сельскохозяйственного назначения, воспроизводство почвенного плодородия и стабильность сельскохозяйственного производства, что подтверждается улучшением экологических и экономических показателей.

1. Результаты оценки и обоснования землепользования в муниципальных образованиях;

2. Модели, обеспечивающие устойчивость агроландшафта и стабильность сельскохозяйственного производства.

Апробация работы и публикации. Основные положения работы были доложены на Международной конференции «Аграрная наука -сельскому хозяйству» (Барнаул, 2009), конференциях профессорско-преподавательского состава Алтайского государственного аграрного университета (Барнаул, 2008, 2009). Результаты исследований опубликованы в двух статьях в издании, включённом в «Перечень.» ВАК.

Заключение Диссертация по теме "Землеустройство, кадастр и мониторинг земель", Власова, Татьяна Владимировна

выводы

ООО, НИИ, К(Ф)Х, ЛПХ) колеблется от 67 до 95% используемой площади и от 73 до 97% площади сельскохозяйственных угодий.

I На территории производственных предприятий очень незначительна площадь, занятая природными, средостабилизирующими компонентами (древесно-кустарниковая растительность, лесополосы, водные объекты, болота, миграционные коридоры и другие). Повышение экологической устойчивости территории возможно на основе изменения структуры угодий.

3. Сложившаяся структура посевных площадей, направленная на извлечение максимальной прибыли в результате сельскохозяйственной деятельности, отличается низкой средостабилизирую-щей ролью и не обеспечивает охрану почв от дефляции. Охрана почв достигается в том случае, если многолетние травы занимают не менее 50% посевной площади. На остальной пашне размещаются зерновые, зернофуражные, пропашные культуры. Пары займут 15-20% посевной площади и при необходимости могут быть чистыми, занятыми или сидеральными.

4. Научно-обоснованные системы севооборотов, рекомендуемые для Кулундинской степи не обеспечивают воспроизводство почвенного плодородия. Положительный баланс органического вещества почвы имеют почвозащитные севообороты, в которых многолетние травы (житняк) занимают 50% и более от площади севооборота. Также положительный баланс органического вещества складывается в 5-типольнных кормовых севооборотах, в которых три поля заняты многолетними травами (донник, люцерна, кострец или их смесями). Простое воспроизводство плодородия почвы достигается в 7-мипольных кормовых севооборотах, имеющих четыре поля многолетних трав

6. Территория Ключевского района, как экологически неустойчивая, в настоящее время требует мероприятий по охране окружающей природной среды и земельных ресурсов в частности. Прежде всего необходимо создать экологически устойчивый агроланд-шафт, включающий в себя оптимальное сочетание различных видов угодий и режимов интенсивности их использования.

7. Разработано девять моделей, содержащих конкретные комплексы охраны окружающей среды и воспроизводства плодородия для дефлированных земель (почв). Эколого-экономическое обоснование моделей землепользования показало, что с экономической точки зрения наиболее оптимальной является пятая модель, с экологической- - восьмая и девятая модели. Для экономики района на долгосрочную перспективу может оказаться актуальной и девятая модель за счёт роста доходов от лесоперерабатывающей и химической промышленности.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения экологической устойчивости агроландшафтов сухостепной зоны Алтайского края необходимо уменьшить площадь пашни до экологически допустимого уровня (30-40% площади района), довести площадь полезащитных лесных насаждений до нормы 1 га на 25-30 га сельскохозяйственных угодий.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата сельскохозяйственных наук, Власова, Татьяна Владимировна, Барнаул

1. Абрамович Д.И. Воды Кулундинокой степи / Д.И. Абрамович. Новосибирск: Изд-во Сиб. отд. АН СССР, 1960. 196 с.

2. Агроклиматические ресурсы Алтайского края. Л.: Гидрометеоиз-дат, 1971. 242 с.

3. Агроэкологическая оценка земель, проектирование адаптивно-ландшафтных систем земледелия и агротехнологий / В.И. Кирю-шин, А.Л. Иванов (ред.). М.: ФГНУ «Росинфорагротех». 2005, 784 с.

4. Агроэкология / В.А. Черников, P.M. Алексахин, A.B. Голубев и др.: под ред. В.А Черникова / М.: Колос, 2000. 536 с

5. Адаменко О.М. Алтай / О.М. Адаменко, Е.М. Девяткин, С.А. Стрелков // Алтае-Саянская горная область. История развития рельефа Сибири и Дальнего Востока. М.: Наука, 1969. С. 54-121.

6. Адаменко О.М. Мезозой и кайнозой степного Алтая / О.М Адаменко. Новосибирск: Наука СО, 1974. 168 с.

7. Акуленко Ю.Н. Инженерно-гидрогеологические условия мелиорации на юге Западной Сибири / Ю.Н. Акуленко. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985. 128 с.

8. Акуленко Ю.Н. Основы мелиоративной гидрогеологии степного Алтая / Ю.Н. Акуленко // Природные особенности мелиорации в степном Алтае. Красноярск, 1979. С. 3-102.

9. Арманд А.Д. Наука о ландшафте / А.Д. Арманд. М.: Мысль, 1975. 286 с.

10. Арманд Д.Л. Принципы физико-географического районирования // Изв. АН СССР. Сер. геогр. №1. М. 1952. С. 23-47.

11. Архангельский A.M. Методика полевых физико-географических исследований / A.M. Архангельский, В.Г. Васильев, Т.Н. Гордеева и др. М.: Высшая школа, 1972. 304 с.

12. Архипов С.А. Морфоструктура Западно-Сибирской равнины / С.А. Архипов, В.В. Вдовин // Западно-Сибирская равнина. История развития рельефа Сибири и Дальнего Востока. М.: Наука, 1970. С. 204226.

13. Бараев А.И. Почвозащитные системы земледелия / А.И. Бараев. Алма-Ата: Кайнар, 1985. 199 с.

14. Баюшева М.И. О регулировании поверхностного стока талых вод / М.И. Баюшева / Кулундинская степь и вопросы её мелиорации. Новосибирск: Наука СО, 1972. С. 410-417.

15. Бейром С.Г. О подземных водах Алтая / С.Г. Бейром, П.А. Лепезин // Вопросы гидрологии: Тр. ТЭИ Сиб. отд. АН СССР. Вып. XII. Новосибирск, 1961. С. 57-69.

16. Бейром С.Г. Оценка и перспективы использования подземных вод / С.Г. Бейром // Гидрология Кулунды и прилегающих районов. Новосибирск: Наука, 1965. С. 23-46.

17. Бивалькевич В.И., Поляков Ю.А., Пудовкина Т.А. Земельный фонд Алтайского края / Учеб. пособие. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2003. 33 с.

18. Бурлакова Л.М. Концептуальные положения рационального использования земель / Л.М. Бурлакова // Экология и безопасность жизнедеятельности человека в условиях Сибири. Барнаул: МАНЭБ, 1997. С. 34-38.

19. Бурлакова Л.М. Плодородие алтайских чернозёмов в системе аг-роценоза / Л.М. Бурлакова. Новосибирск: Наука, 1984. 198 с.

20. Варламов A.A. Земельный кадастр: В 6 т. Т.2 Управление земельными ресурсами / A.A. Варламов. М.: КолосС, 2004. 528 с.

21. Вдовин В.В. Салаирский кряж / В В. Вдовин, A.M. Малолетко // Ал-тае-Саянская горная область. История развития рельефа Сибири и Дальнего Востока. М.: Наука, 1969. С. 15-53.

22. Водная эрозия почв в Сибири. Новосибирск, 1973. С. 40-47.

23. Волков С.Н. Землеустройство. Т. 2. Землеустроительное проектирование. Внутрихозяйственное землеустройство / С.Н. Волков. М.: Колос, 2001. 648 с.

24. Волков С.Н. Основы землевладения и землепользования / С.Н. Волков, В.Н. Хлыстун, В.К. Улюкаев. М.: Колос, 1992. 171 с.

25. Волкова Е.В. Почвенно-мелиоративное обоснование эффективного использования подземных вод при локальном орошении земель в Западной Кулунде / Автореф. диссер. канд. с/х наук. Барнаул, 2001. 21 с.

26. Вопросы почвозащитного земледелия. Барнаул, 1979. 114 с.

27. Воробьёв A.B. Краткий словарь-справочник землеустроителя / A.B. Воробьёв. Волгоград «Страница», 1997. 147 с.

28. Воронин А.Д. Методологические принципы и методическое значение концепции иерархии структурных уровней организации почв / А.Д. Воронин // Вестник МГУ. Сер. 17. Почвоведение, 1979. №1. С. 3-10.

29. Воронин А.Д. Основы физики почв: учебное пособие / А.Д. Воронин. М.: Изд-во МГУ, 1986. 244 с.

30. Гармонов И.В. Области питания и разгрузки подземных вод юго-восточной части Западно-Сибирской низменности / И.В. Гармонов, A.B. Иванов, В.М. Сугробов // Проблемы гидрогеологии. М.: Госгео-лтехиздат, 1960. С. 126-145.

31. Гармонов И.В. Подземные воды юга Западно-Сибирской низменности и условия их формирования / И.В. Гармонов, A.B. Иванов, Е.И. Нефёдова и др. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 168 с.

32. Геология СССР. Т XIV. Западная Сибирь. 4.1. Геологическое описание. М.: Недра, 1967. 196 с.

33. Герасимов И.П. К истории развития рельефа Обь-Иртышской равнины / И.П. Герасимов // Исследования подземных вод СССР. Вып. 5. Л.: Изд-во Гос. гидрол. ин-та, 1934. С. 67-89.

34. Герасимов И.П. Основные вопросы геоморфологии и палеогеографии Западно-Сибирской низменности / И.П. Герасимов // Изв. АН СССР. Серия геогр. и геофиз., 1940. №5. С. 126-141.

35. Голованов А.И. Ландшафтоведение / А.И. Голованов, Е.С. Кожанов, Ю.И. Сухарев / М.: КолосС, 2005. 216 с.

36. Грибов С.И. Структура земельного фонда Алтайского региона и её оптимизация / С.И. Грибов // Преаринт, АГУ. Барнаул, 1996. С. 19.

37. Гурари Ф.Г. Геология и нефтегазоносность Западно-Сибирской низменности новой нефтяной базы СССР / Ф.Г. Гурари, В.П. Ка-заринов и др. Новосибирск: Изд-во СО АН СССР, 1963. 201 с.

38. Егоров C.B. Некоторые особенности формирования подземных юга Западной Сибири / C.B. Егоров / Инф. сб. ВСЕГЕИ, 1960 №39. С. 234-250.

39. Жуков А.И. Регулирование баланса гумуса в почве / А.И. Жуков, П.Д. Попов. М.: Росагропромиздат, 1988. 40 с.

40. Жученко A.A. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы) / A.A. Жученко. Кишинёв: Штиинца, 1990. 168 с.

41. Жученко A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция) / A.A. Жученко Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1994. 148 с.

42. Занин Г.В. Геоморфология Алтайского края / Г.В. Занин // Природное районирование Алтайского края. М.: Изд-во АН СССР, 1958. С. 24-67.

43. Заславский М.Н. Почвозащитное земледелие / М.Н. Заславский, А.Н. Каштанов. М.: Россельхозиздат, 1979. 207 с.

44. Заславский М.Н. Эрозиоведение. Учебник / М.Н. Заславский. М.: Высшая школа, 1983. 320 с.

45. Заславский М.Н. Эрозиоведение: основы противоэрозионного земледелия / М.Н. Заславский. М.: Высшая школа, 1987. 376 с.

46. Заславский М.Н. Эрозия почв / М.Н. Заславский. М.: Мысль, 1979. 245 с.

47. Здоровцов И.П. Агроэкологические основы комплекса противоэро-зионных мероприятий в районах интенсивного земледелия Русской равнины / И.П. Здоровцов. Автореф. дисс. доктора с/х наук. Курск, 1993. 68 с.

48. Земельный кодекс Российской Федерации. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2001. 80 с.

49. Землеустроительное проектирование / Под ред. С.Н. Волкова. 2-е изд. М.: Колос, 1996. 620 с.

50. Землеустройство, использование и охрана земельных ресурсов. Словарь-справочник / В.П. Троицкий, С.Н. Волков, И.М. Зак и др. / Под ред. В.П. Троицкого. М.: ГУЗ, 1995. 193 с.

51. Иванов A.B. Роль горного обрамления южной части ЗападноСибирского артезианского бассейна как краевой области питания /

52. А.В. Иванов // Вопросы региональной гидрогеологии и использования подземных вод. Вып. VI: Недра, 1966. С. 111-132.

53. Ивлев A.M. Структура и функционирование почвенной системы / A.M. Ивлев // Почвы рисовых полей Дальнего Востока. Владивосток: Кн. изд-во, 1981. С. 32-47.

54. Исаченко А.Г. Основы ландшафтоведения и физико-географического районирования. М.: Высшая школа, 1965. 193 с.

55. Исаченко А.Г. Природное ландшафтоведение / А.Г. Исаченко. П.: Изд-во ЛГУ, 1976. 158 с.

56. Ишутин Я.Н. Почвомелиоративная роль защитных лесонасаждений на юге Западной Сибири / Я.Н. Ишутин. Автореф. дисс. доктора с/х наук. Барнаул, 2006. 32 с.

57. Каштанов А.Н. Защита почв от ветровой и водной эрозии / А.Н. Каштанов. М.: Россельхозиздат, 1974. 208 с.

58. Каштанов А.Н. Земледелие. Избранные труды / А.Н. Каштанов. М.: Россельхозакадемия, 2008. С. 528-632.

59. Каштанов А.Н. Земледелие. Избранные труды / А.Н. Каштанов. Москва, 2008. С. 230-685.

60. Каштанов А.Н. Концепция формирования высокопродуктивных экологически устойчивых агроландшафтов и совершенствования систем земледелия на ландшафтной основе / А.Н. Каштанов, А.П. Щербаков, Г.И. Швебс и др. Курск, 1992. 137 с.

61. Каштанов А.Н. Ландшафтное земледелие. Ч. I-II / А.Н. Каштанов, А.П. Щербаков, Г.И. Швебс и др. Курск: ВНИИЗиЗПЭ, 1993. 348 с.

62. Каштанов А.Н. Основы ландшафтно-экологического земледелия /

63. A.Н. Каштанов, Ф.Н. Лисецкий, Г.И. Швебс. М.: Колос, 1994. 327 с. 64'. Каштанов А.Н. Почвоводоохранное земледелие / А.Н. Каштанов,

64. М:Н. Заславский. М.: Россельхозиздат, 1984. 463 с. 65. Кирюшин В.И. Концепция адаптивно-ландшафтного земледелия /

65. B.И. Кирюшин. Пущино, 1993. 236 с.

66. Кирюшин В.И. О теоретических основах зональных систем земледелия // Земледелие. 1988, №1. С. 32-37.

67. Кирюшин В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика / В.И. Кирюшин. М.: Изд-во МСХА, 2000. 473 с.

68. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия / В.И. Кирюшин. М.: Колос, 1996. 367 с.

69. Кононцева Е.В. Плодородие пахотных почв высокого Приобского плато и их рациональное использование (на примере учхоза «Пригородное»). Автореф. дисс. канд. с-х. наук. Барнаул, 2003. 19 с.

70. Конституция Российской Федерации. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2003. 48 с.

71. Кравцова В.И. Карта сельскохозяйственной оценки рельефа Алтайского края (Масштаб 1:1000000). Новосибирск, 1958.

72. Кузин П.С. Режим рек южных районов Западной Сибири, Северного и Центрального Казахстана / П.С. Кузин. Л.: Гидрометеоиздат, 1953. 157 с.

73. Куминова A.B. Растительность Приобья и её хозяйственное использование. Новосибирск: Наука СО, 1973. 137 с.

74. Куминова A.B. Растительность степного междуречья Оби и Иртыша / A.B. Куминова, A.B. Ронгинская, Т.А. Вагина // Кулундинская степь и вопросы её мелиорации. Новосибирск: Наука СО, 1972. С. 172-184.

75. Лавренко Б.M. Степи и сельскохозяйственные земли на месте степей / Б.М. Лавренко // Растительный покров СССР. Т.2 М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956. С. 75-153.

76. Лопырев М.И. Защита земель от эрозии и охрана природы / М.И. Лопырев, Е.И. Рябов: учебное пособие. М.: Агропромиздат, 1989. 240 с.

77. Лопырев М.И. Основы агроланшафтоведения / М.И. Лопырев. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1995. 182 с.

78. Макарычев C.B. Теплофизические свойства почв юга Западной Сибири / C.B. Макарычев. Автореф. дисс. доктора биол. наук. М., 1993. 34 с.

79. Мартынов В.А. Верхнеплиоценовые и четвертичные отложения южной части Западно-Сибирской низменности / В.А. Мартынов // Четвертичный период Сибири. 2. М.: Наука, 1966. С. 35-87.

80. Мезенцев B.C. Увлажнённость Западно-Сибирской равнины / B.C. Мезенцев, И.В. Карнацевич. Л.: Гидрометеоиздат, 1969. 181 с.

81. Мезенцев B.C. Увлажнённость и водный баланс Кулунды / B.C. Мезенцев, И.С. Карнацевич // Кулундинская степь и вопросы её мелиорации. Новосибирск: Наука СО, 1972. С. 46-61.

82. Методические указания по расчёту баланса органического веще: ства почвы в Алтайском крае / Л.М. Бурлакова. Барнаул, 1985. 14 с.

83. Методологические и методические аспекты почвоведения / В.К. Бахнов, Г.П. Гамзиков, В.Б. Ильин и др. Новосибирск: Наука СО, 1988. 168 с.

84. Мильков Ф.Н. Физическая география. Учение о ландшафтах и географическая зональность. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1986. 235 с.

85. Михайлова Е.В. Подземные воды верхнемеловых отложений южной части Западно-Сибирской низменности и их практическое использование / Е.В. Михайлова // Формирование подземных вод Западной Сибири и их использование. Новосибирск, 1965. С. 223-236.

86. Мосиенко H.A. Склоновый сток на Приобском плато / H.A. Мосиен-ко // Метеорология и гидрология, 1958. №6. С. 24-30.

87. Мусохранов В.Е. Использование эродированных земель в Западной Сибири / В.Е. Мусохранов. М.: Россельхозиздат, 1983. 192 с.

88. Мусохранов В.Е. Повышение продуктивности склоновых земель / В.Е. Мусохранов. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1979. 92 с.

89. Мусохранов В.Е. Почвозащитная способность и продуктивность основных полевых культур на склоновых землях Алтайского При-обья: Автореф. дисс.канд. с-х. наук. Омск, 1976. 22 с.

90. Мусохранов В.Е. Система ландшафтно-адаптивных приёмов использования сельскохозяйственных угодий на склонах юга Западной Сибири / В.Е. Мусохранов. Автореф. дисс. д-ра с-х. наук. Барнаул, 1996. 72 с.

91. Нарциссов В.П. Научные основы систем земледелия / В.П. Нарциссов. М.: Колос, 1982. 328 с.

92. Николаев В.А. Геолого-геоморфологический очерк / В.А. Николаев // Кулундинская степь и вопросы её мелиорации. Новосибирск: Наука СО, 1972. С. 194-204.

93. Николаев В.А. Геоморфологическое районирование Западно-• Сибирской равнины / В.А. Николаев // Западно-Сибирская равнина.

94. История развития рельефа Сибири и Дальнего Востока. М.: Наука, 1970. С. 226-255.5f

95. Олешко В.П. Технологические и биологические приёмы адаптивной интенсификации в кормовых севооборотах юга Западной Сибири / В.П. Олешко. Автореф. дисс. д-ра с-х. наук. Барнаул, 2005. 37 с.

96. Орлов А.Д. Водная эрозия почв Новосибирского Приобья / А.Д. Орлов. Новосибирск: Наука СО, 1971. 175 с.

97. Орлов А.Д. Эрозия и эрозионные земли Западной Сибири / А.Д. Орлов. Новосибирск: Наука СО, 1983. 208 с.

98. Орлова В.В. Климат СССР. Западная Сибирь. / В.В. Орлова. П.: Гидрометеоиздат, 1962. Вып. 4. 372 с.

99. Павленко Г.В. Весенний сток в Кулундинской степи и возможности его прогнозов и расчётов / Г.В. Павленко. Новосибирск: Изд-во Сиб. отд. АН СССР, 1963. 237 с.

100. Попов H.A. Экономика сельского хозяйства. Учебник. М.: Изд-во «Экмос», 1999. 352 с.

101. Пособие по землеустройству (практическое руководство) / Н.В. Комов, А.З. Родин, В.Ф. Спиридонов и др. / М.: Юни-пресс, 2001. 394 с.

102. Постолов В.Д. Земельные отношения и правовое положение использования земель сельскохозяйственного назначения / В.Д. Постолов, H.A. Недикова, Б.Е. Крюкова и др. // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель, 2007. №5. С. 38-41.

103. Постолов В.Д. Средостабилизирующая роль агролесомелиорации в ландшафтных экосистемах Центрального Черноземья / В.Д. Постолов, Е.В. Недикова, H.A. Крюкова и др. // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель, 2008. №5. С. 65-69.

104. Почвозащитное земледелие / Под ред. А.И. Бараева. М.: Колос, 1975. 304 с.

105. Природные условия и естественные ресурсы СССР. Западная Сибирь. М.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 195-230.

106. Реймерс Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник / Н.Ф. Реймерс. М.: Мысль, 1990. 687 с.

107. Ресурсы поверхностных вод районов освоения целинных и залежных земель. Вып. VI. П.: Гидрометеоиздат, 1962. 219 с.

108. Рогатнёв Ю.М. Управление использованием земель сельскохозяйственного назначения в условиях развития рыночных отношений (теория, методология, практика) / Ю.М. Рогатнёв. Автореф. дисс. доктора эконом, наук. Новосибирск, 2001. 44 с.

109. Розанов Б.Г. Морфология почв / Б.Г. Розанов. М.: Изд-во МГУ, 1983. 320 с.

110. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учебник/Г.В. Савицкая. Мн.: Новое знание, 2001. С. 17-96.

111. Сенников В.А. Агроклиматические ресурсы юго-востока Западной Сибири и продуктивность зерновых культур / В.А. Сенников, А.П. Сляднев. Л.: Гидрометеоиздат, 1972. 140 с.

112. Скородумов A.C. Земледелие на склонах / A.C. Скородумов. Киев, 1970. 178 с.

113. Скородумов A.C. Эродированные почвы и продуктивность сельскохозяйственных культур / A.C. Скородумов. Киев: Урожай, 1973. 213 с.

114. Словарь русского языка. Т 1. / Ред. А.П. Евгеньева. М.: Изд-во «Русский язык», 1985. С. 608.

115. Сляднев А.П. Географические основы климатического районирования и опыт их применения на юго-востоке Западно-Сибирской равнины / А.П. Сляднев // География Западной Сибири. Сб. 1. Новосибирск. Зап.-сиб. кн. изд-во, 1965. С. 70-91.

116. Сляднев А.П. Климатические условия земледелия / А.П. Сляд-нев, Е.А. Сенников // Кулундинская степь и вопросы её мелиорации. Новосибирск: Наука СО, 1972. С. 23-46.

117. Сляднев А.П. Некоторые особенности увлажнения на юго-востоке Западно-Сибирской равнины / А.П. Сляднев // Комплексное освоение водных ресурсов Обского бассейна. Новосибирск: Наука СО, 1970. С. 99-110.

118. Сляднев А.П. Очерки климата Алтайского края / А.П. Сляднев. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1958. 140 с.

119. Соболев С.С. Развитие эрозионных процессов на территории Европейской части СССР и борьба с ними / С.С. Соболев. М.-Л: Изд-во АН СССР, 1960. Т. 2. 248 с.

120. Соболев С.С. Эрозия почв и борьба с ней / С.С. Соболев. М.: Географгиз, 1950. 175 с.

121. Соловьёв А.И. Землеустройство муниципальных образований (на примере Московской области). Автореф. дисс.канд. эконом, наук. М.: 2008. 26 с.

122. Справочник по климату СССР. Вып. 20. П.: Гидрометеоиздат, 1966. 271 с.

123. Сурмач Г.П. Водная эрозия и борьба с ней / Г.П. Сурмач. П.: Гидрометеоиздат, 1976. 252 с.

124. Сурмач Г.П. Эрозия почв в северном Казахстане и Алтайском крае и меры борьбы с ней / Г.П. Сурмач // Борьба с эрозией почв и её предупреждение в районах освоения целинных и залежных земель. М., 1957. С. 25-36.

125. Татаринцев В.Л. Гранулометрия агропочв юга Западной Сибири и их физическое состояние / В.Л. Татаринцев. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2008. 261 с.

126. Татаринцев Л.М. Физическое состояние пахотных почв юга Западной Сибири / Л.М. Татаринцев. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2005. 300 с.

127. Татаринцев Л.М. Физическое состояние пахотных почв юго-востока Западной Сибири / Л.М. Татаринцев. Автореф. дисс. доктора биол. наук. Новосибирск, 1993. 33 с.

128. Угланов И.Н. Мелиорируемая толща почв и пород юга Западной Сибири / И.Н. Угланов. Новосибирск: Наука СО, 1981. 193 с.

129. Файнер Ю.Б. Кузнецкая котловина / Ю.Б. Файнер // Алтае-Саянская горная область. История развития рельефа Сибири и Дальнего Востока. М.: Наука, 1969. С. 157-204.

130. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131 ФЗ.

131. Федорин Ю.В. Сельскохозяйственное использование почвенных ресурсов / Ю.В. Федорин, О.В. Тюлина, В.Н. Гуртовая // Почвоведение, 1989. №7. С. 83-89.

132. Чемоданов С. Г. Водный режим рек и озёр Кулундинской степи / С.Г. Чемоданов // Тр. Гос. гидролог, ин-та, 1954. Вып. 43 (97). С. 67-84.

133. Чемоданов С.Г. Средний сток рек Западной Сибири и его распределение в году / С.Г. Чемоданов // Тр. Трансп.-энергетич. ин-та, вып. III. Новосибирск, 1952. С. 36-49.

134. Чупахин В.М. Основы ландшафтоведения / В.М. Чупахин. М.: Аг-ропромиздат, 1987. 165 с.

135. Шатиров И.С. Причины программирования урожайности / И.С. Шатиров // Вестник с/х науки, 1973. №3. С. 20-27.

136. Шашко Л.И. Агроклиматическое районирование СССР / Л.И. Шашко. М., 1967. 226 с.

137. Швебс Г.И. Формирование водной эрозии стока наносов и их оценка / Г.И. Швебс. Л.: Гидрометеоиздат, 1974. 182 с.

138. Шикула Н.К. Борьба с эрозией и земледелие на склонах / Н.К. Шикула, Донецк: Донбасс, 1963. 188 с.

139. Шнитников A.B. Внутривековые колебания уровня степных озёр Западной Сибири и Северного Казахстана и их зависимость от климата / A.B. Шнитников // Тр. лабор. озёроведения А.Н. СССР. I. М,-Л., 1950. 240 с.

140. Шубич М.П. Эколого-хозяйственная оценка территории сельскохозяйственных предприятий / М.П. Шубич // Методические указания. М.:ГУЗ, 2003. 41 с.

141. Яшутин Н.В. Земледелие в Сибири / Н.В. Яшутин, А.П. Дробы-шев. Барнаул, 2004. 520 с.

142. Яшутин Н.В. Земледелие на Алтае / Н.В. Яшутин, А.П. Дробы-шев, Н.Д. Иост. Барнаул, 2002. 736 с.

143. Яшутин Н.В. Системное земледелие / Н.В. Яшутин, В.И. Биваль-кевич, Н.Д. Иост. Барнаул, 1986. 392 с.

144. Яшутин Н.В. Системы земледелия (на примере сибирских регионов) / Н.В. Яшутин, А.П. Дробышев, М.И. Мальцев и др.: Под ред. Н.В. Яшутина. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2005. 437 с.

145. Bertalanffy L. General system Theory a critical / L. Bertalanffy // General systems, 1962. Vol. 7. P. 1-20.

146. Bertalanffy L. The theory of open system in physics and biology / L. Bertalanffy//Science, 1950, №3. P 23-29.

Информация о работе

Власова, Татьяна Владимировна
кандидата сельскохозяйственных наук
Барнаул, 2009
ВАК 25.00.26

Диссертация

Эколого-экономическое обоснование охраны земель в муниципальном образовании сухостепной зоны - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы