Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Экология сообществ почвообитающих жесткокрылых (Carabidae, Staphylinidae) Центрального Предкавказья

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Павлов, Дмитрий Александрович

ГЛАВА 1. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР.;.:.

1.1. История изучения жесткокрылых Центрального Предкавказья.

1.2. Факторы ландшафтно-биотопического распределения почвообитающих жесткокрылых.

1.3. Фауна почвообитающих жесткокрылых агроценозов и влияние на жесткокрылых антропогенного фактора.

1.4. Динамика численности почвообитающих жесткокрылых и их значение для биоиндикации.—.

ГЛАВА 2, ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЯ.

ГЛАВА 3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА.

3.1. Материалы.

3.2. Методы исследования.:.

ГЛАВА 4. ЭКОЛОГИЯ СООБЩЕСТВ И ВХОДЯЩИХ В ИХ СОСТАВ ВИДОВ ПОЧВООБИТАЮЩИХ ЖЕСТКОКРЫЛЫХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ.

4.1. Ландшафтно-биотопическое распределение и зоогеографический анализ фауны почвообитающих жесткокрылых Центрального Предкавказья.

4.2. Распределение доминантных видов почвообитающих жесткокрылых по биотопам и растительным ассоциациям Центрального Предкавказья.

4.3. Сравнительная оценка экологической валентности доминантных видов.

4.4. Сезонная динамика активности почвообитающих жесткокрылых Центрального Предкавказья.

4.5. Структура комплексов почвообитающих жесткокрылых лесных, степных и аграрных биотопов.

4.6. Экологическая характеристика фауны жужелиц лесных и степных биотопов окрестностей Ставрополя.

4.7. Особенности экологии некоторых массовых видов почвообитающих жесткокрылых Центрального Предкавказья.

ГЛАВА 5. ВЛИЯНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА ЧИСЛЕННОСТЬ ВИДОВ В БИОТОПЕ И ИХ ЖИЗНЕННУЮ ФОРМУ.

5.1. Корреляция между численностью вида в биотопе и типом его экологической валентности.

5.2. Влияние зональных условий на жизненные формы почвообитающих жесткокрылых.

Выводы.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Экология сообществ почвообитающих жесткокрылых (Carabidae, Staphylinidae) Центрального Предкавказья"

Актуальность исследования. Жужелццы и стафилины (Coleóptera, Carabidae, Staphylinidae) одни из самых многочисленных семейств среди поч-вообитающих жесткокрылых Центрального Предкавказья. Они являются наиболее существенными компонентами фаунистических комплексов большинства наземных биогеоценозов. Их распространение в последних зависит от абиотических условий среды, т.е. от климатических и экоклиматических факторов (Гиляров, 19656; Крыжановский, Молодова, 1973).

Являясь чуткими индикаторами, реагирующими на изменения солевого и гидротермического режимов почвы, рельефа местности, растительности (Гиляров, 1949, 19656), жужелицы и стафилины могут использоваться как показатели степени изменения режима почвенных биоценозов под влиянием хозяйственной деятельности человека (Медведев, 1950, 1953, 1961; Бей-Биенко, 1957, 1961). Поэтому экологические исследования жужелиц и стафи-линов естественных и культурных биоценозов Центрального Предкавказья представляют большой практический и теоретический интерес. Следует отметить, что среди представителей этих обширных семейств имеется целый ряд хищников, уничтожающих большое количество вредных насекомых, значительная часть которых часто находится в фазах, недоступных для действия ядохимикатов. Заметную роль почвообитающие жесткокрылые (и, пожалуй, в первую очередь жесткокрылые рассматриваемых семейств) играют и в почвообразовательных процессах. Это обусловливается тем, что в сезоны, когда почва насыщена влагой, деятельность почвенных животных в глубоких горизонтах невозможна из-за недостатка кислорода. В такие сезоны все процессы деструкции и минерализации опада протекают преимущественно в подстилке и в самом поверхностном слое почвы, где концентрируются в этом случае и все активные беспозвоночные (Гиляров, 1965а). Кроме того, почвообитающие жесткокрылые являются одним из важных факторов формирования биоценозов (наряду с другими почвенными животными), компонентами которых они сами являются (Гиляров, 1965а).

Однако экология стафилинов и, до некоторой степени, жужелиц Предкавказья остается еще недостаточно изученной.

Наши исследования посвящены изучению почвообитающих жесткокрылых различных типов ландшафтов Центрального Предкавказья, и в особенности - лесостепных ландшафтов. В последние годы особое внимание энтомологов привлекали степные районы Ставропольского края (Сигида, 1979, 1988а, 1993; Фомичев, 1972, 1989). Изучение почвообитающих жесткокрылых дает материал к хозяйственной оценке зональных условий, на основании которой можно рациональнее использовать степные ландшафты, находящиеся в Ставропольском крае под угрозой потери индивидуальных природных свойств (Шальнев, 1995). Почвообитающие жесткокрылые, являясь частью комплексов почвенных беспозвоночных, могут служить показателями почвенных условий и их изменений и направлений изменений биогеоценозов (Гиляров, 1965а).

Лесостепные ландшафты Центрального Предкавказья подверглись не столь сильному антропогенному воздействию, как степные. Важнейшая задача современной энтомологии - контролировать численность насекомых и регулировать ее таким образом, чтобы равновесие в популяциях насекомых не нарушалось (Чернышёв, 1996). Проблемы защиты растений предлагается сегодня решать путем управления биоценозами, а не уничтожением отдельных видов (Попов, 1995). Наиболее продуктивно эти задачи могут быть решены в природных ландшафтах лесостепи как в большей мере сохранивших свои естественные свойства. Результаты экологических исследований почвообитающих жесткокрылых могут быть использованы, в том или ином виде, и в сельскохозяйственной практике. Наличие более благоприятных для хозяйст- с венной деятельности природных условий лесостепи оправдывает поиск более экономичных путей использования и преобразования ландшафтов, опирающихся на естественное равновесие экосистем, - путей сохранения природной среды лесостепи Центрального Предкавказья.

Цель и задачи исследования. Основная, цель настоящей работы - проведение экологического анализа комплексов почвообитающих жесткокрылых естественных и антропогенных биотопов Центрального Предкавказья на примере наиболее представительных семейств - жужелиц и стафилинов. В связи с этим были поставлены следующие задачи:

• провести фаунистическое обследование естественных и антропогенных биотопов Центрального Предкавказья с целью выявления видового состава почвообитающих СагаЫс1ае и 81арЬуПшёае;

• определить зоогеографический состав фауны жужелиц Центрального Предкавказья, основываясь на выявленных в процессе исследований видах;

• выяснить особенности ландшафтно-биотопической приуроченности почвообитающих жесткокрылых Центрального Предкавказья;

• изучить особенности сезонной динамики доминантных видов почвообитающих жесткокрылых в биотопах района исследования;

• обобщить данные по экологии наиболее массовых видов почвообитающих жесткокрылых;

• проанализировать законрмерности формирования комплексов почвообитающих жесткокрылых биотопов Центрального Предкавказья, связанные с зависимостью численности вида в биотопе от его экологического стандарта.

Научная новизна и практическая значимость исследования. Впервые для Центрального Предкавказья приводятся сведения по сезонной динамике доминантных видов почвообитающих жесткокрылых участков степи, характеризующихся наличием сети оврагов, лесных биотопов и полей озимой пшеницы. Определены коэффициенты биоценотического сходства комплексов почвообитающих жесткокрылых, населяющих растительные ассоциации степных, лесных и аграрных биотопов района исследования. Проведен анализ экологической структуры этих комплексов, сформировавшаяся под воздействием различных условий указанных биотопов.

Впервые на основании анализа предложенных нами признаков произведено разделение доминантных видов жужелиц и стафилинид Центрального Предкавказья на 4 группы по степени их экологической пластичности.

3 вида стафилинид впервые приводятся для фауны Предкавказья.

Сведения по видовому составу, экологии и сезонной динамике таких важных в хозяйственном отношении групп жесткокрылых, как жужелицы и стафилиниды, могут быть использованы специалистами сельского и лесного хозяйства для разработки комплекса мероприятий по защите растений от вредителей на территории района исследования. Обсуждаемые в работе закономерности, связанные с потенциальной пригодностью биотопов для существования отдельных видов жесткокрылых и предпосылками их доминирования, могут быть учтены при решении вопросов их многолетнего прогноза.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту. 1. Основные черты биотопического распределения доминантных видов почвообитающих жужелиц и стафилинов Центрального Предкавказья. 2. Общая картина динамики и максимумы активности почвообитающих жесткокрылых в лесных, степных и аграрных биотопах Центрального Предкавказья. 3. В лесостепи -как в зоне, характеризуемой гидротермическим коэффициентом, приближающимся к или равным 1, - характер растительного покрова влияет на жизненный цикл жесткокрылых (в частности, на наступление максимума их активности) меньше, чем в зонах, находящихся в основном севернее лесостепи, в которых гидротермический коэффициент превышает 1. 4. Структура комплексов и обилие (в значениях динамической плотности) почвообитающих жесткокрылых в растительных ассоциациях изученных лесных, степных и аграрных биотопов.

Публикации и апробация результатов. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 6 научных работах. Результаты исследования докладывались на научной конференции Ставропольского государственного университета «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 1.998, 1999) и на заседании кафедры зоологии Ставропольского государственного университета (1998). Полученные в диссертационном исследовании данные апробированы при выполнении учебно-исследовательских заданий по курсу зоологии беспозвоночных.

Работа выполнена на кафедре зоологии Ставропольского государственного университета. Автор выражает искреннюю благодарность своему научному руководителю, доктору биологических наук, профессору С. И. Сигиде за всестороннюю помощь, сотрудникам Ставропольского государственного университета: доктору биологических наук, профессору М. Ф. Тертышнико-ву, заведующему кафедрой физической географии, кандидату географических наук, профессору В. А. Шальневу, доценту кафедры физической географии, кандидату биологических наук А. А. Лиховиду, старшему преподавателю кафедры физической географии А. В. Лысенко, ассистенту кафедры экологии А. В. Скрипчинскому, а также заведующему музеем кафедры зоологии Ростовского государственного университета, кандидату биологических наук Ю. Г. Арзанову за ценные советы и консультации.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 132 страницах машинописного текста. Состоит из введения, 5 глав, выводов, списка литературы, насчитывающего 176 наименование из 130 отечественных и 46 зарубежных авторов. Содержит 9 таблиц, 12 рисунков. Коллекция жуков хранится на кафедре зоологии СГУ.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Павлов, Дмитрий Александрович

выводы

1. Из трех зоогеографических комплексов, составляющих фауну жужелиц Центрального Предкавказья (Бореального, Древнесредиземноморского и Кавказского), наибольшим по численности видов оказался Бореальный комплекс, внутри которого наибольшее количество видов обладает запад-но-палеарктическим типом ареала и далее по убывающей - транспалеарк-тическим, европейско-сибирским, голарктическим, европейским.

2. Для естественных и антропогенных биотопов района исследования характерно преимущественное доминирование в сообществах почвообитающих жесткокрылых представителей семейства жужелиц. Некоторые представители семейства стафилинов нередко доминируют в различных биотопах, а иногда оказываются, самыми многочисленными из доминантов; последнее, по результатам нашего исследования, характерно для лесных сообществ почвообитающих жесткокрылых, формирующихся в приручьевых биотопах (ясенево-грабовый лес с овсяницей - РЬНопШиБ рю1рез Раиу., ясенево-грабовый лес с папоротниками - 81ар11уНпш АауосерЬа1из воеге и ТасЫпиэ 81§паШз вуИ.). Апо1у1ш эй^й-опв вгау. доминировал в байрачном лесу (грабовый лес с кленом и овсяницей), Staphylinus саеБагеиБ СеёегЬ. - в раз-нотравно-дерновиннозлаковой степи (в овраге), а ТасЬурогш Ьурпошш Р. -в лесополосах и в плакорном лесу (ясеневый лес с пролеской и толсто-стенкой крупнолистной).

В ковыльно-типчаково-разнотравных ассоциациях представители семейств жужелиц и стафилинов могут уступать доминирующее положение чернотелкам (Орайпт БаЬиЬзиш Ь.).

3. Доминантные виды можно разделить на 4 группы в зависимости от величины их экологической амплитуды; 2-я и 3-я группы включают основную массу видов, с экологической пластичностью, превышающей средние для доминантов показатели (2-я группа), или меньшей по сравнению с ее средним уровнем (3-я группа); немногие виды-доминанты, отнесенные к

1-й и 4-й группам, характеризуются крайними значениями степени экологической пластичности.

4. Виды 4-й группы, выделенной по степени экологической пластичности, -СагаЬш сатреБйчБ и Апо1у1ш б1:п£11топ8 вгау. - могут служить качественными индикаторами экологических условий биоценозов, где они обитают: С. сашреэ^э - степных условий в лесостепных ландшафтах равнин Центрального Предкавказья, а А. 8й1^1гоп8 вгау. - условий, создающихся на склонах облесенных балок со сравнительно разреженным древостоем (клен, граб), на той же территории.

5. В лесостепи - как в зоне, характеризуемой гидротермическим коэффициентом, приближающимся к или равным 1, - характер растительного покрова влияет на жизненный цикл жесткокрылых (в частности, на наступление максимума их активности) меньше, чем в зонах, находящихся в основном севернее лесостепи, в которых гидротермический коэффициент превышает 1. В степных биотопах сезонные миграции в овраги некоторых видов степного комплекса оказывают влияние на динамику активности жесткокрылых в этих биотопах.

6. Уменьшение степени биоценотического сходства между изученными степными биотопами по сравнению с лесными происходит за счет численной реакции их комплексов, тогда как степень общности видового состава приблизительно равна для обоих пар биотопов.

7. Комплексы изученных лесных биотопов наиболее сходны по соотношению жизненных форм (три общие доминантные группы жизненных форм, составляющие 78,9% от общего числа особей). В степных биотопах (типично степной участок и овраг) различия по данному показателю больше (три общие доминантные группы - 56,1%). Наибольшие различия в составе жизненных форм характерны для аграрных биотопов (поле и лесополоса), где не обнаружилось общих доминантных групп.

8. Относительно обилия почвообитающих жесткокрылых в изученных есте

112 ственных и аграрных биотопах были получены следующие данные в виде средних значений динамической плотности: лесные биотопы (1-й и 2-й -ясенево-грабовый лес с папоротниками и грабовый лес с кленом и овсяницей) - 20,4 и 7,6 экз./Ю л.-с. соответственно, степной биотоп (3-й -- ко-выльно-типчаково-разнотравная ассоциация) - 4,7, овраг (4-й биотоп - луговая ассоциация) - 13,9, поле озимой пшеницы (5-й биотоп) - 134,3, полезащитная лесополоса (6-й биотоп) - 2,8 экз./Ю л.-с.

9. В исследованных агроэкосистемах наблюдается совместное обитание видов одного рода (Награ1ш), что является "исключением из правил" согласно принципу видо-родового представительства Й. Иллиеса, а также правилам Д. Джордана и А. Монара.

10. Особенности ландщафтно-биотопического распределения выявленных видов-индикаторов и полученные данные о численности некоторых жужелиц в луговой степи (г.Бештау), указывающие на важность характера распределения видов под влиянием зональных условий как отбираемого признака при формировании сообществ жесткокрылых, могут служить свидетельством того, что их жизненная форма образуется под совместным влиянием условий ландшафтно-географической зональности и модифицирующих особенностей экосистемы вида в пределах биотопа.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Павлов, Дмитрий Александрович, Ставрополь

1. Антоненко О.П. Биологические особенности хищных жужелиц и их роль в снижении численности вредной черепашки (Eurygaster integriceps) в Саратовской области // Зоол. журн. 1980. - Вып. 11. - С. 1634-1643.

2. Арнольди К.В., Арнольди Л.В. О некоторых реликтовых элементах в колеоптерофауне области среднего течения р. Донца. ДАН СССР, 1938. -Т. 21, №7.-С. 354-356.

3. Арнольди К.В. О некоторых закономерностях сложения энтомокомплексов биоценозов при степном лесоразведении // Зоол. журн. 1951. - Т. 30, № 4. - С. 289-292.

4. Арнольди К.В. К выяснению зональных закономерностей образования новых группировок насекомых и заселения лесопосадок ксерофильными видами при степном лесоразведении // Зоол. журн. 1952. - Т. 31, № 3. - С. 329-346.

5. Арнольди К.В. Очерк энтомофауны и характеристика энтомокомплексов лесной подстилки в районе Деркула // Тр. ин-та леса. 1956. - 30. - С. 279342.

6. Арнольди К.В. О теории ареала в связи с экологией и происхождением видовых популяций // Зоол. журн. 1957. - № 11. - С. 1609-1629.

7. Арнольди К.В. Лесостепь Русской равнины и попытка ее зоогеографической и ценологической характеристики на основании изучения насекомых // Тр. Центр.-Черноземн. Заповедника. 1965. Вып. 8. -С. 138-166.

8. Бей-Биенко Г.Я. Смена местообитаний наземными организмами как биологический принцип // Журн. общ. биологии. 1966. - Т. 27, № 1. - С. 3-10.

9. М.Васильева Р.М. Экологическое распределение жужелиц в различных биотопах Новозыбковского района Брянской области // Матер. IV науч. конф. зоологов пед. ин-тов. Горький, 1970. - С. 29-31.

10. Васильева Р.М. Развитие некоторых видов жужелиц в условиях Брянской области // Матер, науч. совещ. зоологов пед. ин-тов. Горький, 1973. - С. 32-33.

11. Гвоздецкий Н.А. Кавказ. Очерк природы. М.: Географгиз, 1963. - 262 с.

12. Гильденков М.Ю. Сезонная динамика численности прибрежных жесткокрылых в условиях Смоленской области (Coleóptera, Staphylinidae, Carabidae) / Смоленск, гос. пед. ин-т. Смоленск, 1994. - 11 с.

13. Гиляров М.С. Методы количественного учета почвенной фауны // Почвоведение, 1941. № 4. - С. 48-73.

14. Гиляров М.С. Диагностика почв в свете почвенно-зоологических исследований // Усп. совр. биол. 1949а. Т. 28, вып. 3. - С. 339-356.

15. Гиляров М.С. Особенности почвы как среды обитания и ее значение в эволюции насекомых. M.-JL, 19496. - 189 с.

16. Гиляров М.С. Исследование почвенной энтомофауны как метод диагностики почвенных типов // Энтомол. обозр. 1956а. Т. 35, вып. 3. - С. 495-501.

17. Гиляров М.С. Почвенная фауна лесных насаждений и открытых степных пространств бассейна реки Деркул // Тр. ин-та леса. Вып. 30. - 19566. - С. 235-278.

18. Гиляров М.С. Почвенные беспозвоночные как показатели особенностей почвенного и растительного покрова лесостепи // Тр. Центральночерноземного заповеди. Вып. 6. - Курск, 1960. - С. 283-320.

19. Гиляров М.С. Почвенные животные как компоненты биоценоза // Журн. общ. биологии. 1965а. Т. 26, вып. 3. - С. 276-288.

20. Гиляров М.С. Зоологический метод диагностики почв. М.: Наука, 19656. - 278 с.

21. Гиляров М.С. Арнольди К.В. Почвенная фауна безлесных горных вершин северо-западного Кавказа как показатель типа их почв // Зоол. журн. -1957.- №5. -С. 670-690.

22. Грюнталь С. Ю. Комплексы жужелиц по берегам водоемов в разных ландшафтных зонах // Матер. IV науч. конф. зоологов пед. ин-тов. -Горький, 1970.-С. 36-38.

23. Грюнталь С. Ю. Комплексы жужелиц (Coleóptera, Carabidae) в лесах подзоны широколиственно-еловых лесов // Фауна и экология почвенных беспозвоночных Московской области. М: Наука, 1983. - С. 85-98.

24. Грюнталь С. Ю., Сергеева Т.К. Зависимость питания подстилочных видов жужелиц (Coleóptera, Carabidae) от состава и структуры почвенного населения в лесах Подмосковья // Энтомол. обозр. 1994. - 73, № 1. - С. 4456.

25. Догадина Е.В., Васькин Д.В. Экология жужелиц (Coleóptera, Carabidae) на орошаемых полях Нижнего Поволжья // Успехи энтомол. в СССР: жесткокрылые насекомые. Матер. 10 съезда Всес. энтомол. о-ва, Ленинград, 11-15 сент., 1989. Л., 1990. - С. 34-36.

26. Дрёмин В.И. Жужелицы лесных биоценозов окрестностей Пущина // Биоценозы окрестностей Пущина / АН СССР. Науч. центр биол. исслед. Ин-т почвовед, и фотосинтеза. Пущино, 1990. - С. 107-117.

27. Дударь Ю.А. Растительность Ставрополья // Вестник СГУ. 1995. - Вып. 2.-С. 15-17.

28. Емец В.М. Изменение показателей расселения ямчатоточечной жужелицы (Pterostichus oblongopunctatus) под влиянием рекреации // Зоол. журн. -1984.-№12.-С. 1808-1813.

29. Ерёмин П.Л. Некоторые закономерности динамики населения жужелиц в ходе сукцессии растительного покрова Приветлужья // Структура и динамика экосистем южнотаежн. Заволжья. АН СССР. Ин-т эволюц. морфол. М., 1989. - С. 111 - 139.

30. Иванов A.JI. Конспект флоры Ставрополья. Ставрополь: СГУ, 1997. - С. 10-11.

31. Иванов Н.Н. Ландшафтно-климатические зоны земного шара. «Зап. ВГО». Нов. серия, - Т. 1. - М- Л., 1948.

32. Исаечев В.В., Сваминатхан Р. Хищные жужелицы в агроценозах полевых культур // Защита раст. (Москва). 1993. - № 12. - С. 34-35.

33. Касандрова Л.И. К изучению экологии Ophonus rufipes Dej. (Coleóptera, Carabidae) в условиях лесостепной зоны // Матер, научного совещ. зоологов пед. ин-тов. Брянск, 1973. - С. 23 - 24.

34. Касандрова Л.И., Шарова И.Х. Развитие полевых жужелиц Amara ingenua, Anisodactylus signatus и Harpalus distinguendus (Coleóptera, Carabidae) // Зоол. журн. 1971. - Т. 50, вып. 2. - С. 215-221.

35. Кауфман Б.З., Бобровских Т. К. Фото- и термопреферендум, некоторых представителей комплекса хищных жесткокрылых (Coleóptera: Carabidae, Staphylinidae) // Энтомол. обозрение. 1991. - 70, № 1. - С. 23 - 27.

36. Кожанчиков И.В. Методы исследований экологии насекомых. М.: Высшая школа, 1961. - 286 с.

37. Кононов В.Н. Лесостепь Ставропольской возвышенности // Тез. докл. I конф. по флоре, растительности и растительным ресурсам Сев. Кавказа. -Нальчик, 1962.-С. 48-51.

38. Крыжановский О.Л. Жуки подотряда Adephaga: семейства Rhysodidae, Trachypachidae; семейство Carabidae (вводная часть, обзор фауны СССР)// Фауна СССР: Жесткокрылые. Т. 1, вып. 2. - Л.: Наука, 1983.-341 с.

39. Крыжановский О.Л., Емец В.М. К методике препаровки гениталий у жуков // Энтомол. обозр.- 1972. Т.51, вып. 1.-С. 197-199.

40. Лахманов В.П., Котоменко В.З. Развитие жужелиц (Coleóptera, Carabidae) Целиноградской области // Зоол. журн. 1974. - Т. 53, вып. 11. - С. 16361648.

41. Лучник В.Н. К фауне Carabina Ставропольской губернии// Русск. энтомол. обозр. 1908.-№8.-С. 351.

42. Лучник В.Н. Список новых для Ставропольской губернии видов Cicindelidae и Carabidae // Русск. энтомол. обозр. 1909. № 9. - С. 208-209.

43. Лучник В.Н. К фауне жужелиц Кавказских Минеральных Вод // Ежегодник Кавк. Горн, об-ва. 1911.-Т. 2.-С. 10-13.

44. Лучник В.Н. Об интересных видах семейства Carabidae фауны Предкавказья (Coleóptera) // Тр. Ставр. с.-х. ин-та. 1921. Т. 1. - С. 13-15.

45. Лучник В.Н. Список насекомых, вредивших растениям в Ставропольском округе в 1925 году. Ставрополь: СТАЗРа, 1926. - Вып. 2. - С. 39-42.

46. Лучник В.Н. Материалы к познанию группы Stomina (Coleóptera, Carabidae), I, II // Изв. Ставроп. энтомол. о-ва. 1927. Т. 3, № 2. - С. 51-63; 1928.-Т. 4, №2.-С. 27-49.

47. Лучник В.Н. Заметка о хлебной жужелице. Ставрополь: СТАЗРа, 1928. -С. 50-53.

48. Медведев С.И. Развитие энтомофауны степной зоны Украины в связи с введением полезащитных полос // Тез. докл. 2-ой экол. конф. Киев: КГУ, 1950.- 1.-С. 130-133.

49. Медведев С.И. Некоторые черты фауны насекомых насаждений в степях Восточной Украины // Тр. НИИ биол. Харьковского гос. ун-та. 18. - 1953. -С. 63-111.

50. Медведев С.И. Формирование фауны насекомых в, условиях антропогенного ландшафта Левобережной Украины // Природные ресурсы Левобережной Украины и их использование. Матер, межвузовской науч. конф. Вып. 2. - Харьков: ХГУ, 1961. - С. 310-315.

51. Мищенко А.А. К изучению энтомофауны песков Красноградского района Харьковской области // Вестник зоологии, 1973. Вып. 4. - С. 67-73.

52. Молдова Л.П. Жуки-герпетобионты зеленых массивов Гомеля // Успехи энтомол. в СССР: экол. и фаунистика, небольшие отряды насекомых. Матер. 10 съезда Всес. энтомол. о-ва, Ленинград, 11-15 сент., 1989 / РАН. Зоол. ин-т. СПб, 1993. - С. 44-45.

53. Павлов Д.А., Сигида С.И. Особенности сезонной динамики активности почвообитающих жесткокрылых (Carabidae, Staphylinidae) в Центральном Предкавказье//Фауна Ставрополья. Сб. науч. тр. Вып. IX. - Ставрополь: СГУ, 1999. -С. 75-86.

54. Петрусенко А. А. Эколого-зоогеографический анализ жужелиц (Coleóptera, Carabidae) лесостепной и степной зон Украины. Автореферат канд. дисс. Киев. - С. 25.

55. Пономаренко А.В. Почвообитающие насекомые и основы защиты растений от вредных видов. Ростов-на-Дону: РГУ, Областная СЗР, 1997. -С. 7.

56. Потапова Н.А. Биотопическое распределение жужелиц (Coleóptera, Carabidae) в полупустыне северо-западного Казахстана // Зоол. журн. -1972.-Т. 51, вып. 10.-С. 1499-1506.

57. Потапова Н.А. Сезонная динамика активности жужелиц .(Coleóptera, Carabidae) в полупустыне северо-западного Казахстана // Зоол. журн., 1972.-Вып. 11, т. 51.-С. 1651-16-58.

58. Рыбалов Л. Б. Динамка разнообразия населения жужелиц в различных зонах Средней Сибири // Динамика биоразнообразия животного мира (сб. докл. совещ., Москва, ИПЭЭ РАН, 26 28 ноября 1996 г.). - М., 1997. - С. 34-41.

59. Рывкин А.Б. Стафилиниды подсемейства Steninae (Coleóptera, Staphylinidae) Кавказа и сопредельных территорий // Фауна наземных беспозвоночных Кавказа. Сб. науч. тр. М.: Наука, 1990. - С. 137-234.

60. Семенов-Тян-Шанский А.П. Пределы и зоогеографические подразделения Палеарктической области для наземных сухопутных животных на основании географического распределения жесткокрылых насекомых. -М.; Л., 1936а. 16 с.

61. Семенов-Тян-Шанский А.П. Жесткокрылые, или жуки Coleóptera // Животный мир СССР. - Т. I. - М.; Л., 19366. - С. 439-453.

62. Сергеева Т.К., Крючкова Е.Е. Адаптивные особенности сезонных ритмов трофической активности плотоядных жужелиц // Изв. АН СССР. Сер. биол. 1990.-№ 5. - С. 759-768.

63. Сигида С.И., Свечкарев Г.И. К фауне жужелиц (Coleóptera, Carabidae) полезащитных лесополос окрестностей г. Ставрополя // Фауна Ставрополья. Вып. 2. - Ставрополь, 1977. - С. 58-61.

64. Сигида С.И. Фауна и экология жужелиц (Coleóptera, Carabidae) полезащитных лесополос Ставропольской возвышенности. Диссертация на соиск. уч. степени канд. биол. наук. - Л., 1979. - 154с.

65. Сигида С.И. Материалы по изучению фауны жужелиц целинных степей Ставрополья // Матер, научн. сессии энтомологов Дагестана. Махачкала, 1988а. - С. 41-42.

66. Сигида С.И. Трофические связи некоторых видов жесткокрылых антропогенных биоценозов Ставропольской возвышенности// Животныймир Предкавказья и" сопред. территорий. Межвуз. сб. цауч. тр. -Ставрополь, 19886. С. 18-24.

67. Сигида С.И. Закономерности изменения фауны жужелиц Ставропольской возвышенности при реконструкции биоценозов // Эколог, проблемы Ставропольского края и сопред. территорий. Тез. докл. Ставрополь, 1989. -С. 61-63.

68. Сигида С.И. Закономерности изменения фауны жужелиц (Coleóptera, Carabidae) Центрального Предкавказья под влиянием антропогенного пресса // Фауна и фаунистические комплексы Юга России. Межвуз. сб. науч. тр. Ставрополь: СГПИ, 1990а. - С. 30-38.

69. Сигида С.И. Жужелицы (Coleóptera, Carabidae) байрачных лесов Ставропольской возвышенности // Фауна и экология некоторых видов беспозвоночных и позвоночных животных Предкавказья. Краснодар, 19906.-С. 70-72.

70. Сигида С.И. Проблемы охраны жужелиц (Coleóptera, Carabidae) Предкавказья и Центрального Кавказа // Экология, охрана и воспроизводство животных Ставроп. кр. и сопред. терр. Матер, науч,-практ. конф. 8-10 октября 1991 г. Ставрополь, 1991. - С. 13-15.

71. Сигида С.И. Фауна и зоогеографическая характеристика жужелиц (Coleóptera, Carabidae) Предкавказья и северных склонов Центрального Кавказа//Вестник СПбГУ. Сер.3,1992, вып. 3. С. 13-21.

72. Сигида С.И. Ландшафтно-биотопическое распределение и экологическая характеристика жужелиц (Coleóptera, Carabidae) Предкавказья и северных склонов Центрального Кавказа// Энтомол. обозр. 1993. - Т.72, вып. 1. - С. 11-38.

73. Сигида С.И. Современные изменения в фауне жужелиц Северного Кавказа // Вопросы экологии и охраны природы Ставропольского края и сопредельных территорий. Матер, науч.-практ. конф. (11-12 декабря 1995 г.). Ставрополь, 1995а. - С. 147-150.

74. Сигида С.И. Фаунистический состав жужелиц (Coleóptera, Carabidae) Предкавказья и северных склонов Центрального Кавказа // Фауна Ставрополья. Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 6. Ставрополь, 19956. - С. 11-26.

75. ЮО.Сигида С.И. Жужелицы (Coleóptera, Carabidae) степных ландшафтов Северного Кавказа // Вестник Ставропольского гос. унив-та. 1996а, №6. -С. 117-120.

76. Ю1.Сигида С.И. Жужелицы (Coleóptera, Carabidae) степной ландшафтной зоны Северного Кавказа // Проблемы развития биологии на Северном Кавказе. Матер, науч. конф. «Университетская наука региону». -Ставрополь, 19966. - С. 69-70.

77. Ю2.Сигида С.И. Население жужелиц песчаных биотопов степной ландшафтной зоны Северного Кавказа // Проблемы развития биологии на Северном Кавказе. Матер, науч. конф. «Университетская наука региону». - Ставрополь, 1996в. - С. 70-71.

78. ЮЗ.Сигида С.И. Эколого-фаунистический обзор жужелиц (Coleóptera, Carabidae) Северного Кавказа // Проблемы развития биологии на Северном Кавказе. Матер, науч. конф. «Университетская наука региону». -Ставрополь, 1997. - С. 118-119.

79. Ю5.Сигида С.И. Формы воздействия человека на фауну жужелиц Северного Кавказа и проблемы охраны редких и исчезающих видов // Фауна Ставрополья. Сб. науч. тр. Вып. 8. Ставрополь: Изд-во СГУ, 19986. - С. 77-82.

80. Стриганова Б. Р. Зональные тренды динамики разнообразия сообществ почвообитающих беспозвоночных // Динамика биоразнообразия животного мира. Сб. докл. Совещ., Москва, ИПЭЭ РАН, 26 28 ноября 1996 г.-М.: 1997.-С. 25-34.

81. Солдатова Т.А. Факторы, влияющие на распределение жужелиц в агроценозе // Фауна и экология жужелиц. Тез. докл. 3 Всес. карабидол. совещ., окт., 1990 / Всес. НИИ биол. методов защиты раст. ВАСХНИЛ. -Кишинев, 1990. С. 63.

82. Ю9.Стебаев И.В. Биологический принцип смены местообитаний и общие особенности ландшафтного распределения саранчовых на примере горноаридных районов Южной Сибири // Энтомол. обозр. 1974. - Т. 53, № 1. -С. 3-23.

83. Ю.Стриганова Б.Р. Зональные тренды динамики разнообразия сообществ почвообитающих беспозвоночных // Динамика биоразнообразия животного мира (сб. докл. совещ., Москва, ИПЭЭ РАН, 26-28 ноября 1996 г.). -М., 1997.-С. 25-34.

84. Ш.Строганова М.Н. Почвенный покров // Российский европейский трансект. -М., 1996. С. 28.

85. Тимралеев З.А., Чикина Т.В., Стакин Н.Д. Комплексы жужелиц (Coleóptera, Carabidae) в лиственных лесах Саранского и Симкенского лесничества Мордовии. Саранск: Морд, ин-т, 1991. - 26 с.

86. ПЗ.Фасулати К.К. Полевое изучение наземных беспозвоночных. Изд. 2. -Учебное пособие для ун-тов. - М.: Высшая школа, 1971. - 424 с.

87. Фомичев А.И. Влияние антропогенных факторов на видовой и количественный состав жужелиц Дона и Северного Кавказа // Проблемы почв, зоологии. Матер. IV Всес. Совещ. Баку, М., 1972. - С. 142.

88. Фомичев А.И. Эколого-фаунистический обзор жужелиц (Coleóptera, Carabidae), обитающих на территории Нижнего Дона и в равнинах Северного Кавказа. Автореф. на соиск. уч. степени канд. биол. наук. -Ростов-на-Дону, 1975.

89. Пб.Хотько Э.И. Обзор и исследования герпетобионтных, жуков в Белоруссии // Фауна и экология жесткокрылых Белоруссии / Ин-т зоол. АН БССР. Минск, 1991. - С. 4-37.

90. Чернов Ю.И. Географическая зональность и животный мир суши. Сообщение I // Зоол. журн. 1968а. - № 7. - С. 973-989.

91. Чернов Ю.И. Географическая зональность и животный мир суши. Сообщение II//Зоол. журн. 1968. - № 8. - С. 1125-1141.

92. Чернов Ю.И. Основные синэкологические характеристики почвенных беспозвоночных и методы их анализа // Методы почвенно-зоологических исследований. М.: Наука, 1975. - С. 160-216.

93. Чернышёв В.Б. Экология насекомых. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 304 с.

94. Чумаков Л.С., Кузнецова Н.П. Сообщества стафилинид (Coleóptera, Staphylinidae) в мелколиственных лесах промышленного района // Фауна и экология жесткокрылых Белоруссии / Ин-т зоол. АН БССР. Минск, 1991. - С. 248-257.

95. Чумаков Л.С., Максименков М.В. Комплексы жужелиц в прибрежных экосистемах в пойме р. Березины // Ред. журн. Изв. АН БССР. Сер. биол. науки. Минск, 1991 . - 17 с.

96. Чумаков Л.С., Мурашко С.В., Бородин О.И. Экологическая характеристика сообществ жужелиц на мелиорированной территории в Белорусском Полесье // Ред. журн. Изв. АН Беларуси. Сер. биол. науки. -Минск, 1995.-С. 1-11.

97. Шальнев В.А. и др. Физическая география Ставропольского края. -Ставрополь, 1995. -224 с.

98. Шальнев В.А. Ландшафты Ставропольского края: Учебное, пособие. -Ставрополь: СГПУ, 1995. 52 с.

99. Шляхтёнок A.C. Структура доминирования аранео- и карабидокомплексов на лугах с различным режимом хозяйственного пользования // Экология. 1991а. - № 4. - С. 85-87.

100. Шляхтёнок A.C. Сезонная динамика активности жужелиц (Coleóptera, Carabidae) на суходольных лугах // Фауна и экология насекомых Березинского заповед. / Берез, гос. биосфер, заповед. БССР. Минск, 19916.-с. 134-146.

101. Щитов A.C. Климат Ставропольской возвышенности: Автореф. дис. . канд. геогр. наук. Ставрополь, 1957. - 30 с.

102. Щитов A.C. Климатическое районирование Ставропольской возвышенности // Тр. Ставропольского пед. ин-та. 1960. - Вып. 18. - С. 69-88.

103. Adams M. Descriptio insectorum novorum Imperii Rossici imprimis Caucasie et Siberiae // Mem. Soc. Imp. Nat. Mose. 1817. -1. 5. p. 287-314, 1 tab.

104. Alderweireldt M., Desender K. Dial activity patterns of carabid beetles in some crop-rotated fields studied by means of time-sorting pitfall traps // Meded. Fac. landbouwwetensch. Univ. Gent. 1992. - 57, № 3a. - P. 603-612.

105. Baguette M. Habitat selection of carabid beetle in deciduous woodlands of southern Belgium // Pedobiologia. 1993. - 37, № 6. - P. 365-378.

106. Basedow Th., Braun С., Lühr A., Naumann J., Norgall Th., Yanes G.Y. Abundanz, Biomasse und Artenzahl epigäischer Raubarthropoden auf benfeldern: Unterschiede und ihre Ursachen. Ergebnisse eines dreistufigen

107. Vergleischs in Hessen, 1985 bis 1988 // Zool. Jahrb. Abt. Syst., Okol. und Geogr. Tiere. 1991. - 118,№ l.-S. 87-116.

108. Bohäc J. Numerical estimation of the impact of the terrestrial ecosystems by using the staphylinid beetles communities // Agrokem. es talajt. 1990. - 39, № 3-4.-P. 565-568.th

109. Booij C.J.H. Carabids in a patchy agricultural landscape // 4 Europ. Congr. Entomol. and. 13 Int. Simp. Entomofaun. Mittelem-., Gödöllö, 1991: Abstr. vol. Budapest, 1991. - P. 23.

110. Bruinink P.J. Some notes on the diet of the ground beetle Pterostichus versicolor Sturm. (Coleoptera, Carabidae) // Pol. pismo entomol. 1990. - 60, №3-4. -P. 153-166.

111. Chaudoir M., Hochhuth J.H. Enumeration des Carabiques et Hydrocanthares recuellis pendant un voyage an Caucase et dans provinces transcaucasiennes par baron M. de Chaudoir et la baron A. de Gotsch. Kiev, 1846. - 268 p.

112. Dennis P., Thomas M.B., Sotherton N.W. Structure features of field boundaries which influence the overwintering densities of beneficial arthropod predators // J. Appl. Ecol. 1994. - 31, № 2. - P. 361-370.

113. Desender K., Alderweireldt M. The carabid fauna of maize fields under different rotation regimes // Meded. Fac. Landbouwwetensch. Rijksuniv., Gent. 1990.-55, №26.-P. 493-500.

114. Dülge R. Фауна жужелиц некоторых лесных участков к северу от Бремена Герм.. Die Carabidenfauna (Coleoptera: Carabidae) ausgewählter Geestwälder nordlich von Bremen // Abh. Naturwiss. Ver Bremen. 1992. - S. 95-111.

115. Dunger W. Soil arthropods in primary successon // 4th Europ. Congr. Entomol. and. 13 Int. Simp. Entomofaun. Mitteleur., Gödöllö, 1991: Abstr. vol. Budapest, 1991.-P. 50.

116. Dupain J., Van Krunkelsven E., Van Eisacker L., Verheyen R. The local repertoire of bonobo's (pan paniscus) in captivity: Abstr. 3rd Belg. Cong. Zool., Liege, 5-6 Nov., 1993 // Belg. J. Zool. 1993. - 123, Suppl. № 1. - P. 2425.

117. Eversham B.C., Telfer M.G. Conservation value of road-side verges for stenotopic heathland carabidae: corridors or refugia? // 5th Europ. Congress of Entomol. 29 Aug. 2 Sept. 1994, York, UK: Abstr. / Univ. of York. - York, 1994.-P. 53.

118. Gersdorf F. Okologisch-faunistische Untersuchungen über die Carabiden der meklenburgischen Landshaft//Zool. Jahrb. Syst. 1937. 76, 1-2. - S. 17-86.

119. Good J.A. Soil insects as indicators for restoration and conservation management: a case study of Staphylinidae (Coleoptera) // 5th Europ. Congress of Entomol. 29 Aug. 2 Sept. 1994, York, UK: Abstr. / Univ. of York. - York, 1994.-P. 151.

120. Hamon N., Bordner R., Allen-Williams L., Lee J.B. Carabid populations in field beans and their effect on the population dynamics of Sitona lineatus (L.) // Ann. Appl. Biol. 1990. - 117, № 1. - P. 51-62.

121. Heydemann B. Carabiden der Kulterfelder als ökologische Indicatoren // Wandervers, Deutsch. Entomol. 7. - Berlin, 1955. - S. 173-185.

122. Huk T., Fischer M. Zur Carabidenfauna des Drömlings und siener Umgebung: Ein ökologischer Vergleich der Carabidenzönosen eines Niedermoovgebietes mit denen benachbarter Geestflächen // Braunschw. naturk. Sehr. 1994. - 4, № 3. - S. 521-531.

123. Janssens J., De Clercq R. Observations on Carabidae, Staphylinidae and Araneae as predators of cereal aphids in winter wheat // Meded. Fac. Landbouwwetensch. Rijksuniv., Gent. 1990. - 55, № 26. - P. 471-475.

124. Kirchner H. Untersuchungen zur Ökologie feldbewohnenden Carabidae. -Köln, 1960. S. 1-58.

125. Koenig E. Coleoptera caucasica. // G. Radde. Die Sammlungen des Kaukasischen Museum. 1899. - 1. - S. 339-403.

126. Kolenati F.A. Meleteftiata Entomológica I, III, V. Petropoli, 1845-1846. -88+44+169 p.

127. Kromp B. Carabid beetles (Coleoptera, Carabidae) as bioindicators in biological and conventional farming in Austrian potato fields // Biol, and Fert. Soils. 1990. - 9, № 2. - P. 182-187.

128. Kryzhanovskij O.L., Belousov I.A., Kabak I.I., Kataev B.M., Makarov K.V., Shilenkov V.G. A Checklist of the ground-beetles of Russia and adjacent lands (Insecta, Coleoptera, Carabidae). Sofia - Moscow: Pensoft Publishers, 1995. -272 p.

129. Lesniak A. Biega czovate (Coleoptera, Carabidae) glównych typow siedliskowych lasu w Swietokrzyskim Parku Narodowym // Frasm. Faun. -1990. 33, № 12-18. - C. 247-259.

130. Löbner U. Untersuchungen der Wirkung epigäischer Prädatoren. gagen Gentreideblattläuse (Homoptera, Aphididae) mit Hilfe tag., Heidelberg, 26-29 Sept., 1994 // Mitt. Biol. Bundesanst. Land und Forstwirt. Berlin-Dahlem. -1994. - 301.-S. 345.

131. Loreau M. Species abundance patterns and the structure of ground-beetle communities // Ann. Zool. fenn. 1991. - 28, № 2. - P. 49-56.

132. Lys J.-A., Zimmermann M., Nentwig W. Increase in activity density and species number in carabid beatles in cereals as a result of strip-management // Entomol. exp. et appl. 1994. - 73, № 1. - P. 1 -9.

133. Manrierheim C.G. Memoire quelques genres et especes de Carabiques // Bull. Soc. Nat. Mose. 1837. Vol. 10, № 2. - P. 1-49.

134. Mordkovich V.G. Succession and leveling of carabid fauna of Europe and Siberia in soil recultivation processes // 4th Europ. Congr. Entomol. and. 13 Int. Simp. Entomofaun. Mittelem-., Gödöllö, 1991: Abstr. vol. Budapest, 1991.-P. 156.

135. Pallas P.S. Spicilegia zoologica, quibus novae criptionibus atque commentariis illustrantur. Berlin, 1772. -1.1, fasc. IX. - 86 p., 5 tab.; 1779. -1. II, fasc. XIII. - 45 p.

136. Rode M. Habitat Präferenzen häufiger Carabiden-Arten des nordwestdeutschen Feuchtgrünlandes // Mitt. Dtsch. Ges. Allg. und angew. Entomol. 1993.-8, № 4-6. - P. 417-425.

137. Sepson P.C. Field margins as habitats, refuges and barriers of variable permeability to carabidae // Field Margins: Integr. Agr. and Conserv.: Proc. Symp., Coventry, 18-20 Apr., 1994. Farnham, 1994. - P. 67-76.

138. Skuhravy V. Studium pohybu nekferych strevlikovitych znackovanim jeduncu // Casopis Csl Spol. Ent., 1956, 53.

139. Steven Ch. Description de quelques insectes du Caucase et de la Russie méridionale // Mem. Soc. Natur. Mose. 1809. -1. 2. P. 31 -42.132

140. Thiele H.-U. The control of larval hibernation and of adult aestivation in the Carabid beetles, Nebria brevicollis F. and Patrobus atrorufus Stroem // Oecologia. Berlin, 1969. - Bd 2. - S. 347-361.

141. Varvara M., Bulimar F. The structure of carabid communities in the wheat crops from Eastern Romania // 5th Europ. Congress of Entomol. 29 Aug. 2 Sept. 1994, York, UK: Abstr. / Univ. of York. - York, 1994. - P. 103.

142. Zulca K.P., Milasowszky N. The carabid beetles of alcaline pond littorals in the Neusiedlersee region (Austria) // 5th Europ. Congress of Entomol. 29 Aug. -2 Sept. 1994, York, UK: Abstr. / Univ. of York. York, 1994. - P. 53.