Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Экологическое состояние лесных экосистем юга Зейско-Буреинской равнины и меры по их восстановлению и охране

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Экологическое состояние лесных экосистем юга Зейско-Буреинской равнины и меры по их восстановлению и охране"

На правах рукописи

Дядченко Ольга Сергеевна

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ЛЕСНЫХ ЭКОСИСТЕМ ЮГА ЗЕЙСКО-БУРЕИНСКОЙ РАВНИНЫ И МЕРЫ ПО ИХ ВОССТАНОВЛЕНИЮ И ОХРАНЕ

Специальность 03.00Л6 - экология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

ии^48д2эз

I • ^.ии -

Благовещенск - 2009

003489233

Работа выполнена в ^ моральном государственном образовательном учреждении высшего профессии, ^тьного образования «Дальневосточный государственный аграрный университет» на кафедре лесоводства.

Научный руководитель доктор биологических наук, старший научный

сотрудник Ахтямов Мидхат Хайдарович

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, член-корреспондент

РАН, профессор Воронов Борис Александрович

кандидат биологических наук, ведущий научных сотрудник института геологии и природопользования ДВО РАН Савченко Илья Федорович

Ведущая организация Амурский филиал Ботанического сада- института

Дальневосточного отделения Российской академии наук

Защита состоится 2% декабря 2009 г. в 9 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 220.027.03 при ФГОУ ВПО «Дальневосточный государственный аграрный университет» по адресу: 675005, г. Благовещенск, ул. Политехническая, 86, корпус №1, ауд. 223, тел. 8(4162) 51-32-42, факс 44-65-44, e-mail: agrodis@mail.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Дальневосточный государственный аграрный университет». Автореферат размещен на сайте www.dalgau.ru

Автореферат разослан «27» ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета к. с.-х. н., доцент

Е.Б. Захарова

Общая характеристика работы

Зейско-Бурейнская равнина занимает юго-восточную часть Амурской области. Площадь ее составляет 2325 тысяч гектаров, или 16% от общей площади Амурской области.

К настоящему времени около 75% территории ЗБР превращены в агроландшафты. В середине 1950-х годов здесь произошла массовая распашка оставшихся массивов наиболее плодородных лугово-черноземовидных почв. Общая площадь пахотных земель на территории Зейско-Буреинской равнины составила 1,35 млн. гектаров.

Лесистость равнины сократилась с 15-20% до 1-2%. Среди сельскохозяйственных ландшафтов сохранились лишь небольшие рощицы и заболоченные поймы. Резко сократилось число видов животных и растений, практически разрушились экосистемы. В связи с этим остро стоит вопрос о повышении лесистости ЗБР и сохранении имеющегося биоразнообразия экосистем.

Актуальность. Регион испытывал длительное антропогенное воздействие. В настоящее время лесистость юга Зейско-Буреинской равнины продолжает уменьшаться из-за пожаров и неконтролируемых рубок деревьев. Уничтожение лесов, осушение болот создало угрозу ветровой и водной эрозии почв, исчезновения малых рек. Потеря плодородия почв из-за эрозии земель установлена на площади 200 тыс. га (по всей"территории ЗБР).

Здесь слабо изучены фитоцепозы основных лесных формаций юга ЗБР в зависимости от почвснпо-экологических условий и рельефа. Материалы исследований позволят прогнозировать устойчивость и продуктивность формирующихся фитоценозов и разработать научно-обоснованный комплекс мероприятий по их восстановлению.

Цель работы. Изучить эколого-лесоводственное состояние древесно-кустарниковой растительности юга Зейско-Буреинской равнины и разработать меры по восстановлению и охране лесных экосистем.

Задачи исследования:

1) дать эколого-лесоводственную оценку лесной растительности ЗБР;

2) произвести эколого-эстетическую оценку лесных фитоценозов;

3) изучить устойчивость лесных экосистем;

4) разработать лесохозяйственные мероприятия по повышению устойчивости лесных фитоценозов.

Научная новизна исследований. Впервые для южной части Зейско-Буреинской равнины дана эколого-лесоводственная оценка лесных фитоценозов. Были выявлены и исследованы 7 тииов лесных экосистем естественного происхождения: дубняк леспедецсвый, дубняк лещинный, дубняк пойменный, белоберезник колочно-равнинный, белоберезник лещинный, черноберезник лещинпо-разнотравный и осинник разнотравный. Были исследованы насаждения сосны обыкновенной искусственного происхождения. Произведена эколого-эстетическая оценка обследованных древостоев.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут использоваться при:

1) мониторинге развития существующих лесных фитоценозов;

2) разработке инвестиционных проектов (как основа) по предотвращению деградации лесных экосистем, повышению лесистости территории и устойчивости лесов;

3) при подготовке студентов лесохозяйсгвенных высших и средних учебных заведений.

Защищаемые положении.

1. На территории южной части Зейско-Буреинской равнины были выделены 7 типов лесных экосистем естественного происхождения: дубняки разнотравные, черноберезники лещинно-разнотравные, белоберезники лещинные, дубняки лещинные, дубняки леспедецевые, белоберезники колочно-равнинные, осинники разнотравные.

2. Лесные сообщества имеют средние показатели санитарно-гигиенической, рекреационной, эстетической оценкн, нарушенности почвенного покрова.

3. Лесные экосистемы южной части Зейско-Буреинской равнины имеют черты, сформировавшиеся под воздействием интенсивных антропогенных нагрузок.

4. Создание лесных культур, защитных и минерализованных полос, озеленительные работы необходимы на исследуемой территории.

Результаты исследований. Изучены типы естественных лесов и искусственные насаждения сосны обыкновенной, дана их лесоводственно-экологическая оценка. Предложены рекомендации по созданию защитных и искусственных лесных насаждений, дано их эколого-экономичсское обоснование.

Апробация работы. Материалы исследований были представлены на шестой, седьмой региональных научно-практических конференциях «Молодежь XXI века: шаг в будущее», международной научно-практической конференции «Биологические ресурсы леса российского Дальнего Востока», региональной научно-практической конференции «Молодые ученые агропромышленному комплексу Дальневосточного федерального округа», общеуниверситетской конференции «Комплексное использование природных ресурсов» (ДальГАУ), международной научно-практической конференции «Восстановление и динамика лесов в Восточной Азии».

Публикации: по теме диссертации опубликовано 9 статей, одна из них в рецензируемом журнале, рекомендуемом ВАК.

Структура и объем работы: диссертация состоит из введения, б глав, выводов, списка литературы 162 источника, из них 5 на иностранных языках, и приложений. Работа изложена на 148 страницах (143 страницы текст диссертации со списком литературы и 5 страниц приложения) включает 54 таблицы и 24 рисунка.

1 Лесорастительные условия территории юга Зейско-Буреинской

равнины

Климат южной части Дальнего Востока, в том числе и Зейско-Буреинской равнины, формируется под влиянием общей циркуляции атмосферы, континентального полярного, морского полярного, континентального и морского тропического воздуха.

В геоморфологическом отношении Зейско-Буреинская равнина представлена двумя уровнями пойм и тремя надпойменными террасами. Ширина всего комплекса террас составляет около 250 км.

Зейско-Буреинская равнина отличается разнообразием почвенного покрова. Здесь широко распространены луговые почвы: лугово-черноземовидные, дерново-луговые, луговые, лугово-бурые; бурые лесные различной степени оподзоленности и оглеения, а также разнообразного гранулометрического состава. В поймах рек формируются аллювиальные почвы различной степени развитости и аллювиально-болотные почвы.

Согласно схеме геоботанического районирования Дальнего Востока по Б.П. Колесникову (1961), растительность территории Зейско-Буреинской равнины относится к равнинному Зейско-Буреинскому округу Даурско-Маньчжурской лесостепной области.

Зейско-Буреинская равнина относится к Нижнезейскому малолесному низкопродуктивному лесорастительному району Зее-Бурсинского белоберезово-листвеяничного лесорастительного округа Среднеамурской муссонно-контннентальной светлохвойной лесорастительной области (Дюкарев, 2001).

В составе флоры ЗБР присутствует семь многовидовых (более 10 видов) родов, объединяющих 151 вид (3,8% всей флоры). Первое место занимает род Сагех, что характерно для большинства флор российского ДВ и Сибири. Лидирующее положение остальных родов связано с преобладанием лугово-пойменных ценозов в растительности ЗБР.

6

В целом семейственный и родовой спектры указывают на влияние неморальной и бореальной флоры, а также участие флоры Древнего Средиземноморья в формировании флоры ЗБР (Старченко, 2008).

Южная часть Зейско-Буреинского геоботанического округа подверглась наиболее сильному хозяйственному освоению еще в доагрикультурный период - до активного заселения южной части Дальнего Востока российским государством, начиная с середины XIX века (Коро ткий, 1912). В.Д. Поярков в 1644 г. отмечал достаточно плотную заселенность приустьевой части нижней Зеи и развитие земледелия, наличие больших площадей залежей и луговых угодий (Ахгямов, 2002).

2 История исследования лесной растительности юга 3eiicico-

Буреинской равнины

К.И. Максимович (1862) сравнивал территорию от Зеи до Бурей и Хингана со степями и называл «амурской прерией». С.И. Коржинский (1892), работавший на этой территории в конце XIX в., также писал о сходстве растительности Зейско-Буреинской равнины с растительностью степей.

Ученые XX в. Б.П. Колесников (1969), В.В. Никольская (1958) и П.Д. Ярошенко (1958) относили территорию Зейско-Буреинской равнины к лесостепи.

B.C. Доктуровский (1909), М.Ф. Короткий (1912), В.Л. Комаров (1953), В.Б. Сочава (1969) считали, что по физико-географическим условиям настоящие степи и лесостепи на Зейско-Буреииской равнине и в Амурской области вообще отсутствуют. Они полагали, что исходным типом растительности на этой территории является лесной в сочетании с луговопойменным. Естественный растительный покров Зейско-Буреинской равнины на больших площадях уничтожен или в значительной степени изменен под влиянием многолетней деятельности человека (Колесников, 1955).

В настоящее время растительность Зейско-Буреинской равнины складывается из фрагментов лесной и лугово-пойменной растительности, остепненных ценозов и сельскохозяйственных земель, брошенных или находящихся в обороте. Крайняя пестрота растительности связана в значительной степени с антропогенным прессом, который ЗБР испытывает в течение последних 1 50 лет (Ахтямов, 1995, 2001).

3 Материал и методы исследования

Исследования лесных сообществ южной части Зейско-Буреинской равнины проводились в Тамбовском (1)*, Константииовском (2) и Михайловском (3) районах Амурской области (рис. 1).

Всего было заложено 26 пробных площадей: па по именной террасе - 6; на первой надпойменной - 7, на второй надпойменной террасе -13.

Рисунок 1 - Карта-схема южной части Зейско-Буреинской равнины *На карте-схеме (рис. 1) административные районы отмечены цифрами, прямоугольниками обозначены места закладки пробных площадей

Полевые исследования проводились по программе маршрутного изучения типов леса (Сукачев, 1961).

Тип ландшафта определяли по методике В.П. Ковтунова (1962).

Санитарно-гигиеническая оценка насаждений выполнена по методике Пронина (1990). Поврежденность почвы определялась по 4 категориям нарушения почвенного покрова согласно справочнику для таксации лесов Дальнего Востока (1990). Определение устойчивости и стадии рекреационной дигрессии леса производилось согласно методике Артемьева (2002).

На основании осмотра древостоев и анализа всех таксационных показателей определялся тип ландшафта и давалась его эстетическая оценка по Справочнику лесоустроителя Дальнего Востока (1973).

Обследование искусственных насаждений проводили путем закладки пробных площадей с количеством деревьев не менее 100 шт. (Павленко, 1990).

4 Эколого-лесоводствсиная оценка лесных сообществ

Лесные сообщества на исследуемой территории распределены неравномерно, более высокой лесистостью характеризуется пойменная терраса. Большим разнообразием типов леса отличается II надпойменная терраса, так как занимает большую площадь южной части Зейско-Буреинской равнины (табл. 1).

Естественные лесные сообщества южной части Зейско-Буреинской равнины относятся к 7 типам леса (дубняки разнотравные, черноберезники лещинно-разнотравные, белоберезники лещинные, дубняки лещинные, дубняки леспедецевые, белоберезники колочно-равнинные, осинники разпогравпьге), на данной территории также произрастают искусственные насаждения сосны обыкновенной.

Таблица 1 - Расположение лесных сообществ южной части Зейско-

Буреинской равнины

Терраса Общая площадь, га Тип леса Площадь, покрытая лесом, га Лесистость, %

Пойменная терраса 5812 Дубняки разнотравные 105 1,8

Черноберезники лещипно-разнотравные

I надпойменная терраса 8056 Белоберезники лещшшые 129 1,6

Дубняки лещинные

II надпойменная терраса 25948 ' Дубняки леспедецевые 415 1,6

Белоберезники кояочно-равншшые

Осинники разнотравные

Сосняки искусственного происхождения

ИТОГО: 39816 649 1,6

Обследованные лесные фитоценозы, даже небольшие по площади узкополосные насаждения среди лугов, болот, земель находящихся в сельскохозяйственном обороте, не деградируют, сохраняя характерные для данной экосистемы подлесок, напочвенный покров, что свидетельствует об их устойчивости в стрессовой обстановке.

Лесные фитоценозы, поврежденные частыми пожарами и скотом представлены низкорослыми порослевыми насаждениями, образованными дубом монгольским, березами плосколистной и даурской, осиной. Об их порослевом происхождении свидетельствует низкорослость, низко- и ширококронность, многоствольность.

Наименьшими таксационными показателями характеризуется экосистема дубняк разнотравный. Данный тип леса имеет минимальный диаметр (8,2 см), запас (68,5 м3) и производительность (V-Va класс бонитета) (табл. 2).

Наиболее продуктивными (III класс бонитета) из мягколиственных типов леса являются белоберезники лещинные, имеющие следующие средние значения таксационных показателей: диаметр - 14,1 см; высота -15,4 м, запас - 87 м3.

Полкота обследованных типов леса изменяется от 0,6-0,7 (среднеполнотные) до 0,8-0,9 (высокополнотные); наименьший средний диаметр - б см в разнотравном дубняке (ГШ № 14), наибольший - 24,1 см в искусственном древостое сосны обыкновенной (ПП №4). Запас низкий - от 59,2 м3 в леспедецевом дубняке (ПП №9) до 96,3 м' в сосняке (ГШ №4). Возраст лесных сообществ исследованной территории составляет от 20 до 45 лет. Древостой более старших возрастов отсутствуют.

В сложении подлеска участвуют 9 видов кустарников. Господствующая роль в его формировании принадлежит лещине разнолистной и леспедеце двуцветной.

Естественное возобновление на пробных площадях по шкале В.Г. Нестерова слабое или плохое: возраст подроста не более пяти лет; подрост до пяти лет поражен фитопатогепиыми грибами и насекомыми-вредителями; отсутствие подроста старше пяти лет объясняется его гибелью из-за ежегодных низовых пожаров.

Видовое разнообразие напочвенного покрова включает 60 видов, наиболее часто встречающиеся: веретенник яйцевидный, осока ланцетная ландыш Кейзке, ясенец мохнатоплодный, хвощ полевой, лабазник дланевидный, касатик мечевидный, василистник скученный, вика ложносочсвичная.

Дубовые леса южной части Зсйско-Буреинского Приамурья имеют более низкую производительность, присущую лесным сообществам, испытывающим антропогенные нагрузки. При сравнении дубовых лесных фитоценозов (Добрынин, 2000; Смирнов, 1986) с аналогичными исследованными дубовыми типами лесов наблюдаются существенные различия по ряду таксационных показателей: численность стволов, средние диаметр, высота и запас.

Таблица 2 - Характеристика типов леса южной части Зейско-Буреинской равнины

Показатель Тип леса

Пойменная терраса I надпойменная терраса И надпойменная терраса

Дубняки разнотравные Черноберезки-ки лещинно-разнотраьлые Белоберезники лещинные Лещинные дубняки Осинник разнотравный Белоберезннки колочно-равнинные Леспедецевые дубняки Сосняки ИО-кусствен-ного происх.

Состав 10Д+Б, Ос 5-7БдЗ-4Д 1Лп-гБп ед.Ос 9-10Б1Д-Бд +Ос, Лп 7-8Д2ЛпЮс, Бд 7-90с 1 -2Д1Лп, Яб+Бд ЮБ+Ос,Д,Яб 8-10Д1-2Лп +Бп, Бд, Ос ЮС

Возраст, лет 30-40 25-45 20-40 30-45 20-25 20-25 20-45 30-40

Кол-во штук на гектаре 948-1180 824-924 740-1 168 860-1020 948-1060 824-1168 860-1180 560-680

Сомкнутость крон 0,7-0,9 0,7-0,8 0,7-0,9 0,8 0,6-0,8 0,7-0,9 0,7-0,8 0,7-0,8

Площадь сечения, м5/га 15,4-25,4 28,1-31,6 19,8-35,4 31,6-33,9 15.4-23,6 25,4-35,4 16,4-33,9 28,3-35,6

Диаметр, см 8,2 10,3 14,1 13,1 8,9 13,4 10,3 20,9

Высота, м 7,8 8,7 15,4 7,8 9,7 13,1 7,4 12,3

Запас, м*/га 68,5 74,3 87 84 75,2 87,5 76,0 88,9

Класс бонитета V-Va ! IV Ш IV IV III IV III

Подлесок Редкий: лещина, шиповник, спирея Редкий, неравномерно распределен: лещина, шиповник, леспедеца, спирея Редкий, неравномерно распределен; лешика, шиповник, леспедеца, спирея Неравномерный, наиболее густой -по опушкам из лещины, шиповник, леспедецы, спиреи Редкий, неравномерно распределен: лещина, шиповник, леспедеца, ива, спкрея Редкий' лещина, шиповник, спирея Средней густоты, густой по опушкам из леспедецы двуцветной, лещины разнолистной редкий, практически отсутствует

Подрост Дуб монгольский Дуб МОНГОЛЬСКИЙ, береза даурская, осина, береза пл осколисткая, липа амурская Береза плоско-листкая, осина, липа амурская, береза даурская и дуб монгольский Дуб монгольский, осина, липа амурская, береза даурская Осина, лкпа амурская, береза плоско-листная, дуб монгольский Береза плосколи-стная, осина, липа амурская, береза даурская Дуб монгольский, оскна, яблоня ягодная, липа амурская, береза даурская Сосна обыкновенная

Естественное возобнов-ление атохое(860 j Плохое(900 шт./raj | шт./га) Слабое (2500 шт./га) Слабое(2400 шт./га) Слабое(1600 шт./га) Слабое (1850 шт./га) Хорошее (5600 шт./га) Плохое(1600 шт ./га)

Почвы . ! JIvtobo- Аллю" | черноземо-«пльяые { вуидаые Бурые лесные Бурые лесные Бурые лесные Луговые Бурые лесные Луговые

Изреженность данных лесных сообществ объясняется частыми палами, нарушением напочвенного покрова и верхнего горизонта почвы скотом. Эти факторы являются лимитирующими для развития подроста, отрицательно влияя на сохранность и развитие естественного возобновления, препятствуя выходу его в верхний ярус, снижая тем самым густоту древостоя.

Нарушенность высотно-диаметральных показателей древостоев дуба монгольского объясняется антропогенным прессом, который начинает действовать с первоначальных этапов формирования древостоев (развитие всходов, смыкание крон). Установленные диаметр, высота и густота исследуемых насаждений обусловливают их низкий запас.

Условия южной части Зейско-Буреинской равнины (узкие полосы вдоль террас, особенно по долинам на аллювиальных суглинках) являются лучшими для развития белоберезовых типов леса (Цымек, 1956). Поэтому белоберезники лещинные и кол очно-равнинные, произрастающие на данной территории, относятся к среднепроизводительным (III класс бонитета).

При сравнении белоберезовых лесных фитопенозов (Справочник лесоустроителя, 1978, Смирнов, 1986) с аналогичными исследованными типами лесов наблюдаются существенные различия в основных таксационных показателях: в численности стволов, средних диаметре, высоте и запасе. Эти характеристики выше в дрс-востоях, произрастающих в южной части Зейско-Буреинской равнины.

Более высокие высотно-диаметральные показатели древостоев березы плосколистной объясняются наилучшими условиями формирования данных лесных сообществ, а также большей площадью питания, которая в исследуемых насаждениях составляет от 8,6 до 13,5 м2, по таксационным справочникам - от 1,2 до 3,2 м2.

Однако более высокие показатели диаметра и высоты древостоев не свидетельствуют об увеличении их запаса, так как их густота имеет более низкие показатели по сравнению со справочными данными.

Чаще всего береза даурская образует древостой с дубом монгольским,

13

участие которого может достигать 40% по запасу. Соотношение между этими породами в составе древостоя и его производительность во многом зависят от степени пораженности насаждения лесными пожарами. Береза даурская в меньшей степени страдает от огня и лучше сохраняет свою жизнеспособность после ожога. В связи с этим доля березы даурской в составе насаждения увеличивается после каждого пожара.

Диаметр и высота исследованных осиновых древостоев мало отличаются от справочных данных (Смирнов, 1986) (рис. 1, 2). Запас их значительно меньше, за счет изреженности изученных древостоев.

При сравнительном анализе осинников не выявлено существенных различий, за исключением более низкого запаса в исследованном типе леса, который объясняется их меньшей густотой.

□ Древостой ЗБР йМассивные лем

Рисунок 1 - Сравнительная характеристика диаметров древостоев Зейско-Буреинской равнины с соответствующими типами массивных формаций ДР - дубняк разнотравный; ДЛ щ - дубняк лещинный; ДЛ - дубняк леспедецевый; БЛш - белоберезник лещинный: ЬКР - белоберезник колочно-равнинный; ЧЛР-черноберезник лещинно-разнотравный; ОР - осинник разнотравный; С - сосняк искусственного происхождения

Густота подлеска и напочвенного покрова, его видовое разнообразие соответствует составам' ценозов, свойственных массивным лесам соответствующих формаций. Плохое возобновление лесных сообществ объясняется пирогенным фактором.

Сосняки искусственного происхождения, произрастающие на территории южной части Зейско-Буреинской равнины, имеют более высокие диаметрально-высотные показатели, чем приведенные в таксационных справочниках (Смирнов, 1986). Запас изученных сосняков ниже почти в два раза, что объясняется более низким числом деревьев на одном гектаре (этот показатель ниже почти в 4 раза). Так как данные сосняки созданы на непокрытых лесом землях, в их составе отсутствует кустарниковый полог, или он представлен единичными экземплярами.

¡□Древостой ЗБР % Массивные деса |

Рисунок 2 - Сравнительная характеристика высот древостоев Зейско-Буреинской равнины с соответствующими типами массивных формаций

ДР - дубняк разнотравный; ДЛщ - дубняк яещишшй; ДЛ - дубняк леспедецевый; БЛш - белоберезник лещинеый; НКР - белоберезник колочно-раянинный, ЧЛР -чсрноберсзник лацинно-разнотравный; ОР - осинник разнотравный; С - сосняк искусственного происхождения

Главное и необходимое условие сохранения существующего биоразнообразия — сберечь лесные фитоценозы от пожаров, вероятность возникновения которых велика, а последствия губительны, так как накапливается большое количество горючих материалов.

5 Экологические свойства лесных сообществ

Санитарно-гигиеническая оценка древостоев зависит от таксационно-лесоводственных показателей: состава, возраста, полноты и класса бонитета. Определяющее значение при данной оценке лесных сообществ Зейско-Буреинской равнины имеет класс бонитета.

По санитарно-гигиеническим свойствам насаждений исследованные ландшафты распределились следующим образом: ландшафтов высшего класса санитарно-гигиенической оценки нет. Это объясняется отсутствием высокобонитетных древостоев на исследуемой территории; ландшафтов второго класса - 73%; ландшафтов третьего класса - 27%.

Оценка насаждений по устойчивости производилась на основе таких параметров, как состояние подроста, подлеска, наличие здоровых деревьев. Основным показателем, определяющим класс санитарно-гигиенической оценки, является доля участия здоровых деревьев в составе древостоя. При повышении доли здоровых деревьев в насаждениях до 90% их класс устойчивости возрастает. Состояние подроста является вторым признаком определения устойчивости лесных сообществ. Благонадежное состояние подроста (Гуков, 1990, Мелехов, 2004, Сеннов, 2005) приводит к увеличению класса устойчивости. Состояние подлеска в меньшей степени влияет на устойчивость лесных фитоценозов, так как оно на всех исследуемых участках хорошее.

По оценке рекреационной дигрессии лесных сообществ 38% из них без признаков нарушения лесной среды, развитие компонентов лесного

фитоценоза происходит нормально, травянистый покров характерен для данного типа леса.

Незначительные изменения лесной среды, которые выражаются в механических повреждениях стволов деревьев, а также в повреждении травяного покрова и уплотнении верхнего горизонта почвы наблюдаются у 19%.

На исследуемой территории выявлены 35% лесных сообществ со значительными изменениями лесной среды, обусловленными механическими повреждениями более 10% стволов деревьев в древостое, значительным уплотнением гумусового слоя почвы, угнетенным состоянием подлеска и подроста.

К четвертой и пятой стадии дигрессии относятся по 4% исследуемых типов леса. Они характеризуются сильным нарушением лесной среды до ее полной деградации, проявляющейся в куртинно-луговом характере древостоя, отсутствии жизнеспособного подроста и подлеска, большой степени минерализации почвы. Высокая степень нарушения устойчивости связана с близким расположением данных участков к населенным пунктам и с использованием их в качестве затишковых насаждений (Родин, 2001) для отдыха крупного рогатого скота.

Эстетические свойства ландшафтов оценивались на всех заложенных пробных площадях. На исследуемой территории насаждений, отвечающих характеристике первого класса эстетической оценки, не выявлено. Ко второму классу относятся 54% исследованных насаждений, к третьему классу - 46% соответственно. Это связано с тем, что древостой Зейско-Буреинской равнины имеют низкий класс бонитета - Ш-\'; в большинстве случаев отличаются пониженной или плохой проходимостью, на некоторых исследуемых участках выявлено наличие сухостоя; характеристика подроста тоже не всегда соответствует требованиям, предъявляемым к первому классу насаждений по эстетической ценности.

Для улучшения эстетических свойств насаждений необходимо улучшить их породный состав, а также произвести рубки ухода и рубки формирования ландшафта.

Анализируя показатели экологической оценки, можно прийти к заключению, что следует рекомендовать местному населению использовать в рекреационных целях дубняки леснедецевые, искусственные насаждения сосны обыкновенной, белоберезники колочно-равнинные и лещинные.

Изученные типы леса имеют исключительно важные защитные функции, ценность' их повышается из-за катастрофического состояния лесистости в этом районе Зейско-Буреинекого Приамурья.

Кроме естественных насаждений Зейско-Буреинской равнины изучалось состояние зеленых насаждений населенных пунктов на примере с. Муравьевка Тамбовского района. Породный состав зелёных насаждений однообразен и крайне беден даже по сравнению со средним показателем для села Муравьвка в целом. Только 14,8% из всех деревьев отнесены к первой категории. Древесные породы 4-5 категории, среди которых преобладают перестойные, усыхающие, с явными стволовыми гнилями и сухие составляют 16,6%.

Территория села малоблагоустроена. Проезжая часть заасфальтирована, тротуары не предусмотрены. Участки, не занятые проездом и свободные от застройки - озеленялись 30-40 лет назад. Большая часть территории (74,5%) рекомендуется для проведения озеленительных работ.

6 Мероприятии по восстановлению и улучшению экологического

состояния лесной растительности южной части Зейско-Буреинской

равнины

Обезлесенность Зейско-Буреинской равнины определяется не природными факторами, а причинами, обусловленными деятельностью ! 18

человека (Короткий, 1912). Поэтому пет никаких препятствий, в том числе и связанных с природными условиями района, для активизации работ по лесовосстановлению и лесоразведению на надпойменных террасах.

В качестве главной породы для создания лесных культур мы рекомендуем сосну обыкновенную, которая обладает широким географическим и экологическим ареалом, пластичной корневой системой, легко приспосабливается к условиям произрастания: на заболоченных местах развивается поверхностная корневая- система, а на песках - глубокая стержневая с сильно развитыми боковыми корнями. В условиях юга Зейско-Буреинской равнины это одна из лучших пород для агролесомелиорации.

Самым большим недостатком сосны обыкновенной является ее слабая пожароустойчивость, поэтому на данной территории целесообразно создавать смешанные лесные культуры, которые являются более устойчивыми к неблагоприятным условиям, в том числе и антропогенным факторам. Лучше использовать комбинированную и древесно-теневую схему смешения с шагом посадки 1,0-1,5 м, расстоянием между рядами 2,0-4,0 м.

Экологический эффект при создании лесных культур выражается о повышении устойчивости экосистем к различным факторам загрязнения окружающей среды, сохранении биоразнообразия лесных экосистем, что проявляется в сфере улучшения свойств природных ресурсов и снижения уровня загрязнения окружающей среды.

Большая часть затрат при создании лесных культур приходится на покупку посадочного материала (табл. 3).

Таблица 3 - Таблица общих затрат на создание лесных культур

Объем работ Затраты

зар. плату ! ГСМ амортизацию сеянцы итого

руб. % руб. % руб. I % руб. % руб. %

1 га 369,6 L_3_l_721.91 6 4486,38 1 40 5560 51 11137,89 100

Полезащитные основные лесные полосы размещаем перпендикулярно

направлению господствующих ветров одну от другой на расстоянии 500 м.

19

На территории юга Зейеко-Буреинской равнины преобладающее направление ветров северо-западное. Вспомогательные лесные полосы, для частичной защиты полей от ветров других направлений, следует располагать перпендикулярно основным на расстоянии 2000 м.

В лесостепных районах (Зейско-Буреинская равнина) с холодной зимой и устойчивым снежным покровом с целью равномерного снегораспределения рекомендуем создавать полезащитные лесные полосы продуваемой конструкции.

В результате положительного влияния полезащитных полос на микроклимат, абиотические факторы и физиологические процессы растений повышается урожайность сельскохозяйственных культур (Родин, 2000).

Наибольшей статьей затрат на создание полезащитных полос является стоимость посадочного материала (табл. 4), наименьшей — заработная плата, так как все работы по созданию данных полос будут выполняться механизированно, общие трудозатраты сведутся к минимуму.

Таблица 4 - Таблица общих затрат на создание лесных полос

Стоимость пос. материала Зар. плата 1 ГСМ Амортизация Итого

руб. % руб. %] руб. % руб. % руб. 1 %

14350 56 1 "183,0 5 I 4163,4 16 5804,6 23 25501,0 ' 100

Закладка минерализованных полос осуществляется для того, чтобы предохранить лес от пожаров. Защитные минерализованные полосы создаем по противопожарным разрывам, вдоль линий дорог.

Затраты на создание одного гектара минерализованных полос составляют 3771,6 рублей (табл. 5).

Таблица 5 - Общие затраты на создание минерализованных полос

Зар. плата ГСМ Амортизация Итого на ) га

руб. % руб. % руб. % руб. %

88 11 939,6 25 2414 64 3771,6 100

Проект по благоустройству территории предлагается для центральной части с. Муравьевка (типичного для юга Зейско-Буреинской равнины) наиболее посещаемой, с использованием сложных групповых посадок из ели аянской и караганы кустарниковой, сложных линейных посадок с чередованием рядов из рябинника рябинолистного и клена ясенелистного, декоративных групп из сирени обыкновенной и одинаров из лиственных пород чередующего характера: березы ллосколистной, ясеня маньчжурского, ореха маньчжурского.

Зеленые насаждения обладают ветрозащитными свойствами и оказывают влияние на степень подвижности воздуха на значительном расстоянии. Затухание скорости ветра в зеленом массиве зависит от высоты деревьев, плотности посадки и размера самого массива.

На проведение озеленительных работ потребуется около 7 млн. рублей (табл. 6).

Таблица 6 - Затраты на проведение озеленительных работ

Виды работ Нд. пзм. Цена, руб. Кол-во посадочного материала, шт. Стоимость, руб.

Посадка деревьев (с учетом подготовки посадочных мест, плодородного грунта, посадки, ухода) 1 шт. 4500 470 2115000

Посадка кустарников (с учетом подготовки посадочных мест, плодородного грунта, посадки, ухода) 1 шт. 1500 3120 4680000

Итого: | 6 795 000

Общая ориентировочная себестоимость всех запроектированных видов работ и стоимость посадочного материала составила 7101200 рублей.

Проведенные исследования позволяют сделать соответствующие выводы:

Выводы

1. На территории южной части Зейско-Буреинской равнины установлено 7 экосистем (типов) естественного происхождения: дубняки разнотравные, черноберезиики лещинио-разнотравные, белоберезники лещинные, дубняки лещинные, дубняки леспедецевые, белоберезники колочно-равнинные, осинники разнотравные. Кроме них в Зейско-Буреинском Приамурье произрастают искусственные насаждения сосны обыкновенной.

2. Лесные экосистемы южной части Зейско-Буреинской равнины приобретают черты, сформировавшиеся под воздействием интенсивных антропогенных нагрузок: островной характер, зависящий от строения пойменных экосистем и антропогенеза, мелкоконтурность, низкорослость, низко- и ширококронность и многоствольность (свидетельство порослевого происхождения), низкопроизводительность (1У-У класс бонитета) кроме белоберезников колочно-равнинных и лещинных, которые являются среднепроизводительными (III класс бонитета).

3. В большинстве изученных лесных экосистем (88%) наблюдается слабое изменение поверхности почвы в связи с посещением их местным населением для отдыха и сбора недревесмой продукции; на пробных площадях № 1, 7, 8 наблюдается среднее изменение поверхности почвы, связанное с близким расположением участков к населенным пунктам и наибольшей рекреационной нагрузкой.

4. По устойчивости доминируют лесные экосистемы второго класса (77%), для которых характерен замедленный рост, рыхлое строение кроны, бледно-зелёная окраска хвои или листьев. Подрост древесных пород неустойчивый. Остальные 23% относятся к первому классу устойчивости, являются здоровыми насаждениями с хорошо развитым подростом, подлеском и напочвенным покровом.

5. Малонарушениые, без ясно заметных признаков дигрессии (1-2 стадии) лесные фитоценозы составляют 57% и расположены либо вдали от

22

населенных пунктов, либо на территории Муравьевского заказника. Вследствие этого они не подвержены прямому воздействию человека -рубкам, но периодически могут повреждаться низовыми пожарами. Лесные сообщества со значительными изменениями лесной среды, обусловленными механическими повреждениями, значительным уплотнением гумусового слоя почвы, угнетенным состоянием подлеска и подроста (3 стадия дигрессии) составляют 35%. К сильно нарушенным до полной их деградации насаждениям (4, 5 стадия дигрессии) относится 8%. Эти насаждения расположены в непосредственной близости от населенных пунктов, ежегодно подвергаются воздействиям пожаров, в последние 5 лет интенсивно вырубаются местным населением с целью заготовки дров, используются для отдыха крупного рогатого скота.

6. Лесные экосистемы, соответствующие первому (высшему) классу по шкале эстетической оценки, отсутствуют. Ко второму классу относится 54% исследованных насаждений, к третьему классу - 46%.

7. Для сохранения и расширения видового разнообразия, повышения устойчивости лесных экосистем Зейско-Буреинской равнины разработаны лесохозяйственные мероприятия: выращивание лесных культур, создание полезащитных насаждений и минерализованных полос, озеленение населенных пунктов.

8. Экономические затраты на выполнение предложенных мероприятий, включая расходы на заработную плату, ГСМ, амортизационные отчисления и посадочный материал, составляют в. ценах 2009 г.:

- на создание одного гектара лесных культур - 11137,9 руб.,

- на производство 1 га минерализованных полос - 3771,6 рублей;

- на создание одного гектара полезащитных полос - 25 301 рублей;

- на проведение озеленительных работ - 7101200 рублей.

Рекомендации производству

Специфика природных условий района, анализ состояния лесных экосистем доказывают необходимость создания защитных насаждений на территории юга Зейско-Буреинской равнины. Повышение лесистости территории и устойчивости лесных экосистем, увеличение и сохранение биоразнообразия необходимо создавать: путем смешанных лесных культур; системы защитных и минерализованных полос; зеленых насаждений в населенных пунктах.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1 Дядченко О.С. Характеристика лесных фитоценозов юга Зейско-Буреинской равнины / О.С. Дядченко // Материалы шестой региональной научно-практической конференции «Молодежь XXI века: шаг в будущее». Том III. - Благовещенск: Издательство «Зея», 2005. - С. 24-26.

2 Дядченко О.С. Повышение продуктивности лесов южной части Зейско-Буреинской равнины / О.С. Дядченко // Материалы международной научно-практической конференции «Биологические ресурсы леса российского Дальнего Востока». Благовещенск: ДальГАУ, 2004. - С. 182-185

3 Дядченко О.С. Актуальность исследований биологических ресурсов южной части Зейско-Буреинской равнины / О.С. Дядченко // Материалы региональной научно-практической конференции «Молодые ученые агропромышленному комплексу Дальневосточного федерального округа». Благовещенск: ДальГАУ, 2005. - С. 125-127

4 Дядченко О.С. Лесоводственнаа оценка лссных насаждений юга Зейско-Буреинской равнины (на примере дубняков) / О.С. Дядченко // Материалы седьмой региональной межвузовской научно-практической конференции, посвященной 150-летию основания г. Благовещенска «Молодежь XXI века: шаг в будущее», Благовещенск: Издательство БГПУ, 2006. - С. 28-30 5 Дядченко О.С. Математическая обработка исследованных древостоев березы даурской по таксационному диаметру /

24

О.С. Дядченко, З.И. Каньшина // Сборник научных трудов «Комплексное использование природных ресурсов», Благовещенск: Издательство ДальГЛУ,

2006.-С. 39-44

6 Дядченко О.С. Эколого-лесоводственная оценка лесных сообществ по типам ландшафта / О.С. Дядченко // Лесное хозяйство №6, 2008. - С. 1820

7 Dyadclicnko O.S. Comparative Study on Oak-tree Forests in the Zei-Burcin Plain / O.S. Dyadchenko // Eurasian Journal of Forest research Vol.10,

2007,- P. 129-133.'

8 Дядченко О.С. Эколого-экономическое обоснование создания полезащитных полос на территории юга Зейско-Буреинской равнины / О.С. Дядченко // Сборник научных трудов «Комплексное использование природных ресурсов» вып. 2, Благовещенск: Издательство ДальГАУ, 2008. -С. 78-85

9 Дядченко О.С. Ландшафтная оценка лесных фитоценозов южной части Зейско-Буреинской равнины / О.С. Дядченко // Сборник научных трудов «Комплексное использование природных ресурсов» вып. 2, Благовещенск: Издательство ДальГАУ, 2008. - С. 85-92

Дядченко Ольга Сергеевна

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ЛЕСНЫХ ЭКОСИСТЕМ ЮГА ЗЕЙСКО-БУРЕИНСКОЙ РАВНИНЫ И МЕРЫ ПО ИХ ВОССТАНОВЛЕНИЮ И ОХРАНЕ

Автореферат

Лицензия ЛР 020427 от 25.04.1997 г. Подписано к печати 24.11.2009 г. Формат 60x90/16 Уч.-изд.л. - 1,0. Усл.-п.л. - 1,5 Тираж 100 экз. Заказ 331.

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии издательства ДальГАУ 675005, г. Благовещенск, ул. Политехническая, 86

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Дядченко, Ольга Сергеевна

Введение

Глава 1. Лесорастительные условия территории юга Зейско-Буреинской равнины

1.1 Климат

1.2 Геоморфология

1.3 Почвенный покров

1.4 Флора и растительность

1.5 Воздействие человека на растительный покров

Глава 2. История исследования лесной растительности юга Зейско

Буреинской равнины

2.1 Первые исследователи растительности Зейско-Буреинской равнины

2.2 Этап массовой колонизации

2.3 Исследователи второй половины XX века

2.4 Современные исследователи

2.5 Лесные экотопы

Глава 3. Материал и методы исследования

3.1 Материал

3.2 Методы исследований

3.2.1 Программа маршрутного изучения типов лесных экосистем

3.2.2 Методика обследований искусственных насаждений

3.2.3 Методика ландшафтной таксации лесных фитоценозов

3.2.4 Методика инвентаризации зеленых насаждений

3.2.5 Обработка данных методами математической статистики

Глава 4. Эколого-лесоводственная оценка лесных фитоценозов

4.1 Лесные сообщества пойменной террасы

4.2 Лесные сообщества I надпойменной террасы

4.3 Лесные сообщества II надпойменной террасы

Глава 5. Экологические свойства лесных сообществ

5.1 Экологические свойства естественных лесных сообществ

5.2 Состояние зеленых насаждений

Глава 6. Мероприятия по восстановлению и улучшению экологического состояния лесной растительности южной части Зейско-Буреинской равнины

6.1 Создание лесных культур

6.2 Эколого-экономическое обоснование создания лесных культур

6.3 Производство полезащитных полос

6.4 Эколого-экономическое обоснование создания полезащитных полос

6.5 Закладка минерализованных полос

6.6 Эколого-экономическое обоснование создания минерализованных полос

6.7 Озеленение населенных пунктов на примере Муравьевка Тамбовского района

6.8 Эколого-экономическое обоснование создания зеленых насаждений 124 Выводы 128 Библиография 130 Приложения

Введение Диссертация по биологии, на тему "Экологическое состояние лесных экосистем юга Зейско-Буреинской равнины и меры по их восстановлению и охране"

Зейско-Буреинская равнина занимает юго-восточную часть Амурской области. Площадь ее составляет 2325 тысяч гектаров, или 16% от общей площади Амурской области.

К настоящему времени около 75% территории ЗБР превращены в агроландшафты. В середине 1950-х годов здесь произошла массовая распашка оставшихся массивов наиболее плодородных лугово-черноземовидных почв. Общая площадь пахотных земель на территории Зейско-Буреинской равнины составила 1,35 млн. гектаров.

Лесистость равнины сократилась с 15-20% до 1-2%. Среди сельскохозяйственных ландшафтов сохранились лишь небольшие рощицы и заболоченные поймы. Резко сократилось число видов животных и растений, практически разрушились экосистемы. В связи с этим остро стоит вопрос о повышении лесистости ЗБР и сохранении имеющегося биоразнообразия экосистем.

Актуальность. Регион испытывал длительное антропогенное воздействие. В настоящее время лесистость юга Зейско-Буреинской равнины продолжает уменьшаться из-за пожаров и неконтролируемых рубок деревьев. Уничтожение лесов, осушение болот создало угрозу ветровой и водной эрозии почв, исчезновения малых рек. Потеря плодородия почв из-за эрозии земель установлена на площади 200 тыс. га (по всей территории ЗБР).

Здесь слабо изучены фитоценозы основных лесных формаций юга ЗБР в зависимости от почвенно-экологических условий и. рельефа. Материалы исследований позволят прогнозировать устойчивость и продуктивность формирующихся фитоценозов и разработать научно-обоснованный комплекс мероприятий по их восстановлению.

Цель работы. Изучить эколого-лесоводственное состояние древесно-кустарниковой растительности юга Зейско-Буреинской равнины и разработать меры по восстановлению и охране лесных экосистем.

Задачи исследования:

1) дать эколого-лесоводственную оценку лесной растительности ЗБР;

2) произвести эколого-эстетическую оценку лесных фитоценозов;

3) изучить устойчивость лесных экосистем;

4) разработать лесохозяйственные мероприятия по повышению устойчивости лесных фитоценозов.

Научная новизна исследований. Впервые для южной части Зейско-Буреинской равнины дана эколого-лесоводственная оценка лесных фитоценозов. Были выявлены и исследованы 7 типов лесных экосистем естественного происхождения: дубняк леспедецевый, дубняк лещинный, дубняк пойменный, белоберезник колочно-равнинный, белоберезник лещинный, черноберезник лещинно-разнотравный й осинник разнотравный. Были исследованы насаждения сосны обыкновенной искусственного происхождения. Произведена эколого-эстетическая оценка изучавшихся древостоев.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут использоваться при:

1) мониторинге развития существующих лесных фитоценозов;

2) как основа при разработке инвестиционных проектов по предотвращению деградации лесных экосистем, повышению лесистости территории и устойчивости лесов;

3) при подготовке студентов лесохозяйственных высших и средних учебных заведений.

Апробация работы. Материалы исследований были представлены на шестой региональной научно-практической конференции «Молодежь XXI века: шаг в будущее» (Благовещенск, 2005), международнрй научно-практической конференции «Биологические ресурсы леса российского Дальнего Востока» (Благовещенск, 2004), региональной научно-практической конференции «Молодые ученые агропромышленному комплексу Дальневосточного федерального округа» (Благовещенск, 2005), ' седьмой региональной межвузовской научно-практической конференции, посвященной 150-летию основания г. Благовещенска «Молодежь XXI века: шаг в будущее», (Благовещенск, 2006), внутривузовской конференции «Комплексное использование природных ресурсов» (Благовещенск, 2006, 2008), международной научно-практической конференции «Восстановление и динамика лесов в Восточной Азии» (Благовещенск, 2007).

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав, выводов, списка литературы 162 источников, из них 5 на иностранных языках и приложений. Работа изложена на 148 страницах (143 страницы текст диссертации со списком литературы и 5 страниц приложения) включает 54 таблицы и 24 рисунка.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Дядченко, Ольга Сергеевна

ВЫВОДЫ

1. На территории южной части Зейско-Буреинской равнины установлено 7 экосистем (типов) естественного происхождения: дубняки разнотравные, черноберезники лещинно-разнотравные, белоберезники лещинные, дубняки лещинные, дубняки леспедецевые, белоберезники колочно-равнинные, осинники разнотравные. Кроме 'них в Зейско-Буреинском Приамурье произрастают искусственные насаждения сосны обыкновенной.

2. Лесные экосистемы южной части Зейско-Буреинской равнины приобретают черты, сформировавшиеся под воздействием интенсивных антропогенных нагрузок: островной характер, зависящий от строения пойменных экосистем и антропогенеза, мелкоконтурность, низкорослость, низко- и ширококронность и многоствольность (свидетельство порослевого происхождения), низкопроизводительность (IV-V класс бонитета) кроме белоберезников колочно-равнинных и лещинных, - которые являются среднепроизводительными (III класс бонитета).

3. В большинстве изученных лесных экосистем (88%) наблюдается слабое изменение поверхности почвы в связи с посещением их местным населением для отдыха и сбора недревесной продукции; на пробных площадях № 1, 7, 8 наблюдается среднее изменение поверхности почвы, связанное с близким расположением участков к населенным пунктам и наибольшей рекреационной нагрузкой.

4. По устойчивости доминируют лесные экосистемы второго класса (77%), для которых характерен замедленный рост, рыхлое- строение кроны, бледно-зелёная окраска хвои или листьев. Подрост древесных пород неустойчивый. Остальные 23% относятся к первому классу устойчивости, являются здоровыми насаждениями с хорошо развитым подростом, подлеском и напочвенным покровом.

5. Малонарушенные, без ясно заметных признаков дигрессии d^i-2 стадии) лесные фитоценозы составляют 57% и расположены либо вдалнз: от населенных пунктов, либо на территории Муравьевского заказксЕзска. Вследствие этого они не подвержены прямому воздействию человек:^!- — рубкам, но периодически могут повреждаться низовыми пожарами. Лесные сообщества со значительными изменениями лесной среды, обусловлены&зшми механическими повреждениями, значительным уплотнением гумусом <ого слоя почвы, угнетенным состоянием подлеска и подроста (3 станция дигрессии) составляют 35%. К сильно нарушенным до полной их деградазп^ии насаждениям (4, 5 стадия дигрессии) относится 8%). Эти насаждеяеэия расположены в непосредственной близости от населенных пунктов, ежего^цно подвергаются воздействиям пожаров, в последние 5 лет интенсисвно вырубаются местным населением с целью заготовки дров, используются: „ттля отдыха крупного рогатого скота.

6. Лесные экосистемы, соответствующие первому (высшему) кл^-<осу по шкале эстетической оценки, отсутствуют. Ко второму классу относьзгтся 54% исследованных насаждений, к третьему классу — 46%.

7. Для сохранения и расширения видового разнообра=^:ия, повышения устойчивости лесных экосистем Зейско-Буреинской равнлгзг^ны разработаны лесохозяйственные мероприятия: выращивание лесных кульиггур, создание полезащитных насаждений и минерализованных полос, озеленея^ие населенных пунктов.

8. Экономические затраты на выполнение предложен^Е=£ых мероприятий, включая расходы на заработную плату, ГСШХМ, амортизационные отчисления и посадочный материал, составляют в цегшах 2009 г.:

- на создание одного гектара лесных культур - 11137,9 руб.;

- на производство 1 га минерализованных полос — 3771,6 рублей;

- на создание одного гектара полезащитных полос — 25 301 рублей;

- на проведение озеленительных работ - 7101200 рублей.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Дядченко, Ольга Сергеевна, Благовещенск

1. Агроклиматические ресурсы Амурской области / Отв. ред. К.П. Березников. - JL: Гидрометиздат, 1973. - 104 с.

2. Агроклиматические ресурсы районов строительства БАМ / Отв. ред. К.П. Березников. Л.: Гидр ометиз дат, 1977. - 144 с.

3. Алифанова Т.И. Полезащитные полосы Минусинской степи. — Новосибирск: Наука, 1976. 94 с.

4. Альбенский А.В. Сельское хозяйство и защитное лесоразведение. — М.: Колос, 1971.-279 с.

5. Амурская область: Опыт энциклопедического словаря. — Благовещенск, 1989. — 416 с.

6. Андриянова Л.А. Групповой состав гумуса бурых лесных почв Амурской области // Материалы XVIII науч. конф. БСХИ. 1971. Т. 6, вып. 2. С. 94-95.

7. Андриянова Л.А., Онищук B.C. Групповой и фракционный состав гумуса основных типов почв Зейско-Буреинской равнины // Материалы XIX науч. конф. дальневост. н.-и. ин-та сел. хоз-ва, БСХИ. Благовещенск, 1976. — С. 17-20.

8. Артемьев О.С., Матвеева Р.Н., Буторова О.Ф., Ковылин Н.В. Лесопарковое хозяйство: учебное пособие, Красноярск: Сиб ГТУ, 2002. - 68 с.

9. Ахтямов М.Х. Синтаксономия луговой растительности бассейна реки Амур. Хабаровск—Владивосток: Дальнаука, 1995. 2Q0c.

10. Ахтямов М.Х. Ценотаксономия прирусловых ивовых, ивово-тополевых и уремных лесов поймы реки Амур. Владивосток: Дальнаука, 2001. -138 с.

11. Ахтямов М.Х., Бабурин А.А. Современное состояние прирусловыхtивовых лесов (Salicetea schwerinii) в пойме Амура // Докл. регион, науч.— практ. конф. Ч. 3. Биробиджан: ИКАРП ДВО РАН, 1998. С. 3-9.

12. Ахтямов М.Х. Синтаксономия растительности поймы реки Амур. Автореф. дис. . докт. биол. наук. Владивосток, 2000. — 44 с.

13. Ахтямов М.Х., Морозова Г.Ю., Болдовский Н.В., Бабурин А.А. Муравьевский парк. Природные условия и растительность. Владивосток: ДВО РАН, 2002.-196 с.

14. Белая Г.А. Флора сосудистых растений Еврейской автономной области. Аннотированный список. Владивосток: Дальнаука, 1994. 108 с.

15. Бодров В.А. Лесная мелиорация. — М.: Гослесбумиздат, 1951. —460 с.

16. Верхунов П.М., Попова А.В. Лесная таксация. Лесотаксационные нормативы. Йошкар-Ола: МПИ, 1990. 130 с.

17. Виноградов В.Н. Перспективы развития агролемелиоративной науки. Науч. тр. вып. 2(79)./ ВНИАЛМИ, 1983. - С. 3-16. ■

18. Винокуров В.Н., Силаев Г.В., Золотаревский А.А. Машины и механизмы лесного хозяйства и садово-паркового строительства. М.: Изд. центр «Академия», 2004. — 400 с.

19. Винокуров В.Н., Силаев Г.В. Лесохозяйственные машины и их применение. м,: МГУЛ, 1999. - 234 с.

20. Воробьев Д.П. Дикорастущие деревья и кустарники Дальнего Востока, Л.: Наука, 1967.- 278 с.

21. Воробьев Д.П., Ворошилов В.Н., Горовой П.Г., Шретер А.И.t

22. Определитель растений Приморья и Приамурья. М.-Л.: Наука, 1966. 491 с.

23. Ворошилов В.Н. Определитель растений советского Дальнего Востока. М.: наука, 1982. 672 с.

24. Гальперин М.И., Николин А.А. Ландшафтная таксация лесопарковых насаждений. Свердловск: Уральский лесотехнический институт, 1971.-90 с.

25. Гидроклиматические ресурсы Амурской области / А.Т. Напрасников, Б.А. Богоявленский и др.; под ред. И.Ф. Марвина. — Благовещенск: Хабар. Кн. Изд-во, 1983. 68 с.

26. Голов Г.В. Почвы и экология агрофитоценозов Зейско-Буреинской равнины. Владивосток: Дальнаука, 2001. — 162 с.

27. Готванский В.И. Бассейн Амура: осваивая сохранить. — Благовещенск: Post Scriptum, 2005. — 144 с.

28. Гуков Г.В. Лесоведение на Дальнем Востоке. — Владивосток.: Издательство Дальневосточного университета, 1990. 312 с.

29. Дарман Ю.А. Программа сохранения и восстановления экосистем Зейско-Буреинской равнины / Ю.А. Дарман // ЗБР будущее Приамурья Инф. Бюллетень «Храм природы». — Благовещенск: Изд-во «Радуга», 2003. — С. 3-7.

30. Демаков Ю.П. Диагностика устойчивости лесных экосистем. -Йошкар-Ола, 2000. 416 с.

31. Добрынин А.П. Дубовые леса российского Дальнего Востока (биология, география, происхождение) (Тр. Ботан. садов ДВО РАН. Т. 3). Владивосток: Дальнаука, 2000. 260 с.

32. Доктуровский B.C. Степи Амурской области / Изв. обл. земской переселенческой организации, №26. Полтава, 1909. 4 с.

33. Дюкарев В.Н., Ефремов Д.Ф., Шейнгауз А.С., Ермошин В.В., Каракин В.П., Труш В.И. Методика ландшафтно-экологического планирования устойчивого управления лесами в Дальневосточном экорегионе, Владивосток: Дальнаука, 2001. 75 с.

34. Дядченко О.С. Эколого-лесоводственная оценка лесных сообществ по типам ландшафта / О.С. Дядченко // Лесное хозяйство 2008 г. №6. С. 1820.

35. Дядченко О.С. Ландшафтная оценка лесных фитоценозов южной части Зейско-Буреинской равнины / О.С. Дядченко // Сборник научных трудов «Комплексное использование природных ресурсов» вып. 2, Благовещенск: Издательство ДальГАУ, 2008. С. 85-92

36. Еремин Н.В. Система машин в лесном хозяйстве: учебное пособие. Йошкар-Ола: Изд-во МарГТУ, 2003. - 301 с.

37. Зархина Е.С. Регулирование естественной лесистости сельскохозяйственных земель как основной метод лесных мелиораций // Использование и воспроизводство лесных ресурсов Дальнего Востока. Тр. ДальНИИЛХ. Вып. 20. Хабаровск, 1978, С. 26-33.

38. Зархина Е.С. Защитная роль лесов на полях Приамурья. М., 1981. —27 с.

39. Зархина Е.С. Эрозионное состояние и защита почв Приамурья // Рациональное использование почв Приамурья. Сб. науч. тр. ХабКНИИ ДВНЦЛН СССР. Владивосток, 1983. С. 29-39.

40. Зархина Е.С. Охрана земель Приамурья и рациональная организация сельскохозяйственных ландшафтов // Использование и охрана природных ресурсов в Хабаровском крае. Владивосток, 1984а. С. 16-25.

41. Зархина Е.С. О биогеоценотических аспектах рационального природопользования (на примере Приамурья) // География и природные ресурсы. 19846. № 1.- С. 137-145.

42. Зима И.М., Малюгин Т.Т. Механизация лесохозяйственных работ. — М.: Леспром, 1976. 416 с.

43. Зубов Ю.П., Пазушко В.Д. Ассортимент древесно-кустарниковых пород для озеленения населенных пунктов и создания зеленых зон в амурской области: Временные рекомендации. Свободный, 1976.—41 с.

44. Иващенко Н.Н. Лесные мелиорации. Нижний Новгород: НГСХА, 1998.- 14 с.

45. Ильина И.Ю. Древесно-кустарниковая растительность г.г

46. Благовещенска // Растения муссонного климата. Владивосток: Дальнаука, 2000. С. 84-85.

47. Инструкция по проведению инвентаризации и паспортизации городских озелененных территорий / Науч.-произв. предприятие по охране окружающей среды при Упр. жилищ.-коммун, хоз-ва и благоустройства Правительства Москвы. М. : Прима-М, 2002. - 22 с.

48. Ковтунов В.П. Особенности лесоустройства зеленых зон. М.: ГОСЛЕСБУМИЗДАТ, 1962. - 138 с.

49. Колесников Б.П. Лесорастительные района Дальнего Востока и проблемы лесовосстановления и создания лесов защитного значения // Вопросы развития лесного хозяйства и лесной промышленности Дальнего Востока. М.-Л.: АН СССР, 1955. С46-48.

50. Колесников Б.П. Растительность // Южная часть Дальнего Востока. М.: Наука, 1969. С. 206-250.

51. Колесников Б.П., Ливеровский Ю.А., Никольская В.В. Природные ландшафты прерий на советском Дальнем Востоке и их происхождение // Изв. АН СССР Сер. геогр. № 1, 1961.-С. 13-24.

52. Колесников Б.П. Растительность // Южная часть Дальнего Востока. М.: Наука, 1969. С. 206-250.

53. Комаров В.Л. Ботанико-географические области бассейна Амура / Избр. соч. Т. 9. М, Л.: Изд-во АН СССР. 1953. С. 515 - 526.

54. Комаров В.А. Библиография к флоре и описанию растительности Дальнего Востока. Владивосток, 1928. 278 с.

55. Комин Г.Е., Семечкин И.В. Возрастная структура древостоев и принципы ее типизации // Лесоведение, 1970, №2. С. 24-33.

56. Корецкая Л.А. Кормовые ресурсы Зее-Буреинской равнины. М.: , 1956.-78 с.г

57. Корецкая Л.А. Природные условия и естественные кормовые ресурсы Бассейна Амура. М.: Изд-во АН СССР, 1962. 132 с.

58. Корниенко Н.П. Механизация обработки почвы под лесные культуры. М.: Агропромиздат, 1987. - 247 с.

59. Коржинский С.И. Отчет об исследованиях Амурской области как земледельческой колонии / Изв. Вост.-Сиб. отд. Русск. геогр. общества, 1892. Т. ХХШ, №№ 4-6. Иркутск, 1892. С. 73-138.

60. Короткий М.Ф. Очерк растительности Зейско-Буреинского района Амурской области / Тр. Амурской экспедиции. Т.16. СПб.: 1912. 149 с.

61. Куренцова Г.Э. Естественные и антропогенные смены растительности Приморья и южного Приамурья. Новосибирск: Наука, 1973. -232 с.

62. Куцевалов М. А., Успенский В. В., Артюховский А. К. Коэффициенты экологической эффективности леса // Лесной журнал. № 2. 2000. С. 37-40.

63. Лавренко Е.М. Основные закономерности растительных сообществ и пути их изучения // Полевая геоботаника, М.-Л., 1959. Т. 1. С. 13-75.

64. Ларюхин Г. А. Система лесохозяйственных машин. М.: Агропромиздат, 1985. - 264 с.

65. Ливеровский Ю.А. О ландшафте равнин Южного Приморья и Приамурья / Проблемы физ. геогр., Вып. 12. 1946. С. 45-68.

66. Лобов А.А. Естественное возобновление и смена пород на Амуро-Зейском плато: Автореф. Хабаровск, 1971.-23 с.

67. Маак Р.К. Путешествие на Амур, совершенное по распоряжению Сибирского отдела Рос. геогр. о-ва в 1855. СПб., 1859. - С. 61-91

68. Максимович К.И. Амурский край. Географический очерк. Приложение к 2 тому «Записок Академии наук» №2. СПб. 1862. 90 с.

69. Максимович К.И. Maximovicz C.J. Primitiae FloraeAmurensis: Versuch einer Flora des Amurlandes. St.-Peterburg, 1859. 504 p.

70. Маслов H. В. Градостроительная экология. M.: Наука, 2003. 283 с.

71. Машины, механизмы и оборудование лесного хозяйства: Справочник / В.Н. винокуров, В.Е. Демкин, и др.; под ред. В.Г. Шаталова. М.: МГУЛ, 2000. 439 с.

72. Мелехов И.С. Лесоведение: Учебник для вузов. 3-е издание. М.: МГУЛ, 2004. 398 с.

73. Мелехов И.С. Влияние пожаров на лес. М.-Л.: Гослестехиздат, 1948. -146 с.

74. Метальников М.С. Лесохозяйственные машины. М.: Экология, 1991.-280 с.

75. Мирзеханова З.Г. Эколого-географическая экспертиза территории (взгляд с позиции устойчивого развития). Хабаровск: Дальнаука, 2000. 174 с.

76. Мискина JI.B. Эрозионное районирование территории юга Зейско-Буреинской впадины // Геоморфология и палеография Дальнего Востока. Вопросы географии Дальнего Востока. СБ. 16. Хабаровск, 197;5. С. 100-107.

77. Никитенко Е.И. Из личного опыта // Бюллетень научно-технической информации ДальНИИЛХ. №4. Хабаровск, 1958. С. 33-35.

78. Николаенко В.Т., Бабанин А.'В. Агролесомелиорация в борьбе с ветровой эрозией. -М.: Лесная промышленность. 1971. — 176 с.

79. Никольская В.В., Григорьев Д.П., Насулич Л.Ф. Зейско-Буреинская равнина. Материалы по физической географии в связи с сельскохозяйственным использованием. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 134 с.

80. Огиевский В.В. Защитные полосные лесные насаждения. — Красноярск: СТИ, 1977. 82 с.

81. Огиевский В.В. и Рубцов Н.И. Лесные культуры и лесные мелиорации.- М.: Высшая школа, 1960. 452 с.

82. Организация лесомелиоративных работ: Методические указания / Сост.: А.Ф. Чмыр, Ю.И. Данилов. СПб.: ЛТА, 1993. - 36 с.

83. Павленко И.А. Лесные культуры: Учебное,пособие. — Уссурийск: ПСХИ, 1990.-86 с.

84. Павловский Е.С. Основные направления экологических исследований на ландшафтно-географической основе в агролесомелиорации. — Науч. тр. ВНАЛМИ вып. 2 (76). С. 3-18.

85. Прозоров Ю.С. К вопросу о малолесности озерно-аллювиальных равнин Приамурья // Геоморфологические, ландшафтные > и биохимические исследования в Приамурье. М.: Наука, 1968. — С. 127-134.

86. Пронин М.И. Лесопарковое хозяйство. М.: Агропромиздат, 1990. - 175 с. .

87. Прокопчук В.Ф. Почвы Зейско-Буреинской равнины и их трансформация в процессе сельскохозяйственного использования // Зейско

88. Буреинская равнина: проблемы устойчивого развития / Материалы Амурской научно-практич. конф., Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2001. — С. 64-71.

89. Радде Г.И. Путешествие в юго-восточную Сибирь, совершенное по поручению императорского Русского географического общества в 1855-1859 гг. -СПб., 1861.-78 с.

90. Редько Г.И., Родин А.Р., Трещевский И.В. Лесные культуры: Учебник для вузов. Изд. 2-е. М.: Лесная промышленность, 1985. — 400 с.

91. Редько Г.И., Мерзленко М.Д., Бабич Н.А., Данилов Ю.Н. Лесные культуры и защитное лесоразведение, М.: центр «Академия», 2008. — 254 с.

92. Родин А.Р., Родин С.А., Лесомелиорация ландшафтов. М.: МГУЛ, 2001.-94 с.г

93. Родин А.Р., Угаров А.И. Защитное лесоразведение. М.: МГУЛ, 2000. - 52 е.: ил.

94. Родин А.Р. Лесные культуры. М.: МГУЛ, 2002. - 268 с.

95. Родин А.Р., Родин С.А., Рысин С.Л. Лесомелиорация ландшафтов. -М.: МГУЛ, 2002. 127 с.

96. Родин А.Р., Калашникова Е.А., Родин С.А., Силаев Г.В., Рысин С.Л., Вильданов М.Ф. Лесные культуры, М.: ВНИИЛМ, 2002. 440 с.

97. Селиванов А.П. Почвы Амурской области. Благовещенск: Амурское книжное издательство, 1959. — 182 с.

98. Сеннов С.Н. Лесоведение и лесоводство. М.: Академия, 2005.256 с.

99. Смирнов Н.Т. справочный материал по лесной таксации. / под ред. И.А. Павленко. Уссурийск: ПСХИ, 1986. 80 с.

100. Соколов П.А., Черных В.Л. Вариационная статистика, Йошкар-Ола: МарПИ, 1990. 104 с.

101. Солодухин Е.Д. Лесоводственные основы хозяйства в кедровых лесах Дальнего Востока. Владивосток: дальневост. Кн. Изд-во, 1965. — 367 с.

102. Сосудистые растения советского Дальнего Востока. Т. 1. Л.: Наука, 1985.-398 с.

103. Сосудистые растения советского Дальнего Востока. Т. 2. Л.: Наука,1987.-446 с.

104. Сосудистые растения советского Дальнего Востока. Т. 3. JL: Наука,1988.-421 с.

105. Сосудистые растения советского Дальнего Востока. Т. 4. Д.: Наука,1989.-380 с.

106. Сосудистые растения советского Дальнего Востока. Т. 5. СПб.: Наука, 1991.-390 с.

107. Сосудистые растения советского Дальнего Востока. Т. 6. СПб.: Наука, 1992.-428 с.

108. Сосудистые растения советского Дальнего Востока. Т. 7. СПб.: Наука, 1995.-395 с.

109. Сосудистые растения советского Дальнего Востока. Т. 8. СПб.: Наука, 1996. 383 с.

110. Сорокин А.П. Зейско-Буреинский бассейн // Зейско-Буреинскаяравнина: проблемы устойчивого развития / Материалы Амурской научнопрактич. конф., Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2001. С. 23- 38.f

111. Сорокина О.А., Сорокин Н.Д. Влияние сосновых культур на биологические свойства старопахотных почв. // Лесоведение №3, М: Наука, 2006.-С. 24-31

112. Сочава В.Б. Ботанико-географические соотношения в бассейне Амура/Амурская тайга. Л.: Наука, 1969. С. 5 15.

113. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, 1978.-268 с.

114. Справочник для таксации лесов Дальнего Востока / под. ред. Корякина В.Н. Хабаровск: ДальНИИЛХ, 1990. 526 с.f

115. Справочник лесоустроителя Дальнего Востока / под. ред. Нешатаева В.В. Хабаровск: Дальневосточное лесоустроительное предприятие, 1973.-227 с.

116. Старченко В.М. Вопросы охраны растительного мира Зейско-Буреинской равнины // Состояние природной среды Зейско-Буреинской равнины и сопредельных территорий: Тез. докл. региональной науч. практич. Конф. - Благовещенск, 1991.-С. 109-111.

117. Старченко В.М. Конспект флоры Амурской области / Комаровские чтения. Вып. 47. Владивосток: Дальнаука, 2001. — 248 с.

118. Старченко В.М. История ботанических исследований в Амурской области // Ботанические исследования в Приамурье и сопредельных территориях: Материалы регион, совещ., Благовещенск, 24-26 мая 2004 г. — Благовещенск: БС АНЦ ДВО РАН, 2005. — С. 3-13. . "

119. Старченко В.М. Особенности Даурского флористического района // Флора, растительность, растительные ресурсы Забайкалья и сопредельных территорий: Материалы регион, науч.-практ. конф. — Чита, 2005а С. 12-16.

120. Старченко В.М. Арктомонтанный комплекс флоры амурской области и вопросы его охраны // VII Дальневост. конф. по заповед. делу: Материалы конф., Биробиджан, 18-21 октября 2005 г. — Биробиджан: ИКАРП ДВО РАН, 20056. С. 255-256.

121. Старченко В.М. Редкие виды амурской области и вопросы их охраны // VIII Дальневост. конф. по заповед. делу: Материалы конф., Благовещенск, 1-4 октября, 2007 г.: В 2 т. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2007. - Т.1. - С. 24-34.

122. Старченко В.М. Флора Амурской области и вопросы ее охраны. М.: Наука, 2008.-230 с. . '

123. Старченко В.М., Борисова И.Г, Дарман Г.Ф. Краснокнижные виды и особо охраняемые природные территории зоны лияния Бурейской ГЭС // VIII

124. Дальневост. конф. по заповед. делу: Материалы конф., Благовещенск, 1-4 октября, 2007 г.: В 2 т. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2007. - Т.1. - С. 50-57.

125. Старченко В.М., Дарман Г.Ф., Шаповал И.И. Редкие и исчезающие растения Амурской области. Благовещенск: Зея, 1995. - 460 с.

126. Старченко В. М., Дарман Г.Ф., Шаповал И.И. Возможные пути охраны редких растений // Растения в муссонном климате: Материалы конф., посвящ. 50-летию БСИ ДВО РАН. Владивосток: Дальнаука, 1998. - С. 271-272.

127. Старченко В.М., Дарман Г.Ф., Шаповал И.И. Редкие и исчезающие растения юга Амурской области. Благовещенск, 2000. - 127 с.

128. Старченко В.М., Дарман Г.Ф., Шаповал И.И. К вопросу охраны биоразнообразия Амурской области // V Дальневост. конф. до заповед. делу, Владивосток, 12-15 октября 2001 г.: Материалы конф. Владивосток, 2001. -С. 265-266.

129. Старченко В.М., Дарман Г.Ф., Шаповал ИМ. Редкие растения Зейско-Буреинской равнины // Зейско-Буреинская равнина: Проблемы устойчивого развития: Материалы Амур, науч.-практ. конф. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2001.- С. 133-136.

130. Строгий А.А. Отчет о деятельности Амурского лесного общества / Известия Амурского лесного общества, вып. 2, Благовещенск, 1923. С. 84-96,

131. Сукачев В.Н. Дендрология с основами лесной геоботаники. Л.: ГОСЛЕСТЕХИЗДАТ, 1934. 614 с.

132. Сукачев В.Н., Зонн С.В. Методические указания к изучению типов леса. М. : ИН СССР, 1961. 87 с.

133. Теодоронский B.C., Боговая И.О. Озеленение на,селенных мест. -М.: Агропромиздат, 1990. 293 с.

134. Терентьев А.Т. Почвы Амурской области и их сельскохозяйственное использование. Владивосток: Дальиздат, 1969. - 275 с.

135. Техника, технология и организация полезащитного разведения / Рекомендации. Красноярск, ИЛиД СО АН СССР, 1981. -18 с.

136. Титов Е.В. Лесоведение: эволюционные и генетические аспекты. Воронеж: Воронежская государственная лесотехническая академия, 2002. — 124 с.

137. Тихонов А.С., Набатов Н.М. Лесоведение. М., 1995. 318 с.г

138. Трегубов Г.А. Лесокультурные работы на дальнем Востоке. Хабаровск, 1949. — 56 с.

139. Трегубов Г.А. рекомендации по выращиванию посадочного материала и лесоразведению на дальнем востоке. Хабаровск, 1960. 108 с.

140. Трещевский И.В., Шаталов В.Г. Лесные мелиорации и зональные системы противоэрозионных мероприятий: Учебное пособие. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1982.-264 с.

141. Усенко Н.В. Деревья, кустарники и лианы Дальнего Востока. Хабаровск: Хабаровское книжное издательство, 1984. 416 с.

142. Ушаков А.И. Лесная таксация и лесоустройство. М.: МГУЛ, 1997.192 с.

143. Цуранов В.П. Озеленение населенных мест. Ч. 1. Уссурийск: Уссури, 1998.-87 с.

144. Цымек А.А. Лиственные породы Дальнего Восток аи пути их использования и воспроизводства. Хабаровск: Хабаровское книжное издательство, 1956. 327 с.

145. Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). СПб.: Мир и семья, 1995. 992 с.

146. Чернышев В.Д. Введение в дальневосточное лесоведение. Дладивосток: Дальнаука, 2005. 245 с.

147. Шаталов В.Г. Лесные, мелиорации. Учебник. Воронеж: «Квадрат», 1997.-220 с.

148. Шейнгауз А.С. Критические и оптимальные параметры лесистости в условиях Дальнего востока // Всесоюзное совещание по водоохранно-защитной роли горных лесов. Красноярск, 1975. — С. 70-73.

149. Шешуков М.А. Защитные пожароустойчивые полосы, сформированные из лиственницы надежная альтернатива минерализированным полосам // Профилактика и тушение лесных пожаров. Сб. научн. Тр. Красноярск, 1998. - С. 72-77.

150. Яборов В.Т, Леса и лесное хозяйство Приамурья. Благовещенск, 2000.-224 с.

151. Ярошенко П.Д. К вопросу о генезисе растительности Зейско-Буреинской равнины // Вопросы сельского и лесного "хозяйства Дальнего Востока. Владивосток: Примор. Кн. Изд-во, 1958а. - вып. 2. — С. 191-201.

152. Ярошенко П.Д. Лесостепь советского Дальнего Востока и прилегающих районов Северо-Восточного Китая / Вопросы сельского и лесного хозяйства Дальнего Востока. Вып. 2. Владивосток, 19586. С. 203 -215.

153. Assmann Е. Waldertragskunde. BLV Verlagsgesellschaft, Miinchen-Bonn-Wien, 1961.

154. Bretschneider E.M.D. History of European botanical discoveries in China: (Reprint of the original edution, 1898). Leipzig: Zentral-antiquariat, 1962. -Vol. 1/2. - 1167 p.

155. Dyadchenko O.S. Comparative Study on Oak-tree Forests in the Zei-BureinPlain/ O.S. Dyadchenko // Eurasian Journal of Forest research Vol.10, Hokkaido: Hokkaido University Forests, EFRC. March. 2007.- Р/129-133.

156. Erteld W. Grundflachenschluss und Zuwachs bei Kiefer, Fichte undBuche. Berlin, 1957.