Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Экологический мониторинг лесов на основе регулярной сети пробных площадей и анализ его результатов

ВАК РФ 06.03.02, Лесоустройство и лесная таксация

Автореферат диссертации по теме "Экологический мониторинг лесов на основе регулярной сети пробных площадей и анализ его результатов"

Синкевич Антон Евгеньевич

□□3451544

Экологический мониторинг лесов на основе регулярной сети пробных площадей и анализ его результатов (на примере Ленинградской области)

06.03.02.- Лесоустройство и лесная таксация

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

3 О ОНТ 2008

003451544

Синкевич Антон Евгеньевич

Экологический мониторинг лесов на основе регулярной сети пробных площадей и анализ его результатов (на примере Ленинградской области)

06.03.02.- Лесоустройство и лесная таксация

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия им. С. М. Кирова», на кафедре лесной таксации, лесоустройства и ГИС

Научный руководитель:

доктор географических наук, профессор Алексеев Александр Сергеевич

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор Соловьев Виктор Александрович, Санкт-Петербургская лесотехническая академия

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник, Пирогов Николай Александрович, Санкт-Петербургский НИИ лесного хозяйства

Ведущая организация:

Центр по проблемам экологии и продуктивности лесов РАН

Защита состоится 26 ноября 2008 года в 11,00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.220.02 при Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии им. С. М. Кирова, по адресу: 194021, г. Санкт-Петербург, Институтский пер. д. 5., главное здание, зал заседаний

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии им. С. М. Кирова.

Автореферат разослан «/^ » omafo* 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета

И. А. Маркова

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Вследствие произошедшей в середине XX века технической революции, а также постоянного роста населения планеты, с течением времени, все более остро встает проблема состояния окружающей природной среды и его оценки. Среди многих экологических проблем современности особое место занимает деградация и гибель лесов планеты под воздействием промышленного загрязнения окружающей среды.

Лесные экосистемы - наиболее мощные стабилизаторы происходящих в природе разрушительных процессов и один из наиболее пригодных объектов учета, оценки и прогноза влияния антропогенной деятельности на окружающую среду. С помощью анализа состояния лесных экосистем можно достоверно отслеживать и прогнозировать экологические последствия антропогенного воздействия. Наиболее эффективным способом решения таких задач является экологический мониторинг. С середины 90-х гг. он принят к исполнению в РФ как один из инструментов устойчивого управления лесами.

Цель и задачи исследования - комплексный анализ жизненного состояния древостоев хвойных пород Ленинградской области, его динамики во времени; исследование взаимосвязи состояния хвойных древостоев и различных влияющих на него факторов естественного и антропогенного характера, а также определение достоверности их влияния. В связи с этим были поставлены следующие задачи:

-Разработать методику анализа состояния и его динамики для хвойных насаждений Ленинградской области.

-Создать и обработать единую базу данных мониторинга, с возможностью включения ее в геоинформационную систему, проанализировать полученный результат.

-Проанализировать состояние хвойных древостоев Ленинградской области в 1995-96 гг. и 2002-03 гг., а также его динамику за восьмилетний период.

-Изучить характер зависимости состояния хвойных древостоев от ряда естественных и антропогенных факторов, при этом зонировать территорию, создав электронные карты повреждения древостоев и проанализировать территориальные и площадные закономерности.

-Подвергнуть полученные результаты различным видам статистического анализа.

Научная новизна. Впервые проведен всесторонний детальный анализ состояния хвойных древостоев и его динамики, произрастающих на территории Ленинградской области. Создана единая база данных мониторинга лесов региона по программе 1СР-Рогез1з, с возможностью ее

включения в ГИС. Созданы карты состояния хвойных древостоев ландшафтов и лесхозов Ленинградской области. Определены закономерности состояния хвойных древостоев в зависимости от различных естественных и антропогенных причин. Установлена достоверность, или недостоверность влияния исследуемых факторов.

Практическая значимость работы. С 1998 года экологический мониторинг рекомендован Рослесхозом как инструмент контроля критерия № 2 (поддержание приемлемого санитарного состояния и жизнеспособности лесов) из списка Критериев и Индикаторов устойчивого управления лесами. В работе доказана точность и чувствительность данного метода оценки повреждения древостоев аэротехногенным загрязнением, что предполагает более активное его использование в научных и производственных целях. Однозначно определена зависимость состояния хвойных древостоев от наличия и близости антропогенного воздействия, что, таким образом, может служить сигналом к более внимательному отношению к организации и использованию различных объектов хозяйственной деятельности. Созданная единая база данных мониторинга позволяет оперативно вводить и использовать для расчетов новые данные о состоянии древесной растительности и, таким образом, эффективно решать практические различные задачи. Исследования, проводимые при выполнении данной работы, использовались в НИР и учебном процессе кафедры лесоустройства, лесной таксации и геоинформационных систем СПбГЛТА.

Обоснованность и достоверность результатов исследований. Обеспечивалась применением методик организации исследований в соответствии с европейскими требованиями по закладке пробных площадей, их обследования, выборке деревьев и количеству измерений, что осуществлялось с учетом уровней изменчивости признаков, проведением исследовательских работ в соответствии с действующими стандартами, с учетом соответствующих наставлений, методик и рекомендаций. Исследования проводились на постоянных пробных площадях. Достоверность результатов достигнута применением средств современного программного обеспечения и методов математической статистики при обработке материалов исследований.

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации были доложены на следующих конференциях:

-Международный семинар «Transferring ecological impacts across national borders», 3-5 мая 2007 г., г. Ламми, Финляндия;

-Научная конференция посвященная 50-летию Института леса Карельского научного центра РАН «Лесобиологические исследования на

Северо-западе таежной зоны России: итоги и перспективы», 3-5 октября 2007 г., Петрозаводск;

-Вторая всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы управления техническими, информационными, социально-экономическими и транспортными системами», 13-16 ноября 2007 г., г. Санкт-Петербург;

-Международный семинар «Изменения в использовании лесных земель и хозяйственная деятельность в Финляндии и на Северо-западе России», 14-15 мая 2008 г., г. Санкт-Петербург.

По теме диссертации опубликовано 4 работы.

Личный вклад автора, организация и объем исследований. Автор принимал участие в выполнении всех основных видов работ по сбору и анализу материалов исследования. Участвовал в разработке программы и методики исследований. Полевые работы проводились при участии автора в 2002-03 гг. В результате проведения полевых работ обследована регулярная биоиндикационная сеть пробных площадей экологического мониторинга Ленинградской области по программе ICP-Forests. Количество обследованных пробных площадей составляет 215 шт. Камеральные работы выполнялись автором в 2003 - 2007 году, была создана единая база данных мониторинга и проведен тщательный и всесторонний анализ полученных данных.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 163 страницах машинописного текста и состоит из введения, 7 глав, выводов и заключения. Список литературы включает 243 наименования, в том числе 57 на иностранных языках. Текст иллюстрирован 60 рисунками и содержит 43 таблицы.

Благодарности. Автор выражает искреннюю признательность и благодарность научному руководителю д. г. н., профессору А. С. Алексееву, за помощь методического и организационного характера.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО ИЗУЧАЕМОЙ ПРОБЛЕМЕ

В литературе встречается значительное число, как различных определений понятия атмосферного загрязнения, так и рассмотренных вопросов о степени его значимости в биосферных процессах. Однако общим является факт признания существования аэротехногенного загрязнения атмосферы Земли, и его последствий, как результата антропогенной деятельности.

В историческом разрезе можно выделить следующие основные этапы и результаты работ посвященных проблематике атмосферного загрязнения. Определены основные цели, задачи, направления исследований, и способы анализа полученных результатов по проблемам

влияния загрязняющих веществ на лесные сообщества. Разработаны теоретические основы и созданы методы контроля загрязнения атмосферного воздуха, прогноза загрязнения атмосферы вокруг промышленных источников и трансграничного переноса техногенных веществ. Эти вопросы подробно освещены во многих источниках (Битвинкас, 1974; Руководство по контролю..., 1979; Баркан, 1992; Проект руководства.., 1987; Коровин и др., 2003; Берлянд, 1975, 1985; Степанов, 1992; Методика расчета.., 1987; Израэль, 1987, 1989; Алексеев, Лайранд, 1995; Алексеев В.А., 19906; Ганичева, 2004; Горшков, 1998; Горшков, Ярмишко, 1990; Смит, 1981; Unsworth, 1991).

В работах ряда ученых (Бертитц, Польстер, 1970; Кулагин, 1974; Николаевский, 1979; Антипов, 1979; Добровольский, 1980; Барахтенова, 1988; Гетко, 1994; Бабушкина и др., 1993; Кравкина, 1993; Сергейчик, 2001; Смит, 1985; Kozlovski, 1986; Мартынюк, 1992; Мартынюк, Данилов, 1989; Ярмишко, 1997) установлены механизмы воздействия поллютантов, разработаны многие из аспектов теории газоустойчивости растений и сформированы ассортименты древесных и кустарниковых пород, устойчивых к главным фитотоксикантам. В то же время, многие исследователи концентрировались на изучении основных закономерностей воздействия разных типов загрязняющих веществ (промышленные выбросы, кислотные осадки, техногенные выпадения и т.п.) на лесные экосистемы и ландшафты, включая накопление, миграцию и трансформацию токсикантов различными компонентами экосистем, изменение лесорастительных условий, видового состава, строения, роста, продуктивности и состояния лесных экосистем под влиянием загрязнения. (Алексеев, 1993, 1994; Глазовская, 1988; Дончева, 1978; Кулагин, 1980; Влияние промышленного..., 1990; Лукина, Никонов, 1993, 1998, Лукина, 2005; Соколова, Дронова, 1993; Никонов, Лукина, 1994; Степанов, Черненькова и др., 1995, 2002; Цветков, 2003; Смит, 1985; Тарасенко, 1991; Krause, 1988; Forest damage..1990).

Анализ механизмов и закономерностей негативного влияния атмосферного загрязнения на лесные экосистемы выразился в разработке методологических основ, методов и технологии экологического нормирования первичных и вторичных загрязнителей на лесные растения и лесные экосистемы. Кроме того, были разработаны научные основы и практические рекомендации по биодиагностике уровней техногенного воздействия на леса; создана теоретическая база для практического осуществления комплексного мониторинга лесов и картирования загрязненных территорий, с применением различных технических средств сбора и обработки информации (Алексеев, 1987, 19906, 1994; Алексеев, 1982, 1989; Биоиндикация в городах... 1993; Временные нормативы...,

1984; Горшков, 1991; Николаевский, 1989, 1998; Крючков, 1991; Ильин, 1992; Экологическое нормирование..., 1994; Мартынюк, 1998; Дончева, 1978; Кулагин, 1980; Временная методика..., 1986; Мониторинг лесов..., 1991; Мониторинг состояния..., 2003; Методика организации..., 1995; Методические указания, 1987; Серебрякова, 1980; Черненькова, 2002; Мартынюк, Касимов, 1993; Ковалев, 1994; Мозолевская, 1995, 2004; Николаевский, Николаевская, 1995; Методика по проведению..., 2001; Отчет..., 2005; Охрана..., 2004; Оценка состояния..., 2002; Шарапа, 2004; Brooks, 1991; Innés 1995; Karoles, 1991; Manual..., 1994, 1996; Prinz, Brandt, 1980; Aerial pollution..., 1993; Smith, 1985; Smith 2003).

Воздействие атмосферного загрязнения на лес с экономических позиций также не оставалось без внимания, подготовлены научно-методические основы для экономической оценки лесоводственно -экологического ущерба лесам от воздействия промышленных выбросов (Методические рекомендации..., 1986; Методика расчета..., 1990, 1997; Экономическая оценка..., 1978; Фоломеева, 1990;). Кроме того, в конечном итоге предложены и частично приняты в производстве научно обоснованные мероприятия по сохранению, повышению устойчивости и реабилитации лесов в условиях загрязнения (Алексеев, 1985; Алексеев, Орлова, 2006; Охрана..., 2004; Тарасенко, 1991; Коровин и др., 2003, Keller, Matyssek, 1990; Podrazsky, 1995; Manual on methodologies..., 1996).

Глава 2. ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЙ

Объектом исследований являются древостой хвойных пород Ленинградской области. Область расположена на Северо-Западе Европейской части России и занимает площадь 85,9 тыс. км2. В зональном ряду физико-географического районирования территория Ленинградской области целиком относится к бореальной, или таежной зоне Евразии, к подзонам средней тайги относится 70% территории, южной тайги -20% и хвойно-широколиственных лесов 10% территории. В регионе наблюдается сравнительно мягкая зима с частыми оттепелями и умеренно теплое, иногда прохладное лето, смягчающее влияние на климат оказывают Ладожское и Онежское озера. Минимальные температуры могут достигать -40°, а максимальные - +35°. Среднее годовое количество осадков 500 - 650 мм.

Сведения о лесном фонде Ленинградской области составлены на основе государственного учета лесного фонда - ГУЛФ по состоянию на 01.01.2003 г. Общая площадь земель лесного фонда составляет 5830,0 тыс. га, в том числе по группам лесов: 1-2673,1 (46%) и 2 -3156,9 (54%), лесистость Ленинградской области - 63%. Площадь лесных земель равна 4765,2 тыс. га, из них покрытые лесом - 4607,9 тыс. га, непокрытые лесом

- 79,6 тыс.га. Нелесные земли занимают 1131,9 тыс. га, из них болота -779,0 тыс.га. Общий запас насаждений - 810,2 млн. кбм, в том числе спелых и перестойных - 337,4 млн. кбм, из них хвойные - 174,2 млн. кбм. Общий средний прирост - 12,72 млн. кбм в год.

Исследования состояния древостоев производилось на постоянных пунктах наблюдения (ПЛН) регулярной биоиндикационной сечи (РЕЙС) экологического мониторинга программы ICP-Forests первого уровня. Закладка сети ПЛН, сбор информации, и обработка данных произведены в соответствии с европейской методикой (Manual on methodologies..., 1986, 1994, 1998, 2000; Методика организации, 1995). В Ленитрадекой области в 1995-96 гг. было заложено и обследовано 258 ПЛН, в 2002-03 гг. - 215 ПЛН. Из них по сосне — 134 шт, по ели — 81. Число учетных деревьев составило: пососне-3216 по ели 1944дерева.

Определение состояния обследуемых насаждений основано на использовании метода биоиндикации, при котором учитывают морфологические изменения деревьев. Важнейшими биоиндикационными признаками повреждения деревьев при мониторинге лесов являются дефолиация (потеря хвои и листвы) и дехромация (изменение окраски) крон деревьев. На основе этих показателей формируют интегральные классы повреждения деревьев. Выделяют пять таких классов жизненного состояния, каждому из которых присваивается свой балл (0 - здоровое дерево, 1 - ослабленное, 2 - сильно ослаблешгое, 3 - отмирающее, 4 -сухостой). Согласно методике европейского мониторинга лесов, интегральным классам повреждения деревьев соответствуют следующие величины дефолиации и дсхромацш крон деревьев (см. табл. ]).

Рис.1. Регулярная биоиндикационная сеть экологического мониторинга Ленишрадской области

Для оценки жизненного состояния древостоев применяется индекс состояния (I, баллы), представляющий собой средневзвешенный класс повреждения составляющих древостой деревьев:

¡=0

где / - номера классов повреждения деревьев, баллы; - количество деревьев 1-го класса повреждения в данном насаждении; - общая численность деревьев.

По величине индекса состояния древостой классифицируются следующим образом: здоровые 0-0.5; ослабленные 0.6-1.5; поврежденные 1.6-2.5; отмирающие 2.6-3.5; сухостой >3.6 балла.

Глава 3. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ЛЕСОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ДАННЫМ МОНИТОРИНГА

В главе подробно рассмотрено состояние древостоев хвойных пород региона в 1995-96 гг. и 2002-03 гг. Определены и описаны величины дехромации, дефолиации, индекса состояния для каждого ППН, отдельно по показателям, по породам, а также для групп пробных площадей, объединенных по определенным градациям.

В 1995-96 гг. все хвойные древостой Ленинградской области, в соответствии с европейской методикой, определения являются незначительно ослабленными (1=0,69). Максимальные значения дефолиации, дехромации и индекса состояния не являются высокими. Ни одной пробной площади, в которой хвойное насаждение считалось бы отмирающим или сухостоем, обнаружено не было. Среди хвойных древостоев Ленинградской области в 1995-1996 гг., в зависимости от класса состояния, здоровых и ослабленных древостоев было примерно поровну (см. рис. 2): 46% и 43% ППН соответственно, 11% ППН относились к поврежденным. Состояние хвойных древостоев, таким образом, можно оценить как удовлетворительное.

Таблица 1

Средние и максимальные значения дефолиации, дехромации и

индекса состояния хвойных древостоев Ленинградской области

Среднее знач. / макс. знач. дефолиация, % дехромация, % индекс состояния, балл

1995-96 гг. 15/34 9/26 0,69/2,1

2002-03 гг. 19/44 5/21 0,53/1,9

В 2002-03 гг. хвойные насаждения, по индексу состояния (1=0,53 I приближаются к здоровым (1=0.50), но все же являются ослабленными. Таким хорошим состоянием хвойные древостой региона обладают, благодаря низкой степени дехромации сосновых древостоев, и крайне

низкой степени (почти отсутствие) дехромации еловых насаждений. Степень дефолиации по породам была примерно одинаковой. Кроме того, в этот период, 58% обследованных ГТПН оказалось здоровыми, 40% ослабленными, и только 2% - поврежденными (рис. 2), В целом такое состояние можно охарактеризовать как хорошее.

Рис.2. Распределение ППН по средним значениям индекса состояния, % ППН; а) в 1995-96 гг., б) 2002-03 гг.

Глава 4. АНАЛИЗ ДИНАМИКИ СОСТОЯНИЯ ЛЕСОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ДАННЫМ МОНИТОРИНГА

Для определения и оценки динамики состояния древостоев использовалось изменение показателей: средней дефолиации деревьев на ППН с порогом 10%; средней дехромации с порогом 5%; индекса состояния с порогом 0.5 балла. Изменение показателей определялось и по породам, и для всех хвойных древостоев региона вместе. Результаты изменения состояния всех хвойных древостоев представлены в табл. 2.

Таблица 2

Динамика состояния хвойных древостоев Ленинградской области за

1995-2003 гг.

Вид изменения Показатель

Дефолиация, %ПЛН Дехромация, %ппн Индекс состояния,%ППН

Улучшение 2 46 31

Ухудшение 15 11 17

Без изменений 83 43 52

За период исследований с 1995 по 2003 гг. по данным мониторинга произошло улучшение состояния хвойных древостоев Ленинградской

области. Изменения в лучшую сторону произошли почти на трети ГП LH (31%). Благодаря этому, индекс состояния снизился в целом по региону с 0,69 до 0,53 балла (т.е. на 23% от своей величины). Как оказалось, именно значительная положительная динамика показателя дехромации, особенно в сосновых древостоях, предопределила улучшение состояния двойных насаждений Ленинградской области з целом.

Рнс. 3. Изменение индекса состояния (% ГПТН) хвойных древостоев в период 1995-2003 гг.

Изменению значительно сильнее подвержен показатель дехромации, во всех случаях: в сосновых древостоях на 66% ПИН, по ели 41%, повеем хвойным на 57% пробных площадей - дехромация изменяется. Тогда как дефолиация не изменяется более чем на 26 % ППН, а в сосновых древостоях зафиксированное изменение произошло всего на 12 % пробных площадей.

На внешнее воздействие улучшением, или ухудшением состояния, прореагировала почти половина (48%) пробных площадей; учитывая незначительную величину пороговых значений фиксации изменений, можно утверждать, что использованная методика оценки состояния древостоев и его динамики, является весьма чувствительной.

Глава 5. АНАЛИЗ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СТРУКУТУЫ ЛЕСОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ДАННЫМ МОНИТОРИНГА

Для оценки состояния хвойных древостоев лесов региона было также проанализировано распределение учетных деревьев на изучаемой территории по классам повреждения - экологическая структура насаждений. За период исследований в регионе были определены классы повреждения у 5160 учетных деревьев (табл. 3).

Распределение всех учетных деревьев по классам повреждения является экспоненциальным (рис. 4), что указывает на то, что хвойные

древостой Ленинградской области относятся к здоровым; коэффициенты детерминации, указывающие на степень близости приближения ряда распределения данных к экспоненциальному типу достаточно высоки (табл. 4). Распределения учетных деревьев по классам повреждения, отдельно по породам, носят схожий экспоненциальный характер, различия в коэффициентах детерминации и параметрах экологической структуры незначительны.

Таблица 3

Распределение учетных деревьев по классам повреждения

Год Класс повреждения Всего

0 1 2 3 4

1995-96 Доля 0,454 0,403 0,128 0,014 0,001 1,0

2002-03 Доля 0,605 0,284 од 0,02 0,001 1,0

Таблица 4

Параметры экологической структуры хвойных древостоев Ленинградской области

Год Коэффициенты кривой распределения Параметры экологической структуры Коэффициент детерминации, Я2

X У А В

1995-96 1,56 1,14 1,38 1,21 0,90

2002-03 1,54 1,12 1,07 0,95 0,92

у -1.1423а'1

Яг = 0.8399-

Индекс состояния, балл

б)

у= 1.123е'ги" = 0.9249

0 12 3 Индекс состояния, балл

Рис. 4. Экологическая структура хвойных древостоев региона в 199596 гг. (а) и 2002-03 гг. (б)

Состояние хвойных древостоев Ленинградской области, за период исследований 1995-2003 гг. улучшилось. Прямая антропогенная нагрузка, характеризующаяся величиной параметра А (превышение среднего балла состояния над величиной, характерной для здоровых насаждений (¡эт=0,51)), снизилась с 1.38 до 1.07, т.е. на 23%).

На основе полученных данных возможно сравнение состояния лесов Ленинградской области с состоянием их в других странах - участницах программы ЮР-Рогев^. Наибольший интерес вызывает сравнение состояния наших лесов и лесов соседней Финляндии. По отчетным данным доли модельных деревьев по классам повреждения в Финляндии в 2002 году были следующими: здоровые (балл 0) - 0,543 , ослабленные (1) — 0,338, сильно ослабленные (2) - 0,110, отмирающие и сухостой (3+4) -0,009. Индекс состояния — 0,585. Таким образом, состояние хвойных лесов на соседних территориях приблизительно совпадает, оно немного лучше в Ленинградской области, что легко может быть объяснено меньшей концентрацией промышленности, сельского хозяйства и транспорта. Близкие значения характеристик состояния лесов в Финляндии и Ленинградской области косвенно подтверждают высокое качество проведенных у нас работ по мониторингу лесов.

Глава 6. СОСТОЯНИЕ ХВОЙНЫХ ДРЕВОСТОЕВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЕСТЕСТВЕННЫХ ФАКТОРОВ

В данной главе подробно анализируется жизненное состояние древостоев хвойных пород Ленинградской области в зависимости от различных естественных факторов: принадлежности древостоя к определенному типу ландшафта, принадлежности к типу леса и типу лесорастительных условий. Для анализа состояния древостоев использовалась стандартная лесная типология и ландшафтная карта А. Г. Исаченко (1994 г).

Лучшее состояние древостоев приходится на ландшафты видов «возвышенные камово-моренные холмистые» и «возвышенные морено-холмистые на основании коренных карбонатных пород». Логично предположить, что они также являются наиболее устойчивыми к атмосферному загрязнению. «Низменные озерно-ледниковые (глинистые)» и «низменные озерно-ледниковые и озерные (на легких наносах)» виды ландшафтов являются наименее устойчивыми, состояние хвойных древостоев в них самое плохое. В установленных градациях изменения произошли почти на трети ландшафтов, что свидетельствует о чувствительности ландшафтов к внешнему воздействию.

Таблица 5

Однофак*торны и дисперсионный анализ состояния дресосгоев хвойных пород Ленинградской области в 2002-03 гг. в зависимости от

их ландшафты о к пр и надлежности.

Источник вариации SS df MS Fpac4, Р-Знач. Ркритич.

Между группами 10,86 25 0,434278 2,509483 0,0002395 1,564419 ,

Внутри JE™. 32,71 189 0,173055

Итого 43,56 214

Степень влияния учтенного фактора 25%

Однофакторный дисперсионный анализ показал, что в оба периода исследований влияние принадлежности хвойных древостое в к определенному ландшафту является достоверным. Степень влияния учтенного фактора в оба периода достаточно высока.

h_lit:

Рис. 5. Состояние хвойных древостоев в 2002-03 гг. в зависимости от принадлежности к ландшафту

Территориальное размещение ландшафтов с древостоя ми разной степени повреждения представлено на рис, 5. Состояние древостоев ранжировалось по индексу состояния через 0,25 балла. Как видно,

наиболее поврежденные насаждения находятся в группе ландшафтов, расположенных на Карельском перешейке, по побережьям Финского залива и Ладожского озера, а также в западной части региона, на границе с Псковской областью. Восточная часть Ленинградской области является самой "здоровой".

Аналогичным способом был произведен анализ состояния и динамики, хвойных древостоев в зависимости от типа леса и типа лесорастительных условий. Наилучшее состояние хвойных древостоев Ленинградской области, оцененное с помощью методики КЗЧчмдайз, наблюдается в наиболее бедных типах леса и лесорастительных условиях. А наихудшее состояние оказалось в самых богатых условиях. Логично предположить, что это связано с более слабым метаболизмом и обменом веществ с окружающей средой, древостоев, произрастающих в бедных условиях. Однако, произведенный дисперсионный анализ, не подтвердил статистически достоверного влияния типов леса и ТЛУ на состояние хвойных древостоев.

Глава 7. СОСТОЯНИЕ ХВОЙНЫХ ДРЕВОСТОЕВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ АНТРОПОГЕННЫХ ФАКТОРОВ

В главе проанализировано состояние хвойных насаждений региона в зависимости от ряда условно антропогенных факторов: от принадлежности к лесохозяйствишым предприятиям Ленинградской области; принадлежности к особо охраняемым природным территориям (ООПТ); от расположения в зоне пятна радиоактивного загрязнения; а также от расположения относительно городов и магистральных автодорог.

На момент исследований, для анализа было выделено 23 лесохозяйственных предприятия, причем лесхозы, расположенные не в землях ГЛФ, были объединены в пределах административных районов Ленинградской области. Результаты представлены на рис. 6.

Зависимость состояния хвойных насаждений от принадлежности к лесхозу по данным 2002-03 гг., проверенная с помощью однофакторного дисперсионного анализа, является достоверной (Ррасчетн.=4,01; Ртабл.=1,69). Влияние учтенного фактора составляет 24%. Динамика состояния хвойных насаждений в зависимости от принадлежности к лесхозам выражена достаточно слабо (изменения произошли на 18 %

ппн).

Влияние интенсивности лесопользования и лесоуправления (на основании анализа площади аренды, размера расчетной лесосеки, уровня автоматизации производства и пр.) носит неясный характер, и, по-видимому, является косвенной причиной, воздействующей на состояние

хвойных насаждений Ленинградской области. Однако, все же лучшее состояние хвойных древостоев наблюдается в лесхозах с меньшей интенсивностью ведения лесного хозяйства, а наихудшее в лесхозах с более высокой.

На период исследований, в ООПТ находилось 35 ППН, в зоне пятна радиоактивного загрязнения располагалось 6 ППН. Рассчитанные средние величины класса состояния представлены на рис. 6. Оценки достоверности различий полученных результатов по состоянию хвойных пород Ленинградской области, и находящихся в радиоактивном пятне и ООПТ, произведенные с помощью критерия Стьюдента, показали что, различие среднего класса состояния в случае ООПТ является достоверным, а при сравнении Ленинградской области и пятна радиоактивного загрязнения рассчитанный критерий Стьюдента оказался меньше табличного (табл. 6).

Таким образом, состояние хвойных древостоев находящихся в ООПТ, за период исследований с 1995 по 2003 гг. улучшилось в четыре раза. Они перешли из группы ослабленных древостоев в группу здоровых. Это может быть связано, кроме снижения интенсивности аэротехногенного загрязнения, с режимом пользования земельными, лесными и пр. ресурсами на их территории.

0.96

0.53 ¡¡¡8

Й§|

Щ 023

«ИНГ

ЛенОбласть Радиоактивное ООПТ

пятно

Рис. 6. Состояние хвойных древостоев региона в целом, а также находящихся в радиоактивном пятне и ООПТ в 2002-03 гг.

Таблица 6

Параметры и результаты сравнения индекса состояния по _критерию Стьюдента за 2002-03 гг. __

I (среднее) а2 (откл.) т(ош.репр.) 1.табл. 1расчетп.

Ленинградская обл. 0,53 0,386 0,042

ООПТ 0,23 0,165 0,068 2,60 5,66

Р/а загрязнение 0,96 0,267 0,206 2,62 1,68

Хвойные древостой, произрастающие на территории пятна радиоактивного загрязнения, являются ослабленными (1=0,9-0,96 балла). Причем, если в 1996 году индекс состояния не сильно отличается от среднего по региону, то в 2003 году он почти в два раза превышает его.

В целях изучения зависимости состояния древостоев хвойных пород от интенсивности антропогенного воздействия был проведен количественный анализ связи индекса состояния древостоев и места их расположения относительно автотрасс и городов. Для анализа были выбраны 5 федеральных автотрасс и 25 городов региона. Такой выбор обусловлен размерами, статусом и характером воздействия объектов, а также единообразием подхода к анализу его влияния на состояние древостоев. Полученные данные обрабатывались с помощью метода регрессионного анализа, результаты которого представлены на рис. 7,8.

6 25 60

Расстояние, ш

>50,1

Рис.7. Состояние древостоев хвойных пород Ленинградской области в 1995-96 и 2002-03 гг. в зависимости от расположения относительно автомагистралей

Установлена достоверная зависимость состояния хвойных древостоев от их расположения относительно автомагистралей и городов. Коэффициенты детерминации достаточно высоки. Состояние древостоев улучшается по мере удаления ППН от этих антропогенных объектов. Зависимость изменения состояния носит сходный линейный характер, сохраняя тип, несмотря на улучшение, во времени.

10 25 50 более 51

Расстояние, км

[-*-Ряд1 —■—Ряд2 |

Рис.8. Состояние древостоев хвойных пород Ленинградской области в зависимости от расположения относительно населенных пунктов. Ряд 1 -данные мониторинга 1995-96 гг., ряд 2 -данные мониторинга 2002-2003 гг.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Мониторинг состояния лесов с помощью регулярных биоиндикационных сетей пробных площадей является эффективным методом решения поставленных задач. Метод является достаточно чувствительным, так за период наблюдений с 1995 по 2003 годы изменения состояния древостоев в ту или иную сторону произошли на 48% ППН.

2. Состояние хвойных древостоев Ленинградской области по данным мониторинга ЮР-Рогев^ в 1995-96 гг. можно классифицировать как удовлетворительное, в 2002-03 гг., как хорошее. За период исследований с 1995 по 2003 гг. по данным мониторинга произошло улучшение состояния хвойных древостоев, индекс состояния снизился на 23% (с 0.69 до 0,53 балла).

3. Результаты мониторинга дают информацию для оценки степени устойчивого управления лесами по критерию № 2 - поддержание приемлемого санитарного состояния и жизнеспособности лесов из списка, утвержденного приказом Рослесхоза в 1998 году. Получить информацию о состоянии лесов на территории сопоставимой с территорией субъекта Российской Федерации из других источников не представляется возможным.

4. Заложенная и обследованная сеть ППН представляет собой важную научно-техническую инфраструктуру, позволяющую решать

наряду с задачами мониторинга состояния лесов и другие проблемы. В будущем она может послужить каркасом для применения выборочных методов статистической инвентаризации лесов области, а так же решения иных задач.

5. Полученные в результате проведенных работ данные являются сопоставимыми с данными других стран, что позволяет делать необходимые сравнения и заключения.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Алексеев A.C., Трейфельд Р.Ф., Синкевич А. Е. Экологический мониторинг лесов Ленинградской области: итоги и перспективы // Лесное хозяйство - 2007. - № 2. - С. 35-37.

2. Алексеев A.C., Трейфельд Р.Ф., Синкевич А. Е. Мониторинг лесов Ленинградской области на основе регулярной биоиндикационной сети пробных площадей по программе ICP-Forests И Лесобиологические исследования на Северо-Западе таежной зоны России: итоги и перспективы. Материалы научной конференции, посвященной 50-ти летию Института леса Карельского научного центра РАН (3-5 октября 2007г). Петрозаводск: Изд-во Карельского научного центра РАН, 2007. - С. 18-29.

3. Синкевич А. Е. Состояние хвойных насаждений Ленинградской области в зависимости от расположения относительно магистральных автодорог по данным экологического мониторинга // Современные проблемы и перспективы рационального лесопользования в условиях рынка: Сборник материалов Международной научно-практической конференции молодых ученых, проходившей 13-14 ноября 2007 года в Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии / Под общ. ред. А.А.Егорова. - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2008. - С.120-122.

4. Синкевич А. Е., Алексеев А. С., Трейфельд Р. Ф. Экологический мониторинг лесов Ленинградской области как инструмент устойчивого управления лесами // Актуальные проблемы управления информационными системами: сб. тр. 2-й Всероссийской науч.-практ. конф. студентов, аспирантов, молодых ученых и преподавателей «Актуальные проблемы управления техническими, информационными, социально-экономическими и транспортными системами» 13-15 ноября 2007 г. Санкт-Петербург / под общ. ред. д-ра экон. наук, профессора Н. В. Афанасьевой. - СПб.: Изд-во СЗТУ, 2008. - С. 142-150.

СИНКЕВИЧ АНТОН ЕВГЕНЬЕВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать с оригинал-макета 03.10.08. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Уч.-изд. л. 1,0. Печ. л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ № 234. С 10 а.

Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия ИзДательско-полиграфический отдел СПбГЛТА 194021, Санкт-Петербург, Институтский пер., 5

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Синкевич, Антон Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО ИЗУЧАЕМОЙ ПРОБЛЕМЕ

1.1. Основные этапы и результаты развития представлений о реакции лесных экосистем на атмосферное загрязнение

1.1.1. Антропогенное воздействие, аэротехногенное загрязнение

1.1.2. Загрязняющие вещества

1.1.3. Биоиндикация

1.1.4. Основные виды лесного мониторинга

1.2. Влияние различных естественных и антропогенных причин на состояние хвойных древостоев

Глава 2. ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Характеристика объекта исследований

2.1.1. Общие данные

2.1.2. Общая характеристика лесного фонда Ленинградской области

2.1.3. Основные виды воздействия на леса региона

2.2. Методика организации и проведения регионального мониторинга лесов

Глава 3. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ЛЕСОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ДАННЫМ МОНИТОРИНГА

3.1. Анализ состояния сосновых древостоев лесов Ленинградской области по данным мониторинга

3.1.1. Состояние сосновых древостоев в 1995-96 гг.

3.1.2. Состояние сосновых древостоев в 2002-2003 гг.

3.2. Анализ состояния еловых древостоев лесов Ленинградской области по данным мониторинга

3.2.1. Состояние еловых древостоев в 1995-96 гг.

3.2.2. Состояние еловых древостоев в 2002-2003 гг.

3.3. Анализ состояния хвойных древостоев лесов Ленинградской области

3.3.1. Состояние хвойных древостоев региона

3.3.2. Состояние хвойных древостоев в 1995-96 гг.

3.3.3. Состояние хвойных древостоев в 2002-2003 гг.

3.4. Выводы

Глава 4. АНАЛИЗ ДИНАМИКИ СОСТОЯНИЯ ЛЕСОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ДАННЫМ МОНИТОРИНГА

4.1. Анализ динамики состояния сосновых насаждений лесов региона по данным мониторинга

4.2. Анализ динамики состояния еловых насаждений региона по данным мониторинга

4.3. Анализ динамики состояния хвойных насаждений Ленинградской области по данным мониторинга

4.4. Выводы

Глава 5. АНАЛИЗ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ ЛЕСОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ДАННЫМ МОНИТОРИНГА

5.1. Анализ экологической структуры сосновых насаждений лесов Ленинградской области по данным мониторинга

5.2. Анализ экологической структуры еловых насаждений лесов Ленинградской области по данным мониторинга

5.3. Анализ экологической структуры хвойных насаждений лесов Ленинградской области по данным мониторинга

5.4. Выводы

Глава 6. СОСТОЯНИЕ ХВОЙНЫХ ДРЕВОСТОЕВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЕСТЕСТВЕННЫХ ФАКТОРОВ

6.1. Анализ состояния хвойных древостоев Ленинградской области в зависимости от принадлежности к ландшафту

6.2. Анализ состояния хвойных древостоев Ленинградской области в зависимости от принадлежности к типу леса

6.3. Анализ состояния хвойных древостоев Ленинградской области в зависимости от принадлежности к типу лесорастительных условий

6.4. Выводы

Глава 7. СОСТОЯНИЕ ХВОЙНЫХ ДРЕВОСТОЕВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ АНТРОПОГЕННЫХ ФАКТОРОВ

7.1. Анализ состояния хвойных древостоев Ленинградской области в зависимости от принадлежности к лесохозяйственному предприятию

7.2. Анализ состояния хвойных древостоев Ленинградской области находящихся в особо охраняемых природных территориях и радиоактивном пятне 124 7.2.1 .Состояние хвойных насаждений в ООПТ 124 7.2.2. Состояние хвойных насаждений находящихся в пятне радиоактивного загрязнения

7.3. Анализ состояния хвойных древостоев Ленинградской области в зависимости от расположения относительно городов и магистральных автодорог

7.3.1.Состояние хвойных древостоев Ленинградской области в зависимости от расположения относительно городов

7.3.2. Состояние хвойных древостоев Ленинградской области в зависимости от расположения относительно магистральных автодорог

7.4. Выводы

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Экологический мониторинг лесов на основе регулярной сети пробных площадей и анализ его результатов"

Актуальность темы. Вследствие произошедшей в середине XX века технической революции, а также постоянного роста населения планеты, с течением времени, все более остро встает проблема состояния окружающей природной среды и его оценки. Среди многих экологических проблем современности особое место занимает деградация и гибель лесов планеты под воздействием промышленного загрязнения окружающей среды.

Лесные экосистемы — наиболее мощные стабилизаторы происходящих в природе разрушительных процессов и один из наиболее пригодных объектов учета, оценки и прогноза влияния антропогенной деятельности. Таким образом, с помощью анализа состояния лесных экосистем, можно достоверно спрогнозировать экологические последствия антропогенного воздействия.

Целью мониторинга лесных экосистем является оперативное получение достоверной информации о нежелательных изменениях окружающей среды при антропогенных воздействиях и о нарушении устойчивости экосистем, своевременное обнаружение массового ослабления и усыхания древесной растительности, прогноз динамики состояния экосистем и экологических ситуаций в различном масштабе, а также обеспечение специалистов необходимыми материалами для обоснования и принятия эффективных решений. Принятие экологически, экономически и социально правильных решений возможно лишь при наличии достоверной и объективной информации о состоянии лесных экосистем, одним из способов получения которой, является мониторинг по программе ICP-Forests.

Цель и задачи исследования: проанализировать жизненное состояние древостоев хвойных пород Ленинградской области, его динамику во времени; исследовать взаимосвязи состояния и различных влияющих на него факторов, естественного и антропогенного характера; а также изучить возможности регулярной биоиндикационной сети региона.

В связи с этим были поставлены следующие задачи:

Разработать методику анализа состояния и его динамики для хвойных насаждений Ленинградской области.

Создать и обработать единую базу данных мониторинга, с возможностью включения ее в геоинформационную систему, проанализировать полученный результат.

Проанализировать состояние хвойных древостоев Ленинградской области в 1995-96 гг. и 2002-03 гг., а также его динамику за восьмилетний период.

Изучить характер зависимости состояния хвойных древостоев от ряда естественных и антропогенных факторов, при этом зонировать территорию, создав электронные карты повреждения древостоев и проанализировать территориальные и площадные закономерности.

Подвергнуть полученные результаты, для оценки достоверности, различным видам статистического анализа.

Научная новизна. Впервые проведен всесторонний детальный анализ состояния хвойных древостоев и его динамики, произрастающих на территории Ленинградской области.

Впервые создана единая база данных мониторинга региона по программе ICP-Forests, с возможностью ее включения в ГИС.

Впервые определены закономерности состояния хвойных древостоев в зависимости от различных естественных и антропогенных факторов.

Впервые созданы карты состояния хвойных древостоев ландшафтов и лесхозов Ленинградской области.

Практическая значимость работы. Состояние хвойных насаждений региона в последние годы (1995-2003 гг.) не вызывает опасений. За период исследований состояние древостоев немного улучшилось.

Доказана точность и чувствительность данного метода оценки повреждения древостоев аэротехногенным загрязнением, что предполагает более активное его использование в научных и производственных целях.

Однозначно определена зависимость состояния хвойных древостоев от наличия и близости антропогенного воздействия, что, таким образом, может служить сигналом к более внимательному отношению к организации и использованию различных объектов хозяйственной деятельности.

Созданная единая база данных мониторинга позволяет оперативно вводить и использовать для расчетов новые данные о состоянии древесной растительности и, таким образом, эффективно решать различные задачи.

Исследования, проводимые при выполнении данной работы, использовались в НИР кафедры лесоустройства, лесной таксации и геоинформационных систем СПбГЛТА.

Личный вклад. Автор принимал участие в выполнении всех основных работ по сбору и анализу материалов исследования. Им разработана программа исследований, осуществлен выбор методов исследования.

Полевые работы проводились в 1995-96 и при участии автора в 2002-03 гг., Северо-западным лесоустроительным предприятием. В результате заложена и обследована регулярная биоиндикационная сеть пробных площадей экологического мониторинга Ленинградской области ICP-Forests. Камеральные работы выполнялись автором в 2003 году, была создана единая база данных мониторинга. Автором в период 2003-2007 гг. был проведен тщательный и всесторонний анализ полученных данных.

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации были доложены на следующих конференциях:

-Международный семинар «Transferring ecological impacts across national borders», 3-5 мая 2007 г., г. Ламми, Финляндия;

-Научная конференция посвященная 50-летию Института леса Карельского научного центра РАН «Лесобиологические исследования на Северо-западе таежной зоны России: итоги и перспективы», 3-5 октября 2007 г., Петрозаводск;

-Вторая всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы управления техническими, информационными, социально-экономическими и транспортными системами», 13-16 ноября 2007 г., г. Санкт-Петербург;

-Международный семинар «Изменения в использовании лесных земель и хозяйственная деятельность в Финляндии и на Северо-западе России», 14-15 мая 2008 г., г. Санкт-Петербург.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 работы. Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 195 страницах машинописного текста и состоит из введения, 7 глав и заключения. Список литературы включает 243 наименований, в том числе 57- на иностранных языках. Текст иллюстрирован 60 рисунками и содержит 43 таблицы.

Заключение Диссертация по теме "Лесоустройство и лесная таксация", Синкевич, Антон Евгеньевич

7.4. Выводы

Установлена достоверная зависимость состояния хвойных насаждений Ленинградской области от принадлежности к лесохозяйственному предприятию. Степень влияния учетного фактора носит средний характер, 24% соответственно.

Состояние насаждений, находящихся в ООПТ Ленинградской области более чем в 2 раза лучше, чем в целом по региону, за период исследований оно улучшилось более чем в 4 раза.

Состояние насаждений расположенных в зоне пятна радиоактивного загрязнения почти в два раза хуже, чем в целом по региону, и продолжает слабо ухудшаться.

Установлена достоверная зависимость состояния хвойных древостоев в зависимости от расположения относительно городов и магистральных автомобильных дорог Ленинградской области. Эта зависимость носит линейный характер. Состояние древостоев улучшается по мере удаления от данных антропогенных объектов (города, или дороги). Для Ленинградской области наилучшее состояние хвойных древостоев зафиксировано на расстоянии более 50 километров от города или автотрассы. Здесь древостой находятся в полностью здоровом состоянии (по сравнению с 1эталонным).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Состояние хвойных древостоев Ленинградской области по данным мониторинга ICP-Forests в 1995-96 гг. можно классифицировать как удовлетворительное, в 2002-03 гг., как хорошее. Интегральный показатель - средний класс состояния в первый период равен 0.69, во второй - 0,53 балла.

2. Преобладающие в регионе хвойные породы, и сосна, и ель реагируют на атмосферное загрязнение примерно одинаковым изменением индекса состояния, однако величины показателей дефолиации и дехромации в пределах пород различаются.

3. За период исследований с 1995 по 2003 гг. по данным мониторинга произошло заметное улучшение состояния хвойных древостоев Ленинградской области. Класс состояния снизился на 23% (с 0.69 до 0,53 балла).

4. Улучшение состояния произошло, в основном, засчет снижения величин показателя дехромации, который является более чувствительным, чем дефолиация. Изменения в степени дехромации хвойных древостоев произошли на 57% ППН, тогда как дефолиации -на 26% пробных площадей.

5. На характер воздействия загрязнителей (улучшение, или ухудшение состояния) по классу состояния, за 8-летний период прореагировала почти половина (48% ППН) пробных площадей; таким образом можно утверждать, что данная методика оценки состояния древостоев и его динамики, является весьма чувствительной.

6. Все учетные деревья хвойных древостоев Ленинградской области в оба периода имели экспоненциальную структуру распределения по классам повреждения, что характерно для здоровых и незначительно ослабленных древостоев.

7. Экологическая структура хвойных древостоев региона, за период исследований 1995-2003 гг. улучшилась. Прямая антропогенная нагрузка, значительно, примерно на четверть, снизилась.

8. Выявлена достоверная зависимость состояния хвойных древостоев от принадлежности к ландшафтам. Степень влияния учетного фактора средняя, около 30%. Наилучшее состояние хвойных насаждений региона отмечено на возвышенных, наихудшее в низменных ландшафтах.

9. Зависимость состояния хвойных древостоев от принадлежности к типу леса и лесорастительных условий оказалась недостоверной.

10. Установлена достоверная зависимость состояния хвойных насаждений Ленинградской области от принадлежности к лесохозяйственному предприятию. Степень влияния учетного фактора равна 24%.

11. Состояние хвойных насаждений, расположенных в особо охраняемых природных территориях Ленинградской области в 2002-03 гг. более чем в 2 раза лучше, чем в целом по региону (средний класс состояния равен 0,23), за период исследований оно улучшилось более чем в 4 раза.

12. Состояние хвойных древостоев, расположенных в зоне пятна радиоактивного загрязнения, почти в два раза хуже, чем в целом по региону (около единицы), и продолжает слабо ухудшаться.

13.Установлена достоверная зависимость состояния хвойных древостоев в зависимости от расположения относительно городов и магистральных автомобильных дорог Ленинградской области. Состояние хвойных древостоев линейно улучшается по мере удаления от городов и дорог.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Синкевич, Антон Евгеньевич, Санкт-Петербург

1. Айвазян С. А., Енюков И. С., Мешалкин Л. Д. Прикладная статистика. Основы моделирования и первичная обработка данных. М.: Финансы и статистика, 1983. 471 с.

2. Алексеев А. С. Экологические основы рационального использования природных ресурсов. Л.: ЛТА, 1985. 56 с.

3. Алексеев А.С. Карпенко А.Д. Матричная модель процесса изменения состояния древостоя под воздействием загрязнения // Экология и защита леса. Взаимодействие компонент, лесн. экосистем: Межвуз. сб. науч. тр. / Л.: ЛТА. 1985. С.3-6.

4. Алексеев А.С. Математическая модель процесса разрушения древостоев в зоне атмосферного загрязнения // Экспериментальное и математическое моделирование в изучении биогеоценозов лесов и болот: Тез. докл. на Всесоюзной конференции. / М., 1987. С. 74-77.

5. Алексеев А.С. Математические модели и методы в лесном хозяйстве. Л.: ЛТА, 1988. 88 с.

6. Алексеев А. С. Анализ экологической структуры популяции Picea abies (Pinaceae) в условиях атмосферного загрязнения // Ботанический журнал. Т. 75. № 9. 1990а. С 1277-1284.

7. Алексеев А. С. Колебания радиального прироста в древостоях при атмосферном загрязнении // Лесоведение. № 2. 19906. С 82-85.

8. Алексеев А. С., Тарасов Е. В. Количественный анализ связи состояния древостоев ели и загрязнения снегового покрова // Экология и защита леса. Л.: ЛТА, 1990. С. 3-7.

9. Алексеев А.С. Радиальный прирост деревьев и древостоев при атмосферном загрязнении.//Лесоведение № 4, 1993, с.26-30.

10. Алексеев А. С. Экологическое нормирование атмосферного загрязнения S02 и HF по состоянию древостоев ели европейской // Лесоведение. № 4. 1994. С. 82-86.

11. Алексеев А. С. Теория популяционной биоиндикации антропогенных воздействий // Журнал общей биологии. Т. 58. № 1. 1997а. С. 121-131.

12. Алексеев А.С. Мониторинг лесных экосистем. С.-Петербург. 19976. 116 с.

13. Алексеев А.С. Мониторинг лесных экосистем. Изд. 2-е. С.-Петербург. 2003. 116 с.

14. Алексеев А.С., Трейфельд Р.Ф., Синкевич А.Е. Экологический мониторинг лесов Ленинградской области: итоги и перспективы //Лесное хозяйство № 2, 2007, с. 35-37.

15. Алексеев В. А., Дочинжер А. С. Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение. // Лесоведение. 1981. № 5. с. 64-71.

16. Алексеев В. А. Особенности описания древостоев в условиях атмосферного загрязнения // Взаимодействие лесных экосистем и атмосферных загрязнителей. / Таллинн. 1982. 4.1. С. 97-115.

17. Алексеев В. А. Диагностика жизненного состояния деревьев и древостоев // Лесоведение. 1989. № 1989. № 4. с. 51 57.

18. Алексеев В. А., Лянгузова И. В. Влияние загрязнения на изменение морфоструктуры деревьев // Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение. Л.: Наука, 1990. С. 87-94.

19. Антанайтис В. В., Репшис И. Н. Опыт инвентаризации лесов Литвы математико-статистическим методом. М.: Лесная промышленность, 1973. 102 с.

20. Антанайтис В. В, Тябера А. П., Шапятене А. Я. Законы, закономерности роста и строения древостоев. Каунас. ЛитСХА, 1986. 157 с.

21. Антанайтис В. В., Дялтувас Р., Мажейка Ю., Юкнис Р. Цель, структура и показатели мониторинга лесов. //Каунас, 1988, 12с.

22. Антипов В.Г. Устойчивость сосновых насаждений к промышленным газам. // Лесоведение и лесное хоз-во. Минск. 1986. вып. 21. с. 113-116.

23. Анучин Н. П. Лесная таксация. М.: Лесная промышленность, 1977а. 512 с.

24. Анучин Н. П. Теория и практика огранизации лесного хозяйства. М.: Лесная промышленность, 19776. 176 с.

25. Арманд А. Д. Устойчивость географических систем к различным типам внешних воздействий // Устойчивость геосистем. — М.: Наука, 1983. с. 27-45.

26. Аэрокосмический мониторинг лесов /А. С. Исаев, В. И. Сухих, Е. Н. Калашников и др. М.: Наука, 1991. 241 с.

27. Барткявичус Э. Л., Тябера А. П. Изменение производительности сосновых древостоев в условиях локального загрязнения окружающей среды // Лесной журнал, 1992. № 2. С. 29-32.

28. Беднова О.В. Мониторинг биоразнообразия лесных и урбосистем // Мониторинг состояния лесных и городских экосистем: Монография / М.: МГУЛ, 2004. 39-51 с.

29. Беляшов Л.А., Воблая А.С., Жаркова И.В. и др. Экономическая оценка ущерба, причиняемая лесам атмосферными загрязнениями: Методические указания.- Ворошиловград: ВФ ИЭП АН УССР, 1978.27 с.

30. Берлянд М. Е. Прогноз и регулирование загрязнения атмосферы. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. 272 с.

31. Бех И. А. Антропогенная трансформация таежных лесов. Новосибирск, Наука, 1992. 200 с.

32. Биоиндикация в городах и пригородных зонах / Под ред. Криволуцкого Д. А. М.: Наука, 1993. 122 с.

33. Биоиндикация загрязнений наземных экосистем / Под ред. Р. Шуберта. М.: Мир, 1988. 348 с.

34. Битвинскас Т.Т. Дендроклиматические исследования. Л.: Гидрометеоиздат, 1974. 172 с.

35. Болтнева Л. И., Игнатьева А.А., Карабань Р.Т., и др. Воздействие пыле-газовых выбросов промышленных предприятий на сосновые северо-таежные леса // М.: "Наука", Экология. № 4. 1982. С.37-43.

36. Богачев А. В., Свалов С. Н. Методы таксации лесного и лесосечного фонда // ВИНИТИ. Лесоведение и лесоводство. Т. 2. Методы учета и прогноза лесных ресурсов. М., 1978. С 7-109.

37. Букша И. Ф. Современные технологии инвентаризации и мониторинга лесов // Оборудование и инструмент для профессионалов. № 3 (50), 2004. Харьков: ЧФ «Центр-Информ», 2004. С.8-9.

38. Букша И. Ф., и др. Инвентаризация и картографирование зеленых насаждений с помощью полевой ГИС Field-Map // Ландшафт плюс, 2006. № 1.С. 48-51.

39. Василевич В. И. Статистические методы в геоботанике. Л., 1969. 232 с.

40. Ворон В. П. Воздействие загрязнения атмосферы на сосновые леса Восточного Донбасса. Лесоведение. 2000. № 1. С. 46-50.

41. Воронцов А.И., Мозолевская Е.Г., Соколова Э.С. Технология защиты леса. // М.: Экология, 1991. 303 с.

42. Гире Г. И., Зубарева О. Н. Влияние промышленных выбросов на состояние сосны обыкновенной. // Общие пробл. биогеоценологии: тез. докл. Всесоюзн. Совещ. М. ч. 2. 1986. С. 23-25.

43. Глазов Н. М. Статистический метод в таксации и лесоустройстве. М., Лесная промышленность, 1976. 142 с.

44. Глазовская М. А. Принципы классификации природных геосистем по устойчивости к техногенезу и прогнозное ландшафтно-геохимическое районирование // Устойчивость геосистем. М:Наука, 1983. С.61- 78.

45. Горшков В. В. Влияние атмосферного загрязнения окислами серы на эпифитный лишайниковый покров северотаежных сосновых лесов // Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение. Л.: Наука, 1990а. С. 144-159.

46. Горшков В. В., Ярмишко В. Т. Состояние экосистем сосновых лесов при различных уровнях атмосферного загрязнения // Влияние промышленного атмосферного загрязнения на сосновые леса Кольского полуострова. Л.: Бот. ин-т, 1990. С. 167-178.

47. Государственный доклад "О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации"//М., 1990, 1991, 1992, 1993, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000,2001,2002.

48. Государственный доклад «О состоянии и охране окружающей среды Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2002 году».- С-Пб.: МПР России. ГУПР по С-Пб. и Лен. Обл.- 2003.- 346 с.

49. Данилов Н. Н. Функциональные показатели нарушения равновесия экологических систем // Биологические методы оценки природной среды.-М. 1978. С 181-189.

50. Демаков Ю.П. Диагностика устойчивости лесных экосистем // Йошкар-Ола. 2000. 414 с.

51. Дончева А. В. Ландшафт в зоне действия промышленности. — М.: Лесн. пром-сть. 1978. 98 с.

52. Дончева А. В. Устойчивость ландшафтов к воздействию производства цветных металлов. // Влияние промышленных предприятий на окружающую среду. // Всесоюзная школа в Звенигороде. / Тезисы докладов. Пущино. 1984. С. 64-66.

53. Дыренков С. А. Структура и продуктивность таежных ельников. Л.: Наука,1984. 173 с.

54. Дьяконов В.В., Козлов В.А., Кожицкая З.А. Оценка загрязнения тяжёлыми металлами и серой лесных экосистем Республики Карелия // Петрозаводск: Институт леса Карельского научного центра РАН, 1996. 54 с.

55. Ежегодник выбросов загрязняющих веществ в атмосферу городов и регионов Российской Федерации (России), 2001 г. // СПб.,. 2002. 296 с.

56. Закон об охране окружающей среды от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ // Российская газета от 12.01.2002, N° 6.

57. Загреев В. В., Сухих В. И., Швиденко А. В., Гусев Н. Н., Мошкалев А. Г. Общесоюзные нормативы для таксации лесов. М.: Колос, 1992. 495 с.

58. Злобин Ю. А. О некоторых параметрах для оценки реакций ценопопуляций на влияние антропогенных факторов // Антропогенные процессы в растительности. Уфа, 1985. С. 89-101.

59. Израэль Ю.А. Мониторинг трансграничного переноса загрязняющих воздух веществ // Л.: Гидрометеоиздат, 1987. 303 с.

60. Израэль Ю.А. Мониторинг фонового загрязнения природных сред // JL: Гидрометеоиздат, 1989. 284 с.

61. Исаченко А.Г. Основы ландшафтоведения и физико-географическое районирование. М., Высшая школа. 1965. 325 с.

62. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М.,1991. 366 с.

63. Исаченко А.Г. Обзорные эколого-географические карты (опытные разработки) // Изв. РГО. 1993, т. 125, вып. 4. С. 11-21.

64. Исаченко А.Г. Экологическая география Северо-Запада России. СПб.,1995. 206 с.

65. Исаченко А.Г. Динамика ландшафтов тайги Северо-Запада Европейской России. СПб., 1996. 166 с.

66. Калашников Е. Н., Киреев Д. М. Основы ландшафтно-статистического метода лесоинвентаризации. Новосибирск, Наука. 1978. 144 с.

67. Калуцков В. Н. Ландшафтный подход и индикация загрязнения -природной среды. // Влияние промышленных предприятий на окружающую среду. // Всесоюзная школа в Звенигороде. / Тезисы докладов. Пущино. 1984. С. 87-88.

68. Карери Дж. Порядок и беспорядок в структуре материи. М.: Мир, 1985. 232 с.

69. Карпачаевский Л. О. Зеркало ландшафта. М.: Мысль, 1983. 155 с.

70. Карпенко А. Д. Оценка состояния древостоев, находящихся под воздействием промышленных эмиссий // Экология и защита леса / 1981. Вып.6. С. 39-43.

71. Карпенко А. Д., Соловьев В.А. Оценка и прогноз состояния древостоев в районах промышленного загрязнения // Взаимосвязь между лесными экосистемами и загрязнителями. / Таллинн, 1982. С. 42-43.

72. Катютин П. Н. Структура популяций древесных растений в естественных и антропогенно-нарушенных еловых лесах Кольского полуострова: Дисс. на соиск. уч. ст. канд. биол. наук. СПб. 2005. 274 с.

73. Киреев Д. М. Методы изучения лесов по аэроснимкам. Новосибирск: Наука, 1977. 212 с.

74. Киреев Д. М., Сергеева В. JI. Ландшафтно-морфологическое картографирование лесов. М.:СПб.: ВНИИЦлесресурс, 1992. 58 с.

75. Киреев Д.М. Лесное ландшафтоведение: Текст лекций. СПб.: СПбГЛТА, 2002. 240 с.

76. Кирпичникова Т. В., Шавнин С. А., Кривошеева А. А. Состояние фотосинтетического аппарата хвои сосны и ели в зонах промышленного загрязнения при различных микроклиматических условиях // Физиология растений. 1995. Т. 42. № 1. С. 107-113.

77. Киселева Н. М. Принципы оценки устойчивости лесных ландшафтов для целей природоохранного картографирования // Лес и охрана природы. Тарту, 1983. С. 16-33.

78. Кокрен У. Методы выборочного исследования. М.: Статистика, 1976. 440 с.

79. Коровин Н.В., Степанчик В.В., Холодилова Л.В. Негативное влияние техногенного атмосферного загрязнения на сосновые насаждения и пути его снижения. Брянск, 2003. 142 с.

80. Крючков В. В. Предельные антропогенные нагрузки и состояние экосистем Севера // Экология. 1991. № 3. С. 28-40.

81. Кузьмичев А. С., Асмаев Л. Р. Влияние хозяйственной деятельности и рекреации на состояние лесных ресурсов. М.: ЦБНТИ, 1978. 39 с.

82. Кулагин Ю. А. Дрвесные растения и промышленная среда.- М.: Наука, 1980. 124 с.

83. Лазарева И. П., Зябченко С. С., Литинский П. Ю., Кравченко А. В., Поташева М. А., Калинкина Н. М. Опыт наземного мониторинга лесов Карелии // Лесное хозяйство. 1994. № 2. С. 27 30.

84. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1997 г. № -22-ФЗ // Российская газета, 1997. 4 февраля.

85. Лесной фонд Российской Федерации. Справочник. М.: ВНИИЛМ, 1997. 617 с.

86. Лесной фонд России. Справочник. М.: ВНИИЛМ, 2003. 640 с.

87. Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение / Под ред. В.А. Алексеева. Л. :Наука, 1990. 200 с.

88. Ловелиус Н. В. Изменчивость прироста деревьев. Дендроиндикация природных процессов и антропогенных воздействий. Л.: Наука, 1979. 230 с.

89. Лукина Н. В., Никонов В. В. Состояние еловых биогеоценозов Севера в условиях техногенного загрязнения. Апатиты: Кольский НЦ РАН, 1993. 134 с.

90. Лукина Н.В., Сухарева Т.А., Исаева Л.Г. Техногенные дигрессии и восстановительные сукцессии в северотаежных лесах. М.: Наука, 2005. 244 с.

91. Любимов А. В. Научные основы инвентаризации и устройства особо охраняемых лесов на ключевых ландшафтах европейской тайги // СПб.: ЛТА, 1999. 263 с.

92. Любимов А. В., Хлюстов В. К., Коптев С. В. Третьяков С. В., Колесников Ю. Е. Географические информационные системы в отраслях лесного комплекса, сельском хозяйстве и охране природы // СПб-Н. Новгород, 2000. 117 с.

93. Мартынюк А. А., Касимов В. Д. Очаги поражения лесной растительности выбросами промышленных предприятий и стратегия лесного хозяйства в условиях загрязнения среды // Экология леса и охрана природы. / Пушкино: ВНИИЛМ, 1993, С. 3 -18.

94. Мартынюк А. А., Воронин Ю. Б. Нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе для лесообразующих древесных пород. М.: ВНИИЛМ, 1994. 9 с.

95. Мартынюк А. А., Воронин Ю. Б., Костенко А. В., Ромашкевич Е. В. Нормирование техногенного воздействия на лесные экосистемы // Лесное хозяйство. 1998. - № 1. - С. 25-27.

96. Мартынюк А. А. Сосновые экосистемы в условиях аэротехногенного загрязнения // Пушкино: ВНИИЛМ, 2004. 157 с.

97. Меннинг У. Д., Федер У. А. Биомониторинг загрязнения атмосферы с помощью растений. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. 143 с.

98. Методика организации и проведения работ по мониторингу лесов европейской части России по программе ICP-Forest (методика ЕЭК ООН), Москва, 1995. 42 с.

99. Методика по ведению мониторинга лесных насаждений в музее-заповеднике Л.Н. Толстого "Ясная Поляна" и охранной зоне // М.: ВНИИЛМ, 2001.44 с.

100. Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий (расчетным методом) //М.: НИИАТ, 1998. 112 с.

101. Методика расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу при механической обработке металлов (на основе удельных показателей) // СПб.: НИИ "Атмосфера", 1997 г. 63 с.

102. Методические рекомендации по оценке существующего и прогнозируемого состояния лесных насаждений в зоне влияния промышленных предприятий Мурманской обл. // Архангельск: АИЛиЛХ, 1990. 20 с.

103. Методические рекомендации по экономической оценке ущерба народному хозяйству, вызываемого отрицательным воздействием предприятий угольной промышленности на геологическую среду // Пермь: ВНИИОС уголь, 1986. 50 с.

104. Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух // СПб.: НИИ "Атмосфера", 2000 г. 45 с.

105. Моисеев Н. А. Воспроизводство лесных ресурсов. М.: Лесная промышленность, 1980. 264 с.

106. Мозолевская Е. Г. Методы оценки и прогноз динамики состояния насаждений // Лесное хозяйство, 1998. № 3. С. 43-45.

107. Мозолевская Е. Г. Мониторинг состояния городских насаждений и лесов города Москвы и перспективы его развития // Экология большого города. Альманах. Вып. 7.-М.: Прима-М, 2003 а. С. 18-23.

108. Мозолевская Е. Г. и др. Динамика состояния лесных насаждений по границам с МКАД по результатам мониторинга // Экология большого города. Альманах. Вып. 8.-М.: Прима-М, 20036. С. 23-32.

109. Мозолевская Е. Г., Шарапа Т. В. Результаты исследования данных мониторинга для прогноза состояния насаждений // Мониторинг состояния лесных и городских экосистем: Монография / М.: МГУ Л, 2004. С. 163-166;

110. Мониторинг лесных экосистем // Тезисы докладов нучн. конф.- Каунас, 5-6 июня 1986 / Каунас: ЛитСХА, 1986. 378 с.

111. Мониторинг лесов Литвы. Каунас-Гирионис, 1991. 62 с.

112. Мониторинг состояния лесных и городских экосистем: Монография // М.: МГУЛ, 2004. 233 с.

113. Морозов В.И. Эмиссия и стоки парниковых газов: роль и место России в минимизации глобального влияния антропогенных выбросов углекислого газа // Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России». 2003. - № 4-5. - С. 90.

114. Мошкалев А. Г. Оптимальная точность таксации эксплуатационного фонда // Сб. научных трудов / ЛенНИИЛХ, 1975. Вып. 22. С. 3-11.

115. Назаров И. М., Николаев А. Н., Фридман Ш. Д. Основы дистанционных методов мониторинга загрязнения природной среды // JL: Гидрометеоиздат, 1983. 280 с.

116. Нешатаев В. Ю. Некоторые ассоциации заболоченных сосняков Ленинградской области // Бот. ж. 1985. Т. 70, № 10. С. 1362-1373.

117. Николаевский В. С. Эколого-физиологические основы газоустойчивости растений. М.: МЛТИ, 1989. 65 с.

118. Николаевский В. С. Экологическая оценка загрязнеия среды и состояния наземных экосистем методами фитоиндикации. Мытищи. МГУЛ, 1998. 192 с.

119. Обзор санитарного и лесопатологического состояния лесов России за 2002 год. Пушкино: ФГУ Рослесозащита, 2003. 112 с.

120. Отчет о научно-исследовательской работе (промежуточный): Разработать научно-методические основы оценки состояния и расчета экономического ущерба лесным экосистемам в условиях техногенного и антропогенного воздействия // СПб, СПбНИИЛХ. 2005. 115 с.

121. Отчет о проведении научно исследовательских работ в зоне действия ОАО "Хенкель - ЭРА", под рук. Алексеева А. С. // СПб.: СПбЛТА, 2004, 45 с.

122. Оценка состояния лесов. Аналитическая справка к проекту Концепции развития лесного хозяйства в Российской Федерации. М.: ВНИИЛМ, НИА - Природа, 2002.- 40 с.

123. Охрана окружающей среды, природопользование и обеспечение экологической безопасности в Санкт-Петербурге в 2003 году / Под редакцией Д.А.Голубева, Н.Д. Сорокина.- Спб., 2004.- 436 с.

124. Первый глобальный консенсус по лесам // Московский журнал международного права. 1992. № 4. С. 214-222.

125. Писарева С.Д. Динамика состояния насаждений Лосиноостровского лесопарка // Экология, мониторинг и рациональное природопользование / Вып.294 (1). М.: МГУЛ, 1998. С 24-31.

126. Преображенский В. С., Александрова Т. Д., Куприянова Т. П. Основы ландшафтного анализа. М.: Наука, 1988. 192 с.

127. Проект руководства по методологии и критериям отбора проб, оценки, мониторинга и анализов воздействий загрязнения воздуха на леса // ФРГ, Фрайбург, 21-22 мая 1986 г. / Пушкино, 1987. 77 с.

128. Ровинский Ф. Я., Егоров В. И. Озон, окислы азота и серы в нижней атмосфере. Л.: Гидрометеоиздат, 1986. 183 с.

129. Рожков А.С. Действие фторсодержащих эмиссий на хвойные деревья. Новосибирск: Наука, Сибирск. отд-ние, 1989. 159 с.

130. Розенберг Г. С. Модели в фитоценологии. М.: Наука, 1984. 264 с.

131. Рунова Е. М. Влияние техногенного загрязнения на состояние хвойных древостоев // Автореф. диссерт. на соиск. учен, степени док. с.-х. н. Красноярск, 1999. 44 с.

132. Санитарные правила в лесах РФ // М.: Лесная пром-сть, 1992, 16с.

133. Салиев А. В. К оценке экологической безопасности загрязнения атмосферы в региональном масштабе // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. Л.: Гидрометеоиздат, 1980. С. 263-267.140,141.142,143,144,145,146,147,148,149,150151

134. Самойлович Г. Г. Особенности технологии инвентаризации лесов с использованием аэроснимков при лесоустройстве. Л., Изд-во ЛоЛЛТА, 1972. 79 с.

135. Ставрова Н. И. Влияние атмосферного загрязнения на возобновление хвойных пород // Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение. Л. 1990а. С. 121-144.

136. Степанов А. М., Черненькова Т. В., и др. Воздействие металлургических производств на лесные экосистемы Кольского полуострова. СПб, 1995. 252 с.

137. Страхов В. В. Глобализация лесного хозяйства. М.: ВНИИЦлесресурс, 2001.400 с.

138. Сукачев В. Н. Динамика лесных биогеоценозов // Основы лесной биогеоценологии. -М.: Наука, 1964. С. 458-486. Сукачев В. Н. Основы лесной типологии и биогеоценологии. — Л.: Наука, 1972. 413 с.

139. Сухих В. И., Гусев Н. Н., Данюлис Е. П. Аэрометоды в лесоустройстве. -М.: Лесная промышленность, 1977. 192 с.

140. Сухих В. И. Структура и техническая основа системы мониторинга лесов // Лесное хозяйство. 2002. №5. С.2-5.

141. Сухих В. И., Жирин В.М. Лесопользование в России на рубеже третьего тысячелетия // Лесохозяйственная информация. 2003. №6. С.27-51, №7. С.31-53.

142. Сухих В.И. Аэрокосмические методы в лесном хозяйстве и ландшафтном строительстве: Учебник. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2005. 392 с.152.153.154,155,156.157158159160,161162163i

143. Сюткина А. В., Лянгузова И. В., Ставрова Н. И. Накопление серы в хвое сосны обыкновенной в условиях атмосферного загрязнения. Вест. ЛГУ. Сер. 7. 1991. № 1.С. 116-118.

144. Трансграничное загрязнение воздуха. Исследование проблем загрязнения воздуха. № 4. Европейская экологическая комиссия. Женева. Нью-Йорк, 1988. с.44.

145. Федосимов А. Н. Инвентаризация леса выборочными методами. М.: Лесная промышленность, 1986. 192 с.

146. Фуксман И. Л., и др. Физиолого-биохимическая индикация состояния сосны обыкновенной в связи с воздействием промышленных поллютантов // Экология. 19976. № 3. С. 213-217. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. 406 с.

147. Хоружая Т. А. Оценка экологической опасности. М.: Книга Сервис, 2002. 47 с.

148. Цветков В.Ф. Методические рекомендации по оценке существующего и прогнозируемого состояния лесных насаждений в зоне промышленных предприятий Мурманской области. Архангельск. 1990. 19с.

149. Цветков В.Ф. Повреждение лесов промышленными выбросами медно-никелевого комбината в Мурманской области // Проблемы лесоведения и лесной экологии. М., 1990. С. 618-621.

150. Цветков В.Ф. Состояние лесов, подверженных влиянию воздушных выбросов Мурманской области и проблемы их сохранения // Экологические исследования в лесах Европейского севера. Архангельск, 1991. С. 125-136.

151. Цветков В. Ф. К организации многоуровневого мониторинга состояния лесов на Европейском Севере // Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов. / Тезисы докладов Всероссийской конференции. М.: МГУЛ. т. 2, 1994.

152. Цветков В. Ф., Лесинский Е. А., Армолайтис К. Э., Пархимович Т. А. Мониторинг состояния лесов Европейского Севера: Методические рекомендации. Архангельск, 1995. 35 с.

153. Цветков В. Ф. Слежение за состоянием лесов в системе экологического мониторинга // Проблемы совершенствования лесопользования. Тезисы докладов международной научной конференции «Ломоносов и национальное наследие» Архангельск, 1996. С. 65-67.

154. Цветков В. Ф., Цветков И. В. Лес в условиях аэротехногенного загрязнения. Архангельск, 2003. 354 с.

155. Чевидаев В. А. Влияние хозяйственной деятельности на экологическое состояние лесов // Экологич.проблемы Северо-запада России. Псков, 1992. С 24-27.

156. Черненькова Т. В., Степанов А. М. Биомониторинг на основе расчета индекса деградации фитоценозов // Стабильность и энергетический эффект высокопродуктивных лесных биогеоценозов. Тарту, 1985. С. 157-158.

157. Черненькова Т.В. Реакция лесной растительности на промышленное загрязнение. М.: Наука, 2002. 191 с.

158. Черниховский Д.М. Создание лесных карт с помощью ГИС-технологий. СПб.: СПбЛТА, 2003. 84 с.

159. Шарапа Т.В. Показатели техногенного воздействия на леса и их использование для зонирования территории // Мониторинг состояния лесных и городских экосистем: Монография / М.: МГУЛ, 2004. С. 8691.

160. Шапетене Я. А. Контроль состояния поврежденных промвыбросами лесов при лесоустройстве. Мониторинг лесных экосистем // Тез. докл. науч. конф. / Каунас: АН ЛитССР. 1986. С. 120-121.

161. Шапетене Я. А. Закономерности усыхания сосняков в зоне промышленных выбросов. // Лесное хозяйство. 1988. № 2. С. 43-46.

162. Щербаков А.Н., Полевой А.В., Хумала А.Э. Концепция и предварительные результаты разработки структуры базы данных лесопатологической информации // Мониторинг состояния лесных и городских экосистем: Монография/М.: МГУЛ, 2004. С. 124-132.

163. Экодинамика и экологический мониторинг Санкт-Петербургского региона в контексте глобальных изменений / Под ред. Кондратьева К.Я., Фролова А.К. СПб.: Наука, 1996. 442 с.

164. Экологическое нормирование атмосферного загрязнения S02 и HF посостоянию древостоев ели европейской // Лесоведение. 1994. № 4. С.82-86.

165. Экология и безопасность жизнедеятельности: Учебн. пособие для вузов / Д.А. Кривошеин, Л.А. Муравей, Н.Н. Роева и др.; Под ред. Л.А. Муравья. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 80 с.

166. Экология Севера: дистанционные методы изучения нарушенных экосистем (на примере Кольского полуострова) // М.: Научный мир. 2003. 248 с.

167. Ярмишко В. Т. Особенности роста и формирования надземной фитомассы сосны // JL: Бот. ин-т, 1990. С. 65-78.

168. Ярмишко В. Т. Растительный мир (включая леса) // Состояние окружающей среды северо-западного и северного регионов России. СПб.: Наука, 1995. С. 183-204.

169. Ярмишко В. Т. Сосна обыкновенная и атмосферное загрязнение на европейском севере. СПб.: Изд-во НИИ химии СПбГУ, 1997. 210 с.

170. Aerial pollution in Kola Peninsula // Proceedings of the International workshop, April 14-16, 1992, St.-Peterburg. Eds.: Kozlov, M.V., Haukioja, E., Yarmishko, V. T. Apatity, 1993. 418 p.

171. Bechtold W. The enhanced Forest Inventory and Analysis Program-National sampling design and estimation procedures. Gen. Tech. Rep. SRS-80. Ashville, NC-USDA, 2005. 85p.

172. Bergeron Y. Species and stand dynamics in the mixed woods of Quebec's southern boreal forests // Ecology. Vol. 81, № 6. 2000. P. 1500-1516.

173. Bettinger P.,Wing M. D. Geographic information systems: applications in forestry and natural recources management. McGraw-Hill, New York, 2003.

174. Burkhart H. E., Stuck R. D., Leuschner W. A., Reynolds M. R. Allocating inventory resources for multiple use planning. "Can. J. Forest Res.," 1978. 8. No. l.p. 100-110.

175. Corona P., Zeide В., Marchetti M. (eds) Advances in assesstment for sustainable forest management and biodiversity monitoring. Kluwer, Dordrecht, 2003. 236 p.

176. Cunia Т. Statistical advances in the methodology of forest inventory: 16 IUFRO World Congr., Norway. 1976. Proc. Div. 6, Norway, s. a. p. 128139.

177. Czaplewski R. L. Continuous adaptive monitoring of status and trends in ecosystem conditions // Proceedings of the 1995 Society of American Foresters Conference. Bethesda MD: Society of American Foresters, 1995. 482 p.

178. Darral N.M. The effect of air pollutants on physiological processes in plants // Plant Cel Env. 1989. Vol. 12. P. 1-30.

179. Drobyshev I. V. Effect of natural disturbances on the abudance of Norway spruce (Picea abies (L.) Karst.) regeneration in nemoral forests of the southern boreal zone // Forest Ecology and Management. Vol. 140, 2001. Pp. 141-161.

180. Forest condition in Europe. Results of the 1996 crown condition survey. 1997 Technical Report. EC-UN/ECE. Brussels, Geneva. 1997. 138 p.

181. Forest damage and air pollution. Report of the 1989 forest damage survey in Europe. UNEP and ECE. 1990. 125 p.

182. Forest ecosystems in industrial regions / Ed. by W. Grodzinski et al. В.: Springer, 1984. 227 p.

183. Frayer W. Forest survey sampling designs: the history. Journal of forestry. 97. (12): 4-10. Furnival, GM, 1999.

184. Giesla W., Hildebrand G. Forest decline inventory methods in West Germany: Opportunities for application in North American forests. Fotr Collins (CO.), 1986.31 p.

185. Gray A. Monitoring stand structure in mature coastal Douglas-fir forests: effect of plot size // For Ecol. Manage. 175 (1-3). 2003. P. 1-16.

186. Hynninen V. Monitoring of airborne metal pollution with moss bogs near an industrial source at Harjavalta, S-W Finland // Ann. Bot. Fenn. 1986. Vol. 28. P. 29-38.

187. Innes J.L. Influence of air pollution on the foliar nutrition of conifers in Great Britain // Env. Pollut. 1995. Vol. 88. P. 183-192.

188. Ivo Kupka, Anne Harju, Valentine Strakhov, Natalia Goltsova, Alexander Alekseev "Forest Monitoring Systems in North-West Russia". — European Forest Institute. 1997. 112 p.

189. Johansson K., Berback В., Tyler G. Impact of atmospheric long range transport of lead, mercury and cadmium on the Swedish forest environment // Water, Air, and Soil Pollut. 2001. N 1. P. 279-297.

190. Keller Т., Matyssek R. Limited compensation of ozone stress by potassium in Norway spruce // Environment Pollut, 1990. V. 67. P. 1-14.

191. Kilkki P. Timber management planning. University of Helsinki, 1979. 105 P

192. Kohl M. National inventories and inventories of endangered forest in Europe // State-of-the-art methodology of forest inventory / Symposium, proceedings, Syracuse, 30 July-5 August, 1989. P 356-363.

193. Kohl M., Magnussen S., Marchetti M. Sampling methods, remote sensing and GIS multisource forest inventory. Springer Verlag, Berlin, Heidelberg, 2006. 373 p.

194. Kozlovski T. Resoponces of woody plants to environmental pollution // Forestry Abstracts. V. 47. №1. 1986. p. 5-51.

195. Krause G. H. M. Impact of air pollutants on above-ground plant parts of forest trees // Air Pollut. and Ecosyst.: Proc. Int. Symp. Grenoble, 18-22 May, 1987. Dordrecht etc., 1988. P. 168-216.

196. Manual on methodologies and criteria for harmonized sampling, assessment, monitoring and analysis of the effects of air pollution on forests. Hamburg/Prague: Programme Co-ordinating Centers/ UN-ECE. 1994. 1771. P

197. Manual on methodologies and criteria for harmonized sampling, assessment, monitoring and analysis of the effects of air pollution on forest // Global Environment monitoring system. 1996. 96 p.

198. Methods of Dendrochronology: Applications in the Environmental Scienses // Eds Cook E.R., Kairiukstis L.A. Dordrecht; Boston; London: Kluwer Acad. Publ. 1990. 394 p.

199. Peltz D. R., Cunia T. Forest inventories in Europe. Mitt. Abt. Forstl. Biom. Univ., Freiburg, №3. 1985. 195 p.

200. Poso S., Kujala M. A method for national forest inventory in northern Finland. "Metsontutkimusslaitok. julk." 1979, 93. No. 1-56, 54 p.

201. Rogan J., Franklin J., Roberts D. A. A comparision of methods for monitoring multi-temporal vegetation change using Thematic Mapper imagery // Remote Sensing Environ. 80, 2002. P. 143-156.

202. Santamaria J., Martin A. Influence of air pollution on the nutritional status of Navarras forests, Spain // Chemosphere. 1998. Vol. 36, N 45. P. 943948.

203. Scott С. T. Optimal design of a plot cluster for monitoring // The optimal design of forest experiments and forest surveys / Proceedlings, IUFRO s.4.11 conference. London, University of Greenvich, 1993. P. 233-242.

204. Shulze E. D., Lang O. L., Oren R. (Eds.) Forest decline and air pollution. A study of spruces (Picea abies) on acid soils. Berlin: Springer Verlag, 1989. 479 p.

205. Sims D. A., Gamon J. A. Relationships between leaf pigment content and spectral reflectance across a wide range of species, leaf structures and development stages // Remote Sensing Environ. 81(2-3), 2002. P. 337-354.

206. Sliggers J., Kakabeeke W. Clearing the air: 25 years of the convention on long-range transboundaiy air pollution. United Nations, New York, 2005. 316p.

207. Smith W.H. Air polution and forest. Interaction between air contaminats and forest ecosistems. New York e.a., Springer. 1981. XV. 379 p.

208. Smith W. D., Concling B. L. Analyzing forest health data // Gen. Tech. Rep. SRS-077. Asheville, NC: U.S. Department of Agriculture forest service, Southern Research Station, 2003. 33 p.

209. Spiecker H., Mielikainen K., Kohl M., Skovsgaard J. P. (eds) Growth trends in European forests. European Forest Institute Research Report No. 5. Springer-Verlag. Berlin. Heidelberg. New York. 1996. 372 p.

210. Stern A. C., Boubel R. W., Turner D. В., Fox D. L. Fundamentals of air pollution. Orlando(Florida): Academic press Inc., 1984. 513 p.

211. The Kyoto Protokol to the Convention on Climate Change // Climate Change. Secretariat, 1998.

212. The condition of forests in Europe. Executive report 2004. UN/ECE, EC, Geneva, Brussels, 2004.176 p.

213. Theoretical Ecology: Principles and Applications / Ed. by May R. M. Oxford: Blackwell Sci. Publ., 1976. 317 p.

214. Tomppo E. Biodiversity monitoring in fmnish forest inventories. In: Bachmann P., Kuuslea K., Uuttera J. (eds) Assessment of biodiversity for improved forest management, vol. 6. Kluwer, Dordrecht, 1997. P. 87-94.

215. Tree Rings and Environment // Proc. International Dendrochronological Simposium, Ystad, South Sweden, 3-9 sept. 1990 / Eds Bartholin T.S., Bjorn B.E., Eckstein D., Schweingruber F. Ystad. 1992. 394 p.

216. Tuomisto H. Use of Picea abies needles as indicators of air pollution: Epicuticular wax morphology // Ann. Bot. Fenn. 1988. V. 25. P. 351-364.

217. Turunen M. Responces of Scots pine needle surfaces to air pollutants // Acta Univ. Oul. A. 1996. Vol. 277. P. 15-43.

218. UNECE, The Condition of Forests in Europe // 2005 Executive Report. -Germany, 2005, 33 p.

219. Ulrich B. Effects of Acidic Precipitation on Forest Ecosystems in Europe // Advances in Environmental Science. New-York-Heidelberg-Berlin: Springer Verlag, 1989. V2. P. 189-272.

220. Unsworth M. H. Air pollution and vegetation: hypothesis, field exposure and experiment//Proc. Of Royal Society of Edinburgh. 1991. 97B. P. 139-153.

221. Van Deusen P. S. A comparison of some annual forest inventory estimators 1992-1995 // Can. J. For. Res. № 32. 2002.

222. Van Deusen P.S. Forest inventory estimations with mapped plots // Can. J. For. Res. № 34. 2004. P. 493-497.