Экологические и биологические особенности орнитокомплексов Самарской Луки

Лебедева, Галина Петровна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Экологические и биологические особенности орнитокомплексов Самарской Луки
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Экологические и биологические особенности орнитокомплексов Самарской Луки"

На правах рукописи

Лебедева Галина Петровна 003057381

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ И БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОРНИТОКОМПЛЕКСОВ САМАРСКОЙ ЛУКИ

03.00.16 - экология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Самара - 2007

003057381

Работа выполнена в Самарском государственном университете

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Заслуженный работник высшей школы РФ, доктор биологических наук, профессор Матвеев Николай Михайлович

доктор биологических наук, профессор

Жариков Владимир Васильевич доктор биологических наук, профессор

Нумеров Александр Дмитриевич ГОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет»

Защита диссертации состоится «14 » мая 2007 г. в 1600 часов На заседании диссертационного совета К 212.218.02 при Самарском государственном университете по адресу: 443011, г. Самара, ул. Академика Павлова, 1, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Самарского государственного университета.

Автореферат разослан « у^» апреля 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, д.б.н, доцент — O.A. Ведясова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время широкомасштабные системы слежения за состоянием популяций и видовым богатством птиц функционируют в большинстве стран Европы и Северной Америки. К сожалению, в России подобной системы не существует, но имеются элементы инфраструктуры, необходимые для ее создания, в частности летописи природы заповедников.

Самарская Лука является уникальным и соответствующим всем необходимым требованиям полигоном осуществления долговременного мониторинга птиц в Волжско-Камском крае. Этим подчеркивается актуальность темы данной работы.

Связь темы диссертации с плановыми исследованиями. Представленная работа связана с планом основных научно-исследовательских работ государственного образовательного учреждения «Самарский государственный университет» по теме «Биомониторинг природных экосистем в лесостепной и степной зоне» по приоритетному направлению фундаментальных исследований в области биологических наук «Биология популяций, биоценозы, биоразнообразие». Она является также составной частью научноисследо-вательских работ Жигулевского государственного природного заповедника им. И.И. Спрыгина по теме «Наблюдение явлений и процессов в природном комплексе заповедника и их изучение по программе Летописи природы».

Цель и задачи исследования. Цель работы - выявление экологических и биологических особенностей орнитокомплексов Самарской Луки.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи: 1) проанализировать таксономический, зоогеографический, эколого-фаунистический состав населения птиц и его распределение по ландшафтам; 2) выявить и систематизировать основные антропогенные факторы, влияющие на формирование и динамику населения птиц; 3) определить реакции птиц на современное природопользование в условиях Самарской Луки; 4) проследить многолетнюю динамику населения птиц заповедных островов на Волге под воздействием естественных и антропогенных факторов; 5) определить вклад различных ландшафтов в сохранение эколого-фаунистического разнообразия птиц Самарской Луки; 6) выработать рекомендации по сохранению орнитокомплексов Самарской Луки.

Научная новизна. Автором впервые осуществлен анализ результатов многолетних исследований птиц на Самарской Луке. Дана обобщающая характеристика населения птиц территории, включающей Жигулевский заповедник и национальный парк «Самарская Лука». Впервые систематизировано влияние антропогенных факторов на динамику населения птиц на природоохранных территориях, в том числе - на заповедных островах на Волге. Разработана классификация антропогенных воздействий, значимых для птиц и форм элиминации.

Теоретическое значение работы. Полученные результаты существенно дополняют сведения о фауне птиц Самарской Луки, о роли антропогенных

факторов в формировании и динамике населения птиц охраняемых территорий. Материалы диссертации могут быть использованы для прогнозирования изменений орнитокомплексов особо охраняемых природных территориях (ООПТ) в условиях прогрессирующего антропогенного изменения природной среды.

Практическая значимость работы. Результаты работы могут быть использованы при проведении дальнейшего мониторинга населения птиц Самарской Луки, для эколого-фаунистического анализа населения птиц Самарской области, Волжско-Камского края и Восточной Европы; при составлении кадастров и каталогов ключевых орнитологических территорий России, разработке учебных пособий в вузах биологического и экологического профиля, при осуществлении комплексного экологического мониторинга Самарской области, для оценки биологического разнообразия ООПТ России.

Реализация результатов исследований. Результаты исследований были использованы при написании: Летописи природы Жигулевского заповедника (1981 - 2006 гг.); отчетов научно-исследовательских работ по фронтальным темам ЦНИИ «Влияние антропогенных воздействий на природные комплексы Жигулевского заповедника» и «Редкие виды»; отчетов по темам ГЭФ «Сопряженный анализ многолетних рядов данных Летописи природы Жигулевского заповедника» и «Изучение биологического разнообразия и оценка состояния основных элементов биоты природных комплексов Самарской Луки». Материалы диссертации использовались при составлении: каталога «Ключевые орнитологические территории России» и «Государственных докладов о состоянии окружающей природной среды Самарской области» в 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 годах, сборников «Научные исследования в заповедниках и национальных парках России» (2000, 2001), сборника «Птицы заповедников и национальных парков Ассоциации «Средняя Волга».

Апробация результатов и публикации. Основные положения диссертационной работы докладывались на 4 региональных, 2 Всесоюзных, 4 Всероссийских и 3 международных конференциях и совещаниях, в городах: Жйгу-левск, Казань, Куйбышев (Самара), Москва, Пермь, Пенза, Санкт-Петербург, Талдом, Чебоксары.

Декларация личного участия автора. В диссертации использованы материалы, собранные лично автором или под его руководством во время работы в Жигулевском государственном заповеднике им. И.И. Спрыгина с 1980 по 2006 годы в ходе плановых работ по Летописи природы. Сбор материала на территории национального парка Самарская Лука осуществлялся автором во время экспедиций в 1996-2000 гг. по программе «Ключевые орнитологические территории России» Союза охраны птиц России, куратором которой по Самарской области являлся автор, в 1998-2000 гг. при выполнении проекта ГЭФ «Изучение биологического разнообразия и оценка состояния основных элементов биоты природных комплексов Самарской Луки», руководителем которого являлся автор, а также во время работы в национальном парке в качестве орнитолога с 2003 по 2006 годы. В коллективных публикациях доля личного участия автора пропорциональна числу участников. Работа с коллекциями зоомузея МГУ проводилась лично автором.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Роль каждого из ландшафтов в сохранении разнообразия населения птиц Самарской Луки не однозначна и определяется природными условиями и степенью сохранности местообитаний птиц.

2. Разные виды антропогенного воздействия не одинаковы по степени значимости для птиц. Современную динамику населения птиц на Самарской Луке определяют существующие тенденции в природопользовании.

3. Динамика населения птиц заповедных островов носит циклический характер и зависит от русловых процессов и сукцессий растительности.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения 8 глав, выводов, рекомендаций, списка литературы и 10 приложений. Она содержит 137 страниц текста, 5 таблиц, 28 рисунков. Список литературы на 18 страницах включает 160 наименований, в том числе 2 иностранных источника.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПТИЦ РАЙОНА САМАРСКОЙ ЛУКИ

Приведены сведения об орнитологических исследованиях на обследуемой территории начиная со времен П.С.Палласа. Проанализированы литературные источники по изучению птиц, начиная с момента организации заповедного участка в Жигулях: А.Р. Деливрон (1933, 1989), А.Т. Лепин (1940), П.Б. Юрген-сон (1981), М.И. Зябрев (1940,1944), И.С. Белянина, В.Н.Белянин (1981).

С 1980 г. к работе в заповеднике в качестве орнитолога приступает автор: Романюк (1983,1984,1984,1985,1988); Лебедева (1988,1990, 1998).

После создания национального парка «Самарская Лука» орнитологические исследования этого района активизируются: «Природа Самарской Луки» (1986), Бычек (1990), Быков (1991,1992,1994).

В конце 90-х годов XX века проводятся работы по изучению населения птиц Самарской области в рамках программы Союза охраны птиц России «Ключевые орнитологические Территории России» и в связи с подготовкой Красной книги Самарской области. Выходит ряд публикаций содержащих информацию и о птицах Самарской Луки: Лебедева, Пантелеев (1998а,Ь, 1999с,d, 2000с, d); Лебедева и др. (2000 а, Ъ).

В 1997 - 2000 гг. работа по гранту ГЭФ «Изучение биологического разнообразия и оценка состояния основных элементов биоты природных комплексов национального парка «Самарская Лука». Публикации в соавторстве: Лебедева, Пантелеев (2000а,е).

Также рассматриваются работы, посвященные изучению влияния антропогенных факторов на птиц Самарской Луки: Зябрев (1954), Рощевский (1976), Горелов (1983); Романюк, Любвина (1983); Быков (1990 а, Ь, с, 2000, 2004); Шебаршенко (1990); Лебедева, Пантелеев (1999b); Ковалев (1999).

Хотя изучение фауны птиц Самарской Луки имеет длительную историю, ее современное состояние и, особенно — ее трансформация в связи постоянным антропогенным воздействием остается неисследованным.

2. КРАТКАЯ ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ В главе кратко охарактеризованы физико-географические и климатические особенности Самарской Луки. Приведены различные виды районирования территории.

4. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ Материалом для диссертации послужили наблюдения автора с 1976 г.-эпизодические, с 1980 г. - стационарные на территории Жигулёвского заповедника и экспедиционные на остальной части Самарской Луки. Кроме того, были использованы архивные и картографические материалы Жигулевского заповедника и национального парка «Самарская Лука», а также материалы лесоустроительных работ, коллекционные материалы Жигулевского заповедника и зоомузея МГУ, опубликованные работы о птицах района исследований.

Основой исследования послужили результаты количественных учетов птиц, проведенные на маршрутах без ограничения ширины по единой методике учета по голосам (Кузякина и др., 1958; Равкин,1963, 1967, 1973). В общей сложности с 1980 по 2006 год с учетами пройдено свыше 5000 км.

Для характеристики локальных особенностей климата Самарской Луки использовались материалы раздела «Погода» «Летописи природы Жигулевского заповедника» (2004), выполненного К.А. Кудиновым.

При учетах на водоемах с моторной лодки подсчитывали всех птиц, встреченных на или над акваторией и у уреза воды на берегах. С учетами пройдено около 800 км водотока.

Абсолютный учет хищных птиц в период миграций проводился при объезде территории с автомашины и моторной лодки. Кроме того, были использованы данные, полученные попутно в ходе авиаучетов копытных в национальном парке «Самарская Лука» В.П. Вехником.

Поиск гнезд редких видов хищных птиц осуществлялся и в зимнее время с последующей проверкой в гнездовой период. Учеты тетеревиных птиц проводились по методике Семенова-Тянь-Шаньского (1963). Отдельно осуществлялся учет тетеревов на токах. Учитывались все обнаруженные трупы птиц и определялись причины их гибели. Для сравнения видового состава птиц разных периодов наблюдения и разных биотопов использовался - индекс сходства Чекановского-Съеренса. Расчеты осуществлялись на компьютере с использованием специализированной программы «Статистика 6».

Для анализа многолетней динамики населения птиц была использована база СУБД FOXBASE DBASE язык III+ Жигулевского заповедника.

Проведен сравнительный анализ списков фауны птиц Волжско-Камского края, Самарской Области и Самарской Луки, а также кластерный анализ первичного материала: матрицы видового состава фауны птиц шести ландшафтов Самарской Луки (Sneat, 1957, цит. по Песенко, 1982). Для зоогеогра-фическоой характеристики фауны птиц использовались типы фаун, предложенные Б.К.Штегманом (1938). В работе использованы данные Т.Ф. Чал по динамике растительного покрова островов Жигулевского заповедника (Лебедева, Чап, 2007 в печати).

Классификация основных видов антропогенного воздействия значимых для птиц и антропогенных форм элиминации для территории Самарской Луки предложена автором данной работы. Характеристика крупных таксонов фауны и список видов птиц приведен в соответствие с порядком, принятым в каталоге птиц СССР (Степанян, 1090). Изучение птиц проводилось на ландшафтно-экологической основе. Деление территории на ландшафты принято по В.Е. Мельченко (1991), для Самарской Луки выделяется 6 ландшафтов: 1. Жигулевский, 2. Винновский, 3. Александровский, 4. Переволокско-Усинский, 5. Рождественский, 6. Шелехметский.

4. ХАРАКТЕРИСТИКА ФАУНЫ ПТИЦ САМАРСКОЙ ЛУКИ

4.1. Таксономический состав

Фауна птиц Самарской Луки отличается высоким видовым разнообразием. Здесь сосредоточено 83,7 % видов птиц от фауны птиц Самарской области и 64,9 % фауны птиц Волжско-Камского края. За всю историю исследований на Самарской Луке отмечен 241 вид птиц из 18 отрядов, 48 семейств, 136 родов. Наиболее представлены отряды Воробьинообразных (РаззепСэгтез) (40,4 %), Ржанкообразных (СЬагаскийэгтез) (14,6 %), Соколообразных (Га1сотёае) (11,3 %) и Совообразных (Бт^огтез) (4,6 %). Приводится характеристика крупных таксонов (табл.1) и характеристика каждого отряда.

4.2 Распределение видов птиц по характеру связи с территорией

Приводится подробная характеристика каждой группы птиц по характеру связи с территорией (оседлые, гнездящиеся, кормящиеся, пролетные, зимующие, залетные, виды с неопределенным характером связи).

4.3. Зоогеографический анализ фауны птиц

Используя типы фаун предложенные Б.К.Штегманом (1935), проводится зоогеографический анализ орнитофауны Самарской Луки. Здесь преобладают представители европейской фауны 26,5%, представители сибирской фауны составляют 4%, а средиземноморской и монгольской - по 2%. Среди оседлых и гнездящихся птиц Самарской Луки 17 видов обитают на границе ареала. Из них преобладают северные виды, обитающие на южной границе ареала; 6 видов находятся на северной границе ареала и 1 вид на восточной границе.

4.4 Биотопический анализ фауны птиц

За основные места обитания птиц принимались те биотопы, видовой состав которых можно отнести к одной из экологических групп: птицы леса, птицы опушек и редколесий, птицы открытых пространств (лугов, степей, сельскохозяйственных полей и залежей), водно-болотные обитатели, обитатели урбанизированных территорий.

Основными лесными видами являются: зяблик, большая и длиннохвостая синицы, буроголовая гаичка и обыкновенная лазоревка, пеночка-теньковка, обыкновенный поползень, зарянка, малая мухоловка, мухоловки белошейка и пеструшка, певчий дрозд, все виды дятлов, серая и длиннохвостая неясыти, рябчик, вальдшнеп. Характерными для редколесья и опушек видами являются полевой воробей, обыкновенная зеленушка, обыкновенная и садовая овсянки, лесной конек, лесной жаворонок, серая и садовая славки, серая ворона, обыкновенный канюк. Для открытых пространств Самарской Луки характерны

луговой чекан, коростель, серая куропатка, полевой лунь. В пойменных участках - болотная и садовая камышевки, варакушка, тростниковая овсянка. На сельскохозяйственных полях - полевой жаворонок, перепел, желтая трясогузка. Типичными околоводными обитателями района исследований являются: все виды чаек, крачек и куликов, кряква, обыкновенный гоголь, чирки - трескунок и свистунок, лебедь-шипун, береговая ласточка, черный коршун, обыкновенный зимородок, серая цапля, орлан-белохвост.

Таблица 1

Характеристика крупных таксонов фауны птиц Самарской Луки_

Отряд Семейство Род Вид Самый многочисленный род

Число % Число % Наименование Число видов

1 2 3 4 5 6 7 8

Гагарообразные Гагаровые 1 0,7 2 0,8 Gavia 2

Поганкообразные Поганковые 1 0,7 4 1.7 Podiceps 4

Веслоногие Баклановые 1 0,7 1 0,4 Phalacrocorax 1

Листообразные Цаплевые 5 4 5 2,1

Ибисовые 1 0,7 1 0,4 Platalea 1

Аистовые 1 0,7 2 0,8 Ciconia 2

Гусеообразные Утиные 11 8,2 22 9,1 Anas 7

Соколообразные Скопиные 1 0,7 1 0,4 Pandion 1

Ястребиные 10 7,4 19 8,0 Circus 4

Соколиные 1 0,7 7 3,0 Falco 7

Курообразные Тетеревиные 3 2,2 3 U

Фазановые 2 1,5 2 0,8

Журавлеообразные Журавлиные 1 0,7 1 0,4 Gnis 1

Пастушковые 5 4 6 2,5 Porzana 2

Дрофиные 1 0,7 1 0,4 Otis 1

Ржанкообразные Ржанковые 4 3 5 2,1 Charadrius 2

Кулики-сороки 1 0,7 1 0,4 Haematopus 1

Бекасовые 10 7,4 19 8,0 Tringa 5

Тиркушковые 1 0,7 1 0,4 Glareola 1

Чайковые 3 2,2 9 3,7 Larus 5

Голубеобразные Голубиные 2 1,5 5 2,1 Columba 3

Кукушкообразные Кукушковые 1 0,7 2 0,8 Cuculus 2

Совообразные Совиные 9 6,8 11 4,6 Asió, Strix по 2

Козодоеобразные Козодоевые 1 0,7 1 0,4 Caprimulgus 1

Стрижеобразные Стрижиные 1 0,7 1 0,4 Apus 1

Ракшеобразные Сизоворонковые 1 0,7 1 0,4 Coradas 1

Зимородковые 1 0,7 1 0,4 Alcedo 1

Щурковые 1 0,7 1 0,4 Merops 1

Удодообразные Удодовые 1 0,7 1 0,4 Upupa 1

Дятлообразные Дятловые 4 3 7 3,0 Dryocopus 3

Воробышообразные Ласточковые 3 22 3 1Д

Жаворонковые 3 2а 3 U

Трясогузковые 2 1,5 7 3,0 Motacilla 4

Сорокопутовые 1 0,7 3 U Lanius 3

Иволговые 1 0,7 1 0,4 Oriolus 1

Скворцовые 1 0,7 1 0,4 Sturnus 1

Врановые 4 3 7 3,0 Corvus 4

Свиристелевые 1 0,7 1 0,4 Bombycilla 1

Крапивниковые 1 0,7 1 0,4 Troglodytes 1

Завирушковые б 4,5 19 8,0 Sylvia 5

Корольковые 1 0,7 1 0,4 Rtgulus 1

Продолжение табл. 1

1 2 3 4 5 6 7 8

Мухоловковые 8 6 19 8,0 ТигсЦк 5

Длиннохвостые синицы , 1 | 0,7 , 1 0,4 AegithaIos 1

Синицевые 1 0,7 7 3,0 Рапк 7

Поползневые 1 0,7 1 0,4 51«а 1

Пшпуховые 1 0,7 1 0,4 СегЙиа 1

Воробьиные 11 8,2 14 5,8 Разэег, РгищШа, АсапЙш по 2

Овсянковые 2 1,5 7 3,0 ЕтЬепга 6

Всего: 136 241

К синантропным видам Самарской Луки можно отнести сизого голубя, серую ворону и сороку, домового воробья, горихвостку-чернушку, кольчатую горлицу. Кроме этого в населенных пунктах Самарской Луки отмечено гнездование 42 видов диких птиц.

5. АНТРОПОГЕННЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ПИЩ И СРЕДУ ИХ ОБИТАНИЯ В УСЛОВИЯХ САМАРСКОЙ ЛУКИ

На территории Самарской Луки представлен большой спектр воздействий на природные экосистемы. Основная часть территории заповедника с 1966 года не испытывала прямой антропогенной нагрузки. В национальном парке заповедная зона занимает 33 % территории и состоит из 18 разрозненных участков. Сенокосы и пастбища - 12 %, пашни 27,6 %, урбанизированные территории - 6,6 %. Зона маршрутного отдыха охватывает 53 % территории национального парка (Рощевский, 1991).

5.1 Основные виды антропогенных воздействий значимых для птиц

По степени значимости для птиц антропогенные воздействия мы разделили на 2 группы:

I группа - антропогенные воздействия, приводящие к разрушению мест обитания коренных видов птиц: затопление в результате зарегулирования стока р. Волги, добыча полезных ископаемых в карьерах открытым способом, застройка и распашка больших по площади территорий.

Эти изменения приводят к необратимым последствиям, разрушаются все биогеоценотические связи. На месте исходных природных биогеоценозов формируются новые - природно-антропогенные или антропогенные. Происходит замена одних орнитокомплексов другими.

II группа. Антропогенные воздействия, приводящие к изменению мест обитания коренных видов птиц: вырубка леса, рекреационное воздействие, прокладка коммуникаций (дорог, ЛЭП), сенокошение, выпас скота, застройка небольших по площади территорий, расположенных внутри природного ландшафта.

Подобные воздействия не разрушают ландшафт в целом, а представляют собой вкрапления нарушенных участков в природный ландшафт. После снятия подобного рода воздействий через ряд сукцессионных стадий возможно восстановление природного ландшафта (биогеоценоза) и соответствующего ему орнитокомплекса.

Рассматривается каждый вид воздействия, его масштабы на территории Самарской Луки, значение для птиц в прошлом и настоящем.

Установлено, что в условиях Самарской Луки дороги оказывают влияние на видовое распределение птиц, способствуют проникновению опушечных видов в лесные массивы. Прокладка дорог на охраняемых территориях способствует изменению плотности птиц, как на самих дорогах, так и на окружающих их лесных массивах. Видовой состав и плотность населения птиц на дороге и в 25 метровой полосе вдоль дороги зависит от ширины вырубки под дорогу и ширины придорожной полосы.

Прекращение сенокошения на первых порах способствует росту популяции перепела и коростеля, в дальнейшем зарастание лугов древесно-кустарниковой растительностью ведет к вытеснению этих видов.

С началом экономического кризиса в стране в конце XX века в результате развала ряда хозяйств на Самарской Луке прекращается распашка земель. На залежах сообщества проходят стадии восстановительных сукцессий. Эти изменения оказались благоприятными для серой куропатки, которая почти исчезла на Самарской Луке к началу 90-х годов XX в. На заросших сорняками полях концентрируются птицы в период миграций (2002 год, около 3000 обыкновенных чечеток).

После выселения людей, первыми покидают территории поселков врановые и сизые голуби, так как лишаются основного источника питания -пищевых отбросов. В это же время резко возрастает смертность «диких» видов. Если не проводится рекультивация и демонтаж зданий такие виды как обыкновенный скворец, деревенская ласточка, полевой воробей, обыкновенный скворец и обыкновенная каменка продолжают заселять территории поселков до тех пор, пока сохраняются защитные и гнездопригодные свойства местообитания. При рекультивации территории процесс вытеснения синантропных видов происходит гораздо быстрее. Открытые пространства внутри лесного массива на месте бывших поселков активно заселяются такими видами как белая трясогузка, обыкновенная овсянка, луговой чекан. По мере зарастания нарушенных земель сорной растительностью эти территории в период миграций становятся местом скопления птиц (черноголовый щегол, чиж, разные виды синиц). По мере зарастания территорий бывших поселков, формируются опушечные сообщества со свойственными им видами птиц (обыкновенный жулан, лесной конек, славки, обыкновенная чечевица, белобровик). На небольших озерах в бывшем поселке Гудронный в период миграций останавливаются водоплавающие и околоводные птицы (кряква, чирки трескунок и свистунок, круглоносый плавунчик, серая цапля). Кряква и чирки гнездятся вблизи этих водоемов.

5.2. Изменение значения отдельных экологических факторов

В населенных пунктах Самарской Луки сезонные изменения в составе и численности птичьего населения тесно связаны с изменением трофической обстановки. В период миграций обилие (особ./кв.км) птиц в с. Бахилова Поляна возрастает в 6 - 8,5 раза по сравнению с окружающими природными биотопами.

Антропогенное преобразование ландшафтов приводит к изменению защитных И гнездо пригодных свойств местообитаний птиц. В населенных пунктах Самарской Луки преобладают виды, гнездящиеся рядом с жильем человека (72 %). Виды, использующие для устройства гнезд постройки человека, составляю! 15 %. В основном это синантропные виды. Искусственные гнездовья заселяет 13 % видов птиц гнездящихся в населенных пунктах.

Для поселков района исследований характерно изъятие жертв как специализированными хищниками (ястребы тетеревятник и перепелятник, длиннохвостая и серая неясыти, ушастая сова, сплюшка, домовый сыч) так и врановыми - серой вороной и сорокой. В сходных биотопах обилие серой вороны резко возрастает там, где биоценоз испытывает антропогенную нагрузку (рис.5.1). Но и в природных и в антропогенных биоценозах условия питания играют главную роль среди причин, определяющих численность серой вороны. Основным поставщиком пищи для серой вороны на Самарской Луке является р. Волга. Поэтому численность вороны тем выше, чем ближе биотоп расположен к р. Волге не зависимо от того испытывает он антропогенную нагрузку или нет.

Под влиянием деятельности человека изменяются конкурентные отношения за места гнездования. Кроме наиболее известного примера конкурентных отношений между обыкновенным скворцом и полевым воробьем в районе исследований А.Р.Деливроном (1933) были отмечены подобные отношения для огаря и галки. Нами - для обыкновенного скворца и черного стрижа, а также для обыкновенного скворца и большой синицы.

Рис. 1. Изменение обилия серой вороны в разных биотонах Самарской Луки

Условные обозначения:

Жигулевские горы: 1 - леса Жигулевских гор без антропогенной нагрузки, 2 - леса Жигулевских тор с антропогенной нагрузкой; 3 - населенный пункт (п. Бахилова Поляна).

Плато: 4 - леса плато без антропогенной нагрузки, 5 - леса плато с антропогенной нагрузкой, 6 -опушки с антропогенной нагрузкой, 7 - остепненное побережье без антропогенной нагрузки, 8 -остепйенное побережье с антропогенной нагрузкой.

Пойма и надпойменная терраса: 9 - леса надпойменной террасы с антропогенной нагрузкой, 10 -островная пойма без антропогенной нагрузки, 11 - береговая пойма с антропогенной нагрузкой.

5.3. Антропогенные формы элиминации

В измененных человеком биоценозах Самарской Луки, наряду с естественными причинами гибели птиц действуют антропогенные формы элиминации, среди которых мы выделяем постоянные, периодические и случайные.

Дается характеристика каждой из форм элиминации с указанием территорий, для которых они характерны. Наиболее значимыми факторами, приводящими к гибели более 20 видов птиц, является автотранспорт (29 видов) и домашние хищники (21 вид). К гибели 10 и более видов птиц привели 3 фактора: удары о стеклянную поверхность (14 видов), отлов слетков человеком (13 видов) и столкновение с ЛЭП (10 видов). В результате остальных причин погибло от 1 до 8 видов птиц.

5.4. Адаптация птиц к новой экологической обстановке

Рассматриваются защитные реакции птиц против антропогенных форм

элиминации; адаптации к гнездованию в антропогенном ландшафте и биологические изменения, отмеченные у птиц, населяющих антропогенные ландшафты Самарской Луки.

6. РОЛЬ ЛАНДШАФТОВ САМАРСКОЙ ЛУКИ В СОХРАНЕНИИ РАЗНООБРАЗИЯ ФАУНЫ ПТИЦ

В зависимости от представленности основных мест обитания птиц, степени их нарушенности и общей площади ландшафты вносят различный вклад в сохранение видового разнообразия птиц Самарской Луки. Сравнительный анализ видового состава населения птиц показал, что наибольшее сходство в фауне птиц наблюдается в Александровском, Переволокско-Усинском и Рождественском ландшафтах. Наибольшим отличием характеризуется население птиц Жигулевского (единственный горный ландшафт) ландшафта и Шелехметского (единственный пойменный ландшафт). В зависимости от соотношения площади ненарушенных и трансфор-мированных мест обитания птиц ландшафты можно объединить в 4 группы:

а) слабо трансформированные (соотношение ненарушенных местообитаний к нарушенным - 16/1) - Шелехметский ландшафт; б) умеренно трансформированные (соотношение 1,5/1 - 1/1) - Жигулевский и Винновский ландшафты; в) значительно трансформированные ландшафты (соотношение 1/4 -1/3) - Перево-локско-Усинский и Рождественский; г) сильно трансформированные (соотношение 1/10) Александровский ландшафт.

По обилию видового разнообразия птиц ландшафты можно объединить в 4 гуппы: а) высокое видовое разнообразие (Жигулевский и Шелехметский); б) среднее видовое разнообразие (Винновский); в) низкое видовое разнообразие (Александровский и Рождественский); г) крайне низкое видовое разнообразие (Переволокско-Усинский). Высокое видовое разнообразие птиц сохраняется в тех ландшафтах, где преобладают территории с ненарушенными местообитаниями птиц (Шелехметский). Либо там, где наряду с нарушенными, имеются террито- ~ рии со строгим заповедным режимом (Жигулевский). Средним видовым разнообразием птиц обладает Винновский ландшафт, где ненарушенные местообитаия составляют почти половину территорий, значительная часть которых имеет

строгий заповедный режим. Низкое видовое разнообразие в значительно трансформированном Рождественском и сильно трансформированном Александровском ландшафтах. Крайне низкое видовое разнообразие в Переволокско-Усинском ландшафте. Хотя доля ненарушенных местообитаний по отношению к нарушенным в этом ландшафте выше, чем в Александровском, но здесь меньше всего представлена группа лесных обитателей, а именно они составляют основу населения птиц Самарской Луки. Площадь территории покрытой лесом в Пере-волокско-Усинском ландшафте в 8 раз меньше, чем в Александровском. Не зависимо от общей площади и степени освоенности во всех ландшафтах среди видов длительное время пребывающих на территории преобладают виды птиц связанные с древесной растительностью (рис. 2).

80 -|

70 -•

ОН 20% 40% 60% КО1/. 100%

0 Обитатели леса

И Обитатели опушек

□ Обитателиоткрытых пространств

И Прибредно-водные обитателя

Б Обитатели антропогенных биотопов

Рис. 2. Распределение вид о и птиц с устойчивой связью с территорией по экологическим группам (в %)в ландшафтах Самарской Луки

й 60--о4

| 50

!40 \ 30

I 20 |

Ё о

а.

л.

11-1

1 2 3 4 5

Лавдшафты

0 Общее число видов Ш Гнездящихся ■ Редких

Рис. 3. Вклад ландшафтов Самарской Луки в сохранение видового разнообразия птиц

Ландшафты: 1 - Жигулевский, 2 - Винновский, 3 - Александровский, 4 - Переволокско-Усинскнй, 5 - Рождественский, 6 - Шелехметский

Наиболее существенный вклад в сохранение видового разнообразия птиц Самарской Луки вносят Жигулевский, Шелехметский и Винновский ландшафты (рис. 3). В Жигулевском и Винновском ландшафтах находятся наиболее жизнестойкие экосистемы на Самарской Луке, это - Центральные Жигули и Чарокайский яее (Рощевский, 1003). Поэтому строгое соблюдение природоохранного режима на их территории гарантирует сохранность высокого разнообразия птиц в этих ландшафтах. Площадь Шелехметского ландшафта очень маленькая, а степень ее рекреационного использования постоянно растет. Для поддержания высокой роли этого ландшафта в сохранении разнообразия населения птиц Самарской Луки необходима разработка сдерживающих механизмов рекреацион-

ного использования территории и выделение дополнительных участков со строгим природоохранные режимом.

Для сохранения видового разнообразия Рождественского, Александровского и Переволокско-Усинского ландшафтов необходимо выделение дополнительных заповедных зон на территориях вышедших из хозяйственного использования.

7. ДИНАМИКА ОРНИТОКОМПЛЕКСОВ ОСТРОВОВ СЕРЕДЫШ И ШАЛЫГА

В районе Самарской Луки волжские острова занимают значительную площадь, но большинство из них используется в рекреационных целях. В связи с включением в 1932 году в состав Жигулевского заповедника островов Сере-дыш и Шалыга появилась возможность проведения стационарных наблюдений и изучения динамики процессов происходящих на них. Нами было выделено 7 периодов, которые характеризуются изменением площади и конфигурации островов, растительности и населения птиц, степенью антропогенного воздействия: I период исследований (1932 - 1934 гг.), II период (1935 - 1944 гг.), Ш период (1945 - 1960 гг.), IV период (1961 - 1979гг.), V период (1980 - 1990 гт.), VI период (1991 - 2000 гг.), VII период (2001 - 2006 гг.). В подразделах 7.1. - 7.7 для каждого периода приведена картина растительного покрова и населения птиц, дается описание конфигурации островов и антропогенного воздействия на экосистемы.

7.8. Многолетние изменения островных экосистем

За 75 лет на о. Шалыга сформировался растительный покров, который занимает 80 % площади, а доля открытых песков сократились по сравнению с начальным периодом в пять раз. Сформировались основные растительные сообщества, их соотношение с открытыми песками пришло в относительное равновесие (рис. 4.). Появились элементы материковой флоры. На Середыше сукцессионные изменения растительности проявились в занесении острова, в изменении соотношения древостоев (сокращение доли осокоревых и ветловых, увеличение - сосновых и вязовых). К VII периоду почти исчезли тальниковые заросли, занимавшие пятую часть площади острова в I период. Доля открытых пространств, занятых разнообразными растительными сообществами растет, и эта тенденция будет сохраняться в ближайшее время.

В составе населения, численности и характере пребывания отдельных видов птиц обитающих на островах произошли следующие изменения (рис. 5.).

Исчезло 18 видов, которые обитали на островах (жили оседло, гнездились, отмечались на пролете или на кормежке) только до строительства Куйбышевской ГЭС (залетные виды нами не учитывались). Среди исчезнувших преобладают виды, места обитания которых, были затоплены (72,2 %). Тетерев и глухарь были выбиты в период отсутствия заповедного режима. Исчезновение черного аиста, кобчика, сапсана и сизоворонки не связано с событиями, происходящими на островах.

Появилось 49 видов, которые не обитали на островах до IV периода. Из них появление 32,6 % видов связано с изменением гидрологического режима, а 59,2

% обусловлено изменением растительного покрова островов. Десять ослабили связь с островом, ранее они гнездились здесь или отмечались на

видов

0% 20% 40% 60% 80% 100% 0% 20% 40% 60% К0% 100%

А Б

1 Луг« О И<к>к

Рис. 4. Изменение доли площадей с различным растительным покровом на о. Середыш (А) и на о. Шалша (Б) (% от площади каждого острова)

Обозначения:

1 — исчезнувшие виды

2 - появившиеся виды

3 — ослабившие связь с территорией

4 - упрочившие связь с территорией

5 - сократившие численность

6 - увеличившие численность

7 - восстановившиеся виды

Рис. 5. Изменение характера связи с территорией И численности птиц на островах за 75 лет

кормежке. Для 70 % видов птиц этой группы изменения вызваны зарегулированием р, Волги. Десять видов упрочили связь с островами, из них 5 - в связи с увеличением доли лесной растительности. Переход ордана-белохвоста к оседлому образу жизни обусловлен изменением гидрологического режима (отсутствием ледостава в районе ГЭС). У 15 видов численность сократилась, из них у 40 % - за счет затопления прежних мест обитания; у 26,7 % видов - за счет увеличения доли других видов и усложнения орнитокомплексов лесных биотопов. После зарегулирования р. Волги значительно возросла численность озерной и сизой чаек и речной крачки, а характер пребывания их не изменился. И последнюю группу составляют виды, которые в 30-40-е годы обитали на островах, после зарегулирования р. Волги исчезли и вновь появились в 80-90-х годах. Таких видов 13, из них 38,4 % - виды, возвращение которых на острова

связано с динамикой растительных сообществ и улучшением условий гнездования (опушечные виды). Для 30,8 % видов с увеличением площадей мелководий улучшились кормовые условия (кулики: сорока, воробей, турухтан и круглоносый плавунчик). Возвращение на гнездование тростниковой овсянки и дроздовидной камышевки связано с формированием вторичных прибрежных орнитокомплексов.

В целом для островов Середыш и Щалыга характерно увеличение видового разнообразия птиц от 71 вида (I период) до 110 (VI период) и продолжительности периода максимального видового разнообразия: от 1 месяца (май) в I периоде, до 5 месяцев (с мая по сентябрь) в VI периоде.

В течение всего периода наблюдений основу населения птяц островов составляют прибрежно-водные и лесные обитатели. В многолетней динамике видового состава прибрежно-водных обитателей, представленных отрядами

Я |

5 40

0 Ш р 30

ЕГ

н 20

1 ю

12 3 4 5 6 7 Периоды наблюдения

-Количество видов

Рис. 6. Изменение количества видов в группе Гфибрежио-водных обитателей

2 3 4 5 6 7 Периоды наблюдения — Кулики —Чайки

Рис. 7.. Изменение количества видов куликов и чаек

гусеобразных и ржанкообразных прослеживается два выраженных пика во И и VI периодах (рис. 6.). Эта динамика в большей степени определяется изменениями в отряде ржанкообразных (рис. 7.).

В многолетней динамике авинаселения лесных биоценозов прослеживается

^ ю

1 2 3 4 5 6 7 Периоды наблюдений

Рис. 8, Измепсние числа видов птиц, связанных с древесной растительностью

2 3 4 3 6 7 Периоды наблюдений

Ш Многочисленные Е1 Обычные ЯРедкие

Рис, 9. Изменение доли видов птиц с различной численностью п лесных биоценозах

увеличение числа видов птиц связанных с лесом (Рис. 8.), а среди них доли редких видов (Рис. 9.).

8. РЕДКИЕ ВИДЫ

На Самарской Луке нами выявлено 107 видов (44,3% от всей фауны птиц района), которые внесены в «Красный список особо охраняемых редких и находящихся под угрозой исчезновения животных и растений» (Красный список..., 2004). Из них: 19 видов занесено в Красную книгу Российской Федерации (2001), 10 видов - в Красную книгу СССР (1984), 7 видов имеют статус международного значения (МСОП, 2000), 4 вида - внесены в Красный список Европы (1992), 105 видов международного значения охраняются международными конвенциями или соглашениями. Среди птиц, обитающих на данной территории, 35 видов признаны регионально редкими и рекомендованы для включения в Красную книгу Самарской области. Большинство редких видов имеют прочную связь с территорией (54,2 %). Это гнездящиеся (50 видов) и оседлые (8 видов) птицы. Достаточно длительное время пребывают на Самарской Луке 40,2 % видов. Это - пролетные (32 вида), кормящиеся (4 вида), зимующие (4 вида) и виды с не определенным характером связи с территорией (3 вида). И только 6 видов лишь иногда залетают на Самарскую Луку во время миграций (5,6 %). Таким образом, Самарская Лука играет важную роль в сохранении редких видов птиц.

Приводится данные о 35 редких видах, обитающих на Самарской Луке и занесенных в список видов рекомендованных для включения в Красную книгу Самарской области.

ВЫВОДЫ

1. На Самарской Луке обитает 226 видов птиц из 8 отрядов, 48 семейств, 136 родов, что составляет 83,7 % от фауны птиц Самарской области и 64,9 % от фауны птиц Волжско-Камского края. Здесь зарегистрировано 7 видов международного, 19 видов Российского и 35 видов регионального значения.

2. Высокая мозаичность естественных и антропогенных экосистем объясняет большое видовое разнообразие птиц.

3. Наиболее существенную роль в сохранении видового разнообразия выполняют Жигулевский, Шелехметский и Винновский ландшафты, где отмечено максимальное общее число видов, в том числе гнездящихся и редких, занесенных в Красные книги. В сохранении видов прибрежно-водных биотопов и мигрирующих перелетных птиц большой вклад вносят заповедные острова на Волге.

4. На формирование и динамику орнитонаселения Самарской Луки в настоящее время существенное влияние оказывают антропогенные факторы: рекреация и застройка территории, зарегулирование Волги и др.

5. Динамика населения птиц заповедных островов носит циклический характер и следует за сукцессией растительных сообществ в условиях измененного гидрологического режима р. Волги.

6. В целом территория Самарская Лука играет важную роль в сохранении как общего фаунистического разнообразия птиц всего Волжско-Камского края, в том числе редких видов и видов, обитающих на границе ареалов.

РЕКОМЕНДАЦИИ

Для поддержания высокого видового разнообразия птиц Самарской Луки

необходимо:

1. Строгое соблюдение природоохранного законодательства на ООПТ Самарской Луки.

2. Разработка механизмов ограничения рекреационной нагрузки на природные объекты национального парка «Самарская Лука».

3. Увеличение территории заповедных и охранных зон в тех ландшафтах, где наиболее трансформированы местообитания птиц (Переволокско-Усинском, Рождественском и Александровском) за счет земель выведенных из хозяйственного использования.

4. Обеспечение сохранности существующих заповедных зон в национальном парке «Самарская Лука» возможно только при условии наличия вокруг них переходной - охранной зоны. Согласно существующему зонированию национального парка это условие не всегда соблюдается.

5. Для обеспечения охраны природных комплексов Жигулевского заповедника, вдоль всей южной границы необходимо создание охранной зоны национального парка. При существующем зонировании недопустимо интенсивное развитие туризма на границе заповедника.

6. При ликвидации промышленных объектов расположенных вдоль северной границы заповедника (нефтепромысел, карьер по добыче известняка) целесообразно возвращение их территорий в состав заповедника.

7. Для охраны орнитокомплексов островов Жигулевского заповедника необходимо ужесточение охраны и в первую очередь перекрытие протоки ведущей в центр острова Середыш.

8. Осуществление мониторинга видового богатства птиц и изменений орнитокомплексов Самарской Луки под воздействием современной хозяйственной деятельности.

Основные положения диссертации опубликованы в работах:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Лебедева Г.П. Динамика экосистем островов Середыш и Шалыга /

Г.П. Лебедева, Т.Ф. Чап // Известия Самарского научного центра РАН. -Самара, 2007. - Т.9. - № 1. - С. 187-195.

Публикации в сборниках и материалах конференций

2. Романюк Г.П. Изменение численности хищных птиц Жигулевского заповед-

ника за 50 лет / Г.П. Романюк // Охрана хищных птиц. Материалы первого совещания по экологии и охране хищных птиц. - М., 1983. - С.65-67.

3. Романюк Г.П. Заповедные природные комплексы в районе карьера

«Богатырь» / Г.П.Романюк, И.В. Любвина // Проблемы рационального использования и охраны природного комплекса Самарской Луки. -Куйбышев, 1983. - С.4-42.

4. Романюк Г.П. О водоплавающих птицах Жигулевского заповедника / Г.П.

Романюк // Современное состояние водоплавающих птиц. Тез. Всесоюзного совещания. - М., 1984. - С. 43-44.

5. Романюк Г.П. Хищные птицы Жигулевского заповедника / Г.П. Романюк //

Хищные птицы и совы в заповедниках РСФСР. - М., 1985. - С. 70-79.

6. Романюк Г.П. О гнездовании лебедя-шипуна в Куйбышевской области /

Г.П.Романюк //Современное состояние ресурсов водоплавающих птиц. -М., 1984.-С.43.

7. Лебедева Г.П. Охрана редких птиц в Куйбышевской области (Результаты и

перспективы привлечения орнитологов-любителей к инвентаризации и охране птиц) / Г.П.Лебедева // Охрана животных в Среднем Поволжье. -Куйбышев, 1988. - С. 22-25.

8. Лебедева Г.П. Новые данные к орнитофауне Жигулевского заповедника /

Г.П.Лебедева // Социально-экологические проблемы Самарской Луки. -Куйбышев, 1990. - С. 153-158.

9. Лебедева Г.П. Редкие виды хищных птиц Самарской области / Г.П.Лебедева

// Материала 3-й конференции по хищным птицам Восточной Европы и Северной Азии. 4.1. - Ставрополь, - 1998.

10. Лебедева Г.П. Материалы к кадастру орнитофауны Самарской области /

Г.П. Лебедева., И.В. Пантелеев // Проблемы охраны и рационального использования природных экосистем и биологических ресурсов. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза,

1998.

11. Лебедева Г.П. Фаунистический обзор птиц Жигулевского заповедника /

Г.П.Лебедева, И.В. Пантелеев // Бюлл. Самарская Лука, №9\10. - Самара,

1999. - С.286-299.

12. Лебедева Г.П. Орнитофауна Жигулевского заповедника (прошлое, настоя-

щее, будущее) / Г.П.Лебедева, И.В. Пантелеев // Самарская Лука на пороге третьего тысячелетия (Мат-лы к докладу "Состояние природного и культурного наследия Самарской Луки"). - Тольятти, 1999, - С.205-211.

13. Лебедева Г.П. Изменение орнитокомплексов некоторых водоемов Самар-

ской области под влиянием деятельности человека / Г.П.Лебедева, И.В.Пантелеев // Экологические проблемы Среднего Поволжья: Материалы межрегион, научио-практич. конф. - Ульяновск, 1999. - С. 107-112.

14. Лебедева Г.П. Роль техногенных водоемов в сохранении разнообразия

орнитофауны Самарской области / Г.П.Лебедева, И.В. Пантелеев // Изучение и охрана биологического разнообразия природных ландшафтов Русской равнины: Сб. матер, междунар. науч. конф. - Пенза, 1999. - С. 230233.

15. Лебедева Г.П. История изучения орнитофауны Самарской Луки / Г.П.

Лебедева, И.В. Пантелеев // Краеведческие записки. Вып. IX. - Самара,

2000. - С.243-247.

16. Лебедева Г.П. К вопросу о состоянии популяции коростеля в Самарской

области. / Г.П. Лебедева, И.В. Пантелеев, Т.Ф. Чап // Труды гос. зап-ка "Присурский". - Чебоксары, 2000. - Т. 3. - С.52-57

17. Лебедева Г.П. Эколого-фаунистическая характеристика орнитофауны

Самарской Луки / Г.П. Лебедева, И.В. Пантелеев // Биологическое разнообразие заповедных территорий: оценка, охрана, мониторинг. - Москва-Самара, 2000. - С.318-335.

18. Лебедева Г.П. Самарская область / Г.П. Лебедева, И.В. Пантелеев //

Ключевые орнитологические территории России. Т.1 Ключевые орнитологические территории международного значения в Европейской России. - М., 2000. - С. 445-456.

19. Лебедева Г.П. Редкие виды птиц Самарской области / Г.П. Лебедева,

И.В. Пантелеев // Сб. Редкие, исчезающие и малоизученные птицы России, - М., 2000, - С.53-58.

20. Лебедева Г.П. Динамика популяции огаря на северной границе ареала в

пределах Волжско-Камского края / Г.П.Лебедева, И.В. Пантелеев В.М.Шапошников, С.И.Павлов // Казарка, т.6, - М., 2000,- С. 229-239.

21. Лебедева Г.П. О методических подходах к сравнительному анализу заповед-

ных территорий / A.B. Димитриев, Г.А. Ануфриев, О.В. Бакин, Г.П. Лебедева и др.// Биологическое разнообразие заповедных территорий: оценка, охрана, мониторинг. - Москва-Самара, 2000. - С. 46-50.

22. «Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды

Самарской области в 2000 г.», вып. 11. Комитет природных ресурсов Самарской области. - Самара, 2001. -С. 58,95-98.

23. Lebedeva, G.P. Zhigulevsk Nature Reserve (193) / G.P. Lebedeva, I.V.Panteleev

// Important Birds Areas in Europe: Priority sites for conservation. Eds. Heath, M.F., Evans, M.I. Cambridge: UK: BirdLife International, 2000. V. 1. P. 646. (BirdLife Conservation Series No. 8)

24. Лебедева Г.П. Разнообразие орнитофауны Самарской губернии, проблемы

охраны / Г.П. Лебедева, И.В. Пантелеев // Биологические ресурсы и устойчивое развитие: Материалы Международной конференции (Пущино, Московской обл., 29 октября - 2 ноября 2001 г.). - М.: НИА-Природа, 2001. -С.132.

25. Лебедева Г.П., Жигулевский заповедник. Тема 6 Летопись природы. Раздел

Птицы 1994,95 г. / Г.П. Лебедева, И.В. Пантелеев, В.М.Сиротюк // Научные исследования в заповедниках и национальных парках России, Вып. 2, ч.1. -М., 2000.- С. 111- 117.

26. Лебедева Г.П. Жигулевский заповедник. Тема: «Летопись природы. 1996,

1997 гг.». Раздел Птицы. / Г.П. Лебедева, И.В. Пантелеев, В.М.Сиротюк // Научные исследования в заповедниках и национальных парках России. Вып. 2, Ч.2.- М., 2001,- С. 122- 128.

Подписано в печать 9 апреля 2007года. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать оперативная. Объем 1 пл. Тираж 100 экз. Заказ № ms 443011 г. Самара ул. Академика Павлова, 1 Отпечатано УОП СамГУ.

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Лебедева, Галина Петровна

Введение.

1. История изучения птиц района Самарской Луки.

2. Краткая физико-географическая характеристика района исследований.

3. Материалы и методы исследований.

4. Характеристика фауны птиц Самарской Луки.

4.1. Таксономический состав.

4.2. Распределение видов птиц по характеру связи с территорией.

4.3. Зоогеографический анализ фауны птиц.

4.4. Биотопический анализ фауны птиц.

5. Антропогенные воздействия на птиц и среду их обитания в условиях Самарской Луки.

5.1. Основные виды антропогенных воздействий значимых для птиц.

5.2. Изменение значения отдельных экологических факторов.

5.3. Антропогенные формы элиминации.

5.4. Адаптация птиц к новой экологической обстановке.

6. Роль ландшафтов Самарской Луки в сохранении разнообразия фауны птиц.

6.1. Жигулевский ландшафт.

6.2. Винновский ландшафт.

6.3. Александровский ландшафт.

6.4. Переволокско-Усинский ландшафт.

6.5. Рождественский ландшафт.

6.6. Шелехметский ландшафт.

6.7. Сравнительная характеристика значимости ландшафтов в сохранении разнообразия птиц.

7. Динамика орнитокомплексов островов Середыш и Шалыга.

7.1.1 период исследований (1932 - 1934 гг.).

7.2. II период (1935 - 1944 гг.).

7.3. III период (1945 - 1960 гг.).

7.4. IV период (1961 - 1979гг.).

7.5. V период (1980 - 1990 гг.).

7.6. VI период (1991 - 2000 гг.).

7.7. VII период (2001 - 2006 гг.).

7.8. Многолетние изменения островных экосистем.

8. Редкие виды.

Выводы.

Рекомендации.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Экологические и биологические особенности орнитокомплексов Самарской Луки"

В настоящее время широкомасштабные системы слежения за состоянием популяций и видовым богатством птиц функционируют в большинстве стран Европы и Северной Америки (ВШЬу е1 а1, 1992). К сожалению, в России на сегодняшний день подобной системы не существует. Своеобразие природных и социальных условий, инфраструктуры науки и методических традиций, современное экономическое положение страны ограничивают использование Россией зарубежного опыта мониторинговых исследований птиц. Удаленность от научных центров, малонаселенность и труднодоступность огромных территорий препятствует разработке общероссийского подхода к проблеме (Бурский, Морозов, 1997). Вместе с тем, в России имеются элементы инфраструктуры, необходимой для создания единой системы мониторинга птиц. Наиболее значительным примером могут служить летописи природы заповедников (Заповедники России., 1994).

Обязательным условием мониторинга считается строго периодическая оценка состояния во времени и представительность ее в пространстве. Мониторинговые биосферные наблюдения рекомендуется проводить длительное время в постоянных местах, не подвергающихся хозяйственному использованию. Считается, что в стабильных условиях заповедников изменения могут быть незначительными и носить естественный циклический или сукцессионный характер. Кумулятивные же изменения могут идти за счет динамики местообитаний при хозяйственной трансформации (Географический мониторинг., 1997).

Самарская Лука отвечает всем выше перечисленным требованиям. Здесь расположено две природоохранные организации: заповедник и национальный парк. Жигулевский государственный природный заповедник им. И.И.Спрыгина - один из старейших заповедников в России и орнитологические исследования на его территории имеют длительную историю, а стационарные наблюдения на постоянных маршрутах проводятся более 25 лет. Поскольку в течение ряда лет заповедный режим сменялся периодами хозяйственного использования территории, то в состав современного заповедника входят как участки естественных природных сообществ (которые даже в период отсутствия заповедного режима интенсивно не эксплуатировались), так и участки, подвергавшиеся в прошлом интенсивному антропогенному воздействию. Территория же национального парка до 1984 года интенсивно использовалась человеком, а часть ее и в настоящее время эксплуатируется в той или иной степени. Мозаичность экосистем Самарской Луки определяет широкий спектр мест обитания птиц. Кроме того, для целого ряда видов птиц в районе Самарской Луки проходит граница ареала, а население птиц представлено различными типами фаун. Таким образом, Самарская Лука является уникальным полигоном для проведения мониторинга птиц Волжско-Камского края.

Связь темы диссертации с плановыми исследованиями. Представленная работа связана с планом основных научно-исследовательских работ государственного образовательного учреждения «Самарский государственный университет» по теме «Биомониторинг природных экосистем в лесостепной и степной зоне» по приоритетному направлению фундаментальных исследований в области биологических наук «Биология популяций, биоценозы, биоразнообразие». Она является также составной частью научно-исследовательских работ Жигулевского государственного природного заповедника им. И.И. Спрыгина по теме «Наблюдение явлений и процессов в природном комплексе заповедника и их изучение по программе Летописи природы».

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1) проанализировать таксономический, зоогеографический, эколого-фаунистический состав населения птиц и его распределение по ландшафтам;

2) выявить и систематизировать основные антропогенные факторы, влияющие на формирование и динамику населения птиц;

3) определить реакции птиц на современное природопользование в условиях Самарской Луки;

4) проследить многолетнюю динамику населения птиц заповедных островов на Волге под воздействием естественных и антропогенных факторов;

5) определить вклад различных ландшафтов в сохранение эколого-фаунистического разнообразия птиц Самарской Луки;

6) выработать рекомендации по сохранению орнито-комплексов Самарской Луки.

Теоретическое значение работы. Полученные результаты существенно дополняют сведения о фауне птиц Самарской Луки, о роли антропогенных факторов в формировании и динамике населения птиц охраняемых территорий. Материалы диссертации могут быть использованы для прогнозирования изме-нений орнитокомплексов особо охраняемых природных территориях (ООПТ) в условиях прогрессирующего антропогенного изменения природной среды.

Реализация результатов исследований. Результаты исследований были использованы при написании: Летописи природы Жигулевского заповедника (1981 - 2006 гг.); отчетов научно-исследовательских работ по фронтальным темам ЦНИЛ «Влияние антропогенных воздействий на природные комплексы Жигулевского заповедника» и «Редкие виды»; отчетов по темам ГЭФ «Сопряженный анализ многолетних рядов данных Летописи природы Жигулевского заповедника» и «Изучение биологического разнообразия и оценка состояния основных элементов биоты природных комплексов Самарской Луки». Материалы диссертации использовались при составлении: каталога «Ключевые орнитологические территории России» и «Государственных докладов о состоянии окружающей природной среды Самарской области» в 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 годах, сборников «Научные исследования в заповедниках и национальных парках России» (2000, 2001), сборника «Птицы заповедников и национальных парков Ассоциации «Средняя Волга».

Апробация результатов и публикации. Основные положения дис-сертациионной работы докладывались на конференциях и совещаниях: Проблемы рационального использования и охраны природного комплекса Самарской Луки. Научно-практическая конференция. Куйбышев, 1983; Экология и охрана хищных птиц. Всесоюзное совещание. Москва, 1983;

Современное состояние ресурсов водоплавающих птиц. Всесоюзное совещание. Москва, 1984; Отражение достижений орнитологической науки в учебном процессе средних школ и вузов и народном хозяйстве. 4-е совещание орнитологов Волжско-Уральского региона. Пермь, 1984; Проблемы охраны и рационального использования природных экосистем и биологических ресурсов. Всероссийская научно-практическая конференция. Пенза, 1998; III конференция по хищным птицам Восточной Европы и Северной Азии. (Кисловодск, 1998); Проблемы ведения региональных Красных книг. Региональная конференция. Жигулевский государственный заповедник, 1998; Ключевые орнитологические территории России. Общероссийское совещание. Пенза, 1999; Ключевые орнитологические территории России. Общероссийское совещание. Талдом, 2000; Роль особо охраняемых природных территорий в сохранении биоразнообразия. Первая российская конференция. Чебоксары, 2000; Особо охраняемые природные территории. II Международная конференция. Санкт-Петербург, Русское географическое общество, 2000; Красная книга Самарской области. Региональное совещание. Жигулевский государственный заповедник, 2000; Актуальные проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы и Северной Азии. XI Международная орнитологическая конференция Северной Евразии. Казань, 2001.

Луки», руководителем которого являлся автор, а также во время работы в национальном парке в качестве орнитолога с 2003 по 2006 годы. В коллективных публикациях доля личного участия автора пропорциональна числу участников. Работа с коллекциями зоомузея МГУ проводилась лично автором.

Основные положения, выносимые на защиту.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Лебедева, Галина Петровна, Самара

1. Архитектурно-планировочное решение к техникоэкономичес- кому обоснованию государственного природного национального парка «Самарская Лука» Пояснительная записка ГИПРОГОР, технический архив, СП-1333. М. 1990. 89 с.

2. Аськеев, И.В. Паселение итиц в полевых местообитаниях респуб- лики Татарстан: настоящее и будущее И.В.Аськеев, О.В.Аськеев Достижения и проблемы орнитологии Северной Евразии па рубеже веков: труды международной конференции «Актуальные проблемы изучения и охраны птиц Восточпой Европы и Северпой Азии». Казань: изд-во «Магариф». 2001. 270 -285.

3. Белянина, И.С. Птицы Жигулевского заповедника И.С. Белянина, В.Н. Беляпин Экол.-фаун. иссл. в заповед: сб. науч. тр. ЦНИЛ Главохоты РСФСР. М., 1981. 103-119.

4. Берг, Л.С. Географические зоны Советского Союза Л.С. Берг Т.2. М.: Географиздат, 1952. 510 с.

5. Бирюкова, Е.Г. Природа Самарской Луки Е.Г. Бирюкова, М.С. Горелов, Л.А.Евдокимов, Н.С.Ильина, В.И.Матвеев, Т.И.Плаксина, Ю.К.Рощевский, В.Е.Тимофеев, А.А. Устинова Учебное пособие. Куйбышев: пед. ип-т, 1986. 4-18.

6. Блинова, О.Е. Алексис Виктор де Ливрон (к 100-летию со дня рождения) О.Е. Блинова Самарская Лука: бюлл. Самара, 1995. 6. 259-271.

7. Богданов, М.Н. Птицы и звери черноземной полосы Поволжья, долины средней и нижней Волги М.Н. Богданов Труды общ. естествоиспыт. при Императ. Казапском ун-те. Т.

9. Быков, Е.В. Воздействие выпаса на гнездовую орнитофауну пригородных лесов г. Жигулёвска Быков Е.В. Социально-экол. пробл. Самарской Луки. Куйбышев, 1990 а. 167-168.

10. Быков, Е.В. Воздействие рекреации на гнездовую орнитофауну пригородных дубовых лесов Е.В. Быков Социально-экол. пробл. Самарской Луки. Куйбышев, 1990 в. 168-170. И Быков, Е.В. Орнитоценозы лесных рекреационных территорий в гнездовой период Е.В. Быков Орнитологические исследования в Среднем Поволжье. Куйбышев, 1990 с. 42-45.

11. Быков, Е.В. Гнездовая орнитофауна дубовых лесов Самарской Луки в условиях сезон1юй рекреации Е.В. Быков Самарская Лука: Бюлл.

13. Быков, Е.В. Сравнительный анализ гнездовой орнитофауны дубовых лесов Самарской Луки в условиях ностоянной и сезонной рекреации Е.В. Быков Самарская Лука: бюлл. Jsr« 14. Самара, 1992. 181-185.

15. Быков, Е.В. Наблюдения за размножением дрозда рябинника на Самарской Луке Самарская Лука: бюлл.

17. Быков, Е.В. Анализ последствий рекреационного воздействия на гнездящихся птиц лесных экосистем: дне. канд. биол. наук. Самара 2000. -180 с.

18. Бычек, Е.А. Особенности хорологической структуры популяции тетерева на Самарской Луке Е.А. Бычек Социально-экол. пробл. Самарской Луки. Куйбышев, 1990.-С. 161-162.

19. Бурский, О.В. Перспективы организации системы мониторинга численности и видового разнообразия птиц в России О.В.Бурский, Н.С. Морозов Мониторинг биоразнообразия. М., 1997. 86-92.

20. Владышевский, Д.В. Птицы в антроногенном ландшафте. Д.В. Владышевский Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1975. -199 с.

21. Галушии, В.М. Реакции нтиц на современные социально- экономические преобразования в северной Евразии В.М. Галушин, В.П. Велик, В.А. Зубакин Достижения и нроблемы орнитологии Северной Евразии на рубеже веков: труды международной конференции «Актуальные проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы и Северной Азии» Казань: изд.- во «Магариф», 2001. 429 449.

22. Гсоботапнческая карта Жигулевского государственного заповедника им. И.И. Снрыгина Куйбышевской области. Лесоустройство 1983 год. Масштаб 1: 10

24. Географический моииторииг разнообразия животиого мира (основные концепции и опыт реализации): Мониторинг биоразнообразия Ю.С.Равкин, М.А.Грабовский, Ю.В. Бобков и др. М., 1997. 149-153.

25. Геоморфологическая карта долины Волги и ирнлегающих территорий. М 1:2000000 Сост. к.г.н. Г.В. Обедиентова. ГУГК, 1965.

26. Гладков, Н.А. Некоторые вопросы зоогеографии культурного ландшафта (на примере птиц) Н.А.Гладков Орнитология. Вып. 197, М., 1958.-С. 18-23.

27. Гладков, Н.А. Основные проблемы изучения птиц культурных ландшафтов Н.А. Гладков, А.К. Рустамов Современные нроблемы орнитологии. Фрунзе, 1965. 111-156.

28. Горелов, М.С. К оценке изученности современного состояния животного населения биоценозов Самарской Луки М.С. Горелов Нроблемы рационального использования и охраны природного комплекса Самарской Луки. Куйбышев, 1983. 102-105.

29. Горелов, М.С. Охраняемые природные территории и редкие птицы Куйбышевской области Горелов М.С. Изучение птиц СССР, их охрана, и рациональное использование. Ленинград, 1986. 164-165.

30. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Самарской Области в 1998 году Экологическая безопасность и устойчивое развитие Самарской области, Вып. 8, Самара: Государственный комитет по охране окружающей среды Самарской области, 1999. 215.

31. Деливрон, А.Р. Очерк фауны птиц Жигулевского заповедника и прилегающего района: отчет о НИР Жигулевский государственный заповедник: исполн, А,Р. Деливрон, с, Бахилова Поляна, 1933. 147 с.

32. Делнврон, А.Р. К изучению биоценоза о, Шалыга А.Р, Деливрон Растительный и животный мир заповедных островов, М,: ЦНИЛ Главохота, 1989,-С, 179-182.

33. Дубман, Э.Л. Возникновение и ранняя история сельских населенных пунктов на Самарской Луке (конец XVI-XVIII вв.) Э.Л. Дубман Самарская Лука: Бюлл. Х« 34. Самара, 1991, 22-31.

35. Европейский красный список животиых и растений, находящихся под угрозой нсчезновения во вссмирпо1и масштабе, Нью-Йорк, 1992.

36. Егоров, Ю.Е. Физико-географическая характеристика Куйбышевского водохранилища Ю.Е. Егоров, И.Д, Голубева, М.И.Смирнова Структура островных экосистем Куйбышевского водохранилища. М.: Наука, 1980.-С41.

37. Егоров, Ю.Е. Некоторые методические аспекты изучения островных экосистем водохранилищ Ю.Е. Егоров Структура островных экосистем Куйбышевского водохранилища, М.: Наука, 1980. 16-20.

38. Житков, Б.М. Материалы для орнитофауны Симбирской губернии Б.М.Житков, А.Бутурлин. Зап. Русс, Геогр, об-ва Т,41, №2. Спб.: Стасюлевича, 1906, -275 с,

39. Заповедники России: Сборник материалов «Летописи природы» за 1991-1992 гг, М.: Росагросервис, 1994, 210 с.

40. Захаров, А.С. Жигулевский возвышенно-равниниый район с двухъярусным рельефом А.С. Захаров Физико-географическое районирование Среднего Поволжья. Куйбышев, 1964. 129-133.

41. Захаров, А.С. Рельеф Куйбышевской области А.С. Захаров Куйбышев: кн. изд-во, 1971. 86 с.

42. Зубко, В.Н. Популяция огаря в заповеднике "Аскания-Нова": исто- рия формирования и современное состояние В.П. Зубко, А.Б. Поновкина, B.C. Гавриленко, Н.Н. Семенов Казарка: бюл. рабочей группы по гусям и лебедям Восточной Европы и Северной Азии. №4. М., 1998. С 231-241.

43. Зябрев, М.И. Динамика орнитофауны широколиственных лесов в связи со сплошными рубками М.И. Зябрев Уч. зап. Горьковского ун-та. Вып.

45. Зябрев, М.И. Материалы к орнитофауне поймы реки Волги в районе Жигулевских гор: отчет о НИР Жигулевский заповедник; исполн. М.И. Зябрев. Архив г. Тольятти: Фонд Р46. Дело Тольятти, 1944. 94 с. 4 1 Зябрев, М.И. Новые данные к орнитофауне Жигулевского 65. заповедника: отчет о НИР Жигулевский гос. заповедник: иснолн. М.И. Зябрев. с. Бахилова Поляна, 1940. 7 с.

47. Иваненко, L Д. Матер1яли до вивчения б1оценоз1в цшинного стену Аскан1я-Нова I. Д. Иваненко «Прац! наук.-досл1дн. зоолого-б1олог. 1н-ту Харьк. ун-ту». Т.

49. Иноземцев, А.А. Роль насекомоядных птиц в лесных биоценозах А.А. Иноземцев Л.: изд-во Ленингр. ун-та, 1978. 264 с.

50. Исакова, Н.В. Новые орнитологические находки на Пикелянских прудах Исакова Н.В. Краеведческие записки. Вып. VIII. Самара, 1996. 188-189.

51. Кадастровая информация за нериод о жигулевском 1995-2000 гг.: государственном отчет о НИР природном зановеднике

52. Кнорре, Е.П. Птицы, полезные и вредные в сельском и лесном хозяйстве Е.П. Кнорре Животный мир Среднего Поволжья (Полезные и вредные животные). 2-е изд., перераб. и доп; отв. ред. П.А. Положенцев, Я.Х. Вебер. Куйбышев: ОГИЗ, 1941. 76-103.

53. Ковалев, А.К. К видовому составу птиц сельскохозяйственных угодий национального парка "Самарская Лука" А.К. Ковалев Самарская Лука на пороге третьего тысячелетия: мат-лы к докладу "Состояние природного и культурного наследия Самарской Луки". Тольятти: ИЭВБ РАН, ОСИП «Парквей», 1999. 212-214.

54. Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения. Вашингтон, 1973.

55. Корбут, В.В. Врановые в антропогенных ландшафтах гнездостроение, защитное поведение и акустическая сигнализация В.В. Корбут Птицы и урбанизированный ландшафт: сб. кратких сообщений. Каунас, 1984.-С. 73-74.

56. Костина, В.Н. Region: экспертная система состояния и управления биоресурсами В.Н. Костина: под ред. чл.- корр. РАН, проф. Г.С.Розенберга. Тольятти: Сам НЦ РАН, 2005. 132 с.

57. Красная книга СССР. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных и растений. Т.1. М.: Лесная промышленность, 1984. 392.

58. Красная книга Российской Федерации. (Животные). М.: ACT, Астрель, 2001.-863 с.

59. Красный снисок особо охраняемых редких и находящихся под угрозой исчезновения животных и растений Бюллетень Красной книги. Вып. 2, ч. 1 Позвоночпые животные: Лаборатория Красной книги. ВНИИ охраны природы МПР России. М., 2004. 304 с.

60. Кривснко, В.Г. Водоплавающие птицы и их охрана В.Г, Кривенко М.: Агропромиздат, 1991. 142.

61. Кудинов, К.А. Жигулевский государственный заповедник. К.А. Кудинов Куйбыщев: кн. изд-во, 1982. с.47.

62. Кудинов, К.А. Состояние, ценность, проблемы и пути сохранения лесных экосостем Жигулевского заповедника К.А. Кудинов Самарская Лука на пороге третьего тысячелетия: Материалы к докладу «Состояние природного и культурного наследия Самарской Луки». Тольятти: ИЭВБ РАН, ОСНП «Парквей», 1999. 93 99.

63. Кудинов, К.А. Локальные особенности климата в районе Жигулевского заповедника по данным метеорологических наблюдений за 25 лет (1974-1998) К.А. Кудинов Самарская Лука: бюлл. J b

65. Кузякин, А.П. Метод учета птиц в лесу для зоогеографических целей А.П.Кузякин, Э.В.Рогачева, Т.В. Ермолова Учен. зап. Моск. обл. пед. ин-т им. Крупской. Т. 65. тр. каф. зоологии. Вып. 3. М., 1958. 99-101.

66. Кузякин, А.П. Зоогеография СССР А.П.Кузякин Учен. зап. Моск. обл. пед. ин-та им. Н.К.Крупской. Т. CIX. М., 1962. 3 182.

67. Лебедева, Г.П. Охрана редких птиц в Куйбышевской области. и перспективы привлечения орнитологов-любителей к Результаты инвентаризации и охране редких птиц Г.Н. Лебедева Охрана животных в Среднем Новолжье. Куйбыщев, 1988.- 22-25.

68. Лебедева, Г.П. Новые данные к орнитофауне Жигулёвского заповедника Г.П. Лебедева Соц.- экол. пробл. Самарской Луки. Куйбыщев, 1990.-С. 153-158.

69. Лебедева, Г.П. Редкие виды хищных птиц Самарской области Г.П. Лебедева III конференция по хищным птицам Восточной Европы и Северной Азии: мат. Конф. Ч.

70. Ставрополь: СГУ, 1998 а. 72-73.

71. Лебедева, Г.П. Материалы к кадастру орнитофауны Самарской области Г.П. Лебедева, И.В. Пантелеев Проблемы охраны и рационального использования природных экосистем и биологических ресурсов: матлы Всероссийской науч.- практич. конф. Пенза, 1998 в. 335-339.

72. Лебедева, Г.П. Фаунистический обзор птиц Жигулевского заповедника Г.П. Лебедева, И.В. Пантелеев Самарская Лука: бюлл. №9\

74. Лебедева, Г.П. Орнитофауна Жигулевского заповедника (прошлое, настоящее, будущее) Г.П.Лебедева, И.В. Пантелеев Самарская Лука на пороге третьего тысячелетия: мат-лы к докладу "Состояние природного и культурного наследия Самарской Луки". Тольятти: ИЭВБ РАН, ОСИП «Парквей», 1999 в. 205-211.

75. Лебедева, Г.П. Изменение орнитокомплексов некоторых водоемов Самарской области под влиянием деятельности человека Г.П.Лебедева, И.В. Пантелеев Экологические проблемы Среднего Поволжья: материалы межрегиональной научно-практической конференции (г. Ульяновск, 15-17 ноября 1999 г.). Ульяновск, 1999 с. 107-112.

76. Лебедева, Г.П. Роль техногенных водоемов в сохранении разнообразия орнитофауны Самарской области Г.П.Лебедева, И.В. Пантелеев Изучение и охрана биологического разнообразия природных ландшафтов Русской равнины: сб. м-лов международ, науч. конф., посвященной 80-летию Пензенского заповед. (18-19 мая). Пенза, 1999 d. 230-233.

77. Лебедева, Г.П. Эколого-фаунистическая характеристика орнитофауны Самарской Луки Г.П.Лебедева, И.В. Пантелеев Биологическое разнообразие заповедных территорий: оценка, охрана, мониторинг. МоскваСамара, 2000 а. 318- 335.

78. Лебедева, Г.П. Жигулевский заповедник. Тема 6 природы.

79. Лебедева, Г.П. Самарская область Г.П.Лебедева, И.В. Пантелеев Ключевые орнитологические территории России. Т.1 Ключевые орнитологические территории международного значения в Европейской России. М., 2000. 445- 456.

80. Лебедева, Г.П. Редкие птицы Самарской области Г.П.Лебедева, И.В. Пантелеев Редкие, исчезающие и малоизученные птицы России. М., 2000 d. 53-58.

81. Лебедева, Г.П. История изучения орнитофауны Самарской Луки Г.П.Лебедева, И.В. Пантелеев Краеведческие записки. Вып. IX. Самара, 2000 е. 243-247.

82. Лебедева, Г.П. Динамика популяции огаря на северной границе ареала в пределах Волжско-Камского края Г.П.Лебедева, И.В. Пантелеев, В.М.Шапошников, СИ. Павлов Казарка: бюл. рабочей группы по гусям и лебедям Восточной Европы и Северной Азии. Т.6. М., 2000 а. 229-239.

83. Лебедева, Г.П. К вопросу о состоянии популяции коростеля в Самарской области Г.П. Лебедева, И.В. Пантелеев, Т.Ф. Чаи Труды гос. заповед. "Присурский". Том

84. Чебоксары, 2000 в. 27-33.

85. Лебедева, Г.П. Жигулевский заповедник. Тема: «Летопись природы. 1996, 1997 гг.».

86. Лепехин, И.П. Записки путешествия академика Лепехина: Полное собр. ученых путешествий по России. Т.З И.И. Лепехин. СПб, 1 8 2 1 119-365.

87. Лепин, А.Т. Птицы Жигулевского заповедника: отчет о РИР Жигулевский заповедник; исполн. А.Т. Лепин. Архив г. Тольятти. Ф о н д Р

89. Летопись природы Куйбышевского государствеппого заповедника. Кн. 1.: отчет о НИР архив Жигулевского гос. заповед. им. И.И.Спрыгина. с. Бахилова Поляна, 1950. 138 с.

90. Летопись природы Жигулевского государственного заповедника за 1960 год. Кн. 1.: отчет о НИР Жигулевский гос. заповед. Бахилова Поляна, 1961. 218 с,

91. Летопись природы Жигулевского государственного заповедни- ка за 1970 год. Кн. 1.: отчет о НИР Жигулевский гос. заповед. с. Бахилова Поляна, 1970. 136с.

92. Летопись природы Жигулевского государственного заповедника за 1971-1972 год. Книга 3/10: отчет о НИР Жигулевский гос. заповед. с. Бахилова Поляна, 1976. 319с.

93. Летопись природы Жигулевского государственного заповедпика за 1973 год. Книга 4/11: отчет о НИР Жигулевский гос. заповед. с. Бахилова Поляна, 1977. 285 с.

94. Летопись природы Жигулевского государственного заповедника за 1974 год. Книга 5/12: отчет о НИР Жигулевский гос. заповед. с. Бахилова Поляна, 1977. -186 с.

95. Летопись природы Жигулевского государствепного заповедника за 1975 год. Книга 6/13: отчет о НИР Жигулевский гос. заповед. с. Бахилова Поляна, 1979. 206 с.

96. Летопись природы Жигулевского государствеппого заповедника за 1976 г. Книга 7/14: отчет о НИР Жигулевский гос. заповед. с. Бахилова Поляна, 1979. 185 с.

97. Летопись природы Жигулевского государственного заповедни- ка за 1977 г. Книга 8/15: отчет о НИР Жигулевский гос. природ, заповед. им. И.И.Спрыгина. с. Бахилова Поляна, 1979. -186 с.

98. Летопись природы Жигулевского государствеииого заповедника за 1978 год: отчет о НИР Жигулевский гос. заповед. им. И.И.Спрыгина. с. Бахилова Поляна, 1980. 218 с.

99. Летопись природы Жигулевского государствеииого заиоведпика за 1979 год. Книга 10/17: отчет о НИР Жигулевский гос.. заповед. им. И.И.Спрыгина. с. Бахилова Поляна, 1981. 288 с.

100. Летопись природы Жигулевского государствеипого заповедиика за 1987 год. Книга 19/26-2: отчет о НИР Жигулевский гос. заповед. им. И.И.Спрыгина. с. Бахилова Поляна, 1989. 459 с.

101. Летопись прпроды Жигулевского государствеииого заповедиика за 2003 год. Кн. 35/42-1: отчет о ЬШР Жигулевский гос. природ, заповед. им. И.И. Спрыгина. с. Бахилова Поляна, 2004. 494 с.

102. Малиповская, Е.И. Растительность Мордовинской поймы Е.И. Малиновская Самарская Лука на пороге третьего тысячелетия: мат-лы к докладу "Состояние природного и культурного наследия Самарской Луки". Тольятти: ИЭВБ РАН, ОСНП «Парквей», 1999. 161-120.

103. Матвеев, В.И. Современное состояние растительного покрова Самарской Луки В.И. Матвеев, С В Саксонов Состояние растительных ресурсов Восточной Европы. Ульяновск: Печатный двор, 1992. 151-153.

104. Мельчеико, В.Е. Ландшафты Самарской Луки В.Е. Мельченко Самарская Лука. №1.: бюлл. Самара, 1991.- 45-62.

105. Миролюбов, В.И. Материалы по питанию филина в Жигулевском заповеднике В.И. Миролюбов Редкие, исчезающие и малоизученные птицы СССР: Центральная науч.-исслед. лаборатория охот, хоз-ва и заповедников Главохоты РСФСР. М., 1986. 43-45.

106. Мозговой, Д.П. Влияние регулирования стока Волги на животный мир поймы Самарской Луки Д.П. Мозговой Проблемы рационального использования и охраны природного комплекса Самарской Луки. Куйбышев, 1983. 105-107.

107. Наумов, Н.П. Экология животных. /Н.Н. Наумов. М., 1963. 618 с.

108. Новиков, Г.А. Условия существования животных в лесу Г.А Новиков Животный мир СССР. Т.4. М. Л., 1953. С 62-83.

109. Новиков, Г.А. Еловые леса как среда обитания и роль в их жизни млекопитающих и птиц Г.А. Новиков Роль животных в жизни леса. М., 1956.-С 6-165.

110. Новиков, Г.А. Экология зверей и птиц лесостепных дубрав Г.А. Новиков.-Л., 1959.-352 с.

111. Обедиентова, Г.В. Нроисхождение Жигулевской возвышенности и развитие ее рельефа Г.В. Обедиентова Труды Института географии АН СССР. Т. LIII. М.: изд-во АН СССР, 1953. 248 с.

112. Обедиентова, Г.В. Эрозионные циклы и формирование долины Волги Г.В. Обедиентова М.: Наука, 1977. 240 с.

113. Оичукова-Булавкииа, А.А. Очерк растительности Хмелевого оврага в Жигулевских горах: отчет о НИР Жигулевский заповедник; исполн. А.А. Ончукова-Булавкина, Р.В. Галахов. ЦГА РСФСР Ф. 358. Оп. 4. Д.35.М., 1936.-С.230-231.

114. Лепии, А.Т. Нтицы Жигулевского заповедника: отчет о НИР архив г. Тольятти: исполн, А.Т. Лепин. Фонд Р115. Дело 41. Бахилова Поляна, 1940. 91 с.

116. Павлов, И. Беркут СИ. Навлов Зеленый шум. Куйбышев: кн. изд-во, 1988. 112-116.

117. Навлов, СИ. Состояние фауны соколообразных птиц на Новинкинско-Шелехметском участке Самарской Луки СИ. Павлов Самарская Лука на пороге третьего тысячелетия: мат-лы к докладу "Состояние природного и культурного наследия Самарской Луки". Тольятти: ИЭВБ РАН, ОСНП «Парквей», 1999. 211-212.

118. Наллас, Н.С Путешествие по разным провинциям Российской империи /П.С Паллас СПб: Импер. Акад. наук, 1809. 4.1. 124-300.

119. Пантелеев, И.В. Зимнее население птиц побережий реки Волги И.В. Пантелеев Социально-экол. пробл. Самарской Луки. Куйбышев, 1990.-С. 158-161.

120. Пантелеев, И.В. Зимнее население птиц северной части Самарской Луки и сопредельных территорий И.В. Пантелеев Самарская Лука: бюлл. .№

122. Песепко, Ю.А. Принцыпы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях Ю.А. Песенко. М.: Наука, 1982. 288 с. ПО.Почвы Куйбышевской области. Куйбышев: кн. изд-во, 1985. 392 с.

123. Предварительная оценка состояння флоры н фауны ландшафтов Самарекой Лукн: отчет о НИР Жигулевский гос. природ, заповед. им. И.И. Спрыгина Бахилова Поляна, 1998. 60 с.

124. Прнрода Куйбышевской области. Куйбышев: Обл. гос. изд-во, 1951.-С. 256-288. ИЗ. Природа Куйбышевской области; сост. М.С. Горелов, В.И. Матвеев, А.А. Устинова. Куйбышев: Кн. изд-во, 1990. 464 с.

125. Проект органнзацнн и развитня лесного хозяйства государственного лесного фонда национального нарка «Самарская Лука»: отчет по НИР Самарское управление лесами на 1995-2004 гг. Т. I Объяснительная записка. М.: Федеральная служба лесного хозяйства России. Центральное гос. лесоустоительное предприятие «Центрлеспроект», 1995. 319 с.

126. Проект организации лесного хозяйства Жнгулевского Госзановедника. Том Ш-книга

127. Таксационное описание лесоустройства 1959 г.: отчет по НИР Ульяновская экспедиция Волжско-Камского аэрофотолесоустроительного треста В/О «Леспроект». Ульяновск, 1959. 1-54.

128. Проект Жигулевского организации государственного н развитня лесного Главного хозяйства управления зановедннка

129. Проект организации и развития лесного хозяйства Жигулевского государственного зановедннка. Главное управлепие охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР. Том III Таксационные описания Бахиловского лесничества. Лесо-устройство 19831984г.: отчет по НИР Украинская аэрофотолесоустроительная экспедиция. Ирпень, 1984. 21-68.

130. Прокаев, В.И. Физико-географическая характеристика восточеой части Самарской Луки В.И. Нрокаев Тр. Ин-та географии АН СССР. М., 1952.-С. 38-41.

131. Прокаев, В.И. Жигули В.И. Прокаев Изв. Всесоюзного географ, о-ва. Л., 1957. Т. 89. Вып. 3. 61-68. 120.ПТНЦЫ Волжско-Камского края. Неворобьипые; отв. ред. В.А. Нопов. М.: Наука, 1977. 296.

132. Птицы Волжско-Камского края. Воробьиные; отв. ред. В.А. Нопов. М.: Наука, 1978. 247.

133. Птнцы СССР. История изучения. Гагары, поганки, тубконосые; отв. ред. В.Д. Шьичев, В.Е. Флинт. М.: Наука, 1982. 214-215.

134. Птнцы зановедников и нацнональных нарков Ассоциации «Средияя Волга» Труды окского биосферного государственного заповедника. Рязань: Узорочье, 2001. Вып. 21. 169-191.

135. Равкин, Ю.С. К методике учета птиц во внегнездовое время Ю.С.Равкин, Б.П. Доброхотов Организация и методы учета птиц и вредных грызунов. М., 1963. 130-136.

136. Равкнн, Ю.С. Влияние урожая семян сосны на численность некоторых зимующих птиц Северо-Восточного Алтая Ю.С. Равкин

137. Равкин, Ю.С. К методике учета птиц в лесных ландшафтах Ю.С. Равкин Природа очагов клеш;евого энцефалита на Алтае. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1967. 66 75.

138. Равкин, Ю.С. Птицы Северо-Восточного Алтая Ю.С. Равкин. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1973. 375 с.

139. Редкие и исчезающие виды флоры СССР, нуждающиеся в охране; отв. ред. А.Л.Тахтаджян. Л.: Наука, 1981. 264 с.

140. Решетиик, Е.Г. До еколоН! жаворнков в умовах району Аскан1ЯНова Е.Г. Решетник Зб1рник нраць зоол. музею iH-ту зоол. та б1ол. АН УРСР. №

142. Ромаиюк, Г.П. Заповедные природные комплексы в районе карьера Богатырь Г.П.Романюк, И.В. Любвина Проблемы рационального использования и охраны природного комплекса Самарской Луки. Куйбышев, 1983. 41-42

143. Ромаиюк, Г.П. Изменение численности хищных птиц Жигулевского заповедника за 50 лет Г.П. Романюк Охрана хищных птиц: материалы первого совещания по экологии и охране хищных птиц. М.: Наука, 1983.-С. 65-67.

144. Ромапюк, Г.П. Осоед Г.П. Романюк Зеленый шум. Куйбышев: кн. изд-во, 1984а. 163-165.

145. Романюк, Г.П. О водоплавающих птицах Жигулевского заповедника Г.П.Романюк Современное состояние водоплавающих птиц. М.: ВНИИ охраны природы и заповедного дела МСХ СССР, 1984b.- 43-44

146. Романюк, Г.П. Хищные птицы Жигулевского заповедника/ Г.П. Романюк Хищные птицы и совы в заповедниках РСФСР: сб. науч. трудов. М., 1985. 70-79.

147. Рощевский, Ю.К. О структуре и биоценотической значимости орнитофауны Самарской Луки Ю.К, Рощевский Вопросы лесной биогеоценологии, экологии и охраны природы в степной зоне. Куйбышев: изд. Куйбышевского гос, ун-та, 1976, С, 65-67,

148. Рощевский, Ю.К. Национальный парк «Самарская Лука» Ю,К. Рощевский Заповедники СССР, Том «Национальные парки заказники». М,: «Мысль», 1991. С, 34-43,

149. Рощевский, Ю.К. Заметки о наземных экосистемах Самарской Луки Ю.К. Рощевский Исследования в области биологии и методики ее преподавания. Вып. 3(2). Самара: изд-во СГПУ, 2003. 109-120.

150. Рощевский, Ю.К. Уровни синантропности сельскохозяйственных угодий Ю.К. Рощевский, И.В. Любвина, Г.П. Романюк, Е.В. Дьякова Отражение достижений орнитологической науки в учебном процессе средних школ и вузов и народном хозяйстве. Нермь, 1984. С, 97-98.

151. Рощевский, Ю.К. Эколого-орографические участки Самарской Луки Ю.К. Рощевский, Т.В. Сазонова Экологическая ситуация в Самарской области: Состояние и прогноз. Тольятти: ИЭВБ РАН, 1994, С,187-188.

152. Рябов, В.Ф. Материалы по изучению питания сибирского поле-вого жаворонка в северокавказских степях В.Ф. Рябов Науч. докл. Высш. школы. Биол. науки. №10. М., 1968, С 18-22.

153. Саксонов, В. Изменение видового состава флоры сосудистых растений островов Жигулевского заповедника С В Саксонов Растительный и животный мир заповедных островов. М.: ЦНИЛ Главохота, 1989. 183-185.

154. Саксонов, С В Организационные и методические аспекты ведения региональных Красных книг С В Саксонов, Г.С Розенберг. Тольятти: ИЭВБ РАН, 2000.-164 с.

155. Семеиов-Тяиь-Шаньский, О.И. Методика учета куриных птиц О.И. Семенов-Тянь-Шаньский Организация и методы учета нтиц и вредных грызунов. М., 1963. 5-11.

156. Смириов, Ю.Н. Самарская Лука в XVI начале XX вв. Ю.Н. Смирнов, Э.Л. Дубман, В.Ф. Барашков, Л.М. Артамонова. Самара, 1995. 199 с.

157. Списки видов флоры и фауны ландшафтов Самарской Луки: отчет о НИР Жигулевский гос. нрирод. Заповед. им. И.И. Снрыгина. Бахилова Ноляна, 1998. -105 с.

158. Стеианяи, Л.С. Конснект орнитологической фауны СССР Л.С. Степанян. М.: Наука, 1990. 728 с.

159. Строков, В.В. Культурные ландшафты и задачи орнитологических исследований В.В. Строков Современные проблемы орнитологии. Фрунзе, 1965. 889-897.

160. Структура островных экосистем Куйбышевского водохранилища. М.: Наука, 1980. 176 с.

161. Стунишии, А.В. О значении и сущности физико-географического районирования А.В. Стунишин Физико-географическое районирование Среднего Поволжья. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1964.- 5 8.

162. Сыроечковский, Е.Е. Перспективы развития природоохранной орнитологии в России Е.Е. Сыроечковский (младший) Орнитологические исследования в Северной Евразии: тезисы XII международ, орнитологической конф. Северной Евразии. Ставрополь, 2006. 26-30.

163. Таксационные онисаиня и ведомости поквартальных итогов Бахиловского лесничества ГУ Жигулевский заиоведиик. Лесоустройство 2001-2002 года. Том 2, кн.З: отчет о НИР/ Поволжское гос. лесоустроительное предприятие МПР РФ. Пенза, 2002 1-22.

164. Технико-экономическое обоснованне организации Государственного нриродпого национального нарка «Самарская Лука». Т. 5 Лесное хозяйство. Фауна. Пояснительная записка. 4426-ЗС: отчет по НИР Всесоюз. гос. проектно-изыскательский ин-т «Союзгипролесхоз». М., 1987. -343 с.

165. Чан, Т.Ф. Флора и растительность Самарской Луки Чаи Т.Ф., Саксонов СВ. Самарская Лука на пороге третьего тысячелетия: мат-лы к докладу "Состояние природного и культурного наследия Самарской Луки". Тольятти: ИЭВБ РАН, ОСНН «Нарквей», 1999. 46 62.

166. Шебаршенко, В.В. Гнездовая орнитофауна проектируемых туристических маршрутов В.В. Шебаршенко Соц.- экол. пробл. Самарской Луки. Куйбышев, 1990. 162 -167.

167. Штегмаи, Б.К. Основы орнитогеографического деления Налеарктики Б.К. Штегман Фауна СССР. Нтицы. Т. 1. Вып. 2. М.-Л.: изд. АН СССР, 1938.-76 с.

168. Эрозионные нроцессы; отв. ред. Н.И. Маккавеева, Р.С. Чалова. М.: Мысль, 1984. -С. 212-213.

169. Юргенсон, П.Б. Опыт зоогеографического анализа фауны Жигулей и Самарской Луки П.Б. Юргенсон Эколого-фаунистические исследования в заповедниках. М., 1981. 119 -129.

170. Bibby, C.J. Bird census techniques C.J. Bibby, N.D. Burgess, D.A. Hill. London: Academic Press, 1992. 257 pp. 16O.Lebedeva, G.P. Zhigulevsk Nature Reserve (193) G.P. Lebedeva, I.V.Panteleev Important Birds Areas in Europe: Priority sites for conservation. Eds. Heath, M.F., Evans, M.I. Cambridge: UK: BirdLife International, 2000. V. 1. P. 646. (BirdLife Conservation Series No. 8)

Информация о работе

Лебедева, Галина Петровна
кандидата биологических наук
Самара, 2007
ВАК 03.00.16

Диссертация

Экологические и биологические особенности орнитокомплексов Самарской Луки - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему Экологические и биологические особенности орнитокомплексов Самарской Луки ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Экологические и биологические особенности орнитокомплексов Самарской Луки"

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Лебедева, Галина Петровна

Введение Диссертация по биологии, на тему "Экологические и биологические особенности орнитокомплексов Самарской Луки"

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Лебедева, Галина Петровна, Самара

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Экологические и биологические особенности орнитокомплексов Самарской Луки
ВАК РФ 03.00.16, Экология