Экологические аспекты регулирования патологического состояния агроценозов лесоаграрного ландшафта

Колмукиди, Светлана Валерьевна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Экологические аспекты регулирования патологического состояния агроценозов лесоаграрного ландшафта
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Экологические аспекты регулирования патологического состояния агроценозов лесоаграрного ландшафта"

На правах рукописи

00305788В КОЛМУКИДИ Светлана Валерьевнам---- т' 1 I ,и'1.иу»"

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПАТОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ АГРОЦЕНОЗОВ ЛЕСОАГРАРНОГО ЛАНДШАФТА

Специальность 03 00 16. - Экология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Волгоград - 2007

- Работа выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, Крюкова Елена Андреевна

Официальные оппоненты: доктор биологических наук,

Ширяева Наталья Владленовна;

кандидат сельскохозяйственных наук, Ломтев Анатолий Вениаминович

Ведущая организация: ФГОУ ВПО Волгоградская государственная

сельскохозяйственная академия (ФГОУ ВПО ВГСХА)

Защита состоится «17» мая 2007 г в 10 часов на заседании диссертационного совета Д-006 007.01 при Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации по адресу: 400062, г. Волгоград-62, проспект Университетский, 97, а/я 2153, ГНУ ВНИАЛМИ

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации и на сайте http //www vnialmi ru

Автореферат разослан «13» апреля 2007 г

Учёный секретарь диссертационного совета

Л. А Петрова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В последние годы фитопатологииеская ситуация в агроценозах, вследствие нарушения сложившихся экологических взаимосвязей в агроэкосистемах, заметно ухудшилась (Синадский и др., 1982, Захаренко, 2000, 2004, Соколов, 2000). В связи с этим актуальной становится проблема фитоса-нитарной оптимизации растениеводства, решение которой невозможно без перехода к экологизированной защите растений (Соколов, Монастырский, Пику-шова, 1994; Соколов, Захаренко, 1997, Лесовой, 2003, Новожилов 2003 и др )

Средством стабилизации экологической обстановки в агроландшафтах аридной зоны является создание защитных лесных насаждений (ЗЛН), которые улучшают гидротермический режим, газообмен, воднофизические свойства и плодородие почв, снижают инсоляцию и улучшают микроклиматические условия агротерриторий (Павловский, Петров, 1993, 2002, Немцев и др, 2000, Кулик, 2004) Образование качественно новой экологической среды влечет за собой преобразование в видовом составе и структуре микрофлористических сообществ, которые очень чувствительны к изменению абиотических и биотических факторов (Мельниченко, 1949, Садименкова, 1972, Крюкова, Персидская, 1983, Крюкова и др, 2000 и др) Таким образом, возникла необходимость изучения таксономического состава и структуры микоцено-зов, роли лесной полосы как экологического фактора в функционировании микрофлоры агроценозов с целью разработки приемов сохранения биоразнообразия микобиоты и реализации биоэкологической защиты растений

Диссертационная работа выполнена в период с 2002 по 2006 годы в соответствии с тематическим планом Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации РАСХН (№ Госрегистрации - 01 2 00109323)

Цели и задачи исследований. Целью настоящей работы явилось научное обоснование экологических аспектов и разработка практических приемов управления патологическим состоянием агроценозов лесоаграрных ландшафтов исследуемых регионов

Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи.

- изучить видовой состав, закономерности и особенности формирования микрофлористических комплексов агроэкосистем лесоаграрного ландшафта;

- исследовать влияние лесной полосы как экологического фактора, формирующего фитосанитарную ситуацию на полях агролесоландшафта,

- обосновать роль агротехнических, лесохозяйственных мероприятий, воздействия экологически безопасных средств в повышении устойчивости сельхозкультур в агроценозах под защитой лесополос,

- разработать научно обоснованный интегральный биоэкологический комплекс защиты агроценозов, обусловленный спецификой и закономерностями функционирования микрофлоры лесоаграрного ландшафта

Объекты исследований и фактический материал.

Объектами исследований являлись микрофлористические комплексы агролесоландшафтов опытной сети ВНИИ агролесомелиорации и опорных хозяйствах аридного региона (Самарской, Волгоградской и Ростовской обл )

Научная новизна. Впервые установлен таксономический состав и дана характеристика микобиоты лесоаграрного ландшафта исследуемых регионов, изучено положительное влияние лесной полосы на особенности формирования микокомплексов в условиях техногенного загрязнения Определен круг растений резерватов и промежуточников, характерных для агролесоланд-шафтов Показана тесная взаимосвязь конструктивных параметров лесных полос и формирования патологического состояния агроценозов, роль лесной полосы как барьера, препятствующего распространению аэрогенной инфекции, что позволило обосновать и разработать комплекс экологически безопасных приемов и мероприятий, повышающих патогеноустойчивость сельскохозяйственных культур на полях агролесолавдшафта

Обоснованность и достоверность результатов исследований обеспечена комплексной проработкой темы с использованием методов математической статистики и подтверждается современным научно-методическим уровнем, постановкой лабораторных и полевых опытов, что позволило получить достоверные результаты и дать рекомендации производству.

Практическая и теоретическая значимость работы. Полученные экспериментальные данные пополняют научные представления о составе, структуре и особенностях микрофлоры лесоаграрных ландшафтов в аридных условиях, разработан и внедрен в практику комплекс экологически безопасных защитных приемов и мероприятий по стабилизации фитосанитарной обстановки в агроценозах лесоаграрного ландшафта.

Основные положения, выносимые на защиту:

-микрофлористический комплекс экосистем лесоаграрного ландшафта и его экологическая структура

-закономерности и особенности функционирования и распределения микробиоты агроценозах и сопряженных биотопах агролесоландшафта

- роль защитных лесных насаждений как экологического фактора в регулировании фитосаштарного состояния, прилегающих биоценозов агролесолавдшафта

- биоэкологическая защита растений в лесозащшценных агроценозах Личный вклад автора. Автором разработана программа исследований,

выполнены эксперименты, сбор полевого материал, его анализ, проведена статистическая обработка материала, обоснованы теоретические положения диссертационной работы, выводы и практические рекомендации Опубликованные работы написаны лично соискателем или при непосредственном его участии

Апробация работы. Результаты исследований были опубликованы, доложены и обсуждены на международных научно-практических конференциях (Харьков, 2003), (ПНИИАЗ, Соленое займище, 2003), (Курск, ВНИИЗ и ЗПЭ, 2003), (Воронеж, ВГЛТА, 2004), (Ставрополь, 2005), международных конференциях (Тольятти, Институт экологии Волжского бассейна РАН, 2004) и (Волгоград-Саратов, 2005), научно-практических конференциях- (Волгоград, ВНИАЛМИ, 2003), (Волгоград, НВ НИИСХ, 2004), (Владимир, ВНИИПТИОУ, 2004), (Волгоград, ВНИАЛМИ, 2004), (Самара, 2005), (Ставрополь, СтГАУ, 2007), экологических чтениях ВО РЭА (Волгоград, 2005), на научно-техническом совете отдела биологии древесных пород ВНИАЛМИ в 2002 -2006 гг.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 16 печатных работах, в том числе в изданиях рекомендованных ВАК Министерства образования РФ. Общий объем публикаций составляет 3,4 п л, из них лично соискателя 2,7 п.л

Структура и объём диссертации. Работа изложена на 180 страницах, состоит из введения, 6 глав, выводов, предложений производству, иллюстрирована 29 таблицами, 22 рисунками и 3 приложениями. Список использованных литературных источников составляет 356 наименований, из них 22 на иностранном языке.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

1.1. Фитопатологическая ситуация в агроценозах. Особенности фи-тосанитарного состояния агроэкосистем за последнее десятилетие (Васютин, 2002; Захаренко, 2003, 2004, Лесовой, 2003, Ковалев, Родионова, Иванов, 2004; Чуприна, Костенко, 2004, Тихонович, Борисов и др. 2005, Мальцев, Ба-тудаев, 2006, Листопадов, Диденко, 2006, Доманов, Шаповалов и др., 2006) и ухудшение их экологической обстановки вызывают необходимость решения этих проблем путем внедрения новой аграрной политики и разработки нового пути и стратегии развития агропромышленного комплекса (Овсянников, 1992, Каштанов, 1994, Жученко, 1994, Крюкова, 2003, Кирдин, 2004, Надык-' та, В. Я. Исмаилов и др., 2004, Филипчук, Новожилов, Соколов, 2004, Чека-нышкин, 2005, Айдиев, Лазарев, 2006, Коршунов, Мальцев, Батудаев, 2006; Памужак, 2007).

1.2. Особенности регуляции патологической обстановки в облесе-ных агроценозах. Лесомелиорация агроценозов открытой степи в аридных условиях улучшает экологическую обстановку (микроклимат, влажность, инсоляция и др ) (Павловский, Петров, 1993, 2002, Кулик, 2004) Лесополосы выступают как важный фактор экологизации защиты растений, в т. ч повышения видового разнообразия агробиоценозов и активизации биологических факторов регуляции болезней сельхозкультур (Крюкова, Белицкая, 2005, Надеин, 2005) Агротехнические мероприятия и применение экологически безопасных средств защиты растений - пути стабилизации фитосанитарного состояния лесозащищенных агроценозов (Чулкина, Торопова и др, 2000, 2005; Каракулев, 2003; Бугаевский, Романенко и др, 2005; Крюкова, Белицкая, 2005, Крюкова, Колмукиди, 2005)

2. ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РЕГИОНОВ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Характеристика районов исследований. Исследования проводились на юго-востоке европейской части России в Самарской, Волгоградской и Ростовской областях Особенностью климата этих регионов является конти-

нентальность и засушливость, усиливающаяся в направлении с северо-запада на юго-восток Эта территория относится к зоне недостаточного увлажнения, средняя годовая сумма осадков в указанном направлении снижается от 300440 мм до 190-220 мм Среднегодовая температура колеблется от +3°С +5°С до+10,6°С +12,5°С Отрицательной особенностью климата являются частые оттепели, небольшая высота снежного покрова в зимний период и непостоянство температурного режима в весенние месяцы На этой территории преобладают восточные и юго-восточные ветры

2.2. Программа и методика исследований. При исследованиях применяли общепринятые методы и методики (ВНИИЗР, 1998, ВАСХНИЛ, 1977, Чумаков, Захарова, 1990; "Методы учета вредоносных организмов", 2002), модернизированные с учетом выявленных В В Захаровым (1971) экологических особенностей межполосного пространства в 1-П1 мелиоративных зонах, лесных полосах и на опушках Определение видов микрофлоры производили с использованием специальных руководств по возбудителям болезней соответствующей культуры или по месту обитания (Хохряков и др , 1966; Пидоплич-ко, 1978, Рыжков, Проценко, 1968 и др ) Учеты по заспоренности воздуха аг-роценозов, прилегающих к лесным полосам, проводили по методике «Рекомендации по химической защите зерновых культур от ржавчины» (1976) Оценка влияния на почвенное плодородие экологически безопасных средств проводилась с использованием соответствующих методик (Мишустин, Вос-тров и др, 1993). Полученные данные обрабатывали статистическими методами на ПЭВМ в прикладных программах MS Excel

3. МИКРОФЛОРИСТИЧЕСКОЕ РАЗНООБРАЗИЕ ЛЕСОАГРАРНОГО ЛАНДШАФТА И ЕГО ХАРАКТЕРИСТИКА

3.1. Таксономический состав микобиоты. Микрофлористические комплексы лесоаграрного ландшафта представлены 307 видами грибов, относящихся к 4 отделам и 11 классам По количеству видов лидирующее положение занимают грибы из классов Coelomycetes - 62 вида, Eyascomycetes - 59 видов, Tehomycetes - 55 видов и Hyphomycetes - 42 вида Остальные классы менее разнообразны в видовом отношении (рисунок 1)

3.2. Биотопическое распределений микрофлоры. Лесомелиоративное обустройство аграрных территорий влечет за собой усиление процессов ее экологической интеграции и дифференциации (Павловский, Петров, 1993), формируются специфичные экотоны (Павловский, 2002), повышается видовое разнообразие биоты агроценозов, активизируются биологические факторы ее регуляции (Trunka et el, 1990, Крюкова, Белицкая, Федунова, 1999, Надеин, 2005) Как следует из рисунка 2, качественное изменение состава микобиоты лесоаграрного ландшафта происходит за счет видов, несвойственных для открытых полей В лесных полосах обнаружено 112 видов фитопатогенов Среди них на долю обитающих только на древесной растительности приходится 87,4% Оставшаяся часть представлена видами-полифагами, которые здесь находят приемлемые условия для существования

Адопотусе^® _

^ о, Ооту5в105

8'8% гудотусе1е5

20,2%

Нурйотусебез

МиЮпфсМн

4,9%

и$1отусе1е5 7,5%

0,3%

Агсйаеа$сотусе1е5 3,3%

Еиа^сотусетег 19,2%

*_оси 1оаБ сотусеЬгз 3,3%

ТеИотусе{е5 17,9%

Рисунок 1 - Соот ношение классов микрофлоры агролесных ландшафтов

В лесо защищенных агроценозах отмечено 79 видов грибов, в отличие от ми ко комплексе в опушечных экотонов и естественных фитоценозе®, где микобиота в 1,7 и 2,0 раза богаче в видовом отношении, т. к. здесь встречаются не только виды, приуроченные к сельхозкультурам, но также и характерные для сегетальноЙ флоры и флоры лесных полос.

Биотопы Всего по НАЛ агР°иеноз опушка

лесная естественньгй полоса фитоценоз

открытый агроценоэ

Лесоаграриый ландшафт

0 Оошусеге? ПЕ 2уцотусе^и

КЗ Ьо с и 1ООЗСО тусе 5 □ Те1 ¡отус^ея В НурЬотус«е5 И С'оЫотусе!»

ЕЗ АгсЬаеа5сотусе!е£ К Ёиа5Солпусе1е$; Я ' 1йотусе1е5 Ш Вак1с11отусегек

■ А'вопотусйев Н Всего по Г)потопу

Рисунок 2 - Биотопическое распределение микобиоты в агролесолзндшафте

3.3. Экологическая и трофическая структуры микрофлоры. Среди обнаруженных микромицетов наиболее разнообразны по составу экологические группы грибов, обитающих на листьях и стеблях полевых растений (157 видов), деревьях и кустарниках (45 видов), а также грибов, обитающих на генеративных органах растений в лесных полосах - 16 видов грибов, а на культурных растениях - 36 видов (таблица 1)

Таблица 1 - Экологическая структура микрофлоры агролесоландшафта

Классы в том числе поражающие ( видов, пгг)

генеративные органы листья и стебли s 3 5 « б корни растение в целом о s гЧ

попе- лес- поле- лес- S « Е « поле- лес- поле- лес- £

вые ные вые ные ь вые ные вые ные

Oomycetes - - 19 - - 2 - 5 4

Zygomycetes 1

Archaeascomycetes - 1 - 2 4 - - - - -

Euascomycetes 3 1 33 20 3 - - 4 1 3

Loculoascomycetes - 3 - 7 1 - - - - -

Teliomycetes - - 53 7 1 - - - - -

Ustomycetes 19 - 3

Basidiomycetes - - - - 11 - 3 1 - -

Agmomycetes - - 1 - - 1 - 2 - -

Hyphomycctcs 3 7 30 9 - 5 - 11 4 -

Coelomycetes 10 4 18 - 4 - - 7 26 5

Всего: 36 16 157 45 24 8 3 30 35 -

В агроценозах преобладают фитопатогены, предпочитающие листья, стебли и генеративные органы (55 и 27% соответственно). На растительности защитных лесных насаждений паразитируют 51% листостеблевых патогенов, от общего числа здесь обитающих видов, 19% - обитает на стволах и ветвях деревьев и кустарников Травянистую растительность естественных фитоце-нозов повреждают 68% листостеблевых патогенов, 15% - генеративные органы, на долю корневых и прикорневых гнилей приходится 8%

Трофическая структура микробиоты представлена облигатными паразитами (49,1%), факультативными сапротрофами (38,3%), факультативными паразитами - 9,1% и облигатными сапротрофами - 3,2% от числа обнаруженных микромицетов Их них к биотрофам, паразитам, получающим необходимые питательные вещества из живых клеток растений-хозяев, относится 84,7% всех зарегистрированных видов грибов

3.4. Болезни, встречающиеся на растительности в фитоценозах агролесоландшафта, и их распределение. Из числа всех обнаруженных фито-патогенов широко распространены возбудители, вызывающие пятнистости листьев и стеблей растений (29,4%), а также - ржавчину (18,2%), мучнистую (11,8%) и ложную мучнистую (7,7%) росу, головню (7,0%) Полегание и гнили (стволов и ветвей, плодов и семян, корневые и прикорневые) встречаются в пределах 2,2-5,4% В агроценозах самыми распространенными болезнями

из особо вредоносных являются мучнистая (10 видов) и ложная мучнистая роса (4 вида), ржавчина (6 видов) Наличие их большего числа видов в естественных фитоценозах (в 1,6-8,6 раза больше) объясняется богатством флористического состава питающих фитопатогенов растений-хозяев

3.5. Распределение видов микромицетов по природным зонам. Представленность микобиоты находится в тесной взаимосвязи с почвенно-климатическими особенностями природных зон и наличием в агролесоландшаф-те разнообразных биотопов (Крюкова и др., 2005) С нарастанием ксерофитности климатических условий наблюдается снижение видового разнообразия микрофлористических комплексов лесоаграрного ландшафта В степной зоне Самарской обл. (Поволжская ATJIOC и Тимашевский о п ) в лесозащищенных фитоценозах выявлено 266 видов грибов Здесь обитает наиболее богатая в видовом отношении микобиота в сравнении с комплексом микромицетов других природных зон В фитоценозах сухостепной зоны Волгоградской обл (Качалинское ОПХ) на каштановых почвах встречается на 24,7%, а в Ростовской обл (Обливское ОПХ) на темнокаштановых почвах - на 37,4% меньше видов грибов, чем в Самарской обл (Поволжская ATJIOC) Наиболее богаты и разнообразны по составу во всех природных зонах классы Teliomycetes (11,0-17,2%), Euascomycetes (10,416,5%), Coelomycetes (8,1-15,6%) и Hyphomycetes (9,5-12,3%)

Микобиота агроценозов значительно беднее таковой защитных лесных насаждений и естественной растительности - в 1,8-2,5 раза. Однако, видовой состав микромицетов фитоценозов Поволжской АГЛОС и Тимашевского о п. мало отличается по составу от микокомплексов северо-запада Волгоградской обл (Кумылженский р-н) В сухостепной зоне (Обливское ОПХ) количество видов грибов в агроценозах снижается в 1,7 раза по сравнению с агроценоза-ми Самарской обл, в 2,1 раза - в лесонасаждениях ив 1,9 раза в естественных лесозащищенных угодьях

4. ЗАКОНОМЕРНОСТИ И ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МИКРОФЛОРЫ В АГРОЦЕНОЗАХ, ПРИЛЕГАЮЩИХ К ЗАЩИТНЫМ ЛЕСНЫМ НАСАЖДЕНИЯМ

4.1. Особенности формирования микрофлористических сообществ в агроценозах ЛАЛ. Видовой состав доминантного патогенного комплекса микрофлоры изученных агроценозов в севооборотах ЛАЛ разных природных зон отличается В степной зоне обыкновенных черноземов доминируют патогены Puccinia recóndita, Erysiphe graminis f tritici, f hordei, Ustilago tntici, U nuda, Claviceps purpurea, виды из родов Fusarium и Alternaría В степной зоне южных черноземов и на каштановых почвах сухостепной зоны в патогенном комплексе зерновых культур, кроме упомянутых выше, преобладают возбудители Р graminis, Pyrenophora gramínea, Septona nodorum, возбудителей болезней из родов Fusarium и Helmmthosponum В сухостепной зоне темнокаштановых почв в интразональных условиях комплекс доминирующих фитопатогенов состоит из грибов Puccinia dispersa, Erysiphe f secalis, Ustilago vavilovi, Ascochyta graminicola, Ascochyta imperfecta, Uromyces stnatus, Pseudopeziza medicagmis, среди возбудителей корневых гнилей преобладают патогены из рода Fusarium

В связи с изменением экологической структуры микрофлоры лесозащя-щенных шроценозов интенсивность развития болезней ниже или приближается к показателям по оттфытому полю. Однако это зависит и от гидротермических показателей вегетационного периода культуры и природной зоны. Так, в 2002-2005 годах развитие болезней в агроценозах Поволжской АГЛОС под защитой лесных Полос было ниже, чем в полевых посевах открытой степи: ржавчинных у яровой пшеницы и ячменя - в 1,8-1,9 раза, корневых гнилей в 1,3-2,2 раза, пыльной головни в 2,2-3,5 раза ниже в среднем (рисунок 3). В Тимащеаском о.п. наблюдаются такие же тенденции. Подсчеты недоборов урожая от болезней растений, производимые ранее сотрудниками лаборатории, показали, что они выше в необлесённых агроценозах (Крюкова, Персидская и др. 1985, 1986).

а Озимая пшеница ■ Яровая пшеница Ш Ячмень а Гречиха 1- лесозащищенные агроценозы, 2 - нес б ле сенные агроценозы

Рисунок 3 - Развитие болезней сельскохозяйственных культур в необлесекых и лееозавднщенны.х агроценозах (Поволжская АГЛОС, 2002-2005 г.г.)

В сезонной динамике важнейших фитопатогенов зерновых культур в лесозащищенных агроценозах выделяют два периода с максимальным развитием болезни: конец фазы трубкования - начало фазы колошения и фаза мо-лочно-восковой спелости зерна. Мероприятия по защите сельскохозяйственных растений следует проводить в указанные фазы их развития.

С целью стабилизации и повышения устойчивости агроэкосистем к патогенной микрофлоре и выявления путей её регулироаания проводился многолетний мониторинг (Крюкова, Плотникова, 1982-1989; Крюкова, Елфимова, 19932001; Крюкова, Колмуквдк, 2001-2005). Основываясь на строгой специализации, были выявлены растения-резерваты и промежуточники микромицетов среди сегетальной флоры и растительности, прилегающих к arpo ценозам биотопов.

4.2. Пространственная структура микрофлоры лесозащищенного поля. Изменение экологической обстановки в пределах полевого ценоза является фактором, влияющим на формирование пространственной дифференциации и экотонного распределения фитопатогенов В краевых мелиоративных зонах (I и П1) защищенного поля в наиболее благоприятных условиях для жизнедеятельности патогенных грибов отмечается раннее и более интенсивное (4-10%) развитие болезней Среди прилегающих к лесным полосам зон особенно выделяется I зона (экотон с наветренной опушкой) высокими показателями поражения сельскохозяйственных культур. Для таких биотопов характерна активизация интенсивности патогенеза (в среднем в 1,5-2 раза), рост уровня развития болезней (в 2,4-3 раза) В зоне минимального влияния лесных полос (П зона поля) величина этих показателей приближается к таковым агроценозов открытой степи (рисунок 3) Такое дифференцированное распространение фитопатогенов по межполосному полю предполагает дифференцированный подход к защитным мероприятиям в севооборотах лесоаграрного ландшафта

I ю

5 0

I П Ш

Зоны поля

-*- Поволжская АГЛОС —- Обливское ОПХ 000"Сигма" Рисунок 3 - Пространственное распределение бурой ржавчины в лесозашищенных агроценозах

4.3. Влияние техногенного загрязнения на микобиоту. Лесозащтцен-ные агрофитоценозы, находящиеся под постоянным воздействием ксенобиотиков, нуждаются в регулярном мониторинге биоценотической ситуации.

Выявлена четкая зависимость встречаемости и трофической структуры фитопатогенов от уровня техногенного загрязнения, встречаемость облигат-ных паразитов, вызывающих мучнистую росу и ржавчину, при высоком уровне загрязнения (0,5-2 км от источника) снижается в 1,2-1,8 раза по сравнению с фоновой зоной (более 50 км от источника), но в зоне среднего загрязнения (5 км от источника) имеет высокий процент - от 29,9 до 51,7% на разных культурах. Факультативные сапротрофы (виды Septona, Ascochyta) на техногенно загрязненных территориях имеют наибольшую встречаемость (16,7-27,1 и 18,4-52,6% соответственно), т к в условиях хронического загрязнения Себряковским

цементным заводом происходит медленное ослабление культур за счет накопления токсикантов. В фоновой зоне этот показатель в 1,4-1,8 раза ниже

Закономерности формирования микобиоты в лесозащищенных агроцено-зах характеризуются отличием по видовому составу микокомплексов разных природных зон, снижением интенсивности их развития в сравнении с открытыми агроценозами, формированием дифференциации распределения патогенов по межполосному полю, изменением экологической и трофической структур и снижением видового разнообразия под действием промышленных токсикантов.

5. ЗАЩИТНЫЕ ЛЕСНЫЕ НАСАЖДЕНИЯ - ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ

ФАКТОР РЕГУЛИРОВАНИЯ МИКОБИОТЫ В АГРОЦЕНОЗАХ ЛЕСОАГРАРНЫХ ЛАНДШАФТОВ

5.1. Роль микроклимата в функционировании патогенной микрофлоры. Особенности формирования патогенных микробоценозов, паразитирующих на сельскохозяйственных культурах в агроэкосистемах под защитой лесных полос, связаны с экологическими факторами и особенностями микроклиматического режима, складывающегося на межполосных полях. Анализируя данные М М. Лазарева (1975), Н В Вдовина (1986) и Е А. Крюковой (1982), более благоприятные условия на межполосном поле складываются в зонах прилегающих к лепным полосам Здесь снижается скорость ветра, температура воздуха, инсоляция, повышается росяной период (в среднем на 3 часа) и относительная влажность воздуха Это с одной стороны способствует интенсивному заражению растений инфекцией, с другой стороны сдерживает ее развитие вследствие повышения иммунности растений к болезням, т к увеличивается содержание гумуса, азота, фосфора и калия (Захаров, Крети-нин, 2005), жизнедеятельность почвенной микрофлоры протекает значительно активнее, и повышается биологическая активность почвы (Садименкова, 1972) Вследствие этого, особенности микроклиматического режима влияют на формирование и дифференцированное распределение микоценозов лесозащищенных полей, способствуют повышению иммунитета растений, как следствие, сдерживают развитие заболеваний в облесеных полях (глава 4).

5.2. Влияние лесных полос с различными параметрами на фитосани-тарную ситуацию агроценозов. Установлена тесная связь между флористическим разнообразием, параметрами (конструкция, рядность) защитных лесных насаждений и фитосанитарным состоянием на межполосных полях Это обусловлено воздействием таких факторов как продуваемость, освещенность, увлажненность, изменяющих микроклимат в лесозащгаценном агроценозе Такая закономерность прослеживается на всех объектах исследований различных природных зон и подкрепляется результатами исследований на примере Поволжской АГЛОС. Из таблицы 2 следует, что зерновые культуры меньше всего поражались болезнями под защитой 3 и 4-рядной лесных полос, тогда как агро-ценозы с 9-рядной лиственнично-кленовой и лиственнично-кленово-ясеневой лесных полос плотной конструкции в 1,4-6,4 раза интенсивнее были заражены болезнями в сравнении с полями с малорядными лесными полосами

Таблица 2 - Влияние лесополос с различными параметрами на фитосани-

тарную ситуацию зерновых агроценозов, (Поволжская АГЛОС, Самарской обл., среднее за 2002-2004 г.г.)

Параметры лесных полос Болезни сельскохозяйственных

Культура культур, развитие, %

породный состав конструкция кол-во рядов 5 3 Р(95) ё а § р о. ^ Р(95) & 2 22 я 5 I Р(95) и Ш 11 Р(95)

Яровая пшеница 4 Л(с)2К(т) ЗЯ(з) К(о) плотная 9 20,1 1,07 28,9 032 7,5 0,32 4,2 0,32

- 6Б(п) продуваемая 6 12,3 0,44 29,1 0,29 5,4 0,19 3,9 0,19

Озимая пшеница 4Б(п) 4 Д (ч) 1Р 3 Б (п) ЗБ(п) ЗД(ч)2Б(п) К (о) 4 Л (с)5К(т) 6Д(ч)2См(з) продуваемая ажурная ажурная ажурная платная плотная ажурная 4 4 4 3 5 9 6 9,1 8,9 8.5 4.6 16,5 18,3 12,3 0,19 0,24 0,29 0,56 0,38 0,43 0,39 17,0 4,5 20.4 10,2 30,6 30.5 16,5 0,28 0,23 0,37 0,33 0,14 0,28 0,32 2,7 7,9 3.4 0,3 8.5 10,4 6,4 0,16 0,29 0,20 0,20 0,18 0,18 0,27 23 2.5 2.6 1,3 4,2 5,9 2.5 0,22 0,19 0,29 0,09 0Д7 0,26 ОДЗ

Примечание Б(п) - береза повпслая, Д(ч)- дуб черешчдтый, Л(с) - лиственница сибирская, К(т) - клен татарский, К(я) - клеи ясенелистный, К(о) - клен обыкновенный, Р - рябина, Я(з) - ясень зеленый, См(з) - смородина золотистая, Р (95) - уровень надежности (95,0%)

Исследования по Волгоградской обл (Кумылженский и Михайловский р-ны) так же выявили, что под защитой малорядных лесных полос складываются менее благоприятные условия для развития фитопатогенов

На полях озимой ржи в Обливском ОПХ под защитой 3-4-рядных лесополос ажурной и продуваемой конструкции культура поражалась мучнистой росой в 1,9-5 раз, бурой ржавчиной в 2,4-8,9 раз, корневыми гнилями в 1,7-7,8 раза меньше, чем под защитой 10- и 12-рядных лесополос плотной конструкции

Оценка влияния породного состава лесных полос на микоценозы защищенного поля показала, что хвойные породы (сосна обыкновенная и крымская), обладающие фитонцидными свойствами и антисептирующими воздушную среду прилегающих биотопов, создают неблагоприятные условия для заражения и развития патогенной микрофлоры Так за последние десятилетия установлено, что на полях Обливского ОПХ, где основная порода сосна обыкновенная, развитие болезней озимой ржи было в пределах 0,2-8,5%, что не требовало применения активных защитных мер (Крюкова, Колмукиди, 2005)

53. Роль лесной полосы в миграции аэрогенной инфекции. Защитные лесные насаждения являются барьером, препятствующим распространению патогенной микрофлоры, особенно аэрогенного типа Учет распределения телиос-пор и урединиоспор бурой листовой ржавчины в воздухе лесозащищенного аг-роценоза спороулавливающим устройством показало, что количество спор в наветренной стороне лесной полосы (III зона) возрастает, в лесной полосе и I зоне поля количество спор значительно (в 3-8 раз) ниже (рисунок 4)

350 5-8 М/С

Заветренная 1 2 3 Найетревдам Лесная

onvi риса Опушка полоса

' Зоны поля

El у редин нос поры ¡Зтслноспоры

Рисунок 4 - Распределение аэрогенной инфекции но экологическому профилю лестатищепного йгропеноуя (яровая пшеница)

Такое неравномерное распределение спор возбудителей болезней по Ле-созащшценному полю и данные по развитию болезней (глава 4) предполагают необходимость проведения дифференцированной обработки почвы, а также изменения тактики проведения защитных мероприятий: перехода от сплошных обрабо ток агроценозов фунгицидами и другими средствами к локальным, краевым, точечным в местах накопления и высокого развития патогенов.

6. РОЛЬ ИНТЕГРАЛЬНЫХ БИОЭКОЛОГИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ В ПОВЫШЕНИИ ПАТОГЕНОУСТОЙЧИВОСГИ АГРОЦЕИОЗОВ ЛЕСОАГРАРНОГО ЛАНДШАФТА

Результатом исследований по оптимизации фитосан и тарного состояния в агрол eco ландшафте явился комплекс экологически безопасных приёмов и средств (рисунок 5), способствующий повышению пагогеяоусгойчивости растений.

6Л. Влияние агротехнических приемов на фитосанитарное состояние агроэкосистсм. В условиях бессменности выращивания зерновых культур развивается, в основном, фито патогенная ми ко б нота, так в лесозащищенных севооборотах короткой ротации с зерновыми монокультурами развитие болезней превышает порог вредоносности (бурая ржавчина - 38-58%, корневые гнили - 23-30%) и требует активной защиты. Ддинноротационные севообороты с многолетними травами, гречихой, пропашными культурами, играющих в севообороте роль "санитаров", оптимизируют фитосанитарную ситуацию в агроце-нозах (Поволжская АГ'ЛОС и Тимашевский о. п. Самарской обл.).

Рисунок 5 - Интегральная биоэкологическая защита агроценозов лесоаграрного ландшафта

от патогенной микрофлоры

Анализ многолетних исследований по аридным регионам показал эффективность дифференцированной обработки почвы в лесозащищенных аг-роценозах Так, распространение и развитие корневых гнилей при плоскорезной обработке почвы для посевов пшеницы по пару в агроценозах ЗС АГЛОС в 2003-2004 годах было выше на 4-10% и 3-12% соответственно, чем на полях с дифференцированной обработкой (отвальная вспашка в I и III зонах, плоскорезная - в середине поля) Уровень развития бурой листовой ржавчины был аналогичным - снизился на 12-20% Следовательно, дифференцированная обработка почвы обеспечивает снижение накопления инфекционного начала и развитие болезней в сравнении с плоскорезной.

6.2. Эффективность применения биорациональных и других экологически безопасных средств для оптимизации патогенной ситуации агроценозов. Применение безопасных средств позволяет снизить или исключить химический пресс пестицидов и минеральных удобрений без токсикологических последствий С этой целью в Качалинском ОПХ и Поволжской АГЛОС были заложены опыты по изучению эффективности средств различного действия

6.2.1. Эффективность биорациональных средств. Агат-25К - препарат комплексного действия, содержащий биологически активные вещества, иммуногены бактериального происхождения Биогумус — экологически чистое средство, приготовлено на основе продуктов вермикультивирования Би-таофит — природный минерал местного происхождения, в состав которого входят жизненно необходимые для растений микро- и макроэлементы Он, повышая иммунность растении, снижает вредоносность 1рибных болезней Винцит использовали как химэталон Предпосевная обработка ячменя, подавляющая инфекцию, распространяющуюся через семенной материал и почву, показала стабильное снижение пораженности посевов болезнями в среднем в 1,4-3,3 раза относительно контроля

Как следует из таблицы 3, снизился уровень развития листостеблевых болезней ячменя относительно контроля Агат-25К показал лучшую результативность Снижение развития болезней было в среднем на 42,8-69,7%, недоборов урожая на 60,4%, повышение урожайности на 5,6 ц/га

Таблица 3 - Результативность предпосевной обработки ячменя

биорациональными средствами (Качалинское ОПХ, 2003-2004 г.)

Вариант Аскохитоз Пыльная головня Корневая гниль Урожайность, ц/га Р(95) Сумма недоборов урожая, %

Я Р(95) Я Р(95) Я Р(95)

АГАТ-25К 10,8 0,24 0,3 0,02 2,4 0,20 14,8 0,54 7,2

Биогумус 11,4 0,16 0,41 0 02 2,6 0,28 13,7 0,16 12,3

Бишофит 15,3 0,27 0,49 0,02 3,8 0,14 12,4 0,16 15,0

Винцит 9,7 0,09 0 0 1,3 0,20 14,2 0,11 5,1

Контроль 22,1 0,19 0,99 0,02 4,2 016 9,2 0,20 18,2

Примечание И, % -развитие болезни, Р (95) - уровень надежности (95 0%)

Основываясь на первых положительных результатах применения би-шофита, полученных в лаборатории защиты ВНИАЛМИ, мы продолжили эту работу по более широкому спектру его действия Предпосевная обработка ячменя бишофитом осуществлялась растворами 10, 20, 30 и 40% концентрации. Наиболее эффективной была 10%, при этом уровень развития септорио-за снизился в 3,8 раза, пыльной головни в 3,6 раза, корневых гнилей в 5,8 раза. Эффективность обработки семян объясняется тем, что маслянистый бишофит обволакивает семена, заполняя микротрещины на них, защищает их от семенной и почвенной инфекции и иммунизирует всходы Некорневая обработка озимой пшеницы бишофитом проводилась в концентрациях 5, 10 и 15% в разные фазы развития растений (таблица 4) Пораженность культуры болезнями была снижена по всем вариантам (септориоз - на 28,0-64,7%, корневые гнили - на 33,9-67,8% относительно контроля) Эффективными оказались растворы 5 и 10% концентрации При повышении концентрации до 15% наблюдались ожоги листьев и падение устойчивости растений

Таблица4-Влияние некорневой обработки озимой пшеницы бишофитом на развитие болезней, %, Качалинское ОПХ, 2003-2004 г.

Вариант (концентрация бишофита,%) Кущение-трубкование Колошение Молочно-восковая спелость

септориоз Р(95) корневые гнили Р(95) сч О В О, 11 и Р(95) корневые ГНИЛИ Р(95) септориоз Р(95) корневые гнили Р(95)

5 2,4 0,18 1,9 0,14 9,4 0,12 5,1 0,12 24,5 0,18 6,1 0,12

10 2,1 0,24 2,8 0,16 9,2 0,15 5,2 0,21 24,8 0,16 6,4 0,18

15 4,9 0,30 3,9 0,17 26,7 0,27 6,2 0,19 29,8 0,16 6,7 0,23

Контроль 6,8 0,21 5,9 0,16 23,5 0,29 9,8 0,16 35,4 0,19 8,9 0,16

Примечание Р (95) - уровень надежности (95,0%)

Наиболее целесообразна обработка бишофитом в фазу кущения-трубкования. Это не только повышает иммунность растений, но и положительно влияет на урожай и его структуру (Фомичев, 2003, Крюкова, Колму-киди, 2005)

6.2.2. Роль микробиологических почвоудобрительных препаратов в повышении патогеноустойчивости зерновых культур. Среди безопасных средств защиты растений от фитопатогенов нами испытывались почвоудоб-рительные микробные бактериальные препараты (ризоэнтерин, флавобакте-рин, мизорин) Они содержат азотфиксирующие штаммы, высокая конкурентоспособность которых по отношению к фитопатогенным грибам, повышает устойчивость растений к болезням Препараты мизорин и флавобактерин показали наибольшую эффективность на ячмене наблюдалось снижение развития листостеблевых инфекций в 1,7-2,0 раза, корневых гнилей в 1,4-2,1 раза относительно контроля Сумма недоборов урожая снизилась в 1,4-2 раза при увеличении урожая на 5,1-7,5 ц/га Аналогичные результаты отмечались на яровой пшенице (таблица 5)

Таблица 5 — Влияние микробиологических препаратов при предпосевной

обработке семян яровой пшеницы на повышение устойчивости к болезням, Поволжская АГЛОС, 2003-2004 г.г.

Вариант, культура Септориоз Бактериоз Мучнистая роса Корневые гнили Урожай, ц/га Сумма недоборов урожая, %

R, % Р(95) R, % Р(95) R, % Р(95) R, % Р(95)

Флавобактерин Мизорин Ризоэнтерин Винцит Контроль 1,4 2,9 2,9 2,4 48 0,89 0,15 0,10 0,14 0,16 0,7 0,9 0,4 0,8 2,9 0,04 0,05 0,02 0,02 0,10 0,5 0,6 0,9 0,5 1,1 0,03 0,02 0,05 0,03 0,16 3,0 5.0 3,3 4.1 10,6 0,19 0,18 0,23 0,19 0,22 16,2 14,5 14.8 15,0 12.9 7,3 9,1 7.8 6.9 14,6

Примечание Я, % - развитие болезни, Р (95) - уровень надежности (95,0%)

6.2.3. Влияние биорациональных средств на микробиологическую активность почвы. В сухостепной и полупустынной зонах микробиологическая и ферментативная активность почвы невысока, т к здесь неблагоприятный водный режим, низкое содержание органических веществ в почве, бедность микрофлоры Биологическая активность почвы в опытных вариантах определялась по целлюлозоразлагающей способности и микробиологической активности в сравнении с контрольным и химическим вариантами. При предпосевной обработке семян биопрепаратами создаются оптимальные условия для микроорганизмов в пахотном слое почвы (0-25 см), где их в 2,7-8,1 раза больше по сравнению с химическим вариантом и контролем (таблица 6.)

Таблица 6 - Микробиологическая активность пахотного горизонта

почвы на вариантах предпосевной обработки семян ячменя

Вариант Группы микроорганизмов, тыс шт/га воздушно-сухой почвы Степень разрушения целлюлозы, % Р(95)

общее кол-во наМПА Р(95) общее кол-во наКАА Р(95) микроскопические грибы Р(95)

АГАТ-25К 23410 3,9 108405 9,9 5,17 0,02 23,6 0,4

Биогумус 15370 10,8 9457 23,4 5,27 0,03 21,5 0,01

Флавобактерин 25100 7,7 109212 17,2 5,09 0,06 18,1 0,01

Бишофит, 10% 4498 12,1 85635 33,8 5,2 0,01 13,6 0,02

Винцит 3080 15,6 40150 45,9 4,32 0,02 7,2 0,01

Контроль 3080 15,6 4960 51,3 6,17 0,04 7,5 0,01

Примечание Р (95) - уровень надежности (95,0%)

При изучении микроорганизмов, входящих в ризосферу растений, в вариантах с указанными средствами наблюдалась активизация микробиологических процессов в сравнении с химическим вариантом и контролем, следовательно, они могут быть критерием их безопасности и альтернативой применению химических средств защиты растений по эффективности действия

63. Лесохозяйственные мероприятия. Материалы о влиянии лесохо-зяйственных мероприятий в ЗЛН на фитосанитарную обстановку в системе «лесная полоса-поле» практически отсутствуют Особое значение приобретают оздоровительные лесохозяйственные мероприятия (рубки ухода, реконструкция и др) в лесных полосах. Опыты в агролесоэкосистеме Тимашевского о п показали, что под влиянием реконструированных полос развитие болезней снизилось до 3 раз, недоборы урожая от болезней - в 1,8 раза Промежуточные растения-хозяева (барбарис, магония, можжевельник казацкий, крушина слабительная, и др) должны исключаться из ассортимента полезащитных лесных полос как носители инфекционного начала вредоносных болезней сельскохозяйственных культур. В целом, лесохозяйственные мероприятия являются одним из путей стабилизации фитосанитарной обстановки в системе «лесная полоса-поле»

6.4. Эколого-экономическая эффективность применяемых биорациональных и других экологически безопасных средств. Расчет экономической эффективности применения экологически безопасных средств для предпосевной обработки показал, что инкрустация семян ячменя способствовала повышению биологического урожая на 3,2-7,5 ц/га Коэффициент эффективности (отношение стоимости дополнительной продукции к затратам) по вариантам составил 3,6-3,8 Размер чистого дохода от биорациональных средств увеличился по флавобактерину в 1,8 раза, по в ризоэнтерину 1,4 раза, по агату-25К в 1,3 раза относительно химэталона винцита (на 194,4- 436,7 руб на норму высева) Рекомендуемые средства позволяют снизить себестоимость производимой продукции и увеличить чистый доход предприятия за счет повышения урожайности, а также получить экологически чистую продукцию, не ухудшая при этом экологического состояния агросреды, о чем свидетельствуют результаты изучения микробиологической активности почвы (глава 6)

ВЫВОДЫ

1 В лесоаграрных ландшафтах степного лесоразведения (Самарская, Волгоградская, Ростовская обл) микрофлористический комплекс представлен 307 видами Таксономический состав включает классы грибов, богатых в видовом отношении- СоеЬшусйеэ (62), ЕуаБСошусе1ез (59), ТеИотусегеэ (55) и класс НурЬотусе1ез (42) Классы ОотусеТез, из1отусе1ез, Вазк1ютусе1е5 менее разнообразно представлены (15-27 видов) Прочие классы отличаются меньшим видовым богатством

2 Биотопическое распределение показывает, что наиболее богатый видовой состав микрофлоры в естественных биотопах, лесных полосах и зонах смыкания-экотонах (зерновой агроценоз-лу1, люцерна-луг, лесная полоса-зерновые, лесная полоса-луг), что обусловлено микроклиматическим режи-

мом и более разнообразным составом макрофлоры, и превышает в 3,5 раза искусственные ценозы незащищенных степных агротерриторий Ранжирование по природным зонам идет в порядке снижения лесостепь, степь, сухо-степная зона.

3. Доминирующее положение по числу видов среди экологических групп занимают листостеблевые инфекции (в агроценозах — 157, в лесных полосах - 45 видов), болезни генеративных органов (36 и 16 видов) и поражающие растение в целом (30 и 35 видов соответственно). В трофической структуре микобиоты преобладают облигатные паразиты (151 вид) и факультативные сапротрофы (118 видов)

4. Богатое видовое разнообразие патогенной микрофлоры обуславливает наличие различных типов болезней в фитоценозах агролесоландшафта. В агроценозах встречаются чаще всего корневые гнили (10 видов), ржавчинные (6 видов), мучнисторосяные (20 видов), головневые (12 видов) инфекции В естественных фитоценозах доминируют ржавчинные (52 видов) и мучнисторосяные (18 видов)

5 В лесозащищенных агроценозах формируется и распределяется видовой состав фитопатогенов неоднозначно. Пространственное распределение их по полю неравномерно Для шлейфовых зон характерна активизация интенсивности патогенеза (в среднем в 1,5-2 раза), рост уровня развития болезней (в 2,4-3 раза) В среднем в лесозащищенных агроценозах, в сравнении с открытыми, распространение и развитие болезней ниже.

6. В лесоаграрном ландшафте существует биоценотическая связь культурных растений с дикими сородичами, а также с травянистой и древесной флорой, растениями-резерватами (пырей ползучий, костер растопыренный, кровельный и безостый и др), растениями-промежугочниками (из древесных — барбарис, магония, крушина слабительная и др; из травянистых - мать-и-мачеха, виды дикого лука, колокольчик, осот, виды пырея)

7 Исследования техногенно загрязненных агроландшафтов констатируют нарушение биоценотических связей, повышение патогенеза возбудителей болезней, продолжительность их инкубационного периода в сравнении с фоновой зоной, что требует коррекции защитных мероприятий

8 Защитные лесные насаждения являются экологическим фактором регулирования фитосанитарного состояния прилегающих агроценозов

- ажурные, ажурно-продуваемые, малорядные (3-4) лесные полосы создают неблагоприятные микроклиматические условия для развития патогенной инфекции;

- хвойные породы (сосна обыкновенная и др.) обладают антисептическими свойствами, создают оздоравливающий эффект в межполосном пространстве;

- сдерживающая (барьерная) роль лесных полос при распространении инфекции аэрогенного типа

9. Интегральный биоэкологический комплекс защиты агроценозов, обоснованный спецификой и закономерностями функционирования микрофлоры JIAJI, включает

- агротехнические мероприятия (длинноротационные севообороты, дифференцированную обработку почв), снижающие инфекционный фон,

- применение биорациональных средств (биологические, микробиологические, природные),

- лесохозяйственные мероприятия (рубки ухода, реконструкция лесных полос, удаление растений-промежуточников), оздоравливающие поля от патогенных организмов и создающие неблагоприятные условия для их развития

10 Критерием экологической безопасности защитных мероприятий явились положительные результаты исследований биологической активности почв, включающие состояния почвенной микрофлоры, ее целлюлозоразла-гающую активность, что подтверждает экологическую безопасность применяемых способов и средств.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1 Для сохранения микрофлористического разнообразия лесоаграрного ландшафта необходимо предусмотреть создание смешанных лесных полос ажурной и ажурно-продуваемой конструкции, севообороты с различным набором культур и наличием естественных угодий

2. На основе особенностей формирования и сложившихся закономерностей фитосанитарного состояния лесоаграрпых ландшафтов рекомендуется- дифференцированный подход (дифференцированная обработка почвы, краевые или локальные обработки посевов),

- длинноротационные севообороты,

- лесохозяйственные приемы (рубки ухода, реконструкция лесных полос до малорядных (ажурной и ажурно-продуваемой конструкций), выведение из состава лесных насаждений растений-промежуточников, растений-резерватов, инфекционного начала)

3 Исходя из специфики распределения возбудителей болезней по межполосному полю, порога их вредоносности, рекомендуются сплошные (если развитие выше порога вредоносности) или краевые, локальные

4 Для сельскохозяйственных предприятий АПК рекомендуются биоэкологические средства обработки сельскохозяйственных культур

- биологические агат-25К для корневых (0,04 г/т) и некорневых обработок (0,025 г/т), биогумус (2% раствор),

- микробиологические флавобактерин, мизорин, ризоэнтерин для предпосевной обработки (300 г/га);

- природное средство бшнофит для инкрустации семян (10% раствор) и некорневой подкормки (5% и 10% раствор)

5 Контроль над экологической безопасностью применяемых способов и средств защиты растений осуществлять через мониторинг биологической активности почв

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Колмукиди, С. В Микрофлористическое разнообразие лесоаграр-ного ландшафта Среднего и Нижнего Поволжья / С В Колмукиди // Лесная наука - лесное хозяйство: состояние и перспективы сб. науч.-пракг. конф -Харьков.2003 -С284-289

2 Колмукиди, С. В. Некоторые аспекты экологизации защиты растений / Колмукиди С. В. // Проблемы опустынивания и защиты биологического разнообразия природно-хозяйственных комплексов аридных регионов России- сб междунар. науч.-пракг. конф. -М • Современные тетради, 2003. - С 328-330

3 Колмукиди, С. В. Рациональная технология защиты растений от патогенных организмов в биоэкологическом земледелии лесоаграрного ландшафта / Е А. Крюкова, С. В Колмукиди // Модели и технологии оптимизации земледелия сб. междунар. науч -практ конф - Курск ВНИИЗиЗ-ПЭ.-2003 -С 361-365.

4 Колмукиди, С В. Фитопатологическая ситуация в экосистемах с защитными лесными насаждениями в Нижнем и Среднем Поволжье / Е А Крюкова, С В Колмукиди // Вековой опыт формирования лесных экосистем в агроландшафтах засушливого пояса России матер междунар науч -практ конф - Волгоград-ВНИАЛМИ, 2003 -С. 107-111

5 Колмукиди, С В Паюлогические и экологические проблемы в экосистемах с защитными лесными насаждениями в аридном регионе ЕТР / Е. А. Крюкова, С В Колмукиди // Проблемы функционирования, стабилизации и устойчивости развития предприятий лесопромышленного комплекса в новом столетии, - Воронеж: ВГЛТА, 2004 -С 68-73.

6 Колмукиди, С В Оптимизация фитосанитарной обстановки полевых ценозов в системе адаптивно-ландшафтного земледелия / СВ. Колмукиди // Оптимизация агроландшафтов, проблемы и перспективы развития агролесомелиорации и защитного разведения сб науч -практ конф аспир. и молод, ученых -Волгоград. ВНИАЛМИ, 2004 С. 43-49

7. Колмукиди, С. В. Роль видов микобиоты в лесоаграрном ландшафте / С В Колмукиди // Природное наследие России изучение, мониторинг, охрана сб науч тр - Тольятти Институт экологии Волжского бассейна РАН, 2004.-С. 133-134.

8 Колмукиди, С В Оптимизация фитосанитарной обстановки в биоэкологическом земледелии лесоаграрного ландшафта / Е А Крюкова, С В Колмукиди // Актуальные инновационные разработки по оптимизации агроландшафтов в условиях рыночных отношений сб науч -практ конф. - Волгоград НВНИИСХ, 2004. С. 188-193

9 Колмукиди, С. В Рациональное использование макро- и микроудобрений для повышения патогенного иммунитета сельскохозяйственных культур в биоэкологическом земледелии лесоаграрного ландшафта / Е А Крюкова, С В Колмукиди // Агроэкологические функции органического вещества почв и использование органических удобрений и биоресурсов в ландшафтном земледелии сб науч -практ конф - М, 2004 - С. 505-508

10. Колмукиди, С В. Роль бишофита в повышении устойчивости зерновых культур к инфекционным заболеваниям / Е. А. Крюкова, С В. Колмукиди // «Вестник АПК Волгоградской области» - 2005. - №5 - С. 16-18

11. Колмукиди, С. В. Интегрированная биорациональная технология защиты растений от болезней в агроэкосистемах с лесными полосами / Е А Крюкова, С. В Колмукиди // Проблемы борьбы с засухой сб науч тр - Т 2 -Ставрополь АГРУС,2005 -С 295-298

12 Колмукиди, С В Лесная полоса как экологический фактор регулирования фитосанитарного состояния биоценозов лесоаграрного ландшафта/ Е А. Крюкова, С В Колмукиди // Теория и практика агролесомелиорации матер межд науч -практ конф - Волгоград ВНИАЛМИ,2005 -С. 119-124

13. Колмукиди, С В Роль защитных лесных насаждений в формировании фитосанитарной ситуации лесоаграрных ландшафтов Среднего Поволжья / С В Колмукиди // Защитное лесоразведение в Среднем Поволжье- мат всерос науч - пр конф - Волгоград - ВНИАЛМИ, 2005 - С

14 Колмукиди, С. В Экологическая защита растений в адаптивно-ландшафтном земледелии / С В Колмукиди // Поволжский экологический вестник сб науч тр - Волгоград ВолГУ, 2005 —Вып И.-С 380-386

15 Колмукиди, С В. Использование биопрепаратов в облесёных агроценозах / С. В Колмукиди // Плодородие - 2007 - №2 - С. 25-26

16. Колмукиди, С В. Мониторинг и анализ структуры микрофлоры лесоаграрного ландшафта / С В Колмукиди // Состояние и перспективы развития агропромышленного комплекса в Южном Федеральном округе сб регион науч -практ конф - Ставрополь- Ставроп книж изд, 2007 - С 365-

Отзывы на автореферат в двух экземплярах с заверенными

подписями,

просим выслать по адресу. 400062 г. Волгоград, Университетский проспект, 97, а/я 2153, ученому секретарю диссертационного совета

400062, г Волгоград, Университетский проспект, 97, а/я 2153. Печатно-множительный участок ГНУ ВНИАЛМИ

147-150

369

Подписано в печать 5 апреля 2007 г. Заказ 6 Тираж 100 экз Объем 1 печ л Бумага офсетная

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Колмукиди, Светлана Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА.

1.1. Фитопатологическая ситуация в агроценозах.

1.2. Особенности регуляции патологической обстановки в облесеных агроценозах.

ГЛАВА 2. ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РЕГИОНОВ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Характеристика районов исследований.

2.2. Программа и методика исследований.

ГЛАВА 3. МИКРОФЛОРИСТИЧЕСКОЕ РАЗНООБРАЗИЕ ЛЕСОАГРАРНОГО ЛАНДШАФТА И ЕГО ХАРАКТЕРИСТИКА.

3.1. Таксономический состав микобиоты.

3.2. Биотопическое распределений микрофлоры.

3.3. Экологическая и трофическая структуры микрофлоры.

3.4. Болезни, встречающиеся на растительности в фитоценозах агролесоландшафта, и их распределение.

3.5. Распределение видов микромицетов по природным зонам.

ГЛАВА 4. ЗАКОНОМЕРНОСТИ И ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МИКРОФЛОРЫ В АГРОЦЕНОЗАХ, ПРИЛЕГАЮЩИХ К ЗАЩИТНЫМ ЛЕСНЫМ НАСАЖДЕНИЯМ.

4.1. Особенности формирования микрофлористических сообществ в агроценозах агролесоландшафта.

4.2. Пространственная структура микрофлоры лесозащищенного агроценоза.

4.3. Влияние техногенного загрязнения на микобиоту.

ГЛАВА 5. ЗАЩИТНЫЕ ЛЕСНЫЕ НАСАЖДЕНИЯ -ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР РЕГУЛИРОВАНИЯ МИКОБИОТЫ В АГРОЦЕНОЗАХ ЛЕСОАГРАРНЫХ ЛАНДШАФТОВ.

5.1. Роль микроклимата в функционировании фитопатогенной микрофлоры.

5.2. Влияние лесных полос с различными параметрами на фитосанитарную ситуацию агроценозов.

5.3. Роль лесной полосы в миграции аэрогенной инфекции.

ГЛАВА 6. РОЛЬ ИНТЕГРАЛЬНЫХ БИОЭКОЛОГИЧЕСКИХ.

МЕРОПРИЯТИЙ В ПОВЫШЕНИИ ПАТОГЕНОУСТОЙЧИВОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР В АГРОЦЕНОЗАХ ЛЕСОАГРАРНЫХ ЛАНДШАФТОВ.

6.1. Влияние агротехнических приемов на фитосанитарное состояние агроэкосистем.

6.2. Эффективность применения биорациональных и других экологически безопасных средств для стабилизации фитосанитарной обстановки агроценозов.

6.2.1. Эффективность биорациональных средств.

6.2.2. Роль микробиологических почвоудобрительных препаратов в повышении устойчивости сельскохозяйственных культур.

6.2.3. Влияние биорациональных средств на микробиологическую активность почвы.

6.3. Лесохозяйственные мероприятия.

6.4. Эколого-экономическая эффективность применяемых биорациональных и других экологически безопасных средств.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Экологические аспекты регулирования патологического состояния агроценозов лесоаграрного ландшафта"

Актуальность темы. В последние годы фитопатологическая ситуация в агроценозах вследствие нарушения сложившихся экологических взаимосвязей в агроэкосистемах заметно ухудшилась (Синадский и др., 1982; Захаренко, 2000, 2004; Соколов, 2000); в связи с этим актуальной становится проблема фитосани-тарной оптимизации растениеводства, решение которой невозможно без перехода к экологизированной защите растений (Соколов, Монастырский, Пикушова, 1994; Соколов, Захаренко, 1997; Лесовой, 2003, Новожилов, 2003 и др.).

Средством стабилизации экологической обстановки в агроландшафтах аридной зоны является создание защитных лесных насаждений (3JIH), которые улучшают гидротермический режим, газообмен, водно-физические свойства и плодородие почв, снижают инсоляцию и улучшают микроклиматические условия агротерриторий (Павловский, Петров, 1993, 2002; Немцев и др., 2000; Кулик, 2004). Образование качественно новой экологической среды влечет за собой преобразование в видовом составе и структуре микрофлористических сообществ, которые очень чувствительны к изменению абиотических и биотических факторов (Мельниченко, 1949; Садименкова, 1972; Крюкова, Персидская, 1983; Крюкова и др., 2000 и др.). Таким образом, возникла необходимость изучения таксономического состава и структуры микоцено-зов, роли лесной полосы как экологического фактора в функционировании микрофлоры агроценозов, с целью разработки приёмов сохранения биоразнообразия микобиоты и реализации биоэкологической защиты растений.

Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи:

- исследовать влияние лесной полосы как экологического фактора, формирующего фитосанитарную ситуацию на полях агролесоландшафта;

- обосновать роль агротехнических, лесохозяйственных мероприятий, воздействие экологически безопасных средств в повышении устойчивости сельхозкультур в агроценозах под защитой лесополос;

Объекты исследований и фактический материал.

Объектами исследований являлись микрофлористические комплексы агролесоландшафтов опытной сети ВНИИ агролесомелиорации и опорных хозяйств аридного региона (Самарской, Волгоградской и Ростовской обл.).

Научная новизна. Впервые установлен таксономический состав и дана характеристика микобиоты лесоаграрного ландшафта исследуемых регионов; изучено положительное влияние лесной полосы на особенности формирования микокомплексов в условиях техногенного загрязнения. Определен круг растений-резерватов и промежуточников, характерных для агролесоландшафтов. Показана тесная взаимосвязь конструктивных параметров лесных полос и формирования патологического состояния агроценозов, роль лесной полосы как барьера, препятствующего распространению аэрогенной инфекции, что позволило обосновать и разработать комплекс экологически безопасных приемов и мероприятий, повышающих патогеноустойчивость сельскохозяйственных культур на полях агролесоландшафта.

Основные положения, выносимые на защиту:

- микрофлористический комплекс экосистем лесоаграрного ландшафта и его экологическая структура*

-закономерности и особенности функционирования и распределения микробиоты агроценозах и сопряженных биотопах агролесоландшафта;

- роль защитных лесных насаждений как экологического фактора в регулировании фитосанитарного состояния прилегающих биоценозов агролесоландшафта;

- биоэкологическая защита растений в лесозащищенных агроценозах.

Личный вклад автора. Автором разработана программа исследований, выполнены эксперименты, сбор полевого материала, его анализ, проведена статистическая обработка материала, обоснованы теоретические положения диссертационной работы, выводы и практические рекомендации. Опубликованные работы написаны лично соискателем или при непосредственном его участии.

Апробация работы. Результаты исследований были опубликованы, доложены и обсуждены на международных научно-практических конференциях: «Лесная наука - лесное хозяйство: состояние и перспективы» (Харьков, 2003), «Проблемы опустынивания и защиты биологического разнообразия природно-хозяйственных комплексов аридных регионов России» (ПНИИАЗ, Соленое займище, 2003), «Модели и технологии оптимизации земледелия» (Курск, ВНИИЗ и ЗПЭ, 2003), «Проблемы функционирования, стабилизации и устойчивости развития предприятий лесопромышленного комплекса в новом столетии» (Воронеж, ВГЛТА, 2004), 75-летия ФГОУ ВПО СТГАУ (Ставрополь, 2005); международных конференциях: «Природное наследие России: изучение, мониторинг, охрана» (Тольятти, Институт экологии Волжского бассейна РАН, 2004) и 125-летия Н. И. Суса (Волгоград - Саратов, 2005); научно-практических конференциях: «Вековой опыт формирования лесных экосистем в агроландшафтах засушливого пояса России» (Волгоград, ВНИАЛМИ, 2003), «Актуальные инновационные разработки по оптимизации агроландшафтов в условиях рыночных отношений» (Волгоград, НВ НИИСХ, 2004), «Агроэколо-гические функции органического вещества почв и использование органических удобрений и биоресурсов в ландшафтном земледелии» (Владимир, ВНИИПТИОУ, 2004), «Оптимизация агроландшафтов, проблемы и перспективы развития агролесомелиорации и защитного лесоразведения» (Волгоград, ВНИАЛМИ, 2004), 75-летия Поволжской АГЛОС (Самара, 2005), 120-летия со дня рождения Н. И. Вавилова (Ставрополь, СтГАУ, 2007); экологических чтениях ВО РЭА (Волгоград, 2005), на научно-техническом совете отдела биологии древесных пород ВНИАЛМИ в 2002 -2006 гг.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 16 печатных работах, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования РФ. Общий объем публикаций составляет 3,4 п.л., из них лично соискателя 2,7 п.л.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Колмукиди, Светлана Валерьевна

выводы

1. В лесоаграрных ландшафтах степного лесоразведения (Самарская, Волгоградская, Ростовская обл.) микрофлористический комплекс представлен 307 видами. Таксономический состав включает классы грибов, богатые в видовом отношении: Coelomycetes (62); Eyascomycetes (59), Teliomycetes (55) и класс Hyphomycetes (42). Классы Oomycetes, Ustomycetes, Basidiomycetes менее разнообразно представлены (15-27 видов). Прочие классы отличаются меньшим видовым богатством.

2 Биотопическое распределение показывает, что наибольший видовой состав микрофлоры в естественных биотопах, лесных полосах и зонах смыка-ния-экотонах (зерновой агроценоз-луг, люцерна-луг, лесная полоса-зерновые, лесная полоса-луг), что обусловлено микроклиматическим режимом и более разнообразным составом макрофлоры, и превышает в 3,5 раза искусственные ценозы незащищенных степных агротерриторий. Ранжирование по природным зонам идет в порядке снижения: лесостепь, степь, сухостепная зона.

3. Доминирующее положение по числу видов среди экологических групп занимают листостеблевые инфекции (в агроценозах - 157; в лесных полосах - 45 видов), болезни генеративных органов (36 и 16 видов) и поражающие растение в целом (30 и 35 видов соответственно). В трофической структуре микобиоты преобладают облигатные паразиты (151 вид) и факультативные сапротрофы (118 видов).

4. Богатое видовое разнообразие патогенной микрофлоры обуславливает наличие различных типов болезней в фитоценозах агролесоландшафта. В агроценозах встречаются чаще всего корневые гнили (10 видов), ржавчинные (6 видов), мучнисторосяные (20 видов), головневые (12 видов) инфекции. В естественных фитоценозах доминируют ржавчинные (52 видов) и мучнисторосяные (18 видов).

5. В лесозащищенных агроценозах формируется и распределяется видовой состав фитопатогенов неоднозначно. Пространственное распределение их по полю неравномерно. Для шлейфовых зон характерна активизация интенсивности патогенеза (в среднем в 1,5-2 раза), рост уровня развития болезней (в 2,4-3 раза). В среднем в лесозащищенных агроценозах, в сравнении с открытыми, распространение и развитие болезней ниже.

6. В лесоаграрном ландшафте существует биоценотическая связь культурных растений с дикими сородичами, а также с травянистой и древесной флорой, растениями-резерватами (пырей ползучий, костер растопыренный, кровельный и безостый и др.), растениями-промежуточниками (из древесных -барбарис, магония, крушина слабительная и др.; из травянистых - мать-и-мачеха, виды дикого лука, колокольчик, осот, виды пырея).

7. Исследования техногенно загрязненных агроландшафтов констатируют нарушение биоценотических связей, повышение патогенеза возбудителей болезней, продолжительность их инкубационного периода в сравнении с фоновой зоной, что требует коррекции защитных мероприятий.

8. Защитные лесные насаждения являются экологическим фактором регулирования фитосанитарного состояния прилегающих агроценозов:

- хвойные породы (сосна обыкновенная и крымская) обладают антисептическими свойствами, создают оздоравливающий эффект в межполосном пространстве;

- сдерживающая (барьерная) роль лесных полос при распространении инфекции аэрогенного типа.

9. Интегральный биоэкологический комплекс защиты агроценозов, обоснованный спецификой и закономерностями функционирования микрофлоры JTAJT, включает:

- агротехнические мероприятия (длинноротационные севообороты, дифференцированную обработку почв), снижающие инфекционный фон;

- применение биорациональных средств (биологические, микробиологические, природные);

10. Критерием экологической безопасности защитных мероприятий явились положительные результаты исследований биологической активности почв, включающие состояния почвенной микрофлоры, ее целлюлозоразла-гающую активность, что подтверждает экологическую безопасность применяемых способов и средств.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для сохранения микрофлористического разнообразия лесоаграрного ландшафта необходимо предусмотреть создание смешанных лесных полос ажурной и ажурно-продуваемой конструкции, севообороты с различным набором культур и наличием естественных угодий.

2. На основе особенностей формирования и сложившихся закономерностей фитосанитарного состояния лесоаграрных ландшафтов рекомендуется:

- дифференцированный подход (дифференцированная обработка почвы, краевые или локальные обработки посевов);

- длинноротационные севообороты;

3. Исходя из специфики распределения возбудителей болезней по межполосному полю, порога их вредоносности, рекомендуются сплошные (если развитие выше порога вредоносности) или краевые, локальные обработки.

4. Для сельскохозяйственных предприятий АПК рекомендуются биоэкологические средства обработки сельскохозяйственных культур:

- биологические: агат-25К для корневых (0,04 г/т) и некорневых обработок (0,025 г/т), биогумус (2% раствор);

- микробиологические: флавобактерин, мизорин, ризоэнтерин для предпосевной обработки (300 г/га);

- природное средство бишофит для инкрустации семян (10% раствор) и некорневой подкормки (5% и 10% раствор).

5. Контроль над экологической безопасностью применяемых способов и средств защиты растений осуществлять через мониторинг биологической активности почв.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата сельскохозяйственных наук, Колмукиди, Светлана Валерьевна, Волгоград

1. Агроклиматические ресурсы Куйбышевской области / 2-е изд, до-подл, и перераб. - JL: Гидрометеоиздат, 1968. - 208 с.

2. Агроклиматические ресурсы Ростовской области / 2-е изд, испр, до-подл. и перераб, JL: Гидрометеоиздат, 1972. - 252 с.

3. Агроклиматический атлас мира / под ред. И. А. Голыдберга. M.-JI.; Гидрометеоиздат, 1972. - 116 (26) с.

4. Агроклиматический справочник по Волгоградской области / 2-е изд, испр, доподл и перераб. JL: Гидрометеоиздат, 1967. - 146 с.

5. Акименко, А. С. Агроэкологическая основа оптимизации севооборотов / А. С. Акименко // Агроэкологическая оптимизация земледелия: сб. докл. Междунар. науч.-практ. конф. / ВНИИЗиЗПЭ. Курск, 2004. - С. 169-137.

6. Альбенский, А. В. Лесные защитные полосы Поволжья / А. В. Аль-бенский // Степные просторы. 1970. - № 1. - С. 45-46.

7. Айдиев, А. Ю. Основные направления биологизации земледелия / А. Ю. Айдиев, В. И. Лазарев. // Инновационно-технологические основы развития земледелия: сб. докл. Всерос. науч.-практ. конф. Курск: ВНИИЗиЗПЭ, 2006.-С. 48-51.

8. Бей-Биенко, Н. Г. Агроценотические аспекты защиты растений / Н. Г. Бей-Биенко, В. А. Коробов, А. А. Полякова. Л., 1984, - С. 48-55.

9. Белицкая, М. Н. Стабилизация фитосанитарного состояния агроценозов / М. Н. Белицкая // Поволжский экологический вестник. Волгоград, 1999. - Вып. 6. - С. 114-118.

10. Белицкая, М. Н. Защита растений от вредителей и болезней / М. Н. Белицкая, Е. А. Крюкова, В. А. Елфимова // Агролесомелиоративная наука в XX веке. Волгоград: ВНИАЛМИ, 2001 - С. 242-265.

11. Белицкая, М. Н. Бишофит минерал урожая / М. Н. Белицкая // Восстановление, стабилизация и развитие сельскохозяйственного производства в Кабардино-Балкарской республики: сб. науч. тр. - Нальчик, 2003. - С. 86-99.

12. Белицкая, М. Н. Адаптивное управление биотой в агролесолан-шафтах при техногенном загрязнении / М. Н. Белицкая, Е. А. Крюкова // Достижение науки и техники АПК. 2004. - № 1 - С. 7-8.

13. Белицкая, М. Н Концепция фитосанитарной оптимизации агро-ландшафта / М. Н. Белицкая // Теория и практика агролесомелиорации: мат. междунар. науч.-практ. конф. Саратов. - Волгоград. - 2005. - С. 125-130.

14. Беляков, В. Д. Саморегуляция паразитарных систем. // В. Д. Беляков, Д. Б. Голубев, Г. Д Каминский и др. Л.: Медицина, 1987. - 239 с.

15. Берестецкий, О.А. Фунгистатический потенциал почвы в связи с ее биогенностью / О.А. Берестецкий, Ю. М. Возняковская, А. К. Труфанова // Микология и фитопатология. 1986. - Т. 20 - № 5. - С. 386-391.

16. Бигон, М., Экология: особи, популяции и сообщества / М. Бигон, Дж. Харпер, К. Таунсенд. Т.1. - М.: Мир, 1989, - С. 589.

17. Бондарцев, А. С. Трутовые грибы Европейской части СССР и Кавказа / А. С. Бондарцев М.-Л.: АН СССР, 1953. - 1106 с.

18. Брежнев, Д. Д. Дикие сородичи культурных растений флоры СССР, / Д. Д. Брежнев, О. Н. Коровина Л.: Колос, 1980. - 376 с.

19. Брежнев, И. Е. Определитель грибов на плодах и семенах древесных и кустарниковых пород / И. Е. Брежнев, Г. Р. Ибрагимов, В. И. Потлайчук. М.: Сельхозиздат, 1962. - 415 с.

20. Бугаевский, В. К. Севообороты основной приём формирования агроэкосистемы / В. К. Бугаевский, А. А.Романенко, В. М. Кильдюшкин, А. Г. Солдатенко // Земледелие. - 2005. - №4. - С. 4-5.

21. Бурдаева, Т. С. Экологические аспекты формирования биоценозовв JIAJ1 лесостепи/ Т. С Бурдаева // Экологическая и экономическая роль 3JIH в лесоаграрном лесном ландшафте: сб. науч. тр. Волгоград: ВНИАЛМИ, 1985.-Вып. 2(85).-С. 92-97.

22. Букварева, Е. Н. Задачи оптимизации воздействия человека и живой природы и стратегии сохранения биоразнообразия / Е. Н. Букварева, Г. М. Алещенко // Успехи современной биологии. 1994. - Т. 114, №2. - СЛ 05-107

23. Буров, В. Н. Экологические и биотические основы использования БАВ / В. Н. Буров, А. П. Сазонов, Т. Г. Попова // Защита растений. 1991 - № 3. -С. 14-17.

24. Бялый, А. М. Защитные лесные насаждения как фактор биологической мелиорации почв / А. М. Бялый // Тр. ВНИАЛМИ Волгоград, 1970. -Вып. 1(61). -С.259-319.

25. Вавин, В. Г. Влияние полезащитных лесных полос на фитосани-тарное состояние посевов / В. Г. Вавин, С. В. Надеин // Земледелие 2004. -X23.-C.33.

26. Вавилов П.П., Грищенко В.В., Кузнецов B.C. Практикум по растениеводству. / П. П. Вавилов, В. В. Грищенко, В. С. Кузнецов // М. 1983.-211

27. Ванин, С. И. Методы исследования грибных болезней леса и древесины / С. И. Ванин. М., 1934 - 228 с

28. Ванин, С. И. Лесная фитопатология: учеб./С. И.Ванин.- М.-Л., 1955.-416 с.

29. Вакулин, А. А. Во имя будущего / А. А. Вакулин // Степные просторы. 1984. - Х°7.- С. 45-47.

30. Васильев, Ю. И. Пылезадерживающая эффективность лесных полос / Ю. И. Васильев // Бюлл. ВНИАЛМИ, 1984. Вып 1(42). С. 41-44.

31. Васильев, Ю. И. Эффективность систем лесных полос в борьбе сдефляцией почв / Ю. И. Васильев Волгоград, 2003. - 176 с.

32. Васютин, А. С. Фитосанитарный контроль подкарантинной растительной продукции / А. С. Васютин // Защита и карантин растений. 2002. -№2.-С. 4-6.

33. Ващенко, И. М. Основы сельского хозяйства / И. М. Ващенко, В. Г. Лошаков и др. М: Просвещение, 1987. - 576 с.

34. Вдовин, Н. В. Мелиоративная эффективность полезащитных лесных полос разной системности на черноземах среднего Поволжья / Н. В. Вдовин // Экология лесоаграрного ландшафта: сб. науч. тр. Волгоград, 1986.-С. 40-45.

35. Великанов, Л. Л. Экологические проблемы защиты растений от болезней / Л. Л. Великанов, И. И. Сидорова // Итоги науки и техники. Сер. Защита растений. Т. 6.-М.: ВИНИТИ, 1988.-С. 1-144.

36. Войнова-Райкова, Ж. Микроорганизмы и плодородие / Ж. Войно-ва-Райкова, В. Ранков, Г. Ампова. -М: Агропромиздат, 1986. 120 с.

37. Вилкова, Н. А. Проблемы иммунитета растений к вредителям и болезням / Н. А. Вилкова, Н. Н. Гусева // Вестник с.-х. науки. 1994. - № 6. -С. 11-13.

38. Виноградов, В. Н. Перспективы развития агролесомелиоративной науки / В. Н. Виноградов, // Агролесомелиоративные насаждения их экология и значение в лесоаграрном ландшафте: сб. науч. тр. Волгоград, 1983. - Вып. 2 (79).-С. 3-16.

39. Виноградов, Б. В. Критерии опустынивания аридных экосистем и динамика биоразнообразия / Б. В. Виноградов // Проблемы сохранения биоразнообразия аридных регионов России: мат. междунар. науч.-практ. конф. -Волгоград, 1998.-С. 3-5.

40. Возняковская, Ю. М. Взаимодействие Helminthosporium sativum, возбудителя корневой гнили культур с сапрофитными почвенными бактериями / Ю. М. Возняковская, А. К. Труфанова // Микология и фитопатология. 1988. - Т. 22. - С. 157-161.

41. Возняковская, Ю. М. Микробиологические основы экологической системы земледелия / Ю. М. Возняковская // Агрохимия. 1995- №5. - С. 115-125.

42. Вредители и болезни цветочно-декоративных растений./ Ю. В. Си-надский, И. Т. Корнеева, И. О. Доброчинская и др. -М.: Наука. -1982. 592 с.

43. Вредители и болезни овощных культур: Справочник / А. П. Вянге-ляускайте, Р. М. Жуклене, JI. П. Жуклис, С. А Пилецкис, Д. К. Ряпшене. М.: Агропромиздат. - 1989. - 462 с.

44. Галандина, И. И. Влияние лесных полос различных конструкций на микроклимат и урожайность сельскохозяйственных культур: автореф. . канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Галандина И. И. - Свердловск, 1968. - 28 с.

45. Гармашов, В. В. Эффективность эколого-ландшафтного земледелия / В. В. Гармашов, М. И. Сальникова, С. В. Рымарь, С. А. Гаврилова // Земледелие. -2006.-№5.-С. 11.

46. Гешеле, Э. Э. Основы фитопатологической оценки в селекции растений / Э. Э. Гешеле. М.: Колос. - 1978. - С.34-45.

47. Глобус, Г. А. Микробиологические процессы в почвах и урожайность сельскохозяйственных культур / Г. А. Глобус, И. Н. Черняева. Вильнюс, 1986.-С. 80-82.

48. Горленко, С. В. Определитель болезней цветочно-декоративных растений / С. В. Горленко. Минск: Урожай - 1969 - 158 с.

49. Грибы и грибные болезни деревьев и кустарников: определитель / Н. А. Черемисинов, С. Ф. Негруцкий, И. И. Лешковцева. JL: Лесная промышленность, 1970. - 392 с.

50. Гусева, Н. Н. Научные основы защиты растений / Н. Н. Гусева. М.: Колос, 1984.-С. 105-116.

51. Гурова, О. Н. Агроландшафтные принципы защиты растений / О. Н. Гурова // Адаптивные системы и природоохранные технологии производства сельскохозяйственной продукции в аридных регионах Волго-Донской провинции. М: Современные тетради, 2001. - С. 556-557.

52. Гущин, Ю. М. Возврат в агроэкосистему органических веществ и фитосанитарное состояние почвы / Ю. М. Гущин, О. Г. Марьина-Чермных, Г. С. Марь, А. И. Маликов // Защита и карантин растений. 2000. - №2. - С. 27-29.

53. Дементьева, М. И. Болезни плодовых культур / М. И. Дементьева. М.: Сельхозиздат. - 1962. - 240 с.

54. Державин, Л. А. Резервы повышения эффективности использования средств химизации земледелия / Л. А. Державин, В. А. Захаренко // Экономика сельского хозяйства. 1985. -№ 5. - С. 28-34.

55. Деревянкин, П. В. Фитопатологическая характеристика агролесных биоценозов сухой степи и полупустыни / П. В. Деревянкин // Проблемы лесной фитопатологии и микологии: тез. докл. междунар. конф. Москва-Каунас.1991.-С.23.

56. Деревянкин, П. В. О циркуляции патогенов в искусственных агро-лесных ценозах / П. В. Деревянкин // Проблемы борьбы с засухой: сб. науч. тр. Т.2 - Ставрополь: АГРУС. - 2005. - С. 282-284.

57. Дзыбов, Д. С. О сущности понятий «биоразнообразие» и « биоло-гизация» / Д. С. Дзыбов // Проблемы борьбы с засухой: сб. науч. тр. Т.1 -Ставрополь: АГРУС. - 2005. - С. 384-389.

58. Доброзакова, Т. J1. Сельскохозяйственная фитопатология / Т. JI. Доб-розакова. JL: Колос. -1974. - 328 с.

59. Доклад о состоянии окружающей среды Волгоградской области в 2005 году. Волгоград: Альянс, 2006. 288 с.

60. Дорожкин, Н. А. О. С. Роль грибов в биоценотическом круговороте / Н. А. Дорожкин, О. С. Гарпиенко // Общие проблемы биогеоценологии: тез. докл. II Всесоюзн. совещ. Ч. 1. - М.: Научн. центр биолог, исслед. АН СССР. -1986.-С. 247-248.

61. Доспехов, Г. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Г. А. Доспехов. М., 1985. - 381 с.

62. Дронов, Б. П. Влияние биопрепаратов на проявление септориоза озимой пшеницы / Б. П. Дронов // Проблемы экологии и защиты растений в сельском хозяйстве: матер. 69-й науч.-практ. конф. Ставрополь: АГРУС-2005.-С. 34-37.

63. Дудкин, В. М. Севообороты в современном земледелии России / В. М. Дудкин Курск, 1997. - 156 с.

64. Дудкин, И. В. Травянистая флора лесных полос и граничащих с ними местообитаний / И. В. Дудкин // Ресурсосберегающие технологии земледелия: сб. докл. междунар. науч.-практ. конф. Курск: ВНИИЗиЗПЭ, 2005. -С. 476-492.

65. Дурынина, Е. П. Итоги науки и техники. Защита растений / Е. П. Дурынина, Т. Б. Чичева. М.: ВИНИТИ, 1980, 2. - С. 73-115.

66. Дурынина, Е. П. Почвенные фитопатогенные грибы / Е. П. Дурынина, JI. JI. Великанов. М.: МГУ, 1984. - 107 с.

67. Дьяков, Ю. Т. Успехи микробиологии / Ю. Т. Дьяков. М., 1981. — 16-С. 215-230.

68. Дьяков, Ю. Т. Эволюция и систематика грибов / Ю. Т. Дьяков. -Л.: Наука, 1984.-С. 37-46.

69. Елфимова, В. А. Приемы снижения инфекционного пресса и оздоровления степных агроценозов в рамках экологизированной защиты растений / В. А. Елфимова // Поволжский экологический вестник.- Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999.-Вып. 6.-С. 119-123.

70. Елфимова, В. А. Экотопическая дифференциация и вредоносность фитопатогенов в агроценозах промышленных зон / В. А. Елфимова // Агролесомелиорация: проблемы, пути и решения, перспективы. Волгоград: ВНИ-АЛМИ, 2001. - С. 299.

71. Ермилов, Г. Б. Определитель сорных растений / Г. Б. Ермилов. М.: Россельхозиздат, 1978. -130 с.

72. Жданова, Н. Н. Экстремальная экология грибов в природе и эксперименте / Н. Н. Жданова, А. И. Василевская. Киев: Наукова думка, 1982. -168 с.

73. Жизнь растений. В 6 т. Т. 2 Грибы / под. ред. М. В. Горленко. М.: Просвещение, 1976.-480 с.

74. Журавлев, И. И. Болезни лесных деревьев и кустарников / И. И. Журавлев, Р. А. Крангауз, В. Г. Яковлев. М., 1974. - 160 с.

75. Журавлев, И. И. Определитель грибных болезней деревьев и кустарников / И. И. Журавлев, Т. Н. Селиванова, Н. А. Черемисинов М., 1979. -248 с.

76. Жученко, А. А. Теория и практика адаптивной интенсификации растениеводства / А. А. Жученко // Экономика сельского хозяйства. 1985. -№5. -С 13-24.

77. Жученко, А. А. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы) / А. А. Жученко // Кишинев: Штиинца, 1990. -146 с.

78. Жученко, А. А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция). / А. А. Жученко. Пущино, 1994. - 148 с.

79. Завалин, А. А. Влияние ассоциативных диазотрофов на формирование урожая сортов яровой пшеницы / А. А. Завалин, JI. В. Виноградова // Агрохимия, 2000. № 10. - С. 12-18.

80. Завалин, А. А. Использование биопрепаратов комплексного действия на зерновых культурах / А. А. Завалин // Агроэкологическая оптимизация земледелия: сб. докл. междунар. науч.-практ. конф. Курск: ВНИИЗиЗПЭ, 2004. -С. 187-190.

81. Завалин, А. А Приемы биологизации земледелия с использованием микробных препаратов / А. А. Завалин // Ресурсосберегающие технологии земледелия: сб. докл. междунар. науч.-практ. конф. Курск: ВНИИЗиЗПЭ, 2005.-С. 106-108.

82. Зазимко, М. И. Патогенный комплекс на озимой пшенице / М. И. Зазимко, Э. И. Монастырная, В. С. Горьковенко // Защита и карантин растений. 2003.- №4. - С. 18-20.

83. Справочник по защите растений / Захаренко В. А., Ченкин А. Ф., Черкасов В. А. и др. М.: Агропромиздат, 1985. - 416 с.

84. Захаренко, В. А. Фитосанитарное состояние агроэкосистем и потенциальные потери урожая от вредных микроорганизмов в земледелии в условиях многоукладной экономики России / В. А. Захаренко // Доклады РАСХН. 2004. -№3. С. 11-15.

85. Захаренко, А. В. Теоретические и технологические основы формирования высокопродуктивных агроландшафтов / В. А. Захаренко // Земледелие.-2004.-№ 1.-С. 16-19.

86. Захаров, В. В. Принципы дифференциации межполосного пространства на зоны. /В. В. Захаров //Бюл. ВНИАЛМИ. Волгоград, 1971. - Вып. 11(65).-С. 3-6.

87. Захаров, В. В., Кретинин В. М. Приемы повышения плодородия почвы и урожая сельскохозяйственных культур на межполосном поле / В. В. Захаров, В. М. Кретинин // Пути повышения эффективности полезащитного разведения. М., 1979. - С. 78-82.

88. Захаров, В. В., Кретинин В. М. Лесомелиоративное земледелие / В. В. Захаров, В. М. Кретинин // Волгоград: ВНИАЛМИ, 2005. 217 с.

89. Защита плодоносящих садов яблони и груши // Защита и карантин растений, 2005.- №6. С. 50(2)-83(35).

90. Звягинцев, Д. Г. Почва и микроорганизмы / Звягинцев Д. Г. М.: МГУ, 1986, С. 128-130.

91. Злепкин, А. Ф. Влияние бишофита и минерально-витаминного пре-микса на продуктивность молодняка свиней при откорме / А. Ф. Злепкин, В. А. Злепкин // Вестник ВГСХА. Волгоград: Нива, 2006. - №2 (2). - С. 8-11.

92. Зубков, А. Ф. Агроценотические аспекты защиты растений / А. Ф. Зубков. Л.: ВИЗР, 1984. - С. 8-19.

93. Ивонин, В. М. Лесные полосы и загрязнение тяжелыми металлами придорожных агроэкосистем / В. М. Ивонин, Г. Е. Шумакова // Полезащитное лесоразведение и его эффективность: сб. науч. тр. Волгоград, 1990.1. Вып. 2(100).-С. 108-123.

94. Исупов, Б. А. О роли защитных лесных насаждений в снижении вредоносности техногенного загрязнения почвы / Б. А. Исупов // Защитное лесоразведение: история, достижения, перспективы. Волгоград: ВНИАЛМИ, 1998.-С. 146-153.

95. Кант, Г. Зеленое удобрение / Кант Г. М.: Колос, 1982. - 128 с.

96. Каракулев, В. В. Ресурсосбережение и экологизация земледелия / В. В. Каракулев // Земледелие. 2003. - №5. - С. 7-8.

97. Каштанову А. Н. Задачи по научному обеспечению аридного земледелия Прикаспийского региона на ближайшую перспективу. // Агроэкологи-ческие проблемы Российского Прикаспия. Волгоград, 1994. - С. 13-16.

98. Кирай, 3. Методы фитопатологии / 3. Кирай, 3. Клемент, Ф. Шой-моши, Й. Вереш. М.: Колос. - 1974. - С. 160-299.

99. Кирдин, В. Ф. Формирование агротехнологий в адаптивно-ландшафтной системе земледелия / В. Ф. Кирдин // Агроэкологическая оптимизация земледелия: сб. докл. междунар. науч.-практ. конф. Курск: ВНИИ-ЗиЗПЭ, 2004.-С. 157-164.

100. Кириленко, Т. С. Атлас родов почвенных грибов (Ascomycetes и Fungi imperfecti) / Т. С. Кириленко. Киев: Наукова думка. - 1977. - 128 с.

101. Кирюшин, В. И. Основные принципы разработки адаптивно-ландшафтной системы земледелия / В. И. Кирюшин // Земледелие. 1996.3.-С. 42-44

102. Ковалев, В. М. О "биологизации" технологий выращивания зерновых культур / В. М. Ковалев // Земледелие. 1991. - № 11. -С. 74-76.

103. Ковалев, Н. Г. Борьба с засоренностью в адаптивно-ландшафтном земледелии / Н. Г. Ковалев, А. Е. Родионова, Д. А. Иванов // Земледелие 2004.-№5.-С. 34-36.

104. Коваленков, В. Г. Биоразнообразие агроценозов сои условие стабилизации фитосанитарной ситуации агроландшафтов / В. Г. Коваленков, В. В. Костюков, О. В. Кошелева // Агро XXI. - 2002. - №7. - С. 11-13.

105. Кожемяков, А. П. Продуктивность азотфиксации в агроценозах / А. П. Кожемяков // Микробиологический журнал. 1997. - Т. 59 - №4. - С 124-129.

106. Кожемяков, А. П. Использование инокулянтов бобовых и биопрепаратов комплексного действия в сельском хозяйстве / А. П. Кожемяков, А. И. Тихонович // Доклады Россельхозакадемии. 1998. - №6. - С. 12-14.

107. Колемасова, Н. Н. Дендротрофная микобиота и фитопатологиче-ское состояние парков Пушкина и Павловска / Н. Н. Колемасова // Лесной вестник. 1999. - №2. - С. 68-69.

108. Колмукиди, С. В. Микрофлористическое разнообразие лесоаграр-ного ландшафта Среднего и Нижнего Поволжья / С. В. Колмукиди // Лесная наука лесное хозяйство: состояние и перспективы: сб. науч.-практ. конф. -Харьков. - 2003. - С 284-289.

109. Колмукиди, С. В. Роль видов микобиоты в лесоаграрном ландшафте / С. В. Колмукиди // Природное наследие России: изучение, мониторинг, охрана: сб. науч. тр. Тольятти: Институт экологии Волжского бассейна РАН, 2004.-С. 133-134.

110. Колмукиди, С. В. Экологическая защита растений в адаптивно-ландшафтном земледелии / С. В. Колмукиди // Поволжский экологический вестник: сб. науч. тр. Волгоград: ВолГУ. - 2005 С. - Вып. 11.- 380-386.

111. Конвенция о биоразнообразии, Рио-де-Жанейро, 1992.

112. Корневые гнили яровой пшеницы / А.Ф. Коршунова, С. М. Тупе-невич, Г. А. Краева, Л. М. Городилова. Л.: Колос, 1974. - 64 с.

113. Коршиков, А. А. Экологические проблемы в защите растений / А. А. Коршиков, Ю. А. Безгина, А. Н. Четверикова // Проблемы экологии и защиты растений в сельском хозяйстве: матер. 69-й науч.-практ. конф. Ставрополь: АГРУС, 2005. - С. 120-123.

114. Коршунов, В. М. Совершенствование систем земледелия основа успеха / В. М. Коршунов, Н. Н. Мальцев, А. П. Батудаев // Земледелие. - 2006. -№5.-С. 2-3.

115. Кострома, Е. Ю. Микробиологические процессы в почвах и урожайность сельскохозяйственных культур / Е. Ю. Кострома, Э. А. Головко, И. А. Элланская и др. Вильнюс, 1986. - С. 180-181.

116. Котлярова, О. Г. Антропогенное формирование экологически устойчивых агроландшафтов / О. Г. Котлярова. Белгород. 2004. - 32 с.

117. Котова, В. В. Корневые гнили зернобобовых культур / В. В. Кото-ва. JL: Агропромиздат, 1986. - 94 с.

118. Крюкова, Е. А. Микрофлора естественных фитоценозов лесоаграрно-го ландшафта / Е. А. Крюкова, Т. С. Плотникова // Бюлл. ВНИАЛМИ. Волгоград, 1984. -Вып. 1(42)-С. 54-56.

119. Крюкова, Е. А. Влияние лесных насаждений на фитосанитарное состояние полей / Е.А. Крюкова, Л. Т. Персидская // Земледелие. 1986. - №2. -С. 30-31.

120. Крюкова, Е. А. Микрофлора агроценозов с защитными лесными насаждениями пути снижения ее вредоносности в сухостепной зоне Западной Сибири / Е. А. Крюкова, Н. П. Романенко // Экология лесоаграрного ландшафта: сб. науч. тр. Волгоград, 1986. -С.57-62.

121. Крюкова, Е. А. Формирование энтомофауны и патогенной микрофлоры в лесоаграрном ландшафте: пути повышения устойчивости агрофито-ценозов / Е. А. Крюкова, Л. Т. Персидская // Вестник с.-х. науки. 1986. -№4.-С.61-66.

122. Крюкова, Е. А. Особенности формирования энтомофауны и микрофлоры лесоаграрном ландшафте/ Е.А. Крюкова, Л. Т. Персидская // Бюлл. ВНИАЛМИ. Волгоград: ВНИАЛМИ. - 1990. - Вып. 3(58). - С.3-8.

123. Крюкова, Е. А. Зеленый щит поля. Биологизация земледелия в системе лесных полос / Е. А. Крюкова, В. М. Кретинин, Б. А. Исупов, Г. Д. Фомичев//Крестьянское слово. 1993.-№17-18 (162-163).-С. 1.

124. Крюкова, Е. А. Экологизация защиты зерновых культур в агроле-соландшафтах / Е. А. Крюкова, М. Н. Белицкая // Экологически безопасные и беспестицидные технологии получения растениеводческой продукции. -Пущино, 1994. Ч. II - С. 26-28.

125. Крюкова, Е. А. Принципы и приемы экологизации защиты сельскохозяйственных культур в системе земледелия агролесоландшафтов / Е. А. Крюкова,

126. М. Н. Белицкая, Г. В. Федунова // Агролесоландшафты: проблемы, свойства, управление и оценка: сб. науч. тр. Волгоград: ВНИАЛМИ. 1995. - Вып. 1(106). -С. 152-157.

127. Крюкова, Е. А. Биоразнообразие степных агролесоландшафтов / Е. А. Крюкова // Проблемы сохранения биоразнообразия аридных регионов России: мат. междунар. науч.-практ. конф. Волгоград, 1998. - С. 190-191.

128. Крюкова, Е. А. Фитосанитарная роль лесных насаждений и новых биопрепаратов в земледелии / Е. А. Крюкова, М. Н. Белицкая // Земледелие. -1999. -№3. -С.30-31.

129. Крюкова, Е. А. Влияние техногенного загрязнения на фитосанитар-ное состояние агроценозов / Е. А. Крюкова, М. Н. Белицкая, В. А. Елфимова // Поволжский экологический вестник Волгоград: ВолГУ, 1999- Вып. 6. - С. 131-136.

130. Крюкова,Е. А. Проблемы фитопатологии в агролесоценозах аридной зоны / Е. А. Крюкова, В. А. Елфимова // Защита лесов России и перспектива ее развития: тез. докл. науч.-практ. конф. Пушкино: ВНИИЛМ, 2000. - С. 36-37.

131. Крюкова, Е. А. Защита растений от вредителей и болезней / Е. А. Крюкова, М. Н. Белицкая, В. А. Елфимова // Агролесомелиоративная наука в XXI веке. Волгоград: ВНИАЛМИ. - 2001. - С. 242-265.

132. Крюкова, Е. А. Фитопатологическая ситуация в экосистемах с защитными лесными насаждениями в Нижнем и Среднем Поволжье / Е. А.

133. Крюкова, С. В. Колмукиди // Вековой опыт формирования лесных экосистем в агроландшафтах засушливого пояса России: матер, междунар. науч.-практ. конф. Волгоград: ВНИАЛМИ, 2003. - С. 107-111.

134. Крюкова, Е. А. Закономерности изменения биоты лесоаграрных ландшафтов. Пути повышения их устойчивости / Е. А. Крюкова, М. Н. Белиц-кая // Защитное лесоразведение в Среднем Поволжье: мат. всерос. науч.-практ. конф.- Волгоград, ВИАЛМИ, 2005. С. 143-147.

135. Крюкова, Е. А. Интегрированная биорациональная технология защиты растений от болезней в агроэкосистемах с лесными полосами / Е. А. Крюкова, С. В. Колмукиди // Проблемы борьбы с засухой: сб. науч. тр. Т.2. - Ставрополь: АГРУС, 2005. - С. 295-298.

136. Крюкова, Е. А. Роль бишофита в повышении устойчивости зерновых культур к инфекционным заболеваниям / Е. А. Крюкова, С. В. Колмукиди // «Вестник АПК Волгоградской области». -№5. 2005. - С. 16-18.

137. Крюкова, Е. А. Фитосанитарная оптимизация агроэкосистем лесо-аграрного ландшафта / Е. А. Крюкова, М. Н. Белицкая. Волгоград: ВНИАЛМИ. - 2005. - 154 с.

138. Куксова, М. А. Биологическое разнообразие как природный ресурс / М. А. Куксова, А. Ю. Дубограева, М. Н. Никитина // Актуальные вопросы экологии и природопользования: сб. докл. междунар. науч.-практ. конф. -Т.1 -Ставрополь: АГРУС, 2005. С. 468-470.

139. Кулик, К. Н. Роль защитных насаждений в сохранении и увеличении биоразнообразия степи / К. Н. Кулик // Проблемы природопользования и сохранения биоразнообразия в условиях опустынивания: мат. межрегион, науч.-прак. конф. Волгоград, 2000. - С. 212-214.

140. Кучерова, С. В. О методах анализа опушечных экотонов / С. В. Кучерова, Б. М. Миркин // Экология. 2001. - №5. - С. 339-342.

141. Лазарев, М. М. Микроклимат и урожайность культур на полях в системе полезащитных лесных полос / М. М. Лазарев // Бюлл. ВНИАЛМИ. -Волгоград: ВНИАЛМИ, 1975. Вып 3(19). - С. 30-34.

142. Лазарев, М. М. Защитным лесным насаждениям высокую агробиологическую активность / М. М. Лазарев // Вестник АПК. 2004. - №8. - С. 29.

143. Левитин, М. М. Фитопатогены против сорняков / М. М. Левитин // Защита и карантин растений. 2000. - №7. - С.7-8.

144. Левитин, М. М. Грибные болезни зерновых культур / М. М. Левитин, С. Л. Тютерев // Защита и карантин растений. 2003. - №11. - С. 55(3)-86(34.)

145. Лесовой, М. П. Основы концепции защиты растений на Украине / М. П. Лесовой // Защита и карантин растений. -2003. №9. - С. 14-16.

146. Липа, Е. Я. Архитектура ландшафта как важный элемент в интегрированной защите растений / Е. Я. Липа // Защита и карантин растений. 2003. - №1 -С. 34.

147. Листопадов, И. Н. Продуктивность и энергетическая эффективность севооборотов / И. Н. Листопадов, С. А. Диденко // Земледелие. №5, 2006.-С. 8-9.

148. Ломтев, А. В. Теоретические аспекты эффективности использования бишофита в растениеводстве / А. В. Ломтев, А. А. Астахов // Вестник АПК. Волгоградская область. 2002. - № 7(215). - С. 14-16.

149. Лошаков, В. Г. Севообороты как основа адаптивно-ландшафтных систем земледелия / В. Г. Лошаков // Защитное лесоразведение и мелиорация земель: сб. науч. тр. Москва-Волгоград, 1999. - С. 102-107.

150. Лыков, А. М. Введение в биогеоценотическое (адаптивно-биосферное) земледелие / А. М. Лыков // Плодородие. 2006. - №1. - С.27-32.

151. Люри, Д. И. Экотон между лесом и степью как мембранная система / Д. И. Люри // Известия АН СССР. Сер. географ. 1989. - №6. - С. 16-27.

152. Макарова, Л. А. Погода и болезни культурных растений / Л. А. Макарова, И. И. Минкевич // Л.: Гидрометиоздат. 1977. С. 8-61.

153. Маликов, А. В. Сорняки резерваторы корневых гнилей / А. В. Маликов // Защита растений. - 1977. - №10. - С 45-46.

154. Машкина, Е. С. Формирование группировок патогенных микро-мицетов в агроценозах сои в Воронежской обл. / Е. С. Машкина //Формирование микробного и животного населения агроценозов: сб. науч. тр.-М., 1982.-С. 19-20.

155. Медведев, Г. А. Реакция сортов ярового ячменя на обработку семян бишофитом, мивалом и кризацином на каштановых почвах Волгоградской области / Г. А. Медведев, И. Г. Камышанов, Е. Е. Маслова // Вестник ВГСХА. 2006. - №2(2). - С. 200-23.

156. Мерецкая, Е. Ф. Влияние сельскохозяйственных культур на формирование почвенных микробиоценозов в полях севооборотов и их продуктивность / Е. Ф. Мерецкая // Поволжский экологический вестник Волгоград: ВолГУ, 1999. -Вып.6. -С. 136-139.

157. Мельниченко, А. Н. Полезащитные лесные полосы и размножение животных полезных и вредных для сельского хозяйства / А. Н. Мельниченко. -М., 1949.-360 с.

158. Мельник, А. И. Влияние вермикультуры и биогумуса на плодородие почвы и развитие растений / А. И. Мельник, В. Г. Ковалев // Защита и карантин растений. 1991. -№1. -С. 13-14.

159. Методы определения болезней и вредителей сельскохозяйственных растений. // Пер. с нем. К. В. Попковой, В. А. Шмыгли. М.: Агропром-издат. - 1987. - 224 с.

160. Мирчинк, Т. Г. Почвенная микология / Т. Г. Мирчинк. М.: МГУ, 1988.-220 с.

161. Мишустин, В. Н. Микробиология / В. Н. Мишустин, В. Т. Емцев. -М.: Агропромиздат, 1987. 368 с.

162. Михеев, А. Г., Пески и супеси Нижнего Дона и пути их освоения / А. Г. Михеев. Ростов-на-Дону: Ростиздат, 1938.- 135 с.

163. Монастырский, О. А. Биозащита культурных растений от токсино-генных микроорганизмов / О. А. Монастырский // Защита и карантин растений. 2003 - №2. - С. 5

164. Морозов, В. И. Севообороты, плодородие чернозема и устойчивость агроэкосистем лесостепи Поволжья / В. И. Морозов, М. И. Подсевалов, Е. А. Петухов // Проблемы борьбы с засухой: сб. науч. тр. Т. 1. - Ставрополь: АГРУС, 2005. - С. 148-153.

165. Мотовилин, А. А. Эффективность агата-25К на зерновых / А. А. Мотовилин, Т. 3. Ибрагимов, А. И. Дымченко // Защита и карантин растений. 1999. -№ 1. - С. 18.

166. Муха, Т. П. Об устойчивости деревьев и кустарников в насаждениях аридной зоны к загрязнению воздушной среды / Т. П. Муха // Бюлл. ВНИАЛМИ. Волгоград, 1990. - Вып. 3(58). - С. 61-63.

167. Муромцев, Г. С. Фунгистатическое и фунгицидное действие почв на фитопатогенные грибы / Г. С. Муромцев, И. И. Черняева // Вопросы экологии и физиологии микроорганизмов, используемые в сельском хозяйстве: сб. науч. тр. Л., 1976. - С.81-97.

168. Надеин, С. В. Изменение фитосанитарного состояния посевов всистеме полезащитных лесных полос / С. В. Надеин // Агроэкологическая оптимизация земледелия: сб. докл. междунар. науч.-практ. конф. Курск: ВНИИЗиЗПЭ, 2004. - С. 225-228.

169. Найнштейн, С. Я. Гигиена окружающей среды и применение удобрений / С. Я. Найнштейн, Г. В. Меренюк, Г. Я. Чегринец. Кишинев: Штиинца, 1987 - 144 с.

170. Наумов,Н. А. Методы микологических и фитопатологических исследований / Н. А. Наумов // JI. Сельхозиздат. - 1937. - С. 10-21.

171. Недикова, Е. В. Важный элемент экологической стабилизации агро-ландшафтов / Е. В. Недикова // Земледелие. 2005. - №4. - С. 6.

172. Николаева, М. И. Закономерности формирования качественного и количественного состава микромицетов в агроценозах клевера / М. И. Николаева // Формирование животного и микробного населения агроценозов. -М„ 1982.-С. 24-25.

173. Новожилов, К. В. Фитосанитарная оптимизация растениеводства / К. В. Новожилов // Защита и карантин растений. 1998. - №8. - С.15-17.

174. Новожилов, К. В. Некоторые направления экологизации защиты растений / К. В. Новожилов // Защита и карантин растений. 2003. - №8. -С.14-17.

175. Новотельнова, Н. С. Корневая и прикорневая гниль культурных растений, вызываемая низшими грибами. (Диагностика болезни в условиях Нечерноземья) / Н. С. Новотельнова, К. А. Пыстина. Л. Наука, 1978. - 78 с.

176. Носков, Г. И. Современные ресурсосберегающие технологии -важный фактор устойчивого роста АПК / Г. И. Носков, И. В. Крюков // Земледелие. 2005. - №3. - С. 14-16.

177. Овсянников, Ю.А. Проблемы научно-технического прогресса в земледелии / Ю.А. Овсянников // Земледелие. 1992. - №9. - С. 5-7.

178. Одум, Ю. П. Свойства агроэкосистем / Ю. П. Одум // Сельскохозяйственные экосистемы / Пер. с англ. А. С. Каменского, Ю. А. Смирнова, Э. Е. Хавкина; Под ред. J1. О. Карпачевского М.: Агропромиздат, 1987. - С. 12-18.

179. Определение степени развития (распространения) болезней зерновых культур //Оценка эффективности микробных препаратов в земледелии. М,-2000.-С. 64-73.

180. Определитель болезней растений / М. К. Хохряков, Т. JL Добро-зракова, К. М. Степанова, М. Ф. Летова- Л.: Колос, 1966. 592 с.

181. Определитель болезней сельскохозяйственных культур / М. К. Хохряков. В. И. Потлайчук, А. Я. Семенов, М. А. Элбакян. Л.: Колос, 1984. -304 с.

182. Определитель головневых грибов СССР. / В. И. Ульянищев. Л.: Наука, 1968.- 183 с.

183. Определитель грибов рода Ascochyta Lib. / В. А. Мельник. Л.: Наука, 1977.-246 с.

184. Определитель ржавчинных грибов СССР. В 2 ч. Ч. 2 / В. И. Ульянищев. Л.: Наука, 1978. - 384 с.

185. Павловский, Е. С. Зоны влияния лесной полосы и земледелие / Е. С. Павловский, М. М. Лазарев // Продуктивность экосистем лесоаграрного ландшафта: сб. науч. тр. Волгоград: ВНИАЛМИ, 1988. - Вып. 2(94). - С.5-14.

186. Павловский, Е. С. Агролесомелиорация и адаптивное природопользование в аридной зоне / Е. С. Павловский, В. И. Петров // Лесомелиорация и ландшафт: сб. науч. тр. Волгоград, 1993. - Вып. 1(105). - С. 5-11.

187. Павловский, Е. С. Дизайн агроландшафтов и биоразнообразие / Е. С. Павловский // Проблемы сохранения биоразнообразия аридных регионов России: мат. междунар. науч.-практ. конф. Волгоград, 1998. - С. 199-201.

188. Павловский, Е. С. Защитные лесонасаждения системообразующий элемент агротерритории / Е. С. Павловский // Вестник с.-х. науки. - 2002. -№3. -С.17-18.

189. Панченко, В. П. Грибные болезни сорняков / В. П. Панченко, // Защита растений. 1982. - №7. - С. 31-32.

190. Памужак, Н. Г. Совершенствованию ассортимента пестицидов постоянное внимание /Н. Г. Памужак //Защита и карантин растений. - 2007. - №1. -С. 7-10.

191. Пересыпкин, В. Ф. Сельскохозяйственная фитопатология / В. Ф. Пересыпкин. М., 1974. - 560 с.

192. Пересыпкин, В.Ф. Болезни зерновых культур / В. Ф. Пересыпкин. -М: Колос, 1979.-278 с.

193. Песцов, Г. В Болезни новых и нетрадиционных с.-х. культур в Тульской области / Г. В. Песцов, С. Т. Песцова, М. А. Чепурнова // Интродукция нетрадиционных и редких с.-х. растений: матер, всерос. науч,-произв. конф. Пенза, 1998. - Т. 4. - С. 105-106.

194. Песцов, Г. В. Видовой состав фитопатогенных грибов и развитие болезней овощных культур в Нечерноземной зоне России / Г. В. Песцов, С. Т. Песцова, П. Ф. Кононков // Доклады РАСХН. 2003. - №4. - С. 15-19.

195. Петров, В. И. Эволюция биоты антропогенных лесоаграрных ландшафтов в Прикаспии / В. И. Петров // Проблемы сохранения биоразнообразия аридных регионов России: мат. междунар. науч.-практ. конф. Волгоград, 1998.-С. 201-203.

196. Петрова, Л. Н. Концепция развития адаптивно-ландшафтных систем земледелия в засушливых регионах юга России / Л. Н. Петрова // Проблемы борьбы с засухой: сб. науч. тр. Т. 1. -Ставрополь: АГРУС, 2005. - С. 35-43.

197. Планк ван дер, Я. Е. Болезни растений (Эпифитотии и борьба с ними) / Я. Е. Планк ван дер. М.: «Колос», 1966. - 359 С.

198. Планк ван дер, Я. Генетические и молекулярные основы патогенеза у растений/ Я. Е. Планк ван дер. М.: Мир, 1981. - 236 с.

199. Плотникова, Т. С. Микроклимат и болезни сельскохозяйственных культур под защитой лесополос / Т. С. Плотникова // Экология лесоаграрных ландшафтов: сб. науч. тр. Волгоград: ВНИАЛМИ., 1984. - Вып. 2(88). - С. 137-141.

200. Плотникова, Т. С. Особенности развития мучнистой росы зерновых культур на сельскохозяйственных полях с защитными лесными насаждениями / Т. С. Плотникова // Бюлл. ВНИАЛМИ., Волгоград: ВНИАЛМИ, 1990.-Вып. 3(58).- С. 30-32.

201. Пидопличко, Н. М. Грибы-паразиты культурных растений, Определитель в 3-х т. Т 1. Грибы совершенные / Н. М. Пидопличко. Киев: «Нау-кова думка», 1977. - 296 с.

202. Пидопличко, Н. М. Грибы-паразиты культурных растений, Определитель в 3-х т. Т 2. Грибы несовершенные/ Н. М. Пидопличко. Киев: «Наукова думка», 1977. - 300 с.

203. Пидопличко, Н. М. Грибы-паразиты культурных растений, Определитель в 3-х т. Т 3. Пикнидиальные грибы/ Н. М. Пидопличко. Киев: «Наукова думка», 1977. - 232 с.

204. Пиментел, Д. Затраты энергии в агроэкосистемах / Д. Пиментел // Сельскохозяйственные экосистемы / пер. с англ. А. С. Каменского, Ю. А. Смирнова, Э. Е. Хавкина; Под ред. JI. О. Карпачевского. М.: Агропромиз-дат, 1987.-С. 119-131.

205. Поволжская АГЛОС. Справочник-путеводитель. Куйбышев, 1980.104 с.

206. Попа, Н. Е. Экологические и экономические проблемы интенсификации сельского хозяйства / Н. Е. Попа. Кишинев, 1986. - С. 68-72.

207. Попкова, К. В. Общая фитопатология: учебник для вузов/ К. В. Попкова, В. А. Шкаликов, Ю. М. Стройков и др. М.: Дрофа, 2005. - 445 с.

208. Попушой, И. С. Микрофлора плодовых деревьев СССР / И. С. Попу-шой. М.: Наука, 1971. - 465 с.

209. Почвенное районирование СССР. М.: Моск. ун-т, 1960. - Вып 1. -С. 85.

210. Пузаченко, Ю. Г. Измерение биологического разнообразия на основе встречаемости / Ю. Г. Пузаченко, А. П. Безделова, Т. А. Виноградова, Г. М. Алещенко // Экология 1999. - № 5. - С. 323-332.

211. Райкил, Э. Дж. Моделирование агроэкосистем: уроки, данные экологией / Э. Дж. Райкил // Сельскохозяйственные экосистемы / пер. с англ. А. С. Каменского, Ю. А. Смирнова, Э. Е. Хавкина; Под ред. Л. О. Карпачевского.-М.: Агропромиздат, 1987.-. 155-177.

212. Рассел, Г. Э. Селекция растений на устойчивость к вредителям иболезням / Г. Э. Рассел. М.: Колос, 1982. - С. 11-22.

213. Рафес, П. М. Современные представления о составе биогеоценозе и о биогеоценотическом прогрессе / П. М. Рафес // Общие проблемы биогео-ценологии: тез. докл. II Всесоюзн. совещ. Ч. 1. - М.: Научн. центр биолог, исслед. АН СССР, 1986. - С. 22-23.

214. Рекомендации по химической защите зерновых культур от ржавчины-М.: Колос, 1976. С. 5-15.

215. Роберте, Д. А. Основы защиты растений / Д. А. Роберте. М.: Колос, 1981.-254 с.

216. Рысин, Л. П. Тип экосистемы как элементарная единица в оценке биоразнообразия на экосистемном уровне / Л. П. Рысин // Экология. 1995. -№4.-С. 259-262.

217. Ртищева, А. И. Анализ видового состава и эколого-химические особенности микромицетов на розоцветных заповедника «Гальчия гора» / А. И. Ртищева, А. М. Макеев, Г. И. Ларюшкина // Микология и фитопатология. 1980. - 14, №3. - С. 204-210.

218. Ртищева, А. И. Влияние фитоклиматических факторов на состав гер-бофильных микромицетов в некоторых агробиоценозах Липецкой обл. / А. И. Ртищева, Н. Л. Цыганова // Микология и фитопатология. 1980. - Т. 14, №6. -С. 491-496.

219. Ртищева, А. И. Особенности состава микрофлоры в различных агроценозах Липецкой обл. / А. И. Ртищева // Формирование животного и микробного населения агроценозов: тез. докл. всесоюз. совещ. М.: Наука, 1982. -С. 13-18.

220. Садименкова, Л. В. Изменение почвенной микрофлоры на полях под защитой лесных полос / Л. В. Садименкова // Эрозия почв, защитное лесоразведение и урожай: сб. работ Поволжской АГЛОС. Куйбышев, 1972. - Вып. 7. - С. 116-124.

221. Садименкова, Л. В. Особенности влияния различных способов основной обработки на микробиологические процессы в светло-каштановойпочве на межполосном поле / JI. В. Садименкова // Бюлл. ВНИАЛМИ. Волгоград: ВНИАЛМИ, 1976. Вып. 3(22). - С. 45-49.

222. Самсонов, С. Б. Невидимые земледельцы / С. Б. Самсонов. М.: Мысль, 1987. - 172 с.

223. Санин, С. С. Основные составляющие звенья систем защиты растений от болезней / С. С. Санин // Защита и карантин растений. 2003. -№ 10. -С. 16-21.

224. Сафьянов, С. П. Защита зерновых культур от болезней в Нижнем Поволжье / С. П. Сафьянов. Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1977. - 64 с.

225. Свиридов, Д. А. Эффективный препарат / Д. А. Свиридов // Защита и карантин растений. 2002. - №2. - С. 30-31.

226. Селочник, Н. Н. Патогенные грибы-микромицеты естественных фитоценозов дуба черешчатого в дубравах лесостепи / Н. Н. Селочник // Проблемы лесной фитопатологии и микологии: тезисы докл. междунар. конф. Москва-Каунас, 1991. - С.55.

227. Сельскохозяйственная экология / Н. А. Уразаев, А. А. Вакулин, А. В. Никитин и др. М.: Колос, 2000. - 304 с.

228. Семенов, А. Я. Болезни семян полевых культур / А. Я. Семенов, В. И. Потлайчук. Л.: Колос, 1982. - 128 с.

229. Семынина, Т. В. Биопрепараты и регуляторы роста растений для обработки семян зерновых культур / Т. В. Семынина // Защита и карантин растений. 2006. - №2. - С. 25.

230. Серяпин, А. А. Грибы на амброзии / А. А. Серяпин // Защита рас-тений.-1968.-№10.-С. 13-15.

231. Синадский, Ю. В. Курс лекций по лесной фитопатологии / Ю. В. Синадский. М.: Моск. ун-т, 1977. - 214 с.

232. Смутнев, П. А. Агротехнический способ агроландшафтного обустройства территории Волгоградской области / П. А. Смутнев // Агроэкологическая оптимизация земледелия: сб. докл. междунар. науч.-практ. конф. -Курск: ВНИИЗиЗПЭ, 2004. -С. 70-73.

233. Соколов, М. С. Экологизация защиты растений / М. С. Соколов, О. А. Монастырский, 3. А. Пикушова Пущино. - 1994. - 462 с.

234. Соколов, М. С. Проблемы экологизации защиты растений / М. С. Соколов, В. А. Захаренко. // Производство экологически безопасной продукции растениеводства (регион, рекомендации)- Пущино. 1997. - С. 21-23

235. Соколов, М. С. Биоразнообразие агроландшафта необходимое условие повышения экологической устойчивости его доминант / М. С. Соколов, О. Д. Филипчук // Вестник РАСХН. - 1998. -№2. - С.33-35.

236. Соколов, М. С. Биологизация и биобезопасность защиты растений в XXI веке / М. С. Соколов // Актуальные вопросы биологизации защиты растений. Пущино, 2000. - С. 26-32.

237. Соколова, Э. С. Видовой состав грибов-дендротрофов в городских насаждениях Москвы и Подмосковья / Э. С. Соколова // Лесной вестник. -.1999.-№2.-С. 140-150.

238. Степановских, А. С. Защита посевов ячменя от головни / А. С. Степановских- М.: Росагропромиздат, 1969. 62 с.

239. Старостин, С. П. Научные основы защиты растений / С. П. Старостин, А. Е. Чумаков. -М.: Колос, 1984. С. 89-104.

240. Стифеев, А. И. Биологизация земледелия в Курской области / А. И. Стифеев, В. И. Лазарев // Земледелие. 2002. - №1. - С.9.

241. Столяров, М. В. Восстановление биоразнообразия агроценозов на юге России / М. В. Столяров // Защита и карантин растений. 1997. - №4. -С. 16-17.

242. Стрелков, Е. В. Композиции на основе агата-25К против корневых гнилей и твердой головни озимой пшеницы / Е. В. Стрелков, И. И. Бегунов,

243. B. Т. Гончаров, В. Д. Стрелков // Защита и карантин растений. 2002 - №2.1. C. 30-31.

244. Тарр, С. Основы патологии растений/С. Тарр М.: Мир, 1975. - 593 с.

245. Теппер, Е. 3. Практикум по микробиологии / Е. 3. Теппер, В. К. Шильникова, Г. И. Переверзева. М.: Колос, 1993. - 175 с.

246. Технология безопасной защиты сельскохозяйственных культур от вредителей и болезней в лесозащищенных агроценозах при различной экологической напряженности./ Е. А. Крюкова, М. Н. Белицкая, В. А. Елфимова. -Волгоград: ВНИАЛМИ, 2001. 18 с.

247. Тихонович, И. А. Роль микрофлоры в сбережении ресурсов в современном земледелии / И. А. Тихонович, А. Ю. Борисов, В. К. Чеботарь, В. Е. Цыганов // Ресурсосберегающие технологии земледелия: сб. науч.-практ. конф.

248. Курск: ВНИИЗиЗПЭ, 2005. С. 26-29.

249. Тобиас, А. В. О фитопаразитических микромицетах Санкт-Петербурга / А. В. Тобиас, И. Н. Тихомирова // Лесной вестник. 1999. - №2. -С. 70-71.

250. Тутуржанс, Л. В. Изучение защитных свойств биофунгицидов на посевах эспарцета / Л. В. Тутуржанс, А. А. Гаврилов // Проблемы борьбы с засухой: Сб. науч. тр. Т.2. - Ставрополь: АГРУС, 2005. - С. 268-271.

251. Тютерев, С. Л. Протравливание семян зерновых колосовых культур / С. Л. Тютерев // Защита и карантин растений. 2005. - №3. - С. 90(2)-132(44).

252. Удобрительное орошение: теория, технологии, технические средства: Монография / В. В. Карпунин, В. И. Филин, А. П. Сапунков, В. Г. Абе-зин. Волгоград, 2003. - С.89-141.

253. Успенская, Г. Д. Экологическая адаптация и эволюция грибов / Г. Д. Успенская, // Микология и фитопатология 1980. - 14, №3. - С. 256-259.

254. Федоров, Н. И. Лесная фитопатология: учеб. для лесохоз / Н. И. Федоров. -Мн.: Выш. школа, 1992. 317 с

255. Федоренко, В. П. Современные проблемы фитосанитарного состояния агробиоценозов в Украине / В. П. Федоренко // Защита и карантин растений.-2003.-№12.-С. 12-17.

256. Филиппу к, О. Д. Стратегия экологизированной защиты табака от вредных организмов / О. Д. Филипчук, К. В. Новожилов, М. С. Соколов // Вестник Россельхозакадемии. 2004. - № 5. - С. 12-16.

257. Филиппова, А. В. Лесные полосы различных конструкций и агро-ландшафты / А. В. Филиппова // Земледелие 2003. -№5. - С. 17-18.

258. Фитопатология: учеб. для студ. вузов / И. Г. Соколова, Э. С. Се-менкова. М, 2003. - 480 с.

259. Фомичев, Г. Д. Сравнительный анализ продуктивности сельскохозяйственных культур в защищенных и открытых севооборотах / Г. Д. Фомичев // Полезащитное лесоразведение и его эффективность: сб. науч. тр. Волгоград: ВНИАЛМИ, 1990. Вып. 2(100). - С. 93-98.

260. Хавроньин, А. В. эколого-биологическая оценка флористического состава лесоаграрного ландшафта Поволжской АГЛОС / А. В. Хавроньин // Бюлл. ВНИАЛМИ. Волгоград: ВНИАЛМИ. 1990. - Вып. 3(58). - С. 50-55.

261. Хаскин, Б. А. Механизм действия системных фунгицидов / Б. А. Хаскин, Н. Н. Мельников //Агрохимия. 1986. - №9. - С. 108-129.

262. Хотянович, А. В. Методы культивирования азотфиксирующих бактерий, способы получения и применения препаратов на их основе / А. В. Хотянович. Л., 1991. - 60 с.

263. Чеканышкин, А. С. Агролесомелиорация в системе агроландшафтов / А. С. Чеканышкин //Земледелие №1. 2003. - С 8-9.

264. Чеканышкин, А. С. Модель высокопродуктивных лесоаграрных ландшафтов / А. С. Чеканышкин // Земледелие №1. 2005. -С 4-5.

265. Чулкина, В. А. Агротехнический метод защиты растений / В. А. Чулкина, Е. А. Топорова, Ю. И. Чулкин, Г. Я. Степцов. М., 2000. - 335 с.

266. Чулкина, В. А. Фитосанитарные агротехнологии яровой пшеницы В Сибири и Зауралье / В. А. Чулкина, Е. Ю. Торопова, Г. Я. Стецов, И. Н. Порсев // Земледелие. 2005. - №4. - С. 28-29.

267. Чулкина, В. А. Фитосанитарная оптимизация агроэкосистем в Западной Сибири / В. А. Чулкина, В. М. Медведчиков, Е. Ю. Торопова, А. И. Юрченко, Г. Я. Стецов // Защита и карантин растений. 2007. - №1. - С. 14-17

268. Чумаков, Е. А. Основные методы фитопатологических исследований / Е. А. Чумаков, И. И. Минкевич, Ю. И. Власов, Е. А. Гаврилова. М., 1974. -190 с.

269. Чураков, Б. П. Взаимоотношение патогенных грибов с древесными растениями / Б. П. Чураков. М., 1993. - С. 12-26.

270. Чураков, Б. П. Патогенные грибы сосновых и дубовых древостоев Ульяновской области / Б. П. Чураков, В. А. Кублик, А. Б. Чураков. Ульяновск, 1995.-108 с.

271. Чураков, Б. П., Евсеева Н. А. Анализ видового состава и структуры микобиоты дубовых лесов Ульяновской области / Б. П. Чураков, Н. А. Евсеева // Лесной журнал. 2005. - №1-2. - С. 7-14.

272. Шапиро, И. Д. Иммунитет растений к вредителям и болезням / И. Д. Шапиро, Н. А. Вилкова, Э. И. Слепян. Л.: Агропромиздат. - 1986. -192 с.

273. Шевченко, С. В. Лесная фитопатология: учеб. пособ. для ВУЗов / С. В. Шевченко. Львов, 1978. - 320 с.

274. Шершова, И. В. Комплекс грибов-дендротрофов и их роль в насаждениях музея-заповедника «Ясная поляна» / И. В. Шершова // Лесной вестник. 1999. - №2. - С. 122-126.

275. Шестиперова, 3. И. Мучнистая роса и пятнистости яровых зерновых культур. (Библиотечка по защите растений) / 3. И. Шестиперова, Н. Л. Полозова. Л.: Колос, 1973. - 56 с.

276. Щербаков, А. П. Экологические последствия применению агрохи-микатов (удобрения) / А. П. Щербаков, И. Гарц Пушкино, 1982. - С. 13-14.

277. Яковлева, Н. П. Фитопатология. Программированное обучение / Н. П. Яковлева М.: Колос, 1992 .- 384 с.

278. Яркулов, Ф. Я. Применение биологических средств на полевых культурах / Ф. Я. Яркулов // Защита и карантин растений. 2002. №2 - С. 35.

279. Bollen, G. J. Comport, et effect, second. Pesticides / G. J. Bollen, // Paris, 1985. P. 11-26.

280. Campbell, C. L. Ann. Rev. Phytopathol. / C. L. Campbell, J. P. Noe-1985.-23.-P. 129-148.

281. Chabousson,F.Ecologist/F.Chabousson-1980,16.-№1.-P.29-35.

282. Cooke, R. J. Biological Control in Crop Production / R. J. Cooke. // To-towa, N.Y., Allanheld, Osmuna. Co. 1981. - P. 23-44.

283. Cook, R. J. Role of Microorganisms Sustainable in Agriculture/ R. J. Cooke-Berkhamstead, 1986.-P. 126-146.

284. Cure, B. Brit. Crop Prot. Conf.: Pests and Diseases. / Cure, В., Maumene U., Masse J., Lescar L. // Brit. Proc. Conf. Brighton, 1986.2. Thornton Heath, 1986. -P. 425-432.

285. Dekker, J. Bull. / Dekker, J. // OEPP, 1985. 15, № 3. - P. 337-344.

286. Ecology and Management of Soilborne Plant Pathogens / St. Paul, Amer. Phytopathol. Soc, 1985. 358 pp.

287. Fletcher, M. Ecology and Microbial Communities/ M. Fletcher, T. R. G. Gray, J. G. Jones // N. Y., Cambridge Univ. Press, 1987. 440 pp.

288. Hani, F. Oekologische und okonomische Auswirkugen des Bewirtscha-ftungssystems / F. Hani // Schweiz. Landwirtschaftliche Forsch. 1990. B.29, №1.-S. 83-97.

289. Hoitink, H. A. Ann. Rev. / H. A. Hoitink, J., P. C. Fahy // Phytopathol., 1986.-24.-P. 93-114.

290. Importance of windbreaks for ecological diversity in agricultural landscape/ Trnka, P. ei al. // Ecologia (CSFR). 1990. - V.9.3. - P. 241-258.

291. Kuc, J. Active Def. Mech. Plants. Proc. NATO Adv. Study Inst. Cape Sounion, 1980.-N.Y., London, 1982.-P. 157-178.

292. Kuhlman, E.G. / E.G Kuhlman., H. Bhattacharyya, B.L .Nash et al-Phytopathology, 1984, 74, №6, p.676-682.

293. Lacicowa, В., Machowicz-Stefaniak Z., Swatowska M. Acta Mycol. - 1985,21. -№ 2. - P. 253-260.

294. Loockwood, J. L Phytopathology, 1986. - 76, № 1. - P. 20-27.

295. Ouchi, S. Ann. Rev. Phytopathol. 1985,21. - P. 289-315.

296. Papavizas, G. C, Lumsden R D. Ann. Rev. Phytopathol. 1980. -18. - P. 389-413.

297. Richards, B.N. The Microbiology of Terrestrial Ecosystems. N. Y., Longman Sci. Techn., J.Wiley and Sons. 1987. - 399 pp.

298. Rufelt, S. Vaxtkyddsnotiser, 1982. 46, № 5-6. - P. 123-128.

299. Suslow, T.W., Schroth M.N. Phytopathology, 1982. - 72, №1. P. 111-115.

300. Smyk, B. Aura, 1987. №6. - S. 28-30,39.

Информация о работе

Колмукиди, Светлана Валерьевна
кандидата сельскохозяйственных наук
Волгоград, 2007
ВАК 03.00.16

Диссертация

Экологические аспекты регулирования патологического состояния агроценозов лесоаграрного ландшафта - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы