Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Экологически безопасные технологии возделывания яровой пшеницы
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Гущина, Наталья Геннадьевна
Введение.
I. КРАТКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1. Агробиологические особенности яровой пшеницы применительно к условиям Центрального района России.
1.2. Технологии возделывания яровой пшеницы в России и странах Запада.
1.3. Биологические препараты, их роль в защите растений от вредных организмов и повышении продуктивности зерновых культур.
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ
П. Место, условия и методика проведения исследований
2.1. Цель и задачи исследований.
2.2. Место, условия и методика - проведения исследований
2.3. Характеристика сортов яровой пшеницы.
2.4. Характеристика препаратов используемых в опыте.
2.5. Технология опытных посевов.
2.6. Агрометеорологические условия в годы исследований
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
П1. Формирование густоты стояния яровой пшеницы при разных вариантах технологии возделывания
3.1. Особенности прохождения фаз развития яровой пшеницы
3.2. Формирование густоты стояния в разных вариантах технологии возделывания.
3.3. Влагообеспеченность посевов яровой пшеницы.
IV. Засоренность посевов, пораженность растений яровой пшеницы болезнями при разных вариантах технологии возделывания
4.1. Засоренность посевов яровой пшеницы.
4.2. Влияние биологических препаратов на пораженность растений болезнями разных сортов яровой пшеницы.
4.3. Распространение вредителей в посевах яровой пшеницы
V. Фотосинтетическая продуктивность яровой пшеницы при разных вариантах технологии возделывания
5.1. Формирование площади листьев посева.
5.2. Фотосинтетический потенциал посевов яровой пшеницы.
5.3. Чистая продуктивность фотосинтеза яровой пшеницы.
5.4. Накопление сухой фитомассы.
5.5. Производительность посева яровой пшеницы и коэффициент хозяйственной эффективности урожая (К хоз).
VI. Структура урожая, урожайность яровой пшеницы и качество урожая
6.1. Формирование элементов продуктивности растений и посева яровой пшеницы.
6.2. Урожайность сортов яровой пшеницы при разных вариантах технологии возделывания.
6.3. Качество урожая яровой пшеницы при разных вариантах технологии возделывания.
VII. Экономическая эффективность производства яровой пшеницы по разным технологиям.
Выводы.
Предложения производству.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Экологически безопасные технологии возделывания яровой пшеницы"
В зерновом производстве большинства регионов нашей страны, начиная с 1991 года, проходят глубокие количественные и качественные изменения, связанные с переходом на рыночные отношения. Практически повсеместно этот процесс сопровождается резким спадом производства зерна, ухудшением качества, снижением уровня интенсивности и эффективности зерновой отрасли ( 123 ). Период проведения реформ в АПК, характеризуется существенным сокращением посевных площадей зерновых культур и снижением уровня их урожайности. Так, в 1996 г. при уменьшении посевных по сравнению с 1990 г. на 9,7 млн. га, или на 15 %, одновременно снизилась урожайность зерновых на 5,6 ц или на 30% (124).
Приоритетное значение зернового производства определяется прежде всего его большей социальной значимостью в решении проблемы надежного обеспечения населения продовольствием, произведенным с использованием продуктов переработки зерна и прежде всего хлебом и хлебопекарными изделиями. За счет хлебопродуктов удовлетворяется до 40 % дневной йотреб-ности в пище, от 40 до 50 % - в белке и углеводах. С учетом расхода зерна на производство продуктов животноводства его доля в энергетическом содержании пищевого рациона населения составляет не менее 50 - 60 % ( 123 ). В 90 % стран земного шара хлеб составляет более одной трети всех продуктов, его доля в рационе жителей различных государств - от 15 до 80% (281 ).
В настоящее время среднемировое фактическое потребление хлеба колеблется от 90 до 370 кг на человека в год. Для удовлетворения минимальной годовой потребности в продовольствии в среднем на человека требуется 500 кг зерна.
По производству зерна на душу населения, по данным ФАО за 1998 год, первое место занимает Австралия - 1872 кг/чел., второе Канада
1662 кг/чел., третье - США - 832 кг/чел. В СНГ этот показатель составляет примерно 670 кг/чел., что вдвое превышает среднемировой (340 кг/чел.).
Повышение урожайности сельскохозяйственных культур является и с» и хт и важнейшей проблемой земледелия. Урожайность зерновых культур по странам мира в зависимости от почвенно-климатических условий, культуры земледелия, а также от макроэкономических условий, сильно отличается. Лидирующее положение занимают Франция и Германия. Урожайность пшеницы в 1998 году, во Франции составила 76,0 ц/га, ржи 47,0 ц/га, ячменя 65,1 ц/га, овса 46,5 ц/га тогда как в России она составляла соответственно 10,3 - 8,6 -8,2 ц/га. Рост урожайности зерновых культур в мире в последние годы замедлился и составляет примерно 1,5 % в год ( 300 ).
Продовольственная безопасность России во многом зависит от обеспечения её потребностей собственным зерном, причем высокого качества ( 262 ).
Увеличение производства зерна на продовольственные цели остается актуальной проблемой в Верхневолжском регионе. В решении продовольственного вопроса большое значение имеют такие традиционные зерновые культуры как озимая рожь, озимая и яровая пшеница.
Пшеница - основная и самая важная зерновая культура. Её культивируют более чем в 80 странах Мира. Она дает почти 30 % мирового производства зерна и удовлетворяет потребности более половины населения земного шара. Популярность пшеницы объясняется целым рядом причин и прежде всего высокой питательной ценностью и усвояемостью. Пшеница, как и другие зерновые культуры, имеет широкую экологическую амплитуду и пластичность, у неё высокий коэффициент размножения. Зерно пшеницы широко используется как для производства муки, так и для изготовления диетической манной крупы, макаронных и кондитерских изделий. Остатки от помола идут в виде отрубей в корм сельскохозяйственным животным, а зародыши -для выработки витамина Е, а также для производства масла ( 115, 162 ).
Производимое в Тверской области зерно пшеницы часто не соответствует требованиям ГОСТ а на продовольственное зерно, в основном вследствие невысокого качества клейковины. Для обеспечения населения области белым хлебом требуется 120-125 тыс. т. высококачественного пшеничного зерна. В последние годы его производится менее 40-45 тыс. т., в том числе яровой пшеницы менее 30 тыс. т. Урожайность яровой пшеницы остается невысокой, составляет 12,3-14,8 ц/га. В решении проблемы повышения урожайности, качества зерна, создания регионального фонда продовольственного зерна большая роль принадлежит разработке экологически чистых и экологически безопасных технологий возделывания лучших, новых сортов зерновых культур, в том числе и яровой пшеницы.
В технологии всегда одно из ведуш;их мест отводилось сорту, его адаптационным возможностям и потенциальной продуктивности. Интенсивные сорта, гибриды и технологии, прежде всего, отличаются высокими показателями энергетической, агрохимической и другими видами эффективности во взаимодействии генотипа с окружаюш;ей средой и факторами интенсификации производства ( 296 ). Исследования показывают, что вклад сорта в прирост урожая может составлять в среднем 50 %, остальнзЛ часть обеспечивают средства заш;иты растений и механизации ( 106, 150, 234 ).
В Мире сохраняется тенденция роста объемов применения пестицидов. Стоимость применения пестицидов на 1 га в Японии 633 долл., на Тайване - 392, Южной Корее - 255, Малайзии - 96, Филиппинах - 24, Индонезии - 8, Голландии - 295, Германии - 135, США - 28 долларов. Возрастающие объемы применения пестицидов негативно влияют на окружающую среду, накапливаясь и загрязнения продукты питания, питьевую воду. Поэтому одно из направлений интенсификации зернового хозяйства - это совершенствование технологии возделывания зерновых культур (166 ). Основными направлениями экологически безопасных технологий являются : ограниченное применение минеральных удобрений строго по нормам и срокам на запрограммированный урожай ; замена технического азота - биологическим; использование высокоурожайных сортов, устойчивых к болезням; замена химических средств защиты растений биологическими препаратами или регуляторами роста; применение химических средств защиты растений только при достижении экономического порога вредоносности; применение наиболее рациональных схем размещения растений по лучшим предшественникам в системе севооборотов. Своевременное и качественное выполнение всех технологических приемов позволит получать экологичную продукцию детского и диетического питания.
В настоящее время на рынке появились новые биологические препараты, такие как планриз, никфан, экост 1/3, нарцисс и другие, которые по данным исследований последних лет повышают энергию прорастания семян, активизируют корнеобразование и фотосинтез растений, существенно снижают поражение растений комплексом грибных и бактериальных патогенов, повышают эффективность использования минеральных удобрений, безвредные для человека и животных. В условиях Верхневолжья эффективность биопрепаратов изучена слабо. Не изучены особенности формирования урожайности новых сортов яровой пшеницы при использовании биопрепаратов как элементов экологически безопасных технологий возделывания, что явилось целью нашей работе.
Научная новизна. Впервые в трехфакторном полевом опыте изучены особенности формирования урожайности двух разных по происхождению сортов яровой пшеницы - Иволга и Иргина при возделывании по экологически безопасным технологиям с использованием новых биологических препаратов: планриз, никфан, экост 1/3, нарцисс; проведены комплексные исследования фотосинтетической продуктивности посевов сортов яровой пшеницы при разных вариантах технологий возделывания: выявлено наибольшее положительное влияние биопрепраратов планриз, нарцисс на формирование листовой поверхности, ФП посева, накопление сухой фитомассы.
КПД посева, Кхоз; определены лучшие варианты технологий возделывания сортов Иволга и Иргина с применением биопрепаратов, обеспечиваюш;ие получение наибольших прибавок урожая и зерна с высоким содержанием белка, клейковины с хорошим её качеством.
Практическая ценность работы. Лучшие варианты технологий возделывания позволяют получать дополнительно 4,2-5,2 ц зерна с гектара (23,6-32,1%) при применении гербицидов и инсектицидов на уходе за посевами и 3,5-3,6 ц/га (28,7-29,8%) без их применения. Возделывание сорта Ир-гина с применением биопрепаратов нарцисс, планриз для обработки семян обеспечивает ползАение зерна с высоким содержанием белка (15,9-16,3%), клейковины (33-38%)) с хорошим качеством (первая группа по ИДК).
Реализация результатов исследований. Результаты работы по обработке семян яровой пшеницы биологическими препаратами и технологии возделывания нашли отражение в рекомендациях «Особенности проведения весенних полевых работ и ухода за посевами в хозяйствах Тверской области в 2001 году», Тверь, 2001; «Рекламный проспект научных разработок, предлагаемых для внедрения и инновационной деятельности Тверской государственной сельскохозяйственной акдемии», Тверь, 2001; внедрены в хозяйствах Тверской области на площади 12,3т. га.
Апробация работы. Материалы диссертации доложены и получили одобрение на XXII, XXIII научно-практических конференциях Тверской ГСХА (Тверь, 1999, 2000 гг). Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, Брянск, 1999, Первой научно-практической конференции студентов и аспирантов вузов г. Твери, Тверь, 1999, ¥11 ежегодной международной научной конференции «Медико-биологические проблемы экологической безопасности агропромышленного комплекса», Москва, Сергиев Посад, 2001. 9
Основные положения, выносимые на защиту :
- положительное влияние биологических препаратов на формирование густоты стояния сортов яровой пшеницы;
- устойчивость растений разных сортов к болезням при применении биопрепаратов;
- роль различных биологических препаратов в улучшении фотосинтетической деятельности сортов яровой пшеницы при возделывании по технологиям с применением и без применения пестицидов;
- формирование элементов продуктивности растений и посева в целом при разных вариантах технологии возделывания;
- реакция сортов яровой пшеницы на применение препаратов : ник-фан, планриз, экост 1/3, нарцисс и винцит;
- продуктивность, качество урожая, экономическая эффективность при разных вариантах технологий возделывания яровой пшеницы.
Автор выражает глубокую признательность за постоянную помощь и внимание своему научному руководителю заслуженному деятелю науки РФ, доктору сельскохозяйственных наук, профессору Зое Ивановне Усановой, а также всем сотрудникам кафедры растениеводства за помощь и поддержку при проведении исследований и написании данной работы.
I. КРАТКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1Л. Агробиологические особенности яровой пшеницы применительно к условиям Центрального района России
Нечерноземная зона России - одна из немногих регионов страны, в достаточной степени обеспеченных атмосферными осадками. Она практически не подвержена действию интенсивных засух. В силу исторических аномалий этот самый густонаселенный район имеет непродуктивное сельскохозяйственное производство. Не проводя сравнения со странами Западной Европы, где средняя урожайность зерновых давно превысила 50 ц/га, что частично можно отнести за счет более благоприятных почвенно-климатических условий, в Скандинавских странах, и особенно в соседней Финляндии, природные условия не имеют больших преимуществ перед нашим Нечерноземьем, а продуктивность земледелия и животноводства почти вдвое выше ( 230 ).
Роль сорта в повышении урожайности сельскохозяйственных культур и улучшении их качества общепризнана. Сорт был и остается самым дешевым и доступным средством увеличения полезной для человека продукции. Особенно возросло значение сорта в последние годы в связи с интенсификацией сельскохозяйственного производства. Сорт стал одним из ведущих факторов, без которого невозможно реализовать достижения науки и техники в земледелии, эффективно использовать удобрения, машины, мелиорацию и другие вложения. Но существу сорт выступает как биологический фундамент, на котором строятся все другие элементы урожайности. При этом сорт, как биологическую систему, нельзя заменить. В этом отношении он уникален (180).
О значимости сорта в росте урожайности зерновых культур в настоящее время не существует единого мнения. Так, по мнению специалистов США, 50 % прироста урожайности зерновых культур достигается за счет новых сортов и гибридов, а 50 % за счет совершенствования технологий. К аналогичному заключению пришли ученые стран Западной Европы. Предполагают, что в будущем, вклад сорта в рост урожайности возрастет и составит 60-80 %( 185, 366 ).
По заключению Э.Д. Неттевича, фактический реальный вклад сорта за период 1950-1990 гг. в нашей стране в среднем составил 30-40 % ( 183 ). т-ч и о
В период интенсивных технологий вклад сорта в урожайность достигал 20-27 %, удобрений - 20-25, химических средств защиты растений 15-18, механизации и обработки почвы- 12-15, семеноводства - 5, организационных мероприятий и форм организации труда - 4, прочих факторов - 14-20 %. Однако сегодня значимость сорта возросла до 50 % ( 185 ).
По мнению М.Ш. Бегеулова, один из главных критериев получения качественного зерна при высокой продуктивности, зерновых - использование сортов, приспособленных к данным климатическим условиям. Сорта, обладающие мощным потенциалом продуктивности, высокой устойчивостью к заболеваниям и стабильно высокими технологическими характеристиками урожая, позволяют значительно повысить сборы качественного зерна и снизить затраты на производство зерновой продукции ( 20 ).
Продолжительность вегетационного периода имеет большое значение для возделывания сортов яровой пшеницы в конкретных климатических условиях. Создание скороспелых сортов актуально для всех регионов. В Нечерноземной зоне отмечается пониженный режим температур во второй половине вегетации растений, что усиливает значение скороспелых сортов. Такие сорта способны уходить от сильного повреждения грибными болезнями, и от избыточного увлажнения (143). При продвижении земледелия в северные регионы этот признак связан еще с качеством зерна. Сорта с длинным вегетационным периодом продуктивнее скороспелых, так как фактор времени играет существенную роль в накоплении биомассы, но значительное удлинение вегетационного периода зачастую не дает должного эффекта, так как негативно влияет на качество продукции и посевного материала (180, 130).
Однако несмотря на специфические требования, супдествует много общих черт, которыми должны обладать сорта Нечерноземной зоны. По заключению Э.Д. Неттевича, сорта должны обладать высокой и устойчивой по годам урожайностью, с отзывчивостью на повышенный агрофон, сорт должен хорошо оплачивать прибавкой урожая вносимые под него удобрения. Иметь высокое качество зерна, комплексную устойчивость к болезням и повреждению вредителями, полеганию, осыпанию зерна и прорастанию на корню, быстрый рост и развитие после всходов, хорошую вымолачиваемость зерна при повышенной влажности массы, иметь более широкую экологическую пластичность ( 180, 181 ).
Взаимовлияние погодных факторов и комплексное воздействие погоды на растение создает сложную картину зависимости урожая и качества пшеницы от условий роста. Проявляются связи слабые, средней силы, а иногда и тесные ( 44 ).
Яровая пшеница по сравнению с другими зерновыми культурами наиболее требовательна к гранулометрическому составу и плодородию почвы. Лучшими для неё считаются структурные черноземные и каштановые, а также плодородные дерново-подзолистые. Почвы должны иметь нейтральную или слабо щелочную реакцию - рН сол 6,0 - 7,5. На 1 т зерна и соответствующего количества побочной продукции она выносит из почвы, кг : N-35. .45, P2O5-9.I2, К2 о - 18.24(71 ).
Выбор оптимальной нормы высева - один из наиболее важных, коренных, вопросов возделывания сельскохозяйственных культур. От правильного его решения зависят не только величина , но и качество урожая ( 17, 99 ). При выборе оптимальных норм высева яровой пшеницы, как и любой другой культуры, В.Е. Долго дворов советует учитывать почвенно-климатические условия, биологические особенности сорта, запас продуктивной влаги в почве весной, засоренность поля предшественника, а также сроков и способов посева (71 ).
Изменение норм высева существенно влияет на характер развития яровой пшеницы : темпы прохождения отдельных межфазных периодов, кустистость, высоту растений, длину колоса и массу зерна ( 17 ).
По данным A. B. Тяховского ( 267 ), с увеличением нормы высева снижались показатели практически всех элементов структуры урожая. Потери в индивидуальном развитии растений компенсировались существенным повышением продуктивного стеблестоя. Так, по чистому пару увеличение нормы высева от 3 до 5 млн. всхожих семян на 1 га кустистость снижалась на 16-21 %, масса зерна в колосе на 2-12 %, а количество продуктивных стеблей возросло на 18-25 %.
В исследованиях В.Е. Долгодворова, увеличение нормы высева яровой пшеницы с 6 до 8 млн. всхожих семян снижало : полевую всхожесть, сохранность растений к уборке, продуктивную кустистость, число зерен в колосе, массу зерна с колоса и массу 1000 зерен. Так, в среднем за два года у сорта Московская 35 масса зерна с колоса снизилась на 0,11 г, масса 1000 зерен на 1,8 г, у Мироновской яровой на 0,12 и 1,8 г соответственно, у Ленинградки на 0,25 и 1,1 г ( 67, 68 ).
По мнению К.А. Касаевой, задача состоит в том, чтобы довести норму высева до необходимого, научно-обоснованного минимума, обеспечивающего планируемую плотность продуктивного стеблестоя ( 100 ).
В системе мер, обеспечивающих получение высоких урожаев яровой пшеницы, особое внимание следует уделять ранним срокам посева (374). Благоприятные условия для посева создаются, когда почва просыхает до мягко-пластичного состояния, а температура ее на глубине 10 см достигает 7-9° С. По средним многолетним данным, такие условия в Тверской области создаются в конце апреля на супесчаных почвах и в начале мая на суглинистых. Ко времени сева яровых культур запасы влаги в пахотном слое почвы достаточные и составляют на супесчаных почвах - 25-40 мм, на суглинистых- 40-55 мм ( 3 ).
Изучение влияния элементов технологии возделывания на урожайность пшеницы, показало, что доля влияния сроков посева составляет 12-73% (102).
В Нечерноземной зоне применяют высокие нормы посева яровой пшеницы - 6,5-7,5 млн. всхожих семян на 1 га, однако число взошедших растений редко превышает 500 на 1 . По данным Э.Д. Неттевича ( 181 ) полевая всхожесть яровой пшеницы в Нечерноземной зоне колеблется от 57 до 74 % и составляет в среднем 65-68 %.
В опытах A.M. Пестрякова ( 199 ) с увеличением нормы высева возрастало количество растений на 1 мА. Полевая всхожесть несколько увеличивалась при более высоких нормах высева. Если при 5,5 млн/га она в среднем составляла 63,4 %, то при посеве 7 млн. всхожих зерен на га, она достигала
67 %.
Яровая пшеница - растение холодостойкое, жизнеспособные всходы появляются при 5-7° С, наиболее благоприятная температура для прорастания 12-15° С ( 71 ). При дружной и теплой весне период от посева до всходов сокращается до 7-8 дней, при затяжной и холодной - увеличивается до 20 дней и более ( 3 ).
По данным В.Е. Долгодворова продолжительность периода "посев-всходы" у яровой пшеницы находится в прямолинейной зависимости от среднесуточной температуры воздуха. Коэффициент корреляции г = 0,86 ± 0,12 и выражается уравнением регрессии У = 20,28-0,858 х Полевая всхожесть в среднем составила 73,2 %о ниже 60 %> она была в 15% лет (70).
По определению Э.Д. Неттевича центр Нечерноземья издавна считается зоной, благоприятной для возделывания зерновых культур. Однако некоторые годы отмечаются контрасты в период вегетации зерновых культур ( 182 ). В отдельные сухие годы влагозапасы снижаются в метровом слое почвы до 75 мм и ниже. В такие годы формирование органов плодоношения происходит при недостаточном увлажнении. Вероятность таких лет 5-10 %. В 30-40 % лет наблюдается некоторое переувлажнение почвы, что значительно превышает потребность яровой пшеницы во влаге и может привести к задержке созревания зерна. Во время созревания первостепенное значение имеет температура воздуха. Сухая и жаркая погода может вызвать щуплость зерна. Наоборот, избыток увлажнения и пониженные температуры замедляют созревание ( 3 ).
Непременным условием получения высокого урожая яровой пшеницы в северо-западной зоне, по мнению A.B. Маркитантовой , выращивание ее в севообороте при размещении по хорошим предшественникам. Это связано с биологическими особенностями культуры. Среди яровых зерновых культур она наиболее требовательна к плодородию почвы, что обусловлено медленным ростом и слабым развитием корневой системы в сравнении с другими яровыми зерновыми ( 160 ). В зонах с достаточной влагообеспеченностью для получения качественного зерна хорошими являются занятые пары, многолетние травы, зернобобовые культуры, обеспечивающие наибольшую частоту формирования зерна с высоким качеством ( 8, 46, 55, 76, 152, 191, 192, 229, 232 ).
Работами Северо-Западного научно-исследовательского института сельского хозяйства ( 160 ) установлено, что длительное возделывание яровой пшеницы в бессменном посеве при одинаковом количестве удобрений на легко-суглинистой почве ведет к значительному недобору урожая по сравнению с выращиванием ее в севообороте.
Новые возможности для выращивания пшеницы в Германии открываются благодаря внедрению высокоурожайных сортов со здоровым листовым аппаратом и повышенной устойчивостью к полеганию. Большое значение при этом имеет правильный подбор сортов, с потенциальной урожайностью 90-105 ц/га, размещение на лучших участках и зависящие от конкретных погодных условий и местной специфики сроки посева и нормы высева (346).
Введение в севооборот многолетних бобовых трав и злаково-бобовых травосмесей существенно обогащает почву биологическим азотом и органическим веществом. По мнению Н.В. Войтовича введение их в севооборот в Нечерноземной зоне даст возможность получать зерновых 18-20 ц/га, а при использовании сравнительно небольших доз минеральных удобрений в сочетании с плодосменом и органическими удобрениями - не менее 30 ц/га ( 40 ).
Как отмечает В.П. Нарциссов ( 177 ), важное значение в модернизации построения севооборотов имеют исследования сравнительной ценности предшественников в пределах не только одной группы культур, но и одного семейства. Так, яровая пшеница, ячмень и овес неравноценны как предшественники, это объясняется биологическими причинами, прежде всего различной стойкостью к заболеваниям.
Введение промежуточных культур в севооборот является одним из средств увеличения выхода продукции с единицы площади. По данным исследований, проведенных многими научными учреждениями, промежуточные культуры являются не только важными факторами повышения продуктивности пашни, но и оказывают роль в плодородии почвы, так как обогащают органическим веществом и оздоравливают ее ( 144, 193, 216, 224 ).
По данным В.Г. Лошакова ( 146 ), длительное использование сидера-тов увеличивает выход зерна с 1 га севооборотной площади на 7,6 %, а при использовании их в сочетании с удобрением соломой на 14,1 %. Засоренность посевов после использования зеленой массы промежуточных культур на удобрение снижается не только в результате дополнительной обработки почвы и провокации всходов сорняков с последующим уничтожением их при уборке кормовой культуры, но и за счет воздействия самой зеленой массы, точнее продуктов ее размножения её на сорные растения (145 ).
Предшественники, неравнозначно влияя на влажность почвы и степень обеспеченности её доступным азотом, тем самым изменяют отзывчивость яровой пшеницы на удобрения ( 219 ).
Исследования СИ. Зудилина ( 86, 87 ) показали влияние предшественника на густоту продуктивного стеблестоя, продуктивность и технологические показатели зерна яровой пшеницы.
Решая проблемы повышения урожайности яровой пшеницы, ученые и практики стремятся максимально реализовать биологические, наследственно закрепленные особенности сорта, присуш;ие ему. Важное значение в системе сортовой агротехники имеет изучение особенностей питания ( 61 ).
Величина урожая и качество зерна - важнейшие показатели условий минерального питания растений в онтогенезе о чем говорят соответствующие исследования и публикации ( 10, 36, 80, 81, 82, 107, 23, 27, 354 ).
Ряховский A.B. ( 218 ) выявил, что в относительно благоприятные периоды вегетации оптимум минерального питания пшеницы, независимо от предшественника находится на уровне 150 кг д.в. на 1 га, преимущество дробного внесения туков 2-3 раза за вегетацию по сравнению с равновеликой нормой элементов питания, вносимых только в почву.
По данным В.Е. Долгодворова применение рекомендованных и расчетных норм удобрений способствовало увеличению урожайности зерна яровой пшеницы сортов Московская 35 и Белорусская 80, повышению его технологических и хлебопекарных качеств. При внесении рекомендованных норм минеральных удобрений ( N бо Р бо К бо) урожайность составила по сорту Московская 3 5-69 ц/га, по сорту Белорусская 80 - 67,6 ц/га, расчетных норм на 50 ц/га - 68,1 ц/га и 66,9 ц/га, а в варианте с расчетными нормами на 70 ц/га - 65,3 и 68,3 ц/га соответственно ( 69 ).
Для удовлетворения высоких потребностей растений в азоте при интенсивном возделывании пшеницы необходимы повышенные дозы азотных удобрений ( 232, 283 ).
В результате проведенных экспериментов, О.С. Ждановой, было установлено, что высокий уровень азотного питания обеспечил создание наибольшей зерновой продуктивности и в условиях оптимального водообес-печения , и в условиях нарастающей почвенной засухи в критический период. Высокий уровень азотного питания обеспечивал реализацию продуктивности вновь заложившихся побегов, и доля их участия в урожае составляла 43,7 - 49,7 %. Высокий азотный фон обеспечил больший процент реализации заложившихся цветочных зачатков конуса нарастания главного побега ( 78 ).
В опытах Бурень В.М. отмечено положительное действие азота на формирование листьев, а также цветков в колосках у яровой пшеницы (32, 33).
Результаты опытов М.Л. Горловой показали, что для повышения продуктивности пшеницы, решающее значение имеет уровень азотного питания. Урожайность сортов пшеницы без удобрений и на фоне фосфорно-калийных удобрений была довольно близкой. При внесении азота урожай всех сортов повышался. Наиболее эффективно азот удобрений использовался местными сортами, южные сорта оказались менее отзывчивы на повышение нормы азота (54).
Отдачу от приемов технологии существенное влияние оказывают метеоусловия вегетационного периода ( 62, 129 ). Изменчивостью погодных условий объясняется 25-60 % колебаний эффективности удобрений в Нечерноземной зоне ( 174).
Получение высококачественного зерна остается важной проблемой современного растениеводства в Нечерноземной зоне. Как установлено многими исследователями, качество зерновок пшеницы в значительной степени определяется уровнем накопления в них белковых веществ, общее количество и компонентный состав которых оказывают существенное влияние на технологические и хлебопекарные свойства зерна. В,полевых опытах выяснено ( 10, 58, 106, 154, 189 ), что между содержанием в зерновках суммарных белков, а также их отдельных компонентов и многими качественными показателями, существует определенная связь, которая может в значительной степени варьировать в зависимости от условий выращивания, применения удобрений, сортовых особенностей, средств защиты растений.
Как отмечает Н.Г. Малюга ( 158 ), почвенные и погодные условия оказывают определенное влияние на качество сельскохозяйственной продукции. По данным П.Е. Суднова ( 244 ) белковистость зерна тесно связана с типом почв, самое высокое в нашей стране содержание клейковины отмечено на темно-каштановых солонцеватых почвах, самое низкое на подзолах.
Сопоставив три уровня биологической урожайности с агрохимическими показателями почвы, в разные по метеоусловиям годы, Р.Н. Ушаков ( 174 ) установил, что даже в засушливые годы можно добиваться продуктивности зерна на уровне 17 ц/га при условии высокой окультуренности почвы.
Среди регулируемых факторов, влияющих на качество зерна пшеницы, наибольший эффект, по мнению З.М. Семеновой ( 232 ), оказывают сорт, система минерального питания растений, а также выбор предшественника.
Первостепенная роль в получении высококачественного зерна принадлежит сорту. Однако не все сорта могут давать зерно с комплексом ценных признаков, даже если они выращены в самых благоприятных поч-венно-климатических условиях и на высоком агротехническом фоне. Такой способностью обладают прежде всего сорта сильной пшеницы с наследственно высокими технологическими свойствами ( 229, 232, 369, 178 ).
Выбор для пшеницы лучших предшественников усложняется тем, что к ним предъявляется требование - положительно влиять не только на уровень урожайности, но и на качество зерна, его белковость и соотношение фракций белка (244).
Условия азотного питания являются определяющими рост и развитие растений, длительность вегетационного периода, процессы перераспределения пластических веществ между частями растений, формирование и развитие репродуктивных органов (51, 60, 149, 167, 359 ).
A.B. Ряховским ( 219 ) было установлено, что практически все сочетания азота и фосфора в составе комплексных удобрений, улучшают качество зерна, однако повышение белковости не было столь значительным, как при одностороннем внесении азота. Кроме этого, на ряде азотных фонов при увеличении доз фосфора отмечено некоторое снижение содержания сырого белка в зерне яровой пшеницы. Аналогичные результаты были получены в опытах A. A. Сарычевой ( 228 ).
Применение повышенных доз фосфора в виде некорневых подкормок и внесения повышенных доз в почву, особенно в условиях недостаточного водообеспечения, уменьшало показатели седиментации и силы муки. Это происходило в условиях оптимального и избыточного азотного питания, способствующего формированию высокой белковости зерна, несмотря на высокое содержание в нем белка.
В минеральном питании зерновых культур важное значение имеют сроки внесения азотных удобрений ( 71 ).
По данным Е.К. Саранина внесение азотных удобрений в дозе 100 кг/га д.в. на среднесуглинистых дерново-подзолистых почвах в два приема не создает в почве и зерне избытка нитратов ( 227 ).
Исследованиями А.П. Караульной было показано, что наиболее эффективными по накоплению сырой клейковины и протеина в зерне пшеницы являются некорневые подкормки в фазе налива зерна. Содержание клейковины увеличивалось при этом на 6 - 8 %, а сырого протеина - на 1,5 - 1,6 % (97). Некорневые подкормки азотом (N 28) в фазу колошения и молочной спелости оказывают положительное влияние на массу 1000 зерен и натуру зерна ( 200 ). Подкормка яровой пшеницы в фазу колошения и выход в трубку повышала содержание белка в зерне на 2,9 - 3,1 %, а клейковины на 6,8 -8,1% (94).
Проведено много исследований о влиянии условий выращивания на хлебопекарные, технологические качества пшеницы. Известно, что засушливые условия и хорошая освещенность посевов способствуют формии с» т~ч и с» рованию более крепкой клейковины. В условиях прохладной и влажной погоды зерно имеет более слабого клейковину, и хотя в этих условиях усилением азотного питания содержание клейковины можно поднять до уровня сильных пшениц, хорошего хлеба обычно получит не удается ( 148, 195 ).
Н.П. Новиковым установлено, что в условиях переувлажнения в созревающих зерновках пшеницы повышаются концентрация легкорастворимых белков и активность гидролитических ферментов, ухудшаются седимен-тационные свойства муки и качество клейковины, а также снижается общее накопление в зерне белков. Сопоставление общей и удельной седиментации показывает, что с повышением норм азота до определенного уровня улучшение седиментационной характеристики муки происходит в основном за счет изменения состава и свойств белков, а при последующем усилении азотного питания - преимущественно за счет увеличения в зерне общего количества белка. При влажной погоде в период созревания зерна поздняя некорневая подкормка, хотя и повышает накопление в зерновках клейковинных белков, не улучшает качества клейковины и седиментационной характеристики муки, вследствие чего не обеспечивает получения высококачественного зерна, отвечающего требованиям, предъявляемым к сильным пшеницам ( 189 ).
По сообщению А.Н. Завалина накопление сырой клейковины в зерне яровой пшеницы зависит от сортовых особенностей и погодных условий вегетационного периода. Так, в условиях засухи азотные удобрения не изменяли содержание сырого белка в зерне сорта Иргина, которое составило 14,1 -14,4 %, а у сорта Приокская с увеличением доз вносимых удобрений белковость зерна возрастала с 11,4 до 13,9 % ( 81).
Исследования научных учреждений показывают, что с помощью повышенных, но дробных доз азотных удобрений можно не только поднять белковистость зерна, но и несколько улучшить аминокислотный состав белков зерна пшеницы. Применение азотно-фосфорных удобрений повышало содержание аминокислот, в частности лизина - на 10,7 %, фенилаланина -на 12,5, валина - на 11,9, лейцина - на 12,6, изолейцина - на 18,3, треонина -на 13,6, метионина - на 15,2, аргинина - на 10,8 % ( 244 ).
При выращивании и созревании зерно может подвергаться различным неблагоприятным взаимодействиям, в результате чего ухудшается его мукомольные и хлебопекарные качества ( 162 ).
По данным Н.П. Козьминой резко отрицательное воздействие как на величину урожая, так и на качество зерна оказывает заболевание растения грибными болезнями: ржавчиной, головней, мучнистой росой, корневыми гнилями, фузариозом. Вследствие поражения растений пшеницы бурой ржавчиной масса 1000 зерен снижается почти на одну треть ( 112 ), недобор урожая составляет - 3 - 3,5 % (244 ).
Засоренность зерна является важным показателем его качества. Сорняки в зерне понижают его продовольственную и кормовую ценность. Среди сорняков встречаются и вредные для здоровья, которые должны быть полностью удалены из зерна при переработке ( 2 ).
Наиболее отрицательное влияние не только на урожай, но и на качество зерна оказывает нападение полевого вредителя - клопа-черепашки. Снижают урожай зерна пьявица, шведская муха, гессенская муха, пшеничные трипсы, хлебный пилильщик ( 112, 244 ).
Наряду с положительным влиянием химических средств защиты растений на фитосанитарное состояние посевов следует учитывать их возможное негативное побочное действие на химизм зерна, особенно гербицидов (232).
Эффективная защита яровой пшеницы от болезней, вредителей и сорняков возможна только при своевременном проведении всего комплекса защитных мероприятий, основу которого, по мнению многих авторов должен составлять агротехнический метод ( 24, 49, 75, 168, 196, 248, 252, 278 ).
Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Гущина, Наталья Геннадьевна
Основные выводы
1. В условиях северной части Центрального района России (Верхневолжье), исключая экстремальные годы, можно получать урожаи зерна яровой пшеницы на уровне 25-30 ц с гектара хорошего качества при возделывании ее по экологически безопасной технологии с применением биологических препаратов - планриза для сорта Иволга, нарцисса для сорта Иргина и химических средств борьбы с вредителями, сорняками при превышении экономических порогов вредоносности.
2. На прохождение фаз развития, этапов органогенеза, формирование урожайности разных по происхождению сортов яровой пшеницы большое влияние оказывают агрометеорологические условия вегетационного периода и в меньшей мере - изучаемые агротехнические факторы. Это требует подбора и выведения сортов для региона с большей устойчивостью к стрессовым ситуациям и лучшими адаптивными свойствами.
3. Возделывание яровой пшеницы по технологии с применением химических средств борьбы с сорняками, вредителями повышает обш;ую выживаемость семян и растений на 10% у сорта Иволга и на 8,7% у сорта Иргина. У сорта Иволга в большей мере она повышается от применения биологических препаратов - планриза (на 5-6,2%), никфана с планризом (на 5,9-6,7%), у сорта Иргина - от экоста 1/3 (на 5,0-5,2%) и нарцисса (на 6,5%о). Химический препарат винцит не имеет преимущества перед биологическими.
4. Наибольшая густота стояния к уборке у сортов яровой пшеницы формируется в тех вариантах технологий, которые характеризуются лучшей общей выживаемостью семян и растений. У сорта Иволга - это варианты с применением винцита, планриза, никфана с планризом, у сорта Иргина - экоста 1/3 и нарцисса.
В условиях региона к уборке сохраняется менее половины растений от высеянных всхожих семян. В варианте технологии без пестицидов и биопрепаратов не всходит 36% семян, погибает в течение вегетации 42% растений от взошедших. Применение химических средств защиты растений при протравливании семян и на уходе за посевами снижает эти потери соответственно до 32 и 25%.
5. Влагообеспеченность посевов яровой пшеницы в большей мере зависит от количества выпавших осадков и мало изменяется в разных вариантах технологий возделывания. Водный дефицит в 1999 году снизил урожай зерна сортов: Иволга в 2,6-3,7, Иргина в 2,0-2,6 раз, а сухой фитомассы соответственно в 2,3-3,7 и 2,1-3,5 раза в сравнении с другими годами.
6. Засоренность опытных посевов была сильной и в большей степени зависела от технологии возделывания и условий увлажнения. Применение гербицида гранстар снизило засоренность, в среднем за 3 года по сортам, в 1,51 раза по числу и в 4,41 раза по массе сорняков. Засуха уменьшала число сорняков на технологии с гербицидами в 9,9, массу в 8,4 раза, на технологии без гербицидов в 3,4 и 4,3 раза. Биопрепараты не оказали существенного влияния на засоренность.
7. Сорт Иргина более устойчив к корневым гнилям, чем сорт Иволга, и U T-v но в меньшей мере - к мучнистой росе, ржавчине, септориозу. В защите яровой пшеницы от корневых гнилей лучшими являются винцит и планриз, от мучнистой росы, септориоза и бурой ржавчины - планриз при обработке семян и растений.
8. Отдельные биологические препараты превосходят винцит по формированию большей по размеру листовой поверхности яровой пшеницы, по сохранению ее в деятельном состоянии и созданию более мощного ФПП. Больших величин площадь листьев агроценоза сорта Иволга в период максимума (37,7 тыс.мЛ/га) и в среднем (16,1) на технологии с применением пестицидов достигла в варианте с планризом, а сорта Иргина (36,0 и 13,8 тыс.мЛга) - с нарциссом.
Применение гербицидов и инсектицидов способствовало лучшему формированию и сохранению листовой поверхности, увеличивало мощность ФПП по сорту Иволга в среднем на 18,5%, по сорту Иргина - на 19,5%.
Получены надежные уравнения регрессии зависимости урожайности зерна от ФПП.
9. В условиях региона яровая пшеница отличается высокими показателями ЧПФ, включая засушливые годы. Биологические препараты, как правило, увеличивают ЧПФ в первой половине вегетации, в большей степени у сорта Иргина. Наибольшее повышение ЧПФ обеспечивает применение препаратов экост 1/3, планриз, нарцисс.
10. Биологические препараты - планриз, нарцисс, экост 1/3 усиливают интенсивность накопления сухой фитомассы и повышают ее конечный урожай. Наибольшую прибавку урожая фитомассы по сорту Иволга обеспечило применение планриза: 13,2 ц/га или 14% на технологии с применением пестицидов и 12,7 ц/га или 18,4% без пестицидов. Сорт Иргина существенно повышал урожай сухой фитомассы от обработки семян экостом 1/3 (на 10,2%) и нарциссом (на 12,1%).
Применение пестицидов на уходе за посевами повышает сбор сухой фитомассы в среднем на 34,9% (Иволга) и 18,7%) (Иргина).
11. Производительность агроценоза яровой пшеница в годы с повышенным увлажнением была близка или выше расчетной (2% КПД). В среднем за годы исследований наибольший КПД посева сорта Иволга получен в вариантах технологий с применением планриза - 2,31% (Т-1), 1,76%) (Т-2), сорта Иргина - нарцисса 1,83% (Т-1), 1,47%) (Т-2).
Исключение из технологии приемов борьбы с сорняками и вредителями снижало КПД посева сорта Иволга с 2,12 до 1,64%), Иргина с 1,65 до 1,41%.
12.КХОЗ в большей степени зависел от технологии возделывания. Исключение пестицидов их технологии ухода за посевами снижало Кхоз у сорта
Иволга с 0,33 до 0,21, Иргина с 0,39 до 0,29. Биологические препараты оказывают неодинаковое влияние на этот показатель. У сорта Иволга большей величины - 0,39 Кхоз достиг в варианте технологии-1 с применением никфана (ОС) + планриза (ОР), у сорта Иргина - винцита, планриза, никфана -0,40-0,41.
13. Применение биологических препаратов и винцита не оказывает существенного влияния на общую и продуктивную кустистость. Густота продуктивного стеблестоя зависит, в основном, от .числа растений на единице площади.
Из параметров колоса биологические препараты большее влияние оказали на массу 1000 зерен. Более высоких значений у сорта Иволга она достигла в вариантах с никфаном и планризом, у сорта Иргина - нарциссом, планризом, никфаном + планризом.
Исключение из технологии мер борьбы с сорняками и вредителями снижало параметры посева и колоса яровой пшеницы.
14. Наибольшие прибавки урожая зерна получены: у сорта Иволга - в вариантах с применением биопрепарата планризт4,2 ц/га или 23,6% на технологии с пестицидами и 3,5 ц/га или 28,7% на технологии без пестицидов; сорта Иргина-нарцисса-5,2 ц/га или 32,1% на технологии с пестицидами и 3,6 ц/га или 29,8%) - без пестицидов.
Полное исключение приемов защиты растений от болезней, вредителей, сорняков снижает урожайность по сорту Иволга на 7,7 ц/га (38,7%), по сорту Иргина на 6,8 ц/га (33,7%)).
15.В условиях Верхневолжья в лучших вариантах технологии возделывания можно получать зерно с высоким содержанием белка (15,9-16,3%)), клейковины (33-38%)) и хорошим качеством клейковины (1 группа). Это возможно при производстве зерна сорта Иргина с применением биопрепаратов нарцисс, планриз, никфан.
16.Наиболее экономически выгодно возделывание яровой пшеницы по технологии с применением средств защиты растений на уходе за посевами и обработки семян биологическими препаратами, у сорта Иволга - план-ризом, у сорта Иргина - нарциссом, что позволяет получать условно чистый доход на уровне 8,7 и 8,3 тыс.руб/га, рентабельность производства зерна 131,4 и 136,0%. В варианте с экологически чистой технологией эти показатели снижаются до 2,7-3,5 тыс.руб/га и 43,1-60,2 %.
Предложения производству
1. В северной части Центрального района России (Верхневолжье) при производстве продовольственного зерна яровой пшеницы целесообразно использовать сорт Иргина, который позволяет получать зерно с высоким содержанием клейковины и хорошим ее качеством. •
2. На полях с засоренностью, превышающей экономический порог вредоносности, возделывание яровой пшеницы сортов Иволга и Иргина проводить по технологии с применением гербицидов (гранстар, 15 г/га с ПАВ) и инсектицидов для борьбы с вредителями, для предпосевной обработки семян использовать биологические препараты: планриз в дозе 0,5 л в 10 л воды на 1 т для сорта Иволга, нарцисс в дозе 80 г в 10 л воды на 1 т семян для сорта Иргина.
3. В целях получения экологически чистой продукции с использованием ее для диетического, детского питания возделывание яровой пшеницы проводить по экологически безопасной технологии без применения пестицидов с использованием в качестве протравителей семян биопрепараты планриз для сорта Иволга, нарцисс для сорта Иргина.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Гущина, Наталья Геннадьевна, Тверь
1. Абеленцев В.Н. Протравливание основной способ борьбы с головней // Защита и карантин растений. - 1998. - № 12. - С. 36-37.
2. Авдусь П.Б., Сапожникова A.C. Определение качества зерна, муки и крупы. Изд. 2-е, перераб. и доп. М. : Колос, 1967. 416 с.
3. Агроклиматические ресурсы Калининской области. Л.: Гидроме-теоиздат, 1974. 132 с.
4. Агроэкология / В.А. Черников, P.M. Алексахин, A.B. Голубев и др.; Под ред. В.А. Черникова, А.И. Чекареса. М.: Колос, 2000. - 536 с.
5. Акименко A.C. Сочетать техногенные и биологические факторы интенсификации земледелия // Земледелие. 1999.- № 3.- С. 20.
6. Алексеев Г.К. Влияние сидератов на плодородие почвы и урожайность сельскохозяйственных культур // Интенсивное земледелие в условиях рыночн. экон. // Матер. Чуваш, респ. агр. науч. произв. конф., Чебоксары, 28-29 марта, 1996. - Чебоксары, 1996- С. 42-45.
7. Альгрен Дж., Клингмен Г., Вольф Д. Борьба с сорными растенияи-ми.- М.: Издательство иностранной литературы, 1953.- 316 с.
8. АмировМ.Б., Балеев В.М. Роль удобрений и севооборота в повышении устойчивости пшеницы к неблагоприятным агрометеорологическим условиям // Агрохимия. 1991. - № 2. - С. 29-34.
9. Амирханов Д.В., Исаев Р.Ф., Нагуманов А.Х. и другие. Протравливание семян прием обязательный. // Защита и карантин растений. - 2001.-№5.- С. 9-10.
10. Аникст Д.М. Удобрение яровой пшеницы. М.: Россельхозиздат, 1986.-142 с.
11. П. Аношкин А.Г., Кочетков В.В., Аринбасаров М.У. Бактерии рода Psevdomonas как потенциальные биопрепараты для защиты растений от заморозков // Проблемы экологической безопасности агропромышленного комплекса. Сергиев Посад, 1996. вып. 2.- С. 135.
12. Багаева О.С., Беспалов И.Н., Иваница В.А. Модернизация регионального производства биопрепаратов // Защита и карантин растений. -2000.-№8.-С. 19-20.
13. Баздырев Г.Н., Смирнов Б.А. Сорные растения и борьба с ними. -М.: Моск. рабочий, 1986. 190 с.
14. Баздырев Г.Н., Сафонов А.Ф. Борьба с сорными растениями в системе земледелия Нечерноземной зоны. М. : Росагропромиздат, 1990.- 176 с.
15. Баздырев Г.Н. Борьба с сорняками в современных системах земледелия // Земледелие. 1999. - № 2. - С. 31.
16. Баздырев Г.Н. Севообороты и промежуточные культуры как способ подавления сорняков // Защита и карантин растений. 2000.- № 10. -С. 26.
17. Бараев А.И., Бакаев Н.М., Веденеева М.Л. Яровая пшеница / Под общ. ред. A.M. Бараева. М.: Колос, 1978. - 429 с.
18. Басыров А.Г., Бахтизин Н.Р. У Илишевских хлеборобов // Высокие урожаи яровой пшеницы / Сборник статей. М. : Колос, 1975.- С.308-326.
19. Бегеулов М.Ш. Сидераты повышают качество зерна // Земледелие.- 1998.- №2.- С. 37.
20. Бегеулов М.Ш. Биологизация аграрного производства и качество зерновой продукции // Зерновые культуры. 2001. - № 3. - С. 12-14.
21. Бегунов И.И. Эффективность протравителей для озимой пшеницы // Защита и карантин растений. 2000. - № 8. - С. 15-16.
22. Бегунов И.И., Горчаров В.Т. Нарцисс для предпосевной обработки семян // Защита и карантин растений. 2000. - № 9. - С.38.
23. Безуглов В.Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии.- М.: Россельхозиздат, 1981. 238 с.
24. Белов Г.Д., Симченков Г.В, Барташевич Л.Д. Влияние обработки почвы на засоренность полевых культур // Агротехнический метод защиты полевых культур / Научные труды ВАСХНИЛ, М.: Колос. 1981. - С.111-IIS.
25. Березин A.M., Шпедт A.A. Зеленое удобрение в Красноярском крае // Земледелие. 2001.- J4o 2. - С.13.
26. Беспалова А.П. Биометоду развиваться // Защита и карантин растений. - 2000. - № 9. - С. 18 - 19.
27. Беспамятный В.И. Севообороты не анахронизм, а важнейший элемент современного земледелия // Земледелие. 1998.- № 1. - С. 11.
28. Болезни сельскохозяйственных культур : В 3 т. / В.Ф. Пересып-кин, H.H. Кирик, М.П. Лесовой и др. ; Под. ред. В.Ф. Пересыпкина . Т. 1. Болезни зерновых и зернобобовых культур. - К. : Урожай, 1989. - 216 с.
29. Боровая В.П. НПА "Биота": опыт производства и применения микробиологических препаратов // Защита и карантин растений. 2001. - № 8.-С. 15-16.
30. Буга С.Ф. Роль протравливания семян // Защита и карантин растений.- 2001.-№3.- С. 21-22.
31. Буга С.Ф., Ушкевич Л.А., Лобань СВ. и другие. Эффективность агата- 25 К в защите зерновых культур в Белоруссии // Защита и карантин растений. 2000. - № 2. - С. 24.
32. Бурень В.М. Действие азотных удобрений на формирование листьев у яровой пшеницы // Гумус и азот в земледелии Нечерноземной зоны РСФСР / Сб. науч. тр.- Ленинград, 1985. С. 74-78.
33. Бурень В.М. Действие азота на формирование цветков в колосках пшеницы // Гумус и азот в земледелии Нечерноземной зоны РСФСР / Сб. науч. тр.- Ленинград, 1985. С. 63-68.
34. Буров В.Н., Сазонов А.П. Биологически активные вещества в защите растений. М.: Агропромиздат, 1987.- 200 с.
35. Валеев В.М. Особенности применения удобрений в условиях рыночной экономики // Повыш. эффектив. пр-ва в с.-х. Респ. Башкортостан / Башкир, гос. аграр. ун-т. Уфа, 1998.- С. 72-77.
36. Васютин М.М., Рутор Т.А., Домченко М.И. Урожайность и качество озимой пшеницы в зависимости от биологического азота // Зерновые культуры. 1994. - № 4. - С. 21-22.
37. Вериго С.А., Разумова Л.А. Почвенная влага и её значение в сельскохозяйственном производстве. Л. : Гидрометеоиздат, 1963. - 292 с.
38. Винокурова Т.П. Перспективы применения агата-25 К на подсолнечнике // Защита и карантин растений. 2000. - № 3. - С. 30-31.
39. Возняковская Ю.М., Попова Ж.П., Новиков М.Н. и другие. Сиде-раты как фактор биологизации земледелия // Земледелие. 1999. - № 5. -С. 44.
40. Войтович Н.В., Кирдин В.Ф., Полев H.A. Как спасти плодородие почв Нечерноземья // Земледелие. 1999.- № 5.- С. 20-21.
41. Волкова Р.И., Дроздов С.Н., Зубкова Н.Ф. Препарат, повышающий холодоустойчивость растений // Защита и карантин растений. 1999. - № 2.-С.26.
42. Володин В.М., Здоровцев Н.П. Конструирование экологически устойчивых агроэкосистем // Земледелие. 1999. - № 1. - С. 18-20.
43. Володин В.М. Будущее за ландшафтным земледелием // Земледелие. 2000.-№ 3. - С. 14-15.
44. Вольшкин В.И., Волынкина О.В. Влияние удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы при разных погодных условиях // Агрохи-мия.-1999.-№ 5 . С . 48-54.
45. Вьюшков A.A., Шевченко С.Н. Ппденице высокое качество // Земледелие. - 2000. - № 4. - С. 17.
46. Высоцкий В.А., Карпова О.В., Янина М.М. Использование препаратов эмистим и экост 1/3 в технологиях микроклонального размножения ежевики // Аграрная Россия. 1999. - № 1 (2). - С.44-47.
47. Гаврилов A.A., Бойко А.П. Биопрепараты для защиты озимой пшеницы от болезней // Защита и карантин растений. 2001. - № 1. - С. 29.
48. Гарбар Л.И., Санникова М.Ф. Зависимость численности вредителей зерновых культур от агротехники // Агротехнический метод защиты полевых культур / Научные труды ВАСХНИЛ, М.: Колос. 1981. - С.51-55.
49. Гареев Р.Г. Курс на энергосбережение и биологизацию земледелия // Земледелие. 2000. - № 6. - С. 14-15.
50. Годовой производственный отчет Тверской областной станции защиты растений. Тверь. 1997 г.
51. Гордеев А., Милосердов В.В. Внутренние резервы возрождения агропромышленного производства // Экономист. 1999. - № 12. - С. 10-16.
52. Грицай А.Д., Свидинюк И.Н., Цехмейструк Н.Г., Дудка О.Ф. Влияние технологии выращивания на продуктивность ранних яровых // Зерновые культуры. 1997. -№ 1.-С. 11-13.
53. Гриценко В.В., Колошина З.М. Семеноведение полевых культур. -3-е изд., перераб. и доп. М. : Колос, 1984. - 272 с.
54. Гущина Н.Г. Испытание биопрепаратов нарцисс, ризоплан, экост 1/3, никфан на яровой пшенице // Научное обеспечение аграрного производства Верхневолжья // Тез. XXII науч.-практ. конференции. Тверь, 1999. -С. 78-80.
55. Дегтярева Г.В. Погода, урожай и качество зерна яровой пшеницы.-Л.: Гидрометеоиздат, 1981. 216 с.
56. Деева В.П., Шелег З.И. Регуляторы роста и урожай. Мн.: Наука и техника, 1985.-63 с.
57. Детковская Л.П., Лимантова Е.М. Влияние удобрений на урожай и качество зерна. МП.: Ураджай, 1987. - 135 с.
58. Джубатырова С.С. Урожайность твердой пшеницы в зависимости от удобрений // Зерновое хозяйство. 2001. - № 3 (6). - С. 22-23.
59. Джубатырова С.С. Фотосинтетическая деятельность и продуктивность яровой твердой пшеницы при разных сроках и нормах посева // Зерновое хозяйство. 2001. - № 3 (6). - С. 24-25.
60. Доброзракова Т.Л. Сельскохозяйственная фитопатология, 2-е изд., испр. и доп. Под ред. проф. М.К. Хохрякова. Л. : Колос, 1974. - 328 с.
61. Доброхотов СЛ. Нарцисс в теплицах против галловой нематоды // Защита и карантин растений. 2000. - № 4. - С. 21;
62. Доброхотов СЛ. Агат-25 К в теплицах // Защита и карантин растений. 1998.-№ 9. - С. 23.
63. Долгодворов В.Е., Буриро У.А. Отзьшчивость яровой пшеницы разных сортов на нормы высева // Актуальные вопросы селекции и семеноводства полевых культур. М.: ТСХА. - 1981. - С. 76-80.
64. Долгодворов В.Е., Султанова З.С. Формирование урожая яровой пшеницы и посевные качества семян при дробном внесении азотных удобрений и применении хлорхолинхлорида //Известия ТСХА.-1989.- № 1 .-С. 15-21.
65. Долгодворов В.Е., Ахмед Мухана Урожай и качество зерна яровой пшеницы при разных уровнях минерального питания и применения хлорхолинхлорида // Известия ТСХА. 1990. - вып. 6. ~ С. 40-46.
66. Долгодворов В.Е. Теоретические и агротехнические основы повышения урожайности и качества зерна пшеницы в условиях Центрального района Нечерноземной зоны Российской Федерации // Автореф. докт. наук. -М.:МСХА, 1993.-64 с.
67. Долгодворов В.Е. Яровая пшеница // Растениеводство / Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов, Г.В. Коренев и др.; под ред. Г.С. Посыпа-нова. М. : Колос, 1997. - С. 156-163.
68. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). 5-е изд., доп. и перераб. - М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.
69. Дояренко А.Г. Факторы жизни растений. М. : Колос, 1966.280 с.
70. Дудинцев Е.В., Федоринцев В.Н., Старовойтов Н.А. О совершенствовании технологии возделывания зерновых культур // Вестник Российской Академии с.-х. наук. 1993. - № 1. - С. - 21-24.
71. Евдокимов Н.Я., Корчагин A.A., Требушенко Е.П. Влияние агротехнических приемов на численность вредителей зерновых культур // Агротехнический метод защиты полевых культур / Научные труды ВАСХНИЛ.-М.: Колос-1981.-С.48-51.
72. Едимеичев Ю.Ф., Романов В.Н., Линев А.Ф. Совершенствование севооборотов // Земледелие. 1999. - № 5. - С. 5-7.
73. Еськов А.Н. Улучшать использование органических удобрений // Земледелие. 2000. - № 6. - С.24-25.
74. Жадова О.С. Влияние уровня азотного питания и влагообеспече-ния на зерновую продуктивность яровой пшеницы // Химизация земледелия, урожай с.-х. культур и плодородие почв. / Бюллетень ВИУА.- Москва, 1988.-№ 85.- С. 25-27.
75. Жученко A.A. Адаптивное растениеводство (Эко лого-генетические основы). К.: Штиинца, 1990. - 432 с
76. Завалин A.A. Условия питания и формирование величины и качества урожая зерновых // Зерновые культуры. 1994 . - № 4 . - С. 19-20.
77. Завалин A.A., Сергалиев Н.Х. Влияние условий азотного питания и физиологически активных веществ на формирование величины и качество урожая зерна яровой пшеницы // Агрохимия.- 2000.- № 1.- С. 23-29.
78. Завалин A.A., Пасынков A.B., Пасынкова E.H. Влияние условий азотного питания на урожайность и качество зерна различных сортов яровой пшеницы // Агрохимия.- 2000.- № 7.- С. 27-34.
79. Зазимко М.И., Жалиева Л.Д., Маслиенко Л.В. Новые биопрепараты для защиты колосовых культур // Защита и карантин растений. 1999. -Ло 2.- С. 27.
80. Захаренко В.А. Гербициды. М.: Агропромиздат, 1990. - 240 с.
81. Зверев В.А., Наумкин В.Н., Огородный Л.М. Засоренность посевов ячменя в зависимости от технологий возделывания // Разработка и внедрение экологически чистых систем земледелия в юго-западной части
82. Нечерноземной зоны Российской Федерации / Сб. научных трудов. Белгород, 1992.- С. 61-65.
83. Зудилин С.Н., Ельчанинова Н.Н. Рапс как предшественник яровой пшеницы // Зерновые культуры. 1997.- № 1 .- С. 23.
84. Зудилин С.Н., Кирсанов С.А. Продуктивность озимой пшеницы после занятого и сидерального пара в среднем Поволжье // Зерновые культуры. 2 0 0 1. - № 3.-С. 17-19.
85. Зуза B.C. О классификации сорных растений // Защита и карантин растений. 1998. - № 10.- С. 16-17.
86. Зуза B.C. О сроках прополки и потерях урожая // Защита и карантин растений. 1999. - № 3.- С. 18-19.
87. Ильина Л.В., Ушаков Р.Н., Возняковская Ю.Н. и другие. Использование растительной биомассы для повышения плодородия почв и продуктивности земледелия // Земледелие. 1998. - № 6. - С. 42-43.
88. Иммуноцитофит многоцелевой стимулятор развития растений // Защита и карантин растений. - 2000. - № 3.- С. 34.
89. Исмагилов P.P., Ахметишн P.P. Протравливание и качество зерна// Защита и карантин растений. 2000. - № 3.- С. 15-16.
90. Казанцев В.П., Неворотова Л.Н. Использование капустных культур на зеленое удобрение в Сибири // Земледелие. 1998. - № 3. - С. 22.
91. Кандыба Е.В., Фатеев A.M. Экологически чистые биопрепараты как элемент альтернативного земледелия // Проблемы экологической безопасности агропромышленного комплекса, Сергиев Посад. 1996.- вып. 2.-С. 127-129.
92. Караульная А.П. Поздние некорневые подкормки как прием повышения качества зерна яровой пшеницы Ленинградка // Вопросы сортовой агротехники полевых культур / Сборник науч. трудов. Горки. - 1985.- № 133.- С. 23-27.
93. Картамышев Н.И. Стратегия и тактика земледелия в условиях рыночных отношений // Земледелие. 1999. - № 1. - С. 10-12.
94. Касаева К.А. Нормы высева зерновых культур как прием формирования продуктивного стеблестоя // Сельское хозяйство за рубежом. -1978.- № 4 . С . 5-8.
95. Касаева К.А. Формирование высокопродуктивных посевов зерновых колосовых культур. М. : ВНИИТЭИагропром, 1986. 56 с.
96. Касаева К.А. Как сформировать высокопродуктивные посевы : вопросы и ответы // Зерновое хозяйство. 1987. - № 1, 2, 3. - С. 19-22, 14-20, 12-14.
97. Каскарбаев Ж.А., Кидралина А.И. Формирование продуктивности посевов твердой пшеницы при разных сроках сева в зависимости от сортовых особенностей // Зерновое хозяйство. 2001.- № 2 (5).- С. 30-31.
98. Каюмов М.К. Программирование урожаев. М.: Моск. рабочий, 1986.- 182 с.
99. Каюмов М.К. Программирование продуктивности полевых культур : Справочник. 2-е изд. перераб. и доп. - М. : Росагропромиздат, 1989.368 с.
100. Кефели В.И. Физиологические основы поиска новых регуляторов роста и развития // Регуляторы роста растений. Ленинград, 1989.- С. 17-22.
101. Кир дин В.Ф. Роль науки в обеспечении производства высококачественного зерна // Зерновые культуры. 2001. - № 3.- С. 2-4.
102. Кириллов Ю.И., Павлов В.Д. Влияние минеральных удобрений на урожай и содержание белка в зерне пшеницы // Агрохимия. 1989.- № 1. -С. 49-51.
103. Кирюшин В.И. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия -основа современной агротехнологической политики России // Земледелие. -2000.-№3.-С. 4-6.
104. Клееберг Г., Гумель Э. Новый препарат растительного происхождения // Загцита и карантин растений. 2000. - № 1.- С. 21-22.
105. ПО. Ковалев В.М., Янина М.М., Методологические принципы и способы применения рострегулирующих препаратов нового поколения в растениеводстве // Аграрная Россия .- 1999. № 1 (2).- С. 9-13.
106. Козлова Л.Н., Гашников Э.Г., Богомаз В.Н. Испытания биопрепаратов эмистим и экост 1/3 на хлопчатнике в условиях Таджикистана // Аграрная Россия. 1999. - J4o 1 (2). - С. 17-22.112. Козьмина Н.П.
107. Койшибаев М. Протравливание семян зерновых культур в Казахстане// Заш;ита и карантин растений. 2000. - № 1.- С. 14-16.
108. Коломейченко В.В. К методике фотосинтетической деятельности в посевах сельскохозяйственных культур // Труды Тульской госуд. с.-х. опытной станции Тула : ilpwoiaicoe книжное издательство. - 1972. - Т. 4. -С. 198-210.
109. Кондратенко Е.П.,ПинчукЛ.Г. Экономическое и биологическое обоснование производства хлеба с повышенной пищевой ценностью // Зерновые культуры. 2001. - № 2 (5). - С. 37-39.
110. Коновалов Ю.Б. Формирование продуктивности колоса яровой пшеницы и ячменя. М.: Колос, 1981. - 176 с.
111. Кормилицин В.Ф. Развивать сидерацию в Поволжье // Земледелие. 1999.-№ 1. С. 28.
112. Корниенко A.B., Нанаенко А.К. Концепция устойчивого развития свекловодства в России // Земледелие. 2000. - № 6. - С 4-5.
113. Король И.Т. Как микроорганизмы защиш;ают урожай. Мн.: Ураджай, 1986. - 136 с.
114. Коршунова Г.Ф., Белаева Р.В., Смирнова В.Н. Применение агата-25 К в Московской области // Заш;ита и карантин растений. 2000. - № 4.-С. 25.
115. Кочетков В.В., Чигалейчик А.Г., Патрикевич СБ. Биопрепараты псевдобактерин-2 для защиты растений от широкого спектра фитопатогенов// Проблемы экологической безопасности агропромышленного комплекса, Сергиев Посад. 1996. вьш.2. - С. 132.
116. Кочетков В.В., Перерва В.Н., Чигалейчик А.П. и другие. Защита растений биопрепаратами в условиях тепличного и парникового овощеводства // Проблемы экологической безопасности агропромышленного комплекса, Сергиев Посад. 1996.-вьш.2. С. 133-134.
117. Кравцов CA. Зерновое производство России в 1999 году // Зерновые культуры. 2000. - № 2. - С. 2-5.
118. Кравцов CA. Зерновое производство России на рубеже XXI века // Зерновые культуры. 2001. - № 1. - С. 2-4.
119. Красавина Е.А. Головня : опасная тенденция сохраняется // Защита и карантин растений. 1999. - JN2 4.- С 10-11. •
120. Красножон СМ. Возделывание поукосных сидеральных культур в условиях Зауралья // Пути повышения эффектив. с.-х. пр-ва / Ин-т агроэкол. Челябин. гос. агроинж. ун-та.- Челябинск, 1998.- С. 46-51.
121. Кудрявцев H.A., Янина М.М., Озерковская О.Л., и другие. Эффективность и безопасность применения препарата экост в льноводстве // Аграрная Россия. 1999.- № 1 (2). - С. 22-27.
122. Кудрявцев H.A. Испытан на льне // Защита и карантин растений. 2000. - № 4.- С. 24.
123. Кузьмина H.A., Ершов В. Л. Формирование продуктивности посевов твердой пшеницы при разных нормах высева в зависимости от химических средств // Зерновые культуры. 1997.- № 1. - С. 8-10.
124. Кумаков В. А. Физиология яровой пшеницы. М.: Колос, 1980.207 с.
125. Кумаков В.А. Физиологическое обоснование моделей сортов пшеницы. М.: Колос, 1985. - 270 с.
126. Куперман Ф.М., Ржанова Е.И. Биология развития растений : учебное пособие для университетов. М.: Высшая школа, 1963. - 424 с.
127. Куперман Ф.Н. Морфофизиология растений. Морфофизиологи-ческий анализ этапов органогенеза различных жизненных форм покрытосеменных растений. М.: Высшая школа, 1977. 288 с.
128. Ладонин В.Ф., Алиев A.M. Комплексное применение гербицидов и удобрений в интенсивном земледелии / В.Ф. Ладонин, A.M. Алиев. ВАСХНИЛ М.: Агропромиздат, 1991. - 271 с.
129. Ладонин В.Ф. Проблемы комплексного применения средств химизации в земледелии // Земледелие. 2000. - № 3. - С. 12-13.
130. Ладонин В.Ф., Лунев М.Н. Остатки пестицидов в объектах агро-фитоценозов и их влияние на культурные растения. ВАСХНИЛ. ВНИИТЭ-ИСХ.-М., 1985.-61 с.
131. Ламан H.A. Формирование высокопродуктивных посевов зерновых культур. Мн.: Наука и техника, 1985. - 70 с.
132. Лебедева Т.Б., Надежкина Е.В., Корягин Ю.В. и другие. Многолетние бобовые травы на зеленое удобрение // Земледелие. 1998. - Кй 6. -С.12.
133. Леинь А.К. Болезни сорняков в фитопатологическом гербарии Ю.Смарода // Актуальные проблемы с сорной растительностью всовременном земледелии и пути их решения. Жодино. : БелШШЗК, 1999. -Т. 1.- С. 60-65.
134. Листопадов И.Н., Шапошникова И.М. Интенсификация и экологизация производства основа развития земледелия в Южном регионе // Земледелие. - 2001. - № 4. с. 12-14.
135. Лойко П.Ф. Земельный потенциал Мира и России : пути глоболи-зации его использование в XXI веке. М., 2000. - 342 с.
136. Лопачев H.A., Наумкин В.Н. О биологизации земледелия // Земледелие. 1999. - № 6. - С. 16.
137. Лоскутов И.Г. Скороспелые сорта яровой мягкой пшеницы в условиях Северо-Запада Нечерноземной зоны // Научно-техн. бюллетень ВНИ-ИР, 1984.-№ 144.-С. 12-14.
138. Лошаков В.Г. Системы земледелия в Нечерноземной зоне. М.: Знание, 1976. - 64 с.
139. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечерноземной зоны. М.: Россельхозиздат, 1980. - 133 с.
140. Лошаков В.Г., Личко Н.М., Эллмер Ф., и др. Хлебопекарные свойства зерна озимой пшеницы при выращивании её в полевых севооборотах с зеленым удобрением // Известия ТСХА. 1998. - Вып.1. - С. 54-66.
141. Лошаков В.Г., Николаев В.А. Изменение агрофизических свойств дерново-подзолистой среднесуглинистой почвы при длительном применении пожнивного зеленого удобрения // Известия ТСХА. 1999. - Вып. 2.-С. 29-40.
142. Лукомская К.А. Влияние различной степени недостаточного увлажнения почвы на эмбриогенез и развитие эндосперма пшеницы // Влияние разной влажности на физиологию культурных растений / Сб. науч. тр., Ленинград, 1977.-С. 14-29.
143. Лысенко В.Ф., Сарычева A.A., Павлов А.Н. Качество зерна яровой пшеницы в зависимости от уровня азотного питания при различнойвлажности почвы // Влияние удобрений на качество урожая основных с.-х. культур / Труды ВИУА. Москва.- 1984.- С. 65-75.
144. Макаров В.И., Ермоленко Н.В. Резервы производства зерна // Зерновые культуры. 2000. - № 6. - С. 13-14.
145. Макарова В.И., Старкова Т.Е. Влияние норм высева и фонов плодородия почвы на урожай зерна яровой пшеницы // Нормы высева, способы посева и плош,ади питания с.-х. культур / Сборник статей. М.: Колос, 1970.-С. 98-102.
146. Максютов H.A. Приемы повышения плодородия почвы и урожая в степном Оренбуржье // Зерновые культуры. 1994. - M 4. - С. 12-15.
147. Максютова H.H., Викторова Л.В., Косакович Е.В. Ростстимули-рующее действие янтарной кислоты на растения пшеницы // Янтарная кислота в мед. ниш. пром-ти, с.-х.// Матер. Совещ., Казань, янв., 1996 . -С. 246-250.
148. Малкандуев Х.А., Ханиев Ю.Д. Влияние сроков сева и норм высева на урожай и качество зерна твердой пшеницы // Зерновые культуры. -1997.-№ 1.-С. 10.
149. Малюга Н.Г., Тарасенко Н.Д. Возделывание сильных пшениц. -М.: Россельхозиздат, 1982. 96 с.
150. Манаме С.К. Готовясь к новому сезону // Заш;ита и карантин растений. 2000.- № 3. - С. 30-31.
151. Маркитантова A.B., Полещук H.A. В условиях Северо-запада. // Высокие урожаи яровой пшеницы / Сборник статей. М.: Колос, 1975. -С. 365 -373.
152. Мартьянова А.И. Качество и питательная ценность зерна разных культур // Зерновые культуры. 2000. - № 6 . - С. 28-31.
153. Мартьянова А.И., Пишугина Е.П. Пробная лабораторная выпечка хлеба прямой и надежный способ оценки качества зерна пшеницы // Зерновые культуры. - 2001. - № 3.- С. 28-30.
154. Марьин Г.С., Мартынова Г.П., Свинина О.Г. Агат-25 на яровой пшенице и картофеле. // Заш;ита и карантин растений. 2001. - № 1. - С.45.
155. Мельник И.А. Гарантия высокого урожая // Защита и карантин растений. 1998. - № ю. - С. 33.
156. Методы определения болезней и вредителей сельскохозяйственных растений // Пер. с нем. К.В. Попковой, В.А. Шмыгли. М.: Агропромиз-дат, 1987.-224 с.
157. Минаков И.А., Евдокимов H.H. Эффективность интенсификации зернового производства// Зерновые культуры. 2000. - № 3.- С. 3-6.
158. Михайлина Н.И. Влияние севооборотов на заселенность почвы патогеном корневой гнили и проявление заболевания на яровой пшенице // Агротехнический метод защиты полевых культур / Научные труды ВАСХ-НИЛ.,М.: Колос 1981.-С.70-74.
159. Моисеенко В.Ф., Белоус Н.М. Действие зеленых удобрений на плодородие почвы, урожайность озимой ржи и его качество // Химия в сельском хозяйстве. 1996.- № 3 . - С. 24-25.
160. Монастырский O.A., Ярошенко В.А. Биопрепараты против развития токсиногенных грибов на зерне // Защита и карантин растений. 2000. -№3.-0.32-33.
161. Мотовилин A.A., Ибрагимов Т.З., Дымченко A.M. Эффективность Агата- 25 К на зерновых культурах // Защита и карантин растений. -1999.-№ 1.-С.18.
162. Музыкантов В.П., Дорохов Д.Б. Эффективный регулятор роста овощных культур // Защита и карантин растений. 2000. - № 1. - С. 23.
163. Муштакова В.М., Фомина В.А., Роговин В.В., и другие. Применение метода хемилюминесценции для изучения имуностимулирующего действия экоста и эмистима // Аграрная Россия. 1999. - № 1 (2). - С. 13-15.
164. Надыкта В.Д., Исмаилов В.Я., Коваленков В.Г. Биозащита растений // Защита и карантин растений. 1999. - № 12. - С. 21-23.
165. Назарова Л.Н., Полякова Т.М., Лебедев В.Б. и др. Головня в Нижнем Поволжье // Защита и карантин растений. 1998. - № 12. - С. 15.
166. Нарциссов В.П. Теоретические основы земледелия в Нечерноземной зоне // Актуальные проблемы земледелия / Всесоюз. акад. с.-х. наук
167. ИМ. В.И. Ленина. М.: Колос, 1984. - С. 98-107.
168. Натрова 3., Смочек Я. Продуктивность колоса зерновых культур / Пер. Г.Н. Мирошниченко; Под. ред. и с предисл. О.Д. Быкова, М.И. Зеленского. М.: Колос, 1983. - 45 с.
169. Нейперт Ю.Н. Защита урожая // Зерновое поле Нечерноземья // Сборник статей. М.: Моск. рабочий, 1986. - С. 116-132.
170. Неттевич Э.Д., Сергеев А.Д., Лызлов Е.В. Селекция яровой пшеницы, ячменя и овса. М. : Россельхозиздат, 1970. - 192 с.
171. Неттевич Э.Д. Слагаемые урожая яровой пшеницы в Нечерноземном центре // Высокие урожаи яровой пшеницы / Сборник статей. М.: Колос, 1975.-С. 327-341.
172. Неттевич Э.Д. Культура поля и селекция // Зерновое поле Нечерноземья / Сборник статей.- М. : Моск. рабочий, 1986. С. 22-39.
173. Неттевич Э.Д. Повышать отдачу каждого сорта // Вестник Российской академии с.-х. наук. 1992. - № 4 . - С. 43-45.
174. Нечаев В.П., Гортлевский A.A. Новые системы земледелия на Кубани// Земледелие. 2000. - № 5. - С. 12.
175. Нечаев В.И., Александров В.А., Валентин М.С. и др. Влияние сортосмены на уровень производства зерна // Зерновое хозяйство. 2001. -№ 1 (4).- С. 5-8.
176. Нечаев М.М. Продуктивность ячменя при биологизации растениеводства в условиях Брянской области // Молодые ученые возрождению сельского хозяйства России в XXI веке / Всерос. науч. - практ. конф., Т-5 но-яб., 1999. - Брянск, 1999. - С. 57-59.
177. Никитин В.В. Сорные растения флоры СССР. Л.: Наука, 1983.454с.
178. Ничипорович A.A. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев / Тимирязевские чтения. -М.: АН СССР, 1956. С. 1-93.
179. Новиков H.H., Войесса Б.В. Формирование качества зерна яровой мягкой пшеницы в зависимости от азота, условий выраш;ивания и уровня азотного питания // Известия ТСХА. 1994. - № 3. - С. 14-30.
180. Новоселов Ю.К., Рудоман В.В., Бражникова Т.С. Промежуточные посевы капустных культур на сидераты // Земледелие. 1998. - JY« 2. - С. 20.
181. Овсянников В.И. Предшественники и удобрение яровой пшени-цы//Земледелие. 2000.-№ 2. - С. 26-27.
182. Овсянников В.И. О ведении земледелия в Зауралье // Земледелие. 2000.-№ 6. - С. 12-13.
183. Окружной А. Без химикатов, удобрений и черных паров научились обходиться в СПК имени Давыдова // Бюлл. "Агро-Информ".- 2000.-авг.-С. 16-17.
184. Осин А.Е., Миронович Е.Е. Возможности торфяных почв Белоруссии// Высокие урожаи яровой пшеницы. М.: Колос, 1975. - С. 360-365.
185. Павлов А.Н., Буракаева Б.Х. Состав белка пшеницы в зависимости от условий в период налива зерна // Труды ВИУА. 1990.- С. 61-65.
186. Павлов И.Ф. Обоснование агротехнических способов защиты растений в современных условиях ведения сельского хозяйства. // Агротехнический метод защиты полевых культур / Научные труды ВАСХНИЛ.- М.: Колос-1981.-С.11-15.
187. Павлова В.В., Кожуховская В.А. Биологическая эффективность протравителей против головни // Защита и карантин растений. 2000. - № 1 .С. 16-17.
188. Пересыпкин В.Ф. Болезни зерновых культур. М.: Колос, 1979.279с.
189. Пестряков A.M. Нормы высев яровой пшеницы Симбирка при различных дозах удобрений // Зерновое хозяйство. 2001. - № 3 (6). -С. 21-22.
190. Печаткин В.А., Исмагилов P.P., Багаутдинов И.И. Качество зерна
191. Яровой пшеницы при некорневых азотных подкормках // Повыш. эффектив. пр-ва в с.-х. Респ. Башкортостан / Башк. гос. аграр. ун-т Уфа, 1998. - С. 162-165.
192. Пономаренко С.Н., Фомина В.А., Роговин В.В. Применение метода хемилюминесценции для изучения иммуностимуриющего действия эко-ста и эмистимима. // Аграрная Россия. 1999. - № 1 (2). - С. 13-15.
193. Попов A.B., Аврова Н.П. Биологизация земледелия в СевероЗападной зоне // Земледелие. 2001. - № 3. - С. 16-17.
194. Постановка опытов и проведение исследований по программированию урожайности полевых культур (Метод, реком., под общей ред. Н.С. Шатилова, М.К. Каюмова). М. : ВАСХНИЛ, 1978. - 91 с.
195. Постолов В.Д., Косинова О.В. Формирование агроландшафтных экосистем // Земледелие. 2000. - № 6. - С. 16.
196. Практикум по земледелию / Под. ред. Б.А. Доспехова, Н.П. Васильева, A.M. Туликова. 2-е изд., прерраб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1987.-383 с.
197. Практикум по сельскохозяйственной фитопатологии / Под ред. К.В. Попковой. М. : Колос, 1976.- 336 с.
198. Прижуков Ф.Б. Агрономические аспекты альтернативного земледелия. М. : ВНИИТЭН агропром, 1989. - 52 с.
199. Прусакова Л.Д., Чижова СИ., Третьяков H.H., и другие. Антистрессовые функции экоста и эпибрассинолида на яровой пшенице в условиях Центральной Нечерноземной зоны // Аграрная Россия. 1999. - № 1 (2). -С. 39-41.
200. Пруцков Ф.М. Повышение урожайности зерновых культур. М. : Росссельхозиздат, 1977. - 207 с.
201. Пруцков Ф.М., Осиппов И.П. Интенсивная технология возделывания зерновых культур. М.: Росагропромиздат, 1990. - 269 с.
202. Пустовойтова Т.Н., Жданова Н.Е., Злотников А.К. Влияниеагата-25К на засухоустойчивость растений // Защита и карантин растений. -2000.- №2.-С. 25.
203. Рекомендации по защите растений зерновых культур от злаковых тлей/ П.И. Сусидко, Ю.Н. Фадеев, СП. Старостин и др. М.: Колос, 1983. -14 с.
204. Ржевский В.Г., Доманов Н.М., Шаповалов Н.К. Защита растений в Белгородской области // Земледелие. 2001. - № 5. - С. 19.
205. Родионова А.Е. Сегетальные растения Верхневолжья. Санкт-Петербург, 2001. 100 с.
206. Рыбалкин П.Н., Нечаев В.И., Васюков П.П. Адаптивные технологии возделывания озимой пшеницы // Земледелие. 2001. - № 4.- С. 7-9.
207. Ряховский A.B. Отзывчивость яровой пшеницы на дробное внесение удобрений //Зерновые культуры. 1994. - № 1 . - С19-21.
208. Ряховский A.B. Содержание белка в зерне яровой и озимой пшеницы в зависимости от уровня и характера минерального питания // Агрохимия. 1995.-№ 1. - С. 11-19.
209. Ряховский В.В., Кузнецова Е.Д. Биологический метод защиты зерновых культур. М. : Россельхозиздат, 1981. - 64 с.
210. Савицкий К.А., Ченокал В.Г. Прогрессивные приемы возделывания яровой пшеницы на Украине // Высокие урожаи яровой пшеницы / Сборник статей. М.: Колос, 1975. - С. 341-354.
211. Савицкий М.С. Теоретические основы методики определения норм высева зерновых культур по оптимальному стеблестою // Нормы высева, способы посева и площади питания с.-х. культур / Науч. тр. ВАСХНИЛ. -М.: Колос, 1971.-С. 5-12
212. Саленков С.Н. Современные энергосберегающие технологии // Земледелие.-№ 5. 2001. - С.8-9.
213. Салова Т.М., Петров В.К. Эффективность насыщенных зерновых севооборотов с промежуточными культурами // Агротехника основных зерновых культур в Нечерноземной зоне РСФСР / Сборник науч. тр.- М., 1981. -С.19-25.
214. Салова Т.М., Тюлин В.А. Ресурсосберегающая технология производства кормов на основе биологизации земледелия // Приемы и технологии возделывания полевых культур в условиях биологизации земледелия / Сб. науч. трудов. Тверь, 1997. С. 84-88.
215. Самерсов В.Ф., Паденов К.П., Сорока С.В., Засоренность посевов в Белоруссии и пути её ослабления // Защита и карантин растений. -.2000. -№3.-С. 20-22.
216. Саранин Е.К. Научные основы биологизации земледелия на дерново-подзолистых почвах Центрального Нечерноземья России // Автореф. дисс. докт. наук. М.: Немчиновка, 1997. - 50 с.
217. Сдобников С.С. Увеличение производства зерна в Нечерноземной зоне. М.: Россельхозиздат, 1979.- 48 с.
218. Сдобников С.С. Окультуривание и воспроизводство плодородия почв Нечерноземья // Вестник Российской академии с.-х. наук. 1992. - № 4. - С. 43-45.
219. Семендяева Н.В., Дробышева Н.И. Освоение адаптивно-ландшафтных систем земледелия в Новосибирской области // Земледелие.1999. -№ 1.-0.24-25.
220. Семёнова З.М. Факторы интенсификации производства высококачественного зерна пшеницы / Обзорная информация. М.: ВНИИТЭИагро-пром, 1990.- 53 с.
221. Сергеев В.Р., Попов Ю.В., Семынина Т.В. Эффективность Агата-25К в Центральном Черноземье // Заш;ита и карантин растений. 1999. - № 2.-С.25.
222. Середа H.A., Никонов В.И. Эффективность макро-и микроудобрений на яровой пшенице сорта Башкирская 24. // Зерновые культуры.2000. № 3 . - С. 20-23.
223. Синягин И.И. Площади питания растений (Изд. 3-е, дополн.). -М.: Россельхозиздат, 1975. 384 с.
224. Системы земледелия и севообороты основных зон Российской Федерации / Под ред. В.П. Нарциссова М.: Россельхозиздат. - 1968. - 342 с.
225. Смирных В.М., Когут P.C. Что влияет на пораженность озимой пшеницы корневыми гнилями // Защита и карантин растений. 2000. - № 2. -С.23.
226. Соколов O.A., Гоготов И.Н., Амелин A.A. Экологически безопасная технология повышения продуктивности и улучшения качества урожая растений // Проблемы экологической безопасности агропромышленного комплекса. Сергиев Посад. - 1996. - С. 92-93.
227. Солодун В.И., Архипкин В.М. Оптимизация систем земледелия Прибайкалья // Земледелие. 2000. - № 5. - С. 20.
228. Спиридонов Ю.Я. Программа интегрированной защиты посевов от сорной растительности // Защита и карантин растений.- 2000.- № 2.-С.18-19.
229. Список пестицидов и агрохимикатов разрешенных к применению на территории Российской Федерации. М. : Колос, 1999.- 272 с.
230. Степанов В.Н Севооборот это порядок на полях // Популярно о Российском земледелии. - 1970. - С. 91-110.
231. Стратегия борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками в будущем / Пер. с анг. Б.Б. Кобрина. Под ред. Ю.Н. Фадеева. М. : Колос, 1977.- 381 с.
232. Суднов П.Е. Повышение качества зерна пшеницы. М.: Рос-сельхозиздат, 1978. - 95 с.
233. Сутягин В.П. Совершенствование устойчивости агроценозов при экологизации и биологизации систем земледелия // Приемы и технологии возделывания полевых культур в условиях биологизации земледелия / Сб. науч. трудов.- Тверь, 1997. С. 97-102.
234. Сутягина Т.И. Влияние биопрепаратов на продуктивность ячменя // Актуальные проблемы аграрной науки Верхневолжья / Сб. науч. трудов. Тверь : ТГСХА, 2001, С.38-39.
235. Суюндуков Я.Т., Суюндукова М.Б., Сираев М.Г. Засоренность посевов при различных способах основной обработки почвы // Земледелие. -2 00 1.-№2.-С. 26-27.
236. Таланов И.П. Агротехнические приемы борьбы с корневой гнилью зерновых // Зерновые культуры. 2001. - № 1. - С. 22-23.
237. Tapp С. Основы патологии растений. М.: Мир, 1975. - 578 с.
238. Теплинский И.З., Липов A.B., Смелик В.А. Микропроцессорное устройство контроля и управления расходом жидкости в штанговых опрыскивателях // Проблемы экологической безопасности агропромышленного комплекса. Сергиев Посад, 1996. - вып. 2.- С. 117-119.
239. Тепляков Б.И. Эффективность фосфорного удобрения в снижении вредоносности корневой гнили пшеницы // Агротехнический метод защиты полевых культур / Научные труды ВАСХНИЛ.- М.: Колос. 1981. -С.74-78.
240. Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растений // Избр. соч., Т. 2.- М.: Огиз-сельхозгиз. 1948. - С. 84.
241. Титенок Л.Н., Пашин В.И., Куркина О.М. Эффективность действия препарата экост 1/3 на микрофлору и посевные качества гибридных семян кукурузы при хранении // Аграрная Россия. 1999. - № 1 (2). - С. 48-51.
242. Тихомолов В.Н., Литневский Л.А., Назарова Л.Н., Масевкина Г.Г. Защита яровой пшеницы в Саратовском Заволжье // Защита и карантин растений. 1999. -№ 4. - С.23.
243. Ткач A.B. Структурные сдвиги в сельском хозяйстве России за последнее десятилетие // Аграрная наука. 2001. - № 9. - С. 2-4.
244. Ткачева Л.Б. Производство и применение биологических препаратов в России // Защита и карантин растений. 1999. - № 6. - С.24.
245. Тооминг Х.Г. Солнечная радиация и формирование урожая. Л.: Гидрометоиздат, 1977. - 200 с.
246. Ториков В.Е., Мельникова О.В., Лямцев В.П. Пути экологизации земледелия (на примере Брянской области). // Молодые ученые возрождению сельского хозяйства России в XXI веке / Всерос. науч. -практ. конф., 1-5 нояб., 1999. -Брянск, 1999. - С. 73-76.
247. Трисвятский Л.А., Стрелков Е.В., Кочетков Л.И. К вопросу о зерновой безопасности России // Зерновые культуры. 1997. - № 1. - С. 2-4.
248. Трусевич A.B. Биолаборатории : проблемы разрешим // Защита и карантин растений. 2000. - Х2 1. - С. 19- 20.
249. Тушенков А.Т. Разведение златоглазки жемчужной // Защита и карантин растений. -2000. № 1. - С. 18-19.
250. Тютерев СЛ. Совершенствовать защиту сельскохозяйственных культур от семенной и почвенной инфекции // Защита и карантин растений. -2000.-№2.-С. 14-16.
251. Тяховский A.B. Урожайность и белковость зерна яровой пшеницы по различным предшественникам в зависимости от нормы высева семян и удобрений // Зерновые культуры. 1998. - № 3.- С. 18-19.
252. Усанова З.И., Сутягина Т.И. Продуктивность ячменя при разных интенсивных технологиях // Известия ТСХА, 1991.- Вьш.1. С. 25-36.
253. Усанова З.И. Теория и практика создания высокопродуктивных посевов полевых культур. Тверь.: ТГСХА, 1999. - 330 с.
254. Усанова З.И. Методика выполнения научных исследований и курсовой работы по растениеводству / Учебное пособие. Тверь : ТГСХА, 2001.-64 с.
255. Ушаков Р.Н. Возделывание яровой пшеницы в неблагоприятных условиях // Зерновое хозяйство. 2001. - № 1 (4).- С. 27-28.
256. Ушаков Р.Н. Оптимизация качественного состава растительной биомассы в севообороте // Земледелие. 2001. - № 5.- С. 29.
257. Федосеев А.П. Сроки посева ранних яровых зерновых культур // Агрометеорология Нечерноземью. - Л.: Гидрометеоиздат, 1978. - С. 13-19.
258. Фисюнов A.B. Сорные растения. М.: Колос, 1984. - 320 с.
259. Фомин В.Н., Таланов И.П., и др. Влияние обработки почвы и удобрений на корневые гнили // Защита и карантин растений. -1999- № 2.-С. 22.
260. Харченко Г. Л., Рябчинская Т. А. Планриз в борьбе с американской М5Д1НИСТ0Й росой черной смородины // Защита и карантин растений. -2000.- № 9.- С. 38-39.
261. Химическая и биологическая защита растений / Под. ред. П.А. Хижняка, М.: Колос, 1971.- 215 с.
262. Хлеб наш насущный // Зерновые культуры. 2000. - № 4.- С. 2-3.
263. Цупак В.Ф., Синякова Л.А., Гусинцев Ф.Г. Полевые культуры Нечерноземной зоны. Л.: Колос, 1980. - 326 с.
264. Чернова E.H., Кирнос СВ. Усвоение минерального азота яровой пшеницей в зависимости от уровня азотного питания // Химизация земледелия, урожай с.-х. культур и плодородие почв / Бюллетень ВИУА.- Москва, 1988.-№85.-С. 83-85.
265. Чесалин Г.А. Сорные растения и борьба с ними. 2-е перераб. и доп. изд. М.: Колос, 1975. - 256 с.
266. Чепелев В.П., Шорохова A.M. Продуктивность ячменя в зерно-травяном севообороте // Земледелие. 1999. - № 2.- С. 25.
267. Чигалейчик А.Г., Кузьмин Н.П., Кочетков В.В. Хитозан как компонент комбинированных биопрепаратов // Проблемы экологической безопасности агропромышленного комплекса. Сергиев Посад, 1996.- вып.2.-С.130-131.
268. Чуданов И.А., Пронина О.В. Сидеральные пары под яровые зерновые культуры // Земледелие. 2001. - № 4. - С. 21.
269. Чумакова E.H. Влияние биопрепарата Никфан на рост и развитие ячменя // Актуальные проблемы аграрной науки Верхневолжья / Сб. науч. трудов. Тверь, ТГСХА, 2001.-С. 23-24.
270. Шайхутдинов Ф.Ш. Биометод в Башкирии // Защита и карантин растений. 1998. - № 10.- С 17.
271. Шакиров P.C., Хайруллин Я.Н. Энергосберегающие экологические технологии возделывания зерновых культур в условиях республики Татарстан // 75 лет. Тат. НИИ с.-х.: Матер, науч.-практ. конф., Казань, 1995. // Тез. докл.- Казань, 1996. С. 27-30.
272. Шакиров P.C. Сулейманов М.Г. Пути сохранения и повышения плодородия почв в альтернативной системе земледелия // 75 лет. Тат. НИИ с.-х.: Матер, науч.-практ. конф., Казань, 1995. // Тез. докл.- Казань, 1996. -С. 68-70.
273. Шакиров P.C. Сидераты и солома дополнительные источники почвенной органики. // Земледелие. 1999. - № 4.- С. 38.
274. Шакирова Г.И. Эффективность применения янтарной кислоты и других стимуляторов роста для предпосевной обработки семян // Янтар. кислота в мед. пищ. пром-ти, с.-х. // Матер, совещ., Каазань, янв. 1996. С. 256258.
275. Шатилов И.С. Принципы программирования урожайности // Вестник с.-х. науки. 1973.- № 3.- С. 8-14,
276. Шевелуха B.C., Морозова A.B. Закономерности и пути управления формированием зерна злаков. М.: ВНИИТЭИ агропром, 1986,- 52 с.
277. Шевелуха B.C. Эволюция агроэкотехнологий и перспективная стратегия адаптивной селекции растений. 2. Главные задачи отечественной селекции и биотехнологий на ближайщую перспективу // Arpo XXI. 2001. -№ 1.-С. 14-16.
278. Шестиперова З.И., Полозова Н.Л. МзАшистая роса и пятнистости яровых зерновых культур. Л. : Колос, 1973. - 56 с.
279. Шикула Н.К. Альтернативная агроэкология. // Экологическая альтернатива. Под. общ. ред. М.Я. Лемешева. М.: Прогресс, 1990. - С. 476498.
280. Шлякова E.B. Определитель сорно-по левых растений Нечерноземной зоны. Л.: Колос, 1982. - 208 с.
281. Шпаар Д., Эллмер Ф., Постников А., и другие. Зерновые культуры / Под общей ред. Д. Шпаара. Мн: ФУА информ, 2000. - 421 с.
282. Эванс Э. Болезни растений и химическая борьба с ними. М.: Колос, 1971.-228 с.
283. Яблоков A.B. Сельское хозяйство без пестицидов // Экологическая альтернатива // Под общ. ред. М.Я. Лемешева. М.: Прогресс, 1990. -С. 499-520.
284. Яркулов Ф.Я. Борьба с болезнями овощных культур в теплицах Приморья // Защита и карантин растений. 1999. - № 6.- С. 25.
285. Яркулов Ф.Я. Сохранять урожай не в ущерб природе // Защита и карантин растений. 1999. - № 11. - С. 12.
286. Яхин И.А., Яхин О.И., Вакуленко В.В. Стифун новый регулятор роста растений с фунгицидной активностью // Защита и карантин растений. - 2000.-№ 4 .-С. 19.
287. Яценко С.Я., Исаев А.П. Агроценозы с зернобобовыми культурами // Земледелие. 1999. - № 2. - С. 23-24.
288. Abbas Н. К., Egley G. Н. Influence of unrefined com oil and surface-active agents on the germination and infectivity of Altemaria helianthi // Biocontr. Sei. and Technol. 1996. - 6, № 4. - P. 531 - 538.
289. Amelung D. 1st die Getreidebeizung noch notig // Getreide Mag. -2000.-6,№3.-S.202-205.
290. Arnitis R. Strategies for reducing use ofplant protection products // Bull. OEPP. 1997. -27, № 2 - 3. - P. 211 - 212.
291. Arthropod introductions for biological control of weeds in New Zealand, 1929 1995 // N. Z. Entomol. - 1996. - 19. - P. 71 - 80.
292. Белчева С, Иванова И., Ненкова Д. Растежни регулатори трити-мил осигурява повече пшеница // Земедел. плюс. 1997. - № 3. - С. 9.
293. Biology and host range of the greenseed weevil, Sibinia fastidiata, for biological control of Mimosa pigra / Heard T, A., Segura R., Martinez M., Forno I. W. // Biocontr. Sei. and Technol. 1997. - 7, № 4. - P. 631 - 644.
294. Boas P. Ouo vadis ?- Pflanzenschutz an der Schwelle zum neuen Jahrtausend : Vortr. 51. Dtsch. Pfanzenschutzag., Halle / Saale, 5. 8. Okt., 1998 // Mitt. Biol. Bundesanst. Land - und Forswirt. Berlin - Dahlem. - 1998. - № 357. -S. 200-201.
295. Boczek J., Maciejczyk K. Bionomia Aceria artemisiae ( Acari: Erio-phyidae ) i mozliwosci wykorzystania tego szpeciela do zwalczania bylicy // Mater. 35 Ses. nauk. Inst. ochr. rosL, Poznan, 1995. Cr. 2. Poznan, 1995. - S. 138 -140.
296. Bohar G. A parlagfu (Ambrosia artemisiifolia var. Elator (L.) descourt.) elleni bologiai vedekezes lehetosegei Korokozo gombak segitsigi vel // Novenyvedelem. 1996. - 32, № 10. - S. 489 - 492.
297. Borland N. E. Ending world hunger. The promise of biotechnology and the threat of anti science realotry // Plant Physiol. 2000. - 124, № 2. - P.487-490.
298. Brzozowski J., Brzozowska I., Jastebska M. Skutecznosc zabiegow fungicydowych i fimgicydowo nawozowych stosowanych w uprawie pszenicy ozimej // Asta Acad. agr. ac techn. olsten. Agr. - 1998. - № 65. - S. 129 - 138.
299. Ceasar A. J. Identity, pathogenicity, and comparative virulence of Fu-sarium spp. related to stand declines of lefy spurge (Euphorbia esula) in the North-em Plains // Plant Diseaase. 1996. - 80, № 12. - P. 1395 - 1398.
300. Centner Terence J. Unwanted agricultural pesticides : State disposal programs // J. Environ. Qual. 1998. - 27, № 4. - P. 736 - 742.
301. Cosic J. Fusarium spp. na psenici i otpomost nekih genotipova na palea klasova // Poljoprivreda. 1997. - 3, № 1. S. 71 - 72.
302. Дереча O.A., Дажук M.A. Альтернативна система захисту важ-ливий зас1б yпpadлiння агроб1оценозом озимо1 пшениц1 // BicH. аграр. науки. - 1997. - Спец. выпуск. - С. 56 - 58, 82,84.
303. Dunwell J.M. Novel food products from genetically modified crop plants : Methods and future prospects // Int. J. Food Sei. and Technol. 1998. - 33, №3.-P. 205-213.
304. Ecological effects of an insect introduced for the biological control of weeds / Louda S.M., Kendall D., Connor J., Simberloff D. // Science. 1997. -277, Xo 5329.-P. 1088- 1090.
305. Ehlert D. Die ortsdi fferenzierte Pflanzenschutzmittelapplikation in der teilflachenspezifischen Pflanzenproduktion : Verl. 50 Dtsche Pflanzen -schutz tag., Munster, 23 26 Sept., 1996 // Mitt. Biol.
306. Ekologicka optimalizace rostlinne vyroby / Vach M., Vrkoc F., Simon J., Prugar J. // Metod. zemed. praxi. 1996. - №2:1 -32.
307. Emmerman A. Programme to reduce the risks connected with the use of plant protection products in Sweden // Bull. OEPP. 1997. - 27, № 2 - 3. P. 212-213.
308. Energiebilanzen fur verschiedene Kulturen bie biologischer und kon-ventioneller Bewirtschaftung / Alfoldi Т., Spiess E., Niggli V., Besson J. M. // Okol. und Landbau, - 1997, - 25, № 1. - S. 3 9-41.
309. Environmental Behavior of Crop Protection Chemicals : Prose. Int. Symp., Vienna, 1 5 July, 1996. - Vienna : IAEA, 1997. - 519 P.
310. EPPO council colloquium on strategies for reducing use of plant protection products // Bull. OEPP. 1997 . - 27, № 2 - 3. - P. 205 - 206.
311. Friedrich T. Approach to improvements in agricultural pesticide application // Agr. Mech. Asia, and Lat. Amer Afr. 1997. - 28, № 2. P. 15 - 18.
312. Garcia J., Fuentes G., Monge Najera J. Opciones al uso unilateral de plaguicidas en Costa Rica : Pasado presente - futuro, vol. II // Gieba. - 1996. -37, № 2.-S.253.
313. Георгиев И., Серафимов П. Опит за прилашане на биологично земеделие в една ферма // Селскостоп. наука 1999. - 37, № 6. - С. 40 - 41.
314. Gerhards R., Kuhbauch W., Juroszek P. Tiefengrubber, Scheibenegge und zwei Krumelwalzen. Lichtlose Bodenbearbeitung reduziert Unkrautwuchs // Dtsch. Forschungsgemeinsch. Mitt.. 1997. - № 4. - S. 14 - 16.
315. Gleizes C. Les actions engagees en agriculture pour la protection de L'environnement et des ressources naturelles // C. r. Acad. agr. Fr. 1998. - 84, № 2. - P. 77 - 86.
316. Goel S. Down to earth // Tea and Coffee Trade J. 1998. - 170, № 10.-P. 38, 40-44.
317. Grykieii S. Rozwoj rolnictwa, ekologicznego w Polsce // Acta Uwra-tisl. Stud, geogr. 1997. - № 68. - S. 1 - 119.
318. HamerA. Registration of biological pesticides the UK perspective // Bull. GEPP. - 1997. - 27, № 1. - P. 103 - 105.
319. Hib C. Kulturkost statt Naturkost // Lebend. Frde. 2000. - № 2. -S. 18-21.
320. Hoffmann G. Zielsezungen, Probleme und Ergebnisse der pflanzlichen wachstmus regulatorenforschung // Mitt. Biol. Bundesanst. Land und Forstwirt. Berlin - Dahlem. - 1998. - № 339. - S. 140 - 155.
321. Holz J. Weizen nach weizen anbauen kein problem . Wenn Wetter und Standortfaktoren stimmen // DLZ. - 1996. - 47, № 10. S. 50 - 52 .
322. Imgraben H. Unkrautbekampfung problemlos // Mais. 1998. - 26, № 2.-S. 64-66,71 -72.
323. Joergensen L. Nistrup The Danish Pesticide Plan facts and reality // Bull. OEPP. - 1997. - 27, № 2 - 3. - P. 206 - 207.
324. Johnen B.G. Herbicides and food quality a misfit ? // Brighton Conf "Weeds" : Proc. Int. Conf, Brighton ,15-18 Nov., 1999. Vol. 3. - Farn-ham, 1999.-p. 875-882.
325. Кал1нчук B.A. Еколопчний крах // Захист рослин. 1999. -№ 12.- с. 6.-9.
326. Kashefi J.M., Sobhian R. Notes on the biology of larinus minutus Gyllenhal (Col., Curculionidae), an agent for biological control of diffuse and spotted knapweeds // J. Appl. Entomol. 1998. - 122, № 9 - 10. - P. 547 - 549.
327. Konig U.J. Die biologisch dynamischen Praparate in Forschung und Praxis // Окол. und Land bau. - 1999. - 27, 3. - S. 22 - 26.
328. Kral'ovic J. Mineralna vyziva zaklad ekologizacie rastlinnej vyroby // Zivot. prostred. - 1996. - 30, № 5: 256-258.
329. Kroschel S., Sauerbom J. The diversity of phytophagous insects associated with parasitic weeds and possibilities of their use in biological control ; Verl. 50 Dtsche Pflanzenschutztag., Munster, 23 26 Sept., 1996 // Mitt. Biol.
330. Bundesanst. Land und Forstwirt. Berlin - Dahlem. - 1996. - № 321.-S. 645.
331. Luik A., Kuldkeepp P. Schadlingsabundanz in Abhangigkeit von der Pflanzenart and Dungung (im lOSDV Versuch in Tartu) // Gesunde Pflanz. -1995.-47, № 4. S. 151-158.
332. Mader P., Fliebach A., Dubovs D. Die DOKumentierte Nachhaltig-keit biologischer Anbausysteme // Okol. und Landbau. 1999. - 27, f 3. - S. 28 -30.
333. Malec J. Zastosowanie biostymulatorow z herbicydami na plan-tacjach buraka cukrowego : Ref. Konf "Burak cukrowy i pastew"., Bydgoszcz , 20-22wi'zes., 1995//Biul. Inst. hod. i aklim. rosl. 1997. - № 202.-S. 259-267.
334. Malesevic' M., Duric' V. Uticaj mineralne is hrane na kvalitet psenice u 1996 1997. Godin//Zitohleb. - 1997. - 24, № 6.- 183 - 188.
335. Mayer K. Bei Zwischenfruchten auf Umwettwir Kungen achten // Fortschr. Landwirt. 1998. - № 12. - S. 12 - 13.
336. Menendez C.J., de Prado A. R. Malas hierbas resistentes a herbicidas// Agricultura (Fsp.). 1998. - 67, № 796. : 898 - 903.
337. Moinet M.-Y. Faut il manger bio ? // Sei. etvie - 1998. - № 966. -P. 74-83.
338. Nawroth P. Unkrauter erfolgreich mechanisch regulieren. Bewahrte Technik und Neuentwicklungen // Mais. 1998. - 26, № 2. - S. 82 - 85.
339. Neale M.C. Biopesticides harmonization of registration requirements within EU directive 91 / 414 - an industry view // Bull. OEPP. - 1997. -27. № LP. 89-93.
340. Oberforster M., Kogeberger H. Welche Sorte leistet mehr ? / / D L Z. -1997.-48, №2.-S. 4-8.
341. Oerke E. C. Effizienter Pflanzenschutz - Herausforderungen und Perspektiven : Vortr. 51. Dtsch. Pflanzenschutztag., Halle / Saale, 5. - 8. Okt., 1998 // Mitt. Biol. Bundesanst. Land- und Forstwirt. Berlin - Dahlem. - 1998. -№ 357.-S. 51.
342. Organic weed control getting in right in time / Turner R.J., Lennarts-son M.E.K., Bond W., Grundy A.C., Whitehouse D. // Brighton Conf "Weeds" : Proc. Int. Conf., Brighton, 15 - 18 Nov., 1999. Vol. 3,. - Famham, 1999.- P. 969 -974.
343. Panozzo J.F., Eagles H.A. Cultivar and environmental effects on quality characters in wheat. II. Protein // Austral. J. Agr. Res. 2000. - 51, № 5. -P. 629-636.
344. Pemberton R.W. The potential of biological control to manage old world climbing ferm (Lygodium microphullum), an invasive weed in Florida // Amer. Term J. 1998. - 88, № 4.-P. 176-182.
345. Petzold R. Global development challenges to plant protection and to EPPO ? // Bull. OEPP. - 1988. - 28, № 1-2. - P.27-30.
346. Pfirter H.A. , Defago G. The potential of Stagonospora sp. as a my-coherbicide for field bindweed // Biocontr. Sei. and Technol. 1998. - 8, № 1. -P. 93-101.
347. Poschacher G. Kann sich Osterreich eine okologische Landwirtschaft Leisten ? // Fortschr. Landwirt. 1999. - № 20. - S.6-7.
348. Rachon L. Wptyw nastepczy terminu siewu na elementy strukturu pionu pszenicy jarej // Ann. VMCS. E. 1997. - 52. - S. 159-162.
349. Reschke M. Chemischer Pflanzenschutz als Produktionsfaktor in der modernen Pflanzenproduktion an der Schwellezum 3. Jahrtausend // Mitt. Biol. Bundesanst. Land und Forstwirt. Berlin - Dahlem. - 2000. -№ 371. - S. 52-67.
350. PcTBMaH C. B. HepeAnocisHe npOTpyiOBaHra h a c i h m // SaxHCT. pocjiHH. 2000. - №7. - c. 12-13.
351. Riguois Alain L'agriculture biologique: Un «prototype» au sevice de I'agriculture conventionnelle pour en developpement durable // Amenag. et nature. 1999. - №132.-P. 49-61.
352. Rubin B. Weeds, herbicides and environment: A rational approach to integrated weed management // Phytoparasitica. 1998. - 26. № 4. - P. 334-335.
353. Rucker P., Wolff C, Hartleb H. Lieber ofter, daruf weniger . emp-fiehlt das Prognosemodell Rro-Plant // DLZ. 1998. - 49., № 6. ~ S. 32-34.
354. Sancaram A. Soil fertility management for reconciling sustainability with productivity // J. Indian Soc. Soil Sei. 1996. - 44, № 4. - P. 593-600.
355. Schluter K., von Blucher B. Wurzelschutzbeize in Winterweizen ab-hangig vom Krankheitsauftreten // Getreide Mag. 2000. - 6, № 1. - S. 32-34.
356. Shamoun S.F., Oleskevich C. Biological control of Rubus species with various formulations of Fusarium avenaceum : Abstr. Can. Phytopathol. Soc, Annu. Meet., Montreal, 1999 // Can. J. Plant Pathol. 1999. - 21, № 2. - P. 205.
357. Takagi K., Veji M. Use, research and development of pesticides in relation to sustainable agriculture in Japan // JARQ: Jap. Agr. Res. Quart. -1997.-31, № l. P . 13-20.
358. Targeting velvetleaf stems for spray application of a bioherbicide: Abstr. Can Phytopathol. Soc. Annu. Meet., Winnipeg, Juli, 1997 / Kutcher H.R., Caldwell B., Derby J.L., Wolf T.M. // Can. J. Plant Pathol. 1998. - 20, JVo 1 - P. 125.
359. Tengerdy R. P., Szakacs G. Perspektives in agrobiotechnology // J. Biotechnol. 1998. - 66, № 2-3. - P. 91-99.
360. Thiault J. L'agri culture raisonnee, une agriculture de la connais-sance// C. r. Acad. agr. Fr. 1998. - 84, № 2. - P. 91-98, 99-104.
361. Thomas M.B., Willis A.J. Biocontrol risky but necessary? // Trends Ecol. and Evol. - 1998. - 13, № 8. - P. 325-329.
362. Tischner H., Bauer G., Kreh F. Entwicklung von Negativ Progno-sen fur Getreidekrankheiten: Verl. 50 Dtsche Pflanzenschutztag., Munster, 23-26 Sept., 1996 // Mitt. Biol. Bundesanst. Land - und Forstwirt. Berlin Dahlem. -1 996.-№321 .-S.343.
363. Uri Noel D. The environmental consequences of the conservation tillage adoption decision in agriculture in the United States // Water, Air and Soil Pollut. 1998. - 103, № 1-4. - P. 9-33.
364. Van Alphen C.A.M. A strategy for reduced use of plant protection products in The Netherlands // Bull. OEPP. 1997. - 27, № 2 - 3. - P. 209 - 211.
365. Viaux P. Les systemes de production integres // OCL: Oleagineux, corpsgras, lipides. 1997. - 4, № 6. - P . 430-441.
366. Wiecek Jan Rozwoj rolnictwa ekologicznego w Polsce // Sud. praw.-ekon. 1997. - 56. - S. 291 - 304.
367. Wpt)A uproszczenia uprawy roll na zachwaszczenie i plonowanie pszenicy ozimej / Skrzypczak G., Blecharczyk A., Pudetko J., Waniorek W. // Mater. 35 Ses. nauk. Inst. ochr. rosl., Poznan, 1995. Cz. 2. Poznan, 1995. - S. 367-369.
368. Xu Hui Lian Nature farming : History, principles and perspectives// J. Crop Prod. - 2000. - 3, № 1. - P. 1 -10.
369. Yague A. Programme for reducing the use of plant protection products in Spain // Bull. OEPP. 1997. - 27, № 2 - 3. - P. 213 - 214.
370. Yussefi M., Wilier H., Ceier B. Okologischer Landbau welweit auf dem vormarscn // Okol. und Landbau. - 2000. - 28, № 3. - S. 6 - 9.203
371. Застосування регулятор1в росту при вирощуванн! озимо! пшениц!// Елементи регуляци в рослинництв! / HAH Укра1ни, Ин-т б1оорган. х1мп,Н1Ц"АКС0".-Кшв. 1998.-С. 311-313.
372. За новою технолопею. Основн! принципи б1олопзаци вирощу-ванния пшениц! // Захист рослин 1999. - № 12. - С. 10 - 11.
373. Здоров'я нас!ння та шляхи його пол!пшення у практиц! нас!нництва / Юндрук М.О., Слюсаренко O.K., Гечу В.Л., Кононюк В.А. // BicH. аграр. науки. 1998.- № 1. - С. 17 - 20, 85,87.204
-
Гущина, Наталья Геннадьевна
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
Тверь, 2001
-
ВАК 06.01.09
- Формирование урожая и качества зерна яровой пшеницы в зависимости от сочетания гормонального препарата Никфан с азотными удобрениями и ассоциативными азотфиксаторами на юго-востоке Волго-Вятского региона
- Урожайность и качество зерна сортов яровой пшеницы при разных технологиях возделывания на дерново-подзолистых почвах Центрального Нечерноземья
- Влияние сорта и вида на урожайность и качество зерна яровой пшеницы на серых лесных почвах юго-востока Волго-Вятского региона
- Урожайность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от агроприёмов её возделывания и засорённости посевов в лесостепи Заволжья
- Особенности формирования продуктивности сортов яровой пшеницы на дерново-подзолистых почвах юго-востока Волго-Вятского региона
