Экологическая оценка реки Днепр (в пределах Смоленской области) по комплексу гидрохимических и гидробиологических показателей

Зверькова, Юлия Сергеевна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Экологическая оценка реки Днепр (в пределах Смоленской области) по комплексу гидрохимических и гидробиологических показателей
ВАК РФ 03.02.08, Экология (по отраслям)

Автореферат диссертации по теме "Экологическая оценка реки Днепр (в пределах Смоленской области) по комплексу гидрохимических и гидробиологических показателей"

На правах рукописи

ЗВЕРЬКОВА ЮЛИЯ СЕРГЕЕВНА

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА РЕКИ ДНЕПР (В ПРЕДЕЛАХ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ) ПО КОМПЛЕКСУ ГИДРОХИМИЧЕСКИХ И ГИДРОБИОЛОГИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

Специальность 03.02.08 - экология (биология)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

-6 ОКТ 2011

Тольятти-2011

4855562

Работа выполнена на кафедре экологии Смоленского государственного университета

Научный руководитель:

доктор биологических наук, доцент, Гильденков Михаил Юрьевич

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор Зинченко Татьяна Дмитриевна

доктор химических наук, профессор, член-корреспондент АН РТ Латыпова Венера Зиннатовна

Ведущая организация:

Национальный исследовательский Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского

Защита диссертации состоится 25 октября 2011 г. в 1600 часов на заседай^ диссертационного совета Д.002.251.01. при Институте экологии Волжского бассе! на РАН по адресу: 445003, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Комзина, 10. Тел. (8482) 48-99-77 факс (8482) 48-95-04 E-mail: ievbras2005@mail.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экологии Вол> ского бассейна РАН, с авторефератом - на сайте ИЭВБ РАН по адресу: www.ievbras.ru

Автореферат разослан « /¿р » сентября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат биологических наук

A.JI. Маленев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Анализ качества поверхностных вод на территории России показывает, что они загрязнены различными химическими веществами, поступающими со сточными водами промышленных предприятий, сельского и коммунального хозяйства, а также с поверхностным стоком урбанизированных территорий (Моисеенко, Яковлев, 1990; Экология бассейна..., 2003; Биоиндикация экологического состояния..., 2007). Ухудшение качества поверхностных вод связывают также и с неблагоприятным воздействием вторичного источника загрязнений - донными отложениями (ДО), которые служат индикатором техногенного воздействия на гидросферу и способны вторично загрязнять воду и биоту (Латыпова и др., 2002; Боев и др., 2003).

Среди загрязнителей неорганической природы, представляющих приоритетный интерес для системы мониторинга, одними из важнейших являются тяжелые металлы (ТМ). Это вызвано, прежде всего, их высокой токсичностью по отношению к гидробионтам и человеку (Пе-ревозников, Богданова, 1999). Загрязнение водных экосистем может приводить к снижению самоочищающей способности, понижению уровня разнообразия сообществ водных организмов и упрощению их структуры с преобладанием видов с широким экологическим спектром.

Днепр - третья по величине, после Волги и Дуная, река Европы. В 1991 г. после образования независимых государств - Российской Федерации, Белоруссии и Украины, р. Днепр превратилась в трансграничный водный объект (Большой энциклопедический словарь, 1997), в связи с чем остро возник вопрос о совместном международном использовании и охране р. Днепр и его бассейна (Лосев, Апапичева, 2000; СЬеггк^аеуа, 2003).

Несмотря на то, что р. Днепр является основной водной артерией Смоленской области, в экологическом плане река изучена фрагментарно, без учета унифицированных методов исследований. Главное Управление Смоленского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (ГУ «Смоленского ЦГМС») на основе данных гидрохимических исследований осуществляет оценку качества поверхностных вод на отдельных участках водотока, используя удельный комбинаторный индекс загрязнения вод (УКИЗВ). Изучение экологического состояния р. Днепр и определение качества вод с учетом комплекса биотических показателей ранее не проводилось.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - комплексная оценка экологического состояния р. Днепр (в границах Смоленской области).

В связи с этим были поставлены следующие задачи:

1. Оценить гидрохимическое состояние и качество воды прибрежной зоны р. Днепр.

2. Провести анализ донных отложений как индикатора техногенного воздействия.

3. Исследовать таксономические характеристики макрозообентоса; определить возможность использования массовых видов моллюсков для региональной оценки степени загрязнения р. Днепр тяжелыми металлами.

4. Оценить экологическое состояние р. Днепр в границах Смоленской области с помощью интегрального показателя ИИЭС.

Научная новизна. Впервые проведена комплексная оценка экологического состояния р. Днепр на территории РФ на основе данных гидрохимических и гидробиологических исследований. Изучено распределение ТМ в системе вода - ДО - гидробио-нты. Выявлены закономерности накопления ТМ донными беспозвоночными и установлены объекты биомониторинга для оценки состояния р. Днепр.

Теоретическое значение. Данные, изложенные в диссертации, вносят вклад в теоретические основы гидроэкологии и факториальной экологии и служат для разработки стратегии природоохранных мероприятий, проводимых на территории Смоленской области.

Практическая значимость. Результаты диссертационной работы могут быть использованы для совершенствования мониторинга загрязнения тяжелыми металлами водной экосистемы р. Днепр на федеральном и региональном уровнях и создания базы гидробиологических данных; для прогнозирования дальнейших изменений в экосистеме при сохранении существующей антропогенной нагрузки; для информационной поддержки процесса принятия решений, связанных с охраной окружающей среды в трансграничных водных объектах. Результаты исследований по содержанию ТМ в системе вода — донные отложения - гидробионты могут быть использованы в качестве региональных критериев при оценке состояния водотоков. Материал диссертационных исследований передан в Департамент Смоленской области по природным ресурсам.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования представлены на Международной молодежной научной конференции «Экология 2007» (Архангельск, 2007), Всероссийских научно-практических конференциях «Мониторинг природных экосистем» (Пенза, 2007, 2008), «Ресурсообеспечение и экологическая безопасность» (Смоленск, 2006), «Экология малых рек в XXI веке: биоразнообразие, глобальные изменения и восстановление экосистем» (Тольятти, 2011), региональной научно-практической конференции «Здоровье и здоровый образ жизни: состояние и перспективы (методологические и медико-психологические аспекты)» (Смоленск, 2006), Смоленском областном конкурсе молодых ученых в номинации «Исследования в области естественных наук» (Смоленск, 2007,2009), где автору в 2009 году было присуждено первое место.

Личный вклад автора. Автор лично участвовала в проведении исследований, выполнила все работы по сбору первичного материала, обработке и анализу данных. Написание текста диссертации, формулирование основных теоретических положений и выводов осуществлено по плану, согласованному с научным руководителем. Доля личного участия автора в совместных публикациях пропорциональна числу авторов.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Воды р. Днепр на территории Смоленской области имеют повышенное содержание биогенных и органических соединений, а также ТМ (7п, Си, РЬ, Ре, Мп). Загрязнение ТМ обусловлено как геохимическими особенностями региона, так и антропогенным воздействием.

2. Донные отложения р. Днепр загрязнены тяжелыми металлами (2п, РЬ, Мп, С<1, Си, Со) практически на всем протяжении водотока. Приоритетными загрязняющими веществами являются Тп, РЬ, Сс1 и Си.

3. Сообщества макрозообентоса прибрежной зоны р. Днепр в пределах Смоленской области характеризуются низким разнообразием и численностью. Моллюски Утратив у 'трагш и ТиткИапа тиеИеп могут бьпъ использованы для оценки степени загрязнения р. Днепр ТМ (Мп, Бе, 7п, Си, РЬ, №, Со, С(3).

4. Донные сообщества трансформируются под воздействием загрязнения тяжелыми металлами: происходит выпадение чувствительных к загрязнению организмов и изменение доминирующего комплекса видов.

5. Оценка экологического состояния р. Днепр выявила необходимость использования интегрального индекса (ИИЭС), который дает наиболее адекватные результаты.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 14 научных работ, в том числе три в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 192 страницах, из них основного текста 165 страниц; состоит из введения, 5 глав, выводов, списка использованной литературы и 12 приложений (на 30 страницах); содержит 21 рисунок и 35 таблиц. Библиографический список включает 275 источников, в том числе 34 на иностранном языке.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

ГЛАВА 1. ВЛИЯНИЕ ВНЕШНИХ ФАКТОРОВ НА ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ БАССЕЙНА РЕКИ ДНЕПР

В главе дана общая характеристика бассейна р. Днепр на территории Смоленской области, природно-климатических условий (рельеф, почвы, почвообразующие породы, климат, растительность) района исследований, описываются его гидрологические и гидрохимические особенности. Показано, что геохимические особенности региона способствуют формированию вод гидрокарбонатного класса кальциевой группы с повышенным фоновым содержанием солей железа, марганца, меди, а также органических соединений уже в истоке, где антропогенное воздействие отсутствует (Скакальский, 1966; 1983; 1995; Природа Смоленской области, 2001; Экология бассейна..., 2003; Государственный доклад..., 2003; Маймусов, 2004; Гусакова, 2004; Зеленова, 2006).

Приведены сведения об антропогенном воздействии на водосборный бассейн р. Днепр предприятий машиностроения, химической и электрохимической промышленности, топливно-энергетического комплекса и предприятий жилищно-коммунального хозяйства. Максимальный сброс сточных вод, среди которых отсутствует категория «нормативно очищенные», приходится на участки с. Болшево - г. До-рогобуж и г. Смоленск - с. Красное. Притоки Днепра - р. Вязьма, р. Вопь, р. Вопец загрязняют его воды легкоокисляемыми органическими веществами, аммонийным и нитритным азотом, тяжелыми металлами (Регионы России, 2002; 2003; Государственный доклад..., 2003; 2008; Зеленова, 2006).

Таким образом, экологическое состояние бассейна Верхнего Днепра формируется под воздействием как природных, так и антропогенных факторов.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ВОДНЫХ ЭКОСИСТЕМ

Проведен анализ существующих методов оценки экологического состояния водных экосистем по гидрохимическим и гидробиологическим показателям. Систему ПДК, используемую для оценки уровня загрязнения природных вод по гидрохимическим показателям, многие авторы (Эколого-геохимическая оценка..., 1993; Белеванцев, Гущина, 1995; Черм-ных, 2004) считают недостаточно эффективной, особенно при оценке загрязнения водных экосистем ТМ. Динамика качества воды находится в прямой зависимости от состояния трех основных компонентов водных экосистем - воды, биоты и ДО. Устойчивость экосистем к ТМ зависит от взаимосвязи аккумулирующей способности организмов, комплексообра-зующей способности взвешенного вещества и депонирующей способности ДО. Токсикологическая ситуация в водных экосистемах определяется в большей степени накоплением загрязняющих веществ ДО и гидробионтами, и водоем может быть опасно загрязненным при минимальном содержании загрязняющих веществ в воде (Лесников, 1992). Являясь своеобразным барьером для ТМ, гидробионты, в свою очередь, испытывают на себе их токсическое действие, что может привести к снижению разнообразия сообществ водных организмов, упрощению их структуры и, как следствие, к снижению самоочищающей способности водоема. Следовательно, оценка экологического состояния водных экосистем должна основываться на интегральном индексе, включающем наиболее информативные гидрохимические и гидробиологические показатели, адекватно отражающие ту или иную специфичность в характере жизнедеятельности конкретной экосистемы.

ГЛАВА 3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

С целью комплексной оценки экологического состояния р. Днепр в период с 2005 по 2008 гг. были проведены гидрохимические и гидробиологические исследования воды, ДО и макрозообентоса на 12 станциях (рис. 1), испытывающих различную антропогенную нагрузку на участке от с. Болшево (ст. 1) до границы с Республикой Беларусь (ст. 12). Места отбора проб выбраны с учетом расположения источников загрязнения, наличия населенных пунктов, характера биотопов. В качестве фонового, или эталонного участка, был принят участок верхнего течения р. Днепр — с. Болшево (ст. 1), антропогенное воздействие на который минимальное (поверхностный сток с водосборной территории).

Химический анализ воды, а также анализ ДО и моллюсков на содержание ТМ осуществляли в аккредитованных лабораториях «Горводоканала» и Инженерно-технического центра «Экология».

Предварительное обследование русловой и прибрежной части реки позволило нам для проведения мониторинговых исследований ограничиться более тщательным изучением литоральной мелководной зоны.

Пробы воды отбирали согласно ГОСТ 17.1.3.07-82 в прибрежной зоне участков реки на протяжении 503 км (рис. 1) на глубине 0,5 — 1 м в стеклянные емкости объемом 1 л (трехкратная повторность). Донные отложения верхнего 5-см слоя отбирали согласно ГОСТ 17.1.5.01-80 (трехкратная повторность). Отобранные пробы обрабатывали по общепринятым методикам (Руководство..., 1977).

Л'"4-,

Расстояние от истока, км 22 95

\. Район с. Болшево

2. Ниже впадения р. Вязьма

3. I км выше

Станции

п. Верхнеднепровский 4. 0,5 км ниже

164

п. Верхнеднепровский

5. 1 км выше г. Дорогобуж

6. 0,5 км ниже г. Дорогобуж

7. Район с. Соловьеве

8. База отдыха Соколья гора

9. 1 км выше очистных

172 192 204 282 380

сооружений г. Смоленска 10. 0,5 км ниже очистных

404

сооружений г. Смоленска

11. Район п. Гнездово

12. На границе

406 435

с Республикой Беларусь

503

Рис. 1. Схема расположения станций на участке р. Днепр от с. Болшево до границы с Республикой Беларусь

Воду анализировали по следующим показателям: температура, водородный показатель среды (рН), жесткость, концентрация растворенного кислорода, биохимическое потребление кислорода (БПК5), анионный состав (СГ, S042", N03", F , Р043~), катион-ный состав (Na+, К+, Са2+, Mg2+, Sr2+), а также содержание тяжелых металлов (Zn, Си, Pb, Cd, Ni, Со, Fe, Мп). Температуру, рН и содержание кислорода измеряли в придонном горизонте воды.

Анализ катионного и анионного состава вод проводили методом электрофореза на приборе «Капель». Водородный показатель среды измеряли с помощью прибора рН - 150 М. Общую жесткость воды определяли комплексонометрическим методом. Концентрацию растворенного кислорода, а также БПК5 измеряли с помощью оксиметра.

Концентрации Zn, Си, Pb, Cd, Со, Ni, Мп и Fe в воде, ДО и моллюсках определяли на пламенном атомно-абсорбционном спектрофотометре «Квант АФА». Концентрацию металлов в воде выражали в мг/л, в моллюсках и ДО - в мг/кг массы сухого вещества.

Для оценки степени загрязненности воды использовали сравнение с соответствующими значениями ПДК для водоемов рыбохозяйственного значения (Руководство..., 1977; Временные..., 1983; Санитарные..., 1986; Обобщенный..., 1990; Фомин, 2000) и индекс загрязненности вод (ИЗВ), расчет которого проводили по формуле: ИЗВ = (ЕСД1ДК;)/6, с учетом содержания растворенного кислорода и БПК5, а также приоритетных по токсичности ТМ: меди, свинца, кадмия и цинка (Временные методические указания..., 1986).

Для адекватного сравнения уровня загрязненности ДО различных участков реки мы использовали методику нормирования содержания ТМ в ДО по железу (Папина, 2004), которая нивелирует различия между накоплением ТМ в различных фракциях ДО, отличающихся гранулометрическим и минералогическим составом. Нормированные по железу значения ТМ (TM/Fe) сравнивали с отношениями соответствующих кларков (кларк/ Fe).

Гидробиологические исследования макрозообентоса включали изучение таксоно. ческого состава, численности (Ы, экзУм2), биомассы (В, г/м2) и распределения гидробионтов.

Сбор материала и его обработку проводили согласно методике гидробиологии«, ских исследований (Жадин, 1960; Руководство по методам, 1983; Руководство по гщ робиологическому..., 1992).

Сбор качественных образцов макрозообентоса осуществляли на мелководных учг стках (глубины до 1 м) гидробиологическим скребком с длиной ножа 20 см, грунты прс мывали через капроновый газ № 23, организмы фиксировали 4 % раствором формалин; Моллюсков и ракообразных фиксировали отдельно от других групп животных 70 % этт ловым спиртом (Определитель пресноводных..., 1995; 2004).

Количественные пробы макрозообентоса в литорали реки отбирали с помощы рамки Герда площадью 0,25 м2 в 20-кратной повторности (Временные методические укг зания..., 1994), в медиали - дночерпателем Экмана-Берджи (ДАК-250) площадью захват 1/40 м2 по два подъема на каждой станции. (Жадин, 1960; Руководство по методам.. 1983). Всего было собрано 720 количественных и 80 качественных проб.

Для характеристики сообществ макрозообентоса использовали индексы: видовс го богатства Маргалефа, видового разнообразия Шеннона, видового сходства Жаккар и Серенсена, доминирования Энгельмана. Для выбора объектов биомониторинга воI ной экосистемы р. Днепр нами были рассчитаны коэффициенты накопления (Кхк, Кр характеризующие отношение концентраций ТМ в тканях и раковинах моллюсков к и содержанию в ДО, а также коэффициенты размаха (Кит) содержания ТМ в организма моллюсков в зависимости от биотопа (Никаноров с соавт., 1985): Кут = Мтах / Мт|П.

Комплексную оценку экологического состояния р. Днепр на территории См< ленской области проводили на основе ИИЭС\ рассчитанного по формуле А.А. Кара! дашовой (2002), которая является модификацией формулы Т.Д. Зинченко (2000) учетом содержания ТМ в ДО:

У'(а В + а Н 1 где£= числогадробиологическихигадрохими-

тетл,^« _ "к * т '* ческих показателей; Д иЩ-балльные классы гидро— К > биологических и гидрохимических показателей, соот-

¡¡к

ветственно; а,у - эмпирический весовой коэффициент.

ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ГИДРОХИМИЧЕСКИХ И ГИДРОБИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РЕКИ ДНЕПР НА ТЕРРИТОРИИ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Глава посвящена изложению и обсуждению собственных результатов, получе! ных в ходе исследования.

4.1. Оценка экологического состояния реки Днепр

по гидрохимическим показателям 4.1.1. Основные гидрохимические показатели и ионный состав вод

В ходе решения первой задачи исследования установлено, что по органолептич ским показателям, значениям водородного показателя среды рН, жесткости и содержали растворенного кислорода воды р. Днепр соответствуют рыбохозяйственным требован

Содержание растворенного кислорода 6,3-6,8 мг/дм3 характерно для участка водотока ниже очистных сооружений г. Смоленска (ст. 10-12), что связано, прежде всего, с неудовлетворительной работой очистных сооружений. Анализ БПК5 показал превышение предельно допустимого значения (2,0 мг/дм3) практически на всех станциях наблюдения, включая фоновый участок реки (ст. 1), что свидетельствует о загрязнении легкоокисляемыми формами органических соединений. Максимальные значения БПК5 (от 2,5 до 8 ПДК) были отмечены в районе очистных сооружений г. Смоленска (ст. 10). Установлено, что по основному ионному составу (Ыа+, К+, Са2+, СГ, Б042, Р043~) воды р. Днепр на территории Смоленской области соответствуют рыбохозяйственным нормативам (за исключением нитратов, концентрации которых превышают ПДКвр. в 2,2 раза на ст. 10). Минерализация растет со значительным превышением фоновых показателей на ст. 2 (ниже впадения р. Вязьма), в районе Дорогобужского промузла (ст. 3-6) и достигает максимального значения на ст. 10 (ниже очистных сооружений г. Смоленска). На участке п. Верхнеднепровский - г. Дорого-буж - г. Смоленск, несущем основную антропогенную нагрузку предприятий области, отмечается неустойчивое, низкого или среднего уровня загрязнение нитритным и аммонийным азотом (данные ГУ «Смоленского ЦГМС»), На участке п. Верхнеднепровский - п. Гнездово (ст. 3-10) нами установлено загрязнение вод (в среднем до 4 ПДК на ст. 10) стронцием стабильным, в основном природного характера, связанное с геохимическими особенностями региона. 4.1.2. Содержание тяжелых металлов в воде

Данные анализа вод на содержание ТМ (Си, 7п, РЬ, Сс1, N1, Со) показали (рис. 2), что содержание меди превышает ПДК„ р на всех станциях наблюдения, составляя уже в верхнем течении реки (ст. 1) от 5 до 13 ПДК, что свидетельствует о природном повышенном содержании меди. Максимальные концентрации меди (до 60 ПДК) отмечены на ст. 4 ниже сброса сточных вод заводом азотных удобрений (ЗАУ), а также на ст. 6 ниже г. Дорогобуж (до 18 ПДК) и на ст. 10 ниже очистных сооружений г. Смоленска (до 2,4 ПДК), что говорит о наличии как природного, так и антропогенного загрязнения солями меди.

Концентрации цинка превышают ПДКвр на всех станциях. Уже в истоке (ст. 1), не испытывающем антропогенного воздействия, содержание цинка в разные годы составляет 1,2-2,7 ПДК, а в районе г. Дорогобуж (ст. 5, 6) достигает максимальных значений со значительными колебаниями от 3 до 87 ПДК.

Концентрации кадмия на всем исследуемом участке не превышают ПДКвр Значительное устойчивое превышение фоновых значений наблюдается на ст. 3,4, 5,6, 9, что говорит об антропогенном поступлении солей кадмия с промышленными сточными водами.

На фоновом участке содержание свинца не превышает ПДКВ р, что свидетельствует об отсутствии природного загрязнения. Самое низкое содержание свинца на всех станциях наблюдалось в 2006 г. с превышением рыбохозяйственного норматива (1,5-3 ПДК) на ст. 3, 4, 6, 8. В остальные годы концентрации свинца превышали ПДК в районе Дорогобужского промузла (ст. 3-6), очистных сооружений г. Смоленска (ст. 9, 10) и п. Гнездово (ст. 11). Максимальное содержание свинца было зафиксировано в 2005 г. на ст. 5 (7,3 ПДК), в 2007 г. - на ст. 6 (3,7 ПДК).

123456789 101112 Номер станции

Кадмий

1 23456789 1011 12 Никель Номер станции

0,007

2 3 4 5 6 7 8 9 1011 12 Номер станции

Рис. 2. Пространственные изменения содержания тяжелых металлов (Ъа, Си, РЬ, С(1, №) в воде р. Днепр на территории Смоленской области

1 23456789 1011 12 Номер станции

Присутствие никеля в концентрациях ниже ПДКВ р. отмечалось на всех станциях со зна чительным устойчивым превышением фоновых показателей (в 6-8 раз) на ст. 4, 6, 8, 11 имеющим явно техногенный характер. На ст. 12 на границе с Республикой Беларусь содер жание никеля падает до фоновых значений.

Концентрации кобальта на всем протяжении исследуемого водотока составляли мене 0,001 мг/дм3 при ПДКв.р. равной 0,01 мг/дм3.

ИЗВ, рассчитанные с учетом содержания ТМ, характеризуют воды р. Днепр как «уме ренно загрязненные» (Ш класс) на фоновом участке реки; «загрязненные» (IV класс) - ниж впадения р. Вязьма, на участке с. Соловьево - г. Смоленск, на границе с Республикой Беларусь «грязные» (V класс) - выше п. Верхнеднепровский, ниже очистных сооружений г. Смоленска ] в районе п. Гнездово; «очень грязные» (VI класс) и «чрезвычайно грязные» (VII класс) - ] районе Дорогобужского промузла.

Таким образом, установлено загрязнение вод Днепра цинком, свинцом и медьк на всем протяжении водотока, причем загрязнение свинцом имеет главным образом ан тропогенный характер.

4.1.3. Донные отложения как индикатор загрязнения р. Днепр тяжелыми металлами

Для более достоверной оценки уровня загрязнения р. Днепр ТМ нами был проведе' анализ ДО, являющихся конечным звеном в последовательной цепи распределения

грязняклцих веществ по компонентам водной экосистемы, служащих своеобразным депо ТМ и индикатором длительного техногенного воздействия. Поскольку бассейн р. Днепр на территории Смоленской области характеризуется повышенным природным содержанием железа и марганца, роль оксидов последних, как сорбентов, чрезвычайно высока.

Решая вторую задачу исследования, мы выявили, что пространственное распределение ТМ в ДО (рис. 3) имеет несколько иной характер, чем в воде, что связано, по-видимому, с гидродинамическим фактором, а также с характером грунта, определяющим сорбцию ТМ.

Однако из рис. 3 видно, что в целом имеет место корреляция пространственного распределения ТМ в ДО в различные годы (2005-2008 гг.). Наибольшие концентрации 2п, РЬ, Сс1, Си, N1 и Со отмечены на ст. 1, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 12, что хорошо согласуется с высокой концентрацией железа на этих станциях, оксидные формы которого с примесью оксидов и гидроксидов марганца, способны активно накапливать другие ТМ.

Максимальные концентрации всех ТМ зафиксированы на ст. 10 (ниже очистных сооружений г. Смоленска), что объясняется сосредоточенным сбросом в р. Днепр сточных вод, среди которых отсутствует категория «нормативно очищенных», а также илистым характером грунта с достаточно высоким содержанием оксидных форм железа и марганца.

I 2 3 4 5 6 7 8 9 1(11112 Номер станции

I 2 3 4 5 6 7 Я 9 1011 12 Номер станции

2 34 5 6 7 8 9101112 Номер станции

2 3 4 5 6 7 8 9 101112 Номер станции

2 3 4 5 6 7 8 9 1011 12 Номер станции

-2005 г. -2006 г. -2007 г. -2008 г.

5 6 7 8 9 1011 12 Номер станции

Рис. 3. Пространственные изменения содержания тяжелых металлов (Ъп, Си, РЬ, С(1, N1, Со, Ре, Мп) в донных отложениях р. Днепр на территории Смоленской области

На рис. 4 и в табл. 1 приведены данные, полученные после проведения нормирования содержания ТМ в ДО по железу, из которых видно, что наиболее загрязненными всеми ТМ являются участки ниже впадения р. Вязьма (ст. 2), ниже п. Верхнеднепровский (ст. 4), ниже г. Дорогобуж (ст. 6), выше и ниже очистных сооружений г. Смоленска (ст. 9, 10), что адекватно отражает антропогенную нагрузку на эти участки водотока. Сравнение нормированных по железу значений ТМ с величинами отношений кларков металлов для глин показало загрязнение ДО с превышением критерия по цинку, свинцу, марганцу и кадмию по всему водотоку; по меди — на ст. 6, 9, 10, 12; по никелю - на ст. 2, 4, 6, 10 (в отдельные годы); по кобальту - на ст. 2, 4, 6 (в отдельные годы).

Сравнение нормированных значений ТМ с фоновыми показателями (ст. 1) позволило нам выделить антропогенную составляющую загрязнения цинком и свинцом преимущественно на ст. 2, 4, 5, 6, 9,10, 11, 12; кадмием - на ст. 2,4, 6, 10, 12; медью - на ст. 2,4, 6,9,10,11,12. Загрязнение марганцем носит преимущественно природный характер.

2 3 4 5 6 7 8 9 10 II 12 Номер станции

6 7 8 9 10 II 12 Номер станции

2 3 4 5 6 7 8 9 1011 12 Номер станции

-2005 Г.

- 2006 г.

- 2007 г. -2008 Г.

6 7 8 9 10 11 12 Номер станции

2 3 4 5 6 7 8 9 1011 12 Номер станции

Рис. 4. Пространственные изменения нормированных по железу концентраций

тяжелых металлов (7.п, Си, РЬ, Сс1, Со, Мп) в донных отложениях р. Днепр на территории Смоленской области

Таблица 1 - Средние (нормированные по железу) концентрации ТМ в донных отложениях и отношение кларков

Номер Zn/Fe РЬ/Fe Cu/Fe Cd/Fe Ni/Fe Mn/Fe Co/Fe

станции хЮ' хЮ3 хЮ' хЮ' хЮ' хЮ1 xlO3

1 1,990 0,498 0,261 0,015 0,430 48,418 0,181

2 5.086 2,376 0,829 0,078 0,947 75,097 0,373

3 3,840 0,656 0,374 0,016 0.419 46,466 0,168

4 6,383 1,431 1,100 0,046 1.274 47,095 0,432

5 4,499 0,636 0,478 0,014 0,306 44,246 0,156

б 9.642 2.044 2,024 0,053 1,129 52,100 0,504

7 1,773 0,555 0,284 0,013 0,224 27,444 0,097

8 2,171 0,522 0,562 0,009 0,321 30,281 0,149

9 7,183 1,268 2,150 0,032 0,469 36,706 0,170

10 12,895 1,672 5,922 0,155 1,828 43,553 0,153

11 4,133 1,012 1,233 0,022 0,769 48,451 0,207

12 3,856 1,072 1,461 0,037 0,546 44,625 0,168

отношение 1,5 0,4 1,1 0,006 1,25 17 0,38

кларков

Коэффициенты распределения ТМ между придонным слоем воды и ДО меняются в широком интервале от Ю-1 до КГ1 в зависимости от характера грунта, содержания в ДО железа и марганца и физико-химических свойств самого металла. По сорбционной активности исследуемые металлы составляют ряд: Cd < Zn < Cu ~ Pb < Ni.

Таким образом, исследования ДО р. Днепр на территории Смоленской области в течение четырех лет показали загрязнение ТМ практически на всем протяжении водотока. Приоритетными загрязняющими веществами являются цинк, свинец, кадмий и медь. Загрязнение носит как природный, так и антропогенный характер.

4.2. Оценка экологического состояния реки Днепр по гидробиологическим показателям

4.2.1. Таксономический состав и распределение макрозообентоса р. Днепр

В процессе решения третьей задачи исследования в прибрежье нами установлено 97 видов и таксономических групп бентосных организмов. Представлены хирономиды - 34, моллюски - 21, олигохеты -11, личинки стрекоз - 7, ракообразные - 5, клопы и личинки ручейников - по 4 вида, личинки поденок и пиявки - по 3 вида, единичными видами характеризуются личинки жуков, вислокрылок и прочих двукрылых.

Частоту встречаемости более 50 % имеют следующие таксоны: олигохеты Limnodrilus sp„ L. hojfmeisteri Claparede, 1862, L. udekemianus Claparede, 1862, Tubifex tubifex (O.F. Müller, 1773), Potamothrix hammoniensis (Michaelsen, 1901), личинки хирономид Procladins ferrugi-neus Kieffer, 1919, Crlcotopus gr. sylvestris, Chironomus plumosus (Linnaeus, 1758), Dicroten-dipes nervosus (Staeger, 1839), Microchironomus tener (Kieffer, 1918), Polypedilum nubeculosum (Meigen, 1804), Cladotanytarsus mancus (Walker, 1856), моллюски Viviparus vivíparas (Linnaeus, 1758), Tumidiana muelleri {Rossmaessler, 1836), Pseudanodonta nordenskioldi Bourguig-nat, 1881, Pisidium amnicum (O.F. Müller, 1774), Sphaeriastrum rivicola (Lamarck, 1818), Rivi-coliana mor in i (Servain, 1882).

В верхнем течении реки (выше г. Дорогобуж) зарегистрировано 85 видов и форм бентоса, на участке г. Дорогобуж - г. Смоленск число таксонов составило 71, ниже г. Смоленска - 55 (табл. 2). Обращает на себя внимание уменьшение числа видов моллюсков, олигохет и прочих насекомых, а также исчезновение личинок поденок, жуков, ручейников, клопов на участке ниже г. Смоленска.

Таблица 2 - Число видов различных систематических групп макрозообептоса р. Днепр (в пределах Смоленской области) в 2005-2008 гг.

Таксономическая группа с. Болшево - г. Дорогобуж ст. 1-5 г. Дорогобуж—г. Смоленск ст. 6-9 г. Смоленск - с. Красное ст. 11-12

Oligochaeta 11 11 6

Chironomidae 30 23 28

Himdinea 3 3 2

Crustacea 3 4 2

Ephemeroptera 3 3 -

Heteroptera 4 - -

Trichoptera 4 - -

Coleoptera 2 1 -

Mollusca Bivalvia 11 12 9

Mollusca Gastropoda 7 5 4

Прочие" 7 9 4

Всего 85 71 55

Примечание: * — прочие: нематоды, личинки стрекоз, вислокрылок, двукрылых (кроме хирономид).

Следует отметить, что ниже очистных сооружений г. Смоленска (ст. 10) донные организмы не были обнаружены в течение всего периода исследований, что свидетельствует о химической природе и токсичном характере воздействия городских сточных вод и стоков промышленных предприятий.

Для сравнения степени видового сходства исследуемых участков мы воспользовались индексами Жаккара и Серенсена, значения которых изменялись от 0,17 до 0,50 и от 0,29 до 0,66 соответственно. Анализ состава зообентоса показывает, что наибольшее сходство наблюдается между незагрязненными или слабозагрязненными участками -ст. 1-3, 1-8, 3-7, 3-8, 3-11 (индекс Серенсена 0,60-0,66). Близки по составу и наиболее загрязненные участки - ст. 2-4, 2-6, 4-9, 6-9 (индекс Серенсена 0,50-0,54). Индекс Жак-кара подтверждает данные индекса Серенсена.

4.2.2. Пространственная динамика численности и биомассы макрозообентосар. Днепр

Численность донных организмов в среднем за период исследований составила 438 экзУм2 при общей биомассе 410,67 г/м2. По количеству организмов в бентосе преобладали моллюски (34,1 % - 53,9 %) и олигохегы (12,4 % - 33,2 %), а из всех видов насекомых доминировали хирономиды (13,8 % - 36,0 %) (рис. 5). Основу биомассы составляли моллюски (до 99,8 %), без крупных моллюсков в формировании биомассы бентоса значительна роль олигохет (до 26,2 %) и личинок хирономид (до 47,4 %).

Динамика количественных показателей и структурные особенности макрозообенгоса на исследуемых станциях обусловлены как различиями в гидрологических характеристиках отдельных участков реки, так и степенью антропогенной нагрузки. Верхний участок реки (ст. 1) характеризуется относительно высокими количественными показателями развития макрозообентоса (750 экз./м2; 476,82 г/м2) и доминирующим комплексом видов, характерным для чистоводных рек: ЯтсоИапа топт (ё = 15,3), Тит 'иНапа тиеНеп (с! = 13,2), Р.чеи-сЬпосЬЫа погс1егякЫсИ ((1 = 5,1), Ргос1асИш/егги^пеш ((3 = 4,4), ТапуЧатич эр. (с! = 4,7).

"г

■3 800

1 600

| 400

5 200 т

I . . 1>

6 7 Станции

10 11 12

В прочие

□ хирономиды И ручейники И стрекозы

□ поденки

П моллюски

■ ракообразные

Ш пиявки

И кольчатые черви

Рис. 5. Продольное распределение численности макрозообентоса (экз./м2) и соотношений основных таксономических групп (%) р. Днепр на территории Смоленской области в 2006-2008 гг.

В результате загрязнения на ст. 2, 4, 6, 9 резко (в 3 раза на ст. 9) снижается численность и биомасса макрозообентоса, вплоть до полного его исчезновения (ст. 10). Происходят изменения в структуре донных сообществ, связанные с увеличением в составе макрозообентоса доли олигохет и хирономид. Доминирующий бентоценоз выше очистных сооружений г. Смоленска (ст. 9) представлен исключительно личинками хирономид СЫгопо-тг^ р1итоБш (<1 = 32,7), С/ааЬ&зиуйягаад тапсш (с1 = 11,4) и олигохегами ТиЫ/ех шЫ/ех (с! = 9,2), ЫтпосЬ-Иш ИоЦгпе&еп (с! = 4,5).

На этих же станциях (2,4, 6, 9) отмечены минимальные показатели индекса видового разнообразия Шеннона (1,63; 1,87; 1,75; 1,55 соответственно), что свидетельствует о процессах деградации бентоценозов, связанных с техногенным поступлением ТМ и их накоплением ДО на этих участках. На ст. 4 ТМ поступают со сточными водами Дорогобужского ЗАУ, производящего также катализаторы, и котельного завода п. Верхнеднепровский; ст. 6 испытывает нагрузку ТМ, вымываемых из золоотвалов Дорогобужской ТЭЦ, расположенных на берегу р. Днепр; загрязнение Днепра в черте г. Смоленска (ст. 9) связано с тем, что в большей части города отсутствуют сеть сбора поверхностного стока с промплощадок города и очистные сооружения ливневого стока, а также с неорганизованным сбросом сточных вод. Максимальное поступление ТМ на ст. 10 связано с недостаточной очисткой очистными сооружениями г. Смоленска сточных вод, содержащих промышленные стоки заводов «Аналитприбор», «Измеритель», «Протон», АО «Айсберг», АО «Свет», авиационного, автоагрегатного, радиодеталей.

4.3. Накопление тяжелых металлов раковинами и мягкими тканями моллюсков как метод оценки степени загрязнения р. Днепр

Проведенный анализ на содержание ТМ в мягких тканях и раковинах моллюсков 7м-ткИапа тиеНеп и Утрагш мтрапя показал, что в обоих случаях концентрации соответствующих металлов в мягких тканях в целом выше, чем в раковинах, исключение составляет накопление кобальта моллюсками Утратя \mparus и свинца моллюсками ТиткИапа тиеНеп.

При сравнении полученных в работе данных с результатами исследования слабозагряз-ненных водоемов России (Никаноров, Жулидов, 1991) отмечено значительное превышение содержания Си, N1, Мп (в 5 раз), Со (в 10 раз) в тканях моллюска У'пчрапи \mparus, а также содержания 7п, Со (в 2 раза) и Мп (в 31,5 раз) в тканях моллюска ТиткИапа тиеНеп. Содержание Zn, Си и Мп в тканях исследуемых моллюсков в 2-9 раз превышает данные, приведенные в литературе для заповедных территорий Беларуси (Байчоров, 2006). Количество Си и № в тканях ТиткИста тиеНеп, Zn - в тканях Утратч \wiparus обследованных участков было сравнимо с концентрацией у гидробионтов, обитающих на заповедных территориях России (табл. 3).

Таблица — 3. Содержание (мг/кг сухого вещества) тяжелых металлов в мягких тканях моллюсков ТчтиИапа тиеНеп и Утрать \iviparus р. Днепр в 2005-2008 гг.

Вид Металлы

Си Zn Мп Со Ni РЬ

Viviparus viviparus 137,80 234,90 599,75 0,39 3,54 6,89

Tumidiana muelleri 26,86 382,26 3778,39 0,87 1,43 2,33

Фоновое по России" 25,0 80,0-200,0 10,4-120 0,04-0,40 1,8 -

Фоновое по Беларуси" 2,1-15 10,0-45 320-901 - 2,0-15,0 -

Примечание: - слабозагрязненные водоемы России (Никаноров, Жулидов, 1991)

" — слабозагрязненные водоемы Беларуси (Байчоров, 2006).

Сравнение содержания ТМ в раковинах и мягких тканях моллюсков Tumidiana muelleri показало наличие достоверной связи (р < 0,05) между накоплением в них Zn, Cu, Cd, Со, Ni, Мп; коэффициенты корреляции соответственно равны 0,77; 0,50; 0,82; 0,45; 0.85; 0,30 (средние значения по данным анализа за 2005-2008 гг.). В то же время содержание РЬ и Fe в раковинах не связано с их концентрацией в мягких тканях. Относительно, по сравнению с раковинами, в тканях моллюсков Tumidiana muelleri больше накаливается Zn и Мп, меньше Со и Ni, еще меньше - Cd, а РЬ накапливается в раковинах приблизительно столько же, сколько и в тканях.

Сравнение концентраций ТМ в раковинах и тканях моллюсков Viviparus viviparus позволяет сделать вывод о наличии достоверной связи (р < 0,05) между накоплением Zn, Cu, Ni, Со, Fe, Мп; коэффициенты корреляции составляют соответственно 0,61; 0,30; 0,46; 0,50; 0,51; 0,46. Содержание Cd в раковинах не зависело от их концентрации в мягких тканях Viviparus viviparus, а для РЬ выявлена слабая корреляционная зависимость (коэффициент корреляции равен 0,17). Относительно, по сравнению с раковинами, в тканях моллюсков Viviparus viviparus больше накапливается Zn и Си, меньше Мп, Cd и Ni, еще меньше Fe и РЬ, а Со накапливается в раковинах значительно больше, чем в тканях.

Наличие корреляции между накоплением большинства ТМ в тканях и раковинах обоих видов моллюсков свидетельствует об адекватной реакции их организмов на изменение содержания ТМ во внешней среде.

Пространственная динамика содержания ТМ в моллюсках хорошо коррелирует с их концентрациями в ДО, нормированными по железу (коэффициенты корреляции равны 0,30-0,78, р < 0,05 для ТштсПапа тиеПеп и 0,34-0,69, р < 0,05 для Утрет® \4viparus). Так, максимальное содержание цинка и никеля, как в раковинах, так и в тканях обоих моллюсков на ст. 2,4,6,9; меди в раковинах Тит 'кйапа тиеПеп на ст. 2,4,6,9,12; свинца в раковинах и тканях Тит 'аНапа тиеПеп на ст. 2, 4, 6, 9; кадмия в раковинах УМрагш хтрагш на ст. 2, 4, 6, 9, 12; кобальта в раковинах и тканях УМрагш гтрагж на ст. 2, 4, 6 хорошо согласуется с максимальным поступлением соответствующих ТМ на этих участках.

С учетом пространственной динамики содержания ТМ в ДО и моллюсках, а также коэффициентов накопления (Ктк, Кр) и размаха Кит, принимающих высокие значения, наиболее перспективными для анализа загрязнения цинком и никелем могут служить как ткани, так и раковины обоих моллюсков, медью и свинцом - раковины 7м-т 'кИапа тиеПег/, кадмием — раковины Утрагш хчхчрагия, кобальтом — раковины и ткани УМрапк \iviparus.

4.4. Интегральная оценка экологического состояния р. Днепр на территории Смоленской области

Для решения четвертой задачи исследования нами был рассчитан ИИЭС , полученные значения которого позволяют отнести к зоне относительного экологического благополучия (ИИЭС* = 3,05-3,16) участки реки в районах с. Болшево (ст. 1) и с. Соловьево (ст. 7), не подверженные промышленным стокам. Зона экологического кризиса (ИИЭС = 2,15) занимает район реки выше очистных сооружений г. Смоленска (ст. 9), где регистрируются максимальные отклонения значений химических и биологических показателей от таковых в других зонах. Участок реки ниже очистных сооружений г. Смоленска (ст. 10) охватывает зона экологического бедствия (ИИЭС = 1,63), которая характеризуется высокой степенью концентрации ТМ и отсутствием донных организмов. На основном протяжении водотока (ст. 2-6, ст. 8, ст. 11-12) имеет место зона напряженной экологической ситуации (ИИЭС* = 2,41-2,93).

ГЛАВА 5. АНАЛИЗ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ РОССИЙСКОЙ ЧАСТИ РЕКИ ДНЕПР

В главе приведен анализ результатов гидрохимических и гидробиологических исследований, из которого видно, что экологическое состояние р. Днепр на территории Смоленской области нельзя считать благополучным. Основной причиной, на наш взгляд, является загрязненность вод и ДО ТМ, как природного, связанного с геохимическими особенностями региона, так и техногенного происхождения. Приоритетными загрязнителями среди ТМ, оказывающими угнетающее воздействие на всех представителей макрозообентоса, являются медь, цинк, свинец и кадмий, содержание которых в компонентах водной экосистемы р. Днепр достаточно высоко. Низкая численность бентосных организмов, прежде всего, двустворчатых моллюсков-фильтраторов, а также олишхет, являющихся мощным фактором самоочищения дна водоемов от загрязнений, ограничивает способность экосистемы к самоочищению. При сохранении существующей антропогенной нагрузки на водную экосистему р. Днепр можно прогнозировать ее дальнейшую деградацию.

ВЫВОДЫ

1. Воды прибрежной зоны р. Днепр соответствуют рыбохозяйственным требованиям по основному ионному составу (за исключением аммонийного, нитритного и нитратного азота), жесткости, величине водородного показателя среды рН и содержанию растворенного кислорода. К неудовлетворительным гидрохимическим показателям относится высокое содержание легкоокисляемых органических веществ с превышением допустимых значений БПК5 по всему водотоку, а также ТМ с превышением ПДКВ р по Си, Zn, Ре и Мп на всех участках, по РЬ - в районе Дорогобужского промышленного узла, очистных сооружений г. Смоленска и п. Гнездово.

2. Пространственная изменчивость концентраций ТМ в ДО коррелирует с содержанием в них железа и марганца, а также с характером грунта. По сорбционной активности к ДО ТМ составляют ряд: Сс! < Ъл < Си = РЬ < Ж

3. Сравнение нормированных по железу значений ТМ с отношением их кларков для глин выявило загрязнение ДО цинком, свинцом, кадмием и марганцем по всему водотоку, медью - ниже г. Дорогобуж (ст. 6), выше и ниже очистных сооружений г. Смоленска (ст. 9, 10), на границе с Республикой Беларусь (ст. 12); никелем - ниже впадения р. Вязьма (ст. 2), ниже п. Верхнеднепровский (ст. 4), ниже г. Дорогобуж (ст. 6), ниже очистных сооружений г. Смоленска (ст. 10); кобальтом - ниже впадения р. Вязьма (ст. 2), ниже п. Верхнеднепровский (ст. 4), ниже г. Дорогобуж (ст. 6). Наибольшее поступление ТМ имеет место на антропогенно нагруженных участках ниже впадения р. Вязьма (ст. 2), ниже п. Верхнеднепровский (ст. 4), ниже г. Дорогобуж (ст. 6), выше и ниже очистных сооружений г. Смоленска (ст. 9, 10).

4. Сообщества макрозообентоса прибрежной зоны р. Днепр в границах Смоленской области характеризуются низким разнообразием и численностью, что может быть связано с загрязнением как придонного слоя воды, так и ДО тяжельми металлами, оказывающими угнетающее воздействие на гидробионтов. Основную роль в количественном развитии макрозообентоса р. Днепр играют моллюски, хирономиды и олигохеты.

5. Для региональной оценки степени загрязнения р. Днепр могут использоваться моллюски У1М1рагин \nvipanis и 'ГиткИапа тиеНеп, адекватно реагирующие на изменение нагруженности тяжелыми металлами отдельных участков водотока.

6. Значения ИИЭС экосистемы р. Днепр позволяют выделить зону относительного экологического благополучия в истоке (ст. 1) и в районе с. Соловьево (ст. 7), зону напряженной экологической ситуации на основном протяжении водотока (ст. 2-6, ст. 8, ст. 11-12), зону экологического кризиса выше очистных сооружений г. Смоленска (ст. 9) и зону экологического бедствия ниже очистных сооружений г. Смоленска (ст. 10).

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Зверькова Ю.С. Использование раковин пресноводных моллюсков для мониторинга загрязнения тяжелыми металлами экосистемы реки Днепр на территории Смоленской области // Экология. - 2009. - № 6. - С. 468-172.

2. Зверькова Ю.С. Современное состояние реки Днепр на территории Смоленской области в условиях антропогенного воздействия // Вестник Московского государственного областного университета. - 2011. - № 3. - С. 112-116.

3. Зверькова Ю.С. Таксономический состав и пространственное распределение макрозообентоса реки Днепр на территории Смоленской области // Известия Смоленского госу-дарсгвешюшуниверситета. - 2011. -№ 2.-С. 7-19.

Статьи в научных журналах и сборниках

4. Зверькова Ю.С, Якушева А.Д. О загрязненности вод и грунтов Верхнего Днепра // Материалы V Всеросс. науч.-практ. конф. «Ресурсообеспечение и экологическая безопасность». - Смоленск: Смоленская городская типография, 2006. - С. 56-59.

5. Зверькова Ю.С, Якушева А.Д. Тяжелые металлы в гидросфере как опасный экологический фактор // Материалы IV науч.-практ. конф. «Здоровье и здоровый образ жизни: состояние и перспективы». - Смоленск: Универсум, 2006. - С. 180-187.

6. Зверькова Ю.С. Экологический риск загрязнения вод и грунтов Верхнего Днепра тяжелыми металлами // Материалы сб. № 14, Ч. 2. — Смоленск: Военная академия войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации, 2006. - С. 112-113.

7. Зверькова Ю.С. Донные отложения как индикатор загрязненности водной экосистемы Верхнего Днепра тяжелыми металлами // Информационный бюллетень № 14 Смоленского регионального отделения АВН. - Смоленск, 2007. - С. 14-16.

8. Зверькова Ю.С. О мониторинге загрязнения тяжелыми металлами водной экосистемы Днепра // Материалы Всеросс. науч.-практ. конф. «Мониторинг природных экосистем». -Пенза, 2007.-С. 44-46.

9. Зверькова Ю.С, Якушева Л.Д. Оценка уровня загрязненности тяжелыми металлами водной экосистемы Верхнего Днепра по донным отложениям // Материалы междунар. молодежной науч. конф. «Экология 2007». - Архангельск, 2007. - С. 56-58.

10. Зверькова Ю.С. Оценка уровня полиметаллического загрязнения водной экосистемы Днепра на территории Смоленской области // Конкурс молодых ученых: Сборник материалов. -Смоленск: Универсум, 2007. - С. 100-103.

11. Зверькова Ю.С. Мониторинг загрязнения тяжелыми металлами водной экосистемы р. Днепр на территории Смоленской области с помощью пресноводных моллюсков // Материалы П Всеросс. науч.-практ. конф. «Мониторинг природных экосистем». - Пенза, 2008. - С. 60-64.

12. Зверькова Ю.С. Некоторые аспекты экологического сосгояшы водной экосистемы Днепра на территории Смоленской области // Известия Смоленского государственного университета. - Смоленск, 2008. -№ 2. - С. 24-33.

13. Зверькова Ю.С. Оценка уровня загрязнения водной экосистемы Днепра тяжелыми металлами на территории Смоленской области // Конкурс молодых ученых: Сборник материалов. -Смоленск: Универсум, 2009. - С. 119-122.

14. Зверькова Ю.С. Макрозообентос литорали реки Днепр в границах Смоленской области // Тез. докл. Всеросс. конф. «Экология малых рек в XXI веке: биоразнообразие, глобальные изменения и восстановление экосистем». - Тольятти: ИЭВБ РАН, 2011.

Подписано к печати 06.09.2011 Гарнитура Times New Roman. Формат А5. Бумага офсетная. Печать оперативная. Усл.-печ.л. 1,19 . Тираж 100 экз. Заказ № 221

Отпечатано в типографии «Кассандра»

445061, Тольятти, ул. Индустриальная, д.7. Тел/факс (8482) 57-00-04, e-mail: kassandral989@yandex.i

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Зверькова, Юлия Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ВЛИЯНИЕ ВНЕШНИХ ФАКТОРОВ

НА ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ БАССЕЙНА РЕКИ ДНЕПР.

1.1. Физико-географическая характеристика района исследования.$

1.1.1. Общая характеристика бассейна р. Днепр на территории Смоленской области.

1.1.2. Климат.

1.1.3. Литогенная основа.

1.1.4. Рельеф и почвы.

1.2. Гидрологические и гидрохимические особенности р. Днепр в верхнем течении.

1.3. Источники антропогенной нагрузки на водную экосистему р. Днепр.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ВОДНЫХ ЭКОСИСТЕМ.!.

2.1. Система мониторинга водных объектов.

2.2. Гидрохимические методы оценки состояния водных экосистем.

2.2.1. Оценка уровня загрязнения природных вод.

2.2.2. Оценка уровня загрязнения водных экосистем по донным отложениям.

2.3. Гидробиологические методы оценки состояния водных экосистем.

2.3.1. Макрозообентос и его индикаторная роль.

2.3.2. Мониторинг по биологическому разнообразию.

2.4. Комплексные методы в оценке экологического состояния водотоков.

ГЛАВА 3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ГИДРОХИМИЧЕСКИХ И ГИДРОБИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РЕКИ ДНЕПР

НА ТЕРРИТОРИИ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ.

4.1. Оценка экологического состояния реки Днепр по гидрохимическимпоказателям.

4.1.1. Основные гидрохимические показатели и ионный состав вод.

4.1.2. Содержание тяжелых металлов в воде.

4.1.3. Донные отложения как индикатор загрязнения р. Днепр тяжелыми металлами.

4.2. Оценка экологического состояния реки Днепр по гидробиологическим показателям.

4.2.1. Таксономический состав и распределение макрозообентоса р: Днепр.

4.2.2. Пространственная динамика численности и биомассы макрозообентоса р. Днепр.

4.3. Накопление тяжелых металлов раковинами и мягкими тканями моллюсков как метод оценки степени загрязнения р. Днепр.

4.4. Интегральная оценка экологического состояния р. Днепр на территории Смоленской области.

ГЛАВА 5. АНАЛИЗ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ РОССИЙСКОЙ ЧАСТИ РЕКИ ДНЕПР;.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Экологическая оценка реки Днепр (в пределах Смоленской области) по комплексу гидрохимических и гидробиологических показателей"

Актуальность темы. Анализ качества поверхностных вод на территории России показывает, что они загрязнены различными химическими веществами, поступающими со сточными водами промышленных предприятий, сельского и коммунального хозяйства, а также с поверхностным стоком урбанизированных территорий (Моисеенко, Яковлев, 1990; Экология бассейна., 2003; Биоиндикация экологического состояния:., 2007). Ухудшение качества поверхностных вод связывают также и с неблагоприятным воздействием вторичного источника загрязнений - донными отложениями (ДО), которые служат индикатором техногенного воздействия на гидросферу и способны вторично загрязнять воду и биоту (Латыпова и др., 2002; Боев и др., 2003).

Среди загрязнителей неорганической природы, представляющих приоритетный интерес для системы мониторинга, одними из важнейших являются тяжелые металлы (ТМ). Это вызвано, прежде всего, их высокой токсичностью по отношению к гидробионтам и человеку (Перевозников, Богданова, 1999). Загрязнение водных экосистем может приводить к снижению самоочищающей способности, понижению уровня- разнообразия сообществ , водных организмов и упрощению их структуры спреобладаниемвидовс широким экологическим спектром*.

Днепр — третья по величине, после Волги и Дуная, река Европы. В 1991 г. после образования независимых государств - Российской Федерации, Белоруссии и Украины, р. Днепр превратилась! в трансграничный водный объект (Большой энциклопедический словарь, 1997), в связи с чем остро возник вопрос о совместном международном использовании и охране р. Днепр и его бассейна (Лосев, Апапичева, 2000; СЬепк^аеуа, 2003).

Цель и задачи исследования. Цель исследования — комплексная оценка экологического состояния р. Днепр (в границах Смоленской области). В связи с этим были поставлены следующие задачи:

1. Оценить гидрохимическое состояние и качество воды прибрежной зоны р. Днепр.

2. Провести анализ донных отложений как индикатора техногенного воздействия.

Научная новизна. Впервые проведена комплексная оценка экологического состояния р. Днепр на территории РФ на основе данных гидрохимических и гидробиологических исследований. Изучено распределение ТМ в системе вода — ДО — гидробионты. Выявлены закономерности накопления ТМ донными беспозвоночными и установлены объекты биомониторинга для оценки состояния р. Днепр.

Теоретическое значение. Данные; изложенные в диссертации, вносят вклад в теоретические основы гидроэкологии и факториальной экологии и служат для разработки стратегии природоохранных мероприятий, проводимых на территории Смоленской области.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования представлены на Международной молодежной научной конференции «Экология 2007» (Архангельск, 2007), Всероссийских научно-практических конференциях «Мониторинг природных экосистем» (Пенза, 2007, 2008), «Ресурсообеспечение и экологическая безопасность» (Смоленск, 2006), «Экология малых рек в XXI веке: биоразнообразие, глобальные изменения и восстановление экосистем» (Тольятти, 2011), региональной научно-практической конференции «Здоровье и здоровый образ жизни: состояние и перспективы (методологические и медико-психологические аспекты)» (Смоленск, 2006), Смоленском областном конкурсе молодых ученых в номинации- «Исследования в области естественных наук» (Смоленск, 2007,2009), где автору в 2009 году было присуждено первое место.

Личный* вклад автора. Автор лично участвовала в проведении исследований, выполнила все работы по сбору первичного материала, обработке и,анализу данных. Написание текста диссертации, формулирование основных теоретических положений и выводов осуществлено по плану, согласованному с научным руководителем. Доля личного участия автора в совместных публикациях пропорциональна числу авторов.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Воды р. Днепр на территории Смоленской области имеют повышенное содержание биогенных и органических соединений, а также ТМ {Тп, Си, РЬ, Бе, Мп). Загрязнение ТМ обусловлено как геохимическими особенностями региона, так и антропогенным воздействием.

2. Донные отложения р. Днепр загрязнены тяжелыми металлами (, РЬ, Мп, Сс1, Си, N1, Со) практически на всем протяжении водотока. Приоритетными загрязняющими веществами являются Ъп, РЬ, Сс1 и Си.

3. Сообщества макрозообентоса прибрежной зоны р. Днепр в пределах Смоленской области характеризуются низким разнообразием и численностью. Моллюски Ушрагиз ушрагш и Тит'кИапа тиеИеН могут быть использованы для оценки степени загрязнения р. Днепр ТМ (Мп, Бе, Ъп, Си, РЬ, N1, Со, С<1).

Заключение Диссертация по теме "Экология (по отраслям)", Зверькова, Юлия Сергеевна

ВЫВОДЫ

1. Воды прибрежной зоны р. Днепр соответствуют рыбохозяйственным требованиям по основному ионному составу (за исключением аммонийного, нитритного и нитратного азота), жесткости, величине водородного показателя среды рН и содержанию растворенного кислорода. К неудовлетворительным гидрохимическим показателям относится высокое содержание легкоокисляе-мых органических веществ с превышением допустимых значений БПК5 по всему водотоку, а также ТМ с превышением ПДКвр. по Си, Хп, Бе и Мп на всех участках, по РЬ - в районе Дорогобужского промышленного узла, очистных сооружений г. Смоленска и п. Гнездово.

2. Пространственная изменчивость концентраций ТМ в ДО1 коррелирует с содержанием в них железа и марганца, а также с характером грунта. По сорб-ционной активности к ДО ТМ составляют ряд: Сс1 < Ъп < Си ~ РЬ < №.

3. Сравнение нормированных по железу значений ТМ с отношением их кларков для глин выявило загрязнение ДО цинком, свинцом, кадмием и марганцем по всему водотоку, медью<■- ниже г. Дорогобуж (ст. 6), выше и ниже очистных сооружений г. Смоленска (ст. 9, 10), на- границе с Республикой Беларусь (ст. 12); никелем — ниже впадения р. Вязьма (ст. 2), ниже п. Верхнеднепровский (ст. 4), ниже г. Дорогобуж (ст. 6), ниже очистных сооружений г. Смоленска (ст. 10); кобальтом — ниже впадения р. Вязьма (ст. 2), ниже п. Верхнеднепровский (ст. 4), ниже г. Дорогобуж (ст. 6). Наибольшее поступление ТМ имеет место на антропогенно нагруженных участках ниже впадения р. Вязьма (ст. 2), ниже п. Верхнеднепровский (ст. 4), ниже г. Дорогобуж (ст. 6), выше и ниже очистных сооружений г. Смоленска (ст. 9, 10).

4. Сообщества макрозообентоса прибрежной зоны р. Днепр в границах Смоленской области характеризуются низким разнообразием и численностью, что может быть связано с загрязнением как придонного слоя воды, так и ДО тяжелыми металлами, оказывающими угнетающее воздействие на гидробион-тов. Основную роль в количественном развитии макрозообентоса р. Днепр играют моллюски, хирономиды и олигохеты.

5. Для региональной оценки степени загрязнения р. Днепр могут использоваться моллюски УШрагш \vviparus и ТитгсИапа тиеИеп, адекватно реагирующие на изменение нагруженности тяжелыми металлами отдельных участков водотока.

6. Значения ИИЭС* экосистемы р. Днепр позволяют выделить зону относительного экологического благополучия в истоке (ст. 1) и в районе с. Солов ье-во (ст. 7), зону напряженной экологической ситуации на основном протяжении водотока (ст. 2-6, ст. 8, ст. 11-12), зону экологического кризиса выше очистных сооружений г. Смоленска (ст. 9) и зону экологического бедствия ниже очистных сооружений г. Смоленска (ст. 10).

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Зверькова, Юлия Сергеевна, Смоленск

1. Абакумов В.А. Гидробиологический анализ поверхностных вод и донных отложений // Руководство по методам гидробиологического анализа поверхностных вод и донных отложений. — Л.: Гидрометеоиздат, 1983. — С. 7-21.

2. Алексевина М.А., Гореликова Н.М. Зообентос // Биология Боткинского водохранилища. Иркутск: ИГУ, 1988. - С. 65-97.

3. Алимов А.Ф. Введение в продукционную гидробиологию. — Л.: Гидрометеоиздат, 1989. 225 с.

4. Алимов А.Ф. О биологической оценке состояния экосистем и качества вод (вместо предисловия) // Экологическое состояние водоемов и водотоков бассейна реки Невы. СПб.: Научный Центр РАН, 1996. — С. 4-9.

5. Атлас Смоленской области / отв. ред. A.C. Кремень. — М.: Вентана-Граф, 1997.-35 с.

6. Байчоров В.М., Рощина H.H., Тищиков Г.М. Экологические риски и оценки состояния водотоков Беларуси. — Минск: Бел. наука, 2006. — 118 с.

7. Баканов А.И. Мониторинг состояния р. Оки по зообентосу // Экология. — 1996.-№2.-С. 156.

8. Баканов А.И. Способ ранжирования гидробиологических данных в зависимости от экологической обстановки в водоеме // Биол. внутр. вод. — 1997. — № 1. С. 53-58.

9. Баканов А.И. Использование комбинированных индексов для мониторинга пресноводных водоемов по зообентосу // Водные ресурсы. 1999. - Т. 26, № 1.-С. 108-111.

10. Баканов А.И. Использование зообентоса для мониторинга пресноводных водоемов (обзор) // Биол. внутр. вод. 2000а. - № 2. - С. 68-82.

11. Баканов А.И. О некоторых методических вопросах применения системного подхода для изучения структур водных экосистем // Биол. внутр. вод. — 20006.-№2.-С. 5-18.

12. Баканов А.И. Современное состояние зообентоса верхневолжских водохранилищ // Водные ресурсы. 2003. - Т. 30, № 5. - С. 605-615.

13. Балушкина Е.В. Хирономиды как индикаторы степени загрязнения воды // Методы биологического анализа пресных вод. Л., 1976. — С. 106-118.

14. Балушкина Е.В. Функциональное значение личинок хирономид в континентальных водоемах. Л.: Наука, 1987. — 179 с.

15. Балушкина Е.В. Применение интегрального показателя для оценки качества вод по структурным характеристикам донных сообществ // Реакция озерных экосистем на изменение внешних условий. СПб.: ЗИН РАН, 1997.-С. 266-292.

16. Безматерных ДМ. Зообентос как индикатор экологического состояния притоков Верхней Оби (на примере рек Барнаулка, Большая Черемшанка и Чумыш): Дис. канд. биол. наук. — Барнаул, 2003. 177 с.

17. Безматерных Д.М., Жихарева О.Н., Мисейко Г.Н. Биологический анализ качества вод бассейна р. Барнаулки // Известия АлтГУ. — 1999. -С. 107-111.

18. Белеванцев В.И., Гущина JI.B. Химико-термодинамические аспекты состояния ртути в пресных поверхностных водах и атмосфере // Химия в интересах устойчивого развития. — 1995. — № 3. — С. 3-10.

19. Белоконь В.Н., Нахшина Е.П. Формы нахождения тяжелых металлов в донных отложениях водохранилищ Днепра. I. Марганец // Гидробиологический журнал. 1990а. - Т. 26, № 1. - С. 76-81.

20. Белоконь В.Н., Нахшина Е.П. Формы нахождения тяжелых металлов в донных отложениях водохранилищ Днепра. II. Кадмий, свинец // Гидробиологический журнал. 19906. - Т. 26, № 2. - С. 83-89.

21. Белоконь В.Н., Нахшина Е.П. Формы нахождения тяжелых металлов в донных отложениях Днепра. III. Кобальт, медь, цинк // Гидробиологический журнал. 1993. - Т. 29, № 1. - С. 99-106.

22. Белоконь В.Н., Басс Я.И. Содержание тяжелых металлов, органических веществ и соединений биогенных элементов в донных отложениях Дуная // Водные ресурсы. 1993. - Т. 20, № 4. - С. 469-478.

23. Белоногова Л.И. Симптомы интоксикации организма брюхоногих моллюсков ионами свинца, кадмия, ртути. — Саратов: Саратовский гос. ун-т, 1999. С. 20-22.

24. Березина Н:А. Оценка качества вод р. Коростели и ее притоков по составу зо-обентоса // Водные ресурсы. 2000. - Т. 27, № 6. - С. 718-727.

25. Биоиндикация и биомониторинг. М.: Наука, 1991. — 121 с.

26. Биоиндикация экологического состояния равнинных рек / Под ред.

27. О.В. Бухарина, Г.С. Розенберга. М.: Наука, 2007. - 403 с.

28. Боев В.М., Красиков С.И., Перепелкин C.B. Содержание микроэлементов в донных отложениях открытых водоемов Западной части Оренбургской области // Санитария и гигиена. 2003. - № 5. - С. 19.

29. Большой энциклопедический словарь, 2-е издание. — СПб.: Норинг, 1997. —1456 с.

30. Боровиков B.JL, Боровиков И.П. Statistica — статистический анализ и обработка данных в среде Windows. M.: Инф. Издат. Дом «Филинъ», 1997. -608 с.

31. Брагинский Л.П. Некоторые принципы классификации пресноводных экосистем по уровням токсической загрязненности // Гидробиологический журнал. 1985. - Т. 21, № 6. - С. 65-74.

32. Брень Н.В., Домашлинец В.Г. Беспозвоночные как мониторы полиметаллического загрязнения донных отложений // Гидробиологический журнал. 1998. - Т. 34, № 5. - С.80-93.

33. Бреховских В.Ф.,. Вишневская Г.Н., Власова Л.С. О влиянии организмов макробентоса на массоперенос в донных отложениях // Водные ресурсы. — 1990.-№ 1.-С. 128-133.

34. Бреховских В.Ф., Казмирук Т.Н. Гидроэкология: динамика донных отложений, слабопроточного водоема (как фактор вторичного загрязнения водной среды) // Инженерная экология. М.,1999. - С. 10-20.

35. Бреховских В.Ф., Волкова З.В., Кочарян А.Г. Тяжелые металлы в донных отложениях Иваньковского водохранилища // Водные ресурсы. — 2001. — №4.-С. 310-319.

36. Буянтуев В.А. Хирономиды в зообентосе рек и озер бассейна р. Баргузин: Атореф. дис. . канд. биол. наук. Иркутск, 1999. - 24 с.

37. Буянтуев В.А., Ербаева Э:А., Сафронова Г.П: Структура зообентоса некоторых водоемов бассейна р. Баргузин // Современные проблемы гидробиологии: Тез. конф. Томск: ТГУ, 2001. — С. 23-24.

38. Вайнштейн Б.А. Об оценке сходства между биоценозами // Биология, морфология и систематика водных организмов. Л., 1976. - С. 156-164.

39. Васильев В.Г. Морфометрическая характеристика рельефа Смоленской области // Учен. зап. кафедры физгеографии. Вып. 12. - Смоленск: СГ11И, 1963.-С. 198-210.

40. Винберг Г.Г. Интенсивность обмена и пищевые потребности рыб. — Минск: Изд-во Белорус, ун-та, 1956. — 253 с.

41. Виноградов А.П. Введение в геохимию океана. М.: Наука, 1967. — 190 с.

42. Влияние загрязнений на структуру популяций гидробионтов р. Пямунае / Л. А. Лазаускене и др. // Тез. докл. VI съезда Всесоюзного гидробиологического общества. Мурманск : Полярная правда, 1991. - Т. 2. - С. 119-120.

43. Волга: Независимые исследования. — Н. Новгород, 1994. — 77 с.

44. Вредные химические вещества. Неорганические соединения элементов I-IV групп. Справочник / Под ред. В.А. Филовой. Л.: Химия, 1988. — 512 с.

45. Временные методические указания по гидробиологическому анализу качества вод малых рек. Комитет Российской Федерации по водному хозяйству. М., 1994. - 46 с.

46. Временные методические указания по комплексной оценке качества поверхностных и морских вод. -М., 1986.-5 с.

47. Временные методические указания по проведению расчетов фоновых концентраций химических веществ в воде водотоков. — Л.: Гидрометеоиздат, 1983.-51 с.

48. Выхристюк Л.А., Зинченко Т.Д., Шитиков В.К. Комплексная оценка экологического состояния равнинных рек в условиях антропогенных воздействий // Научные аспекты экологических проблем России. — СПб.: Гидрометеоиздат, 2001. С. 70.

49. География России: Энциклопедический словарь / Под ред. А.П. Горкина. -М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. — 800 с.

50. Гидробиологический режим Днепра в условиях зарегулированного стока / отв. ред. Я. Я. Цееб. — Киев: Наук, думка, 1967. 387 с.

51. Гидробиологический режим малых рек в условиях антропогенного воздействия / отв. ред. Г. П. Андрушайтис, О. Л. Качалова. Рига: Зинатне, 1981. -С. 88-100.

52. Глазырина Е.И., Гундризер А.Н., Залозный Н.А. Биологические ресурсы водоемов бассейна реки Чулыма. Томск: ТГУ, 1980. —165 с.

53. Говоркова Л.А. Выявление факторов накопления тяжелых металлов в органах рыб различных трофическ5их групп (на примере Куйбышевского водохранилища): Дис. канд. биол. наук. Казань, 2004. — 192 с.

54. Головатюк Л.В. Макрозообентос равнинных рек бассейна Нижней Волги как показатель их экологического состояния (на примере р. Сок и ее притоков): Дис. . канд. биол. наук. — Тольятти, 2005. — 211 с.

55. Голубева Г.В. Использование хирономид в индикации качества воды ма4лых рек Нечерноземной зоны РСФСР // Биоценология рек и озер Волжского бассейна. — Ярославль, 1985. — С. 34-64.

56. Горкин И.Н. Рыбы и бентос как индикаторы загрязнения речных и эстуар-ных экосистем лососевых, рек тяжелыми металлами // Экологические аспекты химического и радиоактивного загрязнения водной среды. — М., 1983.-С. 68-79.

57. Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды, Смоленской области в 2002 году. Смоленск: Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей, среды МПР России по Смоленской области, 2003.-С. 18.

58. Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Смоленской области в 2007 году. Смоленск: Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Смоленской области, 2008.-С. 9-15.

59. ГОСТ 17.1.3.07-82. Охрана природы. Гидросфера. Правила контроля качества воды водоемов и водотоков.

60. ГОСТ 17.1.3.13-86 СТ СЭВ 4468-84. Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к охране поверхностных вод от загрязнений.

61. ГОСТ 17.1.5.01.-80. Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к отбору проб донных отложений водных объектов для анализа на загрязненность.

62. Грезе В.H. Кормовые ресурсы рыб реки Енисея и их использование // Изв. ВНИОРХ. М.: Пищепромиздат, 1957. - Т. 41. - 236 с.

63. Гусакова Н.В. Химия окружающей среды. — Ростов-на-Дону: Изд-во Феникс, 2004. -192 с.

64. Демина JI.JI. Формы миграции тяжелых металлов в океане. — М.: Наука, 1982.-С. 31-43.

65. Денисов В.В. Экология. Ростов-на-Дону: Изд-во Центр Март, 2002. -307 с.

66. Денисова А.И., Нахшина Е.Н, Паламарчук И.Б. Роль донных отложений в процессах самоочищения и самозагрязнения водоемов // Самоочищение, биопродуктивность и охрана водоемов и водотоков Украины. — Киев, 1975. -С. 86-87.

67. Днепродзержинское водохранилище / Под ред. И.П. Лубянова. — Днепропетровск: Изд-во Днепропетровского ун-та, 1971. 128 с.

68. Донные отложения водохранилищ и их влияние на качество воды / А. И. Денисова и др.. Киев: Наук, думка, 1987. - 164 с.

69. Жадин В.И. Фауна рек и водохранилищ // Труды ЗИН АН СССР. 1940. -Т. 3-4, № 1.-991 с.

70. Жадин В.И. Жизнь в реках. Бентос // Жизнь пресных вод СССР / отв. ред. Е. Н. Павловский, В. И. Жадин. Т. 3. -М.-Л.: АН СССР, 1950. С. 149-183.

71. Жадин В.И. Методы гидробиологического исследования. М.: Высшая школа, 1960.-190 с.

72. Жадин В.И, Герд C.B. Реки, озера и водохранилища СССР, их фауна и флора. -М.: Учпедгиз, 1961.-581 с.

73. Жулидов A.B. Экологические особенности накопления тяжелых металлов животными в Европейской лесостепи: Автореф. дис. . канд. биол. наук. — М., 1982.-24 с.

74. Жулидов A.B., Емец В.М., Шевцов A.C. Биомониторинг загрязнения рек тяжелыми металлами в заповедниках на основе изучения накопления металлов в теле крупных водных беспозвоночных. — ДАН СССР, 1980. Т. 252, № 4. - С. 1018-1020.

75. Журавель П.А. О фауне лиманного комплекса системы Нижнего Днепра и прогноз ее формирования в Каховском водохранилище // Вестник института гидробиологии Днепропетровского гос. ун-та, 1952. № 9. — С. 77-97.

76. Залозный H.A. Направленность структурных и функциональных изменений сообществ зообентоса в малых водотоках Нижней Томи // Современные проблемы гидробиологии. Сибири: Тез. докл. Томск: ТГУ, 2001. -С. 116-118.

77. Залозный H.A., Шаманцова H.A. Олигохеты как компоненты зообентоса нижнего течения р. Ушайки (басс. Томи) // Состояние водных экосистем Сибири и перспективы их использования. Томск, 1998. - С. 286-288.

78. Залозный H.A., Шаманцова H.A. Донные сообщества некоторых малых водотоков нижней Томи // Материалы Междунар. конф. «Экологические, гуманитарные и спортивные аспекты подводной деятельности» — Томск: ТГУ, 1999.-С. 127-129.

79. Зеленова М.С. Формирование речного стока в современных климатических условиях (на примере р. Днепр) // Использование и охрана природных ресурсов в России. Информационно-аналитический бюллетень № 6. — М.: НИА-Природа, 2005. С. 42-47.

80. Зеленова М.С. Формирование стока и качества вод реки в современных климатических условиях (на примере Российской части р. Днепр): Дис. . канд. геогр. наук. — М., 2006. 133 с.

81. Зимбалевская Л.Н., Сухойван П.Г., Черногоренко М.И. Беспозвоночные и рыбы Днепра и его водохранилищ. Киев, 1989. — 245 с.

82. Зинченко Т.Д. Хирономиды поверхностных вод бассейна Средней и Нижней

83. Волги (Самарская область). Эколого-фаунистический обзор. Самара: ИЭВБ1. РАН, 2002. -174 с.

84. Зинченко Т.Д. Биоиндикация природных и техногенных гидросистем Волжского бассейна на примере хирономид (Díptera: Chironomidae): Дис. . д-ра биол. наук. — Тольятти, 2004. — 718 с.

85. Зинченко Т.Д., Шитиков В.К. Разнообразие хирономид в равнинных реках Самарской области // Проблемы биологического разнообразия водных организмов Поволжья (Материалы конф. памяти Н. А. Дзюбана). — Тольятти: ИЭВБ РАН, 1997. С. 87-97.

86. Зинченко Т.Д., Головатюк JI.B. Изменение состояния бентоса малых рек бассейна Средней Волги // Известия Самарского научного центра РАН. — 2000. Т. 2, № 2. - С. 257-267.

87. Зинченко Т.Д;, Выхристюк J1.A., Шитиков В.К. Методологический подход к оценке экологического состояния речных экосистем по гидрохимическим1.и гидробиологическим показателям // Известия Самарского научного центра РАН. 2000. - Т. 2, № 2. - С. 233-243.

88. Зубенко И.Б., Линник П.Н. Фракционное распределение тяжелых металлов в донных отложениях водохранилищ Днепра // Гидробиологический журtнал. 1997. - Т. 33, № 3. - С. 101-112.

89. Интегральная оценка экологического состояния водных объектов по гидрохимическим и гидробиологическим показателям / Д.Б. Гелашвили и др. // Известия Самарского научного центра РАН. 2002. - № 2. - С. 270-275.

90. ИСО 5667-1:1982. Качество воды. Отбор проб. Часть 1. Руководство по составлению программ отбора проб.

91. Каменев А.Г. Биопродуктивность и биоиндикация водотоков правобережного средневолжья: макрозообентос. — Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1993.- 118 с.

92. Канбетов А.Ш. Оценка влияния загрязнения на моллюсков реки Урал: Дис. . канд. биол. наук. Махачкала, 2004. - 138 с.

93. Карандашова A.A. Интегральная оценка экологического состояния малых рек крупного промышленного центра по структурно-функциональным показателям макрозообентоса (на примере Нижнего Новгорода): Дис. . канд. биол. наук. -Н. Новгород, 2002. 145 с.

94. Каховское водохранилище / отв. ред. Я. Я. Цееб. — Киев: Наук, думка, 1964. 304 с.

95. Киевское водохранилище. Гидрохимия, биология, продуктивность. — Киев: Наук, думка, 1972. — 450 с.

96. Качалова O.JI. Характеристика качества природных вод по зообентосу // Разработка и внедрение на комплексных- фоновых станциях методов биологического мониторинга. В 2 т. Т. 2. / Под ред. Г.П. Андрушайтиса. — Рига: Зинатне, 1983.-С. 57-61.

97. Кириллов В.В., Лопатин В.Н., Щур Л.А. Биоиндикация качества поверхностных вод бассейна реки Алей // Ядерные испытания, окружающая среда и здоровье населения Алтайского края. Т. 2, кн. 2. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1993. - С. 104-117.

98. Ковешников М.И., Крылова E.H. Формирование зообентоса реки Томи в период пониженного потенциала самоочищения // Тез. докл. VII конф. «Биология внутренних вод: проблемы экологии и биоразнообразия». — Бо-рок: ИБВВ РАН, 2002. С. 76-78.

99. Комов В.Т. Токсичность донных отложений озер Северо-Запада России: влияние закисления и тяжелых металлов // Биология внутренних вод. — 1999. — № 1.-С. 141-147.

100. Комов В.Т., Лазарева В.И., Степанова И.К. Антропогенное закисление малых озер Северо-Запада России // Биология внутренних вод. 1997. — № 3. - С. 5-17.

101. Константинов A.C. Общая гидробиология. М.: Высшая школа, 1986. — 471 с.

102. Кораблева А.И. Оценка загрязнения водных экосистем тяжелыми металлами // Водные ресурсы. 1991. - № 2. - С. 105-112.

103. Коронкевич Н.И., Ясинский C.B. О современном состоянии изучения поверхностного стока в основных почвенных зонах европейской России // Почвоведение. 1999. - № 9. - С. 1115-1125.

104. Костюченков В.Н. У истоков Днепра. — Смоленск: Смядынь, 2001. 33 с.

105. Котова Л.И., Рыжков Л.П., Полина A.B. Биологический контроль качества вод. М.: Наука, 1989. - 184 с.

106. ПО.Кужина Г.Ш. Динамика микроэлементов в воде и донных отложениях верховий рек Южного Урала (Белая и Урал): Дис. . канд. биол. наук. Тольятти, 2010.-138 с.

107. Ш.Кузнецова O.A. Структурно-функциональная организация зообентоса Красноярского водохранилища (1978-1997 гг.): Атореф. дис. . канд. биол. наук. Красноярск, 2000. — 26 с.

108. Курочкина Т.Ф. Экологические особенности речных сообществ Нижней Волги и их биоиндикация: Дис. . д-ра. биол. наук. Астрахань, 2004. — 263 с.

109. ПЗ.Лаврик В.И. Основы математического моделирования процессов физико-химического биологического самоочищения водных экосистем // Гидробиологический журнал. 1999. - Т. 35, № 3. — С. 15-39.

110. Латыпова В.З., Селивановская С.Ю., Степанова Н.Ю., Винокурова Р.И. Региональное нормирование антропогенных нагрузок на природные среды. — Казань: Изд-во Фэн, 2002. 359 с.

111. Лапердина Т.Г. Определение ртути в природных водах. — Новосибирск: Наука, 2000. 222 с.

112. Лапоногов А.Н. Днепр вчера, сегодня, завтра. Л.: Гидрометеоиздат, 1978. -72 с.

113. Линник П.Н. Донные отложения водоемов-как потенциальный источник вторичного загрязнения водной среды соединениями тяжелых металлов // Гидробиологический'журнал. 1999а. - Т. 35, № 2. — С. 97-109.

114. Линник П.Н. Тяжелые металлы в-поверхностных водах Украины: содержание и формы миграции // Гидробиологический журнал. 19996. — Т. 35, № I. - С. 22-42.

115. Линник П.Н., Набиванец Б.И. Формы миграции металлов в пресных поверхностных водах. Л.: Гидрометеоиздат, 1986. — 270 с.

116. Лосев К.С., Апапичева М.Д. Экологические проблемы России и сопредельных территорий. -М.: Издательский дом «Ноосфера», 2000. 288 с.

117. Лукашев Д.В. Использование раковин Dreissena bugensis для мониторинга загрязнения тяжелыми металлами экосистемы реки Днепр в районе Киева // Экологическая химия. 2006а — Т. 15, Вып. 3. - С. 186-195.

118. Лукашев Д.В. Мониторинг загрязнения тяжелыми металлами экосистемы Днепра в пределах г. Киева с помощью пресноводных моллюсков // Гидробиологический журнал. 20066. - Т. 42, № 1. - С. 86-97.

119. Львович М.И. Реки СССР.-М.: Мысль, 1971.-347 с.

120. Маймусов Д.Ф. Природа моей области Смоленской. Смоленск: СГПУ, 2004.-140 с.

121. Макаренко Т.В: Распределение тяжелых металлов, в биотических и абиотических компонентах водных экосистем Гомеля и прилегающих территорий: Автореф. дис.канд. биол. наук.-Минск, 2010.-28 с.

122. Макрушин А.В. Биологический анализ качества вод. Ли. ЗИН АН СССР, 1974.-60 с. .

123. Марковский Ю.М. Днепровско-Бугский лиман: Фауна беспозвоночных низовьев рек Украины, условия ее существования и пути использования. — Киев: Изд-во АН УССР, 1954. Т. 2. - 207 с.

124. Матковский А.К. Проблемы биоиндикации качества.вод а условиях загрязнения водоемов Тюменской области // Тез. докл. Всерос. конф. «Современные проблемы водной токсикологии» — Борок, 2002. — С. 149-151.

125. Методика выполнения'измерений массовых концентраций железа, кадмия, свинца, цинка и хрома в пробах природных и сточных вод методом атомно-абсорбционной спектрометрии. ПНД Ф 14.1:2.22-95.

126. Методические рекомендации по формализованной комплексной оценке качества поверхностных и морских вод по гидрохимическим показателям. — М.: Госкомгидромет, 1988. 45 с.

127. Методические указания по разработке нормативов предельно-допустимых вредных воздействий на поверхностные водные объекты // Экологический Вестник России. 2002. - № 5. - С. 32-35.

128. Минин A.A. Формирование структуры сообщества донных макробеспозвоночных животных в различных экологических условиях (на примере Среднего Урала): Автореф. дис. канд. биол. наук. Тюмень, 2003. - 26 с.

129. Мисейко Г.Н. Зообентос Гилевского и Склюихинского водохранилищ р. Алей Алтайского края // Рыбопродуктивность озер Западной Сибири. — Новосибирск: Наука, 1991. С. 97-99.

130. Мисейко Г.Н. Зооценозы в системе диагностического мониторинга экологического состояния разнотипных водных .объектов юга Западной Сибири: Дис. . докт. биол. наук. Новосибирск, 2004. - 266 с.

131. Михайлов С.А. Диффузное загрязнение водных экосистем. Методы оценки и математические модели: Аналитический обзор / СО РАН, ГПИТБ. Ин-т водных и экол. проблем. Барнаул: День, 2000. — 130 с.

132. Михайлова JI.B. Современная экологическая обстановка в районе Среднего Приобья // Тез. докл. материалов международного симпозиума «Гидрологические и экологические процессы в водоемах и их водосборных бассейнах». Новосибирск, 1995а.-С. 137-138.

133. Михайлова JI.B. О необходимости* регламентации донного загрязнения // Тез. докл. на научно-техническом симпозиуме «Современные средства воспроизводства и использования водных биоресурсов». — СПб., 2000. -Т.4.-С. 181-182.

134. Моисеенко Т.И., Яковлев В.А. Антропогенные преобразования водных экосистем Кольского Севера. — Л.: Наука, 1990. 220 с.

135. Московиченко Д.В. Нефтегазодобыча и окружающая среда. Экологогео-химический анализ Тюменской области. — Новосибирск: Наука СоРАН, 1998.- 111 с.

136. Москвичева A.B. Закономерности распределения и миграции металлов по трофическим цепям в водохранилище на реке Бугач: Дис. . канд. биол. наук. Красноярск, 2002. - 180 с.

137. Мур Дж.В., Рамамурти С. Тяжелые металлы в природных водах. — М.: Мир, 1987. 140 с.

138. Мэгарран Э. Экологическое разнообразие и его измерение. М.: Мир, 1992.-184 с.

139. Назарова Л.Б., Латыпова В.З., Тухвагулина Л.Г. Тератогенное действие меди на личинки хирономид // Токсикологический Вестник. — 1999. — № 3. — С. 50-56.

140. Нахшина Е.П. Микроэлементы в водохранилищах Днепра. Киев: Наук, думка, 1993.-160 с.

141. Никаноров A.M., Жулидов A.B., Покаржевский А.Д. Биомониторинг металлов в пресноводных экосистемах. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. - 144 с.

142. Никаноров A.M., Жулидов A.B. Биомониторинг металлов в пресноводных экосистемах. Л.: Гидрометеоиздат, 1991. - 311 с.

143. Новиков Ю.В. Экология, окружающая среда и человек. М.: Фаир-Пресс, 2002. - 560 с.

144. Определение качества донных отложений на основе применения статистических методов анализа данных (на примере р. Сестры) / М. В. Танеева и др. // Водные ресурсы. 2003. - Т. 30, № 5. - С. 576-581.

145. Определитель пресноводных беспозвоночных Европейской части СССР. — JL: Гидрометеоиздат, 1977. 510 с.

146. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Т. 1. Низшие беспозвоночные / Под ред. С.Я. Цалолихина. — СПб.: Зоологический институт РАН, 1994. 395 с.

147. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Т. 2. Ракообразные / Под ред. С.Я. Цалолихина. СПб.: Зоологический институт РАН, 1995*. — 628 с.

148. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Т. 3. Паукообразные. Низшие насекомые / Под ред. С.Я. Цалоли-, хина. СПб.: Зоологический институт РАН, 1997. - 448 с.

149. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Т. 4. Высшие насекомые. Двукрылые / Под ред. С.Я. Цалолихина. СПб.: Зоологический институт РАН, 1999. - 1000 с.

150. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Т. 5. Высшие насекомые. Ручейники. Чешуекрылые. Жесткокрылые. Сетчатокрылые. Болынекрылые. Перепончатокрылые / Под ред. С .Я. Цалолихина. СПб.: Наука, 2001. - 840 с.

151. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Т. 6. Моллюски. Полихеты. Немертины / Под ред. С.Я. Цалолихина. СПб.: Наука, 2004. - 528 с.

152. Осадчий В.И., Пелешенко В.И., Савицкий В.Н. Распределение тяжелых металлов в воде, взвешенных веществах и донных отложениях Дуная // Водные ресурсы. 1993. - Т. 20, № 4. - С. 455-461.

153. Основы прогнозирования качества поверхностных вод / JI. Н. Фальковская и др.. М.: Наука, 1982. - 180 с.i S

154. Остороумов С.А. Загрязнение, самоочищение и восстановление водных экосистем. М.: Макс Пресс, 2005. - 100 с.

155. Панкратова В.Я. Личинки и куколки комаров подсемейства Orthocladiin'ae фауны СССР (Díptera, Chironomidae = Tendipedidae). Л.: Наука, 1970.-344 с.

156. Панкратова В.Я. Личинки и куколки комаров подсемейств Podonominae и Tanypodinae фауны СССР (Díptera, Chironomidae = Tendipedidae). Л.: Наука, 1977.-154 с.

157. Панкратова В.Я. Личинки и куколки комаров подсемейства Chironominae фауны СССР (Díptera, Chironomidae = Tendipedidae). Л.: Наука, 1983. -296 с.

158. Папина Т.С. Транспорт и особенности распределения тяжелых металлов в речных экосистемах. Аналитический обзор (Монография). — Новосибирск: Изд-во ГППТБ СО РАН, 2001. - 58 с.

159. Папина Т.С. Эколого-аналитическое исследование распределения тяжелых металлов в водных экосистемах р. Обь: Дис. . д-ра хим. наук. — Барнаул, 2004.-259 с.

160. Папина Т.С., Артемьева С.С., Темерев C.B. Особенности миграции ртути в бассейне Катуни // Водные ресурсы. 1995. - Т. 22, № 1. — С. 60-66.

161. Папина Т.С., Третьякова Е.И, Эйрих А.Н. Факторы, влияющие на распределение тяжелых металлов по абиотическим компонентам водных экосистем Средней и Нижней Оби // Химия в интересах устойчивого развития. 1999. - № 7. - С. 553-564.

162. Пареле Э.А. Олигохетофауна устьевого района реки Даугава в условиях загрязнения // Факторы самоочищения устьевого района р. Даугавы. Рига: Зинатне, 1974.-С. 106-121.

163. Пашкова И.М., Коротнева Н.В., Андроников В.Б. Тяжелые металлы в тканях моллюсков, обитающих в водоемах Северо-запада России // Экологическая химия. 2003. - Вып. 12. - С. 245-250.

164. Перевозников М.А., Богданова Е.А. Тяжелые металлы в пресноводных экосистемах. СПб.: ГосНИОРХ, 1999. - 226 с.

165. Пискунова J1.A. Состав и распределение бентосной фауны Москвы-реки как показатели изменяющегося качества воды // Совершенство процессов очистки природных и сточных вод. — М., 1979. С. 90-95.

166. Погуляев Д.И. Геология и полезные ископаемые Смоленской области. -Т.1. — Смоленск: Смоленское.книжное издательство, 1955. — 248 с.

167. Погуляев Д.И., Гроздов Б.В. Природа Смоленска и его окрестностей. -Смоленск, 1965. — 240 с.

168. Поддубная Т.Д. Многолетняя динамика структуры и продуктивность донных сообществ Рыбинского водохранилища // Структура- и функционирование пресноводных экосистем: — Д.: Наука, 1988. — С. 112-142.

169. Попченко В.И. Мониторинг макрозообентоса // Руководство по гидробиологическому мониторингу пресноводных экосистем. СПб., 1992. - С. 64-104.

170. Попченко В.И: Биоиндикация тчества воды по сообществам олигохет // Биоиндикация: теория, методы, приложения. Тольятти, 1994. - С. 232237.

171. Попченко Т.В. О фауне олигохет некоторых,малых рек Саратовского водохранилища // Тез. докл. Междунар. научн. конф. «Малые реки: Современное экологическое состояние, актуальные проблемы». Тольятти: ИЭВБ РАН, 2001.-С. 170.

172. Природа Смоленской области / Под ред. В.А. Шкаликова. — Смоленск: Универсум, 2001. 422 с.

173. Регионы России. Ежегодник. Госкомстат России. — М., 2002. — 700 с.

174. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. Статистический сборник. Госкомстат России. — М., 2003.-587 с.

175. Роева H.H., Раввинский Ф.Я., Кононов Э.Я. Специфические особенности поведения тяжелых металлов в различных природных средах // Аналитическая химия. 1996. - Т. 51. - Вып. 4. - С. 384-397.

176. Рузанова А.И. Распространение кормового бентоса в водоемах бассейна Кети- // Биологические основы рыбного хозяйства Западной Сибири. — Новосибирск: Наука, 1983.-С. 167-169.

177. Рузанова А.И. Пространственно-временная изменчивость донных сообществ р. Киргизки в условиях загрязнения природной среды // Задачи и проблемы развития рыбного хозяйства на внутренних водоемах Сибири. — Томск: ТГУ, 1996. С. 37-38.

178. Руководство по гидробиологическому мониторингу пресноводных экосистем / отв. ред. В.А. Абакумов. — СПб.: Гидрометеоиздат, 1992.-319 с.

179. Руководство по методам гидробиологического анализа поверхностных вод и донных отложений / отв. ред. В.А. Абакумов. — JL: Гидрометеоиздат, 1983.-239 с.

180. Руководство по химическому анализу поверхностных вод суши / отв. ред. А.Д. Семенов. JL: Гидрометеоиздат, 1977. - 532 с.

181. Руководящий документ 52.24.643-2002. Методические указания. Метод комплексной оценки степени загрязненности поверхностных вод по гидрохимическим показателям.

182. Салов И.Н. Геологическое строение и полезные ископаемые Смоленской области // Природа Смоленской области. Ч. 1. — Смоленск, 1973. — С. 95-103.

183. Санитарные нормы предельно допустимых содержаний вредных веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового назначения СанПин № 42-121-4130-86.

184. Скакальский Б.Г. Основные географические и гидрохимические характеристики местного стока природных зон Европейской территории СССР // Труды ГГИ. Вып. 137. - JI.: Гидрометеоиздат, 1966. - С. 125-180.

185. Скакальский Б.Г. Гидрохимическая зональность вод местного стока на Европейской территории СССР // Проблемы современной гидрологии. JL: Гидрометеоиздат, 1983.-С. 120-130.

186. Скакальский Б.Г. Географические закономерности формирования вод местного стока и их химического состава // Географические направления в гидрологии. Русское Географическое общество. — М.: Изд-во РАН, 1995. — С. 151-167.

187. Слепова H.A., Богородицкая C.B., Бондаренко Г.В. Изучение устойчивости олигохет к воздействию солей тяжелых металлов-// Тез. докл. 2 Междунар. научно-практ. конф. «Экология и- охрана окружающей среды». — Пермь, 1995.-Ч. 1.-С. 86-87.

188. Смоленская область. Общегеографический региональный атлас. — М.: 439 Центральная экспериментальная военно-картографическая фабрика, 2001. -С. 4-33.

189. Смоленская область. Энциклопедия. Смоленск: СГПУ, 2003. - Т. 2. — С. 531-538.

190. Соколова Н.Ю. Методика сбора материалов для определения продуктивности Chironomus plumosus L. II Материалы VII засед. Межсекционной раб. группы по проблеме «Исследования продуктивности вида в пределах ареала». Вильнюс, 1974. - С. 47-62.

191. Справочник по гидрохимии / отв. ред. А. М. Никаноров. — Д.: Гидрометеоиздат, 1989.-С. 175.

192. Степанова Н.Ю. Факторы и критерии оценки экологического риска для устойчивого функционирования Куйбышевского водохранилища: Автореф. дис. . д-ра. биол. наук. — Ульяновск, 2008. 44 с.

193. Страхов Н.М., Бродская Н.Г., Князева JI.M. Образование осадков в современных водоемах. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 378 с.

194. Строганов Н.С. Новые пути решения проблемы действия сточных промышленных вод на водные организмы // Учен. зап. МГУ. Сер. биол. — 1971. -Вып. 60.-С. 5-24.

195. Структурно-функциональные изменения политенных хромосом Chirono-mus riparius из водоемов Италии, загрязненных тяжелыми металлами / H.A. Петрова и др. // Сибирский экологический журнал. 2000. - Т. 7, № 4. -С. 511-512.

196. Терещенко В.Г., Терещенко. Л.И:, Сметанин М.М. Оценка различных индексов для выражения биологического разнообразия сообщества // Биоразнообразие. Степень таксономической изученности. — М.: Наука, 1994! — С. 86-98.

197. Трансграничный диагностический анализ бассейна реки Днепр. Программа ПРООН-ГЭФ экологического оздоровления бассейна Днепра. Киев, 2003. - 203 с.

198. Филенко О.Ф., Хоботьев В.Г. Загрязнение металлами // Общая экология. Биоценология. Гидробиология. М., 1976. - Т. 3. - С. 110-150.

199. Финогенова Н.П., Алимов А.Ф. Оценка степени загрязнения вод по составу донных животных // Методы биологического анализа пресных вод. Л., 1976.-С. 95-106.

200. Флеров Б.А. Эколого-физиологические аспекты токсикологии пресноводных животных. Л.: Наука, 1989. - С. 98-103.

201. Фоменко Н.В. Формирование состава олигохет Кременчугского водохранилища в первые годы его существования // Рыб. хоз-во, 1969. Вып. 8. -С. 32-41.

202. Фомин Г.С. Вода. Контроль химической, бактериальной и радиационной безопасности по международным стандартам (Энциклопедический справочник). М.: Протектор, 2000. - 848 с.

203. Фоновое содержание микроэлементов в природных средах (по мировым данным) / В. А. Петрухин и др. // Мониторинг фонового загрязнения природных сред. Л.: Гидрометеоиздат, 1989. - Вып. 5. — С. 4-30.

204. Формирование качества поверхностных вод и донных отложений в условиях антропогенных нагрузок на водосборы арктического бассейна (на примере Кольского Севера) / Т.И. Моисеенко-и др.». Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН, 1996. - 264 с.

205. Чайковская Т.С., Холикова Н.И., Миклин В.Т. Влияние Назаровского промышленного узла на гидробиологический режим участка р. Чулым // Современное состояние биоценозов зоны.КАТЭКа: Сб. статей. — Л.: Гидрометеоиздат, 1990. С. 49-62.

206. Чермных Л.П. Сравнительная, оценка методов, в комплексном исследовании экологического состояния малых рек: Дис. . канд. биол. наук. М., 2004.-156 с.

207. Черников В.А., Алексахин P.M., Голубев A.B. Агроэкология. М.: Колос, 2000. - 536 с.

208. Чернов Ю.И. Биологическое разнообразие: сущность и проблемы // Успехи современной биологии. -1991.-Т. 111. — Вып. 4. С. 499-507.

209. Черногаева Г.М., Зеленова М.С., Кулик И.О. Экологическое состояние Верхнего Днепра и его бассейна и прогноз на дальнейшую перспективу // Материалы Междунар. конф. «Экологические проблемы крупных рек-3». -Тольятти: ИЭВБ РАН, 2003. С. 305-309.

210. Шахматова P.A. Устойчивость биоценозов донной фауны к антропогенной нагрузке и ее возможные показатели // Тез. докл. VI съезда Всесоюзного гидробиологического общества. — Мурманск: Полярная правда, 1991. — Т. 2. С. 227-228.

211. Шахматова P.A., Тухсанова Н.Г., Шурганова Г.В. К изучению малых рек Горьковского Заволжья // Биологическая продуктивность и качество воды Волги и ее водохранилищ. М: Наука, 1984. — С. 110-112.

212. Шевченков П.Г. Рельеф Смоленской области (геология, рельеф, почвы). -Ч. 1. Смоленск, 1973.- 102 с.

213. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетики. М.: Иностранная литература, 1963. - 860 с.

214. Шибаева М.Н. Видовой состав зообентоса как показатель состояния малых рек Калининградской области // Тез. докл. междунар. научн. конф. «Малые реки: Современное экологическое состояние, актуальные проблемы». — Тольятти, 2001.-С. 228.

215. Шилова А.И. Хирономиды Рыбинского водохранилища. — JL: Наука, 1976. -251с.

216. Шитиков В.К., Розенберг Г.С., Зинченко Т.Д. Количественная гидроэкология: методы, критерии, решения.—М.: Наука, 2005. Т. 2. - 337 с.

217. Шитиков В.К., Розенберг Г.С., Зинченко Т.Д. Количественная гидроэкология: методы, критерии, решения. — М.: Наука, 2005. Т. 1. — 281 с.

218. Шкаликов В.А., Ерашов М.А., Борисовская И.А. Особо охраняемые природные территории Смоленской области. — Смоленск: СГУ, 2005. — С. 80-87.

219. Шуйский В.Ф. Количественная оценка многофакторного антропогенного воздействия на пресноводный макрозообентос // Материалы VII съезда гидробиологического общества РАН. Казань: Полиграф, 1996. — Т. 1. — С. 145-146.

220. Экологическая химия / отв. ред. Ф. Корте. — М.: Мир, 1997. 396 с.

221. Экологическое состояние бассейна реки Чапаевки в условиях антропогенного воздействия (Биологическая индикация) / отв. ред. Т.Д. Зинченко, Г.С. Розен-берг. Тольятти, ИЭВБ РАН, 1997. - 337 с.

222. Экология бассейна Верхнего Днепра / Н. Н. Бамбалов и др.. Смоленск: МНР России по Смоленской области, 2003. - 177 с.

223. Эколого-геохимическая оценка состояния окружающей среды г. Саранска/ Э. К. Буренков и др.. -М.: ИМГРЭ, 1993. 114 с.

224. Яковлев В.А. Оценка качества поверхностных вод Кольского Севера по гидробиологическим показателям и данным биотестирования (практические рекомендации).-Апатиты, 1988. 27 с.

225. Яковлев В.А. Динамика сообществ пресноводного зообентоса и.зоопланктона Субарктики в условиях различных антропогенных нагрузок // Материалы VII съезда гидробиологического общества РАН; — Казань: Полиграф, 1996. — Т. 1.-С. 93-136;

226. Яковлев В.А. Зависимость биологических последствий закисления. от природных особенностей водного объекта (на примере малых, озер' Северной Финляндии)//. Биология внутренних вод. 1997. -№ 2. - С. 79-91.

227. Янин Б.П Техногенные геохимические ассоциации в донных отложениях малых рек. М., 2002. - С. 3-22.

228. Bervoets L., Voets J., Chu S., Covaci A., Schepens P. and В lust R. Comparison of accumulation of micropollutants between indigenous and transplanted zebra mussel (Dreissenapolymorpha) 11 Envir. Toxicol. Chemistry. — 2004. V. 23. -P. 1973-1983.

229. Bodo, B. A. Heavy metals in water and suspended particulates from an urbun basin impacting Lake Ontario // Sci Total. Environ. 1989. - V. 87-88. - P. 329-344.

230. Borovec, Z. Elements in size-fractionated bottom sediments of the Elbe River in as Czech part // Aquat. Sci., 2000. P. 232-251.

231. Brinkhurst, R. O. The Tubificidae (Oligohaeta) of polluted waters // Vern. Internat. Verein. Limnol. 1966. - № 16. - P. 854-859.

232. Bryan, G. W. Heavy metals contamination in the sea // Marine pollution, Academ. Press. London, New York, San-Francisco, 1976. P. 185-302.

233. Chernogaeva, G. Ecological state of the Upper Dnieper and its basian and prospects for the near future / Environmental Health Risk II. WITpres, 2003. - P. 25-33.

234. Contaminants in the Mississippi River, 1987-92 (Ed. by R. H. Meade). Denver / U. S. Geological Survey; Circular 1133, 1996. - 140 p.

235. Engelmann, H. D. Zur Dominanzklassifizierung von Bodenarthropoden // Pedo-biologia. Bd., 1978.-№ 18.-P. 378-380.

236. Forstner, U. Metal concentration in freshwater sediments natural' background effects // Proceedings of Int. Conf. "Interaction between sediments and fresh water". - Amsterdam : Hague, 1977. - P. 94-103.

237. Gomot, A. Toxic effects cadmium on reproduction, development and hatching in the freshwater snail Lymnaea stagnalis for water guilty monitoring // Ecotoxicol. and Environ. Safely, 1998. V. 41, № 3. - P. 288-297.

238. Gyu, H. Laboratory theory and methods for sediments analysis / U. S. Geological Survey Techniques of Water Resources Investigations, book 5, chapter CI, 1969. 58 p.

239. Horowitz, A. J. A primer on trace metal-sediment chemistry / U. S. Geological Survey water-supply paper 2277. Alexandria,1985. — 67 p.

240. Hynes, H. B. N. The ecology of Running Waters. — Toronto: Univ. Toronto Rress., 1970.-555 p.

241. Janssens de Bisthoven L., Vermeulen A., Ollevier F. Experimental induction of morphological deformities in Chironomus riparius larvae by chronic exposure to copper and lead // Arch. Environ. Contam. and Toxicol., 1998. V. 35, № 2. -P. 249-256.

242. Jolankai, G. Modeling of non-point source pollution // Application of ecological modeling in environmental management (Ed. Jorgensen S. E.). Amsterdam : Elsevier, 1983. - P. 283-379.

243. Klerks P. L., Levinton J. S. Rapid evolution of metal resistance in a benthic oli-gochaete inhabiting a metal-polluted site // Biol. Bull., 1989. V. 176, № 2. -P. 135-141.

244. Loehr, R. C. Characteristics and comparative magnitude of nonpoint sources. -J. Water Pollute Contr. Fed., 1974. -V. 46, № 8. P. 35-47.

245. MacDonald D. D., Ingersoll C. G., Berger T. A. Development and evaluation of consensus-based Sediment Quality Guidelines for freshwater ecosystems // Arch. Environ. Contam. and Toxicol., 2000. V. 39. - P. 20-31.

246. Mersch J., Wagner P. end Pihan J-C. Copper in indigenous and transplanted zebra mussels in relation to changing water concentrations and body weight // Envir. Toxicol. Chemistry. 1996. - V. 15. - P. 886-893.

247. Michailova P., Petrova N., Bovero S. Effect of environmental pollution on the chromosomal variability of Chironomus riparius Meigen 1804 (Diptera, Chiron-omidae) larvae from two Piedmont stations // Genetica, 2000. V. 108, № 2. -P. 171-180.

248. Milbrink, G. Communities of Oligochaeta as indicators of the water quality in Lake Hjalmaren // Zoonews, 1973. V. 1. - P. 77-88.

249. Moura G., Vilarinho L., Guedes R., Machado J. The action of some heavy metals on the calcification process of Anadonta cygnea (Unionidae): Nacre morphology and composition changes // Rev. mond. zooleclin., 1999. № 93. - P. 43-53.

250. Novotny V., Chesters G. Handbook of non-point pollution. New York : Van Nostrand Reinhold Co., 1981.-545 p.

251. Reyrolds S. K., Ferrington L. C. Temporal and taxonomic patterns of mouthpart deformities in larval midges (Diptera, Chironomidae) in relation to sediment chemistry // J. Freshwater Ecol., 2001. -V. 16, № 1. P. 15-27.

252. Roditi H. A., Fisher N. S. Rates and routes of trace element uptake in zebra mussels // Limnol. Oceanogr. 1999. - V. 44. - P. 1730-1749.

253. Schindler D. W., Wagemann R., Cook R.B et all. Experimental acidification of lace 223. Experimental Lace Area: Background data and the first three years of acidification // Cfii. J. Aquat. Sci., 1980. P. 37.

254. Sharpley N. A., Smith S. J., Jones oo.R. et al. The transport of bioavailable phosphorus in agricultural runoff. J. Environ. Quality, 1992. -V. 21. - P. 30-35.

255. Turekian K. K., Wedepohi K. H. Distribution of elements in some major units of the Earth's crust.-Bull. Soc. Amer., 1961.-V. 72.-P. 175-191.

256. Vahrenkamp, H. Metalle in Lebensprozessen. Chemie in Unserer Zeit, 1979. — V. 7.-P. 97-105.

257. Vesely, J. Effect of Acidification on Trace Metal Transport in Fresh Waters // Acidification of freshwater ecosystems: Implications for the future. — N.Y., 1994.-P. 42-49.

258. Woodowiiss F. S. The biological system of stream classification used by the Trent Board // Chem. And Ind., 1964. V. 11. - P. 443-447.

259. Некоторые свойства воды р. Днепр на территории Смоленской области

260. Свойства воды Год исследования Номер станции пдквр1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

261. Ср. значения 8,26 8,10 8,72 8,71 8,81 8,51 8,75 7,60 8,05 7,29 6,87 7,15

262. Ср. значения 2,29 2,44 2,89 2,36 2,12 2,24 2,06 2,06 2,26 9,21 2,86 2,39

263. Ср. значения 7,99 7,97 8,06 8,02 7,94 8,00 8,05 7,95 7,85 7,47 7,78 7,98

264. Ср. значения 4,81 5,04 5,74 5,79 5,28 5,46 4,79 4,16 4,73 7,12 3,96 3,95

265. Анионный состав вод р. Днепр на территории Смоленской области

266. Анионы Год Номер станции ПДКПр.исследования 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 122005 2,53 5,86 9,79 10,93 8,42 8,77 6,90 2,39 6,98 55,91 7,03 4,21

267. Хлориды 2006 2,95 8,21 13,40 14,23 12,43 11,58 9,18 6,77 11,23 30,95 10,17 8,43

268. Ci- 2007 4,26 18,71 15,45 15,66 11,96 12,48 9,41 8,81 5,87 24,97 8,82 6,39 300,0ja г/дм3 2008 2,87 10,06 10,17 8,75 7,94 9,13 6,22 7,56 14,41 35,44 7,53 3,72

269. Ср. значения 3,15 10,71 12,20 12,39 10,19 10,49 7,93 6,38 9,62 36,82 8,39 5,692005 6,85 10,01 14,01 22,24 15,18 17,20 13,15 5,55 13,12 41,73 9,22 5,25

270. Сульфаты 2006 7,02 13,45 16,49 25,35 24,14 21,73 14,91 13,45 19,20 34,75 14,72 7,03

271. S042-, 2007 9,44 15,40 16,33 23,10 20,44 20,14 17,07 13,56 8,79 20,25 9,73 9,86 100,0мг/дм3 2008 6,47 п 8,79 20,32 28,24 18,29 23,18 11,57 9,11 18,66 25,34 8,78 7,24

272. Ср. значения 7,44 11,91 16,79 24,73 19,51 24,86 14,18 10,42 14,94 30,51 10,61 7,342005 0,37 4,01 3,21 6,15 4,05 4,23 4,01 3,02 1,33 23,04 4,37 2,28

273. Нитраты 2006 0,16 1,14 4,05 4,55 3,67 3,09 2,72 2,70 3,25 24,15 3,86 1,36

274. N03-, 2007 1,65 3,58 2,86 5,35 5,30 4,64 3,32 3,57 2,29 10,46 4,02 4,72 9,1мг/дм3 2008 0,82 2,18 1,07 3,23 3,12 3,51 2,28 2,74 3,37 19,62 2,46 2,39

275. Ср. значения 0,75 2,73 2,79 4,82 4,03 5,69 3,08 3,01 • 2,56 19,32 3,06 2,692005 0,73 0,89 1,08 0,94 0,87 1Д1 0,97 0,88 0,77 1,05 0,82 0,68

276. Фториды 2006 0,62 1,21 1,22 1,11 1,09 1,03 1,17 1,29 1,09 1,22 0,99 1,15

277. F" Г~ 2007 0,89 1,12 1,20 1,33 1,10 1,28 Г 1,13 0,9 0,88 1,34 1,01 0,82 1,5мг/дм3 2008 0,66 0,73 0,98 1,04 0,84 1,23 0,77 1,04 1,01 1,17 0,75 0,79

278. Ср. значения 0,72 0,98 1,12 1,11 0,98 1,16 1,01 1,03 0,94 1,19 0,89 0,862005 0,014 0,008 0,001 0,028 0,001 0,032 0,034 0,041 0,028 0,185 0,042 0,018

279. Фосфаты 2006 0,008 0,015 0,002 0,009 0,004 0,024 0,001 0,001 0,005 0,161 0,049 0,005

280. Р043" 2007 0,036 0,052 0,058 Г 0,039 0,035 0,041 0,047 0,053 0,034 0,093 0,042 0,038 0,2мг/дм3 2008 0,018 0,035 0,007 0,005 0,018 0,019 0,016 0,028 0,019 0,139 0,024 0,018

281. Ср. значения 0,019 0,028 0,017 0,020 0,014 0,029 0,025 0,031 0,022 0,145 0,039 0,019чо

282. Катионы Год исследования Номе р станции пдквр.1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 И 12

283. Ср. значения 5,64 7,55 9,30 11,99 7,58 9,87 6,37 5,18 7,41 35,92 5,17 4,09

284. Ср. значения 1,13 1,31 1,62 1,48 1,08 1,40 1,89 1,44 1,65 3,99 1,97 1,40

285. Ср. значения 47,95 50,02 73,95 74,37 75,75 79,44 60,81 57,04 56,67 98,29 51,77 45,54

286. Ср. значения 13,76 15,48 15,79 18,02 17,06 17,00 15,02 13,05 15,13 28,14 12,27 11,71

287. Ср.значения 0,21 0,27 0,71 0,82 0,68 0,67 0,57 0,56 0,58 1,24 0,38 0,22

288. Содержание катионов тяжелых металлов в воде р. Днепр на территории Смоленской области

289. Катионы ТМ Год исследования Номе р станции пдквр.1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

290. Ср. значения 0,017 0,099 0,202 0,200 0,601 0,389 0,139 0,078 0,136 0,072 0,189 0,091

291. Ср. значения 0,009 0,010 0,011 0,034 0,010 0,016 0,005 0,005 0,007 0,017 0,007 0,005

292. Ср. значения 0,0030 0,0065 0,0089 0,0201 0,0188 0,0156 0,0102 0,0128 0,0057 0,0066 0,0108 0,0072

293. Ср. значения 0,026 0,056 0,307 0,176 0,199 0,368 0,240 0,046 0,335 0,196 0,044 0,039

294. Ср. значения 0,0005 0,0001 0,0026 0,0040 0,0018 0,0032 0,0015 0,0028 0,0007 0,0021 0,0032 0,0012о1. Катионы Год Номер станции

295. ТМ исследования 1 2 3 4 5 6 7 J 8 9 10 11 122005 10,43 12,16 12,94 4,65 30,10 5,89 13,05 10,26 51,12 61,33 9,04 10,25

296. Цинк 2006 15,31 9,47 16,60 6,14 24,54 9,82 19,15 28,94 74,64 92,19 40,75 26,21гп2+, 2007 • 26,70 3,51 47,36 5,63 11,04 24,36 11,87 32,99 66,38 61,57 17,45 69,89мг/кг 2008 13,66 15,28 23,71 17,38 8,85 29,34 5,91 14,69 19,03 78,52 9,37 31,44

297. Ср. значения 16,52 10,11 25,15 8,45 18,63 17,35 12,49 16,72 52,79 73,40 19,15 34,452005 2,26 3,45 2,18 0,69 2,51 3,99 2,17 9,03 12,69 29,78 2,73 6,31

298. Медь 2006 1,90 1,17 2,13 1,16 2,29 2,84 2,65 5,19 24,88 41,97 10,04 8,54

299. Си2+, 2007 3,76 0,61 5,08 0,97 1,66 4,41 1,82 7,35 18,07 29,66 5,69 28,89мг/кг 2008 1,15 1,47 1,02 3,24 2,35 5,61 1,38 2,40 8,15 35,22 2,86 10,63

300. Ср. значения 2,27 1,67 2,60 1,52 2,20 4,21 2,01 5,99 15,95 34,16 5,33 13,592005 4,38 5,11 4,72 0,89 4,59 1,34 3,62 3,39 9,14 6,33 1,43 5,25

301. Свинец 2006 1,84 5,88 4,43 "1 2,29 1,99 4,53 5,13 9,27 13,12 12,80 8,75 7,81

302. РЬ2+, 2007 6,28 4,33 1 5,15 1,25 2,23 4,79 2,19 7,17 8,92 8,83 2,32 20,49мг/кг 2008 3,67 3,91 3,05 3,26 3,47 6,18 5,74 2,92 6,87 10,36 4,12 6,41

303. Ср. значения 4,04 4,81 4,34 1,92 3,07 4,21 4,17 5,69 9,51 9,58 4,16 9,992005 0,1632 0,2146 0,0954 0,0483 0,0830 0,0319 0,1023 0,0513 0,2364 0,3526 0,0548 0,1952

304. Кадмий 2006 0,1254 0,1860 0,0493 0,0244 0,0537 0,0474 0,0637 0,0817 0,3507 1,2623 0,2576 0,2061

305. Сё2+, 2007 0,1834 0,0792 0,2352 0,0472 0,0915 0,1088 0,0748 0,1635 0,2575 1,1618 0,1042 0,5960мг/кг 2008 0,0649 0,1478 0,0581 0,1042 0,0361 0,2163 0,1327 0,0465 0,1244 0,8620 0,0326 0,3184

306. Ср. значения 0,1342 0,1569 0,1095 0,0560 0,0660 0,1011 0,0934 0,0857 0,2423 0,9097 0,1123 0,32892005 3,28 2,07 1,41 0,99 1,70 0,79 1,49 2,22 4,99 3,06 0,99 2,94

307. Никель 2006 4,45 1,39 2,43 1 1,35 1,34 2,48 2,25 4,19 3,42 16,59 3,54 4,202+, 2007 4,77 0,87 4,96 1,21 1,50 2,53 1,57 5,41 3,27 8,69 1,61 1 10,98мг/кг 2008 2,45 3,16 2,31 3,07 1,12 3,64 1,03 1,58 2,28 12,55 3,86 2,72

308. Ср. значения 3,74 1,87 2,78 1,66 1,42 2,36 1,59 3,35 3,49 10,22 2,50 5,21о <1

309. Катионы ТМ Год исследования Номер станции1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

310. Ср. значения 1,56 0,75 1,08 0,41 0,73 0,98 0,67 1,38 1,34 0,89 0,75 1,44

311. Ср. значения 8834 2016 6601 1479 5273 3527 7315 11484 7926 6053 5275 9007

312. Ср. значения 282,96 152,57 290,64 54,35 244,15 131,43 181,25 311,38 274,64 151,09 175,24 361,87

313. Коэффициенты распределения тяжелых металлов между водой и донными отложениямир. Днепр на территории Смоленской области1. Катионы Номер станции

314. ТМ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

315. Цинк (гп2+) 1,02-10"3 1,06-10"2 9,10-10"3 3,06-10'2 2,16-Ю-2 3,12-10"2 8,73-10"3 4,00-10"3 3,72-Ю-3 9,22-10"4 1,78-10'2 4,35-10"3

316. Медь (Си2+) 4,89-Ю-3 1,02-10"2 5,45-10"3 2,61-Ю-2 4,60-Ю'3 3,86-10"3 2,85-Ю'3 9,23-10"4 5,73-Ю"4 4,90-10"4 4,07-10'3 5,95-10"4

317. Свинец (РЬ2+) 9,73-Ю"4 1,87-10"3 2,69-10"3 1,52-10"2 4,96-10"3 4,04-10'3 2,67-10"3 3,67-10"3 6,90-Ю-4 6,86-Ю"4 5,14-10"3 9,91-Ю"4

318. Кадмий (Сс12+) 2,56-10"1 3,51-Ю'1 2,23-10"1 5,04 3,42 6,95 2,92 7,47-10"1 1,39 1,54-Ю'1 8,4-Ю"1 1,46-10"1

319. Никель (№2+) 1,85-Ю"4 1,78-10'3 4,37-10"4 4,56-Ю-3 1,95-10"3 1,25-10'3 2,49-10"3 1,16-Ю'3 1,6Ы0-4 3,59-Ю"4 3,86-10'3 2,88-Ю"4

320. Содержание железа (Реобщ.) в ДО, г/кг 8,83 2,02 6,6 1,48 5,27 3,53 7,32 11,49 7,93 6,05 5,27 9,01

321. Содержание марганца (Мп2+) в ДО, мг/кг 282,97 152,57 290,64 54,35 244,15 131,43 181,25 311,38 274,64 151,09 175,24 361,87

Информация о работе

Зверькова, Юлия Сергеевна
кандидата биологических наук
Смоленск, 2011
ВАК 03.02.08

Диссертация

Экологическая оценка реки Днепр (в пределах Смоленской области) по комплексу гидрохимических и гидробиологических показателей - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Экологическая оценка реки Днепр (в пределах Смоленской области) по комплексу гидрохимических и гидробиологических показателей - тема автореферата по биологии, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы