Экологическая и фитосанитарная оценка лесорастительных условий древостоев на территории лесной опытной дачи РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева

Смирнова, Оксана Геннадьевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Экологическая и фитосанитарная оценка лесорастительных условий древостоев на территории лесной опытной дачи РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева
ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Экологическая и фитосанитарная оценка лесорастительных условий древостоев на территории лесной опытной дачи РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева"

На правах рукописи

Смирнова Оксана Геннадьевна

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ И ФИТОСАНИТАРНАЯ ОЦЕНКА ЛЕСОРАСТИТЕЛЬНЫХ УСЛОВИЙ ДРЕВОСТОЕВ НА ТЕРРИТОРИИ ЛЕСНОЙ ОПЫТНОЙ ДАЧИ РГАУ-МСХА имени К.А. ТИМИРЯЗЕВА

Специальность

06.01.07. - защита растений 03.02.08. - экология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на .соискание ученой степени кандидата биологических наук

1 ДПР 2010

Москва - 2010

004600093

Работа выполнена на кафедре лесоводства Российского государственного аграрного университета - МСХА имени К.А. Тимирязева.

доктор биологических наук профессор Наумов Владимир Дмитриевич

доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Перевертин Кирилл Александрович

доктор биологических наук, доцент Гриценко Вячеслав Владимирович

Ведущая организация: Московский государственный университет леса

Защита состоится «23 » сгя/^лЛ 2010 г. в часов На заседании диссертационного совета Д 220.043.04 при Российском государственном аграрном университете - МСХА имени К.А. Тимирязева по адресу: 127550, г. Москва ул., д. 49, Ученый совет РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева.

Автореферат разослан _ марта 2010 г.

И размещен на сайте университета www.timacad.ru

Ученый секретарь диссертационного совета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. Зелёные насаждения выполняют важнейшие почвозащитные, рекреационные экологические и санитарно-гигиенические функции. В этой связи всё больше возрастает роль зеленых объектов, расположенных на территории городов. На основании данных роста и развития древесных пород, произрастающих на таких объектах, можно получить информацию об изменениях состояния экосистем за длительный период времени.

Разнообразие породного состава и структуры древостоя, длительное произрастание и отсутствие оборота рубки делает Лесную опытную дачу (ЛОД) уникальным объектом для проведения исследований, связанных с лесоведением, а также состоянием насаждений, подроста и подлеска в условиях города.

Большое значение на территории Леной опытной дачи имеют лесопатологические исследования. При этом, в условиях мегаполиса следует учитывать неинфекционные болезни и инфекционные болезни, а также сопряженность между ними. Последнее вызвано влиянием урбанизированной среды, ослабляющей иммунитет древостоев и тем самым облегчающей внедрение патогенов в ткани растения. В различные годы были отмечены поражения дуба грибами-трутовиками Laetiporus sulphureus и Phellinus igniarius, наличие на березе таких грибов, как Forties fomentarius и Piptoporus betulinus (Нестеров Н.С., 1933, 1960; Тимофеев В.П., 1947, 1966). Наличие и встречаемость древоразрушающих трутовых грибов и мхов, а также лишайников и видов весенних травянистых растений - важные показатели жизнеспособности древостоя и устойчивости фитоценоза в урбанизированных условиях существования. В этой связи, наша работа направлена на получение экологического обоснования защитных мероприятий против трутовых грибов - наиболее частых патогенов древесных пород на территории ЛОД. Актуальность, исследования данного лесного массива обусловлена еще и повышенными антропогенной нагрузкой и уровнем урбанизации, сложившимися в Москве, и в частности, в Северном округе, на территории которого расположена ЛОД. В этой связи встает важная научно-прикладная проблема, связанная с изучением адаптационного потенциала ЛОД.

Цель работы - провести структурную, экологическую и фитосанитарную оценку древостоев и обоснование комплекса лесозащитных мероприятий против неинфекционных и инфекционных болезней на территории ЛОД.

Для выполнения поставленной цели решались следующие задачи. На основе использования данных космического снимка и почвенно-таксационных описаний основных структурных характеристик фитоценоза территории ЛОД.

1. Применить методы визуального дешифрирования космического снимка для оценки состава и состояния древостоя, группирования выделенных

изображений участков для последующего таксационного описания и почвенных исследований.

2. Изучить уровень биоразнообразия древесных пород в кварталах территории ЛОД.

3. На основе почвенно-таксационных описаний временных пробных площадей изучить взаимосвязь между составом древостоя и особенностями почв для выявления влияния основных древесных пород на свойства почв.

4. Провести сравнительный ретроспективный анализ результатов проведенного таксационного описания с данными . предшествующих таксационных описаний для изучения изменения состава древостоев.

На основе использования данных маршрутного обследования территории для получения экологической и фитосанитарной оценки состояния древостоев на территории ЛОД.

5. Выявить влияние экологических факторов, вызывающих неинфекционные болезни древостоев.

6. Изучить степень пораженности древесных пород ксилотрофными паразитами.

7. Обосновать назначение и комплекс лесозащитных мероприятий древостоев.

Положения, выносимые на защиту.

1. Использование данных визуального дешифрирования космического снимка в условиях мегаполиса.

2. Информативность применения биоиндикационных методов - на основе анализа данных по лихеноиндикации и флоре весеннецветущих растений для выявления влияния экологических факторов, вызывающих неинфекционные болезни древостоев в условиях мегаполиса.

3. Пространственная неоднородность санитарного состояния древостоев и их пораженности стволовыми гнилями на фоне напряженной экологической обстановки в условиях мегаполиса.

4. Комплекс лесозащитных мероприятий на территории ЛОД.

Научная новизна. Впервые для территории ЛОД использован метод визуального дешифрирования космического снимка для оценки состава и состояния насаждений (Сухих В.И., 2005; Bartholome Е. and Beiward A.S., 2005). В условиях мегаполиса исследована этиология и вредоносность стволовых гнилей березы, выявлена взаимосвязь между экологическими и фитосанитарными характеристиками древостоев.

Практическая ценность работы. На основе мониторинговых экологических и фитосанитарных исследований обоснована комплексная система и экологизация лесозащитных мероприятий, направленная на сохранение древостоев ЛОД.

Апробация работы. Результаты работы докладывали на шести конференциях: ежегодной декабрьской научной конференции РГАУ-МСХА 2002, 2003, 2009 года (Москва РГАУ-МСХА); «Влияние природных и антропогенных факторов на социоэкосистемы» Рязань, февраль 2003 год; Международной научной конференции «Экология и биология почв: проблемы диагностики и индикации» Ростов-на-Дону, апрель 2006 год; ежегодной конференции молодых ученых РГАУ-МСХА, март 2009 год (Москва РГАУ-МСХА).

Публикации. Основные результаты исследований представлены в шести публикациях, одна из них - в журнале, рекомендованном ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 174 страницах машинописного текста. Содержит введение, обзор литературы, экспериментальную часть, выводы, практические рекомендации, список литературы (194 наименований, из них 25 иностранных) и одно приложение. Включает 46 таблиц и 75 рисунков.

Участие в работе. Работа выполнена непосредственно соискателем и представляет собой завершенный научный труд. Автор благодарит своего научного руководителя декана факультета почвоведения, агрохимии и экологии РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева д.б.н. профессора кафедры почвоведения Наумова В.Д. за планирование исследований и обсуждение полученных результатов.

Содержание работы Введение

Одним из уникальных объектов, располагающихся в центре г. Москва является комплексный заказник Лесная опытная дача Российского государственного аграрного университета - РГАУ МСХА имени К.А. Тимирязева, на которой имеются участки, занятые древесными породами искусственного и естественного происхождения. Комплексные мониторинговые таксационные, почвенные и экологические исследования, изучение, динамики санитарного состояния древостоев, их пораженностъ болезнями и вредителями позволяют оценить современное состояние древостоев ЛОД, выявить характер изменения фитоценозов в условиях урбанизированной среды и наметить комплекс лесозащитных мероприятий для оздоровления фитосанитарной ситуации.

1. Обзор литературы

В главе рассматривается экологическая оценка состояния городской среды на территории ЛОД РГАУ-МСХА. Отмечается, что настоящее время на территории г. Москвы возрастает интенсивность процессов урбанизации (Кучерявый В.А., 1991; Шевцов А.Н., 2008). Рассматривается использование азро- и космических фотоснимков для экологической оценки среды (Сухих В.И., 1979; Горожанкина С.М., Константинов В.Д., 1987). Анализируются особенности почвенного покрова территории ЛОД и влияние древесных растений на свойства почвы (Наумов В.Д.,

Поляков А.Н., 2009). Отмечается, что для биоиндикации состояния (химического загрязнения) лесных экосистем, прежде всего, используют лихеноиндикацию (Trass Н., 1973; Шапиро И.А., 1991; Малышева Т.В., 2000). По данным таксации 1987 г. анализируется лесопатологическое состояние насаждений ЛОД. Отмечается, что для защиты насаждений проводили санитарные рубки. Рассматривается характеристика флористических и геоботанических исследований, проводимых на территории ЛОД (Чичев А.В. и др., 2003).

2. Объект и методы исследований Объект исследований. ЛОД расположена в южной части склона Клино-Дмитровской гряды, по рельефу представляет собой моренную холмистую равнину, сложенную валунным суглинком. Географические координаты ЛОД -55° 50" северной широты и 37° 14" восточной долготы. Площадь ЛОД составляет 248,7 га. По природным условиям она входит в подзону смешанных хвойно-пшроколиственных лесов. По почвенно-географическому районированию территория ЛОД входит в Европейско-Западно-Сибирскую таежно-лесную область, таежно-лесную зону, подзону дерново-подзолистых почв южной тайги, в фацию умеренных промерзающих почв, Среднерусскую провинцию (Наумов В. Д. и др., 2001; Наумов В.Д., Поляков А.Н., 2009).

Методы исследований. Нами была проведена комплексная оценка территории ЛОД РГАУ-МСХА. Были применены методы визуального дешифрирования многозонального космического снимка ЛОД МСХА ИСЗ Landsat 2002 г., с разрешением 28 м. (предоставлен ГНУ Почвенным институтом им. В.В. Докучаева), анализировали изображение зеленой части спектра (0,5-0,7 мкм), в сочетании с полевыми исследованиями на ключевых участках. Провели выявление дешифровочных признаков на космическом снимке ЛОД, сопоставление полученных данных с данными таксационных описаний временных пробных площадей, а также с планом последнего лесоустройства 1987 г. Для описания типов изображения использовали фотометрические признаки изображения: зернистость, цвет участка, размер и цвет пятен. Выделенные на космическом снимке контуры были перенесены на карту ЛОД масштаба 1:10000.

В 2003-2007 гг. было проведено почвенное обследование в пределах групп типов изображения, выделенных на космическом снимке.

При таксационном описании древостоев ЛОД применили метод ключевых участков (Дедю И.И., 1989). На выделенных контурах в 2003-2005 гг. было произведено обследование 2,3,4, 5,6, 7,8, частично в 10 и 11 кварталов, заложено 109 временных пробных площадей-квадратов, площадью 100 м2. Использовали методы таксационного описания (Поляков А.Н., 1998).

Во время камеральных работ для видов деревьев и кустарников подсчитывали следующие индексы видового разнообразия (Дедю И.И., 1989).

Индекс Шеннона - для определения степени информированности (упорядоченности) системы, Индекс Глисона - индекс видового разнообразия, означающий отношение общего числа видов к числу особей в биогеоценозе, Индекс Нордхагена, Индекс Жаккара — для оценки изменения встречаемости древесных пород в различные периоды времени. Индекс видового сходства Серенсена - для сравнения степени видового сходства биоценозов.

Было выполнено маршрутное обследование 31 точки наблюдения (рис. 1), с применением метода ключевых участков (Дедю И.И., 1989).

Для выявления влияния экологических факторов, вызывающих неинфекционные болезни древостоев в 2003-2007 гг. учитывали следующие характеристики: встречаемость людей в точках обследования (рекреационная нагрузка), эпиксильных лишайников, водорослей (загрязнение воздуха) и видов травянистых растений (общее влияние урбанизации).

Рисунок 1. Схема маршрутного обследования территории

лод

Оценку рекреационных показателей проводили в будние и праздничные дни в мае-июле 2006 г. по методике В.А. Бухтоярова, О.Д. Цыплаковой (1984) в соответствии со шкалами, приведенными в Проекте организации и ведения лесного хозяйства...(1988).

Встречаемость видов эпиксильных лишайников, водорослей определяли как процент покрытия на древесных породах: обилъно-5 (>50%), часто-4 (2550%), умеренно-3 (6-25%), редко-2 (3-5%), единично-1 (1-2%).

Встречаемость видов травянистых растений определяли в соответствии с классификациями (Стольберг Ф.В., 2000; Richardson et al., 2000; Панасенко Н.Н., 2003; Чичев А.В., 2004), проводили разделение видов весеннее-цветущих растений на группы лесных и синантропных видов (антропофиты, апофиты).

При определении фитосанитарных характеристик выявляляли пораженность древостоев эпиксильными грибами и мхами, а также категории санитарного

состояния деревьев. Встречаемость эпиксилъных мхов определяли по аналогичной шкале определения встречаемости лишайников и водорослей.

Выявляли количество плодовых тел видов эпиксилъных грибов (шт./ствол), переводили в баллы встречаемости: обилъно-5 (>30), часто-4 (15-30), умеренно-3 (6-14), редко-2 (3-5), единично-1 (1-2).

Дополнительно диагностировали основные болезни листвы, некрозно-раковые заболевания деревьев, а также отмечали их пораженность насекомыми-вредителями (на стволах и листве).

Для определения категории санитарного состояния деревьев использовали интегральную шести-балльную оценку состояния деревьев по визуальным признакам (густоте и цвету кроны, наличию и доле усохших ветвей, состоянию коры и др.): 1 - без признаков ослабления; 2 - ослабленные; 3 - сильно ослабленные; 4 - усыхающие; 5 - сухостой текущего года; б - сухостой прошлых лет (Лесное хозяйство..., 2002).

Ранговый корреляционный анализ полученных данных проводили по H.A. Плохинскому (1961) посредством программы EXCEL 2003. Значимость ранговых коэффициентов корреляции г определяли на основе критерия достоверности t при Р>0,95 и Р>0,99. Кластерный анализ данных проводили по методу Варда на основе Эвклидовых дистанций в программе STATISTICA 7.0.

3. Результаты исследований 3.1. Структурная характеристика древостоев на основе дешифрирования

космического снимка и анализа почвенио-таксационных описаний

территории ЛОД

В данном разделе представлены результаты по дешифрированию космического снимка ИСЗ Landsat для комплексной оценки насаждений, а также почв вне постоянных пробных площадей.

Особенности дешифрирования космического снимка растительности ЛОД. В результате работы с космическим снимком ЛОД обнаружили следующие особенности изображения: встречается крупная, средняя и мелкая зернистость; если зернистость не была выражена, а участок представлял собой ряд размазанных пятен, то его относили к группе без зернистости; цвета разделились в зависимости от их яркости (темные, светлые) и сочетаемости с другими цветами; выделяли цвет пятен и общий тон участка. Космический снимок был разделен на участки, различающиеся по типам изображения (зернистости, общему тону участка, размеру и цвету пятен), в результате чего выделили 42 контура. Объединили отдельные контуры в восемь групп по однородным типам изображения. В пределах каждого контура заложили временные пробные площади, на которых производили исследование древостоя и его состояния, а также в типичных местах заложили почвенные разрезы для определения типов почв. Анализ космического

снимка ИСЗ Landsat ЛОД и результатов полевого обследования территории ЛОД показал, что на наличие преобладающих пород указывает характер зернистости, общий тон участка, цвет и размер пятен, на сомкнутость крон - характер зернистости и цвет пятен, на наличие тропиночной сети - цвет пятен.

Сопоставление данных дешифрирования контуров и выполненных почвенно-таксационных описаний временных пробных площадей территории ЛОД. На выделенных контурах были заложены временные пробные площади (111 п.п.), определен породный состав, а также состояния и степени антропогенной нагрузки. Полученные данные сопоставили с особенностями изображения выделенных групп, сгруппировали в сводную таблицу (табл. 1).

При анализе космического снимка выделили деншфровочные признаки, которые были подтверждены при экстраполяции их на другую часть лесного массива ЛОД. Так, сосна определяет наличие в больших количествах участков и пятен бурого цвета, а также в некоторых случаях общий бурый тон участка. Смазанные зеленые пятна обусловлены наличием березы. Лиственница видна в виде смазанных зеленых и светло-зеленых пятен. Присутствие темно-зеленых и бурых пятен объясняется наличием дуба. Лиственные породы образуют участки с различным сочетанием тонов, а также пятнистость светло-зеленого, серо-зеленого и зеленого цвета. Присутствие на участках зеленых крупных пятен объясняется наличием на контуре большого количества дуба. Участки без древесной растительности или с небольшой сомкнутостью крон (10-30 %), а также развитая тропиночная сеть и вытоптанные поляны отражаются на снимке как чередование светло-зеленых, желтых и темных участков. Различная степень зернистости определяется наличием хвойных и лиственных пород в составе (средняя зернистость), дубов и произрастанием деревьев группами, лиственных пород, таких как липа, береза (мелкая зернистость). На снимке выделяются участки без зернистости со смазанными пятнами, что можно объяснить большой сомкнутостью крон, а также присутствием лиственницы Или березы.

Наши данные подтверждают отмеченные ранее особенности фотоизображений лесных массивов (Горожанкина С.М., Константинов В.Д., 1987; Калашников Е.Н. и др., 1987; Книжников Ю.Ф., Кравцова В.И., 1991). В результате проведенных исследований подтвердилось соответствие между данными космического снимка и таксационными описаниями ЛОД. Это позволит, не проигрывая в точности, дополнять и заменять геоботанические изыскания.

Таблица 1

Почвы выделенных однородных групп изображений _"

№ группы Фактическая ситуация на контурах Почвы

Преобладающие породы Сомкнутость крон Наличие тропиночной сети

1 береза, дуб, сосна 0,5 тропинки ПД2-2/4ЛСМСП Почва среднедерновая средне- глубоко-подзолистая легкосуглинистая на моренной супеси.

2 дуб 0,5-0,8 тропинки П^ьамлеМп Дерново-подзолистая слабодерновая средне-глубокоподзолистая грунтово-глееватая легкосуглинисгая на моренном песке.

3 дуб, сосна 0,4-0,5 тропинки Плс2.змсМлс Дерново-подзолистая среднедерновая сильно-глубокоподзолистая грунговоглееватая среднесуглинистая на моренном легком суглинке.

4 сосна 0,3-0,5 нет П^-мСпМеп Дерново-подаолисгая среднедерновая средне-глубокоподзолистая, грунговоглееватая супесчаная на моренной супеси.

5 береза 0,5-0,6 нет П^+г/^лсМс Дерново-подзолистая глубокодерновая средне-глубокоподзолистая мелко-грунтовоглееватая легкосуглинистая на моренном среднем суглинке.

6 дуб, береза, сосна, липа 0,6-0,7, 0,1 нет Пдз_к4ЛсМсп Почва мощнодерновая глубоко-подаолистая легкосуглинистая на моренной супеси.

7 лиственница 0,3-0,6 тропинки ПЛ2-2ЛСПМП Дерново-подзолистая среднедерновая глубокоподзолистая супесчаная почва на мореном песке

8 сосна, дуб, липа 0,5-0,7, 0,1-0,2 тропинки ПЩ1.млсМп Дерново-подзолистая слабодерновая средне-глубокоподзолистая грунговоглееватая легкосуглинистая на моренном песке.

3.2. Оценка биоразнообразия и структурных взаимосвязей древостоев на

территории ЛОД

Анализ распределения индексов биоразнообразия дает возможность получить информацию, касающуюся степени разнообразия и упорядоченности древостоев с учетом их густоты. Для выявления структурных взаимосвязей древостоев применили ранговый корреляционный анализ.

Количественная оценка биоразнообразия древостоев. На территории ЛОД присутствует небольшое количество временных пробных площадей с повышенным значением индексов биоразнообразия. Наименьшее биоразнообразие выявили на пробных площадках во втором, третьем, шестом, седьмом, восьмом и десятом кварталах.

Использование индексов Шеннона и Глисона, на территории ЛОД показало, что они имеют сходные результаты. Анализ их распределения на территории ЛОД свидетельствует об ограниченном биоразнообразии, меньшем, чем в естественных ненарушенных лесных сообществах. Кроме того, получено свидетельство того, что территория ЛОД (включая большинство кварталов) характеризуется неравномерностью биоразнообразия, это отражают диаграммы (рис. 2, 3). Неравномерное распределение видов древесных пород на территории ЛОД определяется не только их происхождением, но также и неравномерностью распределения подроста, рекреационной нагрузкой и ограниченным вводом интродуцированных видов.

Корреляционный анализ меяеду характеристиками древостоя. С целью выявления взаимосвязей между характеристиками древостоя был проведен корреляционный анализ и построена корреляционная таблица. Было выявлено пять статистически значимых корреляционных взаимосвязей: прямая зависимость между густотой 2 яруса и густотой 1-2 ярусов (г=0,79±0,16); прямая зависимость между густотой подроста и густотой 1-2 яруса, подроста и подлеска (г=0,97±0,17); обратная зависимость между индекром Шеннона и густотой 1-2 яруса, подроста и подлеска (г=-0,57±0,16); обратная зависимость между индексом Шеннона и густотой подроста (г=-0,68±0,17); прямая зависимость между индексом Шеннона и густотой подлеска (г=0,57±0,16).

Взаимосвязи между густотой подроста, второго яруса и суммарной густотой 1-2 яруса, подроста и подлеска объясняются тем, что суммарная густота складывается из этих показателей и напрямую зависит от них. Обратная зависимость между индексом Шеннона и густотой 1-2 ярусов, подроста и подлеска, а также обратная взаимосвязь с густотой подроста связаны с тем, что индекс Шеннона определяется густотой древесных пород и числом их видов. С уменьшением густоты увеличивается и индекс Шеннона, так как количество видов практически не меняется.

Индекс Глисона

кварталы

Рисунок 3. Диаграмма распределения индекса Глисона по кварталам ЛОД

В целом, количество хороших взаимосвязей было ограниченным. Это свидетельствует о том, что насаждения исследуемой территории находятся в неустойчивом состоянии.

3.3. Особенности почв под древесными насаждениями различного состава

Для выявления связей между почвенными показателями и древесными породами, произрастающими в пределах восьми групп контуров, выделенных на космическом снимке, было выбрано четыре группы контуров, наиболее выделяющиеся среди остальных групп по породному составу преобладающих древесных пород. Были выбраны группы с преобладанием одной породы, а также одна группа со смешанным составом хвойных и лиственных пород (рис. 4-7).

Содержание гумуса, %

5,33 5,22

3,87

]

2,30 1

0,92 0,93

а,41 0,40

дуб сосна дуб, береза, лиственница

сосна, липа

Рисунок 4.

Содержание гумуса в гумусово-элювиальном и элювиальном горизонтах почв под насаждениями различного состава

25,00 20,00 16,00 10,00 5,00 0,00

3,85

3,50

рНКС!

4,00

3,70

3,55

3,85

4,00

4,10

3,94

4,00

дуб сосна дуб, береза, лиственница

сосна, липа

□А1 ИА1А2 ОА2 □ В ■ ВС

□с

Рисунок 6.

Величина обменной кислотности горизонтов почв под насаждениями различного состава

Рисунок 5.

Величина актуальной кислотности горизонтов почв под насаждениями различного состава

Гидролитическая кислотность, Н г, мг-экв/100 г.

35 -30 -25 20 18 -10 -5

13,50

6,84

3,25

2,63

7,44

5,69

6,47

дуб

дуб, береза, лиственница сосна, липа

Рисунок 7.

Гидролитическая кислотность горизонтов почв под насаждениями различного состава

Древесные породы оказывают влияние на физико-химические свойства почвы, в зависимости от почвенного горизонта (рис. 4-7). Так, дуб способствует повышению содержания гумуса и гидролитической кислотности в гумусово-элювиальном горизонте, а также суммы обменных оснований в элювиальном горизонте и материнской породе. Под смешанными насаждениями, наблюдается наибольшее содержание гумуса и наименьшее значение гидролитической кислотности, суммы поглощенных оснований, а также степени насыщенности основаниями. Сосна понижает содержание гумуса в элювиальном горизонте, повышает гидролитическую кислотность и сумму обменных оснований в гумусово-элювиальном горизонте и материнской породе соответственно. Лиственница, как и сосна, способствует понижению содержания гумуса и повышению суммы обменных оснований в элювиальном горизонте.

3.4. Изменение фитоценоза на территории ЛОД (1915-2005 гг.)

Сравнили данные по встречаемости древесных пород в начале, середине и конце 20 века (Таксационное описание ЛОД ТСХА, 1915, 1935; Проект организации и ведения лесного хозяйства..., 1988; Поляков А.Н., 2001), а также в начале 21-го века (наши данные). На ЛОД выявили восемь видов древесных пород, присутствующих в составе насаждений постоянно: береза, вяз, дуб, ель, тополь, клен, лиственница, сосна. Встречаемость других видов древесных пород не была постоянной. Подрост и подлесок естественного происхождения, в подрост 1935 г. входили дуб, осина, береза, липа, ель, сосна, клен. Подлесочные породы в 1935 г.: крушина, черемуха, рябина, ива, лещина, бересклет, жимолость, бузина. В 2005 году обнаружили подрост клена, липы, ясеня, ели, вяза. Подлесок формируют рябина и лещина.

Значения индексов биоразнообразия Нордхагена, Жаккара и Серенсена представлены в табл. 2.

Таблица 2

Индексы видового сходства между встречаемостью древесных пород

Годы сравнения 1915 1915 1915 1915 1935 1935 1935 1987 1987 1997

1935 1987 1997 2005 1987 1997 2005 1997 2005 2005

Индекс Нордхагена 0,26 0,26 0,26 0,28 0,26 0,26 0,27 0,30 0,33 0,32

Индекс Жаккара 1,16 1,13 1,25 1,25 1Д4 1,0 1,50 2,77 3,56 3,67

Индекс Серенсена 0,70 0,72 0,71 0,77 0,70 0,69 0,75 0,91 0,95 0,93

Между временным интервалом 1915-2005 гг. индекс Нордхагена одинаков, хотя по видовому составу сообщества этих лет имеют различия. Индексы Жаккара и Серенсена лучше демонстрируют эту разницу. Анализ индексов попарного сходства показал, что на протяжении большей части 20-го века, до середины 1980-х годов выявлены значительные изменения в видовом составе древостоев ЛОД. Об этом свидетельствуют низкие значения индексов попарного сходства. С 1987 г. видовой состав древостоев ЛОД не изменился. На это указывает высокие значения индексов (1987-1997; 1987-2005; 1997-2005).

3.5. Влияние экологических факторов, вызывающих неинфекционные болезни, на древостой ЛОД

При обследовании территории ЛОД выявлены такие поражения неинфекционной природы, как ожоги листьев, ослабление и усыхание древостоев. Основными причинами этих поражений являются рекреационная нагрузка, загрязнение атмосферного воздуха, а также комплексное влияние урбанизированной среды. Для оценки влияния загрязнения атмосферного воздуха и урбанизации использовали биоиндикационные методы: лихеноиндикацию и выявление представленности синантропной флоры.

Рекреационная нагрузка. В будние дни на. территории большинства точек наблюдения количество людей можно охарактеризовать как умеренное. Среднее количество людей - 3,0. Максимальное количество людей наблюдалось во втором квартале и составило 16-20 человек в точке наблюдения. В праздничные дни на всей территории ЛОД среднее количество людей составило 14,0. Большинство обследованных точек наблюдения ЛОД характеризуются повышенной рекреационной нагрузкой.

Оценка устойчивости насаждений ЛОД показала, что большинство из них характеризовалась замедленным ростом, с неблагонадежным подростом, вытоптанным подлеском и уплотненной почвой. Это свидетельствует о нестабильности фитоценоза на территории ЛОД и уменьшении сопротивляемости урбанизированной среде. Больше половины обследованных точек характеризовалось средней степенью деградации лесной среды. Во втором и четвертом кварталах отмечены участки с сильной степенью деградации.

Лихеноиндикационная оценка влияния загрязнения на древостой.

Встречаемость эпиксилъных лишайников. На территории ЛОД обнаружено 5 видов эпиксильных лишайников. Чаще других встречался лишайник пармелия шероховатая (Parmelia aspera Massai). Редко присутствовала гипогимния вздутая (Hypogimnia phisoides L Nyl) и гипогимния трубчатая (Hypogymnia tubulosa Havaas). Ксантория постенная (золотйянка) (Xanthoria parietina (L.) Th) была единично обнаружена на территории 4-го квартала, а также между 6-м и 7-м кварталами. Кладонию порошистую (Cladonia coniocrea (Flk.) Spreng) отметили только на территории 3-го квартала. Встречаемость этих лишайников на стволах всех пород была единичной или редкой во всех точках обследования. Талломы гипогимний и ксантории были часто недоразвиты и характеризовались ограниченным ростом. Большая их часть была обнаружена на свежем валежнике березы, липы. Лихеноиндикационный анализ показал, что экологическая ситуация территории ЛОД неблагоприятна. Эпиксильные лишайники не были обнаружены на территории кварталов, прилегающих к транспортным путям. Они встречались в центральных кварталах ЛОД. Можно сказать, что центральная часть ЛОД и кварталы, прилегающие к плодовой и овощной станциям РГАУ-МСХА, подвержены невысокому уровню загрязнения, в отличие от остальной

территории ЛОД. Отсутствие напочвенных лишайников свидетельствует о высоком уровне рекреационной нагрузки.

Встречаемость эпиксилъных водорослей. На территории ЛОД было обнаружено 2 вида эпифитных водорослей. Большинство кленов и лип было покрыто зеленой водорослью хлорококкус. Проективное покрытие у большинства деревьев достигало 50-100%. В кварталах 2,3 на дубах встречалась зеленая водоросль трентеполия. Встречаемость водорослей была сопоставимой с их встречаемостью в естественных сообществах. Они продемонстрировали толерантность к отрицательному антропогенному влиянию.

Оценка синантропности фитоценоза для выявления влияния урбанизации на древостой. Обилие лесных и синантропных видов-биоиндикаторов весенних травянистых растений отражает общий уровень урбанизации на древостой исследуемой территории. В результате исследований выявили 31 вид травянистых растений (табл. 3).

Таблица 3

Весенние виды травянистых растений исследуемой территории ЛОД

Лесные Синантропные

антропофиты (урбанизированные) апофиты (универсальные)

Copl, Cop2-1 вид: сныть обыкновенная (Aegopodium podagriara L.)

Copl — 3 вида: осока волосистая (Carex pilosa Scop.), лкхгик ползучий (Ranunculus repensh.), пролесник (Mercurialls perennis L.). Copl -1 вид: крапива д вудомная (Urctica dioica L,). Copl — 2 вида: яснотка крапчатая (Lamium maculatum (L.) L.), лютик ползучий (Ranunculus repens L.)

Copl, sp - 4 вида: лютик ползучий (Ranunculus repens L.), щитовник мужской (Dryoplerisfilix-mas (L.) Schott), ожика волосистая (Luzula pilosa (L.) Willd.), ландыш (Convallaria mq/alis L.) Copl, sp -2 вида: гравилат городской (Geum urbanum L.), одуванчик (Taraxacum officinale Wigg.) Copl, sp — 3 вида: чистяк весенний (Ficaria verna Huds.), овеянный овечья (Festuca emina L.), вегренница лютиковая (Anemone ranuneuloides L.)

Sp - 8 видов: копкггенъ европейский (Asarum europaeum L.), кислица обыкновенная (Oxalis acetosella L.), медуница неясная (Pulmonaria obscura Dum.), мятлик дубравный (Роа nemoralis L.), купырь лесной (Anihriscus sylvestris (L.) Hoffin.), гусиный лук (Gagea lutea (L.) Кет-Gawl.), луговой чай (Lysimahia nummuïaria L,), фиалка собачья (Viola canina 1») Sp - 4 вида: живучка ползучая (Ajuga reptans L.), будра гшощеввдная (Glechoma hederaceae L.), клевер ползучий (Trifolium repens L.), гоавель конский (Rumex confertus Willd.)

Sol, sp - 2 вида: вороний глаз четырехлистный (Paris quadrifolia L.), майник двулистный (Maianthemum bifolium (L.) F. W. Schmidt) Sol, sp -1 вид: мать-и-мачеха (Tussllago farfara L.)

На территории ЛОД выявили как виды с высоким синаятропным статусом - антропофиты (одуванчик) и апофиты (сныть, чистяк весенний) так и виды, в характерные для лесных сообществ (пролесник). Лесные виды встречались реже, чем, в сообществах вне города. Несмотря на то, что синантропная флора (14 видов) представлена в меньшей степени, чем лесная (17 видов), обилие синантропных видов было выше, чем лесных видов, что свидетельствует о высокой антропогенной нагрузке.

3.6. Ксилотрофные паразиты древостоев на территории ЛОД

Для фитосанитарной оценки древостоев изучали их поражаемость мхами и грибами, а также присутствие сухостоя. Наряду с этим отмечали наличие повреждений древесных пород вредителями. Определяли категории санитарного состояния древесных пород.

Встречаемость эпиксильных мхов. Мхи обнаружили на древесных породах во всех кварталах. Моховое покрытие в основном наблюдалось на березе и липе (до 50%). На других породах процент покрытия составлял от 2 до 5 %. Таким образом, встречаемость эпиксильных мхов отражает ослабленное состояние таких древесных пород как береза и липа на территории ЛОД.

Встречаемость трутовых грибов. Выявили 10 видов трутовых грибов (табл. 4): чага (трутовик скошенный), трутовик березовый (березовая губка), трутовик настоящий, трутовик окаймленный, трутовик ложный, дедалеопсис бугристый, кориолюс, стереум, трутовик плоский, вешенка. Встречаемость трутовиков была от единичной до частой. В большей степени была поражена береза (65%), в меньшей - хвойные породы (35%). На березе встречался трутовик настоящий, реже - трутовик березовый. Они наиболее часто встречались во втором, четвертом и шестом кварталах, где вызвали стволовые шили березовых насаждений. В третьем, пятом, седьмом и восьмом кварталах пораженные деревья встречали локально.

Встречаемость грибов и бактерий, вызывающих раковые заболевания стволов. На дубах, липах и березах редко были обнаружены различные наросты, язвы и механические повреждения. На дубе, на отдельных деревьях (единично) обнаружили поперечный рак (бактерия Pseudomonas quercus Schern.). На липе обнаружили обыкновенный рак (сумчатый гриб Nectria galligem Bres.). На березе обнаружили черный рак (сумчатый гриб Hypoxylon pruinatum Pon.). Пораженные деревья были обнаружены на березовой аллее (между 5-м, 6-м, 7-м и 9-м, 10-м и 11-м кварталами), а также в третьем и четвертом кварталах, со стороны Плодовой станции.

Встречаемость грибов, вызывающих болезни листвы. Из болезней листьев, способных уменьшить фотосинтетическую активность деревьев и тем самым ухудшить их состояние, обнаружили три болезни - две на клене, одну -на дубе. На клене выявили черную пятнистость (RHytisma acerinum Fr.), конидиальную стадию болезни выявили в 4 квартале, ее встречаемость была умеренной (рис. 69). Черная пятнистость незначительно ухудшала состояние деревьев. Мучнистая роса клена (Uncinula tulasnei Fuck.) и мучнистая роса дуба (Microsphaera alphitoides Gr. Et Maubl.) выявлены редко во всех кварталах (рис. 70 - 71). Мучнистые росы уничтожали 10-30% подроста клена и дуба.

Таблица 4

Встречаемость древоразрушающих грибов на исследуемой территории ЛОД_'

№ квартала № точки наблюдения Грибы, баллы их встречаемости на древесных породах, характер поражения

Чага (березовый гриб, трутовик скошенный) Трутовик березовый (березовая губка) Трутовик настоящий Трутовик окаймленный Трутовик ложный Дедалеопсис бугристый (пластинчатый) Кориолюс; Стереум Трутовик " плоский Вешенка

1п<то1из оЪИсртз (Реге.) И1. Piptoporus beltilinus (Bull, ex Fr.) Fomes fomentaritis (L. ex Fr.) Fomiíopsis pinícola (Sow. exFr.) РИеШта ¡^¡агтя (Ь. ехЕг') Daedaleopsis confragosa (Bolt, ex Fr.) Сопойи врр.; ¡/егеит Брр. Сапос1егта аррктсЯит (Регз. ех \Vallr.) Pleurotos sp.

береза береза береза береза, сосна дуб дуб сосна, береза береза береза

Название болезни Белая ядровая стволовая гниль Красно-бурая ядрово-заболонная стволовая гниль Белая мраморная ядрово-заболоннзя стволовая гниль Светло-бурая ядрово-заболонная стволовая гниль Белая ядровая стволовая гниль Белая ядрово-заболонная гниль Белая ядров о-заболонная корневая и комлевая гниль

4 3 единично часто обильно - - - - - -

4 4 единично - - - - единично - -

4 б - - - - - очень редко - -

3 7 - - - - - - единично - -

2 11 - редко - - - - - -

2 13 - редко - - - - - -

2 14 - - - единично - - - - -

2 15 - очень редко - - - - - -

3/6 18 - - единично редко - - - - -

3/4/6/7 19 - редко редко - - - - - -

6 22 - - - - - - - - -

5/6 23 - редко редко редко - - редко редко -

5 24 - - редко часто - - - - -

5 26 - - единично - - - единично - -

5/6/9/10 27 - - - - - - - - единично

6/10 28 - единично единично - - - единично - -

7/8 30 - - - - - редко - - -

7/8 31 - - - - единично единично единично - -

В кварталах 2 и 4 - очаги поражения настоящим н березовым трутовиками.

Встречаемость вредителей. Подробное изучение вредоносных насекомых было за рамками нашего исследования. Тем не менее, при обследовании были отмечены значительные поражения древесных пород насекомыми. Они проявлялись в образовании вылетных отверстий на коре, разрушении древесины, повреждения листвы. Выявленные повреждения листвы и древесины сосны, березы, дуба и клена характерны для листоверток (ТогМх), совок (Са1утта, Атркуруга), пядениц {Phigalia, ОрегорЫега), шелкопряда (Оспепа), минирующих молей (.ЫерНси1а), лубоедов (Blastophagus, Polygraphus), заболонников (Зсо1уШ), усачей (Сгюсерка1ш) и смолевок (Ршос^). Наиболее часто повреждения насекомыми встречались во 2-м, 4-м и 5-м кварталах.

Таким образом, на 50% точках наблюдения были зафиксированы поражения эпиксильными древоразрушающими грибами и насекомыми, что говорит о высокой степени пораженности древесных пород исследуемой территории. Кроме того, в залежах валежника было обнаружено большое количество древоразрушающих грибов с распростертыми по стволу плодовыми телами. Сравнение с материалами лесотаксационного обследования ЛОД (Проект организации и ведения лесного хозяйства..., 1988) показало, что в течение 1990-х и 2000-х годов вырос уровень поражения древесных пород, особенно березы трутовыми грибами. Напротив, очагов корневой губки и смоляного рака сосны, а также опенка в нашем исследовании не выявили. Поражение вредителями осталось на прежнем уровне.

Категории санитарного состояния древостоев территории ЛОД. На исследуемой территории выявили деревья 5 и 6 категории - свежий и старый сухостой: береза, сосна и липа (рис. 8).

Рисунок 8. Распределение категорий санитарного состояния среди древесных пород (% - от количества точек наблюдения с преобладанием данной породы)

Анализ распределения категорий санитарного состояния древесных пород (рис. 8) показал, что основное количество точек наблюдения находится в

ослабленном состоянии. В сильно ослабленном состоянии находятся сосновые, березовые и дубовые древостой во 2-м, 4-м и 5-м кварталах. В целом, фитосанитарное состояние древостоя ЛОД удовлетворительное.

3.7. Анализ встречаемости трутовиков на территории ЛОД с учетом экологических показателей посредством кластерного анализа

Важным показателем фитосанитарной ситуации является наличие древесных пород, пораженных эпиксильными грибами. Категорию санитарного состояния также необходимо использовать при характеристике древостоев. Проведенный кластерный анализ точек наблюдения выявил шесть однородных групп точек наблюдения (рис. 9).

В первую группу вошли семь точек наблюдения: 1, 2 (4 квартал), 8 (3 квартал), 9 (2 квартал), 20 (6 квартал), 25 (5 квартал), 29 (6 квартал), расположенные на равнине, некоторые точки наблюдения расположены на склонах моренного холма. Точки наблюдения данной группы характеризуются третьей категорией санитарного состояния, сомкнутостью крон 0,5-0,6 (реже 0,70,8), отсутствием грибов, мхи на деревьях присутствовали в равной мере умеренно, часто и обильно, рекреационная нагрузка составляет 2 балла.

1 группа Равнина, 3 категория санитарного состояния, мхи -умеренно-обильно, трутовики отсутствуют, рекреационная нагрузка-редко.

2 группа Вершина холма, 2 категория санитарного состояния, мхи -умеренно, трутовики отсутствуют, рекреационная нагрузка-редко

3 группа Долинообразныв понижения, 2 категория санитарного состояния, мхи -редко, трутовики - редко, рекреационная нагрузка -редко

За труппа Равнина, 2 категория санитарного состояния, мхи -редко, трутовики -отсутствуют, рекреационная нагрузка - редко

4 группа Долинообразныв понижения, 2 категория санитарного состояния, мхи - умеренно, трутовики - обильно, рекреационная нагрузка -умеренно

5 группа Долинообразныв понижения, склоны моренного холма,3 категория санитарного состояния, мхи -умеренно, трутовики - умеренно, рекреационная нагрузка -умеренно

К«гегсрия сашрного состояния, сонинутостъ фон, трров ики, м*м

Рисунок 9. Дендрограмма сходства точек наблюдения по категориям санитарного состояния, сомкнутости крон, пораженности трутовыми грибами и мхами

Во вторую группу вошли три точки наблюдения: 17, 22, 27 (6 квартал), расположенные преимущественно на вершине моренного холма. Группа

характеризуется второй категорией санитарного состояния древостоя, сомкнутостью крон 0,6, отсутствием грибов, мхи присутствовали умеренно, рекреационная нагрузка составляет 2 балла.

В третью группу сгруппировалось четыре точки наблюдения: 7 (3 квартал), 14, 15 (2 квартал), 31 (7 квартал), расположенные преимущественно в долинообразных понижениях, реже на равнине и склонах моренного холма. Данная группа характеризуется второй категорией санитарного состояния древостоя, сомкнутостью крон 0,7, редким поражением древесных пород трутовиками, мхи были редкими, рекреационная нагрузка составляет 2 балла.

В четвертую группу вошли четыре точки наблюдения: 3,19 (4 квартал), 23, 24 (5 квартал), расположенные в долинообразных понижениях. Категория санитарного состояния древостоя вторая, сомкнутость крон 0,5, обильное поражение трутовиками (>50 шт. на стволе), мхи присутствовали умеренно (625%), рекреационная нагрузка составляет 3 балла (умеренно 16-30 человек).

В пятую группу вошли восемь точек наблюдения: 4,6 (4 квартал), 11,13 (2 квартал), 18 (6 квартал), 26 (5 квартал), 28 (6 квартал), 30 (7 квартал), расположенные в долинообразных понижениях и склонах моренного холма. Данная группа характеризуется третьей категорией санитарного состояния, сомкнутостью крон 0,4, трутовые грибы встречались умеренно, мхи присутствовали умеренно, рекреационная нагрузка составляет 3 балла.

Проведенный анализ показал, что в половине обследуемых точек наблюдения древостой находится в сильно ослабленном состоянии, что связано с его пораженностью древоразрушающими грибами и мхами.

Была обнаружена нечеткая связь между санитарным состоянием древостоя и элементами рельефа. Точки наблюдения с ослабленными древостоями располагались преимущественно на вершине и склонах моренного холма, с сильно ослабленными древостоями - на равнине. В долинообразных понижениях обнаружили как ослабленные, так и сильно ослабленные древостой.

Связь между санитарным состоянием древостоя и рекреационной нагрузкой не прослеживается. Не выявлено приуроченности доминирующих древесных пород к группам, выделенным в результате кластерного анализа.

3.8. Анализ встречаемости трутовиков на территории ЛОД с учетом экологических показателей посредством корреляционного анализа

Для выявления взаимосвязей между встречаемостью трутовиков и другими фитосанитарными и экологическими показателями древостоя ЛОД, при различной рекреационной нагрузке, провели ранговый корреляционный анализ между встречаемостью трутовиков, биоиндикаторами экологической ситуации, степенью рекреационной нагрузки, элементами рельефа и сомкнутостью крон.

Выявлена обратная взаимосвязь между степенью поражения трутовыми грибами и сомкнутостью крон (г=-0,50±0,16). Выявлены прямые зависимости

между степенью поражения трутовиками и элементом рельефа (г=0,38±0,17). Продвигаясь от вершины холма к равнине и долинообразным понижениям, количество древоразрушающих грибов возрастает, что говорит о влиянии рельефа на фитосанитарную ситуацию ЛОД.

Отсутствие взаимосвязи между экологическими и фитосанитарными показателями объясняется тем, что лишайники на территории ЛОД встречались единично. Встречаемость мхов и трутовиков была различной - от обильной до единичной. В этой связи, ранговый корреляционный анализ не выявил взаимосвязей между встречаемостью лишайников, а также мхов, грибов и категориями санитарного состояния древостоев.

Прямой взаимосвязи между рекреационной нагрузкой и показателями, отражающими фитосанитарное состояние сообщества, не выявили.

Проведенный анализ экологических и фитосанитарных показателей древостоя выявил сложную экологическую обстановку территории ЛОД. Наблюдается ослабленное и сильно ослабленное состояние древостоев, а также неблагоприятная фитосанитарная ситуация. Ее ухудшение усиливается по мере понижения элемента рельефа, а также при меньшей сомкнутости крон.

На фоне ослабления состояния древесных пород вероятны вспышки развития патогенов (как в квартале 5), демонстрирующих толерантность по отношению к неблагоприятным факторам окружающей среды. В настоящее время фитоценоз ЛОД находится в динамическом равновесии с урбанизированной окружающей средой. Насаждения подвергаются воздействию антропогенной нагрузки, увеличение которой повлечет ухудшение санитарного состояния древостоев, их устойчивости и деградации.

3.9. Обоснование лесозащитных мероприятий на территории ЛОД

Неотъемлемые элементы лесозащиты — банк экологических данных и система принятия решений о целесообразности и методах борьбы с вредными организмами с помощью безопасных для человека средств (Семенкова И.Г., Соколова Э.С., 2003; Кузнецова Н.Е., Томилов Ю.В., 2009). Учитывая заповедный статус ЛОД, мы не имели возможности проводить эксперименты по определению биологической эффективности защитных мероприятий. Проанализировав используемые в практике лесозащитные мероприятия (по литературным данным), а также сложившуюся экологическую и фитосанитарную ситуацию на исследуемой территории, мы пришли к заключению, что на ЛОД требуется применение четырех типов лесозащитных мер и мероприятий, а также их комплекса - интегрированной защиты.

Лесохозяйственные мероприятия. Санитарные рубки. Сухостой представляет собой источник инфекции возбудителей стволовых гнилей и распространения лубоедов и заболонников. В условиях ЛОД это мероприятие имеет важное значение против массового развития трутовиков.

Реконструкция насаждений. Эхо лесозащитное мероприятие следует проводить как культурооборот против патогенов с ограничениями специализации. Березу можно заменять культурами лиственницы и сосны.

Создание и прочистка мелиоративных каналов. Понижение элементов рельефа в ряде случаев имеет большее влияние на ухудшение фитосанитарной ситуации, чем воздействие урбанизации. Целесообразно провести прочистку мелиоративных каналов для их нормального функционирования, с целью улучшения лесорастительных условий и повышения устойчивости древостоев.

Ограничение рекреационной нагрузки. На исследуемой территории ЛОД отмечены кварталы с сильной степенью деградации лесной среды (2, 3, 4 кварталы), вызванные повышенной рекреационной нагрузкой. Механические повреждения деревьев являются сопряженным фактором, облегчающим проникновение базидиоспор возбудителей стволовых гнилей в ткани деревьев, а также древоразрушающих насекомых. Для ограничения рекреационной нагрузки на отдельные участки осуществлять ограничение доступа людей постоянно (режим заповедной территории) или на определенные периоды времени.

Механические меры. Утилизация бурелома и порубочных остатков и обжигание пней. Целесообразно применять метод засыпания порубочных остатков почвой для предотвращения заселения трутовыми грибами.

Химический метод. Ограничительным фактором является срок ожидания после обработки препаратом, так как на территории ЛОД полностью ограничить доступ людей в обработанные насаждения практически невозможно. Данный метод возможно применять для обработки единичных пораженных деревьев, а также против черной пятнистости и мучнистых рос подроста клена и дуба.

Использование аттрактантов. Для регулирования численности вредителей ниже экономического порога вредоносности (ЭПВ) целесообразно использовать феромонные и феромонно-инсектицидные ловушки в соответствии с методиками, разработанными в РГАУ-МСХА (Третьяков H.H., 2006; Митюшев И.М., Третьяков H.H. и др., 2008,2009);

Интегрированная защита лесонасаждений. Целесообразно грамотное сочетание лесохозяйственных мероприятий и механических мер. Обрезка и уничтожение больных органов растений, сбор и уничтожение плодовых тел трутовых грибов. Применение индивидуальной защиты деревьев на основе механических мер и химического метода надо проводить при единичном поражении деревьев стволовыми гнилями и некрозно-раковыми заболеваниями.

Выводы

преобладают рябина и лещина, в подросте - клен остролистный, липа мелколистная. Выявлено неравномерное распределение древесных пород на территории ЛОД. Оно определяется не только их происхождением, но также и неравномерностью распределения подроста, рекреационной на1рузкой и ограниченным вводом интродуцированных видов.

Анализ космического снимка позволил выделить дешифровочные признаки для выявления древесных пород ЛОД.

Ретроспективный анализ биоразнообразия показал, что породный состав древесных пород на территории ЛОД периодически изменялся, в последние 1020 лет видовой состав стабилизировался.

2. Анализ биоразнообразия насаждений временных пробных площадей ЛОД показал, что в пределах одного квартала индексы биоразнообразия варьируют, но в пределах небольших значений (значения индексов Шеннона и Глисона для большинства обследованных точек наблюдения не превышали 1,50). Количество достоверных взаимосвязей между характеристиками древостоя ЛОД было ограниченным. Это свидетельствует об ограниченном разнообразии древесных пород ЛОД, и их пониженной устойчивости к внешним воздействиям.

3. Породный состав древостоя и его состояние оказывает влияние на физико-химические характеристики почвы ЛОД. В древостоях смешанного состава, а также в чистых дубовых древостоях это влияние проявляется в большей степени. Дубовые и смешанные древостой способствуют повышению содержания гумуса и гидролитической кислотности, а также суммы обменных оснований. Сосна и лиственница способствуют понижению содержания гумуса и повышению гидролитической кислотности и суммы обменных оснований.

4. Доказано, что влияние экологических факторов, вызывающих неинфекционные болезни древостоев на территории ЛОД, было значительным. Рекреационная нагрузка приводила к ослаблению устойчивости насаждений и деградации лесной среды. Данные по лихеноиндикации выявили высокий уровень загрязнения воздуха. Преобладание синашропных травянистых растений над лесной флорой в целом свидетельствует о значительном влиянии урбанизации на исследуемые древостой. Во втором и четвертом кварталах отмечены деградация лесной среды и низкая устойчивость насаждений, сопряженные с поражением трутовиками и древоразрушающими насекомыми.

Тем не менее, наличие выраженных лесных ландшафтов, а также анализ встречаемости эпиксильных водорослей свидетельствует об устойчивости насаждений ЛОД. Таким образом, в настоящее время фитоценоз на территории ЛОД находится в динамическом равновесии с урбанизированной окружающей средой, провоцирующей развитие неинфекционных и сопряженных заболеваний.

древостой, пораженные трутовиками - на равнине. В долинообразных понижениях обнаружили как ослабленные, так и сильно ослабленные древостой, пораженные трутовиками.

6. Наиболее вредоносными и распространенными заболеваниями древостоев (в основном березы) на территории ЛОД являются стволовые гнили. Доминирующий патоген - настоящий трутовик ^отея /отеМагтя). Реже встречались березовый трутовик (Р/р/орот ЬеМтш) и окаймленный трутовик (РотиорБгБ рШсо1а). Во втором и четвертом кварталах развитие стволовых гнилей привело к массовым выпадениям березы. Поражению трутовиками сопутствовало повреждение насекомыми (заболонниками и лубоедами). .

7. Неравномерное распределение пораженности трутовиками и поврежденности насекомыми, единичные случаи корневых гнилей и некрозно-раковых заболеваний грибной и бактериальной природы, отсутствие выраженных очагов опенка и корневой губки свидетельствуют о том, что, в целом, фитосанитарное состояние древостоя территории ЛОД можно охарактеризовать как удовлетворительное.

8. Анализ экологических и фитосанитарных характеристик древостоев ЛОД позволяет обосновать следующие группы лесозащитных мероприятий для последующего применения с целью сохранения лесорастигельных условий: лесохозяйственные (санитарные рубки; создание и прочистка мелиоративных каналов), механические (утилизация бурелома и порубочных остатков), химические, использование атграктантов (феромонные и феромонно-инсекгицидные ловушки), а также интегрированная защита лесонасаждений.

Практические рекомендации по проведению лесозащитных мероприятий в исследуемых кварталах ЛОД

2 квартал - проведение санитарных рубок, утилизация бурелома и порубочных остатков, обжигание пней, реконструкция насаждений, ограничение рекреационной нагрузки, использование атграктантов.

3 квартал - утилизация бурелома и порубочных остатков, обрезка и уничтожение больных органов растений, сбор плодовых тел трутовых грибов.

4 квартал - проведение санитарных рубок, реконструкция насаждений, создание и прочистка мелиоративных каналов, утилизация бурелома и порубочных остатков, обжигание пней, ограничение ре!феационной нагрузки, использование атграктантов, химические обработки против болезней листвы.

5 квартал - проведение санитарных рубок, реконструкция насаждений, утилизация бурелома, обжигание пней, использование агпракгангов.

6 квартал - утилизация бурелома и порубочных остатков, обрезка больных органов растений, сбор и уничтожение плодовых тел трутовых грибов.

7 квартал - создание и прочистка мелиоративных каналов, утилизация бурелома и порубочных остатков, сбор и уничтожение плодовых тел трутовых

грибов, химические обработки против болезней листвы клена, частичное ограничение рекреационной нагрузки.

8 квартал - утилизация бурелома и порубочных остатков, сбор и уничтожение плодовых тел трутовых грибов, ограничение рекреационной нагрузки (большая часть территории в настоящее время огорожена).

9 квартал - утилизация бурелома и порубочных остатков, сбор и уничтожение плодовых тел трутовых грибов.

10 квартал - утилизация бурелома и порубочных остатков, обрезка и уничтожение больных органов растений, сбор и уничтожение плодовых тел трутовых грибов, использование аттрактантов,

11 квартал - утилизация бурелома и порубочных остатков, обрезка и уничтожение больных органов растений, сбор и уничтожение плодовых тел трутовых грибов, использование аттрактантов.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Бардачева О.Г. Средообразующая роль древесных насаждений в условиях мегаполиса / О.Г. Бардачева //Доклады ТСХА. М.: Изд-во МСХА, 2003. -Вып. 275.-С. 221-223.

2. Бардачева О.Г. Влияние загрязнения атмосферы на человека и растительный мир / О.Г. Бардачева // Влияние антропогенных факторов на социоэкосистемы. - Рязань, 2003 г. - Вып. 2. - С. 44-47.

3. Бардачева О.Г. Динамика изменения состава насаждений пробных площадей Лесной опытной дачи МСХА / О.Г. Бардачева // Доклады ТСХА. М.: Изд-во МСХА, 2004. - Вып. 276. - С. 281-284.

4. Градусов В.М. Использование информации и составе и состоянии древостоя при изучении почвенного покрова Лесной опытной дачи МСХА им. К.А. Тимирязева / В.М.Градусов, О.Г. Бардачева // Экология и биология почв: проблемы диагностики и индикации. Ростов-на-Дону, 2006. с. 122-123.

5. Наумов В.Д. Экологическая оценка состояния территории Лесной опытной дачи РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева / В.Д.Наумов, О.Г. Бардачева //Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. М.: Издательство МСХА. -2008. - Вып. 2. - С. 42-52.

6. Бардачева О.Г. Пораженность березовых древостоев трутовыми грибами на территории ЛОД РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева / О.Г. Бардачева // Международная научная конференция молодых ученых и специалистов «Вклад молодых ученых в развитие инноваций аграрной науки» 23-24 апреля. М., 2009.-С. 196-200.

7. Смирнов А.Н. Развитие эпифитотий на близкородственных видах растений-хозяев I А.Н. Смирнов, С.А. Кузнецов, О.Г. Смирнова (О.Г. Бардачева) // Доклады ТСХА. М.: Изд-во МСХА, 2010. - Вып. 282. - В печати.

Отпечатано с готового оригинал-макета

Формат 60х84'/1б. Усл.печ.л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ 147,

Издательство РГАУ - МСХА имени К.А.Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Смирнова, Оксана Геннадьевна

п/п Название главы Стр. Введение.

1. Обзор литературы.

1.1. Экологическая оценка состояния городской среды на территории ЛОД РГАУ-МСХА.

1.2. Использование аэро- и космических фотоснимков для экологической оценки состояния среды.

1.3. Особенности почвенного покрова территории ЛОД.

1.4 Влияние древесных растений на свойства почвы.

1.5. Ретроспективная характеристика древостоя ЛОД.

1.6. Влияние рекреационной нагрузки на древостой в условиях мегаполиса.

1.7. Лихеноиндикация состояния фитоценозов.

1.8. Лесопатологическое состояние насаждений ЛОД (по данным таксации 1987 г.).

1.9. Характеристика флористических и геоботанических исследований, проводимых на территории ЛОД.

2. Объект и методы исследований.

2.1. Географическое положение ЛОД.

2.2. Климат.

2.3. Геоморфология территории ЛОД.

2.4. Особенности геологического строения и почв территории ЛОД.

2.5. Структурная оценка фитоценоза территории ЛОД на основе анализа космического снимка и почвенно-таксационных описаний временных пробных площадей.

2.6. Выделение точек наблюдения для экологической и фитосанитарной оценки состояния древостоев территории ЛОД.

2.7. Выявление влияния экологических факторов, вызывающих неинфекционные болезни древостоев ЛОД.

2.8. Изучение степени пораженности древесных пород ксилотрофными паразитами на территории ЛОД.

2.9. Анализ пораженности древостоев трутовыми грибами с учетом экологических показателей.

2.10. Статистический анализ полученных данных.

3. Результаты исследований.

3.1. Структурная характеристика древостоев на основе дешифрирования космического снимка и анализа почвенно-таксационных описаний территории ЛОД.

3.2. Оценка биоразнообразия и структурных взаимосвязей древостоев ^ на территории ЛОД.

3.3. Особенности почв под древесными насаждениями различного состава.

3.4. Изменение фитоценоза на территории ЛОД в различные периоды времени.

3.5. Влияние экологических факторов, вызывающих неинфекционные болезни, на древостой ЛОД.

3.6. Ксилотрофные паразиты древостоев на территории ЛОД.

3.7. Анализ встречаемости трутовиков на территории ЛОД с учетом экологических показателей посредством кластерного анализа.

3.8. Анализ встречаемости трутовиков на территории ЛОД с учетом экологических показателей посредством корреляционного анализа.

3.9. Обоснование лесозащитных мероприятий на территории ЛОД

Выводы

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Экологическая и фитосанитарная оценка лесорастительных условий древостоев на территории лесной опытной дачи РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева"

Одним из уникальных объектов, располагающихся в пределах г. Москва является Лесная опытная дача Российского государственного аграрного университета — РГАУ МСХА имени К.А. Тимирязева (далее ЛОД). Имеются участки, занятые различными породами искусственного и естественного происхождения, причем возраст некоторых естественных древесных насаждений достигает 300 лет.

Профессор кафедры лесоводства Н.С. Нестеров назвал этот объект «Научной лабораторией и сокровищницей знаний» (Тимофеев В.П., 1966 г.). Здесь классиком отечественного лесоводства Варгасом де Бедемаром были заложены постоянные пробные площади, на которых более 140 лет ведутся регулярные таксационные исследования.

В научных и научно-практических изысканиях на территории ЛОД участвовали ведущие ученые (Турский М.К., Нестеров Н.С., Тимофеев В.П. и др.), много сделавшие для развития отечественного лесоводства и лесоведения. ЛОД представляет собой серию опытных насаждений пробных площадей, в которых ведутся длительные стационарные исследования по изучению различных явлений жизни леса и влияния последнего на природные условия окружающего района. В этом отношении Лесная дача является старейшим в Европе опытным участком, представляющим собой единственную по своему богатству живую коллекцию-музей насаждений (Эйтинген ПР., 1931) [цит. по Нестеров Н.С., 1935].

Наше исследование посвящено комплексной оценке лесных массивов в условиях города на примере ЛОД. Оценивали структуру и состояние насаждений, а также их устойчивость в течение длительного периода времени, поражение болезнями и вредителями.

Для оценки состояния древесных насаждений проанализировали космический снимок ИСЗ Landsat. Далее провели комплексные исследования насаждений, а также почв вне постоянных пробных площадей и сопоставили полученные результаты с особенностями изображения космического снимка, с целью проверки возможности использования космических снимков для оценки состояния лесных массивов в условиях городов. У

Проведенный ретроспективный анализ устойчивости насаждений ЛОД за последние 90 лет позволил оценить экологическое состояние фитоценоза в условиях мегаполиса.

Далее изучали принципиальный показатель экологического состояния лесного фитоценоза — встречаемость эпиксильных лишайников. В качестве дополнительного показателя была изучена встречаемость видов эпиксильных водорослей и весенних травянистых растений. Также были изучены принципиальные показатели фитосанитарного состояния лесного фитоценоза — степень пораженности деревьев ксилотрофными организмами (трутовыми грибами и мхами) и категории фитосанитарного состояния деревьев. Обычно высокая интенсивность поражения древесины свидетельствует о неблагополучном, ослабленном состоянии древостоя. Напротив, присутствие ксилотрофных организмов на низком уровне указывает на благополучную, здоровую фитосанитарную обстановку в лесном сообществе.

При определении влияния антропогенных факторов на древостой ЛОД определяли степень рекреационной нагрузки, устойчивость насаждений, типы лесных ландшафтов и стадии деградации лесной среды, с учетом элементов рельефа. Динамика фитосанитарного состояния древесных растений отражает изменение экологической ситуации, что особенно важно в условиях возрастающего антропогенного влияния.

Работы проводились под руководством профессора д.б.н. В.Д. Наумова.

Актуальность. Зелёные насаждения выполняют важнейшие почвозащитные, рекреационные экологические и санитарно-гигиенические функции. В этой связи всё больше возрастает роль зеленых объектов, расположенных на территории городов. На основании данных роста и развития древесных пород, произрастающих на таких объектах, можно получить информацию об изменениях состояния экосистем за длительный период времени.

Разнообразие породного состава и структуры древостоя, длительное произрастание и отсутствие оборота рубки делает этот объект уникальным для проведения исследований, связанных с лесоведением, а также состоянием насаждений, подроста и подлеска в условиях города. Данный вопрос имеет большое значение, особенно в свете современных экологических проблем города, которые оказывают влияние на состояние городской растительности.

Большое значение на территории ЛОД имеют лесопатологические исследования. При этом, в условиях мегаполиса следует учитывать неинфекционные болезни и инфекционные болезни, а также сопряженность между ними. Последнее вызвано влиянием урбанизированной среды, ослабляющей иммунитет древостоев и тем самым облегчающей внедрение патогенов в ткани растения.

Пораженность древесных пород на территории ЛОД, в основном трутовыми грибами, отмечали в своих работах Тимофеев В.П., Нестеров Н.С. Так, в различные годы были отмечены поражения дуба грибами-трутовиками Laetiporus sulphureus (Bull, ex Fr.) Murr. и Phellinus igniarius (L. Ex Fr.) Gud., наличие на березе таких грибов, как Fomes fomentarius (L.) Gill, и Piptoporns betulinus (Fr.) Karst. (Нестеров H.C., 1933, 1960; Тимофеев В.П., 1947, 1966). Наличие и встречаемость древоразрушающих трутовых грибов и мхов, а также лишайников и видов весенних травянистых растений — важные показатели жизнеспособности древостоя и устойчивости фитоценоза в урбанизированных условиях существования.

В этой связи, наша работа направлена на получение экологического обоснования защитных мероприятий против трутовых грибов — наиболее частых патогенов древесных пород на территории ЛОД. Актуальность исследования данного лесного массива обусловлена и повышенными антропогенной нагрузкой и уровнем урбанизации, сложившимися в Москве, и в частности, в Северном округе, на территории которого расположена ЛОД. В этой связи встает важная научно-прикладная проблема, связанная с изучением адаптационного потенциала ЛОД.

Цель работы — провести структурную, экологическую и фитосанитарную оценку древостоев и обоснование комплекса лесозащитных мероприятий против неинфекционных и инфекционных болезней на территории ЛОД.

1. Применить методы визуального дешифрирования космического снимка для оценки состава и состояния древостоя, группирования выделенных изображений участков для последующего таксационного описания и почвенных исследований.

2. Изучить уровень биоразнообразия древесных пород в кварталах территории ЛОД.

4. Провести сравнительный ретроспективный анализ результатов проведенного таксационного описания с данными предшествующих таксационных описаний для изучения изменения состава древостоев.

На основе использования данных маршрутного обследования территории для получения экологической и фитосанитарной оценки состояния древостоев па территории ЛОД.

5. Выявить.

6. Изучить степень пораженности древесных пород ксилотрофными паразитами.

7. Обосновать назначение и комплекс лесозащитных мероприятий древостоев.

Заключение Диссертация по теме "Плодоводство, виноградарство", Смирнова, Оксана Геннадьевна

Выводы

1. На территории ЛОД в древостое преобладают сосна обыкновенная, дуб черешчатый, береза бородавчатая, липа мелколистная, клен остролистный. Одной из причин увеличение доли участия лиственных пород в составе является выпадение старых посадок хвойных, а также отсутствие их подроста. В подлеске преобладают рябина и лещина, в подросте — клен остролистный, липа мелколистная. Выявлено неравномерное распределение древесных пород на территории ЛОД. Оно определяется не только их происхождением, но также и неравномерностью распределения подроста, рекреационной нагрузкой и ограниченным вводом интродуцированных видов.

Анализ космического снимка позволил выделить дешифровочные признаки для выявления древесных пород ЛОД.

Ретроспективный анализ биоразнообразия показал, что породный состав древесных пород на территории ЛОД периодически изменялся, в последние 10-20 лет видовой состав стабилизировался.

2. Анализ биоразнообразия насаждений временных пробных площадей ЛОД показал, что в пределах одного квартала индексы биоразнообразия варьируют, но в пределах небольших значений (значения индексов Шеннона и Глисона для большинства обследованных точек наблюдения не превышали 1,50). Количество достоверных взаимосвязей между характеристиками древостоя ЛОД было ограниченным. Полученные результаты свидетельствуют об ограниченном разнообразии древесных пород ЛОД, и их пониженной устойчивости к внешним воздействиям.

4. Доказано, что влияние экологических факторов, вызывающих неинфекционные болезни древостоев на территории ЛОД, было значительным. Рекреационная нагрузка приводила к ослаблению устойчивости насаждений и деградации лесной среды. Данные по лихеноиндикации выявили высокий уровень загрязнения воздуха. Преобладание синантропных травянистых растений над лесной флорой в целом свидетельствует о значительном влиянии урбанизации на исследуемые древостой. Во втором и четвертом кварталах отмечены деградация лесной среды и низкая устойчивость насаждений, сопряженные с поражением трутовиками и древоразрушающими насекомыми.

5. Рельеф в большей степени, чем рекреационная нагрузка оказывает влияние на состояние древостоев. Ослабленные древостой располагались преимущественно на вершине и склонах моренного холма, сильно ослабленные древостой, пораженные трутовиками — на равнине. В долинообразных понижениях обнаружили как ослабленные, так и сильно ослабленные древостой, пораженные трутовиками.

6. Наиболее вредоносными и распространенными заболеваниями древостоев (в основном березы) на территории ЛОД являются стволовые гнили. Доминирующий патоген — настоящий трутовик (Fomes fomentarius). Реже встречались березовый трутовик (.Piptoporus betulinus) и окаймленный трутовик (Fomitopsis pinicola). Во втором и четвертом кварталах развитие стволовых гнилей привело к массовым выпадениям березы. Поражению трутовиками сопутствовало повреждение насекомыми (заболонниками и лубоедами).

7. Неравномерное распределение пораженности трутовиками и поврежденности насекомыми, единичные случаи корневых гнилей и некрознораковых заболеваний грибной и бактериальной природы, отсутствие выраженных очагов опенка и корневой губки свидетельствуют о том, что, в целом, фитосанитарное состояние древостоя территории ЛОД можно охарактеризовать как удовлетворительное.

8. Анализ экологических и фитосанитарных характеристик древостоев ЛОД позволяет обосновать следующие группы лесозащитных мероприятий для последующего применения с целью сохранения лесорастительных условий: лесохозяйственные (санитарные рубки; создание и прочистка мелиоративных каналов), механические (утилизация бурелома и порубочных остатков), химические, использование аттрактантов (феромонные и феромонно-инсектицидные ловушки), а также интегрированная защита.

Практические рекомендации по проведению лесозащитных мероприятий в исследуемых кварталах ЛОД, с учетом состава древостоев и выявленных болезней и повреждений 2 квартал — главные породы представлены дубом и березой, а также сосной. Второй ярус отсутствует. Густота первого яруса минимальная. Квартал характеризуется большой сомкнутостью крон, на некоторых участках сомкнутость крон составляет 0,65-0,9, на остальных — 0,45-0,6. Породный состав подроста представлен кленом, липой. Густота подроста минимальна, в целом подрост на территории квартала отсутствует. Подлесок представлен лещиной средней густоты, рябина в квартале практически отсутствует.

Болезни и вредители. Обнаружены усохшие березы, пораженные трутовиком настоящим и поврежденные стволовыми вредителями (лубоедами и заболонниками), а также минирующими вредителями листьев.

Лесозащитные мероприятия. Проведение санитарных рубок, утилизация бурелома и порубочных остатков, обжигание пней, реконструкция насаждений, ограничение рекреационной нагрузки, использование аттрактантов, создание благоприятных условий для жизнедеятельности насекомоядных птиц.

3 квартал — первый ярус представлен дубом, лиственницей и сосной. Во втором ярусе доминируют липа и клен, а также рябина. Густота первого и второго яруса средняя, ближе к Плодовой станции она минимальна. Сомкнутость крон 0,45-0,6, также ближе к Плодовой станции встречаются участки с минимальной сомкнутостью крон 0,10-0,25. Породный состав подроста представлен кленом и липой, которые равномерно распределены по территории квартала. В целом, густота подроста. Подлесок средней густоты, в нем доминирует рябина, также присутствует лещина.

Болезни и вредители. Поражения стволовыми гнилями и повреждения вредителями незначительны.

Лесозащитные мероприятия. Утилизация бурелома и порубочных остатков, обрезка и уничтожение больных органов растений, сбор и уничтожение плодовых тел трутовых грибов.

4 квартал — главными породами являются сосна, а также дуб, липа и лиственница. Второй ярус в основном состоит из клена, реже липы. Густота первого и второго яруса средняя, ближе к Плодовой станции густота минимальная. Сомкнутость крон различная — в центре квартала она колеблется от 0,45 до 0,9. Породный состав подроста представлен кленом и липой, которые равномерно распределены по территории. В целом, на всей территории квартала густота подроста небольшая. В подлеске имеют равномерное распространение как рябина, так и лещина, густота подлеска средняя или минимальная.

Болезни и вредители. В квартале много усохших и упавших берез, сосен и лип, пораженные чагой, трутовиками березовым, настоящим и другими трутовиками. Повреждения различными вредителями стволов и листвы, а также черной пятнистостью и мучнистыми росами листвы клена и дуба.

Лесозащитные мероприятия. Проведение санитарных рубок, реконструкция насаждений, создание и прочистка мелиоративных каналов, утилизация бурелома и порубочных остатков, обжигание пней, ограничение рекреационной нагрузки, использование аттрактантов, химические обработки против болезней листвы клена и дуба.

5 квартал — главными породами являются сосна и береза. Второй ярус представлен кленом, реже липой и рябиной. Густота первого и второго яруса максимальна. Сомкнутость крон колеблется от 0,3 до 0,6. Породный состав подроста представлен кленом и липой, клен в основном сконцентрирован в середине квартала. Подрост небольшой густоты был обнаружен только в середине квартала. В подлеске квартала произрастают рябина и лещина, густота подлеска средняя и максимальная в середине квартала.

Болезни и вредители. Квартал характеризуется наличием усохших сосен и берез, пораженные трутовиком окаймленным, реже другими трутовиками. Наблюдали повреждения сосны и березы лубоедами и заболонниками.

Лесозащитные мероприятия. Проведение санитарных рубок, реконструкция насаждений, утилизация бурелома и порубочных остатков, обжигание пней, использование аттрактантов.

6 квартал — главные породы представлены сосной, березой, дубом, а также лиственницей и липой. Во втором ярусе доминирует клен, равномерно встречающийся на всей территории квартала. В квартале присутствуют участки с различной густотой первого и второго яруса. Так, в центральной части квартала густота максимальна, по краям квартала густота немного меньше. Сомкнутость крон колеблется от 0,3 до 0;6, реже 0,65-0,9 — расположенные со стороны седьмого квартала — на моренном холме, в центре ЛОД. Доминирующими породами подроста являются клен и липа. Густой подрост, расположен в середине квартала. В составе подлеска доминирует рябина, реже встречается лещина, густота подлеска средняя и минимальная в середине квартала.

Болезни и вредители. Обнаруженные редкие поражения сосны и березы трутовиками, повреждения вредителями минимальны.

7 квартал- — главными породами являются сосна, дуб, липа, а также присутствует лиственница. Второй ярус состоит из липы. Густота первого и второго яруса средняя, но по краям встречаются участки с минимальной густотой. В середине квартале максимальная сомкнутостью крон (0,65-0,9), по краям квартала сомкнутость крон меньше. В подросте встречается большое количество клена, иногда липа. Единично встречается подрост ели и вяза. В подлеске доминирует рябина, по краям квартала лещина. Густота во всем квартале средняя.

Болезни и вредители. В квартале редко встречаются засохшие березы, пораженные трутовиками настоящим и березовым. Отдельные дубы поражены ложным трутовиком. Отмечены случаи поражения подроста клена мучнистой росой. Повреждения насекомыми минимальные. Отмечены отдельные случаи повреждения листвы минирующими вредителями.

Лесозащитные мероприятия. Создание и прочистка мелиоративных каналов, утилизация бурелома и порубочных остатков, сбор и уничтожение плодовых тел трутовых грибов, химические обработки против болезней листвы клена, частичное ограничение рекреационной нагрузки.

8 квартал — главные породы представлены в лиственницей, а также сосной. Второй ярус представлен кленом. Густота первого и второго яруса всей территории квартала средняя. Сомкнутость крон средняя (0,3-0,6). В подросте присутствует только клен. Подлесок присутствует не на всех пробных площадях и представлен лещиной средней густоты.

Болезни и вредители. Поражения трутовиками и повреждения вредителями минимальны. Обнаружены засохшие березы, но в меньшем количестве, чем в предыдущих кварталах.

Лесозащитные мероприятия. Утилизация бурелома и порубочных остатков, сбор и уничтожение плодовых тел трутовых грибов, ограничение рекреационной нагрузки (большая часть территории в настоящее время огорожена).

9 квартал — главные породы представлены доминирующим в составе дубом и березой, также в породном составе сосна. Сомкнутость крон не превышает 0,50,6, участки сплошного вытаптывания отсутствуют. Густота первого и второго яруса всей территории квартала средняя. Подрост представлен кленом, подлесок лещиной и рябиной средней густоты.

Болезни и вредители. Поражения трутовиками и повреждения вредителями минимальны.

Лесозащитные мероприятия. Утилизация бурелома и порубочных остатков, сбор и уничтожение плодовых тел трутовых грибов.

10 квартал - главные породы представлены доминирующей в составе сосной, также в породном составе участвуют береза, дуб, липа, клен. Сомкнутость крон данных территорий составляет 0,3-0,5. Густота первого и второго яруса всей территории квартала средняя. В подросте присутствует клен густота средняя. Подлесок присутствует не на всей территории квартала и представлен лещиной средней густоты.

Болезни и вредители. Обнаруженные редкие поражения сосны и березы трутовиками. На отдельных экземплярах берез, дубов и липы обнаружены раковые заболевания грибной и бактериальной природы. Повреждения вредителями минимальны. Отмечены редкие повреждения листвы различными насекомыми.

Лесозащитные мероприятия. Утилизация бурелома и порубочных остатков, обрезка и уничтожение больных органов растений, сбор и уничтожение плодовых тел трутовых грибов, использование атграктантов.

11 квартал - главные породы представлены доминирующей в составе сосной, также в породном составе участвуют липа и клен. Во втором ярусе присутствует клен. Густота первого и второго яруса всей территории квартала средняя. Сомкнутость крон составляет 0,5-0,8. В подросте присутствует клен и липа средней густоты. Подлесок плохо развит и представлен лещиной.

Болезни и вредители. Обнаруженные редкие поражения сосны трутовиками. На отдельных экземплярах берез и лип обнаружены раковые заболевания грибной и бактериальной природы. Повреждения вредителями минимальны. Отмечены редкие повреждения листвы различными насекомыми.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Смирнова, Оксана Геннадьевна, Москва

1. Автухович Е.В., Васильев Н.Г. Агрохимические свойства почв сосновых насаждений Лесной опытной дачи МСХА. Доклады ТСХА. 1997. Вып. 268. с. 119-123.

2. Автухович Е.В., Васильев Н.Г., Кузнецов Е.В., Поляков А.Н., Савельев О.А. Роль ЛОД МСХА в экологии и озеленении г. Москвы. Доклады ТСХА. 1999. Вып. 270. с. 318-322.

3. Автухович Е.В., Мигунова Е.С. Насаждения ЛОД ТСХА в связи с особенностями их почвенно-грунтовых условий. Доклады ТСХА. 1997. Вып. 268. с. 114-119.

4. Адзерихо, К.С. Физические основы дистанционного зондирования / К.С. Адзерихо и др.; под общ. ред. Л.И. Киселевского — Мн.: Наука и техника, 1991.

5. Аковецкий В.И. Дешифрирование снимков. — М.: Недра, 1983. — 374 с.

6. Алексеев В.А. Особенности описания древостоев в условиях атмосферного загрязнения. // Взаимодействие лесных экосистем и атмосферных загрязнителей. Таллин: 1982. Ч. 1. - С. 97—115.

7. Алтухов Ю.П. Динамика популяций генофондов при антропогенных влияниях. М.: Наука, 2004. - 618 с.

8. Астафуров В.Г., Титов Г.А. Критерий Неймана-Пирсона обнаружения пожаров в условиях разорванной облачности. Томск, 1995. - Ч. 1. - С. 193.

9. Афанасьева Т.В., Петрусевич Ю.М., Трифонова Т.А. Практикум по дешифрированию аэрофотоснимков при почвенных исследованиях. Издательство Московского университета, 1987. — 114 с.

10. Барталев С.А., Лупян Е.А. Спутниковый мониторинг бореальных экосистем // Природа, №9, 2005 г.

11. Барталев С.А., Лупян Е.А. Спутниковый мониторинг бореальных экосистем // Природа, №9, 2005 г.

12. Березин В.И. Дешифровочные признаки лесных объектов и методы их изучения. -М.: изд. ООН, 1984. — 16 с.

13. Болтнева Л.И., Назаров И.М., Сисигина Г.И. Прогноз поражения растительности промышленными выбросами в атмосферу. Тр. ИНГ, 1978 - с. 34-57.

14. Брейдо М.Д., Сухих В.И. Регистрация по космическим изображениям пространственных изменений в бореальных лесах России, вызываемых сплошными рубками // Исследование Земли из космоса. 1995. - N 4. - С. 8090.

15. Брюханов А. В., Господинов Г. В., Книжников Ю. Ф. Аэрокосмические методы в географических исследованиях. —М.: Изд-во МГУ, 1982. 231 с.

16. Бухтояров В.А., Цыплакова О.Д. Воздействие антропогенных факторов на состояние лесных насаждений (Юго-восточное лесоустроительное предприятие). // Лесное хозяйство, 1984. №7. — С. 33-34.

17. Васенев И.И., Наумов В.Д., Раскатова Т.В. Структурно-функциональная организация почвенно-экологического мониторинга Лесной опытной дачи РГАУ-МСХА // Известия ТСХА. 2007. №4. С. 29-44.

18. Васильев Н.Г., Кузнецов Е.В., Мороз П.И., Паракин В.В. Лесоводство с основами агролесомелиорации. М.: Изд-во МСХА, 1992. — 104 с.

19. Вахрушева Л.П., Епихин Д.В. Методические аспекты использования геоинформационных технологий для геоботанического картирования территорий населенных пунктов // Уч. зап.Таврич. ун-та. Сер. геогр. — Симферополь, 2002. — Т. 15, № 1. — С. 149—153.

20. Викторов С.В., Востокова Е.А. Основы индикационной геоботаники. М., 1961.-87 с.

21. Вильяме В.Р. Почвоведение- М. Сельхозиздат., 1939.

22. Виноградов Б.В. Аэрокосмический мониторинг экосистем. М.: Наука, 1984. -321 с.

23. Виноградов Б.В. Дистанционный мониторинг антропогенных экосистем. // Итоги науки и техники. Охрана природы и воспроизводство природных ресурсов // ВИНИТИ АН СССР. М., 1978. - Вып. 4. - С. 75-150.

24. Виноградов Б.В. Дистанционный мониторинг воздушно-загрязненных экосистем. // Взаимодействие лесных экосистем и атмосферных загрязнителей. Таллин, 1982. Ч 2. - С. 174-191.

25. Водоросли, лишайники и мохообразные СССР. М., 1978.

26. Востокова Е.А., Шевченко JI.A., Сушеня В.А. и др. Картографирование по космическим снимкам и охрана окружающей среды. — М.: Недра, 1982. — 251 с.

27. Воронцов А.И, Семенкова И.Г. Лесозащита. М.: Издательство «Лесная промышленность», 1975. 344 с.

28. Гаврилов К.А. Влияние различных лесных культур на почву // Лесное хозяйство, №3, 1950. С.30- 37.

29. Гаевая З.И. Деревья и кустарники на промышленных площадках // Научные записки. Днепропетровский ун-т., 1962. Т. 78. Ботаника. - С. 19-27.

30. Гаевая З.И. К вопросу о газоустойчивости деревьев и кустарников // Научные записки. Днепропетровский ун-т., 1955. Т. 51. - С. 147-151.

31. Герман А.А. Динамика рекреационной нагрузки на территории лесной опытной дачи ТСХА. // Лесные экосистемы и вопросы моделирования. Сборник научных трудов. М., 1984. -С. 31-35.

32. Горохов В.А. Зеленая природа города. — М.: Стройиздат, 2003.-528 с.

33. Горышина Т.К. Растение в городе. Л.: изд-во Ленингр. Ун-та, 1991.-152с.

34. Горышина Т.К. Экология растений. М.: Высшая школа, 1979.-368 с.

35. Гречин И.П. Почвы Лесной опытной дачи ТСХА // Известия ТСХА. М., 1957.-№1 (11)

36. Гречин И.П. Почвы Лесной опытной дачи: Рукописный отчет. М., 1955. 80 с.

37. Григорьев А.Ал. Космическая индикация антропогенных изменений окружающей среды // Аэрокосмические исследования Земли, М.: Наука, 1979. -С. 192-206.

38. Гринева Г.М. Регуляция метаболизма у растений при недостатке кислорода. М.: Наука, 1975. - 279 с.

39. Дедю И.И. Экологический энциклопедический словарь. Кишинев, 1989. -407 с.

40. Демидов Ю.В. Растительный травяной покров как индикатор почвенно-экологических условий на территории Лесной опытной дачи МСХА // Доклады ТСХА. М., 2004. - Вып. 276. - С. 278-280.

41. Дёмин Г.В. Влияние различных типов леса на содержание и качественный состав гумуса дерново-подзолистых почв// леса Башкорстана: современное состояние и перспективы. Уфа, 1997.

42. Епихин Д.В., Вахрушева Л.П. Использование гис-технологий при изучении синантропной растительности городов // Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ. Таврический нац. университет (Симферополь), 2003. - С. 39-40.

43. Жизнь растений. Водоросли и лишайники, Т.З, 1977. — 488 с.

44. Журавлев И.И., Соколов Д.В. Лесная фитопатология. М.: Издательство «Лесная промышленность». 1969. 368 с.

45. Зайцев Б.Д. Лес и почва. М.: Лесная промышленность, 1964. 159 с.

46. Зонн С.В. Влияние леса на почвы. М.: Изд. академии наук СССР, 1954. -160 с.

47. Ильин В.Б. Тяжелые металлы в системе почва-растение. Новосибирск: Наука, 1991.

48. Исаев А.С., Сухих В.И., Калашников Е.Н. и др. Аэрокосмический мониторинг лесов. М.: Наука, 1991. 240 с.

49. Исследование состояния природных комплексов парка. Отчет НИЛ ГПНП «Лосиный остров». М., 1990.

50. Казначеев В.П. Проблемы экологии города и экологии человека //161

51. Урбоэкология. М., 1990. - 169 с.

52. Карпачевский Л. О. Пестрота почвенного покрова в лесном биогеоценозе. — М.: Изд. МГУ, 1977.-312 с.

53. Карпачевский Л.О. и др. Лес, почва и лесное почвоведение // Почвоведение. 1996. № 5

54. Карпачевский Л.О. Лес и лесные почвы. М.: Лесная промышленность, 1981. 264 с.

55. Карпачевский Л.О. Лесорастительные свойства почв и задачи лесного почвоведения // Лесорастительные свойства и антропогенная динамика лесных почв (Тезисы Всесоюзного совещания, 4-8 июня). — Брянск, 1990. С. 4-5.

56. Карпачевский Л.О., Зубкова Т.А., Ильина Л.С. Экологические функции почв // Структурно-фунуциональная роль почвы в биосфере. М.: ГЕОС, 1999. С. 156-162

57. Каршкова Н.Г., Богатырев Л.Г. и др. О трансформации органического вещества в лесных биогеоценозах // Вестник Московского университета. 2004. №1

58. Каталог растений ботанического сада Московского университета. Под ред. В.Н. Тихомирова, М.: МГУ, 1982. 147 с.

59. Категории состояния основных лесообразующих пород Московской области. Под общей редакцией Кобелькова М.Е., М., 2000. — 15 с.

60. Козодеров В.В. Модели взаимосвязей биометрических и оптико-спектральных характеристик лесной растительности / В.В. Козодеров, B.C. Косолапов // Исследование Земли из космоса. — 1996. — JNs 1. — С. 91-98.

61. Кондратьев, К.Я. Биосфера: Методы и результаты дистанционного зондирования / К.Я. Кондратьев и др.; под общ. ред. К.Я. Кондратьева — М.: Наука, 1990. 242 с.

62. Корчагин А.А. Использование растительных сообществ как индикаторов среды // Теоретические вопросы фитоиндикации. Л.: Наука, 1971. С. 7-15.

63. Костюкевич Н.И. К характеристике заболоченных лесов Полесья. Известия АН БССР, № 1, 1954.

64. Кочарян К.С. Рост и развитие деревьев в уличных насаждениях Москвы // Доклады ТСХА. М., 2004. - Вып. 276. - С. 271-273.

65. Кочарян К.С. Ассортимент древесных растений, рекомендуемых в различных типах и категориях озеленения г. Москвы. М, 1999. 203 с.

66. Красная книга Карелии. Петрозаводск, 1995.

67. Краснощекое, Ю.Н. Методы оценки и картографирования современного состояния лесных экосистем Монгольской Народной Республики (методические рекомендации) / Ю.Н Краснощекое и др.. — Улан-Батор: ГУГК МНР, 1990.-31 с.

68. Кронбер, П. Дистанционное изучение Земли / П. Кронбер, М.: Мир, 1988.

69. Кротова Н.Г. Влияние изменения воздушной среды на рост и развитие сосны в Лесной опытной даче ТСХА. Доклады ТСХА вып. 29, 1957, с. 300-306

70. Кузнецова Н.Е., Томилов Ю.В. Экологические направления в современном лесоведении. Доклады ТСХА вып. 281. М.: Издательство РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2009. С. 156-158.

71. Куприянов В.В., Прокачева В.Г. Спутниковая информация и изучение вод суши. Тр. ГГИ, 1976, 238, 176 с.

72. Кучерявый В.А. Урбоэкологические основы фитомелиорации. I часть М.: 1991.-275с.

73. Кучерявый В.А. Урбоэкологические основы фитомелиорации. II часть М.: 1991.-289с.

74. Лебедева И.И., Тогонрогов В.Д. Память генетических горизонтов и почвенного профиля // Память почв. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. С. 162-180

75. Лесное хозяйство: Терминологический словарь. Под общ. Ред. А.Н. Филипчука. М.: ВНИИЛМ, 2002, 480 с.

76. Макунина Г.С. Антропогенная модификация низкогорного южнотаежного ландшафта в сфере влияния медеплавильного производства. Вест. МГУ, сер. 5, геогр., 1978, 3, с. 61.

77. Мартин Л.Н., Мартин Ю.Л. Определение степени полетолерантности лишайников при помощи линейной ординации. — Folia Cryptogamica Estonica, 1974, 5, p. 33-40

78. Мартин Ю.Л. Лихеноиндикация состояния окружающей среды. В кн.: Взаимодействие лесных экосистем и атмосферных загрязнителей. Ч 1. Таллин, 1982, 27-47 с.

79. Машинский Л.О. Город и природа. М.:стройиздат, 1985.-228с.

80. Митюшин И.М., Третьяков Н.Н., Савушкин А.О., Осман М.А.М., Вендило

81. H.В., Плетнев В.А., Митрошин Д.Б. Фольгапленовые диспенсоры — новая препаративная форма для феромонного мониторинга яблонной плодожорки // АГРО XXI. 2008. - № 10-12. - С. 33-34

82. Мосина Л. В. Антропогенное изменение лесных экосистем в условиях мегаполиса Москва. Автореф. дис. докт. биол. наук: 03.00.16 экология /; МСХА им. К. А.Тимирязева. - М. : б. и., 2003. - 34 с.

83. Москва: геология и город. М., 1997. 132 с.

84. Назаров В.Н. За порогом вражды. М., 1981.

85. Насимович Ю.А. Очерк природы Кусково в Москве. ВНИИ охраны природы. М., 1999. 18 с. Рук. деп. в ВИНИТИ 25.06.1999, N 2032-В99.

86. Наумов В.Д. География почв. М.: Колос, 2008. 430 с.

87. Наумов В.Д., Гречин П.И., Поляков А.Н. Почвенно-геоморфологическая характеристика территории Лесной опытной дачи // Известия ТСХА. 2001. вып1. с. 83-101

88. Наумов В.Д., Поляков А.Н. Таксационно-лесоводственная и почвенная характеристика пробных площадей Лесной опытной дачи МСХА // Известия ТСХА. 2003. вып 3. с. 156-173

89. Наумов В.Д., Поляков А.Н., Градусов В.М. Влияние древесных растений различного состава на дерново-подзолистые почвы ЛОД ТСХА // Доклады ТСХА вып. 275, М., 2003, 230-233 с.

90. Наумов В.Д., Поляков А.Н., Гречин П.И., Наумова Л.И. Морфогенетическая оценка почв Лесной опытной дачи МСХА им. К.А. Тимирязева // Известия ТСХА. 2001. вып 2. с. 105-124

91. Наумов В.Д., Поляков А.Н., Гречин П.И., Наумова Л.М. Морфогенетическая оценка почвы Лесной опытной дачи МСХА имени К.А. Тимирязева // Известия ТСХА. 2001. Вып. 2. С. 105-123.

92. Нестеров Н.С. Лесная опытная дача в Петровско-Разумовском под Москвой. М.-Л., 1935, с.560

93. Нестеров Н.С. Очерки по лесоведению. Гослестехиздат, 1933

94. Нестеров Н.С. Очерки по лесоведению. М., Сельхозгиз, 1960

95. Нильсон Э.М., Мартин Л.Н. Эпифитные лишайники в условиях кислого и щелочного загрязнения. В кн.: Взаимодействие лесных экосистем и атмосферных загрязнителей. Ч 2. Таллин, 1982, 88-100 с.

96. Носова Л.М. О горизонтальной структуре сосновых культур на дерново-подзолистых почвах. В кн.: Динамика естественных и искусственных лесных биогеоценозов Подмосковья. М. «Наука», 1987, 5-25 с.

97. Определитель сосудистых растений центра европейской части России / И.А. Губанов, К.В. Киселева, B.C. Новиков, В.Н. Тихомиров. 2-е изд., дополн. И перераб. — М.: Аргус, 1995. — 560 с.

98. Падун И.Н., Мовчан Я.И. Оценка рекреационной нарушенности фитоценозов с помощью анализа доминант травяного покрова (Институт ботаники АН СССР). Лесное хозяйство №7, 1984, 31-33 с.

99. Панасенко Н.Н. Адвентивный элемент флоры крупного и малого города. Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ, 2003, с. 77-79.

100. Паракин В.В. Сравнительная оценка некоторых диагностических показателей, применяемых для характеристики состояния лесных фитоценозов (на примере ЛОД ТСХА. Лесные экосистемы и вопросы моделирования. Сборник научных трудов. М., 1984, 35-38 с.

101. Плохинский Н.А. Биометрия. Новосибирск Изд. Сиб. отд. АН СССР., 1961.

102. Поляков А.Н. 130 лет Лесной опытной даче ТСХА. М.: изд-во ВНИИЦ-лесресурс, 1993

103. Поляков А.Н. Практикум по лесной таксации и лесоустройству: учебное пособие для средних специальных учебных заведений. М.:ВНИИЦлесресурс, 1998.-240 с.

104. Поляков А.Н. Результаты исследований сосново-липовых насаждений Лесной опытной дачи МСХА. Известия ТСХА. 2001. вып 1. с. 163-176

105. Попов С. Я., Дорожкина Л. А., Калинин В. А. Основы химической защиты растений. М., 2003. — 190 с.

106. Проблемы улучшения экологической ситуации и рационального природопользования в московском регионе. М., МФГО СССР, 1989

107. Проект организации и ведения лесного хозяйства ЛОД-ТСХА им. К.А. Тимирязева М: 1988. — 156 с.

108. Пчелкин А.В., Боголюбов А.С. Методы лихеноиндикации загрязнений окружающей среды М.: Экосистема, 1997. - 25 с.

109. Работнов Т. А. Экспериментальная фитоценология. Издательство Московского университета, 1998, 239 с.

110. Рахтеенко Н.А., Крот Л.А. Экологические особенности роста и развития некоторых древесных декоративных растений в условиях городского озеленения и в естественной обстановке. Бюл. Инт-та биологии АН БССР, 1958 (1960), вып. 4, с. 18-22

111. Рельеф среды жизни человека (экологическая геоморфология). Отв. Ред. Э.А. Лихачева, Д.А. Тимофеев. М.: Медиа-ПРЕСС, 2002, 640 с.

112. Ремезов Н.Г. Некоторые итоги изучения роли лесной растительности в почвообразовании, №6, 1949.

113. Ремезов Н.Г. О роли леса в почвообразовании// Почвоведение, 1953, №12, стр.74- 83.

114. Ремезов Н.Г. Погребняк Д.С., Лесное почвоведение, М., Лесная промышленность, 1965.

115. Роде А.А. К вопросу о роли леса в почвах. — М.: Агропромиздат, 1986

116. Рысин Л.П. Лесные эталоны и проблемы биоиндикации.—В кн.:

117. Биоиндикация состояния окружающей среды Москвы и Подмосковья. М.:1. Наука, 1982.

118. Ряполов В.Я. Дистанционные методы лесоэнтомологического мониторинга таежных лесов. /Автореф. докт. дисс., Екатеринбург, 1996, 42 с.

119. Ряполов В.Я. Закономерности ландшафтно-экологического размещения очагов сибирского шелкопряда как основа прогнозирования его массового размножения. /Автореф. канд. дисс., Красноярск, 1980, 24 с.

120. Ряполов В.Я. Пространственная модель развития вспышек массовых размножений энтомовредителей в южной тайге Средней Сибири. //География и природные ресурсы, Новосибирск, Наука, 1991. С.78-88.

121. Семенкова И.Г., Соколова Э.С. Фитопатология. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. 480 с.

122. Скрипниченко И.И., Золотарева Б.Н., Мартин Ю. Мхи и лишайники как индикаторы содержания ртути в окружающей среде. — В кн.: Лихеноиндикация состояния окружающей среды. Таллин, 1978, с. 72-74

123. Смирнов Л.Е. Теоретические основы и методы географического дешифрирования аэроснимков. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1967. — 214 с.

124. Соков М.К., Рожков А.С. Динамика сокращения прироста хвойных деревьев под влиянием промышленных выбросов алюминиевых заводов. — В сб.: Влияние антропогенных и природных факторов на хвойные деревья. Иркутск, 1975, с. 9-60

125. Справочник лесничего / Под общ. ред. А.Н. Филипчука. 7-е изд., перераб. И доп. М.: ВНИИЛМ, 2003. 640 с.

126. Стольберг Ф.В. Экология города. Киев «Либра», 2000, 463 с.

127. Сукачев В. Н. Основные понятия лесной биогео-ценологии.— В кн.: Основы лесной биогеоценологии. М., Наука, 1964, с. 5—49.

128. Сукачев В.Н., Зонн О.В. Методические указания к изучению типов леса. Издательство академии наук СССР, 1961, 143 с.

129. Сухих В.И. Аэрокосмические методы в лесном хозяйстве и ландшафтном строительстве: Учебник .-Йошкар-Ола: Map ГТУ, 2005. — 392 с.

130. Таксационное описание Лесной опытной дачи ТСХА им. К.А. Тимирязева М: 1915. - 110 с.

131. Таксационное описание Лесной опытной дачи ТСХА им. К.А. Тимирязева М: 1935. — 101 с.

132. Таран И.В., Спиридонов В.Н. Устойчивость рекреационных лесов, Новосибирск, Наука, 1977.

133. Тимофеев В.П. 100-летний опыт научных исследований и ведения лесного хозяйства в Лесной опытной даче Тимирязевской сельскохозяйственной академии. Тарту, 1966. — 34 с.

134. Тимофеев В.П. Борьба с усыханием ели. М. Гослестехиздат, 1944.

135. Тимофеев В.П. Влияние состава насаждений на влажность почвы. Сб. «Памяти академика В.Р. Вильямса» М., изд-во АН СССР, 1942.

136. Тимофеев В.П. Влияние ярусности лесных насаждений на их продуктивность. «Известия ТСХА», 1958, №5

137. Тимофеев В.П. Густота и ярусность лесных насаждений как условие их продуктивности. Сб. «Достижения науки в лесном хозяйстве СССР за 40 лет», М., Гослесбумиздат, 1957

138. Тимофеев В.П. Лиственница в культуре. М.-Л. Государственное лесотехническое издательство. 1947, 296 с.

139. Тимофеев В.П. Природа и насаждения Лесной опытной дачи ТСХА за 100 лет. М., 1965., 167 с.

140. Тимофеев В.П. Строение высокопродуктивных лесных насаждений. Сб. «Вопросы лесоведения и лесоводства». М., из-во АН СССР, 1960

141. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство. Издание 2-ое. ГОСЛЕСБУМИЗД ЛТ М.-Л., 1955.-597 с.

142. Третьяков Н.Н. Биоэкологические основы защиты яблони от главнейших168вредителей в Центральном регионе России. Доклады ТСХА 2006. Выпуск 278. С. 315-319

143. Третьяков Н.Н., Вендило Н.В., Плетнев В.А. Перспективный способ применения феромонных препаратов при защите плодовых насаждений Центрального региона России. Доклады ТСХА вып. 281. М.: Издательство РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2009. С. 16-18.

144. Уиттекер Р. Сообщества и экосистемы. М. «Прогресс», 1980, 326 с.

145. Ушаков С.А., Ушакова И.С. Экологические проблемы и пути их решения. Сб. «Жизнь Земли. Экологические проблемы и природоохранное образование», 1991.

146. Федорчук В.Н., Кузнецова M.JL, Андреева А.А., Моисеев Д.В. Резерват «Вепсский лес». Лесоводственные исследования. СПб, 1998, 208 с.

147. Цыганов Д.Н. Фитоиндикация экологических режимов в подзоне хвойных лесов. М.: Наука, 1983.

148. Чичев А.В. Антропотолерантность видов синантропной флоры центральных районов европейской части России в XX веке. Доклады ТСХА вып. 276 М., 2004, 26-32 с

149. Чичев А.В. Методика изучения синантропной флоры природного комплекса «Петровско-Разумовское». Доклады ТСХА. 2002. Выпуск 274. С.82-85.

150. Чичев А.В., Наумов В.Д., Демидов Ю.В. Почвенно-биологическая характеристика пробных площадей ЛОД ТСХА. Доклады ТСХА вып. 275, М., 2003,248-251 с.

151. Чичев А.В., Терехова Н.Н. Рудеральная флора природного комплекса «Петровско-Разумовское». Доклады ТСХА. 2002. Выпуск 274. С.86-89.

152. Шапиро И.А. Загадки растения-сфинкса: лишайники и экологический мониторинг. Л.: Гидрометиоиздат, 1991.- 79 с.

153. Шевцов А.Н. Дикорастущая флора города Москвы: Автореф. дис. канд. биол. наук. — М., 2008. — 23 с.

154. Экологические исследования в Москве и Московской области. Животный мир. М., Наука, 1995.

155. Экология и проблемы большого города. М., 1992, 132 с. Bartalev S.A., Belward A.S., Erchov D.V., Isaev A.S. // Int. J. of Remote Sensing. 2003. V.24. №9. P. 1977—82.

156. Яшин И. M., Шилов Л.Л., Раскатов В.А. Почвенно-экологические исследования в ландшафтах: Учебное пособие.- М.: Изд-во МСХА, 2000. -557с.

157. Bartholome Е. and Belward A.S. // Int. J. of Remote Sensing in press. March 2005.

158. Brodo I. Liches growth and cities: a study on Long Island. New-York. -Bryologist, 1966, 69, 4, p. 427-449

159. Du Rietz G.E. Om fattigbark- och rikbarksamhaellen. Svensk Bot. Tidsskr., 1945,39, p. 147-150

160. Friedl M.A., Mclver D.K., Hodges J.C.F. et al. // Remote Sensing of Environment. 2002. V.83. P.287—302.

161. Gilbert O.L. An alkaline dust effect on epiphytic lichens. Lichenologist, 1976, 8, p. 173-178

162. Grindon L.H. The Manchester flora. — London, 1859

163. Grodzinska K. Acidification of tree bark as a measure of air pollution in Southern Poland. -Bull. Acad. Pol. Sci., 1971, 19, Ser. Sci. Biol., 11, p. 189-195

164. Hansen M., DeFries R., Townshend J.R.G., Sohlberg R. // Int. J. of Remote Sensing. 2000. V.21. P.1331—1365.

165. Hildebrandt G., Kenneweg H. Beispiel forstlicher Interpretationsmoeglichkeiten falschfarbiger Luftbilder. In: Trany. 11-th Internet. Photogramm Congress. Lausanne, 1968.

166. Justice C.O., Giglio L., Korontzi S. et al. // Remote Sensing of Environment. 2002. V.83. P.244—262.

167. Kauppi M., Mikkonen A. Floristic versus single species analysis in the use of epiphytic lichens as indicators of air pollution in a boreal forest region, Norther Finland. Flora, 1980, 169, p. 255-281

168. Kiskert R., Miller P.B. — Informative Report of Pollution Control association. Pittsburgh, Pa, 1979, ch. 14.

169. Laaksovirta K., Silvcia J. Effect of air pollution by copper, sulphuric acid and fertilizer factories on plants at Harjavalta, W. Finland. Ann. Bot. Fennici, 1975, 12, p. 81-88

170. LeBlanc F., De Sloover J. Relation between industrialization and the distribution and groth of epiphytic lichens and mosses in Montreal. — Can. J. Bot., 1970, 48, p. 1485-1496

171. Lillesand T.M., Eav B.B., Manion P.D. Quantifying urban tree stress through microdensitometric analysis of aerial photographs. Photogramrc. Engng. Remote Sens., 1979, 45, 10, p. 1401-1410.

172. Loetschert W., Koehm H.-J. Characteristics of tree bark as an indicator in high-immission areas. — Oecologia (Berl.), 1977, 27, p. 47-64

173. Loveland T.R., Zhu Z., Ohlen D.O. et al. // Photogrammetric Engineering and Remote Sensing. 1999. V.65. P. 1021—1032.

174. Martin I., Trass H., Martin J. Phytoindication of atmospheric pollution. EXPO-74, Worlds Fair, Spokane, USA, 1974, 4 p.

175. Martin J. Lichen indication studies in the Estonian S.S.R. — In: Antropog. Changes in plant cover of Estonia. Tartu, 1981

176. Murtha P.A. A guide to air photo interpretation of forest damage in Canada. Ottawa, 1972, 62 p.

177. Nylander W. Les Lichens du Jardin Luxembourg. — Bull. Soc. Bot. Fr., 1866, 13, p. 364-372

178. Pearson L., Skye E. Air pollution affects pattern of photosynthesis in Parmelia sulcata, a corticolous lichen. Science, 1965, 148, p. 1600-1602

179. Potter C.S., Coughlan J.C., Brooks V. Investigations of Boreas Spatial Data in Support of Regional Ecosystem Modeling // Journal of Geophysical Research-Atmospheres. 1999. - Vol. 104. - Iss. D22. - PP. 27771-27788.

180. Richardson D. M., Pysek P., Rejmcmek M., Barbour M. G., Panetta F. D., West C. J. Naturalization and invasion of alien plants: concepts and definitions// Diversity and distribution. — 2000. — Vol. 6. — P. 93—107.

181. Sernander R. Stockholms nature. Uppsala, 1926

182. Skye E. Lichens and air pollution. A study of cryptogamic epiphytes and enviroment in the Stockholm region. Acta Phtogeogr. Suecica, 1968, 52, p. 1-123

183. Trass H. Lichen sensitivity to the air pollution and Index of Poleetolerance (LP.). — Folia Cryptogamica Estonica, 1973, p. 19-22

184. Tuerk R., Wirth V. The pH dependence of SO2 damage to lichens. — Oecologia (Berl.), 1975, 19, p. 285-291

185. Wirth V. Flechtenflora. Stuttgart: Eugen Ulmer, 1980, 552 S.192. http://www.bolshe.ru/unit/l7/books/l991/s/l193. http://www.ifi.rssi.ru/LO/REVffiW.HTML194. http://www.moipros.ru/lib/moskraev/kuskovo/kuskovo.html

Информация о работе

Смирнова, Оксана Геннадьевна
кандидата биологических наук
Москва, 2010
ВАК 06.01.07

Диссертация

Экологическая и фитосанитарная оценка лесорастительных условий древостоев на территории лесной опытной дачи РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы