Экологическая безопасность и эффективность применения гербицидов в лесных питомниках Брянского округа зоны широколиственных лесов

Солонцов, Олег Николаевич

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Экологическая безопасность и эффективность применения гербицидов в лесных питомниках Брянского округа зоны широколиственных лесов
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Экологическая безопасность и эффективность применения гербицидов в лесных питомниках Брянского округа зоны широколиственных лесов"

Брянская государственная инженерно-технологическая академия Лесной институт

На правах рукописи

СОЛОНЦОВ

Олег Николаевич

Р Г Б ОД

1 0 МАЙ ¿^з

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ В ЛЕСНЫХ ПИТОМНИКАХ БРЯНСКОГО ОКРУГА ЗОНЫ ШИРОКОЛИСТВЕННЫХ ЛЕСОВ

Специальность 03.00.16-экология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Брянск 2000

Работа выполнена в Лесном институте Брянской государственно инженерно-технологической академии

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук,

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор И.И. Дроздов кандидат сельскохозяйственных наук, доцент В.В. Паракин

Ведущее предприятие — Управление лесами Брянской области

диссертационного совета К 120.35.06 в Московской сельскохозяйственно академии им. К.А. Тимирязева.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ МСХА им. К.А. Тимирязева библиотеке Брянской государственной инженерно-технологической академии

Приглашаем Вас принять участие в работе совета, в случае невозможност прибыть на заседание отзывы на автореферат в двух экземплярах с заверенным подписями просьба направлять по адресу: 127550 г. Москва И-550, yj Тимирязевская, 49, диссертационный совет К 120.35.06

Автореферат разослан ..:?... апреля 2000 г.

профессор В.П. Тарасенко

Защита состоится

мая 2000 г. в ....... часов на заседани

JI.B. Мосина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы: Применение гербицидов в лесных питомниках позволяет многократно сократить затраты труда на борьбу с сорной растительностью и, существенно снизить общие расходы на выращивание посадочного материала. Наиболее полно современным принципам экологизации лесопитомнической деятельности отвечает система защиты растений, предусматривающая снижение удельного веса гербицидов за счет более рационального их использования и улучшения состояния посадочного материала.

Снижение гербицидной нагрузки - непосредственное условие экологической безопасности химического метода борьбы с сорняками в лесных питомниках. Оно может быть достигнуто за счет: перехода от сплошных обработок к ленточным; применения новых препаратов с высокой биологической активностью и низкими нормами расхода; использование баковых смесей гербицидов различного спектра действия. В связи с этим актуально и перспективно изучение ассортимента новых гербицидов, эффективности и возможности применения этих препаратов, а так же их баковых смесей для уничтожения сорной растительности в лесных питомниках.

Цель исследований состояла в совершенствовании системы применения гербицидов путем поиска возможности расширения их ассортимента, изучения влияния новых препаратов на сорную растительность, микрофлору почвы, чувствительность к ним посадочного материала различных пород, и рекомендации оптимальных видов, доз и сроков применения.

Научная новизна. Изучены закономерности формирования сорный ассоциаций в лесных питомниках Брянского округа зоны широколиственных лесов. Выявлены особенности воздействия гербицидов старане, зеллек-супер, лонтрел на сорные растения, выращиваемый посадочный материал и почву лесных питомников.

На защиту выносятся следующие положения:

— выявленные закономерности воздействия гербицидов старане, зеллек-супер, лонтрел, раундап, а так же их баковых смесей на сорную растительность и выращиваемые сеянцы хвойных пород (сосны и ели), в зависимости от видового состава сорняков и типа засоренности лесных питомников;

— показатели влияния гербицидов на агрохимические и микробиологические свойства почвы лесных питомников

— наиболее перспективные и безопасные в экологическом отношении виды и дозы гербицидов для лесных питомников Брянского округа зоны широколиственных лесов.

Личное участие автора. Автором осуществлялся литературный поиск, подбор гербицидов, составление программы и методики исследований, подбор

опытных участков, сбор, обработка и анализ экспериментального материала, написание докладов и научных статей.

Обоснованность выводов и достоверность результатов исследований обеспечивается применением традиционных методик и достаточным объемом экспериментального материала, обработанного на ПК.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на научно-технических конференциях БГИТА (Брянск 1997, 1998, 1999, 2000 г.); Международных научно-технических конференциях «Вклад ученых и специалистов в национальную экономику» (Брянск, 1998, 1999, 2000); Международной научной конференции «Лесотехническое образование и наука в контексте проблем окружающей среды и развития-, стратегия на XXI век» (Львов, 1999); Международной научной конференции молодых ученых «Лес, наука, молодежь» (Гомель, 1999); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экологии на рубеже третьего тысячелетия и пути их решения» (Кокино, 1999); IV Международной Пущинской конференции молодых ученых (Пущино, 1999); Международной конференции «Современные технологии воспроизводства целевых лесов в юго-западном регионе центральнойхчасти России» (Брянск, 1999).

Публикации. По результатам исследований опубликовано 10 работ, сделано 5 докладов на научных конференциях.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения; литературного обзора; экспериментальной части, содержащей 4 раздела; экотоксикологической и экономической оценки применения гербицидов; выводов, рекомендаций производству; списка использованной литературы из 292 источников (в том числе 54 иностранных); 10 приложений. Диссертация изложена на 181 страницах, содержит 35 таблиц и 22 рисунка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Краткая характеристика природно - экономических условий района исследований

Район исследований довольно широко представлен в лесоводственной литературе. К работам М.В.Агафонова (1908), С.Грузова (1907), Г.Ф.Морозова (1970), В.Н.Сукачева (1908), А.В.Тюрина (1914) и др., следует добавить результаты исследований, проводившихся на территории и в насаждениях региона в 1930 — 1940-х годах научными работниками Брянского лесохозяйственного института. Результаты этих исследований опубликованы в I (1936), II-III (1940), IV (1940), V (1953) томах "Трудов Брянского лесохозяйственного института".

Район исследований охватывает юг Калужской области (лесные питомники, расположенные на территории Людиновского и Жиздринского

Экспериментальные данные обрабатывались статистически методами корреляционного, регрессионного, дисперсионного (одно-, двухфакторного) анализа (Н.Е. Доспехов, 1986; Л.И.Карманова, 1979).

Сорная растительность лесных питомников изучалась детально -маршрутно-геоботаническим методом (Н.Д.Васильев, 1977). Для изучения эффективности применения гербицидов были использованы основные положения из следующих методических разработок: Методика полевых и вегетационных опытов с удобрениями и гербицидами. — М.,1967; Практические рекомендации по применению гербицидов в лесных питомниках. — Л., 1978; Применение гербицидов в лесных культурах и питомниках в СССР и за рубежом. — М.,1981; Применение гербицидов в лесных питомниках. — Л., 1989; Методика испытаний гербицидов и арборицидов в лесном хозяйстве. — Л., 1990. В опытах испытаны следующие гербициды:

— раундап (варианты внесения от 360 до 3000 г д.в./га);

— зеллек-супер (варианты внесения от 54 до 162 г д.в./га);

— старане (варианты внесения от 200 до 500 г д.в./га);

— лонтрел (варианты внесения от 160 до 520 г д.в./га);

— баковая смесь раундапа и зеллек-супер (варианты внесения от 360+54 до 1080+162 г д.в./га);

— баковая смесь раундапа и старане (варианты внесения от 360+200 до 1080+350 г д.в./га);

— баковая смесь раундапа и лонтрела (варианты внесения от 360+160 до 1080+ 340 г д.в./га);

— баковая смесь зеллек-супер и старане (варианты внесения от 54+200 до 162+350 г д.в./га);

— баковая смесь зеллек-супер и лонтрела (варианты внесения от 54+160 до 162+340 г д.в./га);

Учет сохранившихся сорняков на учетных делянках проводился через 10, 20, 30, 40, 60, 90 дней после обработки. Для определения оптимальных доз гербицидов давали оценку фитотоксического эффекта (А.Н.Мартынов, 1987).

В зависимо ста от свойств испытываемых гербицидов, расчет .|,-;;;1:скссш коп;>.;."шого и системного действия, примененных по вегетирующим сорнякам, вычисляли при втором и последующих учетах относительно исходной засоренности в опытах (А.Н.Мартынов, 1987).

Для определения влияния применения гербицидов на агрохимические свойства почвы лесных питомников определяли гумус по Тюрину, фосфор и калий по Кирсанову, рН-потенциометрически в слое почвы 0-20 см.

Измерение интенсивности дыхания почвы проводили камерным статистическим методом (Д.Г.Звягинцев, 1991). Определение интенсивности разложения целлюлозы проводили, используя метод целлюлозных стандартов (Е.Н.Мишустин, В.Т.Емцев, 1987; Д.Г.Звягинцев, 1987). Изучение влияния гербицидов на общую численность почвенных микроорганизмов, численность

почвенных бацилл, общую численность почвенных сапрофитов проводили в соответствии с Методическими указаниями по санитарно микробиологическому исследованию почвы. — М., 1981.

Экотоксикологическую характеристику используемых гербицидов давали по методике В.П.Васильева, В.Н.Кавецких, Л.И.Бублик (1989).

Оценка экономической эффективности химического метода борьбы с сорняками проводилась путем сравнения затрат на мероприятия по ликвидации сорняков в посевном отделении. Расчеты производились на 1 га. Затраты труда и средств на единицу площади определялись по действующим в лесном хозяйстве нормам выработки и расценкам 1994 года. Стоимость гербицидов оценивалась по существующим рыночным ценам. Все расчеты выполнялись в виде технологических карт. Экономический эффект определяли по методике СПбНИИЛХ.

3. Сорняки лесных питомников Брянского округа зоны широколиственных лесов

На лесных питомниках региона встречается более 40 видов сорных растений из 16-ти семейств. Самыми многочисленными являются злаковые сорняки. Наибольшим числом видов представлено семейство сложноцветных. Брянский, Дятьковский, Учебно-опытный питомники имеют злаковый тип засоренности. Остальные питомники имеют сложный многолетний тип засоренности.

Питомники при сходном видовом составе сорняков засорены сорной растительностью в различной степени. Наиболее засоренным является Дятьковский питомник, на котором количество сорняков на 1 га превышает засоренность других питомников в 1,4—3,4 раза. Значительно чаще встречаются злаковые сорняки (доля их участия изменяется в пределах от 26,0 до 94,2 %). Из многолетних злаков самым многочисленным является пырей ползучий, который встречается на всех без исключения питомниках, и чья численность колеблется от 24,2 до 217,6 шт./м2, а доля участия от 17,4 до 69,7 %. Из малолетних злаков самый распространенный — просо куриное. Доля участия его изменяется от 3,67 до 18,5 %. Численность наиболее распространенного малолетнего сорняка -пастушьей сумки колеблется от 6,1 до 19,8 шт./м2 (доля участия от 2 до 15,5 %), у наиболее распространенного корнеотпрыскового сорняка— щавеля малого от 11,4 до 30,4 шт./м2. Надземная масса сорных растений в воздушно-сухом состоянии составляет от 216,45 г/м2 на Учебно-опытном питомнике, до 651,9 г/м2 на Дятьковском, где наибольшее участие в ее образовании принимают марь белая (44,7 г/м2), пырей ползучий (40,2 г/м2), просо куриное (133,98 г/м2), хвощ полевой (251 г/м2), щавель малый (57,4 г/м2).

Борьбу необходимо вести с 16 видами сорняков, которые составляют основную массу сорных растений и распространены практически на всех

питомниках региона. Наиболее распространенные малолетние сорные растения — куриное просо, лапчатка прямостоячая, марь белая, мятлик обыкновенный, пастушья сумка, редька дикая, фиалка трехцветная. Из многолетних корнеотпрысковых сорняков на питомниках наиболее часто представлены — осоты, щавель малый; из многолетних корневищных сорняков на питомниках произрастают — кипрей узколистный, льнянка обыкновенная, мята полевая, плевел многолетний, пырей ползучий, тысячелистник обыкновенный, хвощ полевой.

5. Эффективность действия гербицидов и их баковых смесей на сорную растительность

Учитывая данные по эффективности применения различных гербицидов (Г.И.Баздырев и др.,1988;1989;1992; В.Д.Воскобойников, 1991; Baird, 1974; Ни, 1983; Prest, 1986; Thompson, 1988), в лесных питомниках проведены исследования токсического эффекта гербицидов: старане, зеллек-супер, лонтрел.

Использование раундапа при всех типах засоренности в лесных питомниках показало, что при применении препарата в дозах от 360 до 2160 г д.в./га эффективность уничтожения сорняков увеличивается с 17,6 до 93,2 %.

Как показали наши исследования, дозы раундапа 2500, 2800, 3000 г д.в./га несущественно различаются по своему гербицидному эффекту. В то же время, для наиболее эффективного подавления сорной растительности раундапом, расходуется большое количество препаративной формы (6-8 л/га).

Таблица 1.

Эффективность применение зеллек-супер при сложном типе засоренности в лесных питомниках.

Доза, г д.в./га Исходная засоренность, шт./м2 Засоренность сорняками, % к контролю по дням наблюдений.

Малолетними Корневищными

20 30 40 20 30 40

54 117±0,9 71,0 59,0 59,0 78,8 77 60,5

81 12310,9 54,2 39,3 35,1 67,3 42,8 40,8

108 205+1,2 28,8 25,0 23,1 55,0 38,6 27,8

135 141+1,1 25,3 23,8 20,1 51,3 35,2 22,5

162 168+1,0 18,7 18,7 14,4 47,0 32,4 20,3

Зеллек-супер - граминицид, который рекомендуется для уничтожения злаковой сорной растительности (таблица 1). Для лесных питомников на легких почвах это особенно актуально, так как в их напочвенном покрове преобладают малолетние и многолетние злаки.

Даже максимальные дозы зеллек-супер обладают недостаточной эффективностью уничтожения сорной растительности в лесных питомниках со сложным типом засоренности.

Эффективность применение зеллек-супер при злаковом типе засоренности в лесных питомниках значительно выше (таблица 2). Минимальная доза 54 г д.в./га снизила численность малолетних злаков, (просо куриное и мятлик однолетний) на 30 день после опрыскивания на 82,8 %. На 40 день эксперимента отмирает до 86,5 % сорняков этой группы. У многолетних злаков в течение сорокадневного срока наблюдений усыхает до 62,4 %. Увеличение дозы препарата до 81-108 г д.в./га увеличивает токсичность препарата для малолетних и многолетних злаков до 98-100 %.

Таблица 2.

Эффективность применение зеллек-супер при злаковом типе засоренности в лесных питомниках.

Доза, г д.в./га Исходная засоренность, шт./м2 Засоренность однодольными сорняками, % к контролю по дням наблюдений.

малолетними многолетними

20 30 40 20 30 40

54 469±2,0 34,7 17,2 13,5 69,7 55,3 37,6

81 482±1,9 26,3 11,8 2,7 54,4 40,4 27,6

108 543±1,2 18,0 10,2 2,2 31,2 17,9 7,4

135 628+1,1 12,3 4,7 — 26,4 8,9 —

162 589±1,9 10,5 4,0 — 22,3 6,4 —

Эффективность применения старане против каждой из морфологических групп сорняков различна. Препарат уничтожал от однолетние на 46,3—91,4 %, многолетние корнеотпрысковые сорняки погибали в количестве 60-93 %. Наиболее устойчивы к гербицидному действию препарата корневищные сорные растения, их убыль составила 12,5-38,9 %.

Наибольшая эффективность уничтожения сорной растительности в лесных питомниках со сложным типом засоренности достигается при совместном использовании 1080 г д.в./га раундапа и 162 г д.в./га зеллек-супер (таблица 3). Два варианта баковой смеси (1080+108 и 720+162 г д.в./га) незначительно отличались по эффективности действия на сорный компонент лесного, питомника. Все приведенные баковые смеси уничтожали сорняки эффективнее, чем раундап в дозе 2520 г д.в./га или зеллек-супер в дозе 162 г д.в./га.

Токсический эффект баковой смеси старане и зеллек-супер в дозах 350+108 и 350+162 г д.в./га для сорных растений в составе смешанного типа сорных ассоциаций выше (95-98,5%), чем у препаратов по отдельности, а так же выше чем у дозы раундапа 2520 г д.в./га.

Таблица 3.

Эффективность применения баковой смеси раундапа и зеллек-супер при сложном типе засоренности в лесных питомниках.

Раундап +зеллек-супер, г д.в./га Исходная засорен -ность, шт./м2. Засоренность сорняками, % к контролю по дням наблюдений.

Малолетними Многолетними

корнеотпрысковыми корневищными

20 30 40 20 30 40 20 30 40

360+54 132±1,0 54,3 48,3 44,2 62,3 57,4 52,5 56,3 49,8 46,4

360+108 117±0,7 45,2 38,8 24,6 55,2 47,3 40,2 47,2 33,5 27,9

360+162 175±1,2 39,2 30,1 19,3 54,2 47,5 48,5 36,2 27,4 16,2

720+54 109+0,4 32,3 24,5 22,1 36,7 30,4 28,4 31,8 25,5 24,3

720+108 129+1,0 27,4 20,3 16,4 32,3 27,1 20,7 29,3 22,6 17,1

720+162 212+1,3 24,1 16,3 5,1 20,5 26,3 11,0 23,4 18,5 4,1

1080+54 147+0,9 16,2 3,8 — 20,4 13,7 6,5 17,0 2,3 —

1080+108 156+0,8 9,2 2,4 — 15,7 10,9 3,0 10,4 4,2 —

1080+162 171+1,2 1,2 — — 6,4 1,7 0,3 3,1 — —

6. Чувствительность посадочного материала хвойных пород к гербицидам

Важнейшим показателем, определяющим возможность применения гербицидов в лесных питомниках, является отношение к ним выращиваемого посадочного материала. Наиболее чувствительны к арборицидному действию препаратов сеянцы в первые месяцы выращивания (И.В.Шутов, 1989).

С увеличением дозы раундапа от 360 до 2160 г д.в./га, прослеживается четкая зависимость в увеличении размеров сеянцев. Максимальных размеров сеянцы достигают на опытных участках, где применяли препарат в количестве 2160 г д.в./га. Здесь средняя высота составляет 7,1 см против 6,2 см на контроле. Диаметр корневой шейки так же увеличивается на 16 % по сравнению с контролем. Длина корней и их масса на 0,7 см больше, чем на контроле. Воздушно-сухая масса 100 сеянцев на 1,57 г больше, чем на контроле. Густота посевов и сохранность сеянцев к концу вегетационного сезона так же наибольших значений достигает на вариантах опыта, где применяли раундап в дозе 2160 г д.в./га.

Дальнейшее увеличение дозы раундапа до 3000 г д.в./га замедляло развитие сеянцев ели, снижая их прирост по диаметру, в высоту, длину корней, среднюю массу сеянца и хвои.

Зеллек-супер относится к контактно-системным гербицидам, его воздействие на выращиваемые растения изучалось при проведении химической прополки через месяц после появления всходов. Применение дозы 54 г д.в./га

приводило к положительному эффекту для сеянцев ели. Густота посевов на вариантах опыта на 23-52 % выше, чем на контроле. Средняя высота, длина корней и диаметр корневой шейки на опытных участках на 7-25 % больше контрольных показателей.

Использование зеллек-супер для химического ухода за посевами сосны не имеет арборицидного эффекта. На всех вариантах опыта биометрические показатели сеянцев выше, чем на контроле. Густота посевов на опытных делянках на 32-50 % выше, чем на контроле. Сохранность посевов на 6-15 % превосходит аналогичный показатель контроля.

Изучение действия старане на посевы ели дало положительные результаты в плане его применения для химической прополки посевов хвойных пород. Применение доз препарата в диапазоне от 200 до 500 г д.в./га, снижает засоренность с 64,5 % до 44,2 % и положительно влияет на рост сеянцев в высоту, по диаметру, охвоенность растений.

Обработка однолетних посевов сосны препаратом в дозах от 200 до 500 г д.в./га положительно влияет на биометрические показатели растений сосны. Густота посевов на опытных делянках на 35-55 %, сохранность на 4-14 % выше, чем на контроле.

Предвсходовое использование лонтрела в малых и средних дозах 160, 250, 340 г д.в./га, снижало засоренность посевов на 50,0, 57,6 61,3 % соответственно и положительно влияло на рост и развитие растений ели. Густота посевов на 35,2-44,3 %, а сохранность на 3-4 % выше контроля.

Применение двух максимальных доз препарата 430 и 520 г д.в./га так же позволило сеянцам достичь больших параметров, чем не контроле. Но показатели роста и развития сеянцев были несколько ниже, чем на варианте опыта, где применяли лонтрел в дозе 340 г д.в./га. Использование препарата в максимальных дозах снизило сохранность по сравнению с низкими дозами. На 57 % уменьшилась густота посевов по сравнению с дозами 250, 340 г д.в./га.

На всех вариантах опыта, где применяли лонтрел, сеянцы лучше растут в высоту, по диаметру и отличаются более развитой корневой системой. Снижение конкуренции со стороны сорной растительности способствует лучшей сохранности посевов, а так же увеличивает густоту посевов.

Использование лонтрела для химической прополки посевов сосны в дозах 160-340 г д.в./га положительно влияет на рост и развитие посадочного материала. Биометрические показатели сеянцев на этих вариантах опыта превосходят аналогичные для контроля. Густота посевов на опытных участках на 27-35,7 %, сохранность на 5-15 % к концу вегетационного периода превышает показатели контроля. "Увеличение дозы препарата до 430-520 г д.в./га несколько снижает рост сеянцев в высоту, по диаметру и их весовые показатели.

7. Влияние гербицидов на почву лесных питомников Брянского округа зоны широколиственных лесов

Важнейшим из факторов определяющих регламент применения гербицидов для борьбы с сорняками в лесных питомниках, является влияние химических обработок на почвенное плодородие и микробоценозы почвы.

Непосредственно на химические и физические свойства почвы современные гербициды практически не влияют (И.В.Шутов и др., 1991; Р.И.Словцов, 1993). Но они оказывают активное влияние на почвенную микрофлору и комплекс произрастающих растений, что, в свою очередь, отражается на почвенных процессах, а в конечном счете и на плодородии почвы (И.В.Шутов и др., 1991).

На опытных делянках, где применяли раундап повышается содержание подвижных форм фосфора в 1,2-1,34 раза, калия в 1,17-1,2 раза. Через 30 дней после обработки зеллек-супер наблюдается увеличение содержания форм фосфора в 1,23-1,25 раза, калия в 1,12-1,17 раза. Под влиянием старане содержание подвижных форм фосфора увеличилось до 704-722 мг/ кг, калия до 100-118 мг/кг. Изменения содержания подвижных форм элементов питания под влиянием лонтрела были различны, в отношении фосфора эти изменения проявились сильнее, а в отношении калия слабее, чем после применения других гербицидов. Содержание подвижных форм фосфора увеличилось в 1,31-1,39 раза, калия в 1,1-1,14 раза.

7.2 Влияние гербицидов на биологическую активность почв лесных питомников

В результате жизнедеятельности целлюлозоразрушающих микроорганизмов ежегодно на земной поверхности разлагается огромное количество целлюлозы, содержащейся в органических остатках (Е.Н.Мишустин, В.Т.Емцев, 1987).

Скорость деструкции клетчатки на опытных участках обработанных разными дозами раундапа на 10 день экспозиции выше, чем на контроле за исключением варианта с дозой 3000 г д.в./га. На 20 день интенсивность разложения клетчатки на участках с применением доз 2520, 2800, 3000 г д.в./га была ниже, чем на контроле. На 30 день после применения гербицидов наступает период депрессии, который заканчивается спустя три месяца после закладки полотна в почву, что свидетельствует о восстановлении активности целлюлозоразрушающих микроорганизмов.

На участках обработанных зеллек-супер скорость разложения целлюлозы на 10 и 20 день после применения препарата была несколько выше, чем на контроле. На 30 день наблюдений скорость деструкции клетчатки на опытных участках замедлилась. На 60 день наблюдается практически полное восстановление уровня жизнедеятельности целлюлозоразлагающих микроорганизмов.

На 10 и 20 дни экспозиции разрушение клетчатки на участках обработанных старане происходила более активно по сравнению с контролем, за исключением дозы 500 г д.в./га. Отрицательное влияние препарата наблюдается с 30 по 60 дни учета. На варианте опыта, где применялась доза старане 500 г д.в./га к 30 дню наблюдений интенсивность разложения клетчатки восстанавливается и превосходит показатели контроля.

Лонтрел оказывает ингибирующее влияние на активность целлюлозоразлагающих микроорганизмов с 10 по 40 день наблюдений. Затем интенсивность разложения клетчатки на всех вариантах опыта восстанавливается и на 60 день на 12-16 % превышает показатели контроля.

Как показали проведенные исследования интенсивность выделения почвой С02 зависит от дозы гербицида. Раундап в минимальной дозе 720 г д.в./га подавлял жизнедеятельность почвенной микрофлоры в первые 15 дней. На 20 день выделение С02 увеличивается, а на 60 день приближается к величине контроля достигая 240 мг/м2/ч.

Доза 1800 г д.в./га сильнее воздействовала на активность микрофлоры почвы, и хотя период уменьшения активности дыхания почвы более короткий (10 дней), но восстановление уровня дыхания более длительное.

Период депрессии микрофлоры после применения 2800 г д.в./га раундапа длится 30 дней, затем объем выделения С02 увеличивается и приближается к контролю на 60 день наблюдений.

Старане так же негативно влияет на уровень микробиологической активности почвы снижая выделение С02 ее верхним слоем (рис. 1). В первые 30 дней дозы 350 и 500 г д.в./га в большей степени подавляли уровень дыхания почвы.

Рис. 1.

Дни наблюдений

НСтаране 200 ^Старане 350 ЕВСтаране 500 ОКонтроль 0.0

Динамика выделения С02 почвой лесного питомника после применения старане.

отдаленные последствия. Все это требует изучения побочных эффектов при изучении гербицидов, объективной оценки опасности и путей ее преодоления (М.И.Лунев, 1987; 1991; 1992; Р.И.Словцов, 1993; 1995, М.С.Соколов и др., 1994).

В.П.Васильев, В.Н.Кавецкий, Л.И.Бублик (1989) разработали экотоксикологические нормативы и классификацию, объединяющие гигиенические показатели действия пестицидов на человека (категория А), полезных животных и поведения их в окружающей среде (категория В).

Мы использовали следующие критерии: экологическую нагрузку, степень опасности используемых препаратов (СО), прогнозируемое загрязнение (ПЗ) и агробиологический индекс (АЭТИ).

Исходя из четырехступенчатой градации опасности токсических веществ, принятом в гигиеническом и экологической токсикологии, уровни загрязнения территории при значениях АЭТИ от 0 до 1 - малоопасный, 1-5 - среднеопасный, 5-8 - повышенной опасности, 8-10 - высокоопасный.

Рассчитанный по этим методикам экотоксикологический индекс является общим качественным информативным признаком оценки опасности пестицидов и его можно использовать для оценки вероятного экологического ущерба при использовании того или иного препарата (Р.И.Словцов, 1995).

Таблица 4.

Экотоксикологическая характеристика гербицидов и их баковых смесей

Гербицид Доза, кг/га СО ПЗ, усл. кг/га АЭТИ

Раундап 3,0 5 1,2 0,0254

Зеллек-супер 0,162 7 0,0462 0,000105

Старане 0,5 7 0,1429 0,00042

Лонтрел 0,52 6 0,1733 0,000559

Раундап+зеллек-супер 1,08-1-0,162 5,2 0,4782 0,00617

Раундап+лонтрел 1,08+0,34 5,5 0,5453 0,00401

Раундап+старане 1,08+0,35 5,2 0,532 0,0038

Зеллек-супер+старане 0,162+0,35 7 0,1462 0,00044

Зеллек-супер+лонтрел 0,162+0,34 6,1 0,3862 0,0020

Полученные таким образом показатели оценки экологической опасности гербицидов (таблица 4) свидетельствуют, что предложенные гербициды в условиях Брянского округа зоны широколиственных лесов в целом безопасны.

Высокая экономическая эффективность применения химического метода в питомниках доказана многими авторами (Л.Ю.Ключников, 1995; И.В.Шутов и др. 1989).

Расчеты нормативной технологической себестоимости выращивания сеянцев сосны и ели, сделанные для лесных питомников Брянского округа зоны

широколиственных лесов с супесчаными почвами показали, что при сильной засоренности гербициды позволяют снизить технологическую себестоимость на 34-38 % при увеличении выхода стандартных сеянцев. Применение гербицидов снижает трудозатраты на выращивание 1 га сосны в 3 раза, ели - в 2,3 раза.

Выводы и рекомендации производству.

1. В условиях Брянского округа зоны широколиственных лесов поля лесных питомников засорены 46 видами сорных растений, относящихся к 16 ботаническим семействам. Наиболее многочисленны злаковые сорняки, встречающиеся на всех питомниках региона. Выделены два типа засоренности: сложный и злаковый.

2. Рекомендовать раундап (2100-3000 г д.в./га) или баковые смеси раундап+зеллек-супер (720+162, 1080+54, 1080+108, 1080+162 г д.в./га); раундап+лонтрел (1080+250, 1080+340); старане+зеллек-супер (350+108,350+162 г д.в./га); зеллек-супер+лонтрел (108+340, 162+340) для борьбы со сложным типом засорения.

3. При химическом уходе за посевами ели европейской и сосны обыкновенной для уничтожения однодольных сорняков возможно использование зеллек-супер в дозах 108, 135, 162 г д.в/га. Для борьбы с широколиственными сорняками в посевном отделении могут эффективно использоваться старане (200-500 г д.в./га), лонтрел (160-430 г д.в./га). Использование этих препаратов не имеет негативных последствий для посадочного материала сосны и ели.

4. Установлено, что под влиянием действия гербицидов снижался вынос элементов питания из почвы сорными растениями.

5. Гербициды оказывают временное ингибирующее действие на процесс дыхания почвы в течении 40-60 дней в зависимости от дозы и вида гербицида.

6. Физиологическая группа микроорганизмов круговорота азота реагирует на внесение гербицидов в почву по-разному: раундап и лонтрел снижают активность целлюлозоразрушающих микроорганизмов в течение 40 - 60 дней, затем уровень их активности восстанавливается. Зеллек-супер и старане стимулируют деятельность целлюлозоразрушающих микроорганизмов в первые 20 дней после обработки, затем наступает период депрессии, который заканчивается на 60-90 день.

7. Действие гербицидов на таксономические группы микроорганизмов зависит от вида и дозы препарата: депрессия численности бактерий, сапрофитов и бацилл дерново-подзолистой почвы носит временный характер, полностью численность этих групп микроорганизмов восстанавливается на 60 день.

8. Комплексная оценка опасности загрязнения агроценозов и территории питомников по агроэкологическим, гигиеническим и этоксикологическим критериям показало резкое снижение уровня загрязнения при использовании

зеллек-супер, старане, лонтрела и баковых смесей этих препаратов по сравнению с раундапом.

9. Применение гербицидов в лесных питомниках хозяйственно целесообразно и обеспечивает значительное снижение материальных затрат при выращивании посадочного материала.

Список работ опубликованных по теме диссертации

1. Влияние гербицидов на биологическую активность почвы в лесных питомниках // Вопросы лесоведения и лесоводства: Сб. науч. тр.- Брянск: БГИТА,

1998.-Вып.7.- С. 49-52

2. Испытания гербицидов в лесных питомниках // Вопросы лесоведения и лесоводства: Сб. науч. тр.- Брянск: БГИТА, 1998.-Вып.7.- С. 52-55 (Соавтор В.П. Тарасенко)

3. Эффективность контактно-системных гербицидов 4 поколения в лесном питомнике // Вклад ученых и специалистов в национальную экономику: Мат-лы науч.-техн. конференции,- Брянск: БГИТА, 1998.- Т.1.- С. 16-18

4. Изучение влияния контактно-системных гербицидов на сорную растительность парового поля постоянного питомника Жиздринского лесхоза // Вклад ученых и специалистов в национальную экономику: Мат-лы науч.-техн. конференции.-Брянск: БГИТА, 1998.- Т.1.- С. 18-21

5. Оценка степени опасности гербицидов, их баковых смесей и оценка потенциального загрязнения почв лесных питомников // Экология: Мат-лы IV Пущинской конференции молодых ученых,- Пущино, 1999.- С.37-38

6. Изменение целлюлозоразлагающей активности микрофлоры почвы после применения баковой смеси гербицидов старане и зеллек-супер // Вопросы лесоведения и лесоводства: Сб. науч. тр.-Брянск: БГИТА, 1999.-Вып.8.- С. 17-18

7. Изучение эффективности и экологической безопасности применения баковой смеси гербицидов в школьном отделении лесного питомника // Актуальные проблемы экологии на рубеже третьего тысячелетия и пути их решения: Мат-лы междунар. науч.-практ. конф.-Ч.2.- Брянск.- 1999.- С. 86-89

8. Изучение видового состава сорных растений в лесных питомниках // Проблемы лесоведения и лесоводства: Сб. науч. тр. ИЛ HAH Беларуси.- Вып. 50.- Гомель: ИЛ HAH Беларуси, 1999,- С.60-69

9. Изучение влияния гербицида зеллек-супер на структуру почвенного биогеоценоза лесного питомника // Вклад ученых и специалистов в национальную экономику: Мат-лы науч.-техн. конференции.- Брянск: БГИТА,

1999,-Т. 1

10. Опыт применения старане в лесных питомниках Брянского округа зоны широколиственных лесов // Ресурсосберегающие технологии в лесной и деревообрабатывающей промышленности: Мат-лы международной науч.-техн. конференции,- Минск: БГТУ, 1999.- Т.2.- С.143-147 (соавтор Тарасенко В.П.).

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Солонцов, Олег Николаевич

Общая характеристика работы.

1. Краткая характеристика природно-экономических условий района исследований.

1.1. Исторические условия района исследований.

1.2. Географическое положение.

1.3. Почвы.

1.4. Климат.

1.5. Хозяйственные условия.

2. Современное состояние химического метода борьбы с сорняками в лесных питомниках.

3. Программа, методика, объекты исследований.

3.1. Программа исследований.

3.2. Методика работ.

3.3. Объекты исследований и объемы работ.

4. Сорняки лесных питомников Брянского округа зоны широколиственных лесов.

4.1. Видовой состав, типы засоренности лесных питомников.

4.2. Встречаемость сорняков на лесных питомниках.

5. Эффективность действия гербицидов и их баковых смесей на сорную растительность лесных питомников.

5.1. Действие раундапа на сорные растения лесных питомников.

5.2. Действие зеллек-супер на сорные растения лесных питомников.

5.3. Действие старане на сорные растения лесных питомников.

5.4. Действие лонтрела на сорные растения лесных питомников.

5.5. Действие баковой смеси раундапа и зеллек-супер на сорные растения лесных питомников.

5.6. Действие баковой смеси раундапа и лонтрела на сорные растения лесных питомников.

5.7. Действие баковой смеси раундапа и старане на сорные растения лесных питомников.

5.8. Действие баковой смеси старане и зеллек-супер на сорные растения лесных питомников.

5.9. Действие баковой смеси лонтрела и зеллек-супер на сорные растения лесных питомников.7 В

6. Чувствительность посадочного материала хвойных пород к гербицидам

6.1. Чувствительность сеянцев сосны, ели к раундапу.

6.2. Чувствительность сеянцев сосны, ели к зеллек-супер.

6.3. Чувствительность сеянцев сосны, ели к старане.

6.4. Чувствительность сеянцев сосны, ели к лонтрелу.

7. Влияние гербицидов на почву лесных питомников Брянского округа зоны широколиственных лесов.

7.1. Влияние гербицидов на агрохимические свойства почвы.

7.2. Влияние гербицидов на биологическую активность почв лесных питомников.

7.2.1. Влияние гербицидов на целлюлозоразрушающую активность почвы.

7.2.2. Влияние гербицидов на процесс дыхания почвы.

7.2.3. Влияние гербицидов на численность сапрофитов почвы.

7.2.4. Влияние гербицидов на общее количество бактерий.

7.2.5. Влияние гербицидов на общую численность почвенных бацилл.

8. Экотоксикологическая и экономическая характеристика использования гербицидов в лесных питомниках.

8.1. Экотоксикологическая характеристика использованных гербицидов.

8.2. Экономическая эффективность применения гербицидов.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Экологическая безопасность и эффективность применения гербицидов в лесных питомниках Брянского округа зоны широколиственных лесов"

Актуальность работы. Применение гербицидов в лесных питомниках позволяет многократно сократить затраты труда на борьбу с сорной растительностью и, существенно снизить общие расходы на выращивание посадочного материала. Наиболее полно современным принципам экологизации лесохозяйственной деятельности отвечает система защиты растений, предусматривающая снижение удельного веса гербицидов за счет более рационального их использования и улучшения состояния посадочного материала.

Снижение гербицидной нагрузки - непосредственное условие экологической безопасности химического метода борьбы с сорняками в лесных питомниках. Оно может быть достигнуто за счет: перехода от сплошных обработок к ленточным; применения новых препаратов с высокой биологической активностью и низкими нормами расхода; использование баковых смесей препаратов различного спектра действия. В связи с этим актуально и перспективно изучение ассортимента новых гербицидов, эффективности и возможности применения этих препаратов, а так же их баковых смесей для уничтожения сорной растительности в лесных питомниках.

Научная новизна. Изучены закономерности формирования сорных ассоциаций в лесных питомниках Брянского округа широколиственных лесов. Выявлены особенности воздействия гербицидов старане, зеллек-супер, лонтрел на сорные растения, выращиваемый посадочный материал и почву лесных питомников.

На защиту выносятся следующие положения: выявленные закономерности воздействия гербицидов старане, зеллек-супер, лонтрел, раундап, а так же их баковых смесей на сорную растительность и выращиваемые сеянцы хвойных пород (сосны и ели), в зависимости от видового состава сорняков и типа засоренности лесных питомников; показатели влияния гербицидов на агрохимические и микробиологические свойства почвы лесных питомников наиболее перспективные и безопасные в экологическом отношении виды и дозы гербицидов для лесных питомников Брянского округа широколиственных лесов.

Личное участие автора. Автором осуществлялся литературный поиск, подбор гербицидов, составление программы и методики исследований, подбор опытных участков, сбор, обработка и анализ экспериментального материала, написание докладов и научных статей.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на научно-технических конференциях БГИТА (Брянск 1997, 1998, 1999, 2000 6 г.); Международной научно-технической конференции «Вклад ученых и специалистов в национальную экономику» (Брянск, 1998, 1999, 2000); Международной научной конференции «Лесотехническое образование и наука в контексте проблем окружающей среды и развития: стратегия на XXI век» (Львов, 1999); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экологии на рубеже третьего тысячелетия и пути их решения» (Кокино, 1999); IV Международной Пущинской конференции молодых ученых (Пущино, 1999); Международной конференции «Современные технологии воспроизводства целевых лесов в юго-западном регионе центральной части России» (Брянск, 1999).

Публикации. По результатам исследований опубликовано 10 работ, сделано 5 докладов на научных конференциях.

Структура и объем диссертации, Диссертационная работа состоит из введения; литературного обзора; экспериментальной части, содержащей 4 раздела; экономической оценки применения гербицидов; экотоксикологической характеристики препаратов; выводов, рекомендаций производству; списка использованной литературы из 294 источников (в том числе 54 иностранных); приложений. Диссертация изложена на 181 страницах, содержит 35 таблиц, 22 рисунка и 11 приложений.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Солонцов, Олег Николаевич

Выводы и рекомендации производству.

1. В условиях Брянского округа зоны широколиственных лесов поля лесных питомников засорены 46 видами сорных растений, относящихся к 16 ботаническим семействам. Наиболее многочисленны злаковые сорняки, встречающиеся на всех питомниках региона. В зависимости от доли участия однодольных сорных растений в составе сорной ассоциации, в лесных питомниках региона выделяют два типа засоренности: сложный и злаковый.

2. Рекомендовать раундап (2100-3000 г д.в./га) или баковые смеси раундап+зеллек-супер (720+162, 1080+54, 1080+108, 1080+162 г д.в./га); раундап+лонтрел (1080+250, 1080+340); старане+зеллек-супер (350+108, 350+162 г д.в./га); зеллек-супер+лонтрел (108+340, 162+340) для борьбы со сложным типом засорения на паровых полях.

3. При химическом уходе за посевами ели европейской и сосны обыкновенной для уничтожения однодольных сорняков возможно использование зеллек-супер в дозах 108, 135, 162 г д.в/га. Для борьбы с широколиственными сорняками в посевном отделении могут эффективно использоваться старане (200-500 г д.в./га), лонтрел (160430 г д.в./га). Использование этих препаратов не имеет негативных последствий для посадочного материала сосны и ели.

5. Гербициды оказывают временное ингибирующее действие на процесс дыхания почвы в течении 40-60 дней. Наиболее сильное отрицательное действие на выделение почвой С02 оказывает раундап.

139

6. Физиологическая группа микроорганизмов круговорота азота реагирует на внесение гербицидов в почву по разному: раундап и лонтрел снижают активность целлюлозоразрушающих микроорганизмов в течение 40 - 60 дней, затем уровень их активности восстанавливается. Зеллек-супер и старане стимулируют деятельность целлюлозоразрушающих микроорганизмов в первые 20 дней после обработки, затем наступает период депрессии, который заканчивается на 60-90 день.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата сельскохозяйственных наук, Солонцов, Олег Николаевич, Москва

1. Агафонов М.В. Лес и лесное хозяйство в Брянском лесном масси-ве//Труды по лесному опытному делу в России.- Вып.12.-1908.- С.1-107

2. Агрохимикаты, урожай и окружающая среда. Кишинев: Штиица, 1990.-148 с.

3. Агур М.О., Вилльямсон C.B. Резерваторы фитовирусов//Защита растений,-1997.-№10.-С.36-3 8

4. Алексеев A.C. Математические модели и методы в лесном хозяйстве: Учебное пособие для студентов спец. 31.12 (1512), 0704 (1719).-Л.: ЛТА, 1988.-86 с.

5. Алексеев C.B. Обзор погоды в Брянском опытном лесничестве в тече-ниее вегетационного периода 1909 года//Труды по лесн. опыт, делу в России.-1909.-Вып.22.-С.5-10

6. Ананьева Н.Д., Демкина Т.С., Стин У.Ч. Устойчивость микробных сообществ почв при внесении пестицидов//Почвоведение.-1997.-№1.-С.69-74

7. Анисимова М.А. Детоксицирующая способность почв и выделенных из них гуминовых кислот по отношению к гербицидам: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. биол. наук.-М.: 1997.-23 с.

8. Антонович Е.А., Болотный B.C. и др. Безопасное использование пестицидов в условиях интенсификации сельскохозяйственного производства.- Киев: Урожай, 1988.- 257 с.

9. Арборициды в лесном хозяйстве. / И.В. Шутов, В.П. Бельков, А.Н. Мартынов и др.-М.: Лесная пром-ть, 1979.-168 с.

10. Баздырев Г.И., Зотов Л.И. Применение гербицидов при интенсивных технологиях возделывания основных полевых, овощных и плодовых культур: Учебное пособие.-M.: ТСХА , 1989.-118 с.

11. Баздырев Г.И., Сафонов А.Ф. Борьба с сорной растительностью в системе земледелия Нечерноземной зоны.- М.: Росагропромиздат, 1992. -156 с.

12. Баздырев Г.И., Лютов В.Н. Биологическая активность почвы и урожайность сельскохозяйственных культур на склоновых землях при почвозащитной обработке и применении гербицидов. // Известия ТСХА.-1988.-№1-С.21-26

13. Баратов К.Б. Пестициды и охрана окружающей среды.- Душанбе: Ир-фон, 1991.-188 с.

14. Баркова Л.И. Романов Н.И. Состояние и основные направления интенсификации выращивания посадочного материала в питомниках Рос-сии//Интенсификация выращивания лесопосадочного материала: Тез. докл. Всерос. научно практ. конф.- Йошкар-Ола.-1996.-С. 43-45

15. Бахтин О.В. Химический способ борьбы с сорняками в лесных питом-никах//Лесное хоз-во, 1981.-№3.-С.36-37

16. Бахтин О.В. Испытание новых гербицидов в лесных питомни-ках./Современное состояние и перспективы применения химических средств при уходе за лесом.- Л.: ЛенНИИЛХ, 1982.-С.13-16

17. Безопасное использование пестицидов в условиях интенсификации с.-х. производства /Антонович Е.А., Болотный A.B. Бурый B.C. и др.- Киев: Урожай, 1988.-246 с.

18. Безуглов В.Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии.-М.: Росагропромиздат, 1988.-205 с.

19. Бельков В.П. Применение гербицидов в лесных культурах и питомниках в СССР и за рубежом: Обз. инф.-М: ЦБНТИ Госкомлеса СССР, 1981.-Вып. 1.-56 с.

20. Бельков В.П. Проблемы химического ухода за лесом/Современное состояние и перспективы применения пестицидов в лесном хозяйстве.-Л.: ЛенНИИЛХ, 1991.-С. 3-11

21. Бельков В.П., Бахтин О.В., Бубнов А.Н. Новые возможности ухода за кедром в питомниках//Лесн. хоз-во,1995.-№1.-С.46-47

22. Бельков В.П., Козлова Л.М. Основы химической борьбы с сорняками в лесных питомниках.- М.: Лесная пром-ть, 1973.-173 с.

23. Бирюков В.П. Бирюкова В.В. и др. Сорные растения постоянных питомников Нечерноземья и меры борьбы с ними.- Брянск: БТИ, 1982.106 с.

24. Биологические основы плодородия почв /Под ред. Берестецкого.- М.: 1984.-287 с.

25. Биогеохимические основы экологического нормирования. М.: Наука, 1993.-302 с.

26. Блиев Ю.К. Действие глифосата на минерализацию органических веществ и ферментативную активность дерново-подзолистой поч-вы//Почвоведение.-1983 .-№4,- С.74-90

27. Блиев Ю.К. Потенциальное плодородие дерново-подзолистых почв, обработанных глифосатом//Современное состояние и перспективы применения химических средств при уходе за лесом.-Л.: ЛенНИИЛХ, 1982.-С.103-105

28. Блиев Ю.К., Мельникова Н.И., Выродова С.А. Влияние керба на свойства почвы и рост саженцев хвойных пород//Применение пестицидов в лесном хозяйстве.-Л.: Лен НИИЛХ.-1991.-С. 135-139

29. Борона В.П. Агробиологическое обоснование и разработка способов повышения эффективности гербицидов в посевах сельскохозяйственных культур лесостепи УССР.- Дис. учен. степ. докт. с.-х. наук.- Винница, 1987.-471 с.

30. Бубнова Е.А, Подшиваева Л.Б., Кузнецова Н.С. Действие глифосата на рост и жизнедеятельность саженцев ели на фоне различного обеспечения азотом//Применение пестицидов в лесном хозяйстве.-Л.: ЛенНИИЛХ, 1991,- СЛ16-119

31. Бубнов A.A., Егоров А.Б. Результаты испытаний новых гербицидов в лесных питомниках//Применение пестицидов в лесном хозяйстве.-Л.: ЛенНИИЛХ, 1991.- С.14-18

32. Булыгин Ю.Е., Даныпина М.И. Интегральный способ исчисления показателей лесных сеянцев/УГенетика, селекция, семеноводство и интродукция лесных пород,- Воронеж: ЦНИИИЛГиС, 1977.- С. 128-131

33. Бунатян Ю.Н., Геворгян A.A. Определение действующего вещества препарата раундап и его метаболитов в объектах окружающей среды// Гигиена и санитария.- 1984,- №5.- С.43-44

34. Васильев В.П., Кавецкий В.Н., Бублик Л.И. Интегральная классификация пестицидов по степени опасности и оценка потенциального загрязнения окружающей среды//Агрохимия.-1989.-№6.-С.97-102

35. Васильев Н.Д. Сорняки лесных питомников и меры борьбы с ними: Учебное пособие.- Йошкар-Ола: Марийский ПТИ.-1988.-65 с.

36. Вишнякова З.В., Солдатов В.А. Влияние гербицидов на почвы в пи-томнике//Лесное хоз-во.-1997.-№1.- С.37-39

37. Воеводин A.B. Микрофлора почвы и гербициды//3ащита растений.-1986.-№5.-С. 24-27

38. Воеводин A.B. Агробиологический аспект применения гербицидов / Экологические основы предотвращения потерь урожая от вредителей, болезней, сорняков.- М.: Агропромиздат, 1986.- С.11-19

39. Войнова-Райкова И.С., Ранков В., Ампова Г. Микроорганизмы и плодородие,-М.: 1986-120 с.

40. Войтехова В.А. Влияние почвенного поглощающего комплекса на фи-тотоксичность гербицидов//Химия в сельском хозяйстве.-1971.-№5,-С. 17-19

41. Воробьев С.А. Земледелие.- М.: Агропромиздат, 1991.-527 с.

42. Воскобойников В.Д. Гербициды в древесных и плодово-ягодных насаждениях Донбасса.- Киев: Наукова думка, 1991.-242 с.

43. Галиулин Р.В. Методологические особенности оценки персистентно-сти пестицидов в почве//Химизация с. х.-1992.-№2.-С.186-189

44. Гломб В. Эффективность гербицидов в борьбе с сорняками в посадках лесных культур//Сорные растения и борьба с ними. Р.Ж- 1986. №8,-Реф. 709

45. Грузов С.Н. Краткая характеристика типов насаждений Свенского казенного лесничества//Лесной журнал,-1907.-№9.-С. 1291-1303

46. Гулидов A.M., Хрюкина Е.И., Павлова А.Г. Применение раундапа против бодяка полевого в системе зяблевой обработки почвы//Химия в с.х.-1984.-№>3,- С.45-47

47. Данилова А.И. Воздействие обработки лесных насаждений на энтомо-фауну//Охрана и рациональное использование биологических ресурсов Урала.-Свердловск.-1978 .-№3 -С. 13 -14

48. Девятов A.C. Плодоводство в США//Садоводство и виноградорство.-1996.-С.21-23

49. Деградация пестицидов при комплексной защите с.х. культур от вредных организмов.- JL: Гидромегеоиздат, 1990.-312 с.

50. Декатов Н.Е. Химические меры борьбы с сорняками в лесном хозяйстве." М.: Гослесиздат, 1947.-218 с.

51. Декатов Н.Е. Химические средства борьбы с сорной растительностью в лесном хозяйстве.- М.: Гослесбумиздат, 1958.-397 с.

52. Декатов Н.Е. Применение гербицидов и арборицидов при выращивании леса в северо-западных районах Европейской части СССР/Лесное хозяйство и промышленное потребление древесины в СССР.-М.: Лесная пром-ть.-1966.-С.532-542

53. Декатов Н.Е. Применение гербицидов и арборицидов в лесном хозяйстве.- М.: Лесная пром-ть, 1966.- 435 с.

54. Демкина Т.С. Определение скорости продуцирования СО2 в полевых условиях//Агрохимия.-1989.-№3.-С.112-115

55. Демкина Т.С., Ананьева Н.Д., Орлинский Д.Б. Сравнительная оценка почв по активности продуцирования С02//Агрохимия.-1989.-№4.-С.453-457

56. Деревянский В.П. Гербициды и микробиологическая активность поч-вы//3ащита растений -1992 .-№3 .-С. 14

57. Дональдсон Д., Кирби-Смит Д. Химическая борьба с сорняками в насаждения сосны.//Лесоведение и лесоводство. Р. Ж. -1989-№12.-Реф. 996

58. Дорожкина Л.А. Экологическая безопасность и эффективность пестицидов в интегрированной системе защиты растений при использовании кремнийсодержащих соединений.- Дис. учен. степ. докт. с.-х. наук.-Москва.-1997.-78 с.

59. Доспехов В.А. Методика полевого опыта.- М.: Агропромиздат, 1985.350 с.

60. Евдокимова А.В. Биологическая активность дерново-подзолистых почв.- М.: Агропромиздат, 1992.-247 с.

61. Егоров А.Б. Уничтожение сорняков на паровых полях лесных питом-ников//Лесн. хоз-во.-1989,-№2.-С.47-48

62. Егураздова A.C., Исаева Л.И. Пути повышения эффективности опрыскивания сельскохозяйственных культур пестицидами//Обзорн. инф. МС.-М.: Агроинформ, 1992.- 50 с.

63. Ермакова М.В. Эколого-биологические аспекты реакции сеянцев сосны обыкновенной на воздействие пестицидов.- Дис. учен. степ. канд. с.-х. наук,-Екатеринбург.-1995.-18 с.

64. Жигунов A.B. Влияние глифосата на состав органических веществ дерново-подзолистых почв//Применение пестицидов в лесном хозяйстве,-Л.: ЛенНИИЛХ, 1991.-С. 149-154

65. Жиросов М.У., Цукерман Г.М., Чулков М.А. Влияние гербицидов применяемых на посевах сахарной свеклы, на почвенные грибы//Химия в с.-х., 1972.- №3.-С.23-26

66. Захаренко В.А. Агротехнические, экологические и энергетические основы регулирования сорного компонента агрофитоценоза в земледелии центрального района Нечерноземной зоны России.- Дис. учен. степ, докт. с.-х. наук.-Москва, 1997.

67. Захаренко В.А. Гербициды.- М.: Агропромиздат, 1990.-238 с.

68. Захаренко В.А., Мартыненко В.И. Использование пестицидов в растениеводстве// Защита растений, 1994.-№1.-С.8-9

69. Захаренко В.А., Мельников H.H. Пестициды в современном ми-ре//Агрохимия, 1996.-№ 1 .-С. 100-108

70. Защита растений в условиях интенсификации с.-х. УССР.- Киев: Урожай, 1990.- 127 с.

71. Звягинцев Д.Г. Почва и микроорганизмы.- М.: Изд-во МГУ, 1987.- 256 с.

72. Зыряев А.Г. Химические средства и технология борьбы с сорняками в лесных питомниках и культурах,- М.: Агропромиздат, 1976.- 44 с.

73. Инструкция по химическому уходу за питомниками в Европейской части СССР.- Л.: ЛенНИИЛХ, 1985.-34 с.

74. Инструкция по охране труда при хранении, транспортировке и применении пестицидов в зеленом хозяйстве.- М.: 1990.- 45 с.

75. Исаев В.В. Прогноз и картографирование сорняков.-М.: Агропромиздат, 1990.-192 с.

76. Исаева Л.И. Влияние гербицидов на вредителей, возбудителей болезней сельскохозяйственных культур и полезных членистоногих/Юбзор. инф,- М.: ВНИИТЭИСХ, 1984.-56 с.

77. Исаева Л.И. Использование разных методов в интегрированной борьбе с сорняками/Юбзор. инф.- М.: ВНИИТЕЭИАгропром, 1989.-49 с.

78. Исаева Л.И. Основные направления совершенствования ассортимента и технологии применения гербицидов/Юбзор. инф.- М.: Агроинформ, 1987.-37 с.

79. Использование метода биоиндикации для оценки остаточных количеств гербицидов в почве и их суммарной фитотоксичности: Рекомендации.- М.: Росагропромиздат, 1990.-37 с.

80. Кавецкий И.Н. Мониторинг пестицидов и критерии экотоксикологи-ческой оценки их применения в агроэкосистеме.- Дис. учен. степ. канд. с.х. наук.- Москва, 1991.- 187 с.

81. Казанский В.Г. Характеристика Брянского лесного массива в фенологическом отношении.//Труды Брянского лесн. ин-та,- 1940.-Т.2-3,- С.IIIS

82. Каримова Л.Б. Влияние гербицидов на микробиологическую активность почв и продуктивность картофеля.- Дис. учен. степ. канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1998.

83. Каспаров В.А., Промоненков B.K. Применение пестицидов за рубежом. -М.: Агропромиздат, 1990.-224 с.

84. Келлер Т., Зурбер Е. Применение гербицидов в лесном хозяйстве //Химия в сельском хозяйстве, 1969.-№2.-С. 12-13

85. Ключников Л.Ю. Научные основы и агротехника применения гербицидов при защитном лесоразведении и лесовосстановлении.- Дис. учен, степ. докт. с.-х. наук.- Волгоград, 1995.

86. Ключников Л.Ю., Титов А.П. О влиянии химического ухода на рост культур сосны//Сб. научн. трудов МГУЛ. Вып. 257.- Москва,1992.-С.113-119

87. Коврылин Н.В., Махотина О.П. Влияние гербицидов на биохимические свойства почвы лесных питомников//Материалы науч.- практ. конф.- Йошкар-Ола, 1989,- Кн.2.-С.50-52.

88. Ковылина О.П. Влияние гербицидов на свойства почв при выращивании лесных культур.- Дис. учен. степ. канд. с.-х. наук,- Новосибирск, 1990.

89. Комплексная защита зерновых культур. Брянск: БГПИ, 1995.-42 с.

90. Корнев В.П., Орловский Г.М., Остроумов Е.М. Лесные почвы Брянской области//Лесное хоз-во Брянской области.-1971.-С.36-57

91. Котт С.А. Сорные растения и борьба с ними.- М.: Сельхозиздат, 1961.267 с.

92. Кравченко Н.С. Экологизация применения гербицидов в интенсивном земледелии.- Киев: Урожай, 1988.-337 с.

93. Красновидов H.H. Применение раундапа на объектах несельскохозяйственного пользования: Учебное пособие.- СПб.: СПбНИИЛХ, 1996.-19 с.

94. Краснопольский С. Обзор погоды за вегетационный период 1912 г. по наблюдениям в Брянском опытном лесничестве//Труды по лесн. опытн. делу в России.-1913,- Вып. 48.-С.21-34

95. Круглов Ю.В. Микрофлора почвы и пестициды. М.: Изд-во МГУ, 1991.

96. Круглов Ю.В. Почвенная микробиология и ее роль в условиях интенсификации земледелия/УСельскохозяйственная биология.-1987.-№11.-С.98-103

97. Кузьмичев В.В., Павлов Н.В., Смольянов A.C. Математическая статистика: Учебное пособие. Красноярск: СТИ, 1994.-80 с.

98. Курнаев С.Ф. Дробное лесорастительное районирование нечерноземного центра.- М.: Наука, 1982.-118 с.

99. Курнаев С.Ф. Лесорастительное районирование СССР.- М.: Наука, 1973.-206 с.

100. Куценогий К.П., Киров Е.И., Кнор И.Б., и др. Пестициды в экосистемах: проблемы и перспективы. Аналитический обзор.-Новосибирск, 1994.-142 с.

101. Ладонин В.Ф., Лунев М. И. Остатки пестицидов в объектах агрофито-ценозов и их влияние на культурные растения/Юбзор. инф,- М.: ВНИИ-ТЭСХ, 1985.-54 с.

102. Либерштейн И.И. Сорняки, гербициды, экология//Защита растений.-1994.-№10.- С.39-41

103. Личко Р.П. Комплексный подход в исследовании влияния пестицидов на биохимические свойства почв.- М.: 1986.

104. Лузанов В.Г. Пособие по химической борьбе с сорняками в лесных питомниках.-Кемерово, 1971.-64 с.

105. Лузанов В.Г., Чижов В.Е. Применение гербицидов в лесных питомниках Западной Сибири,- Л.: ЛенНИИЛХ, 1982.-60 с.

106. Лунев М.И. Оценка экологических последствий применения пестицидов// Защита растений.- 1987.-№ 10.-С. 16-17

107. Лунев М.И. Пестициды и охрана агрофитоценозов.- М.: 1992.

108. Лунев М.И. Кретова Л.Г. Фитотоксичное последействие и побочное действие гербицидов // Защита растений.-1991.-№7-С.34

109. Мальцев А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней,- М.: Сельхозиздат, 1962.-342 с.

110. Манцевич Д.И. Климат Брянской области.-Брянск, 1950.-39 с.

111. Мартынов А.Н. Гербициды для лесного хозяйства//Защита растений.-1988.-№12.-С.25-29

112. Мартынов А.Н. Итоги и перспективы испытаний новых гербицидов в лесном хозяйстве//Современное состояние и перспективы применения химических средств при уходе за лесом.- Л.: ЛенНИИЛХ, 1982.-С.6-9

113. Мартынов А.Н. Матеметическая обработка результатов экспериментов с гербицидами и арборицидами//Применение пестицидов в лесном хозяйстве.- Л.: ЛенНИИЛХ, 1991 .-С.34-38

114. Мартынов А.Н. Применение гербицидов в лесном хозяйстве Кана-ды//Лесн. хоз-во.- 1993.-№3.-С.5

115. Медвединский А.И., Лесников В.Ф., Веренич А.Ф. Применение ацет-лура на плантациях для борьбы с сорными растениями//Лесн. хоз-во. -1996.-№2.-С.50-51

116. Международные требования к регистрации пестицидов//Защита растений,- 1994. №10.-С.З-8

117. Мельников H.H. Пестициды и окружающая среда.-М.: Химия, 1977.240 с.

118. Мельников H.H. Пестициды. Химия, технология и применение.- М.: Химия, 1987.-712 с.

119. Мельников H.H., Белан С.Р. Сравнительная опасность загрязнения почвы гербицидами производными симм-триазинов//Агрохимия.-1997.-№2.-С.66-68

120. Мельницкая Г.Б. Оценка влияния комплексных уходов на почвенное плодородие дерново-подзолистой почвы//Применение пестицидов в лесном хозяйстве.- Л.: ЛенНИИЛХ, 1991.-С. 144-149

121. Мельницкий Н.Ю. Сорняки лесных питомников Лениградской области/Применение пестицидов в лесном хозяйстве.- Л.: ЛенНИИЛХ, 1991.-С.91-96

122. Методика испытаний гербицидов и арборицидов в лесном хозяйстве.-Л., ЛенНИИЛХ, 1990.-42 с.

123. Методика полевых и вегетационных опытов с удобрениями и гербицидами." М.: Наука, 1967.- 178 с.

124. Методические рекомендации по испытанию препаратов на гербицид-ную активность.- Черкассы, 1989.-28 с.

125. Методические рекомендации по оценке токсического действия пестицидов на микрофлору почвы.- Л.: ЛенНИИЛХ, 1981.- 45 с.

126. Методические указания по санитарно-микробиологическому исследованию почвы.-М.: Минздрав СССР.-1977.-51 с.

127. Методические указания по полевому испытанию гербицидов в растениеводстве,- М.: ВИЗР, 1981.- 46 с.

128. Методы определения экономической эффективности научно-исследовательских работ в лесном хозяйсгве//Гос. Ком. СССР по лесн. хозяйству.- М.: ЦБНТИ лесхоз, 1986.-152 с.

129. Методы почвенной микробиологии и биохимии/Под ред. Д.Г. Звягинцева,- М.: Изд-во МГУ, 1995.-304 с.

130. Микроорганизмы и охрана почв М.: Изд-во МГУ, 1989.-312 с.

131. Минеев В.Г., Ремпе Е.Х. Агрохимия биология и экология почвы.- М.: Агропромиздат, 1990.-213 с.

132. Минеев В.Г., Ремпе Е.Х., Воронина А.П., Соловей И.Н. Оценка экологических последствий применения химических средств защиты расте-ний//Почвоведение.-1992.-№12.-С.60-62

133. Миненко А.К. Биологическая активность дерново-подзолистой почвы при систематическом применении гербицидов//Тр. ВНИИ с.-х. микробиологии.-1983.-т.52.-С. 53

134. Мишустин E.H. Микроорганизмы и плодородие.- М.: Агропромиздат, 1981.137. Мишустин E.H., Емцев В.Т. Микробиология.- М.: Агропромиздат,1987.

135. Моргун JI.B. Биохимические показатели почв как индикатор загрязнения их пестицидами/Юбзор. инф.- М.: 1990.- 55 с.

136. Морозов Г.Ф. Избранные труды, т.1.-М.:Лесн. пром-сть, 1970.-559 с.

137. Мотузинский Н.Ф., Ракитский В.Н., Бельков В.П. Концепция развития ассортимента гербицидов и арборицидов для лесного хозяйст-ва//Применение пестицидов в лесном хозяйстве,- Л.: ЛенНИИЛХ, 1991.-С.3-14

138. Назарова Т.Н., Долинская Л.В., Макеев К.Н., Чкаников Д.И., Павлова H.H. Определение глифосата в растениях//Химизация в сельском хозяйстве, 1988.-№4.-С.42-43

139. Наиболее важные отечественные и зарубежные отечественные и зарубежные достижения в области науки, техники и производства по лесному хозяйству,- М.: ВНИИЦлесурс, 1996.-64 с.

140. Научный отчет по теме 1.1.97ф.- Брянск, 1997.-71с.

141. Обновленский В.М. Лесорастительное районирование Брянской об-ласти//Реф,- тезисный сборник науч.-техн. конф. по результатам исслед. работ за 1956г.-Брянск.-1957.-Вып. 2.-С.71-73

142. Огиевский В.В., Рубцов Н.И. и др. Лесные культуры и лесные мелиорации.- М.: Высшая школа, 1949.-700 с.

143. Осадчая O.E. Критерии оценки степени загрязнения почвы, принятые в странах Запада// Земледелие, 1995.-№5.-С.46-47

144. Основы химической борьбы с сорняками в лесных питомниках// Бельков В.П., Козлова Л.М. и др.- М.: Лесная пром-сть, 1978.-104 с.

145. Павленко И.А Выращивание посадочного материала в лесных питомниках Дальнего Востока: Учебное пособие.-Уссурийск: ПСХИ, 1993.-86 с.

146. Пестициды//Справочник.- М.: Агропромиздат, 1992.-366 с.

147. Петунова A.A. Маханькова Т.А. Биолого-экологические основы совершенствования ассортимента гербицидов на сельскохозяйственных культурах// Голицыне, 1995.-С.92-100

148. Поведение пестицидов и химикатов в окружающей среде.- Л.: Гидро-метеоиздат, 1991.- 432 с.

149. Поведение поллютантов в почвах и ландшафтах.- Пущино: НЦБИ, 1990.-163 с.

150. Подавление сорняков комплексом приемов//Защита растений.-1999.-№2.- С.21

151. Подшиваева Л.Б., Мирославова С.А. Оценка чувствительности травянистых растений к действию гербицидов в лабораторных опытах/Применение пестицидов в лесном хозяйстве.- Л.: ЛенНИИЛХ, 1991.-С.113-116

152. Поляков Г.С., Иванова З.С., Барвиченко А.П. Учет сорняков в лесных питомниках//Лесн. хоз-во.- 1974.-№5-С.38-46

153. Пономарева А.Л. Оценка эффективности применения гербицидов с учетом экологических последствий.- Дис. учен. степ. канд. с.-х. наук.-М.: ТСХА.-1998.

154. Помогаева В.А. Применение триазиновых гербицидов для борьбы с сорными растениями в питомнике учлесхоза/ЛГезисы докл. к юбил. науч-но-произв. конф.-Брянск, 1981 -С .40-41

155. Потапов А.И., Щицкова А.П., Ракитский В.Н. Гигиена и токсикология на современном этапе//Гигиена и санитария.-1996.-№3.-С.33-35

156. Практические рекомендации по применению гербицидов в лесных пи-томниках.-Л.: ЛенНИИЛХ, 1972.-32 с.

157. Применение гербицидов в лесных питомниках Зап. Сибири.- Л.: ЛенНИИЛХ, 1989.-40 с.

158. Применение гербицидов в лесных питомниках. Мет. рекомендации.-Л.: ЛенНИИЛХ, 1989.-40 с.

159. Применение гербицидов и арборицидов в лесовыращивании. Справочник.- М.: Агропромиздат, 1989.-222 с.

160. Применение гербицидов при лесовыращивании,- М.: Лесная пром-ть, 1967.-188 с.

161. Применение гербицидов в лесных культурах.- JL: ЛенНИИЛХ, 1981.43 с.

162. Применение глифосата, велпара и гоала в питомниках и культурах: Метод. указания/Сост.: Крышень A.M., Соколов А.И.- Петрозаводск: Кар. ФАН, 1988.-8 с.

163. Применение гербицидов в лесных питомниках.- Л.: ЛенНИИЛХ, 1989.- 39 с.

164. Применение гербицидов в региональных системах возделывания куль-тур//3ащита растений. -1999. -№ 1 .-С .3 0-3 5

165. Применение глифосата, велпара и гарлона в лесном хозяйстве.- Л.: ЛенНИИЛХ, 1984.-22 с.

166. Применение препаратов глифосата и арсенала для химической борьбы с нежелательной растительностью на землях несельскохозяйственного пользования: Мет. рекомендации.- СПб.: СПбНИИЛХ, 1993.-40 с.

167. Проблемы выращивания посадочного материала в лесных питомниках.-М.: Б. и., 1989.-49 с.

168. Проблемы защиты с.-х. культур от вредных организмов в интенсивном земледелии//Сб. науч. Трудов ВИЗР.-Л.: ВИЗР, 1991.- 150 с.

169. Прогнозирование уровня активности и длительности сохранения гербицидов в почвах. Мет. разраб.- М.: Гидрометеоиздат, 1990.-21 с.

170. Пронина Н.Б. Эколого-физиологические аспекты действия гербицидов в агрофитоценозах,- М.: МСХА, 1996.-242 с.

171. Протасов Н.И. Гербициды в интенсивном земледелии.- Минск: Урад-жай, 1988.-230 с.

172. Протасов Н.И., Паденов К.П., Шерстнев П.М. Сорные растения и меры борьбы с ними.- Минск: Ураджай, 1987.-272 с.

173. Пупонин А.И., Захаренко A.B. Управление сорным компонентом аг-рофитоценоза в системах земледелия.- М.: МСХА, 1998.-154 с.

174. Путятин Ю.Г., Рабинков А.П., Эффективность применения нитосорга в лесных питомниках и культурах//Пути повышения эффективности и экономической эффективности химического ухода за лесом.- Л.: Лен-НИИЛХ, 1985.-С.23-28

175. Редько Г.И., Бабич H.A., Редько Н.Г. Лесные питомники России.-Вологда, 1996.-286 с.

176. Рекомендации по борьбе с вредителями, болезнями сельскохозяйственных культур и сорняками.-Курск: Курская областная станция защиты растений, 1997.-72 с.

177. Рекомендации по контактной обработке нежелательной растительности гербицидами в лесных питомниках и культурах.-Петрозаводск: Кар. НЦ РАН, 1997.-16 с.

178. Рекомендации по отбору перспективных гербицидов.

179. Рекомендации по работе с гербицидами.-Л.: ЛенНИИЛХ, 1989.-64 с.

180. Ремпе Е.Х., Коваленко Л.В., Шурина Г.К. Биологическая активность и экология дерново-подзолистой почвы при комплексном применении удобрений и химических средств защиты растений//Вестник с.-х. науки.-1989.-№11.-С.23-27

181. Роль микрофлоры в защите почвы от агропроизводственных загрязнений.- Минск: Наука и техника, 1984.- 24 с.

182. Романов Е.М. . Выращивание лесопосадочного материала в питомниках Среднего Поволжья М.: ВНИИЦлесурс, 1994.-19 с.

183. Рычин Ю.В. Сорные растения.-М.: Учпедгиз, 1958.-292 с.

184. Рябинин Б.Н., Жарков A.B., Максимова Л.И., Рябинина Л.А. Прогнозирование самоочищения почвы от гербицидов//Применение пестицидов в лесном хозяйстве,- Л.: ЛенНИИЛХ, 1991.-С.154-158

185. Рябинков А.П. Гексилур в лесных питомниках// Защита растений.-1997.-№11.-С.17-18

186. Рябинков А.П. Борьба с сорняками в лесных питомниках//Лесное хоз-во.-1997.-№5.-С.41-43

187. Сеги Й. Методы почвенной микробиологии .-М.: Колос, 1983.-364 с.

188. Смагин П.А., Козлова Л.М., Бельков В.П. Методические указания по испытанию арборицидных и гербицидных препаратов для борьбы с сорными и нежелательными растениями в лесном хозяйстве.- Л.: ЛенНИ-ИЛХ, 1963.-38 с.

189. Словцов Р.И. Агроэкологическое обоснование и оценка использования гербицидов в посевах сельскохозяйственных культур.//Известия ТСХА.-1995.-№3.-С. 126-145

190. Словцов Р.И. Агроэкологическое обоснование и оценка использования гербицидов в земледелии.- Дис.учен. степ. докт. с.-х. наук.-Москва, 1993.

191. Совершенствование химических методов борьбы с сорняками//Сб. науч. трудов./Под ред. А.В. Воеводина.-Л.: ВИЗР, 1987.-94 с.

192. Соколов А.И. Повышение экологической безопасности химического ухода за культурами ели//Лесохоз. инф.-1993.-№3.-С.18-19

193. Соколов М.С., Галиулин Р.В. Микробиологическое самоочищение почвы от пестицидов: Обзор. Инф. ВАСХНИЛ.- М., 1987.-51 с.

194. Соколов М.С., Вялых А.К., Исаева Л.Н. Состояние, проблемы и перспективы применения экологически безопасных пестицидов в растениеводстве// Агрохимия, 1991.-№4.-С. 13 9-157

195. Соколов М.С., Монастырский О.Н., Пикушова Э.А. Экологизация защиты растений.- Пущино, 1994.-237 с.

196. Солдатов В.А., Портных Л.В. Влияние на биологическую активность почвы в лесных питомниках//Экологические основы охраны природы Сибири.-Новосибирск, 1989.-С. 120-124

197. Сосновая О.Н. Гербициды и минеральное питание растений.- Киев: Наук. Думка, 1983.-168 с.

198. Состояние и пути совершенствования интегрированной защиты посевов с.-х. культур от сорной растительности.- Голицыно, 1995.-135 с.

199. Спиридонов Ю.Я., Гагуа Г.В. Способы повышения эффективности гербицидов в условиях влажных субтропиков//Химия в с.-х.- 1972.-№2.-С.37-39

200. Список химических и биологических средств борьбы с вредителями и болезнями растений, сорной и нежелательной древесно-кустарниковой растительностью разрешенных для применения в лесном хозяйстве на 1979-1980г.- М.: Госкомлес, 1979.-24 с.

201. Список гербицидов и арборицидов для борьбы с сорной и нежелательной древесной и травянистой растительностью, разрешенных для применения в лесном хозяйстве на 1981-1983г.-М.: Госкомлес, 1981.-22 с.

202. Список гербицидов и арборицидов для борьбы с сорной и нежелательной древесной и травянистой растительностью, разрешенных для применения в лесном хозяйстве на 1984-1989г.- М.: Госкомлес СССР, 1984.-8 с.

203. Список пестицидов, разрешенных к применению в РФ.-М.: Защита растений, 1997.-342 с.

204. Справочник по контролю за применением средств химизации в сельском хозяйстве.- Киев-Урожай, 1989.-159 с.

205. Справочник по пестицидам: гигиена применения и токсикология/Под ред. Павлова В.П.- Киев: Урожай, 1986.-432 с.

206. Станек Навотна Каспарова //Р.Ж. сорные растения и борьба с ними.-1986,- № 8,- Реф.705

207. Страхов В.В., Шашова М.В., Путятин Ю.П. Применение гербицидов и арборицидов в лесном хозяйстве США, Великобритании и Швеции: Экспресс информация. М- ЦБНТИ Гослесхоза СССР, 1988.-Вып. 5.-14 с.

208. Сукачев В.Н. Лесные формации и их взаимоотношения в Брянских ле-сах//Труды по лесн. опыт, делу в России,-1908. Вып.46-48.

209. Технологические карты по выращиванию посадочного материала в крупных лесных питомниках таежной зоны.- Л.: ЛенНИИЛХ, 1974.-63 с.

210. Тишкин В.В., Лапина В.В. Рентабельность химпрополки: экологический аспект// Защита растений.- 1991.-№3.- С.8-10

211. Трублаевич Ж.Н., Хохлова Г.А. Экологические аспекты системы контроля за содержанием остаточных количеств пестицидов в почвах сельскохозяйственных угодий: Обз. информ. -М.: ВНИИГМИ-МЦД, 1989.36 с.

212. Удобрения и гербициды в лесных питомниках и культурах,- Петрозаводск: Кар ФАН Институт леса, 1989.-172 с.

213. Улюра A.B. Применение гербицидов в борьбе с сорными растениями в посевах озимой пшеницы,- Дис.учен. степ. канд. с.-х. наук Москва, 1997.

214. Федоров Е.Е., Баранов А.И. Климат равнины Европейской части СССР в погодах.-М., 1949.-412 с.

215. Фисюнов A.B. Справочник по борьбе с сорняками.- М.: Колос, 1984.255 с.

216. Хабибрахманов Х.Х. Борьба с сорняками агротехническими и химическими средствами в системе занятого пара в условиях занятого пара//Сб. тр. ВНИИУА. Вып 49,- Казань, 1972.-С.182-187

217. Химические средства борьбы с сорняками /Под ред. Жирмунской.- М.: Агропромиздат, 1986.-140 с.

218. Химический уход за лесом и перспективы его развития. Обзор, инф.-М.: ЦБНТИ Гослесхоз СССР, 1986.- 41 с.

219. Цветкова С.Д. Влияние гербицидов на плодородие дерново-подзолистых почв//Лесохоз. инф.- 1973.-№2.- С.8

220. Черепанов Г.Г. Борьба с сорной растительностью в сухостепных районах при минимализации обработки почвы: Обзор, инф.- М.: ВНИИ-ТЭСХ, 1989.-44 с.

221. Черкезова С.Р. Раундап и ураган в садах//3ащита растений.-1999.-№1.-С. 19-20

222. Чесалин Г.А., Ладонин В.Ф. Эффективность химических и агротехнических средств борьбы с многолетними корнеотпрысковыми сорняками// Сб. тр. ВИУА. Вып.39.- Москва, 1962,- С. 178-181

223. Чижов В.Е., Мальцев В.И. Испытание гербицидов в питомниках Смоленской области //Современное состояние и перспективы применения химических средств при уходе за лесом.- Л.: ЛенНИИЛХ, 1982.-С.18-21

224. Шапкин О.М., Никитина А.В. Основные пути повышения рентабельности лесных питомников при переходе на рыночные отношения.// Сб.научн. трудов МГУЛ. Вып. 256.- М.: 1992,- С.5-13

225. Шкляров Л.Н. Влияние гербицидов на биологическую активность почвы //Молодые ученые народному хозяйству: Тез. докл.научн.-техн. конф.-Брянск, 1984.-С. 86-89.

226. Шкляров Л.Н. Химизация агротехнических уходов на лесных питомниках Брянской области.- Дис. учен. степ. канд. с.-х. наук.-Брянск, 1985.- 18 с.

227. Эглите А.К. Применение гербицидов в лесных культурах в Латвийской ССР//Современное состояние и перспективы применения химических средств при уходе за лесом.- Л.: ЛенНИИЛХ, 1982.-С. 18-21

228. Юркевич И.В., Толкачев И.З. Влияние различных доз гербицидов на микрофлору чернозема обыкновенного//Химия в с.-х.- 1972.-№9.- С. 53

229. Ahrens I.F. Herbicides for field-grown woody ornamentals// Weed Abstracts.-1989.-№1 l.-Ref.391-Ref.op.//Proc. 40th annual meeting of the Northea stern Weed Science Society.-1988.-P.128

230. Andrews O.N., Jr., Billman, Steinrucken H.C. The site of the inhibition of the shikimate pathway by glyphosate. II Interference of glyfosate with choris-mate formation in vivo and in vitro.//Plant Phisiology.-1980.-vol.66.-№5.-p.830-834

231. Audus L. Pesticides in the soil.-Span.-1970.-№3-h/51

232. Baird D.P., Shaulis N.J., Waywell C.G. Glyfosate for herbacejus perennial weed control in northeastern apple orchards and vine-yards//Proc. Northeast Weed Science Society.-1974.- vol.28.-p.205-212

233. Bergmann J.H. Wann inst der gunstigate Zeitpunkt fur den Einats das Dala-pon-praparates Omnidel-Shezial zur Graser Bekamsfung.-Die Sozialistische Forstwirtschaft.-1965.-№5-s.41-44

234. Bingham S.W., Segura J., Foy C.L. Susceptibility of several grasses to gly-phosate.//Weed Science 1980.-vol.28, №5.-p.579-585

235. Cain M.D. Responce of loblolly pine seedlings to gluphosate overspray: a comparrison of ahhkication technicues// Weed Abstracts.-1990.-№6.-Ref.l863-Ref.op.//Proc. 41th annual meeting of the Northea stern Weed Science Society.-1988.-P. 173-178

236. Costatini A., Podberscek M., Control Setaria sphacelata var. saricea in afforestation of pasture country with Pinus caribaea var. go du rensis// Weed Abstracts.-1988.-№3 .-Ref.9566-Ref.op.//Plant protection Quarterly.-1987.-vol.2.-№3.-p.l 12-114

237. Daniell I.M. Efficacy of multiple appkication of gluphosate or gliphosate (adjuvant combination on chemical moving in pecans// Weed Abstracts.-1988.-№>4.-Ref.l247-Ref.op.//Proc. Southern Weed Science Society.-1986.-P. 183

238. Donald D.G.M., Kirby-Sinits J.H. Chemical weed control in the production of pines.- S.Auf forestry J., 1982, №123.-p.14-18

239. Elmore C.L., Costello L.R., Hamelton W.D. Ornamental trees growth with basin applied herbicides// Weed Abstracts.-1991.-№2.-Re f.440-Ref.op.//Hort Science.-1990.-vol.25-№3.-P.316-318

240. Frochot H., Pitsch M. Selectivity of pre- and postemergence herbicides in seedbeds of forest spicies// Weed Abstracts.-1986.-№1.-Ref.211-Ref.op.//Comptes rendus de la 12 conference du COSUMA.-vol.3.-P.335-344

241. Gottrup O., CT Sullivan P.A., Schrac R.J., Yanden Born W.H. Uptake, translocation, metabolism andselectivity of glyphosate in Canada thistle, and leaty spurge.//Weed Resources.-vol.16, №3.-p. 197-201

242. Gunther G. Und Waschendorff R Chemishe Unkrauftbekampflung in der Forstwirtsaft.- Munchen.-1966.-s.211

243. Hailed R.D., Burus T.W. Postemergence application of herbicides to control weeds in containerised tree seedling crops// Weed Abstracts.-1986.-№4.-Ref.l215-Ref.op.//Technical Note Maritimates Forest Research Centre.-1983.-№77.- P.8

244. Himme M. van Bulche R. Control of triazine-resistant Poa annua in nurseries// Weed Abstracts.-1989.-№6.-Ref.l676-Ref.op.//Mededelingen van de Faculteit Landbouwmetenshappen Rijksuniversiteit Gent.-1988. vol.53.-№3-P.1279-1288

245. Honge E. Long term effect herbicides in an established apple or-chards//Canada Experimental commi tee on weeds western Canada Secthions Research.-1983.-№3-p. 13 6-144

246. Horsley S.B. Pre-emergent cjntrol of grass seedbanks in aegheny harrdwood stands with glyfosate-residual hermicide tank mixes// Weed Abstracts.-1987.-№1 .-Re f.88-Ref.op.//Proc. 40th annual meeting of the Northern Weed Science Society.-1986.-P.212

247. Horsley S.B. Tank mixing glufosate with adjuvant and ofher herbicides for striped maple control// Weed Abstracts.-1989.-№1 l.-Ref.3474-Ref.op.//Proc. 42th annual meeting of the Northea stern Weed Science Society.-1988.-P.84

248. Hu S.C., Main A.C., Burns P.Y. Preemergent herbizides for weed control tested in Lonisiana Virginia pine seedling plantation.-Am Christmas Tree J., 1983.-vol.27.-№2. P.47.

249. Kudella M. Vysledku pokusu s pouitum Arboricidu na basii 2,4,5-Tchemichum proresavkam a k potlacovani vymladku nezadoucich dreviv.-Zpravy techn porad Slurby Spoland.-1966.-33.-s.47-52

250. Lange A.H., Schlesselman I. Tree and vin response to glyphosate// Proc. West Weed Science.1975,- vol.28.-p.49

251. Lund-Heie K. Glyphosate an alternative to commercial pre and postemer-gence herbicide for the control of forest plantation in Norway.//Norwegian Plant prot. Inst.-1975.-voI.54, №6.-1-13

252. Lutman P.J.W. A review of technignes between crohs and weeds to ahieve selectivity.// Spraying system for the 1980s. British Crop. Protection Council Monograph.-1980.-№24.-p.291 -297

253. Magambo M.J.S., Kilavuka C.I. Effect of glyphocate on shoot growth of tea// Tropical Pest. Management.-1982.-vol.28.-№3.-p.315-316

254. Marechal I., Delabraze P., Vallette J.C. Response of cedar and Caucasian fir to glyphosate in the Medetirian region// Weed Abstracts.-1986.-№1.-Ref.207-Ref.op.//Comptes rendus de la 12 conference du COSUMA.-1983.- vol.3.-P.267-270

255. McWhorter C.G. Weed control in soybean with glyphosate applied in the recirculating sprayer.//Weed Science 1977.-vol.25, №2.-p. 135-141

256. Michael J.T. Hardwood control by injection with two new chemical// Weed Abstracts.-1987.-№5.-Ref.l334-Ref.op.//Proc. 38th annual meeting of the Southeren Weed Science Society.-1985.-P. 164-167

257. Michael J.L. Pine regeneration with simultaneys control of Kudzul// Weed Abstracts.-1988.-№7.-Ref.2205-Ref.op.//Proc. 39th annual meeting of the Southeren Weed Science Society.-1986.-P.282-288

258. Miller J.H. Testing herbicides for Kudzu eradication on a Piedmont site// Weed Abstracts.-1986.-№2.-Ref.622-Ref.op.//Southernjornal of Applied Forestry.-1985.-vol.9-№2-P. 128- 132

259. Morel M. Applications d'herbicies par pulverisation centrifuge//Compte Rendu de la 10e Conference du COLUMA. 1979.-p.3-7

260. Muller J. Predbezna zprava o prsobeni simazinu v lsni skolee.-Sbornik CS AZV, Lesnictvi.-1970.-№ 10.-s. 13-19

261. Nelson Z.R., Zutter B.R., GiterstatP.H. Planted longleaf pine seedling respond to herbaceous// Weed Abstracts.-1986.-№5.-Ref.622-Ref.op.//Southern Jornal of Applied Forestry.-1985.-vol.9-P.236-240

262. Netzer D.A., Hances E.A. Controlling weeds in poplar dormant seasjn glyhposate overspray// Weed Abstracts.-1986.-№2.-Ref.623-Ref.op.//Proc. North Central Weed Control Conference.-1983.-p.l47-152

263. Nomura N.S., Hilton H.W. The adsorption and degradation of gluphosate in Hawaiian sugarcane soil//Weed Abstracts.-1977.-№2.-vol/17.-p. 113-121

264. Noye G. Ueksthuskulturer folsomhed for "vind-drift" and blad herbi-cidir.//Danske Plantevarnskonference, Ukrudt. Slagelse, Denmark. Institut for Ukrudtsbekoempelse. 1983,- s.215-220

265. Parups E.V., Cordukes W.E. Effect of glyphosate, 1-phenylalanine, and 1-tyrosine on growth of Kentucry bluegarss, annual bluegrass and bentgrass in greenhouse experiment//Fyton. 1983.-vol.43, №l.-p. 57-64

266. Paschke J.L. Pine resease combination for clfy soils// Weed Abstracts.-1988. -№ 10. -Re f.33 5 5-Ref. op .//Aspects of Fhhlied Biology.-1988.-№16-P.208-213

267. Pesticide residues in food-1986.// FAO Pland Production and Protection Paper78/2.1987.-p.63-76

268. Pesticide residues in food-1987.// FAO Pland Production and Protection Paper 86/2.-1987.-p.71-77

269. Preest D.S. Davenhill N.A. Brachen control in New Zealand forest establishment/ Weed Abstracts.-1986.-№11 .-Ref.3839-Ref.op.//Brachen Ecology, land use and control technology.-1986.-P.395-400

270. Reynolds P.E. et al. One-year results for a coastal British Columua glyhyo-sate conifer-release trials// Forestry.-1987.-№8.-ref.3568.-ref. op.//Proc. Western Society Weed Science.-1986.-vol.39.-p.l07-l 17

271. Seitert I.R., Holt H.A. Herbicide test on i-o-white ash, tulip poplar and red oak// Weed Abstracts.-1987.-№8.-Ref.2450-Ref.op.// Proc. North Central Weed Control Conference.-1985.-vol.40.- p.31

272. Skroch W.A. Weed control in newly planted conifers// Weed Abstracts.-1985.-№ 10.-Ref.2450-Ref.op.//Proc. 36th annual meeting of the Southeren Weed Science Society.-Raling, 1983.-P. 176

273. StrankleP., Meggitt W.F., Penner D. Rapid inactivation of glyphosate in the soil// Weed Abstracts.-1975a.-№2.-vol.23.- p.224-228

274. Thompson A.K. Flyroxypyr, a new herbicides for schrub and woody control in amenity areas// Weed Abstracts.-1988.-№10.-Ref.3338-Ref.op.//Aspects of applied Diology.-1988.-№16.- p.177-182

275. Torstensson L., Stark J. Persistence of glyfosate in forest soils//Weed and Weed Control. 20th Swedish Weed Conference. 1979.-p. 145-149

276. Wyrill J.B., III, Buruside O.C. Adsorption, translocation and metabolism of 2,4-D and glyphosate in common milkweed an hemp dogbane.// Weed Science Society.-1976 a.-vol. 24, №6.-P.557-566167

277. Wyrill J.B., III, Buruside O.C. Adsorption, translocation and metabolism of 2,4-D and glyphosate in common milkweed an hemp dogbane.// Weed Science Society Abstract.-1976 b.-Nol89

278. Yeiser I.L., Boyd I.W. Control of herbacseous competitors in progeny tests// Weed Abstracts.-1990.-№6.-Ref.l864-Ref.op.//Proc. 41th annual meeting of the Southeren Weed Science Society.-1988.-P. 188-191

279. Yeiser I.L., Boyd I.W. Survival and growth two years afte control herda-ceos competitors in newly planted seedlings of loblolly pine// Weed Abstracts." 1990.-№6.-Ref. 1866-Ref.op.//Proc. Arkannsas Academy of Science. -1988,- vol.42.-P. 102-104

280. Yeiser I.L., Boyd I.W., Sundell E.G. Mechanical and chemical tretmens for pine seedling releas// Weed Abstracts.-1986.-№5.-Ref. 1558-Ref.op.//Proc. 39th annual meeting of the Southeren Weed Science Society.-1986.-P.191

281. Zetter B.R. et al. Pine and hexazinone for pine release// Weed Abstracts.-1988.-№6.-Ref. 1870-Ref.op.//Proc. 39th annual meeting of the Southeren Weed Science Society.-1986.-P.217

282. Видовой состав сорных растений Белобережского лесного питомника Лесопаркового лесхоза.

283. Видовое название Латинское название Семейство л Кол-во шт/м Доля участия % Воздушно-сухая масса г.1. Многолетние сорняки 11 Стержнекорневые.

284. Кульбаба осенняя Leontodon autumnalis сложноцветные 3,2±0,5 2,0 21.6

285. Полынь обыкновенная Artemisia vulgaris сложноцветные 2,7+0,2 1,7 16.812 Корнеотпрысковые.

286. Льнянка обыкновенная Lunaria vulgaris норичковые 5,8±0,17 3,7 13.05

287. Осот розовый Sonchus arvensis сложноцветные 6,1±0,45 3,8 48.8

288. Осот полевой Cirsium arvensis сложноцветные 5,3±0,24 3,3 38.713 Корневищные.

289. Колосняк ветвистый Leymus ramosus злаковые 23,7+1,6 15,1 23.2

290. Пырей ползучий Elytrigia repens злаковые 48,6+6,7 31,0 3.82. Малолетние сорняки

291. Марь белая Chenopodium album маревые 8,1+0,5 5,1 27.7

292. Мятлик обыкновенный Poa annula злаковые 6,5±0,45 4,1 6.1

293. Пастушья сумка Capsella bursa-pastoris крестоцветные 14,3±0,3 9,1 11.73

294. Просо куриное Echinochlora crusgalli злаковые 16,1±0,5 10,3 6.76

295. Редька дикая Raphanus raphanistrum крестоцветные 4,4±0,41 2,8 2.61

296. Ромашка непахучая Chamomila recutilta сложноцветные 3,3±0,8 2,1 7.45

297. Скерда кровельная Crépis tectorum сложноцветные 4,4±0,6 2,8 2.7

298. Остальные 4,2±1,2 2,6 16.3

299. Всего 156,7±2,5 100 247.31

300. Видовой состав сорных растений Дятьковского лесного питомника.

301. Видовое название Латинское название Семейство Кол-во шт/м2 Доля участия % Воздушно-сухая масса г.1. Многолетние сорняки 11 Стержнекорневые

302. Подорожник большой Plantago maior подорожниковые 3.1 ±0,2 0,7 7,5612 Корнеотпрысковые.

303. Льнянка обыкновенная Lunaria vulgaris норичниковые 9.2+0.9 2,1 20,7

304. Щавель малый Sonchus arvensis гречишные 30.4±2.1 7,0 57,413 Корневищные.

305. Пырей ползучий Elytrigia repens злаковые 203.1+10.4 46,7 40,2

306. Хвощ полевой Equisetum arvense хвощи 42.5±2.5 9,7 251,02. Малолетние сорняки.

307. Клевер пашинный Trifolium arvense сложноцветные 12.4±1.0 2,8 16,2

308. Марь белая Chenopodium album маревые 13.0±0.7 2,9 44,7

309. Просо куриное Echinochlora crusgalli злаковые 80.7±4.2 18,5 133,92

310. Ромашка непахучая Chamomila recutilta сложноцветные 6.4±0.4 1,4 13,59

311. Скерда кровельная Crepis tectorum сложноцветные 13,0+0,2 2,9 8,0

312. Фиалка полевая Viola arvensis фиалковые 9.2±0.3 2,1 11,12

313. Остальные 24,1 5,5 47,511. Всего 434,1 100 651,9

314. Видовой состав сорных растений Жиздринского лесного питомника.

315. Видовое название Латинское название Семейство Кол-во шт/м Доля участия % Воздушно-сухая масса г.1 2 3 4 5 61. Многолетние сорняки 11 Стержнекорневые.

316. Подорожник большой Plantago maior подорожниковые 2,57±2.3 2.0 8,1212 Ко. рнеотпрысковые.

317. Осот полевой Sonchus arvensis сложноцветные 6,5±0.4 4.68 47,51

318. Осот розовый Cirsium arvensis сложноцветные 1.0±0.3 0.78 8,1

319. Таволга вязолистная Filipéndula ulmaria розоцветные 0,5±0.8 0.39 3,55

320. Щавель малый Rumex acetosella гречищные 1,71±1.6 1.33 3,2613. корневищные.

321. Кипрей узколистный Epilobium parviflorum кипрейные 7,28+2.3 5.69 82,26

322. Мята полевая Mentha arvensis губоцветные 3,64±7.1 2.8 30,71

323. Плевел многолетний Lolium temulentum злаковые 4,64+6.2 3.62 11,13

324. Пырей ползучий Elytrigia repens злаковые 24,21+21.3 18.91 11,61

325. Тысячелистник обыкн. Achillea millefolium сложноцветные 5,5±4.1 4.29 50,6

326. Хвощ полевой Equisetum arvense хвощи 17,21±10.2 13.44 103,2614 Ползучие

327. Лапчатка гусиная Potentila anserine розоцветные 0,5±0.5 0.39 1,752. Малолетние сорняки.

328. Колокольчик полевой Campanula rotundifolia колокольчиковые 0,85±3.2 0.66 2,72

329. Лапчатка прямостоячая Potentila erecta розоцветные 4,28±1.1 3.34 31,24

330. Марь белая Chenopodium album маревые 2,14±1.3 1.67 7,34

331. Моллюга маленькая Molluga miera моллюговые 1,64±1.0 1.3 12,31 2 3 4 5 6

332. Пастушья сумка СарзеПа Ьигза-разгот крестоцветные 19,85±12.4 15.5 15,48

333. Просо куриное ЕсЫпосЫога cшsgalli злаковые 4,71+5.4 3.67 4,0

334. Редька дикая ЯарЬапш гарЬаг^гит крестоцветные 1,92+3.1 1.5 1,19

335. Фиалка полевая У1о1а агуеш1з фиалковые 1,85±3.7 1.44 2,23

336. Остальные 15,54+4.2 12,0 68,09

337. Всего 128,8±3.5 100 475,21

338. Видовой состав сорных растений Карачевского лесного питомника.

339. Видовое название Латинское название Семейство Кол-во шт/м Доля участия % Воздушно-сухая масса г.1 2 3 4 5 61 .Многолетние сорняки 11 Стержнекорневые.

340. Кульбаба осенняя Leontodon autumnalis сложноцветные 4.6±06 2,1 31,0512 Корнеотпрысковые.

341. Льнянка обыкновенная Lunaria vulgaris норичниковые 3.0±0.6 1,3 6,9

342. Молокан татарский молочайные 4.1+0.8 1,9 37,72

343. Осот розовый Cirsium arvensis сложноцветные 9.6+1.2 4,4 77,76

344. Щавель малый Rumex acetosella гречищные 12.1+1.6 5,6 22,9613 Корневищные.

345. Звездчатка злачная Stellaria gramínea злаковые 6.311.0 2,9 4,71

346. Колосняк ветвистый Leymus ramosus злаковые 11.9+1.7 5,5 9,64

347. Кострец безостый Bromopsis inermis злаковые 8.3+1.5 3,8 7,72

348. Крапива двудомная Ultica dioica крапивные 6.2+0.6 2,8 63,5

349. Мать-и-мачеха tussilago farfara сложноцветные 4.7±2.4 2,2 27,73

350. Пырей ползучий Elytrigia repens злаковые 37.5+7.3 17,4 7,43

351. Хвощ полевой Equisetum arvense хвощи 26.2±2.8 12,2 157,214 Ползучие

352. Лютик ползучий Ranunculus repens розовые 7.2+0.4 3,3 28,8-j

353. Видовой состав сорных растений Людиновского лесного питомника.

354. Видовое название Латинское название Семейство Кол-во шт/м2 Доля участия % Воздушно-сухая масса г.1 2 3 4 5 61 .Многолетние сорняки 11 Стержнекорневые.

355. Подорожник большой Plantago maior подорожниковые 2.1±0.2 1,1 7,0412.Корнеотпрысковые.

356. Вьюнок полевой вьюнковые 3.1+0.1 1,7 12,4

357. Осот полевой Sonchus arvensis сложноцветные 4.4±0.5 2,4 32,16

358. Осот розовый Cirsium arvensis сложноцветные 8.2±0.4 4,5 66,42

359. Щавель малый Sonchus arvensis гречищные 11.4+0.4 6,2 21,1813 .Корневищные.

360. Мята полевая Menta arvensis губоцветные 3.7+0.1 2,0 32,46

361. Плевел многолетний Lolium temulentum злаковые 4.2±2.7 2,3 6,08

362. Пырей ползучий Elytrigia repens злаковые 52.2+6.5 28,5 10,6

363. Тысячелистник обык. Achillea millefolium сложноцветные 2.3±0.8 1,2 21,16

364. Хвощ полевой Equisetum arvense хвощи 11.3+1.8 6,2 67,814 Ползучие

365. Лапчатка гусиная Potentilla anserina розоцветные 6.2±0.9 3,4 39,062.Мало летние сорняки.

366. Клевер пашинный Trifolium arvense сложноцветные 3.7+0.4 2,0 5,0

367. Лапчатка прямостоячая Potentilla erecta розоцветные 6.8±0.7 3,7 40,931. Продолжение приложения 51 2 3 4 5 6

368. Марь белая СЬепороёшт а1Ьит маревые 5.7±0.4 зд 19,58

369. Мятлик однолетний Роа аппи1а злаковые 4.1 ±0.8 2,2 3,85

370. Просо куриное ЕсЫпосЫога сп^аШ злаковые 9.7±0.4 5,3 3,81

371. Пастушья сумка СарБеПа Ьиг8а-раБ1опз крестоцветные 17.5±0.7 9,3 13,65

372. Редька дикая КарЬапш гарЬатз^ит крестоцветные 6.0±0.4 3,2 18,72

373. Ромашка непахучая СИатотПа гесийка сложноцветные 5.4±0.5 3,0 12,20

374. Фиалка полевая Ую1а агуеп81§ фиалковые 8.2+1.1 4,5 10,13

375. Остальные 6,7+0,8 3,6 40,87

376. Всего 182,9+1,2 100 485,1-л

377. Видовой состав сорных растений Учебно-опытного лесного питомника.

378. Видовое название Латинское название Семейство i Кол-во, шт/м Доля участия, % Воздушно-сухая масса, г.1 .Многолетние сорняки 11 Стержнекорневые.

379. Полынь обыкновенная Artemisia vulgaris сложноцветные 5,3±0,4 1,6 32,9112.Корневищные.

380. Колосняк ветвистый Leymus ramosus злаковые 32,4±1,2 10,4 31,75

381. Пырей ползучий Elytrigia repens злаковые 217,6+6,3 69,7 43,8

382. Тысячелистник обыкновен Achillea millefolium сложноцветные 3,6±0,1 1,1 33,122. Малолетние сорняки

383. Мятлик однолетний Poa annula злаковые 15,3+1,4 4,9 13,92

384. Пастушья сумка Capsella bursa-pastoris крестоцветные 6,1 ±0,2 2,0 4,75

385. Просо куриное Echinochlora crusgalli злаковые 25,6±2,1 8,2 10,751. Остальные 8,6 2,7 46,441. Всего 311,9 100 217,44

Информация о работе

Солонцов, Олег Николаевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Москва, 2000
ВАК 03.00.16

Диссертация

Экологическая безопасность и эффективность применения гербицидов в лесных питомниках Брянского округа зоны широколиственных лесов - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы