Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность выращивания поросят-гипотрофиков с использованием биологически активных добавок "Биобактон" и "Бифидумбактерин"

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Эффективность выращивания поросят-гипотрофиков с использованием биологически активных добавок "Биобактон" и "Бифидумбактерин""

На правах рукописи

□03053342

Растоваров Евгений Иванович

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЫРАЩИВАНИЯ ПОРОСЯТ-ГИПОТРОФИКОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ДОБАВОК «БИОБАКТОН» И «БИФИДУМБАКТЕРИН»

06.02.04 — частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Ставрополь — 2007

003053342

Работа выполнена в ФГОУ ВПО Ставропольский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Филенко Виталий Федорович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Комлацкий Василий Иванович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Родин Виктор Владимирович

Ведущая организация: Ставропольский научно-исследовательский

институт животноводства и кормопроизводства

Защита диссертации состоится 21 февраля 2007 г. в 9 часов на заседании диссертационного совета Д. 220.062.01 в Ставропольском государственном аграрном университете по адресу: 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан «/5» Л^иЛу&^Я-

2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А. П. Марынич

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В связи с высокой изменчивостью различных селекционных признаков показатели роста и развития молодняка имеют значительные колебания. В пометах свиноматок от 16 до 45 % поросят рождается физиологически незрелыми (Лузин В.Н., 1981; Липатов A.M., 1984).

При существующей технологии выращивания такие поросята с первых дней жизни занимают подчиненное ранговое положение в группах, оттесняются более крупными от сосков свиноматки, кормушек и удобных мест для отдыха. В такой ситуации до 80 % мелких поросят погибает, а оставшиеся в живых превращаются в «заморышей» и поступают на убой с некондиционной живой массой (Теренть-ева А.С., 1983; Рощина Л.Н., 1984; Гильман ЗД., 1991; Кузнецов А.И., 1996).

Новорожденные гипотрофики отличаются пониженной резистентностью, повышенной склонностью к заболеваниям. Особенно это касается желудочно-кишечного тракта.

Кишечный биоценоз представляет собой биокомплекс, в котором присутствуют представители как нормальной, так и условно патогенной микрофлоры, выполняющие свои специфические и необходимые для организма функции. Основной предпосылкой развития кишечных дисбактериозов является иммунодефицитное состояние макроорганизма, обусловленное рядом особенностей развития и воздействием внешних иммунодепрессивных факторов: технологический стресс, лекарственная и антибиотиковая терапия, нагрузка при плановых вакцинациях, дефицит белков и витаминов, нарушение молозивного иммунитета и другие.

Основное инфицирование пищеварительного тракта поросят происходит в первые три дня жизни, затем к десятому дню количество микроорганизмов значительно сокращается и держится на одном уровне до 30-дневного возраста (Гамидов М.Г., 1995; Овчинников А., 1998).

Биологически активные препараты представляют собой неспецифические средства, которые обладают свойством активизировать внутриклеточный метаболизм, обмен веществ, повышать неспецифическую резистентность организма животных, стимулировать рост, развитие животных и повышать их продуктивность (Донченко А.С., 1989; Ноздрин ГЛ., 1992; Петрянкин Ф.П., 1994).

Поэтому изучение эффективности выращивания поросят-гипотрофиков с использованием биологически активных добавок «Биобактона» с «Бифи-думбактерином» является актуальным.

Цель и задачи исследований. Целью данной работы явилось изучение закономерностей роста и развития поросят-гипотрофиков, разработка методов раннего воздействия на повышение продуктивности поросят, отстающих в росте.

Для реализации поставленной цели были определены следующие задачи:

1. Изучить особенности роста и развития поросят-гипотрофиков в период постэмбрионального развития.

2. Разработать и внедрить технологию скармливания биологически активных добавок «Биобактон» и «Бифидумбактерин» в качестве кормового фактора поросят, отстающих в росте.

3. Изучить влияние биологически активных добавок на развитие поро-

сят-гилотрофиков, а также на морфологические и биохимические показатели крови животных.

4. Установить зоотехническую и экономическую целесообразность выращивания поросят, отстающих в росте.

5. Разработать рекомендации по внедрению в товарное свиноводство технологии выращивания, рационов кормления и применение биологически активных добавок в качестве кормового фактора для поросят-гипотрофиков.

Научная новизна определяется научным, практическим и теоретическим обоснованием проблемы создания способов повышения продуктивности и сохранности молодняка (поросят-гипотрофиков) за счет введения в рацион пробиотических микроорганизмов — бифидобактерий и бактерий ацидофильной палочки на первой стадии вскармливания.

Практическая значимость работы состоит в том, что предложенные разработки, внедренные в свиноводческих хозяйствах Труновского района, Ставропольского края, способствуют повышению продуктивности животных.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы доложены и обсуждены:

— на III Международной конференции, посвященной 75-летию факультета технологического менеджмента Ставропольского ГАУ «Актуальные вопросы зоотехнической науки и практики как основа улучшения продуктивных качеств и здоровья сельскохозяйственных животных» (Ставрополь, 20-22 апреля 2005 год);

— на III Международной научно-практической конференции ВНИИЖ «Современные технологические и селекционные аспекты развития животноводства России» (Дубровицы, 18-21 октября 2005 год);

— на Международной научно-практической конференции «Животноводство-продовольственная безопасность страны», Ставропольский НИИ животноводства и кормопроизводства (Ставрополь, 2006 год).

Основные положения, выносимые на защиту:

— особенности воздействия биологически активных добавок «Биобакгон» и «Бифидумбактерин» на продуктивные качества гипотрофиков, влияние их на морфологические и биохимические показатели крови животных;

— экономическая обоснованность выращивания поросят-гипотрофиков при скармливании биологически активных добавок «Биобактон» и «Бифидумбактерин» ;

— практические рекомендации по применению биологически активных добавок в качестве кормового фактора для выращивания поросят, отстающих в росте.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 10 печатных работ и получено 2 положительных приоритетных решения на выдачу патентов по заявкам.

Объем и структура работы. Работа изложена на 137 страницах машинописного текста, содержит 32 таблицы, 5 рисунков. Диссертация включает: введение, обзор литературы, материал и методы исследований, результаты исследований, выводы, предложения производству и список литературы, состоящий из 211 источников, в том числе 20 иностранных.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Научно-производственные опыты выполнены в СПК «колхозе «Тер-новский», Труновского района, Ставропольского края, в период с 2004 по 2006 гг. по следующей схеме (табл. 1).

Таблица 1 — Схема опыта

№ Группа Породная принадлежность Ксш-во голов Группа поросят Кол-во голов Препарат

ф. свиноматки хряки маток хряков

I контр. 15 -

II контр. 15 -

1 Контрольная Крупная белая Крупная белая 15 3 I опыт. 15 С 7 дней в течение Юдней «Биобактон» + «Бифвдумбакгерин» в соотношении 1:4, повторно в 45 дней

II опыт. 15 С 45 дней 0,1 мл/кг в/м трижды с интервалом в 7 дней «СТЭМБ»

III контр 15 -

VI контр 15 -

2 Опытная Крупная белая Скороспелая мясная (СМ-1) 15 3 III опыт. 15 С 7 дней в течение 10 дней «Биобактон» + «Бифи-думбактерин» в соотношении 1:4, повторно в 45 дней

IV опыт. 15 С 45 дней 0,1 мл/кг в/м трижды с интервалом в 7 дней «СТЭМБ»

Материалом для исследований служили чистопородные матки и хряки крупной белой породы и хряки породы СМ-1.

Для опыта были сформированы 2 группы свиноматок по 15 голов в каждой, которых подбирали после 2-го опороса в возрасте 18 месяцев и живой массой 185—200 кг. Группы комплектовались по принципу аналогов по происхождению, возрасту, продуктивности, показателям роста и развития.

Исследования проводились на полноценных кормовых рационах, сбалансированных по нормам ВИЖа с учетом кормов, имеющихся в хозяйстве. В качестве добавок использовались корма животного происхождения (мясокостная мука, премиксы).

Из полученного потомства контрольной и опытной групп свиноматок сформировали 4 группы поросят по 15 голов в каждой. В I контрольную группу вошли чистопородные поросята с нормальным развитием и живой массой (нормотрофики). Во II контрольную включили поросят, отстающих в росте и развитии (гипотрофики). Если поросята имели живую массу на 20 % меньше от 1,2 кг, то их условно относили к гипотрофикам. I опытная группа состояла из поросят-гипотрофиков, которым с 45-дневного возраста вводили внутримышечно эмбриональный стимулятор «СТЭМБ» в дозе 0,1 мл/кг живой массы трижды с интервалом в 7 дней согласно наставлению по применению. Гипотрофикам II опытной группы дважды в возрасте с 7 и 45 дней в течение 10 дней выпаивали биологически активные добавки «Биобактон» и «Бифидумбактерин» в соотношении 1:4.

Аналогичные 4 группы были сформированы из поросят, полученных на основе двухпородного скрещивания опытной группы свиноматок. В III контрольную группу вошли поросята с нормальным развитием и живой массой (нормотрофики). В IV контрольную группу включили поросят, отстающих в росте и развитии (гипотрофики). Гипотрофикам III опытной группы с 45-дневного возраста вводили эмбриональный стимулятор «СТЭМБ». Гипотрофикам IV опьггной группы в возрасте с 7 и 45 дней в качестве кормового фактора в течение 10 дней выпаивали биологически активные добавки «Биобактон» и «Бифидумбактерин» в соотношении 1:4.

С целью изучения откормочных качеств всех восьми групп молодняка был проведен контрольный откорм в соответствии с ОСТ-103-86 «Свиньи, метод контрольного откорма» (1986).

Контроль за интенсивностью роста подопытных животных осуществлялся путем их индивидуального взвешивания при рождении, отьеме, а затем ежемесячно до конца откорма. На основании полученных результатов определяли абсолютный и среднесуточный прирост живой массы подсвинков и расход кормов на 1 кг прироста.

Контрольный убой проводили по достижении живой массы 100 кг по 3 головы из каждой группы. При убое учитывали предубойную массу, убойный выход и длину туши. Для полной оценки мясных качеств после 24-часового остывания определялись содержание в туше мышечной ткани и сала, толщина шпика на холке, над 6-7 грудными позвонками и на крестце, масса задней трети полутуши, площадь «мышечного глазка», а также физико-химические показатели мяса.

Содержание в мясе общей влаги, протеина, жира и золы, а также остальные физико-химические показатели определяли в биохимлаборатории СтГАУ по общепринятым методикам.

Интенсивность окраски мышечной ткани определяли методом Хорнси (ВИЖ, 1976), pH-активная кислотность на потенциометре ЛПУ-0,1, влаго-удерживающая способность пресс-методом Грау-Гамма (ВИЖ, 1976). Протеин определяли по Кьельдалю, жир-экстрагированием по Сокслету согласно ГОСТ 925-57.

Физиологическое состояние подопытных животных определяли в 2- и 6-месячном возрасте по гематологическим показателям. В крови определя-

ли количество гемоглобина, лейкоцитов, эритроцитов, общего белка, белковых фракций. Биохимический состав крови подопытных животных оценивали по следующим показателям: содержание кальция, фосфора, магния, глюкозы, активность ферментов: AJIT, ACT, ЛДГ.

Содержание эритроцитов и гемоглобина определяли при помощи фотоэлектрического эритрогемометра М-0,65, а лейкоцитов — в счетной камере Горяева по общепринятой методике.

Уровень общего белка и альбуминов определяли на основе биуретовой реакции калориметрическим методом на ФЭК-11, количество глобулина — вычислением из общего количества белка альбуминовой фракции, углеводный обмен — по концентрации истинной глюкозы в цельной крови орто-толлуидиновым методом, активность аспартат- и аланин-аминотрансфера-зы (ACT и AJIT) в сыворотке крови динитрофенилгидрозоновым методом Рейтмана-Френкеля, определение активности лактатдегидрогеназы (ЛДГ) по реакции с 2,4-динитрофенилгидрозином (метод Севела-Товарека), общий кальций, неорганический фосфор и магний в сыворотке крови — по общепринятым методикам

Расчет экономической эффективности проводился в соответствии с «Методикой определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опьггно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений» (1983).

Биометрическая обработка полученных данных проводилась методом вариационной статистики по H.A. Плохинскому (1969) и Е.А. Меркурьевой (1970).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Воспроизводительные качества свиноматок

По всем воспроизводительным качествам лучшими результатами обладали свиноматки, использовавшиеся в промышленном скрещивании с хряками скороспелой мясной породы (опытная группа), превосходившие аналогов контрольной группы (табл. 2).

Таблица 2 — Воспроизводительные качества свиноматок

Показатель Порода

КБХКБ КБХСМ-1

М±т Cv М±т Cv

Кол-во опоросившихся свиноматок, гол 15 - 15 -

Многоплодие, гол 11,00+0,45 12,86 li,20±0,49 13,83

Крупноплодность, кг 1,20+0,15 13,72 1,30±0,10 14,12

Молочность, кг 57,18±0,95 5,28 59,24±1,67 8,94

Масса шезда в 2-месячном возрасте, кг 179,77±4,24 7,45 186,46±4,04 6,86

Масса 1 поросенка в 2-месячном возрасте, кг 17,98±0,42 7,46 18,65+0,40 6,79

Количество поросят в 2-месячном возрасте, гол 10,10±0,31 9,85 10,50±0,27 8,09

Сохранность поросят к отъему, % 91,8 - 93,8 -

кпвк, балл 123,71+2.95 -7,55 128,14±2,93 7,22

Свиноматки обеих групп имели высокие показатели многоплодия, которые колебались в пределах 11,0—11,2 голов. Наибольшее многоплодие было у маток опытной группы - 11,20 голов, что на 0,2 поросенка, или 1,8 %, больше в сравнении с чистопородными животными крупной белой породы контрольной группы.

По крупноплодное™ помесные поросята опытной группы свиноматок превосходили своих сверстников из контроля в среднем на 100 г, или 8,3 %, (Р<0,05).

Молочность маток при чистопородном разведении составила 57,18 кг, при двухпородном скрещивании (КБхСМ-1) - 59,24 кг, что на 2,06 кг, или 3,6 %, в среднем по группе выше по сравнению с контрольной (Р<0,05).

В 2-месячном возрасте средняя живая масса поросенка в опытной группе составляла 18,65 кг, что на 0,67 кг (3,7 %) выше аналогичного показателя чистопородных животных контрольной группы (Р<0,01).

Выше оказалась у опытной группы свиноматок и живая масса гнезда к 2-месячному возрасту — 186,46 кг, что при аналогичном показателе у контрольной группы чистопородных свиноматок 179,77 кг на 6,69 кг, или 3,7 %, больше (Р<0,01).

Таким образом, проведенные нами исследования убедительно показывают на проявление эффекта гетерозиса по воспроизводительным качествам на уровне 1,8-8,3 % (Р<0,05).

3.2. Динамика живой массы подопытных свиней в процессе их выращивания и откорма

Анализ цифрового материала свидетельствует, что в 2-месячном возрасте у чистопордных животных в опытных и контрольных группах живая масса колебалась от 13,25 кг до 19,05 кг (табл. 3).

Таблица 3 — Динамика живой массы молодняка за время опыта (КБхКБ)

Возраст, мес Группа М+т (кг) Су а

2 I контрольная 19,05+ 0,14 2,34 0,45

II контрольная 13,2510,11 2,74 0,36

I опытная 16,06± 0,21 4,08 0,66

II опытная 17,72+ 0,06 1,12 0,20

4 I контрольная 50,80±0,26 1,60 0,81

II контрольная 35,67+0,26 2,31 0,82

I опытная 47,81±0,23 1,50 0,72

II опытная 50,01±0,16 1,03 0,52

6 I контрольная 102,9110,61 1,86 1,91

II контрольная 68,4310,48 2,23 1,53

I опытная 98,1510,54 1,73 1,69

II опытная 100,72+0,35 1,10 1,11

Независимо от принадлежности породы живая масса поросят-гипотрофи-ков имела прямую связь с их ростом и развитием при рождении. Так, поросята-гипотрофики (II контрольная, I и II опытные) в 2-месячном возрасте имели живую массу 13,25 кг, 16,06 кг и 17,72 кг соответственно, тогда как у нормотро-фиков I контрольной группы она была 19,05 кг. Животные II опытной группы, получавшие в раннем возрасте биологически активные добавки «Биобактон» и «Бифидумбактерин», превосходили молодняк I опытной группы, которым с 45-дневного возраста вводили «СТЭМБ», на 1,66 кг, или 10,3 %, (Р<0,01), а гипотрофиков II контрольной группы на 4,47 кг, или 33,7 %, (Р<0,01).

К 4-месячному возрасту живая масса гипотрофиков II контрольной группы составила 35,67 кг в среднем, а отставание возросло в сравнении с I и II опытными группами до 12,14 кг (34,0 %) и 14,34 кг (40,2 %) соответственно (Р<0,01).

По достижении живой массы 100 кг свиньями опытных групп данный показатель у гипотрофиков II контрольной группы был равен 68,43 кг, что на 29,72 кг (43,4 %) и 32,29 кг, или 47,2 %, ниже, чем у I и II опытной группы гипотрофиков соответственно (Р<0,001).

У поросят, полученных на основе двухпородного скрещивания, по живой массе отмечена схожая картина, что и у чистопородных животных (табл. 4).

Таблица 4 — Динамика живой массы молодняка за время опыта (КБхСМ-1)

Возраст, мес Группа М+ш (кг) Cv а

2 III контрольная 19,07±0,12 1,93 0,37

IV контрольная 13,52+0,15 3,52 0,48

III опытная 16,52±0Д7 3,34 0,55

IV опытная 16,75+0,12 2,27 0,38

4 III контрольная 51,93+0,24 1,48 0,77

IV контрольная 36,22+0,30 2,62 0,95

III опытная 48,62+0,26 1,68 0,81

IV опытная 49,95+0,29 1,81 0,91

6 III контрольная 103,13+0,55 1,69 1,75

IV контрольная 69,51+0,36 1,65 1,14

III опытная 99,18+0,40 1,27 1,26

IV опытная 101,41+0,61 1,92 1,94

Так, в двухмесячном возрасте наиболее высокие показатели весового роста среди гипотрофиков наблюдались в IV опытной группе поросят, получавших биологически активные добавки «Биобактон» и «Бифидумбактерин», в сравнении с животными IV контрольной группы. Живая масса поросят данной группы в среднем составила 16,75 кг, что на 3,23 кг (23,9 %) больше (Р<0,01), чем у аналогов IV контрольной группы гипотрофиков.

К 4-месячному возрасту преимущество по живой массе животных IV опытной группы над IV контрольной и III опытной группой возросло до 13,73 кг (37,9 %) и 1,33 кг (2,7 %) соответственно (Р<0,01). Разница между поросятами IV опытной группы и нормотрофиками III контрольной группы сократилась с 2,32 кг (12,2 %) в 2-месячном возрасте до 1,98 кг (3,8 %) к 4 месяцу.

По достижении живой массы 100 кг свиньями опытных групп данный показатель у гипотрофиков IV контрольной группы составил 69,51 кг, что на 29,67 кг (42,7 %) и 31,9 кг (45,9 %) меньше в сравнении с III и IV опытными группами гипотрофиков (Р<0,001). Разница по живой массе к 6-месячному возрасту между свиньями IV опытной группы гипотрофиков и III контрольной группой нормотрофиков сократилась до 1,72 кг (1,7 %).

Проводя краткий анализ исследований установлено, что более интенсивно рос и развивался помесный молодняк в сравнении с чистопородными сверстниками. Причем лучшими результатами характеризовались подсвинки

II и IV опытных групп как при чистопородном разведении, так и скрещивании. Использование «Биобактона» и «Бифидумбактерина», начиная с раннего возраста, обеспечило более интенсивный рост.

3.3. Откормочные качества подопытных свиней

Полученные данные свидетельствуют о постепенном выравнивании показателей откормочной продуктивности гипотрофиков II и IV опытных групп, получавших БАД «Биобактон» и «Бифидумбактерин» с поросята-ми-нормотрофиками I и III контрольных групп и значительном превосходстве их над гипотрофиками II и IV контрольных групп (табл. 5).

Так, в подсосный период молодняк II и IV опытных групп по среднесуточным и абсолютным приростам живой массы уступал лишь аналогам I и

III контрольных групп нормотрофиков и превосходил животных I и III опытных и II и IV контрольных групп гипотрофиков

В период доращивания гипотрофики II и IV опытных групп по энергии роста практически сравнялись с нормотрофиками I и III контрольных групп. Их среднесуточные приросты были соответственно равны 434 г, 446 г, 441 г и 444 г.

Из данных таблицы 5 видно, что гипотрофики II и IV опытных групп (чистопородные и помесные животные) значительно превосходили по всем откормочным качествам поросят-гипотрофиков II и IV контрольных групп и достигли, а по некоторым показателям превзошли нормотрофиков I и 111 опытной групп.

Так, возраст достижения живой массы 100 кг у животных с нормальным развитием I и III контрольных групп составил 114 и 113 дней соответственно. У свиней II и IV опытных групп 116 и 115 дней, что на 51 и 47 дн меньше, чем у II и IV контрольных групп гипотрофиков (Р<0,001). Животные I и III опытных групп имели показатель скороспелости 119 и 118 дней соответственно.

Наибольший абсолютный прирост живой массы за период откорма среди гипотрофиков был отмечен у И опытной группы (50,71 кг) чистопородных и

IV опытной группы (51,46 кг) помесных животных, получавших биологически активные добавки «Биобактон» и «Бифидумбактерин» в раннем возрасте.

Таблица 5 — Откормочные качества подопытных свиней

Показатель Группа животных

I контрольная II контрольная I опытная II опытная III контрольная IV контрольная III опытная IV опытная

подсосный период

Среднесуточный прирост, г 291,60+1,93 201,90±1,54 247,90+3,09 274,90+0,66 291,80+1,74 206,70+2,20 255,80±2,69 258,00+1,62

Абсолютный прирост, кг 17,79+0,12 12,32+0,10 15,13+0,19 16,78+0,04 17,80+0,11 12,60+0,13 15,60+0,16 15,74+0,10

период доращивания

Среднесуточный прирост, г 441,2+2,25 320,3+2,99 426,6+2,90 434,0+2,39 443,7+2,72 322,1+2,31 423,6+3,13 445,7+3,83

Затраты кормов на 1 кг прироста, корм. ед. 4,17±0,65 6,25±0,38 4,75+0,42 4,30±0,28 4,08±0,35 6,19+0,40 4,62+0,38 4,28+0,34

откормочный период (до массы 100 кг)

Продолжительность от корма до 100 кг, дн 93,70±0,58 155,90+0,91 97,90+0,97 96,10±0.46 93,40±0,62 151,70±0,52 98,00±0,49 95,50+0,75

Абсолютный прирост, кг 52,11+0,36 32,76±0,23 50,34+0,35 50,71+0,21 51,20±0,31 33,29±0,09 50,56±0,24 51,46±0,33

Возраст достижения массы 100 кг, дн 185,70+0,58 247,90+0,91 189,90+0,97 188,10+0,46 185,40+0,62 243,70+0,52 190,00+0,49 187,50±0,75

Среднесуточный прирост, г 724,20+4,80 455,00+3,15 699,30±4,83 704,40±2,86 711,00+4,33 462,40±1,22 702,40+3,32 714,80+4,64

Затраты кормов на 1 кг прироста, корм. ед. 3,95±0,56 5,81±0,47 4,22±0,62 4,08±0,43 3,88±0,35 5,77±0,47 4,16±0,72 3,92±0,48

По среднесуточным приростам живой массы чистопородные свиньи I и II опытных групп в период откорма значительно превосходили гипотрофи-ков II контрольной группы соответственно на 244 г и 249 г, а у помесей эта разница между III и IV опытными группами и IV контрольной группой ги-потрофиков была равна 240 г и 252 г.

Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы у свиней всех четырех опытных групп на заключительном этапе откорма составили соответственно 4,22; 4,08; 4,16 и 3,92 корм. ед. Это значительно ниже, чем у гипотрофиков II и IV контрольных групп (5,81 корм, ед.; 5,77 корм. ед. соответственно) и практически одинаково с нормотрофиками I и III контрольных групп (3,95 и 3,88 корм, ед.) (Р<0,01).

Использование биологически активных добавок «Биобактон» и «Бифи-думбактерин» при откорме молодняка II и IV опытных групп обеспечивало более высокие показатели откормочных качеств.

3.4. Убойные качества подопытных свиней

Свиньи II опытной группы по убойной массе незначительно превосходили аналогов I контрольной группы нормотрофиков на 0,4 % при недостоверной разнице, а И контрольную группу и I опытную группу гипотрофиков соответственно на 4,7 % и 2,0 % (Р<0,05). У помесных животных IV опытной и III контрольной группы нормотрофиков данный показатель был практически одинаков, а превосходство IV опытной группы над гипотрофиками IV контрольной и III опытной группы составило соответственно 4,3 % и 1,6 %. (Р<0,05) (табл. 6).

По данным таблицы 6, наибольшую длину туши среди чистопородных гипотрофиков имели подсвинки II опытной группы, превзойдя свиней II контрольной и I опытной трупп соответственно на 2,5 см (2,6 %) (Р<0,05) и 0,67 см (0,7 %). У помесей длиннее были животные IV опытной группы в сравнении с IV контрольной и III опытной группой на 2,5 см (2,6 %) (Р<0,05) и 0,66 см (0,7 %).

Важным показателем в оценке свиней по мясным качествам является площадь «мышечного глазка». Среди гипотрофиков подопытных групп он был самым высоким у чистопородных подсвинков II и помесных животных IV опытных групп. Их превосходство над II и IV контрольными группами гипотрофиков составило соответственно 17,2 % у чистопородных и 18,2 % у помесных животных (Р<0,01).

Наибольшая масса задней трети полутуши среди гипотрофиков была у II и IV опытных групп. Так, II опытная группа превосходила II контрольную и I опытную группы соответственно на 0,83 кг (8,6 %) и 0,63 кг (6,4 %) (Р<0,05), а IV опытная на 0,80 кг (8,2 %) и 0,53 кг (5,3 %) соответственно IV контрольную и III опытную (Р<0,05).

Самый тонкий шпик над 6—7 грудным позвонком имели подсвинки И и IV опытных групп (3,27 см).

Высоким выходом мышечной ткани характеризовались свиньи II и IV опытных групп, превосходившие на 2,5 % аналогов из II и IV контрольных групп гипотрофиков и на 1,7 % (Р<0,05) и 0,4 % соответственно I и III опытные группы. Во всех группах содержание жира в туше было практически одинаковым.

Таблица 6 — Убойные и мясные качества молодняка свиней

Показатель КБХКБ КБхСМ-1

Т контрольная П контрольная I опытная II опытная III контрольная IV контрольная III опытная IV опытная

Предубойная живая масса, кг 101,07±0,23 100,20+0,23 100,1710,32 100,1310,07 101,3710,26 100,2310,41 100,4010,35 100,20+0,12

Убойная масса, кг 65,53+0,37 62,30+0,32 63,9010,40 65,1710,19 66,1710,32 62,73+0,52 64,5310,38 65,4010,25

Убойный выход, % 64,87±0,24 62,1710,19 63,8310,20 65,1010,15 65,27+0,15 62,57+0,30 64,27+0,19 65,2710,19

Длина туши, см 97,33+0,17 95,0010,29 96,8310,33 97,5010,29 97,6710,17 94,8310,17 96,6710,33 97,33+0,17

Содержание в туше, %. — мышечной ткани 59,0310,29 57,6310,45 58,0710,30 59,0710,18 59,7010,15 57,7310,23 58,9310,23 59,1710,38

— сала 28,20+0,53 27,7710,32 28,1710,28 27,7010,32 27,3010,21 27,0010,23 27,90+0,32 27,6010,23

Толщина шпика, см. - на холке 3,4010,06 3,4010,06 3,4710,03 3,4310,03 3,3710,07 3,3710,03 3,4710,03 3,4310,03

— на уровне 6-7 грудного позвонка 3,3710,09 3,37+0,09 3,4310,03 3,2710,07 3,4010,06 3,3710,03 3,4710,03 3,2710,03

- на крестце 3,0710,09 3,1310,07 3,0010,06 3,0710,07 3,0710,07 3,1710,09 3,0710,09 3,10+0,06

Масса задней трети полутуши, кг 10,7310,12 9,7010,06 9,9010,06 10,5310,07 10,6310,15 9,7010,06 9,9710,09 10,5010,06

Площадь «мышечного глазка», см2 30,9010,21 26,4310,23 30,7010,12 30,9710,03 31,1310,18 26,3310,29 30,9010,06 31,1310,19

3.5. Развитие внутренних органов

Масса желудка, тонкого и толстого отделов кишечника у поросят II опытной группы соответственно составила 833,7 г, 1882,7 г, 1749,0 г, тогда как аналогичные показатели у отстающих в росте поросят II контрольной группы были равны 729,7 г, 1718,3 г и 1628,3 г, что на 104 г (14,3 %), 164,4 г (9,6 %) и 120,7 г (7,4 %) меньше (Р<0,01). I опытная группа гипотрофиков уступала II опытной группе по массе желудка, тонкого и толстого отделов кишечника соответственно на 4,0 г (0,5 %), 47,4 г (2,6 %) и 19,7 г (1,1 %) при недостоверной разнице.

Нормотрофики III контрольной группы по массе желудка (888,3 г) превзошли все группы гипотрофиков, но уступали IV опытной группе по массе тонкого и толстого отделов кишечника на 13,0 г и 7,7 г.

Таблица 7 — Развитие желудочно-кишечного тракта молодняка свиней

Группа Абсолютная масса, г Длина, см

желудка тонкого отдела кишечника толстого отдела кишечника тонкого отдела кишечника толстого отдела кишечника

I контрольная 853,0+10,2 1863,3±17,1 1732,7+14,0 2259,3±7,5 544,7+7,1

II контрольная 729,7± 10,3 1718,3+13,0 1628,3+11,7 2194,0+5,9 492,7±5,0

I опытная 829,7+13,9 1835,3+33,8 1729,3±9,8 2232,0+12,3 534,7+5,4

II опытная 833,7+20,2 1882,7±31,8 1749,0+17,4 2266,7±9,6 556,0±7,4

III контрольная 888,3±9,9 1969,7+10,3 1779,0±7,5 2288,0+3,8 558,7±6,9

IV контрольная 750,7± 10,4 1721,7±19,3 1653,0+6,7 2212,3+6,2 508,0±6,9

III опытная 845,7+8,8 1881,3+11,6 1764,7+8,2 2266,0±6,8 550,7+5,8

IV опытная 882,0±6,9 1982,7+55,9 1786,7±8,0 2300,7±5,9 573,3±5,6

Гипотрофики IV контрольной группы уступали аналогичным показателям III и IV опытных групп: по массе желудка на 95,0 г (12,7 %) и 131,3 г (17,5 %); тонкого кишечника — на 159,6 г (9,3 %) и 261,0 г (15,2 %); толстого кишечника - на 111,7 г (6,8 %) и 133,7 г (8,1 %) соответственно (Р<0,05).

По массе легких наибольший показатель среди гипотрофиков был во II опытной группе - 840,3 г, что на 83,0 г (11,0 %) (Р<0,05) и 26,6 г (3,3 %) (Р<0,05) больше, в сравнении со II контрольной и I опытной группами. У помесных животных большей массой легких среди гипотрофиков отличались поросята IV опытной группы — 865,0 г, превзошедшие аналогов IV контрольной группы, имевших наименьшую массу легких — 775,3 г, что на 89,7 г (11,6 %) меньше (Р<0,05).

Чистопородный молодняк II опьггной группы имел большую массу сердца — 337,3 г, превзойдя гипотрофиков II контрольной и I опытной групп на 41,3 г, или 14,0 %, и 34,0 г, или 11,2 %, (Р<0,05). У двухпородных подсвинков IV опытной группы масса сердца была больше на 0,7 г, чем у нормотрофиков контроля при недостоверной разнице. Сверстники IV контрольной и III опытной групп уступали на 36,3 г, или 12,3 %, (Р<0,05) и 17,7 г, или 5,6 %, (PCO,05) соответственно.

Среди гипотрофиков крупной белой породы более развита печень у II опытной группы - 1903,3 г, что на 189,3 г (11,0 %) (Р<0,05) и 33,6 г (1,8 %) больше, чем у аналогов II контрольной и I опытной групп. Среди помесных гипотрофиков наибольшая масса печени была у свиней IV опытной группы — 1955,7 г. Наименьшая масса печени оказалась у аналогов IV контрольной группы — 1723,3 г.

Напряженность роста внутренних органов у помесного молодняка была выше, чем у чистопородных аналогов. Причем у поросят, получавших в качестве кормового фактора биологически активные добавки «Биобактон» и «Бифидумбактерин» (II и IV опытные группы), масса внутренних органов, органов пищеварения и их линейные промеры были значительно больше, чем у сверстников II и IV контрольных групп гипотрофиков.

3.6. Качество мяса свиней подопытных групп

Для изучения качества мышечной ткани были взяты образцы мяса из длиннейшей мышцы спины (табл. 8).

Таблица 8 — Химический состав мышечной ткани

Содержится, % В том числе в % к сухому веществу

Группа влаги сухого вещества сырого протеина жира золы

I контрольная 70,4±0,4 29,6+0,4 22,6+0,8 6,8+0,3 1,3

II контрольная 71,1+0,5 28,9+0,2 21,2+0,7 6,6+0,2 1,2

I опытная 70,5+0,2 29,5±0,4 22,4+1,1 6,8±0,5 1,3

II опытная 70,4±0,4 29,6+0,2 22,7±0,9 6,7±0,3 1,3

III контрольная 70,5+0,3 29,5+0,2 22,5±0,8 6,9+0,2 1,3

IV контрольная 71,2+0,6 28,8±0,3 21,2+0,8 6,5±0,4 1,2

III опытная 70,6+0,2 29,4+0,4 22,4±0,9 6,8±0,2 1,2

IV опытная 70,5+0,3 29,5+0,2 22,5+0,7 6,9±0,4 1,3

Больше влаги содержалось в мясе свиней II и IV контрольных групп гипотрофиков (71,1% и 71,2 %). По количеству протеина в мышечной ткани среди всех групп гипотрофиков выделялась II опытная группа (22,7 %), что подтверждает более высокую биологическую ценность продукта. Это больше в сравнении с аналогичным показателем нормотрофиков I и III контрольных групп (22,6 % и 22,5 % соответственно) при недостоверной разнице. Самый низкий уровень протеина был отмечен во II и IV контрольных группах гипотрофиков (21,2%).

Внутримышечный жир преобладал в III контрольной группе нормотрофиков и IV опытной гипотрофиков (6,9 %). Наименьшее содержание жира в мясе было у II и IV контрольных групп гипотрофиков (6,6 % и 6,5 % соответственно).

Результаты наших исследований не выявили отклонений гликолитичес-ких процессов в мясе. В целом разница в кислотности мяса по группам с небольшими различиями оказалась недостоверной. Мясо гипотрофиков всех

подопытных групп по данному критерию качества практически не отличалось от мяса поросят-нормотрофиков I и III контрольных групп.

Лучшей влагоудерживающей способностью характеризовалось мясо II и IV опытных групп (62,07 % и 62,74 %), которые превзошли по данному показателю мясо туш нормально развитых свиней I и III контрольных групп (61,52 % и 61,80 %) и туш гипотрофиков II и Г/ контрольных групп (59,64 % и 60,12 %) (Р<0,05).

По интенсивности окраски мышечной ткани статистически достоверных различий между группами не установлено.

Недоразвитость свиней, по всей вероятности, отразилась на физических и химических показателях мяса, что выразилось в отклонении полученных значений в сравнении с контрольными группами нормотрофиков. Вместе с тем применение биологически активных веществ в качестве кормового фактора поросятам, отстающим в росте и развитии (II и IV опытные группы), позволило значительно минимизировать отклонения их физико-химических показателей мышечной ткани от животных с нормальным развитием, а в некоторых случаях и превзойти их.

3.7. Морфологические и биохимические показатели крови свиней

3.7.1. Динамика содержания эритроцитов, лейкоцитов, гемоглобина

Анализ полученных данных свидетельствует, что гематологические показатели животных опытных групп были выше, по сравнению с контролем, в течение всего опыта и находились в пределах физиологической нормы (табл. 9).

Таблица 9 — Гематологические показатели крови поросят _в 2-месячном возрасте_

Группа Эритроциты, млн/мкл Гемоглобин, г/л Лейкоциты, тыс/мкл

Mim Mim М±т

I контрольная 6,76±0,15 102,04±0,89 9,9610,15

И контрольная 6,08±0,10 89,40±1,03 8,7010,14

I опытная 6,22+0,09 90,86±0,23 8,9610,25

II опытная 6,62±0,13 96,20±2,35 9,1610,16

III контрольная 7,12±0,17 101,40±2,29 9,60+0,14

IV контрольная 6,20±0,12 90,20+1,24 8,9210,16

III опытная 6,42+0,10 98,84±0,49 9,1810,17

IV опытная 7,1б±0,09 107,48+1,41 10,5610,25

Так, в 2-месячном возрасте, через 15 дней после введения препаратов по-росятам-гипотрофикам I и II опытных групп количество эритроцитов превосходило II контрольную группу на 2,3 % и 8,9 % (Р<0,01), содержание гемоглобина — на 1,0 % и 7,6 % (Р<0,05), количество лейкоцитов — на 3,0 % и 5,3 % (Р<0,05).

Аналогичная картина отмечалась у помесных поросят. В 2-месячном возрасте выявлено превосходство III и ГУ опытных групп над гипотрофиками

IV контрольной группы по всем значениям в течение всего опыта: по содержанию эритроцитов на 3,5 и 15,5 % соответственно, по уровню гемоглобина - на 9,6 и 19,2 % (Р<0,01), по количеству лейкоцитов — на 2,9 % и 18,4 % соответственно (Р<0,001). В свою очередь молодняк IV опытной группы характеризовался лучшими морфологическими показателями крови, чем животные III опытной группы.

В 6-месячном возрасте у чистопородного молодняка крупной белой породы отмечалось возрастное увеличение содержания эритроцитов, гемоглобина и лейкоцитов. Количество эритроцитов у животных обеих опытных групп было достоверно выше, чем у молодняка II контрольной группы гипотро-фиков на 1,6 % и 5,6 % соответственно (Р<0,05).

При сравнении уровня лейкоцитов у животных опытных групп со II контрольной группой гипотрофиков была выявлена достоверная разница (Р<0,01) на 2,7 % и 8,5 % соответственно. По количеству эритроцитов и содержанию гемоглобина разница между опытными группами гипотрофиков и нормотрофиками сократилась. Молодняк II опытной группы превосходил все гематологические показатели I опытной группы.

В 6-месячном возрасте у помесных животных по количеству эритроцитов животные обеих опытных групп достоверно (Р<0,01) превосходили животных IV контрольной группы на 5,0 % и 14,3 % соответственно, по уровню Нв — на 7,6 %, 16,5 % (Р<0,01) по количеству лейкоцитов на 4,3 % и 19,7 % (Р<0,01).

В целом из вышеперечисленных показателей видно, что применение биологически активных добавок, в большинстве случаев, вызывает значительное увеличение количества эритроцитов, Нв и лейкоцитов у гипотрофиков, по сравнению с их сверстниками, не получавшими препаратов.

3.7.2. Динамика содержания ферментов сыворотки крови

Нами установлено, что введение биологически активных добавок животным опытных групп приводит к увеличению активности ферментов пе-реаминирования (табл.10).

Таблица 10 — Активность ферментов сыворотки крови у поросят в 2-месячном возрасте

Группа АЛТ мкхат/л ACT мккат/л ЛДГ мккат/л

М+т М±ш М+т

I контрольная 0,437+0,030 0,350±0,020 15,05±0,344

II контрольная 0,365+0,021 0,290+0,017 14,24±0,196

I опытная 0,415+0,004 0,336+0,007 14,86+0,181

II опытная 0,477±0,025 0,366+0,021 15,54+0,189

III контрольная 0,460+0,020 0,370+0,015 15,16±0,121

IV контрольная 0,385+0,012 0,320±0,017 14,4010,121

III опытная 0,450+0,008 0,352±0,017 15,06+0,103

IV опытная 0,511 ±0,031 0,390+0,008 15,76±0,189

Так, у животных I и II опытных групп активность аланинаминотрансфера-зы (AJIT) по сравнению с гипотрофиками II контрольной группы была выше на 13,7 % и 30,7 % соответственно (Р<0,01), активность ACT - на 15,9 % (Р<0,01) и 26,2 % (Р<0,01), а активность лактатдегидрогеназы (ЛДГ) на 4,4 % (Р<0,05) и 9,1 % (Р<0,05) соответственно. Кроме того, по активности всех ферментов II опытная группа превзошла нормотрофиков контроля.

Из таблицы 10 следует, что активность AJIT у помесных поросят III и IV опытных групп возросла, по сравнению с IV контрольной группой гипотрофи-ков на 16,9 % и 32,7 % (Р< 0,001), активность ACT на 10,0 % и 21,9 % соответственно (Р<0,01), активность ЛДГ на 9,4 % и 4,6 % соответственно (Р<0,05).

Активность АЛТ в 6 месяцев увеличилась по сравнению со сверстниками II контрольной группы гипотрофиков на 9,3 % (Р<0,05) и 28,0 % (Р<0,01) соответственно, ACT - на 15,2 % (Р<0,05) и 23,9 % (Р<0,01), активность ЛДГ на 7,9 % (Р< 0,05) и 9,8 % (Р<0,05) соответственно. По активности всех ферментов I опытная группа достигла нормотрофиков I контрольной группы, а II опытная группа — превзошла.

В 6-месячном возрасте у помесных животных увеличилась активность АЛТ на 9,0 % и 28,1 % (Р<0,05), ACT - на 14,3 % и 21,2 % (Р< 0,01), лактатдегидрогеназы (ЛДГ) - на 7,9 % и 10,0 % (Р<0,05) в сравнении с контролем IV группы гипотрофиков. Показатели обеих опытных групп оказались выше или на уровне с III контрольной группой нормотрофиков при недостоверной разнице (Р<0,5).

Анализ вышеприведенных данных показал, что введение препаратов «Биобак-тон», «Бифидумбактерин» и «СТЭМБ» приводит к увеличению активности ферментов, свидетельствующему об интенсификациии процессов метаболизма, при этом в организме усиливается окислительно-восстановительные реакции за счет увеличения активности оксидоредуктаз (ЛДГ), что является доказательством физиологического напряжения организма. Однако «Биобактон» и «Бифидумбактерин» очевидно обеспечили более высокие показатели активности ферментов в сравнении со «СТЭМБом» при статистически достоверной разнице (Р<0,05).

3.7.3. Динамика содержания общего белка и белковых фракций в сыворотке крови

Самое высокое содержание общего белка в крови гипотрофиков чистопородных животных в 2-месячном возрасте наблюдалось у II опытной группы (65,72 г/л), наименьшее - у аналогов II контрольной группы - 58,46 г/л. По уровню содержания альбуминов и всех фракций глобулинов наибольшие значения среди гипотрофиков были получены от поросят II опытной группы, наименьшие — от гипотрофиков II контрольной группы (табл. 11).

С возрастом различия в показателях между группами стали значительно больше. Так, к 6-месячному возрасту по содержанию общего белка I и II опытные группы превосходили аналогов II контрольной группы на 8,6 % и 16,0 % (Р<0,01), по содержанию альбуминов - на 15,5 % и 33,5 % (Р<0,01), Y-глобулинов — на 6,8 % и 12,0 % (Р<0,05). Кроме того, молодняк II опытной группы по аналогичным показателям превзошел контрольных нормотрофиков на 0,4 %, 1,1 % и 4,0 % при недостоверной разнице.

Группа Общий белок, г/л Альбумины, г/л Глобулины, г/л

У а ß

М+т М±т М+т М+т Mim

2 мес

I контрольная 67,26+0,31 30,40+0,45 10,13+0,19 11,9810,38 15,1610,17

II контрольная 58,4610,73 22,89±0,66 11,86+0,25 11,4110,10 14,0310,28

I опытная 63,92+2,02 28,64±1,51 9,92±0,06 11,8710,26 15,3810,38

II опытная 65,72+0,14 29,75+0,21 10,7610,21 11,5610,14 15,8610,25

6 мес

I контрольная 69,95±0,17 32,77+0,36 10,6510,31 12,0410,32 14,7710,20

II контрольная 60,56+0,65 24,82±0,15 9,91+0,37 11,1410,25 13,7010,14

I опытная 65,78+2,16 28,66+1,92 10,5610,35 11,3510,51 14,6310,66

II опытная 70,24+0,37 33,14+0,24 10,28+0,19 11,76+0,07 15,35+0,12

Аналогичная картина наблюдалась у свиней, полученных на основе двух-породного скрещивания (табл. 12). Молодняк IV опытной группы превосходил по содержанию общего белка, альбуминов и у-глобулинов гипотрофиков из IV контрольной и III опытной групп. Наименьшие значения были отмечены у гипотрофиков контрольной группы (60,02 г/л, 25,14 г/л, 13,58 г/л соответственно).

Таблица 12 - Биохимические показатели крови поросят (КБхСМ-1)

Группа Общий белок, г/л Альбумины, г/л Глобулины, г/л

У а ß

Mim Mim Mim Mim Mim

2 мес

III контрольная 69,83+0,30 30,23+0,88 10,34+0,11 11,8510,33 15,8810,43

IV контрольная 60,0211,36 25,1411,07 9,9010,19 11,0510,17 13,5810,57

III опытная 67,5210,22 29,1510,12 10,2910,21 11,58+0,33 14,8010,27

IV опытная 69,40+1,27 29,8510,34 10,1210,24 11,6210,23 14,9410,39

6 мес

III контрольная 70,3411,22 33,0910,22 10,4710,38 12,37+0,33 15,5210,49

IV контрольная 61,8811,21 26,5610,39 10,45+0,41 11,0810,34 14,1910,63

III опытная 69,1210,32 29,7710,91 10,4710,20 11,4510,11 14,5110,15

IV опытная 71,5210,34 33,1010,48 10,9310,28 12,2710,31 15,65+0,26

К 6-месячному возрасту происходило выравнивание биохимических показателей у нормотрофиков III контрольной группы и гипотрофиков IV опытной группы (табл. 12). Так, по содержанию общего белка последние превзошли III контрольную группу на 1,7 % (Р<0,05), у-глобулинов - на 0,8 % при

недостоверной разнице. По содержанию альбуминов разница между этими группами была статистически недостоверной.

Наименьшие значения были получены от гипотрофиков IV группы, уступавшим по содержанию общего белка, альбуминов и у-глобулинов III и IV опытным группам соответственно на 11,7 % и 15,6 %; 12,1 % и 24,6 %; 2,6 % и 10,3 % (Р<0,05).

В ходе наших исследований была выявлена положительная корреляция между содержанием общего белка и энергией роста свиней, показателями мясности и оплатой корма. Более высокое содержание общего белка во все периоды жизни было в крови II и копытных групп чистопородных и помесных животных, которые в качестве кормового фактора получали биологически активные добавки «Биобактон» и «Бифидумбактерин».

3.8. Экономическая эффективность

Главными показателями, по которым оценивалась эффективность откорма свиней, являлись абсолютные приросты, возраст достижения живой массы 100 кг, а также затраты кормов, так как напрямую влияли на себестоимость свинины и соответственно на полученную прибыль (табл. 13).

Затраты на содержание подопытных животных (оплата труда, водоснабжение, освещение, амортизация основных средств и прочее) были пропорциональны стоимости откорма свиней и составили 35 % от себестоимости продукции (по данным годовых отчетов хозяйства).

Таблица 13 — Экономическая эффективность выращивания молодняка

Показатель КБ* КБ КБХСМ-1

Ikoht. Нконт I опыт II опыт. Шконт IVkoht III опыт IVonbrr.

Живая масса при постановке на откорм, кг 32,5 29,8 28,9 30,7 32,4 29,9 29,2 30,1

Живая масса при снятии с откорма, кг 102,9 100,5 98,2 100,7 103,1 100,3 99,2 100,4

Абсолютный прирост живой массы, кг 70,4 77,6 69,3 70,0 70,7 70,4 70,0 71,3

Возраст при постановке на откорм, дн 90 103 90 90 90 102 90 90

Возраст при снятии соткорма, дн 186 248 190 188 185 244 190 188

Продолжительность откорма, дн 96 145 100 98 95 142 100 98

Затраты кормов на единицу прироста, корм ед. 3,95 5,81 4,22 4,08 3,88 5,77 4,16 3,92

Себестоимость 1 кг прироста, руб/гол. 26,0 28,3 26,5 26,1 25,6 27,5 26,2 25,9

Цена реализации, руб/кг 54 54 54 54 54 54 54 '54

Прибыль, руб/кг 28 25,7 27,5 27,9 28,4 26,5 27,8 28,1

Уровень рентабельности, % 107,7 90,8 103,8 106,9 110,9 96,4 106,1 108,5

При реализационной цене 52—54 рубля за 1 кг живой массы свиней в ценах 2005 года, благодаря более высоким показателям продуктивности, таким, как абсолютные приросты живой массы, затраты кормов на 1 кг прироста, качество мяса, общая прибыль от реализации чистопородных свиней с нормальным развитием составляла 2881,2 руб., наибольшая прибыль от реализации в группах гипотрофиков была у животных II опытной группы — 2809,5 руб. У помесных животных прибыль от реализации в контрольной группе свиней-нормотрофиков оказалась 2928,0 руб., у гипотрофиков - в IV опытной группе - 2821,2 руб (табл. 13).

Значительные различия между группами наблюдались по показателю возраста снятия с откорма. В контрольных группах гипотрофиков (II и IV) — составил 248 и 244 суток соответственно, что в среднем на 60 дней больше аналогичного показателя в опытных группах (Р<0,001) и в первую очередь связано с их низкими приростами живой массы. Это увеличивает себестоимость конечной продукции.

По уровню рентабельности произведенная свинина опытных групп значительно превзошла данный показатель контрольных групп гипотрофиков и была практически на одном уровне с продукцией нормально развитых животных контроля. Причем у помесного молодняка данный показатель был выше, чем у чистопородных животных на 1,6—2,3 %.

В целом использованные способы выращивания поросят-гипотрофиков являются экономически выгодными, так как во всех опытных группах была получена дополнительная выручка. Наиболее эффективны из оцененных — фактор кормления с использованием биологически активных добавок «Био-бактона» с «Бифидумбактерином».

ВЫВОДЫ

1. Проведенный комплекс научно-хозяйственных исследований по промышленному скрещиванию крупной белой породы со скороспелой мясной и выращиванию поросят-гипотрофиков позволил получить следующие результаты: многоплодие маток опытной группы составило 11,20 гол.; крупно-плодность 1,30 кг; молочность 59,24 кг; масса гнезда в двухмесячном возрасте 186,46 кг; КПВК 128,14 баллов. Свиноматки данной группы превосходили аналогов контроля крупной белой породы по многоплодию на 0,2 поросенка, по массе гнезда в двухмесячном возрасте на 6,69 кг, по сохранности поросят на 2 %, по КПВК на 4,43 балла.

2. Гипотрофики, при выращивании которых применялись биологически активные добавки и стимуляторы роста, благодаря лучшему развитию к отъему, и в дальнейшем значительно превосходили поросят-гипотрофиков (контрольные группы). В 2-месячном возрасте разница была 2,81—3,23 кг, а к убою она уже составила 29,72—31,90 кг.

3. Наиболее интенсивным ростом и развитием обладали животные опытных групп, на которых воздействовали биологически активными добавками «Биобактон» и «Бифидумбактерин». Во все периоды жизни у них были отмечены высокие показатели развития, пик которого приходился на возраст

4 месяца. С этого момента наблюдалось выравнивание показателей II и IV опытных групп гипотрофиков с нормотрофиками контрольных групп. Помесные животные опытных групп развивались более равномерно. Гипотро-фики контрольных групп по интенсивности роста значительно отставали от опытных групп, начиная с отъема. С возрастом отставание увеличивалось.

4. Отличительной биологической особенностью опытных групп являлась их высокая скороспелость и оплата корма приростом живой массы. Живой массы 100 кг за откормочный период опытные животные с I по IV группы достигли за 100, 98, 100 и 98 дней соответственно (Р<0,05), при затратах корма на 1 кг прироста 4,22, 4,08, 4,16 и 3,92 корм. ед. (Р<0,01), тогда как аналоги контроля имели следующие показатели: 145, 142 дней и 5,81 и 5,77 корм. ед. соответственно (Р<0,05).

5. По среднесуточным приростам живой массы молодняк опытных групп в период откорма достигал уровня нормотрофиков и значительно превосходил аналогичный показатель гипотрофиков контроля (на 244 г и 249 г, или 53,7 % и 54,8 %, у чистопородных и на 240 г и 252 г, или 51,9 % и 54,6 %, соответственно у помесей), причем у помесного молодняка этот показатель был несколько выше, чем у чистопородных (Р<0,01).

6. Напряженность роста внутренних органов у помесного молодняка была выше, чем у чистопородных аналогов. При этом у поросят, получавших в качестве кормового фактора биологически активные добавки «Биобактон» и «Бифидумбактерин» (И и IV опытные группы), масса внутренних органов и особенно органов пищеварения и их линейные промеры были значительно больше, чем у сверстников II и IV контрольных групп гипотрофиков: по массе легких разница находилась в пределах 11,0-11,6 %; сердца - 12,3-14,0 %; печени - 11,0-13,5 %; почек - 6,7-8,7 %; селезенки - 10,8-16,4 %; желудка -14,3-17,5 % (Р<0,05). Поросята опытных групп, которым применили тканевой биостимулятор «СТЭМБ» также уступали аналогам II и IV опытных групп. Данные морфологических и биохимических исследований крови подтверждают, что окислительные процессы в их организме проходят интенсивнее, и это обусловливает значительное напряжение в работе внутренних органов.

7. Мясо гипотрофиков опытных групп отличалось хорошим качеством и содержало больше протеина (в среднем 22,4—22,7 %) и жира (6,7—6,9 %) в отличие от мышечной ткани гипотрофиков контрольных групп (в среднем 21,2 % протеина и 6,5—6,6 % жира). Лучшей влагоудерживающей способностью характеризовалось мясо опытных групп (Р<0,01).

8. Большим содержанием эритроцитов, лейкоцитов, гемоглобина, более высоким уровнем общего белка и белковых фракций, активностью ферментов переаминирования во все возрастные периоды отличался молодняк опытных групп, что свидетельствует об интенсификациии процессов метаболизма в ответ на введение препаратов «Биобактон» с «Бифидумбактерином» и «СТЭМБ». В организме усиливались окислительно-восстановительные реакции за счет увеличения активности оксидоредуктаз (ЛДГ), что служит доказательством физиологического напряжения организма. Это, по нашему мнению, связано с активацией компенсаторных реакций организма. В результате

молодняк опытных групп по всем гематологическим показателям достиг уровня нормотрофиков и значительно превзошел гипотрофиков контроля, причем лучшими были показатели у помесного молодняка.

9. Наибольшая прибыль от реализации молодняка оказалась у помесных животных IV группы, которым применили «Биобактон» совместно с «Би-фидумбактерином» и составила 2821,2 руб/гол., у чистопородных гипотрофиков (II опытная группа) — 2809,5 руб/гол., что на 11,7 руб/гол. меньше.

Наибольший экономический эффект от выращивания поросят-гипотро-фиков получен от введения в рационы поросятам-гипотрофикам биологически активных добавок «Биобактон» с «Бифидумбактерином». Уровень рентабельности был наибольшим у помесных животных (в среднем на 1,6—2,3 % больше, чем у чистопородных).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

С целью повышения интенсивности выращивания поросят-гипотрофиков рекомендуем вводить в рацион биологически активные добавки «Биобактон» и «Бифидумбактерин» в соотношении 1:4 (доза на 1 кг живой массы).

Считаем наиболее активными периодами использования биологически активных добавок («Биобактон» в сочетании с «Бифидумбактерином» 1:4) в возрасте 7 и 45 дней в течение 10 суток.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Филенко, В. Ф. Использование поросятам-гипотрофикам биологически активной добавки (БАД) Биобактон в сочетании с Бифидумбактерином / В. Ф. Филенко, Е. И. Расговаров // Свиноводство. - 2005. - № 6. - С. 25-26.

2. Трухачев, В. И. Перспективы использования молочного и растительного сырья для создания кормовых добавок нового поколения / В. И. Трухачев, В. Ф. Филенко, Г. П. Стародубцева, В. Н. Задорожная, Е. И. Растоваров и др. // Актуальные вопросы зоотехнической науки и практики как основа улучшения продуктивных качеств и здоровья сельскохозяйственных животных: материалы III Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию факультета технологического менеджмента Ставропольского ГАУ. - Ставрополь: Изд-во СтГАУ «АГРУС», 2004. - С. 150-153.

3. Задорожная, В. Н. Подбор природных сорбентов Юга России для кормовых добавок целевого направления / В. Н. Задорожная, В. Ф. Филенко, Е. И. Растоваров и др. // Актуальные вопросы зоотехнической науки и практики как основа улучшения продуктивных качеств и здоровья сельскохозяйственных животных : материалы III Международной научно-практической конференции, посвяшенной 75-летию факультета технологического менеджмента Ставропольского ГАУ. - Ставрополь: Изд-во СгГау «АГРУС», 2004. - С. 192-195.

4. Трухачев, В. И. Проблемы свиноводства Ставрополья / В. И. Трухачев, В. Ф. Филенко, В. Н. Задорожная, Е. И. Растоваров, М. А. Воронин // Вестник ветеринарии. - 2005. - № 35 (4/2005). - С. 71-74.

5. Трухачев, В. И. Разработка биологически активных добавок для поросят-гипотрофиков / В. И. Трухачев, В. Ф. Филенко, В. Н. Задорожная,

Е. И. Растоваров, А. И.Дьяченко, С. И. Арепьев//Повышение продуктивных и племенных качеств сельскохозяйственных животных : сборник научных трудов. - Ставрополь: Изд-во СтГАУ «АГРУС», 2004. - С. 51-52.

6. Трухачев, В.И. Некоторые особенности роста и развития поросят-гипотрофиков в эмбриональный период / В. И. Трухачев, В. Ф. Филенко, Е. И. Растоваров // Повышение продуктивных и племенных качеств сельскохозяйственных животных : сборник научных трудов. — Ставрополь : Изд-во СтГАУ «АГРУС», 2004. - С. 90-93.

7. Задорожная, В.Н. Использование биологически активных добавок и целебных растений в кормлении сельскохозяйственных животных / В. Н. Задорожная, Е. И. Растоваров, В. Ф. Филенко, В. И. Трухачев, Г. П. Стародубцева // Современные технологические и селекционные аспекты развития животноводства России : материалы III международной научно-практической конференции (Дубровицы, 2005). — С. 22—24.

8. Задорожная, В.Н. Подбор природных сорбентов Юга России для кормовых добавок целевого направления / В. Н. Задорожная, В. И. Трухачев, В. Ф. Филенко, Г. П. Стародубцева, Е. И. Растоваров и др. // Современные технологические и селекционные аспекты развития животноводства России : материалы III международной научно-практической конференции (Дубровицы, 2005). - С. 24-26.

9. Трухачев, В.И. Использование биологически активных добавок для разработки технологии выращивания поросят-гипотрофиков / В. И. Трухачев, В. Ф. Филенко, Е. И. Растоваров, В. Н. Задорожная // Современные технологические и селекционные аспекты развития животноводства России : материалы III международной научно-практической конференции (Дубровицы, 2005).-С. 86-88.

10. Родин, В. В. Влияние новых биологически активных препаратов на рост поросят породы СМ-1 / В. В. Родин, А. А. Дергунов, Е. И. Растоваров // Животноводство — продовольственная безопасность страны : материалы международной научно-практической конференции (Ставрополь, 2006). — С. 138—141.

11. Заявка № 2004138966/13(032774) А23 К1/16. Кормовая добавка для поросят-гипотрофиков/Трухачев В. И., Филенко В. Ф., Растоваров Е. И. и др.; опубл. 10.06.2006, Б юл. № 16 (I ч.). - 10 с.

12. Заявка № 2004129889/13 (032783) А23К1/14. Корм для свиноматок / Трухачев В. И., Филенко В. Ф., Растоваров Е. И.; опубл. 20.06.2006, Бюл. № 17 (I ч). - 12 с.

Подписано в печать 11 01.2007 Формат 60х94'/|6. Бумага офсетная Гарншура «Тайме». Уел печ.л. 1,4. Тираж 120 экз Заказ №7. Отпечатано в типографии издательско-полиграфического комплекса СтГАУ «АГРУС», г. Ставрополь, ул. Мира, 302

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Растоваров, Евгений Иванович

Введение.

1. Обзор литературы.

1.1. Выращивание поросят, отстающих в рос1е.

1.2. Предпосылки использования биологически активных добавок для профилактики и лечения гипотрофии.

1.3. Межпородное скрещивание-резерв увеличения производства свинины.

2. Материал и методы исследований.

2.1. Место, сроки и схема проведения научно-хозяйсгвенного опы га.

2.2. Кра1кие методики исследований.

3. Результаты исследований.

3.1. Предпосылки для создания биологически активных добавок и их применение в системе сохранения поголовья свиней.

3.2. Собственная продуктивное!ь хряков-производителей и свиноматок.

3.3. Воспроизводительные качества.

3.4. Динамика изменений живой массы молодняка.

3.5. Линейные и объемные промеры подопытных свиней и темпы их изменения в различные периоды жизни.

3.6. Откормочная продуктивность чистопородных и помесных поросят-гипотрофиков.

3.7. Убойные и мясо-сальные качества подопьпных свиней.

3.8. Физико-химический состав мяса.

3.9. Развитие внутренних органов.

3.10. Морфологические и биохимические показаюли крови.

3.10.1. Содержание эритроцитов, лейкоцитов, 1емоглобина.

3.10.2. Активность ферментов в крови подопытных свиней в разные периоды жизни.

3.10.3. Содержание общего белка и белковых фракций в сыво-ро1ке крови подопытных свиней.

3.10.4. Минеральный состав крови подопытных свиней.

3.1 1. Экономическая эффективность.

Выводы.

Предложения производству.

Список ли1сра1уры.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность выращивания поросят-гипотрофиков с использованием биологически активных добавок "Биобактон" и "Бифидумбактерин""

Актуальность темы. Одной из первостепенных задач свиноводства многих стран является значительное увеличение средне! о-довою объема производства свинины.

Рост производства свинины, улучшение ее качества, снижение себесгоимосги гребует разработки более совершенных технологий (Ю.И. Понтелимонов, 1990).

Одним из основных факторов заболеваемости и смертности поросят раннего возраста является гипотрофия, возникающая в ан-1ена1альный период развития и характеризующаяся, прежде всего, резким понижением живого веса поросят при рождении и их ослабленной жизнеспособностью (Ф.Ф. Мюллер, 1956; В.А. Аликаев, 1968; О. Г. Сидоренко, 1969).

В связи с высокой изменчивостью различных селекционных признаков показатели роста и развития молодняка имеют значительные колебания. В пометах свиноматок от 16 до 45% поросят рождается физиологически незрелыми (В.Н. Лузин, 1981; A.M. Липатов, 1984).

Практика свидетельствует о том, что поросята, родившиеся в состоянии незрелости, не выдерживают конкуренции за жизнь в гнезде с физиологически зрелыми. При существующей 1ехнологии выращивания гакие поросята с первых дней жизни занимаю1 подчиненное ранговое положение в группах, отменяются более крупными и сильными от сосков свиноматки, кормушек и удобных мест для отдыха, недополучают нужного количества молозива и молока, а затем и остальных кормов. В такой ситуации до 80 % мелких поросят обычно погибает, а оставшиеся в живых превращаются в «заморышей» и поступают на убой с низкой, некондиционной живой массой (А. Кузнецов и др., 1984; Л.С. Терентьева, 1984; В.М. Данилевский, 1989; Л.Н. Рощина, П.Е. Рощин, 1992).

Одной из проблем современного живо1новодства являйся высокий уровень заболеваемости молодняка сельскохозяйственных животных, связанный с нарушением защитной кишечной микрофлоры.

Кишечный биоценоз представляет собой биокомплекс, в котором присутствуют представители как нормальной, так и условно патогенной микрофлоры, выполняющие свои, специфические и необходимые для органиша функции. Основной предпосылкой развития кишечных дисбактериозов является иммунодефицитное состояние макроорганизма, обусловленное рядом особенностей развития и воздействием внешних иммунодепрессивных факторов: технологический стресс, лекарственная и антибиотиковая терапия, нагрузка при плановых вакцинациях, дефицит белков и витаминов, нарушение молозивного иммунитета и другие. Основным факт-ром в поддержании нормальной функции организма является баланс между нормальной и условно-патогенной кишечной микрофлорой. Способность микроорганизмов населять кишечник животных выражается неодинаково у разных видов и штаммов кишечных бактерий (А.Н. Панин, Н.И. Серых, Е.В. Малик и др., 1996).

Новорожденные гипотрофики отличаются пониженной рези-С1ентносгью, повышенной склонностью к заболеваниям. Особенно это касается желудочно-кишечного тракта. Так, в связи с недостаточной барьерной функцией кишечной С1енки и печени у гипотро-фиков отмечается слабая сопротивляемость к кишечной микрофлоре, вследствие чего развиваются токсикозы. Что касается вю-ричной гипотрофии на почве заболеваний желудка и кишок, механизм её возникновения сводится к нарушению моторной, секреторной, всасывающей и синтетической функции желудка и кишечника в связи со стойкими анатомическими изменениями их слизистой оболочки и интоксикацией.

В нормальной микрофлоре кишечника молодняка сельскохо-зяйс1венных животных период молочного вскармливания бифидо-бак1ерии составляют 80-90 % и выполняют защиптую функцию, участвуя в обменных процессах белков, жиров и углеводов. Одним из достоинств бифидобактерий является их способность стимулировать перистальтику кишечника регулировать кислотность содержимого кишечника, синтезировать биологически активные вещества, продукты антибактериального действия - уксусная, молочная, муравьиная кислоты, разрушающие канцерогенные вещества, подавляющие развитие гнилостных и патогенных микроорта-ни шов.

Цель и задачи исследований. Целью данной работы является изучение закономерностей роста и развития поросят-гипотрофиков, разработка методов раннего воздействия на повышение продуктивности поросят, отстающих в росте. Для реализации поставленной цели были определены следующие задачи:

1. Изучить особенности роста и развития поросят-гипотрофиков в период постэмбрионального развития;

2. Разработать и внедрить технологию скармливания биологически активных добавок «Биобактон» «Бифидумбактерин» в качестве кормового фактора поросят, отстающих в росте;

3. Изучить влияние биологически активных добавок на развитие поросят-гипотрофиков, а 1акже на морфологические и биохимические показатели крови животных;

4. Установить зоотехническую и экономическую целесообразность выращивания поросят, отстающих в росте;

5. Разработать рекомендации по внедрению в товарное свиноводство технологии выращивания, рационов кормления и применение биологически активных добавок в качестве кормовою фактора для поросят-гипотрофиков. Научная новизна определяется научным, прак!ическим и юоретическим обоснованием проблемы создания способов повышения продуктивности и сохранности молодняка (поросят-гипотрофиков) за счёт введения в рацион пробиотических микроорганизмов - бифидобактерий и бакгерий ацидофильной палочки на первой стадии вскармливания.

Практическая значимость работы состои1 в том, чю предложенные разработки, внедренные в свиноводческих хозяйствах Груновского района Ставропольского края, способствуют повышению продуктивности животных.

Основные положения, выносимые на защиту. Из ма1ериа-лов, полученных в процессе решения поставленных задач, на за-щиIу выносятся:

1 .Особенности воздействия биологически активных добавок «Биобактон» и «Бифидумбактерин» на продуктивные качества гипотрофиков, влияние их на морфологические и биохимические показатели крови животных; 2.Экономическая обоснованность выращивания поросят-гипотрофиков при скармливании биологически активных добавок «Биобактон» и «Бифидумбактерин»; 3.Практические рекомендации по применению биологически активных добавок в качестве кормового факюра для выращивания поросят, отстающих в росте.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Растоваров, Евгений Иванович

ВЫВОДЫ

1 .Проведенный комплекс научно-хозяйственных исследований по промышленному скрещиванию крупной белой породы со скороспелой мясной и выращиванию поросят-гипотрофиков позволил получить следующие результаты : многоплодие маток опытной группы сосгавило 11,20 гол.; крупноплодность 1,30 кг; молочность 59,24 кг; масса гнезда в двухмесячном возрасте 186,46 кг; KIIBK 128,14 баллов. Свиноматки данной группы превосходили аналогов контроля крупной белой породы по многоплодию на 0,2 поросенка, по массе гнезда в двухмесячном возрасте на 6,69 кг, по сохранности поросят на 2 %, по КПВК на 4,43 балла.

2.Гипотрофики, при выращивании которых применялись биологически активные добавки и стимуляторы роста, благодаря лучшему развитию к отъему, и в дальнейшем значительно превосходили поросяi-гипотрофиков (контрольные группы). В 2-месячном возрасте разница была 2,81-3,23 кг, а к убою она уже составила 29,72-31,90 кг.

3.Наиболее интенсивным ростом и развитием обладали животные опытных групп, на которых воздействовали биологически активными добавками «Биобактон» и «Бифидумбактерин». Во все периоды жизни у них были отмечены высокие показатели развития, пик которого приходился на возраст 4 месяца. С этого момента наблюдалось выравнивание показателей II и IV опытных групп ги-потрофиков с нормотрофиками контрольных групп. Помесные животные опытных групп развивались более равномерно. Гипотро-фики контрольных групп по интенсивности роста значительно отставали от опытных групп, начиная с отъема. С возрастом отставание увеличивалось.

4.Отличительной биологической особеннос1ЬЮ опытных групп являлась их высокая скороспелость и оплата корма приросюм живой массы. Живой массы 100 кг за откормочный период опытные жи-В01ные с I по IV группы достигли за 98, 96, 98 и 96 дней соответственно (Р< 0,05), при затратах корма на 1 кг прироста 4,22, 4,08, 4,16 и 3,92 корм.ед. (Р< 0,01), тогда как аналоги контроля имели следующие показатели: 156, 152 дней и 5,81 и 5,77 корм.ед. соответственно (Р<0,05).

5.По среднесуточным приростам живой массы молодняк опытных 1рупп в период откорма достигал уровня нормогрофиков и значительно превосходил аналогичный показатель гипотрофиков контроля (на 244 г и 249 г, или 53,7 % и 54,8 %, у чистопородных и на 240 г и 252 г, или 51,9 % и 54,6 %, соответсIвенно у помесей), причем у помесного молодняка этот показатель был несколько выше, чем у чистопородных (Р<0,01).

6.Напряженность роста внутренних органов у помесного молодняка была выше, чем у чистопородных аналогов. При этом у поросят получавших в качестве кормового фактора биологически активные добавки «Биобактон» и «Бифидумбактерин» (II и IV опытные группы), масса внутренних органов и особенно органов пищеварения и их линейные промеры были значительно больше, чем у сверстников II и IV контрольных групп гипотрофиков: по массе легких разница находилась в пределах 11,0-11,6 %; сердца - 12,3-14,0 %; печени - 11,0-13,5 %; почек - 6,7-8,7 %; селезенки - 10,8-16,4 %; желудка - 14,3-17,5 % (Р<0,05). Поросята опытных групп, коюрым применили тканевой биостимулятор «СГЭМБ» также уступали аналогам II и IV опытных групп. Данные морфологических и биохимических исследований крови подтверждают, что окислительные процессы в их организме проходят интенсивнее, и эю обуславливает значительное напряжение в работе внутренних органов.

7.Мясо гипотрофиков опытных групп отличалось хорошим качеством и содержало больше протеина (в среднем 22,4-22,7 %) и жира (6,7-6,9 %) в отличие от мышечной 1кани гипотрофиков контрольных групп (в среднем 21,2 % протеина и 6,5-6,6 % жира). Лучшей влагоудерживающей способностью характеризовалось мясо опытных групп (Р<0,01).

8.Большим содержанием эритроцитов, лейкоцитов, гемоглобина, более высоким уровнем общего белка и белковых фракций, активностью ферментов переаминирования во все возрастные периоды отличался молодняк опытных групп, что свидетельствует об интенсификации процессов метаболизма в ответ на введение препаратов «Биобактон» с «Бифидумбактерином» и «СТЭМБ». В организме усиливались окислительно-восстановительные реакции за счет увеличения активности оксидоредуктаз (ЛДГ), чю служит доказательством физиологического напряжения организма. Это, по нашему мнению, связано с активацией компенсаюрных реакций организма. В результате, молодняк опытных групп по всем гематологическим показателям достиг уровня нормо1рофиков и значительно превзошел гипотрофиков контроля, причем лучшими были показатели у помесного молодняка.

9.Наибольшая прибыль от реализации молодняка-гииофофиков оказалась у помесных животных IV группы, которым применили «Биобактон» совместно с «Бифидумбактерином» и составила 2849,3 руб./гол., у чистопородных гипотрофиков (II опытная группа) - 2809,5 руб./гол., что на 39,8 руб./гол. меньше. Наибольший экономический эффект от выращивания поросяI-гипотрофиков получен от введения в рационы порося 1ам

1ипотрофикам биологически активных добавок «Биобакюн» с «Бифидумбактерином». Уровень рентабельности был наибольшим у помесных животных (в среднем на 1,6-2,3 % больше, чем у чистопородных).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

С целью повышения интенсивности выращивания поросяг-гипотрофиков рекомендуем вводить в рацион биологически активные добавки «Биобактон» и «Бифидумбактерин» в соотношении 1:4 (с 7-дневного возраста от 10-15 мл до 50 мл с 45-дневного).

Считаем наиболее активными периодами использования биологически активных добавок («Биобактон» в сочетании с «Бифи-думбактерином» 1:4) в возрасте 7 и 45 дней в течение 10 суток.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Растоваров, Евгений Иванович, Ставрополь

1. Абрамов, С.С. Профилактика незаразных болезней молодняка / С.С. Абрамов, И.Г. Арестов, И.М. Карпуть.- М.: Колос, 1990.-С.24-56.

2. Агапова, Е.М. Генетико-биологические основы повышения репродуктивных качеств и скороспелости свиней: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Е.М. Агапова.- Краснодар, 1989.-20 с.

3. Аликаев, В.А. Основы профилактики незаразных болезней молодняка сельскохозяйственных животных // Профилактика и лечение болезней молодняка сельскохозяйственных животных: Сб. статей под ред. В.А. Аликаева, В.И. Дульнева.- М.: Колос, 1968.-С.77-96.

4. Андрюшенко, Н. Освоение российско-английской программы по 1ибридизации свиней / Н. Андрющенко // Свиноводство.- 2001.-№25.-С.4-7.

5. Анюнец, Г. Влияние крупноплодности и различных сроков 01ъ-ема поросят на их рост и развитие / Г. Антонец // Свиноводство.-1975.-№12.-С.23-25.

6. Антонец, Г. Эффективность раннего отъема поросят / Г. Антонец // Научно-технический бюлл. УНИИЖ степных степных районов «Аскания-Нова».- 1980. Вып. 1 .-С.65-70.

7. Астапович, H.H. К механизму антимикробной активности бифи-добактерий / H.H. Астапович, H.A. Головнева, В.А. Щетко и др. // Доклады HAH Беларуси.-2004.-т.48.-№4.-С.57-61.

8. Бакеева, E.H. Пищеварение и обмен веществ у молодняка свиней при качественно различном уровне протеинового питания / E.H. Бакеева // Науч. тр. Полтав. НИИ свиноводства.-1962.-т.22.-С.198-205.

9. Бакшеев, А.Ф. Динамика вторичного иммунного oiBeia у свиней на белково-липидный концентрат / А.Ф. Бакшеев, Н.В. Ефанова // Новые фармакологические средства в ветеринарии: Тез. докл. 8-й межюсуд. межвуз. науч.-практ.конф.-С.-П., 1996.-С.65-66.

10. Баньковский, Б., Голуб Н. Скрещивание чисIопородных и помесных маток с гемпширами / Б.Баньковский, 11. Голуб // Свиноводство.-! 978.-№4.-С. 16-17.

11. Баньковский, Б.В. Использование свиней центрального типа / Б.В. Баньковский, С.А. Акимов, Т. Мурза // Свиноводство.-1992.-№2.-С.20-21.

12. Баранов, В.И. Мясные качества чистопородных и гибридных свиней / В.И. Баранов // Зоотехния.-1995.-№3.-С.21-23.

13. Березовский, Н.Д., Мороз О. Гибридизация на внутрипородной и межпородной основе / Н.Д. Березовский, О. Мороз // Свиновод-ство.-1999.-№2.-С. 11-15.

14. Билибин, А.Ф. Проблемы дисбактериоза в клинике / А.Ф. Били-бин // Терапевт. Архив, 1967.Т.39.-№ 1 1 .-С.21-28.

15. Бондаренко, В.М. Общий анализ представлений о патогенных и условно патогенных бактериях / В.М. Бондаренко // Микробиология.-! 997.-№4.-С. 20-25.

16. Бондаренко, А.В. Пути совершенствования этиопатогенетиче-ской терапии дисбакгериозов / А.В. Бондаренко, Вл.М. Бондарен-ко, В.М. Бондаренко / Микробиология.-1998,-№5.-С.96-100.

17. Боковиков, Т. Организация племенной работы / Т. Боковиков, К. Станчев, Э. Штакельберг // Свиноводство.-1986.-№1.-С.10-13.

18. Борисов, Д.Р., Ипатьев P.P. Коррекция иммунного статуса я1-нят-гипотрофиков / Д.Р. Борисов, P.P. Игнатьев // Новые фармакологические средства в ветеринарии: Тез.докл. 7-й Межю-суд.межвуз. науч.-практ. конф,- С.-П., 1995.-С.39-40.

19. Бурмистров, И.И. Сравнительная эффективность использования специализированных линий свиней при производстве свинины на промышленной основе: Автореф. дисс. . канд.с.-х. наук / П.И. Бурмисгров.-Л., 1986.-18 с.

20. Буряко, И.А., Шыбеко Е.А., Стефанович Л.И., Беликова В.Л. Выделение бактерий рода Lactobacillus активных кислотообразо-вателей - из растительных источников / И.А. Буряко, П.А. Шыбеко, Л.И. Стефанович и др. // Микробиология.- 1997.-Т.66,-№4.-С.527-531.

21. Василенко, Д.Я. Промышленное скрещивание свиней Лесосгепи и Полесья Украины: Автореф. дис. . канд.с.-х. наук / Д.Я. Василенко.-Киев, 1962.-21 с.

22. Вермус, Н.И. Толщина мускульных волокон в мускулах разного 1ина свиней крупной белой породы, ландрас и их помесей / Н.И. Вермус // Докл. ТСХА., 1965.- Вып. 104.-С.35-41.

23. Волков, В., Свечин Ю. Репродуктивные качес1ва маток при чистопородном разведении и скрещивании / В. Волков, 10. Свечин // Свиноводство.-1984.-№7.-С. 16-17.

24. Волкопялов, Б.П. Свиноводство / Б.П. Волкопялов,- М.-Л.: Сельхози здаг, 1963.-380с.

25. Воронов, Т.П. Поведение и продуктивность свиней при гнездовом содержании на доращивании и откорме / Т.П. Воронов, Н.Ф. Маслов, В.Е. Наследников // Бюлл. ВНИИРГЖ,- 1975.- Вып.16.-С.39.

26. Гамидов, М.Г. Эффективность консервированной пасты пивных дрожжей при выращивании поросят / М.Г. Гамидов, Т.И. Трухина // Новые фармакологические средства в ветеринарии: Тез.докл. 7-й Межгосуд.межвуз. науч.-практ. конф.- С.-П., 1995.-С.70-71.

27. Гегамян, Н. Комплексное решение проблем в отрасли свиноводства России / Н. Гегамян, Л. Эрнст // Свиноводство.-2003.-№5.~ С.2-4.

28. Герасимов, В. Использование гетерозиса в целях производства товарной свинины / В. Герасимов, Е. Пронь // Свиноводство.-2000.-С.5-7.

29. Герасимов, В. Состояние и перспективы развития свиноводства в Харьковской области / В. Герасимов, Е. Пронь, Д. Барановский // Свиноводство.-! 998.-№5.-С. 10-14.

30. Гильман, З.Д., Колесень В.П. Влияние пересадки поросят от ма-1ерей в другие гнезда на их рост в подсосный период выращивания / З.Д. Гильман, B.II. Колесень // Сб.тр. Белорус.НИИ животноводства, 1982.Т.23.-С.102-105.

31. Гиря, В. Породно-линейная гибридизация на комплексе. / В. Гиря, В. Рыбалко, Н. Березовский // Свиноводство.-1989.-№6.-С.22-23.

32. Голдобин, М.И. Робот-свиноматка / М.И. Голдобин // Тр. Кубанского СХИ,- Краснодар, 1989.-С.42-44.

33. Голубев, М. Результаты межпородного скрещивания в промышленных комплексах / М. Голубев // Свиноводе гво.-1976.-№ 1 1 .-С.29-30.

34. Грудев, Д.И. Межпородное скрещивание-средство повышения продуктивности свиней / Д.И. Грудев, И.Е. Жирнов.- М.: Московский рабочий, 1971.-8 с.

35. Гуменный, М.Ф. Система скрещивания и гибридизации свиней в Молдавской ССР / М.Ф. Гуменный // Свиноводегво.-1980.-№ 1 1 .-С.26-28.

36. Гучь, Ф.А. Использование гибридизации в свиноводстве Молдавии / Ф.А. Гучь // Гибридизация в свиноводстве.- М.,1978.-№6.-С.21-28.

37. Гучь, Ф.А. Пути повышения эффективноеiи производс1ва свинины / Ф.А. Гучь // Основы повышения продуктивности свиней в Молдавии: Сб.ст.,- Кишинев,1979.-С.16-30.

38. Данилевский, В.М. Словарь ветеринарных терапевтических терминов / В.М. Данилевский, Г.И. Забалуев,- М.: Росагропромиз-дат, 1989.-141 с.

39. Дарвин, Ч. Происхождение видов / Ч. Дарвин- M.-JI.: Гос. изд. биол. и медицин, лит., 1937.-608 с.

40. Дарвин, Ч. Действие перекрестного опыления и самоопыления в растительном мире / Ч. Дарвин.- М.: Сельхозгиз, 1939.-540 с.

41. Дерябин, A.A. Система разведения и программа гибридизации в свиноводстве / A.A. Дерябин, В.Г. Козловский, Б.В. Александров.-М., 1985.-79 с.

42. Джунельбаев, Е.Т. Производство свинины в личных подворьях / Е.Т. Джунельбаев, В.П. Быков, А.П. Ермаков // Изд-во Саратовского госуниверситета- 1997.-С.101-102.

43. Джунельбаев, Е.Т. Эффективность скрещивания свиней в Поволжье / Е.Т. Джунельбаев, Н.С. Куренкова // Зоотехния.-1998.-№5.-С.8-9.

44. Джунельбаев, Е.Т. Межпородное скрещивание свиней в Поволжье / Е.Т. Джунельбаев, Н.С. Куренкова // Вестник РАСХН,-2000.-№2.-С.57-58.

45. Донченко, A.C. Применение биологически активных веществ в качестве иммуномодуляюров в ветеринарии и медицине / A.C. Донченко, Ю.С. Аликин, Д.И. Найманов.- Новосибирск, 1989.-С.8-29.

46. Донченко, A.C. Иммуностимуляторы нуклеиновой природы как стимуляторы неспецифической резистентности и продуктивности молодняка крупного рогатого скота / A.C. Донченко, В.А. Багрин, В.Н. Донченко // Рекомендации РАСХН,- Новосибирск, 1992.-С.8-16.

47. Дудников, С.А. Неспецифическая иммуностимуляция в профилактике ocipwx расстройств пищеварения новорожденных телят / С.А. Дудников // Сб. науч.тр./ Профилактика и лечение незаразных болезней животных в спецхозах.- М., 1987.

48. Едренин, Е.А. Продуктивные особенности поросят-гипотрофиков при их использовании в производстве свинины: Ав-тореф. Дис. . канд с.-х. наук / Е.А. Едренин- Чебоксары,2003.-21с.61 .Жеребилов, A.C. Выращивание поросят при раннем отъеме /

49. A.C. Жеребилов // Животноводство.-1976.-№6.-С.72-76. 62.Жирнов, И.Е. Гетерозис и воспроизводство свиней / И.Е. Жир-нов.- М.: Колос, 1974.-151 с.

50. Звягинцева, Т.Д. Дисбактериоз кишечника: клиническое значение и перспективы лечения / Т.Д. Звягинцева, Е.И. Сергиенко // Эксперим. клин.гастроэнтерология.- 2003.-№3.-С.70-74.

51. Иванов, В. Гибридизация как экономический рычаг / В. Иванов // Свиноводство.-1990.-№5.-С.21 -23.

52. Иванов, М.Ф. Полн. собр. соч / М.Ф. Иванов.- М.: Колос, 1964.-Т.5: Работы по свиноводству.-С. 13-80.

53. Кабанов, В.Д. Ранний отъем и продуктивное!ь свиноматок /

54. B.Д. Кабанов // Повышение продуктивности свиней.- М.: Колос, 1983.-254 с.

55. Кабанов, В.Д. Новая порода свиней скороспелая мясная / В.Д. Кабанов // Зоотехния.-1994.-№1 .-С.24.

56. Казачок, А.Г. Физико-химические показатели мяса и шпика свиней разных генотипов / Казачок, А.Г. // Повышение эффективности ведения свиноводства: Материалы международ. науч.-прак1. конф.-Быково, 1999.-С.118-119.

57. Капко, П.С. Интенсивный откорм поросят, отставших в росте / П.С. Капко // Животноводство.-1985.-№4.-С.56-57.

58. Карпуть, И.М. Аутоиммунная диспепсия новорожденных жи-во1ных / И.М. Карпугь, JI.M. Пивовар // Сб.науч.тр. / Ветеринарная наука-производству,- Минск: Урожай. 1984.-С.22.

59. Кащенко, А.Х. Промышленное скрещивание свиней / А.Х. Кащенко, М.И. Матиев.- М.: Колос, 1966.-224 с.

60. Кирпичников, B.C. Общая теория гетерозиса / B.C. Кирпичников // Генетика.-1975.-Т.7.-№10.-С.261 -284.

61. Клемин, В.П. Откормочные и мясные качества различных пород в условиях промышленной технологии / В.II. Клемин // Бюл. ВНИИ разведения и генетики с.-х. животных.- 1992.-вып. 132.-С.24.

62. Князев, К.И. Эффективность многопородного скрещивания свиней / К.И. Князев // Свиноводство.-1961 .-№3.-С. 1 7-20.

63. Князев, К.И. Эффективность раннего отъема поросят / К.И. Князев, JI.H. Симолкин, И.И. Мошкутелло // Бюл. науч. работ ВИЖ.- Дубровицы, 1971.-25 с.

64. Козловский, В.Г. Создание и использование гибридных свиней. / В.Г. Козловский // Свиноводство.-1986.-№1 .-С.30-32.

65. Козловский, В.Г. Гибридизация в промышленном свиноводстве / В.Г. Козловский, Ю.В. Лебедев, H.H. Тонышев.- М.: Колос, 1987.-270 с.81 .Козловский, В.Г. Племенное дело в свиноводс1ве / В.Г. Козловский, Ю.В. Лебедев, В.А. Медведев,- М.: Колос, 1982.-272 с.

66. Комлацкий, В.И. Этология свиней: Учебное пособие / В.И. Комлацкий Краснодар, КГАУ, 2002.-449 с.

67. Кузьмина, Т. Сравнительная оценка свиней трехпородных сочетаний по откормочным и мясным качествам / Т. Кузьмина, Н. Сол-датенков, П. Князькина и др. // Свиноводст во.-2002.-№4.-С.3-4.

68. Кузнецов, А.И. Особенности выращивания незрелых поросяi / А.И. Кузнецов, В.Н. Лузин, В. Лукошкина // Урал. Нивы, 1984.-№3.-С.50.

69. Курносов, А.Н. Гипотрофия поросят (вопросы этиологии, патогенеза, клиники, лечения и профилактики): Автореф. дисс. . канд. вет. наук / А.Н. Курносов -М., 1968.-16 с.

70. Кушнер, Х.Ф. Проблема гетерозиса в животноводстве / Х.Ф. Кушнер // Тр. ВНИИТИ-ЭСХ.- 1969.-С.63.

71. Лаанмяэ, В.Э. Улучшение продуктивных качеств свиней чистопородным разведением и гибридизацией / В.Э Лаанмяэ, A.A. Тим-ми A.A. // Тез. 33-й еже!одной конф. ЕАЖ.- Л., 1982.-С.3-8.

72. Ладан, П.Е. Работа по гибридизации свиней / П.Е. Ладан // Свиноводство.-1971 .-№2.-С. 21.

73. Ладан, П.Е. Свиноводство / П.Е. Ладан, В.Г. Козловский, В.И. Степанов М.: Колос, 1978.-304 с.

74. Лебедев, Ю.В. Промышленное скрещивание и гибридизация в свиноводстве / Ю.В. Лебедев // Сельское хозяйство за рубежом.-1977.-№1.-С.43.

75. Леденева, О.Ю. Фармакопрофилактика и фармакотерапия при iинекологических заболеваниях у коров с использованием пробио-тиков: Методические рекомендации / О.Ю. Леденева.- Новосибирск, 2002.-20 с.

76. Липатов, A.M. Клинико-морфологическая диагностика антенатальной гипотрофии поросят в условиях комплекса: Автореф. дисс. . канд. вет. наук / A.M. Липатов. -М., 1984.-16 с.

77. Лобанов, В. Использование гибридизации в свиноводстве / В. Лобанов, Э. Васильева // Свиноводство.-2000.-№1 .-С.7-11.

78. Лобанов, П.П. Гетерозис и задачи науки / П.П. Лобанов // Гетерозис: теория и практика.-Л., 1968.-С.3-10.

79. Лузин, В.Н. Изучение и совершенствование условий содержания свиноматок в крупных свинокомплексах: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук / В.Н. Лузин.- Жодино, 1981.-25 с.

80. Любецкий, М.Д. Интенсивность роста свиней и гематологические показатели / М.Д. Любецкий // Свиноводство.-1969.-№ 12.-С.28-30.

81. Медведев, В.А. Система разведения свиней в спецхозах и промышленных комплексах / В.А. Медведев // Теория и методы индустриального производства свинины: Сб.тр. ТСХА; Иод ред. В.Т.Горина.-Л., 1985.-С.27-31.

82. Мейснер, Э.И. Результаты скрещивания эстонской беконной и крупной белой пород свиней в различных условиях кормления / Э.И. Мейснер // Методы разведения свиней.- М., 1985.-С.65-70.

83. Меркурьева, Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных / Е.К. Меркурьева. -М.: Колос, 1970.-420с.

84. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. -М.: Колос, 1983.-112 с.

85. Михин, Г.Г. Применение споробактерина жидкого для профилактики диспепсии новорожденных телят / Г.Г. Михин // Новые фармакологические средства в ветеринарии: Тез.докл.8-й Межго-суд.межвуз. науч.-практ.конф,- С.-П., 1996.-С.17.

86. Мюллер, Ф.Ф. Гипотрофия, ее лечение и профилактика у новорожденных животных: Автореф. дисс. . д-ра вет.наук / Ф.Ф. Мюллер.- Ульяновск, 1956.-27 с.

87. Никитченко, H.H. Гетерозис в свиноводстве / И.Н. Никитчен-ко,- М.: Агропромиздат, 1987.-215 с.

88. Об.Никитченко, И.Н. Гетерозис в свиноводстве / И.Н. Никитчен-ко.-Л.: Агропромиздат, 1987.-С.3-53.

89. Новик, Г.И. Исследование биологической активнос1и белково-полисахаридного комплекса, секретируемого В1Пс1оЬак1егшт ас!о-1езсеп11з / Г.И. Новик, Н.И. Астапович, Н.Е. Рябая и др. // Микробиология.- 1997.-Т.66.-№5.-С.628-634.

90. Ноздрин, Г.А. Влияние полирибоната и его комплексов с другими БАВ на неспецифическую резистентность гелят / Г.А. Нозд-рин, И.В. Наумкин // Сб.науч.трудов РАСХН.-Сиб. Отделение ИЭВС и ДВ.- Новосибирск, 1992.-С.81-87.

91. ПЗ.Ноздрин, Г.А. Иммунотропные препараты и направления их использования в ветеринарии / Г.А. Ноздрин // Новые фармакологические средства в ветеринарии: Тез.докл. 7-й Межгосуд.межвуз. науч.-пракг. конф.-С.-П., 1995.-С.51.

92. Ноздрин, Г.А. Эффективное средство стимуляции роста / Г.А. Ноздрин, А.И. Леляк, В.Г. Костровский и др. // Новые фармакологические средства в ветеринарии: Тез.докл. 7-й межго-суд.межвуз.науч.-практ.конф.- С.-П., 1995.-С.74

93. Ноздрин, Г.А. Использование Ветома 3 при гастроэнтеритах поросят / Г.А. Ноздрин, И.В. Наумкин, JI.H. Стацевич и др. // Актуальные вопросы ветеринарии: Тез. докл. 1-й науч.-практ.конф. факультета вет.мед. НГАУ.- Новосибирск, 1997.-С. 19-20.

94. Овчинников, А. Чтобы сохранить поросят / А. Овчинников // Животноводство.-1998.-№6.-С. 24.

95. Орлов, К.А. Эффективность гетерозиса при межпородном и внутрипородном скрещивании свиней / К.А. Орлов, В.Ф. Филенко // Повышение продуктивных и племенных качеств с.-х. животных:

96. Сб. науч. тр. Ставропольского с.-х. института.- Ставрополь, 1985.-С. 62-65.

97. Ш.Ортман, P.A. Химиотерапевтическая эффективность энроксила при желудочно-кишечных и легочных заболеваниях телят и поросят / P.A. Ортман // Актуал. пробл. ветеринарии.- Барнаул, 1995.-С.157.

98. Павлюк, И.М. Линидный обмен у гюросят-гипотрофиков при скармливании биологически активных веществ / И.М. Павлюк // С.-х. Биология.-1991 .-№4.-С.88-92.

99. Панин, А.П. Повышение эффективности пробиотикотерапии у поросят / А.Н. Панин, Н.И. Серых, Н.В. Малик // Ветеринария.-1996.-№3.-С.46-48.

100. Парфенов, А.И. Дисбактериоз кишечника / А.И. Парфенов, Ю.К. Калоев // Московский медицинский журнал.- 1998, №1,С.12-18.

101. Парфенов А.И. Энтерология / А.Н. Парфенов.- М., 2000,-С.770.

102. Патров, В. Гематологические показатели у свиней различных генотипов / В. Патров, В. Федяев // Свиноводство.-2001 .-№1 .-С.10-11.

103. Петренко, Г.Г. Взаимосвязь белков молозива свиномаюк с заболеваемостью атрофическим ринитом, гипотрофией и падежом поросят-сосунов / Г.Г. Петренко, И.И. Лукашев, И.К. Белоконь //

104. Борьба с заболеваниями сельскохозяйственных животных: Науч. Тр. ХЗВИ, Харьков.- 1968.-Т.З.-С.74-77.

105. Пло1Ников, В.К. Некоторые показатели крови у свиней (крупной белой породы) с разной энергией роста / В.К. Плотиков, Р.Д. Дивакова, Г.В. Анюшкина // Сб. научно-техн. информации НИИ сельского хозяйства Юго-Востока,- 1975.-№9-10.-С.71 -73.

106. Плохинский, H.A. Руководство по биометрии для зоотехников / H.A. Плохинский.- М.: Колос, 1969.-256 с.

107. Эрнст, Л.К. Племенное дело в животноводстве / J1.K. Эрнст, Н.Л. Кравченко, А.П. Солдатов и др.; Под ред. H.A. Кравченко.-М.: Агропромиздат, 1987.-287 с.

108. Погодаев, В.А. Продуктивность свиней крупной белой и степного типа скороспелой мясной (СМ-1) пород / В.А. Погодаев, В. Панасенко // Свиноводство.-2002.-№1 .-С.4-8.

109. Понтелимонов, Ю.И. Эффективность комплектования гнезд новорожденных поросят / Ю.И. Понтелимонов // Приемы и методы интенсификации свиноводства: Сб. науч.тр.- Персиановка, 1990.-С.72-74.

110. Походня, Г.С. Выращивание поросят / Г.С. Походня // Теория и практика воспроизводства и выращивания свиней.- М., 1990.-С.193-258.

111. Рошаховский, В.В. Связь биохимических показателей с продуктивностью различных генотипов свиней / В.В. Рошаховский // Свиноводство.-1990.-№5.-С.5.

112. Рощина, Л.Н. Влияние перегруппировки поросят и параметров микроклимата на сохранность и скорость роста молодняка в условиях промышленного комплекса / Л.Н. Рощина, П.Е. Рощин // Сб. научлр. / Витебский вет. институт.- 1992,-Т.29.-С. 162-164.

113. Рощин, П.Е. О величине групп при откорме / П.Е. Рощин, Л.Н. Рощина // Свиноводство.-1992.-№5/6.-С.10-11.

114. Рыбалко, В.П. Крупная черная порода свиней на Украине и ее использование в чистопородном разведении и для скрещивания: Авюреф. дисс.канд.с.-х. наук / В.Г1. Рыбалко.- Киев, 1967.-28 с.

115. Рыбалко, В.П. Гетерозис в свиноводстве / B.II. Рыбалко // Животноводство.- 1981 .-№5.-С.34-3 5.

116. Рыбалко, В.П. Прогрессивные технологии в свиноводстве Канады / В.П. Рыбалко, В.Ф. Коваленко // Зоо1ехния.-1999.-№7.-С.30-32.

117. Рыбалко, В.П. Прогрессивные технологии в свиноводстве Канады / В.П. Рыбалко, В.Ф. Коваленко // Зоотехния.-2002.-№4.-С. 30-32.

118. Сердюк, О. Откормочные качества-высокие / О. Сердюк // Свиноводство.-1991 .-№6.-С. 18.

119. Сидоренко, О.Т. Молочная продуктивность свиноматок и ее значение для роста поросят: Автореф. дисс. . канд.с.-х. наук / О.Т. Сидоренко.- Орджоникидзе, 1969.-20 с.

120. Скрипник, Э.П. Некоторые особенности иммунологического статуса поросят на фоне гипотрофии / Э.П. Скрипник // Актуал. Пробл. ветеринарии.- Барнаул, 1995.-С.73.

121. Смирнов, O.K. Раннее прогнозирование продуктивности животных / O.K. Смирнов.- М.: Колос, 1974.-1 12 с.

122. Соколов, В.Д. Иммуностимуляторы в ветеринарии / В.Д. Соколов, H.A. Андреева, A.B. Соколов // Ветеринария.-1992.-№7.-С58-60.

123. Соловьев, И. Порода дюрок в промышленном скрещивании / И. Соловьев, В. Топиха // Свиноводство.-1983.-№2.-С.16-17.

124. Тимофеев, JI. Способность к откорму и мясная продуктивность гибридных свиней в условиях интенсивной технологии / Я. Тимофеев, А. Рябов, Н. Пунсыкова и др. // Свиноводствао.-2003.-№5.-С.4-5.

125. Струк, М.И. Взаимосвязь гемоинтерьерных показателей с энергией роста свиней / М.И. Струк, М.Т. Мельников // Сб. науч.тр. Дон. СХИ.- 1973.-Т.8, вып.2.-С.99-101.

126. Струнников, В.А. Природа и проблемы гетерозиса / В.А. Струнников // Природа.- 1987.-№5.-С.64.

127. Ступак, И.И. Трехпородное скрещивание свиней / И.И. Ступак // Животноводство.-1964.-№4.-С.53-55.

128. Сухорукое, В. Скрещивание хряков породы дюрок и ландрас с матками крупной белой породы / В. Сухоруков, Т. Сильвинская, Э. Тишина и др. // Свиноводство.-1978.-№12.-С. 18-19.

129. Тарасов, И.И. Внутренние незаразные болезни молодняка сельскохозяйственных животных // Автореф. дис. . канд. вет. наук / И. И. Тарасов.- Саратов, 1991 .-30 с.

130. Терентьева, A.C. Повышение эффективноеiи выращивания поросят до отъема / A.C. Терентьева.- М., 1984.-45 с.

131. Тимофеев, JI.B. Оценка сочетаемости чистопородных и двух-породных свиноматок с хряками специализированных линий и мясных пород по репродуктивным качествам / Л.В. Тимофеев, Т.Н. Торопыгина // Изв. ТСХА.- М., 1992.-вып.1 .-С.136-146.

132. Тимофеев, Л. Способность к откорму и мясная продук1 ивность гибридных свиней в условиях интенсивной технологии / Л. Тимофеев, А. Рябов, Н. Пунсыкова. и др. // Свиноводст во.-2003.-№5.-С.4-5.

133. Ухтверов, А. Развитие внутренних органов у молодняка свиней при разных уровнях кормления / А. Ухтверов, А. Нечаев // Свиноводство, 2002.-№2.-С.3-4.

134. Фазлиев, Д. Улучшать мясные качества / Д. Фазлиев, Н. Ко-вальчук // Свиноводство.-1977.-№5.-С.39.

135. Фещенко, В.М. Изучение влияния препарата ветом 3 на 1ема-тологический статус больных гастроэнтеритом иоросят-сосунов /

136. B.М. Фещенко // Новые фармакологические средства в ветеринарии: Материалы XV Междунар. науч.- практ. конф.- С.-П.,2003,1. C. 45.

137. Филатов, А. Теоретические и практические положения программы гибридизации в свиноводстве / А. Филатов, В. Мичурин // Свиноводство.-l 998.-№4.-С.6-7.

138. Филенко, В.Ф. Научное обоснование системы разведения свиней в условиях интенсификации отрасли: Автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук / В.Ф. Филенко.- Краснодар, 1991.-48 с.

139. Филенко, В.Ф. Использование свиней СМ-1 в гибридизации / В.Ф. Филенко, А. Казачок // Свиноводство.-1999.-№2.-С.7-8.

140. Чупин, П. Межпородное промышленное скрещивание / П. Чу-пин, Н. Варушкина//Свиноводство.-1974.-№12.-С.29-30.

141. Шарандак, В.И. Действие КАФИ и левамизола на продуктивность телят / В.И. Шарандак, В.А. Журбенко, P.A. Гаган // Новые фармакологические средства в ветеринарии: Тез. докл. 7-й межго-суд. межвуз.науч.-практ.конф.- С.-П., 1995.-С.32.

142. Шахов, А.Г. Пути совершенствования профилактики и борьбы с болезнями молодняка животных / А.Г. Шахов, В.В. Сочнев, Е.С.

143. Шейко, И.П. Особенности селекционного процесса при специализации различных типов и пород свиней и их сочетаемосп> в локальных системах гибридизации: Автореф.дис. . д-ра с.-х. наук / И.П. Шейко.- М., 1986.-47 с.

144. Шейко, И.П. Скрещивание помесных маток КБ*КЧ и КЧхД хряками крупной белой и скороспелой мясной пород / И.II. Шейко, Е.Т. Джунельбаев // Зоотехническая наука Беларуси- Минск, 2000.-Т.35.-С.343-345.

145. Ширванян, Ю.А. К вопросу о резистентности телят при диспепсии / Ю.А. Ширванян, A.A. Акопов // Ветеринария.-1989.-№5,-С. 63-64.

146. Шубин, A.A. Бактериальные препараты при профилактике и лечении желудочно-кишечных заболеваний телят / A.A. Шубин, Л.А. Шубина, А.Н. Поташов и др. // Ветеринария.-1994.-№3.-С.42-45.

147. Шульман, И.М. Выращивание поросят, оютающих в pocie / И.М. Шульман, Л.А. Никанова // Животноводство.-1986.-№4.-С.25-26.

148. Шульман, И.М. Выращивание поросят в профилактории / И.М. Шульман, Л.А. Никанова // Достижение науки и техники АГ1К.-1988.-№11.-С.34-35.

149. Шульман, И.М. Профилакторий для поросят / И.М. Шульман, Л.А. Никанова // Свиноводство.-1989.-№5.-С.21-22.

150. Сагло, О.Ф. Bikoei 3M¡ye BMirry б1лка 6^kobík фракц1й сиро-ватки KpoBi поросет при строках вщлучения / О.Ф. Сагло // Сви-нарство.- Khíb, 1971 .-вип. 15.-С.64-68.

151. Berg, R.D. The indigenous gastrointestinal microflora / R.D. Berg, Trends Microbiol., 1996.-№4.-P.430-435.

152. Beris, L. et. al. Formarea de lini sintetice de vierist letei/area lor in prográmele de hibridare / L. Beris et. Al. // Ren Crestería amin.-1979.-Vol.29,№1 1.-P.15-19.

153. Beris, L. A new Biological achievements the Synthetic swine line Peris / L. Beris, M. Stoicea, N. Zeneci // Arch Zootechn- Bucharest.-1989.-№ 1 .-P.45-50.

154. Blende, H. Funf Schweineherkunfte im leistungvergleich Schweinesucht Schweinemast / H. Blende- 1987.-Jg.26, №12.-S.457-560.

155. De Simone, C. Effect of Bifidobacterium bifidum and Lactobacillus acidophilus on gut mucosa and peripheral blood B- lymphocytes / C. De Simone, A. Ciardi, A. Grassi et.al // Immunopharmacol. Immunotoxicol., 1982,vol.14,1-2

156. Halmagean, P. F1- Hibridal porcin comercial Producerea vierilor hibrizi F1 / P. Halmagean, R. Covasintan, B. Lixanbru et.al // Lucr. sli. Zootehn.-l 991.-№134.-S.33-46.

157. Hanton, G. Fluctuation en function de l'âge des proteines sanguines chez six portees de portelets au Shaba-Zair / G. Hanton, A. Wenclewski // Rev. Elev. Med. Vet.paystropicaux., 1985,38(2).-P 144-148.

158. Jarezyk Wyniki krzuzowanie loch rasy wielkiej biatej polskiejz nurami rasy durok, linie 990 / Jarezyk // Acte Acad. agr. ne techn olsten Zootechn.-l 991 .-№134.-S.33-46.

159. Johnson, I. Some notes concerning the genetic possibilities of improving sow fertility / L. Johnson // Livestock Product. Sei.- 1981.-Vol.8.-№5.-P.431 -447.

160. Macbeth, G.M. Comparative performance of purebred and crossbred Large White and Landrase pigs: a literature rewiew / G.M. Macbeth, J. Qweence // Agr. Amin. Sc.-l986.-Vol.43.-№1 .-P.47-54.

161. Pawlik, J. Comission on pig production / J. Pawlik // 32 rd. Animal Meeting of the Europeen Assoc. / Animal Product.-1981 .-P. 1-6.

162. Pay, Т. Восстановление бактериальной микрофлоры тонкой и толстой кишки / Т. Pay, Т. Rau // Die Reflorisierung von Dunn- und Dickdarm. / Sanum-Post., 2001,S.2-7.

163. Reddy, B.S. Inhibitory effect of Bifidobakterium longum on colon, mammary and liver carcinogenesis induced by 2-amino-3-methylimidazo-4,5 quinoline a food mutagen / B.S. Reddy, A. Riven-son // Cancer Res., 1993.-Vol.53.-P.3914-3918.