Эффективность выращивания молодняка герефордской породы сибирского типа разных сезонов рождения в условиях Северного Зауралья

Криницина, Татьяна Павловна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эффективность выращивания молодняка герефордской породы сибирского типа разных сезонов рождения в условиях Северного Зауралья
ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Эффективность выращивания молодняка герефордской породы сибирского типа разных сезонов рождения в условиях Северного Зауралья"

УДК 636.083.37 (471.5)

На правах рукописи

КРИНИЦИНА Татьяна Павловна

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЫРАЩИВАНИЯ МОЛОДНЯКА ГЕРЕФОРДСКОЙ ПОРОДЫ СИБИРСКОГО ТИПА РАЗНЫХ СЕЗОНОВ РОЖДЕНИЯ В УСЛОВИЯХ СЕВЕРНОГО ЗАУРАЛЬЯ

06.02.04 — «Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Новосибирск - 2005

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Тюменской государственной сельскохозяйственной академии»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Гамарник Николай Григорьевич

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук Скосырский Сергей Сергеевич кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник

Инербаев Базарбай Оразбаевич

Ведущая организация - Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С. Мальцева

Защита состоится 15 июля 2005 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 006.057.01 в Сибирском ордена «Знак Почета» научно-исследовательском и проектно-технологическом институте животноводства (630501, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, п. Краснообск, а/я 470, СибНИПТИЖ)

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНСХБ СО РАСХН

Автореферат разослан « // » июня 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор сельскохозяйственных наук

Клименок И.И.

2,006 ~Н

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Потребление мясных продуктов на душу населения отражает не только уровень жизни в целом по той или иной стране, но и развитие большинства отраслей народного хозяйства, и в первую очередь - сельхоз-производства.

Имея на душу населения в переводе на условное поголовье столько же скота, а по сравнению с некоторыми странами даже больше, в России потребляют мяса в 1,5 раза меньше, чем, например, в США, Канаде, Германии, Венгрии (С.С. Гуткин, 2000). Производство мяса в период с 1990 года по 2002 год в хозяйствах всех категорий сократилось с 10,1 до 4,6 млн. тонн, а потребление уменьшилось на 30 кг и составило 45 кг, из них 16 кг, поступившее из-за рубежа (С.С. Скосырский, 2003).

Отметим, что к началу 90-х годов прошлого столетия из 15 областей у краев и автономных республик Сибири и Дальнего Востока только две производили в расчете на 1 человека мяса, больше, чем потребляли. Это Омская и Новосибирская области.

Задача сельхозпроизводителей состоит в том, чтобы в условиях рыночной конкуренции обеспечить максимальное производство, и сбыт местной продукции, доведя потребление мяса до физиологически обоснованных норм: 80-82 кг на человека в год, в том числе говядины 30-35 кг. Решение данного вопроса должно осуществляться в особых условиях перехода к рынку за счет ускоренного роста производства говядины, удельный вес которой в общем объеме производства мяса в хозяйствах Сибири составляет свыше 50%. Производство говядины на ближайшую и отдаленную перспективу будет осуществляться за счет молочного скотоводства в сочетании с более предпочтительным развитием специализированного мясного.

Эффективность мясного скотоводства в решающей степени определяется уровнем воспроизводства стада, сохранностью молодняка к отъему и его продуктивностью.

Научные исследования

высокий

уровень воспроизводства стада достигается при внедрении технологии мясного скотоводства по системе «корова-теленок», предусматривающее максимальное использование пастбищ и проведение сезонных отелов.

Об оптимальных сроках проведения отела в мясном скотоводстве нет единого мнения. Одни авторы (A.B. Черекаев, 1971, Э.Н. Доротюк, 1981; Н.Г. Гамарник, В.А. Солошенко, A.A. Горохов и др., 2000) рекомендуют ранне-весенние, другие (В.А. Черников, 1974; Б.А. Багрий, 1976), зимние. Некоторые авторы (Р. Снепп, 1956; Д.Л. Левантин, Д.А. Смирнов, А.Г. Ткаченко, 1969; В.М. Курбатов, 1988), наряду с зимне-весенними, предлагают проводить осенние отелы, то есть в два тура.

В зоне Северного Зауралья, где начинается развиваться мясное скотоводство по системе «корова-теленок», влияние сезона отела на эффективность производства говядины не изучалось, что и послужило основанием для проведения настоящего исследования.

Цели и задачи исследования. Целью исследования являлось изучение эффективности выращивания молодняка герефордской породы сибирского типа разных сезонов рождения в условиях Северного Зауралья.

В соответствии целью в задачи исследования входило:

1.Изучение роста и развития молодняка герефордской породы в зависимости от сезона рождения (зима (декабрь-февраль), весна (март-май), лето (июнь-август) и осень (сентябрь-ноябрь)).

2.Проанализировать некоторые физиологические и биологические показатели исследуемых животных.

3.Определить экономическую эффективность мясного скотоводства по системе «корова-теленок» при различном сезоне отела коров.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые проведено комплексное изучение роста, развития, мясной продуктивности, качества мяса, коэффициента конверсии протеина в белок у молодняка, рожденных в различные сезоны года в зоне Северного Зауралья.

Практическая ценность работы заключается в разработке предложений по

оптимальным срокам проведения отелов в хозяйствах мясного направления.

Реализация результатов исследования. Результаты научно-исследовательской работы внедрены в ЗАО «Падунское» Заводоуковского района и ООО «Бизон» Сладковского района Тюменской области.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на конференциях молодых ученых Тюменской ГСХА (2002, 2003 гг.). По результатам исследований опубликовано 4 печатных работ.

Положения, выносимые на защиту: [.Сравнительный анализ затрат кормов на выращивание молодняка разных сезонов рождения; 2. Преимущества и недостатки отелов в разные сезоны года на основе анализа живой массы молодняка герефордской породы; 3. Обоснование влияния сезона отела на экономическую эффективность выращивания молодняка в мясном скотоводстве.

Объем работы. Диссертация изложена на 122 страницах машинописного текста, содержит введение, обзор литературы, собственные исследования, выводы, предложения производству и список литературы, включающий 165 названия, из которых 12 иностранных авторов и приложения. Приведено 40 таблиц и 5 рисунков.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования были проведены в ЗАО «Падунское» Заводоуковского района. Для проведения опыта были сформированы группы молодняка в зависимости от сезона рождения в период с 1 сентября 2001 года по 31 августа 2002 года. Исследования проведены по схеме представленной на рисунке 1.

Коровы, от которых получены телята, были подобранны по методу пар-аналогов (по возрасту, живой массе, происхождению), герефордской породы сибирского типа. Возраст коров третий-пятый отел, живая масса коров 500-600 кг, в среднем по группам - 550 кг. Для случки использованы быки-производители этой же породы.

Группа животных, сезон рождения (бычки - 15 голов, телки - 10 голов)

I (осень) II (зима) III (весна) IV (осень)

бычки телки бычки телки бычки телки бычки телки

Изучаемые показатели

Рост и развитие

Учет поедаемости кормов

Мясная продуктивность

Гематологические показатели

Экономическая эффективность выращивания молодняка различных сезонов рождения

Рисунок 1 - Схема опыта

В период подсосного выращивания, до момента их отъема в 8-месячном возрасте, телята находились вместе со своими матерями в одинаковых условиях кормления и содержания. После отъема бычков и телочек разделили на группы, содержали отдельно и выращивали до 18-месячного возраста.

Кормление осуществлялось согласно рационам составленным по фактической питательности кормов, используемых в хозяйстве с учетом рекомендаций по организации полноценного кормления крупного рогатого скота (А.П. Калашников, Н.И. Клейменов и др.,1985). Учет заданных и потребленных кормов проводился по результатам контрольного кормления ежемесячно в два смежных дня, пастбищной травы - укосным методом.

Количество потребленного молока определяли ежемесячно в одни и те же числа за два смежных дня путем взвешивания телят до и после сосания матерей в течение подсосного периода.

Учет живой массы животных определяли ежемесячным индивидуальным взвешиванием всех телят утром до кормления с момента рождения до 18-месячного возраста. По ее результатам рассчитывали среднесуточный, абсолютный и относительный приросты живой массы.

Линейный рост и особенности телосложения телят были изучены путем измерений подопытных животных при рождении, в 8-, 12-, 15- и 18-месячном возрасте по 11 основным промерам. Измерения были проведены при помощи рулетки, мерной палки и циркуля с точностью до 0,5 см по общепринятым методикам.

Для проведения гематологических исследований от 5 животных из каждой группы в возрасте 3, 6, 12, 15 и 18 месяцев была взята кровь из яремной вены. Определили морфологический и биохимический состав крови по общепринятым методикам в Тюменской областной ветеринарной лаборатории

Для оценки мясной продуктивности и качества мяса был проведен контрольный убой бычков в возрасте 18 месяцев (по 3 бычка из каждой группы, отобранных рендомно). Всего было убито 12 голов. Контрольный убой был проведен на мясокомбинате ОАО «Коопром» п.Боровский Тюменской области.

Показатели мясной продуктивности определяли по методикам ВНИИМС (1984), ВАСХНИЛ (1990), Н.В. Борисова, Б .А. Скуковского, Б.О. Инербаева и др. (2001). При этом были учтены следующие показатели: предубойная живая масса, масса туши, масса внутреннего жира. На основе этих данных были определены: убойная масса, выход внутреннего жира, выход туши, убойный выход.

Морфологический состав туш был изучен путем обвалки туш по естественно-анатомическим частям (мякоть, кости, сухожилия и связки), определен выход мякоти на 1 кг костей. Обваленное и жилованное мясо пропускали через мясорубку и из полученного мяса-фарша отбирали среднюю пробу для химического анализа. Химический состав мяса был определен по следующим показателям (влага, протеин, жир зола), согласно общепринятой методике. Калорийность средней пробы мяса определена но данным химического анализа по формуле В.М. Александрова (рекомендации ВНИИМС, 1984).

Выход питательных веществ и конверсию протеина корма в белок туши определяли расчетным путем по методике JI.FC. Лепайыэ, Ю.П. Фомичев, С.С. Гуткин и др. (1983).

Расчет экономической эффективности выращивания молодняка мясных пород разных сезонов рождения проводили с учетом расхода кормов на выращивание одной головы и их стоимости, себестоимости 1 ц прироста живой массы, результатов реализации животных и рентабельности выращивания молодняка до 18-месячного возраста.

Результаты исследований обработаны методом вариационной статистики по методике H.A. Плохинского (1969).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ 3 1. Кормление и содержание животных

В зимне-стойловый период животные содержались помещениях облегченного типа со свободным доступом на выгульно-кормовые загоны с курганами. В помещениях создавали глубокую несменяемую подстилку из соломы, которую также периодически обновляли. Отел коров в стойловый период проводился в специальном помещение, в индивидуальных боксах.

В пастбищный период животные находись на пастбище расположенных 1,5-2 км от фермы. На пастбище организован водопой животных, подкормка концентратами, оборудован загон для отдыха животных в ночное время. Отел в летний период проходил прямо в гурте без отбивки глубокостельных коров.

Расход кормов на выращивание бычков разных сезонов рождения оказался практически одинаковым. Однако структура рационов несколько отличалась в зависимоста от сезона отела, так как на периоды выращивания приходилось неодинаковое количество зимних и летних кормов (таблица 1).

Бычки зимнего сезона рождения отличаются меньшим потреблением грубых кормов (сено, солома), зеленого корма и концентратов, однако потребление сенажа и молока наибольшее. Бычки весенних сроков рождения отличаются высоким потреблением зеленых кормов 4419,9 кг, что больше этого показателя

летних на 28,4%; 30 и 36 %- осенних и зимних соответственно. Примерно такая же тенденция в кормлении отмечается и у телочек.

Таблица 1 - Потребление кормов и питательных веществ бычками за период выращивания (в среднем на 1 голову)

Показатель Группа (сезон рождения)

I (осень) II (зима) III (весна) IV (лето)

Потреблено кормов, кг

Молоко 1089,3 1223,4 1124,0 1075,4

Сено 203,4 125,0 197,0 291,8

Сенаж 4412,9 4641,9 3474,2 3427,7

Солома 370,6 284,8 340,3 367,9

Трава пастбищная 3080,7 2815,0 4419,9 3165,5

Концентраты 980,9 929,4 950,8 1023,0

Всего ЭКЕ 3453,1 3371,9 3298,1 3298,4

Переваримого протеина 349,1 • 354,1 321,6 320,7

Структура рациона, %

Молоко 8,5 9,8 8,9 8,8

Сено 3,2 2,0 3,1 4,8

Сенаж 35,8 38,5 28,7 29,2

Солома 4,1 3,2 3,8 4,3

Трава пастбищная 16,1 15,1 23,5 17,4

Концентраты 32,3 31,4 32,0 35,5

Затраты ЭКЕ на 1 кг прироста бычков составили: для летних и осенних бычков - 8,1, весенних - 7,7 и зимних - 7,8.

Тип кормления в период с рождения до 18 месяцев сложился сенажно-концентратный у бычков зимнего и осеннего сезонов рождения, в других группах концетратно-сенажный. Характер структуры рационов у телочек такой же, как и у бычков.

При этом в структуре рациона кормления у молодняка весеннего сезона рождения наибольший процент пастбищной травы (самого дешевого корма) по сравнению с другими группами телят.

3 2 Рост молодняка разных сезонов рождения О значение изучения роста животных А А. Гайко (1971) отмечает, что «рост животного есть весьма важное биологическое свойство его, и понять природу его чрезвычайно существенно».

Живая масса является основным показателем роста и развития животных Динамика живой массы молодняка герефордской породы разных сезонов рождения в течение периода выращивания представлены в таблице 2.

Таблица 2 - Динамика живой массы молодняка (X ± Sx ),кг

Возраст, мес Группа (сезон рождения)

I (осень) II (зима) III (весна) IV (лето)

бычки телки бычки телки бычки телки бычки телки

при рождении 21,6± 0,52 21,0± 0,37*** 23,1± 1,07* 21,2± 0,95* 22,Ъь 0,52* 21,3± 0,84** 20,7± 0,58 19,3± 0,26

8 210,4± 9,22 189,6± 6,39 213,4± 3,82 190,5± 4,06 208,2± 8,21 188,6± 8,75 208,5± 3,10 185,0± 6,15

12 308,5± 9,81 273,1± 6,98 310,1± 5,23** 279,8± 5,50* 309,0± 7,92 273,9± 8,50 296,5± 3,11 265,6± 5,49

15 380,5± 10,24 345,4± 6,72 383,1± 6,60** 348,2± 5,97* 379,2± 6,86* 343,9± 7,90 365,5± 2,72 332,8± 6,18

18 449,3± 9,40** 415,4± 5,99 455,7± 5,49»«** 419,1± 5.50 452,8± 6,43"» 420,7± 7,59 425,5± 2,50 406,9± 8,77

Примечание: * - Р > 0,90, ** - Р > 0,95, *** - Р > 0,99, **** - Р > 0,999

При анализе данных таблицы 2 можно отметить, что весовой рост подопытных животных изменялся в различные возрастные периоды неодинаково. Живая масса при рождении телят разных сроков рождения отличается незначительно, что говорит о хорошем кормлении коров во время стельности в различные сезоны года. Более высокий показатель по живой массе при рождении имели бычки зимнего сезона рождения, наименьший показатель у бычков летнего срока рождения. При этом превосходство бычков, рожденных в зимний и весенний периоды над аналогами летнего сезона рождения достоверно (Р>0,90).

В молочный период существенных отличий в росте телят не наблюдалось. В 15-месячном возрасте наблюдается преимущество бычков зимнего сезона рождения. Сверстники I и III группы уступают им незначительно на 2,6 и

3,9 кг соответственно, IV группы - на 17,6 кг (4,6%, Р>0,95). В 18 месяцев бычки зимнего сезона рождения превосходили аналогов осеннего сезона на 6,4 кг, весеннего - 2,9 кг, летнего - на 30,2 кг (6,6%, Р>0,99). Такая же тенденция по живой массе наблюдается и у телочек.

При анализе живой массы молодняка герефордской породы разных сезонов рождения можно сказать, что наблюдается превосходство молодняка зимнего и весеннего сезонов рождения. Наименьшие показатели у молодняка летних сроков рождения.

Для более детальной характеристики роста подопытных животных наряду с живой массой, проводили изучение экстерьера. В 18 месяцев по высоте в холке, ширине в тазобедренных сочленениях и обхвату груди за лопатками выделялись бычки весеннего сезона рождения. Особых различий по величине других промеров не выявлено.

Абсолютные данные промеров не могут полно характеризовать экстерьер, так как каждый промер рассматривается отдельно, вне связи с другими. Для установления соотношения промеров используются индексами телосложения (табл.3).

Таблица 3 - Индексы телосложения бычков разных сезонов рождения (ЛГ±Ж),%

Индекс Группа (сезон рождения)

I (осень) II (зима) III (весна) IV (лето)

1 2 3 4 5

При рождении

Длинноногости 55,4±0,18 55,2±0,33 55,2±0,20* 56,0±0,36

Растянутости 104,7±0,62 104,5±0,54 105,8±0,63 104,9±0,74

Костистости 15,3±0,38 16,4±0,24** 15,3±0,38 14,9±0,42

Мясности 73,1±0,65 73,6±0,73 72,8±0,66 72,6±0,48

Массивности 112,6±0,53 113,7±1,11 115,0±0,52*** 112,2±0,55

Сбитости 107,6±0,75 108,8±1,04 108,7±0,60 106,9±0,85

Грудной 62.3±0,92 61,8±0,63 62,4±0,71 63,2±0,67

Тазо-грудной 97,2±2,26 93,0±1,18*** 97,2±2,02 101,6±1,82

Перерослости 104,1±0,15 104,0±0,36 105,1±0,34 104,3±0,33

Продолжение таблицы 3

1 2 3 4 5

В возрасте 8 месяцев

Длинноногости 53,3±0,14 51,5±0,31**** 52,3±0,25*** 53,4±0,18

Растянутости 108,7±0,24** 112,7±0,70** 111,1±0,37 110,3±0,44

Костистости 15,7±0,28 15,9±0,26 16,1±0,35 15,5±0,28

Мясности 79,3±0,34 80,5±0,29 80,2±0,21 79,8±0,24

Массивности 135,2±0,84* 137,2±0,85 136,6±0,85 137,2±0,32

Сбитости 124,4±0,85 121,8±1,14* 122,9±0,84 124,3±0,46

Грудной 64,0±0,16** 63,1±0,46 63,6±0,43 63,0±0,31

Тазо-грудной 91,3±1,19 93,1±0,76 91,4±0,99 91,8±1,26

Перерослости 109,4±1,17*** 111,1±0,70 110,5±0,36 111,2±0,37

В возрасте 18 месяцев

Длинноногости 41,8±0,45* 42,3±0,19* 41,9±0,34** 42,8±0,32

Растянутости 122,0±0,66*** 121,5±0,46"» 121,1±0,39"» 124,6±0,32

Костистости 17,6±0,24 17,5±0,23 17,6±0,24 17,6±0,22

Мясности 94,5±0,34** 94,0±0,1б** 94,0±0,33 93,5±0,36

Массивности !59,2±0,48*** 158,8±0,40««» 158,2±0,55«« 161,3±0,56

Сбитости 130,5±0,53* 130,7±0,49** 130,7±0,62* 129,4±0,30

Грудной 60,0±0,49 61,1±0,36"» 61,5±0,94** 60,6±0,37

Тазо-грудной 90,8±0,74 92,4±0,90** 92,3±1,23** 89,4± 1,04

|Перерослости 105,7±0,46*** 105,8±0,19»*** 105,7±0,69** 107,5±0,35

Примечание: * - Р > 0,90, ** - Р £ 0,95, *** - Р й 0,99, **** - Р > 0,999

Величина индексов значительно изменялась с возрастом у животных всех групп, независимо от сезона рождения. При сопоставлении индексов телосложения у бычков особых отличий не выявлено, однако отмечается превосходство бычков осеннего, зимнего и весеннего сезона над летними по индексам мяс-ности и сбитости.

В 18-месячном возрасте часть индексов (длинноногости, растянутости, сбитости) соответствует данным для мясного скота.

3.3 Мясная продуктивность бычков разных сезонов рождения Прижизненное определение продуктивных показателей животных не дает полного представления о количестве и качестве мяса. С целью выяснения влияния сезона рождения на формирование мясности у телят были проведены кон-

трольные убой бычков в возрасте 18 месяцев по 3 головы из каждой группы (табл. 4).

Таблица 4 - Результаты контрольного убоя бычков (Х±5!х)

Показатель Группа (сезон рождения)

I (осень) II (зима) III (весна) IV(лето)

Предубойная живая масса, кг 405,2±22,2 416,3±2,9 ** 412,3±15,3 381,0±9,1

Масса парной туши, кг 224,2±17,3 241,2±2,0 ** 237,7±15,6 210,0±3,5

Выход туши, % 55,2±1,2 57,9±0,2 *** 57,5±1,7 55,1±0,6

Масса внутреннего жира, кг 7,7±0,2 ** 8,2±0,1 ** 8,5±0,3 ** 6,1±0,5

Выход внутреннего жира, % 1,92±0,1 1,98±0,02 ** 2,06±0,1 ** 1,б±0,1

Убойная масса, кг 231,9±17,5 249,4±2,2 *** 246,2± 15,7 216,1±3,7

Убойный выход, % 57,1±1,1 59,9±0,2 *** 59,6±1,6 56,7±0,3

Примечание: * - Р > 0,90, ** - Р > 0,95, *** - Р > 0,99, **** - Р > 0,999

Данные таблицы 4 показывают, что средняя предубойная масса у бычков, родившихся в зимне-весенний сезон года выше, чем у бычков осеннего и летнего периода. Разница в пользу зимних составляет 4,1, 45,4 (Р>0,95) и 11,3 кг соответственно весна, лето и осень.

Средняя масса туши бычков, рожденных в зимний период также больше чем у бычков в другие периоды при этом разница составила по сравнению с бычками осеннего периода на 17,0 кг шпг на 7,1 %, весеннего - 3,5 кг или 1,5% и летнего - 31,2 или 15% (Р>0,95). Остальные исследуемые показатели мясной продуктивности так же указывают на превосходство бычков, рожденных в зимний и весенний периоды, над бычками, рожденными в другие периоды, особенно над летними. По убойному выходу превосходство бычков, зимнего сезона рождения над летними составляет 3,2 %(Р>0,99). По убойному выходу бычки зимнего и весеннего сезонов рождения соответствуют требованиям для мясного скота.

Наряду с весовым изучением туш был изучен их морфологический состав туш (табл. 5).

Таблица 5 - Морфологический состав туш подопытных бычков (ЛГ ±55)

Показатель Группа (сезон рождения)

I (осень) II (зима) III (весна) IV (лето)

Масса охлажденной туши, кг 221,7±17,0 238,5±2,0"»* 234,7±14,9 207,3±3,7

Мякоть, кг % 179,7±15,1 81,0±0,6 196,0±2,6»** • 82,2±0,4 193,2±13,1* 82,3±0,4 164,8±2,5 79,5±0,5

Кости, кг % 36,3±1,6 16,5±0,7 37,0±0,6 15,5±0,4 35,5±2,0 15,1±0,1 35,7±1,1 17,2±0,5

Сухожилия, кг % 3,1 ±0,2** 1,4±0,1 2,9±0,1*** 1,2±0,1 3,1±0,1*** 1,3±0,1 4,5±0,3 2,2±0,1

Получено мякоти на 100 кг живой массы, кг 44,4 47,1 46,9 43,3

Индекс мясности 4,9±0,2 5,3±0,2** 5,4±0,1*** 4,6±0,2

Примечание: * - Р>0,90, ** - Р>0,95, *** - Р>0,99, **** - Р>0,999

Из таблицы 5 видно, что по выходу мякоти на 1 кг кости у бычков зимнего и весеннего сезона был больше, чем у сверстников, рожденных осенью и особенно летом. При этом можно отметить, у бычков летнего сезона рождения процентное содержание костей и сухожилий больше чем у сверстников других сезонов рождения. Разница составила по содержанию костей на 2,0, 1,6 и 0,7% в сравнении с весной, зимой и осенью соответственно, по проценту содержания сухожилий - 0,9, 1,0 и 0,8 % соответственно. Отмечается достоверная разница по всем показателя между бычками зимнего и летнего сезонов рождения, исключением является содержание костей.

Химический состав и энергетическая ценность средней пробы мяса бычков герефордской породы разных сезонов рождения показаны в таблице 6.

Наивысший процент влаги содержится в мясе бычков осеннего сезона рождения (69,92%), а наименьший в мясе бычков зимнего сезона рождения (67,42%). Наибольший процент жира в мясе бычков весеннего сезона рождения. Бычки летнего сезона рождения имели наибольшее содержание белка в мясе. Процент белка был выше по сравнению с животными других групп на 2,69,3,22 и 2,17 % соответственно осеннего, зимнего и весеннего сезонов рождения.

Важным показателем качества мяса является соотношение между белком и жиром В нашем опыте соотношение между белком и жиром оптимальным оказалось в мясе бычков весеннего сезона рождения, у других групп соотношение меньше 0,6.

Таблица 6 - Химический состав (%) и энергетическая ценность средней пробы мяса бычков разных сезонов рождения (Х±5х )

Показатель Группа (сезон рождения)

I (осень) П (зима) III (весна) IV (лето)

Влага 69,27±0,46 68,23±0,06 67,42±0,20»» 68,56±0,23

Жир 10,42±0,45 11,21±0,44* 11,81±0,10 10,23±0,09

Белок 19,47±0,44 19,58±0,34 19,78±0,08 *** 20,21 ±0,04

Зола 0,83±0,06 0,98±0,15 0,99±0,17 0,99±0,17

Энергетическая ценность 1 кг мяса, ккап 1767,8+36,0 1845,6±29,1 1909,1±6,6 1780,5±7,1

кДЖ 73 89,3± 150,4 7714,7±121,8 * 7980,2±27,6 **** 7442,3±29,6

Отношение белка к жиру 0,54±0,03 0,57±0,03 0,60±0,01 0,51 ±0,01

Примечание: * - Р >0,90, ** - Р50,95, *** - Р >0,99, **** - Р >0,999

Длиннейший мускул спины бычков всех групп характеризовался высоким содержанием протеина и низким жира (таблица 7).

Наиболее высокое содержание протеина в мускуле отмечалось у бычков зимнего сезона рождения, которые превосходили сверстников I и IV группы соответственно на 1,9 (Р>0,90) и 3,2%(Р>0,95). По содержанию жира в мускуле достоверная разница отмечалась между показателями у бычков зимнего и летнего сезонов рождения (Р>0,95).

По белковому качественному показателю бычки зимнего сезона рождения превосходили сверстников осеннего и летнего сезонов на 9% и 11,5 соответственно, разница с бычками весеннего сезона рождения незначительна -0,03.

Таблица 7 - Химический состав (%) и энергетическая ценность длиннейшего мускула спины подопытных животных (X ± 57)

Показатель Группа (сезон рождения)

I (осень) II (зима) III (весна) IV (лето)

Сухое вещество 23,40±0,20 **♦ 24,17±0,20 • ** 23,80±0,12 +♦» 23,03±0,09

Протеин 20,83±0,12 21,23±0,09 ** 20,94±0,09» 20,57±0,12

Жир 1,77±0,15 " 2,17±0,13 •• 2,06±0,19 1,71±0,07

Энергетическая ценность 1 кг мускула, кДж 425,7 448,1 439,0 418,8

Триптофан, мг% 292,3±5,04 301,7±6,01 306,7±2,40* 291,0±6,66

Оксипролин, мг% 51,3±1,20* 48,7±0,67 49,7±1,86 » 52,3±0,88

Белковый качественный показатель 5,69 6,20 6,17 5,56

Примечание: * - Р >0,90, ** - Р >0,95, *** - Р >0,99, **** - РйЮ,999

Поступившие с кормом питательные вещества используются не только для формирования новых структур организма, но и для обновления старых. Эти процессы недостаточно оценивать по живой массе и выходу продуктов убоя. Наиболее объективную оценку животного дают показатели конверсии или трансформации питательных веществ корма в продукцию (таблица 8)

Полученные в наших исследованиях данные свидетельствуют, что съедобная часть тканей молодняка (без внутреннего сала) формируется, главным образом за счет белка, нежели жира. В частности, у бычков I группы это соотношение составляло 0,48:1, II - 0,52:1, III - 0,54:1 и IV группы - 0,46:1.

Исследования также показали, что бычки всех сезонов рождения хорошо использовали протеин корма. Они характеризовались высоким коэффициентом конверсии протеина. Однако бычки весеннего сезона рождения лучше синтезировали пищевой белок при использовании 1 кг корма. Они превышали по выходу пищевого белка на 1 кг живой массе на 6,1 и 6,2 % аналогов I и IV группы соответственно.

Таблица 8 - Конверсия протеина и энергии корма в мясную продукцию у бычков разных сезонов рождения

Группа Содержится в теле, кг Выход на 1 кг живой массы Коэффициент конверсии протеина, % Коэффициент конверсии обменной энергии, %

пищевого белка жира пищевого белка, г жира, г энергии, МДж

I 49,9 24,0 111,1 53,3 4,73 10,4 5,84

II 53,9 27,7 118,3 60,7 5,19 11,1 6,64

III 53,6 28,7 118,5 63,3 5,29 11,9 6,89

IV 47,3 21,6 111,2 50,6 4,63 10,5 5,66

У бычков II и III группы были выше коэффициенты конверсии кормового протеина в пищевой белок соответственно на 0,7 и 1,5, а энергии рационов в энергию съедобной части тканей тела - на 0,8 и 1,05 % по сравнению с I группой. Коэффициент конверсии кормового протеина у бычков IV группы на 0,1% выше аналогов I группы, а энергии на 0,18 % меньше, что, возможно, объясняется большим отложением жира в организме бычков I группы.

3 4 Экономическая эффективность выращивания молодняка разных сезонов рождения

В мясном скотоводстве единственной продукцией является получаемые ежегодно телята, поэтому отрасль может выгодной тогда, когда на выращивание молодняка расходуется наименьшего количество затрат. Основная статья затрат является корма, следовательно необходима содержать животных когда затраты на корма наименьшие, а именно в пастбищный период. Расчет экономической эффективности выращивания бычков разных сезонов рождения про-«г веден с учетом затрат на содержание и кормление коровы и быка (табл. 9).

Из данных таблице 9 видно, что бычки первой группы находятся на пастбище 6 месяца, что составляет 33,3% от общей продолжительности выращивания, II группы - 7 месяцев (38,9%), III группы - 10 месяцев (55,6%) и IV группа - 9 месяцев (50%). За это период (18 месяцев) они потребили пастбищной травы соответственно 555,9, 505,8, 573,9 и 775,1 ЭКЕ., что составляет 16,1, 15,0, 17,4 и 23,5 % от общей питательности кормов, что отразилось на себестоимости

живой массы бычков, так как пастбищная трава не имеет стоимости, а в затратах кормовых единиц на единицу продукции учитывается. Таблица 9 - Экономическая эффективность выращивания бычков разных сезо-

нов рождения

Показатель Группа (сезон рождения)

I (осень) II (зима) III (весна) IV (лето)

Живая масса бычков в 18 месяцев, кг 449,3 455,7 452,8 425,5

Потребление кормов за 18 месяцев жизни 1 одного животного, ЭКЕ 3453,1 3371,9 3298,1 3298,4

Из них пастбищной травы 555,9 505,8 775,1 573,9

Удельный вес пастбищной травы, % 16,1 15,0 23,5 17,4

Продолжительность пастбищного периода, мес 6 7 10 9

Стоимость потребленных кормов за 18 месяцев, руб. 2693,3 2594,9 2454,2 2618.5

Себестоимость 1 ЭКЕ, руб. 0,8 0,8 0,7 0,8

Затраты на 1 голову с рождения до 18 месяцев (при удельном весе кормов 65 %), руб. 4143,5 3992,2 3775,7 4028,5

Затраты на кормление и содержание коровы и быка в течение года на 1 голову молодняка, руб. 9637,2

Общие затраты на 1 голову с рождения до 18 месяцев (с учетом затрат на содержание коровы и быка), руб. 13780,7 13629,4 13412,9 13665,7

Себестоимость 1 ц живой массы, руб. 3067,2 2990,9 2962,2 3211,7

Стоимость 1 головы при реализации на мясо, руб. (при цене 40 рублей за кг живой массы) 17972,0 18228,0 18112,0 17020,0

Прибыль от реализации 1 головы, руб 4191,3 4598,6 4699,1 3354,3

Дополнительная прибыль, руб 836,9 1244,3 1344,8 -

Рентабельность производства говядины, % 30,4 33,7 35,0 24,5

Наибольшие затраты на выращивания бычков до 18 месяцев оказались в I

группе (13780,7 руб. на 1 голову ), а наименьшие (13412,9 руб.) - в III группе. Себестоимость 1 ц продукции выращивания несколько изменилась в связи с различной живой массой бычков в конце периода наибольшая себестоимость у бычков IV группы (3211,7 руб.), а наименьшая (2962,2 руб.) - в третьей группе.

Наиболее рентабельно производство говядины от бычков весеннего и зимнего рождения - 35,0 и 33,7 % соответственно, менее рентабельно выращивание осенних и летних бычков - 30,4 и 24,5 % соответственно.

Организация весенних отелов в хозяйстве позволит получить дополнительную прибыль в сравнении с летними отелами до 1344,8 рублей, а зимних отелов - 1244,3 рубля в расчете на 1 голову ( при реализации молодняка с живой массой не менее 450 кг в возрасте 18 месяцев).

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

На основании проведенных исследований и производственной проверки можно сделать следующие выводы:

1. В структуре рациона кормления молодняка весеннего сезона рождения отмечается наибольший процент пастбищной травы - 23,5 % и 25,0% соответственно бычки и телочки. Наименьшие затраты ЭКЕ на 1 кг прироста у бычков, рожденных в весенний период (7,7), немного больше у бычков зимнего сезона рождения (7,8), этот показатель у бычков осенних и летних одинаков (8,1).

2. Практически во все исследуемые периоды наблюдается преимущество бычков зимнего сезона рождения над сверстниками по показателям роста и развития. В 15-месячном возрасте преобладание живой массы бычков зимнего сезона рождения над сверстниками I и III группы составило - 2,6 и 3,9 кг соответственно, IV группы - 17,6 кг (4,6%, Р>0,95). В 18 месяцев бычки зимнего сезона рождения превосходили аналогов осеннего сезона на 6,4 кг, весеннего - 2,9 кг, летнего - на 30,2 кг (6,6%, Р>0,99). При анализе данных по живой массе телочек разных сезонов рождения наблюдается аналогичная тенденция.

3.Степень влияния сезона рождения на живую массу молодняка в разные возрастные отрезки небольшая в пределах 1,81-7,93% у бычков и 3,23-6,82% у телочек (достоверность во всех исследуемых случаях ниже 0,95). С возрастом доля влияния сезона рождения уменьшается, что говорит о большом влиянии других факторов (кормления, содержание и другие).

4.При сопоставление основных промеров и индексов телосложения у мо-

лодняка разных сезонов рождения особых межгрупповых отличий не выявлено.

5.Гематологические показатели бычков всех групп находились в пределах физиологической нормы.

6. Масса туши бычков, рожденных в зимний период также больше чем у бычков в другие периоды при этом разница составила по сравнению с бычками осеннего периода на 17,0 кг или на 7,1 %, весеннего - 3,5 кг или 1,5 % и летнего - 31,2 или 15% (Р>0,99). Остальные исследуемые показатели мясной продуктивности так же указывают на превосходство бычков, рожденных зимний и весенний периоды, на бычками других групп. По убойному выходу превосходство бычков, зимнего сезона рождения над сверстниками летнего составляет 3,2 %.

7. Процент белка в мясе бычков летнего сезона рождения выше по сравнению с аналогами других групп на 2,69, 3,22 и 2,17 % соответственно осеннего, зимнего и весеннего сезонов рождения. По белковому качественному показателю бычки зимнего сезона рождения превосходили сверстников осеннего и летнего сезонов на 9% и 11,5 соответственно, разница с бычками весеннего сезона рождения незначительна - 0,03.

8. Бычки всех сезонов рождения хорошо использовали протеин корма. Они характеризовались высоким коэффициентом конверсии протеина. Однако бычки весеннего сезона рождения лучше синтезировали пищевой белок при использовании 1 кг корма. Они превышали по выходу пищевого белка на 1 кг живой массе на 6,1 и 6,2 % аналогов I и IV группы соответственно.

9.У бычков II и III группы были выше коэффициенты конверсии кормового протеина в пищевой белок соответственно на 0,7 и 1,5, а энергии рационов в энергию съедобной части тканей тела - на 0,8 и 1,05 % по сравнению с I группой. Коэффициент конверсии кормового протеина у бычков IV группы на 0,1% выше аналогов I группы, а энергии на 0,18 % меньше, что, возможно, объясняется большим отложением жира в организме бьгчков I группы.

10. Наиболее рентабельно производство говядины от бычков весеннего и зимнего рождения - 35,0 и 33,7 % соответственно, менее рентабельно выращи-

вание осенних и летних бычков -30,4 и 24,5 % соответственно.

11 .При организации весенних отелов в хозяйстве по сравнению с летними можно получить дополнительную прибыль до 1344,8 рублей в расчете на 1 голову с учетом реализации молодняка с живой массой не менее 450 кг в возрасте 18 месяцев, при зимних отелов - 1244,3 рубля.

Практические предложения производству

В целях увеличения производства говядины и экономической эффективности мясного скотоводства в условиях Северного Зауралья необходимо широко практиковать отелы в зимне-весенний период, что позволяет получать дополнительную прибыль при выращивание молодняка в среднем 1294,6 рублей за 1 голову (при реализации бычков в возрасте 18 месяцев в живой массой не менее 450 кг) по сравнению с летними отелами.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Криницина Т.П. Влияние сезона рождения телят на эффективность производства говядины в мясном скотоводстве: // Молодые ученые в решение проблем АПК. (Материалы конференции молодых ученых, декабрь, 2003 года). - Тюмень, 2003. - 4.1. - С.199-202 (единоличное авторство).

2. Криницина Т.П. Мясная продуктивность бычков герефордской породы в зависимости от сезона года // Аграрная наука на современном этапе (сборник научных трудов, посвященный 45-летию академии и 60-летию Тюменской области). - Тюмень, 2004. - С.107-108 (единоличное авторство).

3. Шевелева О.М. Технология мясного скотоводства (рекомендации) / О.М. Шевелева, В.Н. Тулупов, Т.П. Криницина и др. / ФГОУ ВПО Тюменская государственная сельскохозяйственная академия. - Тюмень, 2004. - 31с.

4. Шевелева О.М. Рекомендации по воспроизводству стада в мясном скотоводстве / О.М. Шевелева, Н.И. Татаркина, Т.П. Криницина и др. / ФГОУ ВПО Тюменская государственная сельскохозяйственная академия. - Тюмень, 2004. -27с.

Подписано в печать 30 05 2005 г Формат 60 х 84 1/16 Печать трафаретная Уел печ. л. 1 Тираж 100 экз Заказ № 375

Отпечатано в печатном цехе «Ризограф» Тюменского Аграрного академического союза 625003, г Тюмень, ул Республики 7

I !

) I !

í i-

t í

if 283 í

РНБ Русский фонд

2006-4 15836

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Криницина, Татьяна Павловна

Введение.

1 Обзор литературы. у . 1.1 Мясное скотоводство и его роль в производстве говядины. 1.2 Технологические элементы ведения отрасли, определяющие эффективность производства говядины в мясном скотоводстве.

2 Материал и методика исследований.

3 Собственные исследования.

3.1 Сравнительная характеристика и некоторые биологические особенностей молодняка герефордской породы в зависимости от сезона рождения.

3.1.1 Характеристика условий кормления и содержания.

3.1.2 Живая масса и прирост молодняка разных сезонов рождения.

3.1.2.1 Живая масса и прирост бычков.

3.1.2.1 Живая масса и прирост телочек.

3.1.3 Линейный рост молодняка разных сезонов рождения.

3.1.4 Гематологические показатели.

3.1.5 Мясная продуктивность бычков разных сезонов рождения.

3.1.6 Экономическая эффективность производства говядины от молодняка герефордской породы разного сезона рождения.

3.2 Производственная апробация результатов исследований.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность выращивания молодняка герефордской породы сибирского типа разных сезонов рождения в условиях Северного Зауралья"

Научные исследования и зарубежный опыт показывают, что высокий уровень воспроизводства стада достигается при внедрении технологии мясного скотоводства по системе «корова-теленок», предусматривающее максимальное использование пастбищ и проведение сезонных отелов.

В соответствии целью в задачи исследования входило:

2.Проанализировать некоторые физиологические и биологические показатели исследуемых животных.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые проведено комплексное изучение роста, развития, мясной продуктивности, качества мяса, коэффициента конверсии протеина в белок животного происхождения молодняка, рожденных в различные сезоны года в зоне Северного Зауралья.

Практическая ценность работы заключается в разработке предложений по оптимальным срокам проведения отелов в хозяйствах мясного направления.

Общие положения, выносимые на защиту: сравнительный анализ затрат кормов на выращивание молодняка разных сезонов рождения; преимущества и недостатки отелов в разные сезоны года на основе анализа живой массы молодняка герефордской породы; обоснование влияния сезона отела на экономическую эффективность выращивания молодняка в мясном скотоводстве.

1 Обзор литературы 1.1 Мясное скотоводство и его роль в производстве говядины

Мясо крупного рогатого скота является жизненно необходимым продуктом питания человека. Оно отличается хорошими диетическими свойствами, а по содержанию легкоусвояемых белков говядина превосходит свинину и приближается к птичьему мясу (М.Ф. Кобцев, А.И. Рубан, И.И. Гудилин и др., 1974).

В соответствии с научно обоснованными нормами питания удельный вес говядины в рационе человека должен составлять 40-45% от общего потребления мяса, значительно превышая долю других видов мяса, употребляемых человеком.

Мировое производство мяса по данным В. Логинова (2002) составляет около 240 млн.т., из которых 25% приходится на говядину.

Более половины всего мяса производится в 3 странах: Китай - 32%, США - 16% и Бразилии - 6%. Необычайно быстро развивается его производство в Китае - за 1990-е оно выросло в 2,6 раза. США обеспечивают примерно 30% производства говядины, имел лишь 13% мирового поголовья крупного рогатого скота. Это связано с тем, что 80% американского стада представлено мясными породами. По производству мяса на душу населения США вдвое обгоняют Западную Европу. Бедная земельными ресурсами Япония по этому показателю догнала страны Западной Европы. А вот Россия резко снизила производство и стала основным импортером мясопродуктов (В. Логинов, 2002).

На современном этапе научно обоснованная стратегия увеличения производства говядины предусматривает два направления развития скотоводства - максимальное использование генетического потенциала мясной продуктивности имеющегося поголовья молодняка, а также развитие специализированного мясного скотоводства, способного производить большое количество высококачественного мяса (А.Г. Зелепухин, В.И. Левахин, 2002).

Составной частью мясного скотоводства является достаточная племенная база специализированных мясных пород, их постоянное совершенствование по продуктивным и племенным качествам, а также рациональное использование животных этих пород, как в племенных, так и товарных стадах.

Численность мясного скота составляет в общем поголовье Италии 24%, Великобритании - 38,6%, Ирландии - 42,2%, Франции - 46,1%, Канады -85,3%, Австралии - 92,2%. В последние годы наметилась тенденция развития мясного скотоводства почти во всех западноевропейских странах. В среднем по странам Западной Европы численность мясных пород в общем поголовье составляет 32,5% (П.И. Зеленков, 1999).

Г. Миниш, Д. Фокс (1986), доказывая преимущества мясного скотоводства перед другими отраслями животноводства на примере фермерских хозяйств США, показывает, что эта отрасль животноводства является наиболее экономичной с точки зрения энергетических затрат. Говядина, получаемая от мясного скота, наименее энергоемка, что очень важно в условиях обострения в мире энергетической проблемы.

Д.Л. Левантин (1999) показывает, что за период с 1988 по 1999 гг. в 12 ведущих Европейских странах численность молочных коров сократилась на 4,1 млн., и в эти же годы поголовье мясных коров возросло на 3,9 млн. В среднем на одну выбывшую молочную корову в стадо введено 0,95 мясной коровы.

Анализ и опыт мирового животноводства показывает, что увеличение молочной продуктивности коров и снижение численности молочного скота привело к быстрому формированию специализированного мясного скотоводства (А. Белоногов, Л. Половинко, 1998). Однако не нужно забывать и молочных, и молочно-мясных породах как основном источнике производства говядины.

По данным Ю.П. Фомичева (1991) рост численности мясного скота будет обеспечиваться путем скрещивания коров молочных и комбинированных пород, имеющих низкую продуктивность, а также сверхремонтных телок с быками мясных пород.

Вопросом о рациональном сочетаний различных пород для получения помесного молодняка с хорошими мясными качествами занимались многие исследователя как у нас в стране, так и за рубежом (У.П. Гарригус, 1957; П.И. Морозов, П.А. Есаулов, 1977; Ф.Ф. Эйснер, 1986; Н.Г.Яценко, 1986; Д.А. Смирнов, A.A. Гусельников, 1987; Ф.И. Акчурина, Р.Ф. Зарипов, 1999; В. Швынденков, И. Заднепрянский, В.Косилов, 2001; В. Швынденков, А. Су-рундаева, А. Бухарметов, 2001; В. Чуваева, 2001; В.И. Косилов, С.С. Нуржа-нова, 2003; G.W. Slebert, 1975).

Н.Г. Гамарник, О.М. Шевелева, В.Н. Тулупов (2001) утверждают, что мясной скот в силу своих биологических особенностей не является конкурентом другим видам животных. Он в сравнении с молочным способен более полно использовать природные и кормовые ресурсы, эффективно преобразует в мясо грубые и сочные корма, рационально использует естественные кормовые угодья, требует значительно меньше капитальных вложений и затрат труда, его можно успешно разводить в малонаселенных районах, где имеются большие площади естественных пастбищ и сенокосов.

Мясной скот по сравнению с молочным, по данным В.А. Солошенко (2001) имеет ряд преимуществ: он эффективно использует пастбища, способен поедать 600 видов трав, молочный - 300; потребляет в больших объемах солому и другие гуменные корма и в относительно небольших — зернофураж, на долю которого приходится около 20% кормов; устойчив к низким температурам (критическая температура для герефордского скота -22°С, для черно-пестрого -9°С).

Мировой генофонд мясного скота, прежде всего, представлен британскими породами (шоргорны, герефорды, абердинские ангусты, галловеи). Скот этих пород, как и прежде, сохраняет свою конкурентоспособность в условиях как интенсивных, так и экстенсивных технологий. В целом мясное скотоводство как специализированная отрасль успешно развивается во многих государствах на всех континентах, и ее роль и значение как источника производства мяса, устойчиво нарастает.

До начало 90-х годов потребность населения России в говядине на 9798% обеспечивалось за счет молочного скота, затем положение резко изменилось, снижение поголовья молочного скота не смогло обеспечить население необходимым количеством мяса (A.B. Черекаев, Г.И. Бельков, 2001).

В дореволюценной России не было специализированного мясного скотоводства. Это отрасль животноводства начала создаваться в начале 30-х годов. Развитию способствовали такие крупные мероприятия, как организация совхозов системы «Скотовод» (1930 г.) и сети специализированных мясных совхозов (1938 г.), а также создания племенных хозяйств-репродукторов. Наиболее интенсивное развитие мясное скотоводство получило в период с 1971 по 1975 г. За эти 5 лет поголовье крупного рогатого скота в колхозах и совхозах увеличилось на 12%, а животных мясного направления - на 25%. К сожалению, после 1985 года, особенно с ликвидацией «Скотопрома» наметилось устойчивое сокращение поголовья мясного скота. К 1990 году оно уменьшилось почти на 600 тыс. голов, а на конец 1997 года в России осталось только 570 тыс. мясного скота, в том числе 186 тыс. коров (М.Ф. Кобцев, 1981; Д.Л. Левантин, 1999).

Все это привело к существенному уменьшению производства говядины за период 1990-1998гг. в среднем на 47% во всех категориях хозяйств, а в сельхозпредприятиях - на 69%. В настоящее время удельный вес говядины в производстве мяса повысился с 43 до 55% и более, и в ближайшие годы эта отрасль может и должна занять ведущие место в производстве мясной продукции. Здесь наряду с осуществлением комплекса организационных, технических, технологических и хозяйственно-экономических мер по использованию потенциала продуктивности имеющего поголовья скота, необходимо, как показывает мировой опыт, применять меры по ускоренному развитию специализированного мясного скотоводства как источника получения мяса (Д.Л. Левантин, Л.М. Половинко, B.C. Бурка, 1999).

Россия имеет благоприятные природные, кормовые и хозяйственные условия для расширения и создания этой отрасли не только в традиционных зонах разведения мясного скота, но и в новых регионах: Нечерноземной зоне, Центральных черноземных областях, предгорных и горных районах Северного Кавказа, в Западной и Восточной Сибири и на Дальнем Востоке.

Мясное скотоводство нашей страны в прошлом столетие в основном базировалось на разведение двух отечественных пород - калмыцкой и казахской белоголовой. Современный тип этих пород при сложившейся технологии с использованием естественных пастбищ проявляет достаточно высокую продуктивность; живая масса быков-производителей к 4-5-летнему возрасту 1000-1100 кг, коров - 520-550, а масса откормленных бычков-кастратов к 1820-месячному возрасту - 450-500 кг.

По данным Х.А. Амерханова, Д.Л. Левантина, И.М. Дунина (2000), до 70-80-х годов мясное скотоводство представляли породы британского происхождения, то в последние 20 лет в сферу производства были вовлечены французские мясные породы, особенно шаролезская, лимузинская, мясной тип симменталлов, а также некоторые породы Италии - кианская, пьемонтская, а также бельгийская голубая.

Великорослые франко-итальянские породы (шароле, лимузины, кианы) больше приспособлены к мягкому европейскому климату. При условии преимущественно пастбищном содержании с использованием зеленого корма дают менее жирное мясо, пользующееся большим спросом на международном рынке.

Начиная с 60-х годов наша страна стала постоянно и в довольно значительном количестве импортировать скот французских пород. В начале это шароле, позднее лимузины и 80-е годы небольшое поголовье мен-анжу и са-лерсов (Д.А. Смирнов, 1998).

В настоящее время в Российской Федерации разводится девять пород скота мясного направления продуктивности. По данным бонитировки, наиболее многочисленными являются калмыцкая, герефордская и казахская белоголовая породы. Их общее поголовье достигает почти 95% (А. Ермилов, А. Волынцев, 2004).

С началом развития мясного скотоводства в Тюменской области обратили внимание именно на французский мясной скот. В начале 2002 года был завезен скот следующих пород - лимузин, шароле, салерс и обрак.

Породы шароле и лимузинская считаются лучшими селекционным достижением 20 века. Они широко известны и распространены во всем мире, обладают прекрасными мясными качествами.

Животные породы шароле характеризуются высокой энергией роста, хорошим качеством мяса и высоким убойным выходом, достигающим 6065%. Мясо скота этой породы менее жирное, чем мясо британских мясных пород: тоньше слой жирового полива на туше, меньше жировых прослоек. Недостаток породы большой процент трудных отелов (С.Г. Азаров, 1943; H.A. Кравченко, 1979; А.Б. Ружевский, Ю.Д. Рубан, П.П. Бердник, 1980; C.Brager, 1973;Y.Geay, C.Beranqer, 1975).

Порода лимузин характеризуется более тонким и сухим костяком, чем у животных породы шароле. У них хорошо развита задняя часть туловища, об-мускуленное туловище, округлая грудь, широкая спина, поясница и длинный крестец, окорок с хорошо развитыми мышцами. Данная порода хороша для использования в скрещиваниях в качестве отцовской, особенно в тех случаях, когда необходимо улучшить мясность и избежать по возможности затрудненных отелов (С.С. Гуткин, 1975; Н.И. Востриков, Э.Н. Доротюк, 1980; Г.Миниш, Д.Фокс, 1986; Б.А. Багрий,1991; G.W.Rohnefeld, R.L.Cupief, 1975).

Породы обрак и салерс в России мало известны. Известно, что это локальные породы, экстенсивного типа. Во Франции скот породы обрак разводят как породу двойного направления продуктивности с преимущественно молочным направлением. Порода занимает первое место среди французских коров по легкости отелов и плодовитости. Скот породы салерс также отличаются легкостью отелов и высокой выносливостью при трудных переходах по каменистой и болотистой местности, а также устойчивостью к жаре и холоду. При промышленном скрещивании породы обрак и салерс используются в качестве материнской (Н.Г. Гамарник, В.А. Солошенко, A.A. Горохов и др.,

2000).

В Сибири (Н.Г. Гамарник, 2001) самой распространенной и широко используемой в промышленном и в поглотительном скрещивании является ге-рефордская порода сибирской селекции. Должное внимание уделяют животным герефордской породы иностранные исследователи при их использовании в мясном скотоводстве своих стран (D. R. Ornduff, 1960; L. Kuykendal, 1975).

Высокая акклиматизационная способность позволяет разводить его в степных и пустынных районах, горах и предгорьях, в условиях тропиков и субтропиков. Крупные стада герефордского скота имеют ряд фермеров пустынной зоны Австралии, Уругвая, Испании, Аргентины и других стран (A.B. Черекаев, И.А. Черекаева, 1973).

Первый завоз герефордского скота по данным Т.Г. Черногорцевой (1978) в хозяйства Сибири относится к 1960 г. Импорт герефордского скота проводили главным образом из Канады, где природно-климатические условия близки к нашим. Значительная партия телок была завезена из США. При дальнейшей селекционной работе с завезенным скотом были созданы высокопродуктивные стада, среди которых образовались различные внутрипород-ные типы.

Путем чистопородного разведения герефордов в Сибири (Н.К. Вишняков, A.A. Шмидт, 1965; В. Воронин, 1967; М.И. Нефедов, 1969; В.Ф. Петров, 1982; Н.Г. Гамарник, В.Г. Гугля, В.А. Солошенко, 1999.) создана сибирская популяция герефордского скота, которая отличается от импортных животных крепким и утолщенным костяком, хорошей оброслостью тела, что обеспечивает теплоизоляцию организма и легко переносит низкие температуры, неприхотливостью к кормам, скороспелостью, высокими технологическими и вкусовыми качествами мяса.

Герефордский скот сибирской селекции представлен тремя заводскими линиями (Маер-Верна 48480, Шалуна Д50 и Ярлыка 413) и заводским типом Сонский (В.Ф. Петров, 2002). Особи линии Маер-Верна 48480 характеризуются повышенной энергий роста - до 1500 г в сутки с 9 до 15-месячного возраста; представители линии Шалуна Д50 - гомозиготны по комолости. Проводится работа по созданию нового типа герефордов «Садовский» на основе стада ОПХ СибНИПТИЖа ПЗ «Садовский» Новосибирской области (Н.Г. Гамарник, В.А. Солошенко, П.Т. Золотарев и др., 2002).

В различных районах России интенсификация и совершенствование технологии мясного скотоводства по ряду причин проходит значительно медленнее, чем в других странах. Все это приводит к снижению фондоотдачи и экономической эффективности отрасли, а также к сокращению численности поголовья мясных животных. В ряде хозяйств в эту отрасль механически переносятся технология молочного скотоводства, хозяйства перегружают разными видами сельскохозяйственной продукции, несвойственной, а иногда даже противоречивой самой специализации хозяйства. Это ведет к высоким затратам труда и средствам и делает отрасль в значительной степени убыточной.

Технология мясного скотоводства в зарубежных странах достаточно хорошо изучена и представлена нашими учеными и специалистами (С.Г. Азаров, 1978; Н.Ф. Ростовцев, И.И. Черкащенко, 1971; A.B. Черекаев, 1975) в виде монографии. Различные природные и экономические условия страны определяют не одинаковые условия развития животноводства, что в итоге оказывает влияние на уровень производства мяса и на соотношение его разных видов.

Особое внимание по развитию мясного скотоводства отражено в работах К.А. Акопяна (1972), С.Я. Дудина (1967), Э.Н. Доротюк (1981), A.B. Черекаев (1988) и других.

В начале развития мясного скотоводства в Сибири стояли В.В. Козырев (1967), К.Т. Мункоев С.Н. Балдаев (1967), Н.К. Вишняков (1968), Н.Г.Гамарник и др.(1972,1979), И.И. Виноградов (1974), М.Ф. Кобцев (1981), Б.И. Николаев (1993) которые внесли огромный вклад в развитие мясного скотоводства в области акклиматизации, племенной работы, промышленного скрещивания, содержания и кормления. В настоящее время успешно работают по совершенствованию мясных пород и выведению нового мясного типа симментальской породы В.Б. Жигжитов, М.А. Миронов (1987), И.И. Виноградов (1998), Н.Г. Гамарник (1998, 2002), В.Ф. Петров, А.И. Рыков, Б.О. Инербаев (1998), П.Т. Золотарев, А.И. Рыков, В.Ф. Петров (1999), А.И. Рыков (2003).

Развитие специализированного мясного скотоводства в России и Сибири, зависит от многих факторов.

Ф.Г. Каюмов и В.К. Еременко (2000) отмечают, что состояние мясного скотоводства во многом зависит от хорошо развитой племенной базы, поэтому одна из главных задач - расширение и укрепление племенных хозяйств как основу для ускоренного воспроизводства мясного скота.

Другие авторы С.Я. Дудин, Д.Л. Левантин (1971), И.И. Черкащенко (1975), Н.И. Клейменов, В.Н. Клейменов, А.Н. Клейменов (1989) и Г.Н. Бельков (1989) пишут о том, что достижение высоких показателей в мясном скотоводстве неразрывно связано с интенсификацией производства, требующей применения новых подходов к организации отрасли и разработке интенсивной ресурсосберегающей технологии. Данная технология должна предусматривать сезонные отелы маточного поголовья, интенсивное выращивание молодняка, содержание скота в стойловый период в дешевых помещениях облегченного типа, максимальное использование грубых и пастбищных кормов, в том числе на культурных огороженных пастбищах.

Основными путями интенсификации всего технологического цикла является также увеличение делового выхода молодняка путем совершенствования методов оплодотворяемости коров и телок, а также повышения живой массы телят к отъему (.Г.Р.РагсЬе, 1987 и др.). С этих позиций следует рассматривать и другие технологические проблемы отрасли, такие как оценка быков по качеству потомства, которому в настоящее время уделяется особое внимание. Существует единодушное мнения (В.Ф. Абрамов, 1973; Ф.Ф. Эйс-нер, 1981; Дж.Ф. Лэсли, 1982; Н.Г. Гамарник, 1989; Б.А. Багрий, Э.Н. Доро-тюк, 1979; Б. О. Инербаев, 2002), что оценка производителей должна стать важным элементом племенной работы в мясном скотоводстве. В связи с целесообразностью постоянно расширять количество проверенных быков, для того чтобы увеличить интенсивность их отбора по результатам оценки потомства. Оценка быков по качеству потомства в разных странах имеет свои особенности и методики (М. Brown, С. Dinkel, 1982; F. Menissier, 1982; J. Goosey, 1985 и другие).

Большое значение в увеличение производства говядины в мясном скотоводстве имеет экстерьерно-конституциональная оценка животных. Этим вопросом занималось большое количество отечественных и иностранных исследователей (С.А. Рузский, 1977; К.Б. Свечин, 1976; О.М. Шевелева, 1985; A.C. Дуров, 2002; Е. Leighton et al., 1982; L. Olson, 1982 и другие).

Обобщая вышеизложенное, следует заключить, что темпы увеличения валового производства говядины и ее удельный вес к объему производимого мяса в определенной степени связаны с интенсификацией отрасли мясного скотоводства и комплексом технологических проблем.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Криницина, Татьяна Павловна

Выводы

На основании проведенных исследований и производственной проверки можно сделать следующие выводы:

1. В структуре рациона кормления молодняка весеннего сезона рожде-<• ния отмечается наибольший процент пастбищной травы - 23,5 % и 25,0% соответственно бычки и телочки. Наименьшие затраты ЭКЕ на 1 кг прироста у бычков, рожденных в весенний период (7,7), немного больше у бычков зимнего сезона рождения (7,8), этот показатель у бычков осенних и летних одинаков (8,1).

3.Степень влияния сезона рождения на живую массу молодняка в разные возрастные отрезки небольшая в пределах 1,81-7,93% у бычков и 3,236,82% у телочек (достоверность во всех исследуемых случаях ниже 0,95). С возрастом доля влияния сезона рождения уменьшается, что говорит о большом влиянии других факторов (кормления, содержание и другие).

4.При сопоставление основных промеров и индексов телосложения у молодняка разных сезонов рождения особых межгрупповых отличий не выявлено.

5.Гематологические показатели бычков всех групп находились в пределах физиологической нормы.

6. Масса туши бычков, рожденных в зимний период также больше чем у бычков в другие периоды при этом разница составила по сравнению с бычками осеннего периода на 17,0 кг или на 7,1 %, весеннего — 3,5 кг или 1,5 % и летнего - 31,2 или 15% (Р>0,99). Остальные исследуемые показатели мясной продуктивности так же указывают на превосходство бычков, рожденных зимний и весенний периоды, на бычками других групп. По убойному выходу <• превосходство бычков, зимнего сезона рождения над сверстниками летнего составляет 3,2 %.

10. Наиболее рентабельно производство говядины от бычков весеннего и зимнего рождения — 35,0 и 33,7 % соответственно, менее рентабельно выращивание осенних и летних бычков -30,4 и 24,5 % соответственно.

11.При организации весенних отелов в хозяйстве по сравнению с летними можно получить дополнительную прибыль до 1344,8 рублей в расчете на 1 голову с учетом реализации молодняка с живой массой не менее 450 кг в возрасте 18 месяцев, при зимних отелов - 1244,3 рубля.

Практические предложения производству

В целях увеличения производства говядины и экономической эффективности мясного скотоводства в условиях Северного Зауралья необходимо широко практиковать отелы в зимне-весенний период, что позволяет полу-<* чать дополнительную прибыль при выращивание молодняка в среднем 1294,6 рублей за 1 голову (при реализации бычков в возрасте 18 месяцев в живой массой не менее 450 кг) по сравнению с молодняков летнего сезона рождения.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Криницина, Татьяна Павловна, Тюмень

1. Абрамов В.Ф. Испытание и оценка по качеству потомства производителей сельскохозяйственных животных в хозяйствах РСФСР // Оценка производителей по качеству потомства. М.: Колос, 1973. - С.102-109.

2. Абу Т. Что влияет на плодовитость мясного скота / Т. Абу, А. Гавриков, И. Порфильев //Животноводство России. 2001. - №10. - С.30-31.

3. Азаров С. Г. Крупный рогатый скот. М.: ОГИЗ Сельхозгиз, 1943. —380с.

4. Азаров С. Г. Вопросы совершенствования технологии мясного скотоводства // Молочное и мясное скотоводство. — 1978. №3. — С. 19-22.

5. Акопян К.А. У истоков мясного скотоводства в Сибири: Тр. ВНИИМС. Оренбург, 1972. - Вып. 16. - С.20-30.

6. Акчурина Ф.И. Качество говядины чистопородного и помесного молодняка / Ф.И. Акчурина, Р.Ф. Зарипов // Зоотехния. 1999. - №7. - С.29-30.

7. Амерханов Х.А. Племенная база мясных пород основа мясного скотоводства / Х.А. Амерханов, Д.Л. Левантин, И.М. Дунин // Зоотехния. -2000.-№11.-С.6-9.

8. Арбобов A.A. Влияние сезонности отела на мясную продуктивность их потомства / A.A. Арбобов, В.М. Курбатов // Животноводство. 1979. -№10. -С.54-57.

9. Афонский С.И. Биохимия животных. — М.: Высшая школа, 1964. —630с.

10. Ю.Багрий Б.А. Мясное скотоводство Поволжья. — Саратов: При-волж.кн.изд., 1971.-448с.

11. П.Багрий Б.А. Скот породы шароле и его использование. — М.: Рос-сельхозиздат, 1976.— 181 с.

12. Багрий Б.А. Племенная работа в мясном скотоводстве / Б.А. Багрий, Э.Н. Доротюк М.: Колос, 1979. - 272 с.

13. П.Багрий Б.А. Рекомендации по организации и технологии специализированного мясного скотоводства / Б.А. Багрий, Г.Ф. Бондарев и др. Москва, 1985.- 49 с.

14. М.Багрий Б.А. Разведение и селекция мясного скота. — М.: Агропром-издат, 1991.-256с.

15. Белоногов А. Перспективы развития мясного скотоводства в Амурской области / А. Белоногов, Л. Половинко // Молочное и мясное скотоводство. 1998. -№5. - С.9-12.

16. Борисов Н.В. Оценка мясной продуктивности крупного рогатого скота / Н.В.Борисова, Б.А. Скуковского, Б.О. Инербаева, В.Ф. Петров, А.И. Рыков и др. / Рекомедации: Сиб.отд-ние РАСХН. Новосибирск, 2001. - 156 с.

17. Борисов Н.В. Интенсивность и эффективность отрасли мясного скотоводства. // Сельские новости. 2002. - №6. - С.32-35.

18. Виноградов И.И. Герефордские помеси в Забайкалье. Иркутск: Вост.-Сиб.кн.изд-во, 1974. - 80 с.

19. Виноградов И.И. Методы повышения эффективности производства говядины в Забайкалье: Автореф.дис.д-ра с.-х.наук. — Новосибирск, 1998. -61с.

20. Воронин В. Герефорды прижились в Сибири // Сельское хозяйство России. 1967. - №7. - С.22-23.

21. Востриков Н.И. Промышленная технология мясного скотоводства / Н.И. Востриков, Э.Н. Доротюк-М.: Россельхозиздат, 1980. — 188 с.

22. Выдрин Н.Г. Влияние сроков рождения и способов содержание на рост и развитие молодняка герефордской породы.: Автореф. дис.к.с.-х.н. -Новосибирск, 1985. 20 с.

23. Гайко A.A. Мясная продуктивность крупного рогатого скота и качество говядины. Мн.: Урожай, 1971. - 208 с.

24. Гамарник Н.Г. Мясное скотоводство западной Сибири / Н.Г.Гамарник, Н.И. Богатарев, Г.С. Кулаков, А.Г. Изранов Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1972. - 104 с.

25. Гамарник Н.Г. Молочность и состав молока коров герефордской породы // Селекционная работа в промышленном животноводстве. — Новосибирск, 1974. — С.30-38.

26. Гамарник Н.Г. Интенсификация производства говядины / Н.Г. Гамарник, М.Ф. Кобцев, А.Н. Жуков Новосибирск, Зап.-Сиб. кн. из-во, 1979. -52 с.

27. Гамарник Н.Г. Организация и технология мясного скотоводства / Н.Г. Гамарник, М.И. Рагимов, А.Г. Изранов и др /Рекомендации. М.: Россельхозиздат, 1983. - 36 с.

28. Гамарник Н.Г. Эффективность использования герефордского скота для мясного скотоводства и интенсификация производства говядины в Сибири.: Автореф. дис. д.с.-х.н. — Дубровицы, 1989.-49 с.

29. Гамарник Н.Г. Племенная база мясного скотоводства Сибири: Проблемы и их решение // Совершенствование технологии производства продуктов животноводства: Сб. науч. тр./ РАСХН Сиб. отд-ние СибНИПТИЖ. Новосибирск, 1998. - С.З-11.

30. Гамарник Н.Г. Создание товарных репродуктивных мясных стад вхозяйствах // Совершенствование технологии производства продуктов животноводства: Сб. науч. тр./ РАСХН Сиб. отд-ние СибНИПТИЖ. Новосибирск, 1998. - С. 12-17.

31. Гамарник Н.Г. Концепция развития специализированного мясного скотоводства и интенсификации производства говядины в зоне Сибири / Н.Г. Гамарник, В.Г. Гугля, В.А. Солошенко // Аграрная Россия. 1999. - №4. -С.31-34.

32. Гамарник Н.Г. Биотехнологические основы создания и развития мясного скотоводства Северного Зауралья / Н.Г. Гамарник, В.А. Солошенко, A.A. Горохов, В.И. Тулупов, A.C. Моторин Новосибирск, 2000. - 224с.

33. Гамарник Н.Г. Генофонд мясного скота Сибири. // Зоотехния. 2001. - №11. - С.13-15.

34. Гамарник Н.Г. Основные направления развития мясного скотоводства в Тюменской области / Н.Г. Гамарник, О.М. Шевелева, В.Н. Тулупов: Современные технологии производства продуктов животноводства в Сибири // Сб. научн. тр.- Новосибирск, 2001. С.27-31.

35. Гамарник Н.Г. Биологические особенности герефордского скота сибирской селекции / Сб.науч.тр. Прогрессивные технологии производства продуктов животноводства в Сибири Новосибирск, 2002. - С.43-49.

36. Гамарник Н.Г. Создание нового мясного типа герефордов «Садовский» / Н.Г. Гамарник, В.А. Солошенко, П.Т. Золотарев, Б.О. Инербаев, A.C. Дуров // Зоотехния. 2002. - №9. - С.6-9.

37. Гамарник Н.Г. Мясное скотоводство Северного Зауралья: состояние и перспективы развития / Н.Г. Гамарник, В.А. Солошенко, О.М. Шевелева, В.Н. Тулупов, В.Н. Васильев, П.Т. Золотарев — Изд. 2-е перераб. и доп. Новосибирск, 2004.-248 с.

38. Гарригус У.П. Животноводство США. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1957.-364с.

39. Горяев Н.Э. Морфологические и биохимические показатели крови умолодняка скота калмыцкой породы в зависимости от возраста / Н.Э. Горяев, А.Г. Хараев, В.Е. Кондратьева //Тр. Калм.НИИ мясн. скотоводства. 1974. -Вып.З. - С.24-27.

40. Гуткин С.С. Мясная продуктивность скота. — М.: Россельхозиздат, 1975.-103с.

41. Гуткин С.С. Мясное скотоводство на Южном Урале // Под ред. Н.В. Калугина. Челябинск: Юж.-Урал. изд-во, 1985. - 152с.

42. Гуткин С.С. Интенсификация воспроизводства в мясном скотоводстве. // Зоотехния. 2000. - №1. - С.27-29.

43. Гуткин С.С. Состояние мясного скотоводства и производства говядины в различных странах мира // Аналитический обзор ВНИИ мясного скотоводства. Оренбург, 2000. — 27с.

44. Доронин В.Н. Организация и система воспроизводства стада. // Племенная работа в мясном скотоводстве. / Научн.тр.ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1980. - С.53-61.

45. Доронин В.Н. Эффективность сезонов отела и выращивания телят на подсосе под коровами / В.Н. Доронин, Ж.Т. Сатыбаев: Совершенствование скота мясных пород. // Труды ВНИИИМ скотоводства. Оренбург, 1980. -Т.25. - С.121-124.

46. Доронин В.Н. Рекомендации по организации в мясном скотоводстве сезонных отелов и поточно-кольцевой системы воспроизводства стада при круглогодовых отелах / В.Н. Доронин, Л.П. Прахов и др. — М.: Колос, 1983. -31с.

47. Доротюк Э.И. Калмыцкий скот и пути его совершенствования. М.: Россельхозиздат, 1981. - 143с.

48. Дудин С.Я. Мясное скотоводство. Алма-Ата: Кайнар, 1967. - 260 с.

49. Дудин С.Я. Разработка эффективных методов и технология интенсивного выращивания, нагула и откорма молодняка крупного рогатого скота / С .Я. Дудин, Д. Л. Левантин // Сб.науч.тр.ВИЖ. Дубровицы, 1971. - Вып. 23.- С.23-26.

50. Дуров A.C. Селекционно-генетическая оценка популяций герефорд-ского скота сибирской селекции: Автореф. дис.канд.с.-х.наук. Новосибирск, 2002.- 18 с.

51. Епифанов Г.В. Пищевая и биологическая ценность говядины / Г.В. Епифанов, Е.С. Афанасьева / В кн.: Вопросы организации и технологии производства говядины. Дубровицы, 1977. - С.91-98.

52. Ермилов А. Проблема развития племенной базы мясного скотоводства / А. Ермилов, А. Волынцев // Молочное и мясное скотоводства. 2004. -№2. — с.24-25.

53. Зелепухин А.Г., Левахин В.И. Повышение эффективности производства говядины / А.Г. Зелепухин, В.И. Левахин / Монография. Москва: Вестник РАСХН, 2002. - 232 с.62.3олотарев П.Т. Герефордский скот племзавода «Садовский» / П.Т.

54. Золотарев, А.И. Рыков, В.Ф. Петров // Сельские новости. 1999. - №2. - С.10-11.

55. Ибрагимов У. Б. Влияние разных сроков отъема на мясную продуктивность бычков казахской белоголовой породы (юг Оренбургской области):

56. Автореф. дис.к.с.-x.h. Москва, 1986. - 17 с.

57. Ильенко Т.А. Эффективность мясного скотоводства в зависимости от сезона отела коров в зоне украинского Полесья: Автореф. дис.к.с.-х.н. — Харьков, 1991.-23 с.

58. Калашников А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / А.П. Калашников, Н.И. Клейменов и др. — М.: Агропромиз-дат, 1985.-352 с.

59. Калашников А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / А.П. Калашников, В.И. Фисинин, В.В. Щеглов и др. / Справочное пособие. Москва, 2003. -456 с.

60. Каюмов Ф.Г. Современное состояние и перспективы развития мясного скотоводства на Южном Урале / Ф.Г. Каюмов, В.К. Еременко // Молочное и мясное скотоводство. 2000. - №5. - С.7-10.

61. Клейменов Н.И. Системы выращивания крупного рогатого скота / Н.И.Клейменов, В.Н. Клейменов, А.Н. Клейменов М.: Росагропромиздат, 1989.-320 с.

62. Кобцев М.Ф. Производство мяса на промышленной основе и организация племенной работы в мясном скотоводстве и свиноводстве Сибири / М.Ф. Кобцев, А.И. Рубан, И.И. Гудилин, Е.А. Тараканов Новосибирск, 1974. -118с.

63. Кобцев М.Ф. Развитие мясного скотоводства в Сибири. — Новосибирск, 1981.- 111с.

64. Козловский В.Г. Интенсивное животноводство Англии. М.: Колос, 1967.-335с.

65. Козырев В.В. Герефордский скот в Новосибирской области: Производственные и биологические основы повышения мясной продуктивности скота / Материалы научно-произв. совещания. Улан-Удэ: Бурятское кн.изд-во, 1967.-С. 124-129.

66. Козырев В.В. Хозяйственно-полезные признаки герефордского скота в зависимости от сезона рождения: Мясное скотоводство в Сибири./ На-уч.техн. бюллетень. -Вып.39. Новосибирск, 1980. - С.24-30.

67. Кравченко H.A. Породы мясного скота. — Киев: Вища школа, 1979. —288с.

68. Красота В.Ф. Разведение сельскохозяйственных животных /В.Ф. Красота, В.Т. Лобанов, Т.Г. Джапаридже М: Агропромиздат, 1990. - 468 с.

69. Курбанов В.М. Влияние сезона отела коров в мясном скотоводстве на мясную продуктивность их потомства: Автореф. дис.к.с.-х.н. — Алма-Ата., 1988. 25с.

70. Ланина A.B. Мясное скотоводство. — М.: Колос, 1973. 280 с.

71. Левантин Д.Л. Теория и практика повышения мясной продуктивности в скотоводстве. М.: Колос, 1966. - 408с.

72. Левантин Д.Л. Два сезона отела в мясном скотоводстве / Д.Л. Леван-тин, Д.А. Смирнов, А.Г. Ткаченко // Животноводство. 1969. - №10. - С.34-36.

73. Левантин Д.Л. Мясная продуктивность крупного рогатого скота. — М.: Колос, 1984.-С.89-108.

74. Левантин Д.Л. Об истории развития мясного скотоводства и использования мясных пород в России // Молочное и мясное скотоводство. -1999. №4. - С.2-5.

75. Левантин Д.Л. Состояние и перспективы развития мясного скотоводства в различных странах / Д.Л. Левантин, Л.М. Половинко, B.C. Бурка // Аграрная Россия. 1999. - №4. - С.6-12.

76. Левахин В.И. Выращивание телят / В.И. Левахин, Ф.М. Сизов, В.И. Тишин, В.А. Свечин и др. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2002. -164с.

77. Легошин Г.П. Воспроизводство стада и техника разведения мясного скота / Г.П. Легошин, Н.В. Черекаев Дубровицы, 2001. - 26 с.

78. Логинов В. Тенденции развития мясного рынка. // Молочное и мясное скотоводство. 2002. - №4. -С.2-6.

79. Лэсли Дж.Ф. Генетические основы селекции сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1982. - 391 с.

80. Лепайныэ Л.К. Оценка животных по эффективности конверсии корма в основные питательные вещества мясной продукции / Л.К. Лепайныэ, Ю.П. Фомичевым, С.С. Гуткиным и др. / Методические рекомендации. Москва, 1983. - 19 с.

81. Магидов Г.А. Продукция и качество говядины в зависимости от генотипа, пола, возраста, интенсивности роста, системы откорма животных. / Сельское хозяйство за рубежом. 1980. - №4. — С.33-39.

82. Мацкевич В.В. Мясное скотоводство и разведение скота породы сан-та-гертруда. М.: Колос, 1968. - 240 с.

83. Мглинец А.И. Об оптимальном содержании жира в говяжьей туше. -Мясная индустрия СССР. 1979. - №1. - С.38-39.

84. Методические рекомендации по оценке мясной продуктивности и качества мяса убойного скота. Оренбург: ВНИИМС, 1984. - 56 с.95 .Методические рекомендации по оценке мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота. М.: ВАСНИЛ, 1990. - 86 с.

85. Мещеряков В. Сезонность отела в мясном скотоводстве важный экономический фактор. // Международный сельскохозяйственный журнал. -2003.-№3.-С. 60-61.

86. Миниш Г. Производство говядины в США: Мясное скотоводство / Г. Миниш, Д. Фокс // Пер. с англ. О.В. Мишихи; под ред. и с предисл. A.B. Че-рекаева. М.: Агропромиздат, 1986. - 478с.

87. Митин M.JI. Использование герефордского скота. М.: 1987. - 65с.

88. Морозов П.И. Современная технология производства говядины / П.И. Морозов, И.И. Есаулов М.: ВНИИТЭИСХ, 1977. - 128с.

89. ЮО.Мьшрин B.C. Пути увеличения производства говядины на Среднем Урале/ Рекомендации. Екатеринбург: Изд-во УралГСХА, 2001. - 60 с.

90. Ю1.Нагдалиев Ф.А. Основы выращивания и откорма крупного рогатого скота / Ф.А. Нагдалиев, В.Г. Огуй, Н.В. Мякушко, Г.И. Рагимов Барнаул: ОАО «Алтайбланкиздат», 2001. - 228 с.

91. Ю2.Нефедов М.И. Акклиматизация и использование импортного скота в условиях Алтайского края: Автореф.дис. канд. с.-х. наук. Оренбург, 1969.-28с.103 .Николаев Б.И. Акклиматизация скота калмыцкой породы в горной Бурятии // Зоотехния. 1993. - №10. - С.6-7.

92. Николаев Б.И. Значение сезона отела коров в технологии мясного скотоводства // Зоотехния. 1995. - № 7. - С.21.

93. Ю5.Нусов Н.И. Производство говядины на промышленной основе / Н.И. Нусов, A.A. Панкратов, JI.JI. Комаров М.: Колос, 1977. - 320 с.

94. Юб.Онищенко В.И. Технология и организация мясного скотоводства. / Учеб. пособие. п.Косино, 1984. — 44 с.

95. Ю7.Панкратов A.A. Производство говядины на промышленной основе / A.A. Панкратов, A.B. Орлов, Ю.С. Ряднев. М.: Колос, 1984. - 320 с.

96. Переверзев Д.Б. Интенсивная технология производства говядины. -JL: Агропромиздат, 1989. 223 с.

97. Переверзев Д.Б. К вопросу о технологии ведения специализированного мясного скотоводства / Д.Б. Переверзев, А.Г. Козанков // Аграрная Россия. 1999. - №4. - С.28-31.

98. Ю.Петров В.Ф. Выращивание племенных бычков герефордской породы при разных способах содержания: Автореф. дис.канд.с.-х.наук. Новосибирск, 1982.-20 с.

99. Петров В.Ф. Оптимальные сроки оценки быков-производителей по собственной продуктивности их потомства // Прогрессивные технологии производства продуктов животноводства в Сибири: Сб.науч.тр. / РАСХН. Сиб.отд-ние. СибНИПТИЖ. Новосибирск, 2002. - С.61-62.

100. Плохинский H.A. Руководство по биометрии для зоотехников. М.: Колос, 1969.-256 с.

101. Н.Полинковский Л.И. Влияние сезона и года рождения на живую массу бычков / Зоотехния. №3. - 1997. - С.5-6.

102. Рагимов М.И. Технология производства говядины на промышленной основе в Сибири: Рекомендации / М.И. Рагимов, Н.Г. Гамарник, В.В. Бу-торина и др. — Новосибирск, 1972. — 24 с.

103. Пб.Рихард С.Е. Преимущество осенних отелов коров породы лимузин // Реф.журн.: Молочное и мясное скотоводство. — 1987. -№12. С21.

104. Руденко Н.П. Мясное скотоводство России / Н.П. Руденко, Б.А. Баг-рий. М.: Россельхозиздат, 1981. - С.76-105.

105. Ружевский А.Б. Породы крупного рогатого скота / А.Б. Ружевский, Ю.Д. Рубан, П.П. Бердник. М.: Колос, 1980. -246 с.

106. Рузский С.А. Племенное дело в скотоводстве. М.: Колос, 1977.

107. Рыков А.И. Научные и практические аспекты повышения продуктивных качеств молодняка крупного рогатого скота в мясном скотоводстве Западной Сибири: Автореф.дис.д-ра с.-х.наук. Новосибирск, 2003. - 52с.

108. Рындин Г.Л. Опыт мясного скотоводства. М.: Россельхозиздат, 1972.- 160 с.

109. Рютов Л.Г. Производство говядины на промышленной основе / Л.Г. Рютов, В.Е. Шварц, В.И. Онищенко, В.И. Кривоногов, М.Г. Спивак М.: Россельхозиздат, 1971. — 182 с.

110. Свечин К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных. Киев: Урожай, 1976. - 285 с.

111. Синещеков А.Д. Биологические основы повышения эффективности использования кормов // Животноводство. 1965. - №7. — С. 14-21.

112. Скосырский С.С. Совершенствование технологии выращивания и откорма сверхремонтного молодняка крупного рогатого скота в Сибири: Ав-тореф.дис. .д-ра с.-х.наук. Новосибирск, 2003. - 54с.

113. Смирнов Д.А. О сезонах отела в мясном скотоводстве. // Молочное и мясное скотоводство. — 1971. -№2. — С.45-46.

114. Смирнов Д.А. Методы создания и разведения высокопродуктивных товарных мясных стад / Д.А. Смирнов, A.A. Гусельников: Интенсификация технологий производства говядины / Сб.науч.трудов ВНИИЖ. Дубровицы, 1987.-Вып. 49. - С.60-65.

115. Смирнов Д.А.О разведении скота французских мясных пород в России // Молочное и мясное скотоводство. 1998. - №6-7. -С. 13-16.

116. Снэпп Р. Мясное скотоводство. М.: Инлитиздат, 1956. - 698 с.

117. Соколов В.А. Влияние некоторых элементов технологии на продуктивность стада мясного скота. // Племенная работа в мясном скотоводстве. / Научн.тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1980. - С.124-127.

118. Солошенко В.А. Концепция развития мясного скотоводства в Сибири // Зоотехния. 2001. - № 11. - С. 10-13.

119. Технология мясного скотоводства по системе «корова-теленок»./ Рекомендации. М.: ВАСХНИЛ, 1990. - 82с.

120. Тонкошкурова H.H. Высокие привесы молодняка и сезонность отелов как основа эффективного ведения мясного скотоводства / H.H. Тонкош-курова, Ф.М. Сайдгалеева: Проблемы мясного скотоводства // Труды ВНИИИМС. Оренбург, 1974. - Вып. 17. - С.303-306.

121. Фомичев Ю.П. Интенсификация мясного скотоводства /Сост. Ю.П. Фомичев. М: Росагропромиздат, 1991. - 240 с.

122. Черекаев A.B. Организация и технология специализированного мясного скотоводства. М.: Колос, 1971. - 268 с.

123. Черекаев A.B. Особенности воспроизводства стада в мясном скотоводстве. // Молочное и мясное скотоводство. 1972. - №7. — С. 13-14.

124. Черекаев A.B. Племенная работа в мясном скотоводстве / A.B. Че-рекаев, И.А. Черекаева. Алма-Ата: Кайнар, 1973. — 183 с.

125. Черекаев A.B. Технология специализированного мясного скотоводства. М.: Колос, 1975. - 288 с.

126. Черкащенко И.И. Справочник по мясному скотоводству М.: Колос, 1975. - 240с.

127. Черников В.А. Выращивание молодняка различных сезонов отела в мясном скотоводстве. // Проблемы мясного скотоводства. /Труды ВНИИМС. Оренбург, 1974. - Вып. 17. - С.208-216.

128. Черников В.А. Рост и развитие молодняка в зависимости от сезона отела / В.А. Черников, Г.И. Бельков: Проблемы мясного скотоводства. // Труды ВНИИМС. Оренбург, 1975. - Т.18. - С.384-388.

129. Чуваева В. Нашли хороший выход. // Животноводство России. -2001. №4. - С.35.

130. Швынденков В. Эффективность лимузинов при чистопородном разведении и скрещивании с симменталами в Башкорстане / В. Швынденков, И. Заднепрянский, В. Косилов // Молочное и мясное скотоводство. 2001. - №2.- С.11-14.

131. Швынденков В. Продуктивные качества телок симментальской, лимузинской пород и их помесей / В. Швынденков, А. Сурундаева, А. Бухар-метов // Молочное и мясное скотоводство. 2001. - №3. - С. 19-21.

132. Шевелева О.М. Влияние экстерьерно-конституциональных типов родительских пар герефордского скота сибирской селекции на мясную продуктивность сверхремонтных бычков: Автореф.дис.канд. с.-х.наук. -Новосибирск, 1985. 19 с.

133. Эйдригевич Е.В. Интерьер сельскохозяйственных животных / Е. В. Эйдригевич, В.В. Раевская М.: Колос, 1978. — 255 с.

134. Эйснер Ф.Ф. Теория и практика племенного дела в скотоводстве. -Киев: Ураджай, 1981. С. 12-13.

135. Эйснер Ф.Ф. О выведении новых пород и типов скота. // Животноводство. 1986. -№12. - С.30-33.

136. Яценко Н. Мясное скотоводство в колхозе «Шлях до коммунизму» // Молочное и мясное скотоводство. 1986. - №1. - С.36-38.

137. Brager C.Apflludes de la roce charolaise a la produrtion de jeunes be bovines Charolais. - 1973. - №30 -P.16-19.

138. Brown M., Dinkel C. Efficiency to slaughters of calves from angus, charolais and reciprocal cross cows. //J. Anim.Sci. — 1982. — V.55. №2. - P.254-262.

139. Farche J.P. Produire une viande de havt de qamme anec la pace limousine dans un systeme naisseur — anqraisseur. Bovins limousines. - 1987. - №91. -P.4-13.

140. Geay Y., Beranqer C. Aptitudes du charolais o la production de viande. -Charolais. 1975. - №39. - P.6.

141. Goosey J. How to select a good herd bull. // American Red Angus. -1985. V.21. -№2. — P.2-14.

142. Kuykendal L. Hats off to the Hereford cow. — The American Hereford Jourol. Wyoming. - 1973. - P.50-74.

143. Leighton E. et al. Factors influencing weaning weight in Hereford cattle and adjustment factors to correct records for these effects. J. Anim. Sci. - 1982/ -V.54. - No.5. - P. 957-963.

144. Rohnefeld G.W., Cupief R.L. Que peut apporter ia race limousine? Une ppiniom canadienne. Eienage, imsemination. - 1975. - 146p.

145. Slebert G.W. Effectiveness of selection for growth rate in Zebu x British crossbred cattle, and preweaning growth. J. Agr. Res. - 1975 - V.26. - № 2. -P. 399-406.

Информация о работе

Криницина, Татьяна Павловна
кандидата сельскохозяйственных наук
Тюмень, 2005
ВАК 06.02.04

Диссертация

Эффективность выращивания молодняка герефордской породы сибирского типа разных сезонов рождения в условиях Северного Зауралья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Эффективность выращивания молодняка герефордской породы сибирского типа разных сезонов рождения в условиях Северного Зауралья - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы