Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность способов обработки почвы, удобрений и сидератов при возделывании кормовой свеклы в условиях Центрального Черноземья

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Эффективность способов обработки почвы, удобрений и сидератов при возделывании кормовой свеклы в условиях Центрального Черноземья"

На правах ткописи

ШУМАКОВ Василий Александрович

Эффективность способов обработки почвы, удобрений и сидератов при возделывании кормовой свеклы в условиях Центрального Черноземья

06 01 01 - общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

ииз169582

Курск-2008

003169582

Работа выполнена в отделе земледелия ГНУ Курского научно-исследовательского института агропромышленного производства РАСХН и кафедре земледелия ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И И Иванова»

Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Беседин Николай Васильевич

Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук

Акименко Александр Сергеевич

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Хмельницкий Александр Алексеевич

Ведущая организация ГНУ Всероссийский научно-

исследовательский институт зернобобовых и крупяных культур

Защита состоится «5» июня 2008 г в «10» часов на заседании диссертационного совета Д 006 016 01 при Всероссийском научно-исследовательском институте земледелия и защиты почв от эрозии по адресу 305021, г Курск, ул К Маркса, 70Б, ВНИИЗиЗПЭ

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии

Автореферат разослан и размещен на официальном сайте Всероссийского НИИ земледелия и защиты почв от эрозии http: //www.vnizem.k46.ru/ в сети Интернет «JO » ibnflu&'l- 2008г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук

(^^Л^^Р мю деггева 2

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы: В питании сельскохозяйственных животных и кормовая свекла имеет большое значение как ценный сочный корм Продуктивность животных в большой степени зависит от наличия в рационе этой культуры Однако производство кормовой свеклы пока не отвечает потребностям Урожайность ее низка, а производство энергоемко, те технологии возделывания кормовой свеклы не совершенно Это в первую очередь относится к глубине основной обработки почвы, нормам внесения минеральных удобрений, использованию промежуточных сидеральных культур и т п Эти приемы могли бы служить средством снижения энергоемкости и повышения урожайности кормовой свеклы, но пока практически не используются, потому что не объединены в едином технологическом процессе и не изучено их действие в комплексе Наша работа направлена на устранение указанных недостатков

Целью нашей работы являлось изучить возможности, разработать приемы снижения энергоемкости, повышения урожайности и экономической эффективности возделывания кормовой свеклы.

Для достижения поставленной цели мы решали следующие задачи

1 Изучить возможность уменьшения глубины основной обработки почвы с 25-27 см до 10-12 см при возделывании кормовой свеклы с урожайностью, на уровне урожайности при интенсивной традиционной технологии в условиях черноземных почв

2 Разработать эффективные приемы уменьшения доз минеральных удобрений за счет использования сидератов при возделывании кормовой свеклы

3 Определить экономическую и энергетическую эффективность возделывания кормовой свеклы при различных способах и глубине обработки почвы, разных дозах минеральных удобрений и использовании сидератов

Научная новизна работы состоит в том, что нами впервые для условий Центрального Черноземья объединены в едином технологическом процессе, такие приемы как уменьшение глубины основной обработки почвы, сокращение доз минеральных удобрений и возделывание сидеральных культур и изучено их действие в комплексе

Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные приемы повышают урожайность корнеплодов кормовой свеклы на 2,6-3,3 т/га, а уровень рентабельности на 7,3-7,1 %

Защищаемые положения:

1 Уменьшение глубины основной обработки почвы с 25-27 до 10-12 см не ухудшает качества густоты насаждения, условия и факторы роста растений, не снижает урожайность и экономическую эффективность возделывания кормовой свеклы

2 Уменьшение доз минеральных удобрений N. Р, К со 120 до 60 и увеличение их до 180 кг/га действующего вещества незначительно влияет на содержание элементов питания в почве, в соответствии с направленностью изменения вносимых доз удобрений Однако, увеличивает урожайность корнеплодов кормовой свеклы на 1,6 т/га при снижении дозы минеральных удобрений и на 2,6 т/га при увеличении ее.

3 Включение в технологию возделывания кормовой свеклы сиде-ральных культур оказывает положительное влияние на условия и факторы роста растений и повышает урожайность корнеплодов кормовой свеклы на 2,1-3,3 т/га или 4,0-6,8 %

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на конференциях студентов и преподавателей Курской государственной сельскохозяйственной академии им профессора И И Иванова, а также на совещаниях специалистов Курского района в НИИ АПП Курской области и получили положительную оценку

Публикации: по материалам диссертации опубликовано 3 научные работы, в т ч 1 в издательствах рекомендованных Президиумом ВАК РФ

Личный вклад автора: автор принимал активное участие в разработке рабочей гипотезы и программы исследований, лично провел полевые опыты, анализ результатов исследований, статистическую обработку проведенных исследований, сформулировал выводы и защищаемые положения, подготовил к защите диссертацию

Структура и объем диссертации.

Диссертация написана на русском языке Изложена на 123 страницах компьютерной верстки, состоит из введения, 7 глав, выводов и предложений производству, содержит 49 таблиц Библиографический список включает 178 наименований, в т ч В зарубежных авторов

2. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Программа и методика исследований

Исследования проводили в 2003-2005 годах на кафедре земледелия ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И И Иванова и опытном поле Курского НИИ агропромышленного производства в севообороте 1 однолетние травы (ви-ко-овсяная смесь), 2. озимая пшеница, 3 пропашные 1/2 сахарная свекла + 1/2 кормовая свекла, 4 ячмень с подсевом многолетних трав (клевер); 5 клевер ( на 2 укоса на сено), 6 яровая пшеница, 7 пропашные 1/2 подсолнечник +1/2 кукуруза

Почва опытного участка - чернозем типичный, среднемощный, ма-логумусный, тяжелосуглинистый на лессовидном суглинке с содержанием гумуса (по Тюрину) 5,6 %, рН солевой вытяжки 5,9-6,2, содержание подвижного фосфора и обменного калия соответственно 68-70 и 80112 мг/кг почвы, степень насыщенности основаниями около 90 %

Повторность опыта трехкратная Общая посевная площадь делянки 120 м2, учетная 75 м2

Схема опыта представлена в таблице 1 Агротехника кормовой свеклы была общепринятая для зоны, кроме специальных изучаемых вариантов

1 Схема опыта

№ Основная обработка почвы под культуры Фон Наличие

вар клевер 2 г жизни на 2 укоса яровая пшеница кормовая свекла удобренности евдератов

1 2 3 4 5 6

1 - БО 20-22 см БО 25-27 см 1 -

2 - ОО 20-22 см ОО 25-27 см 1 -

3 - ОО 20-22 см ОО 10-12 см 1 -

4 - ОО 20-22 см ОО 10-12 см 0,5 -

5 - ОО 20-22 см ОО 10-12 см 0,5 +

Продолжение таблицы 1

1 2 3 4 5 6

6 - 00 20-22 см 00 10-12 см 1,5 +

7 - 00 20-22 см 00 10-12 см 1,5 -

8 - 00 20-22 см БО 10-12 см 1,5 -

9 - оо 20-22 см БО 10-12 см 1,5 +

10 - 00 20-22 см БО 10-12 см 0,5 +

11 - 00 20-22 см БО 10-12 см 0,5 -

12 - ОО 10-12 см БО 10-12 см 0,5

Примечания

1 Отвальная обработка (О О) на глубину 20-22 и 25-27 см проведена плугом, ГОШ-5-35, а на глубину 10-12 см лемешным лущильником ЛН-10-25

2 Безотвальная обработка (Б О) на глубину 20-22 и 25-27 см проведена плоскорезом КПГ-2,5, а на глубину 10-12 см дисковой бороной БДТ-7

3 Фон удобренности 1 = N120, Р120, К120 кг действующего вещества на 1 га

4 Глубина обработки, см цифры под наименованием обработки

5 «+» - сидераты только под кормовую свеклу; «+, +, +» - сидераты под все культуры звена севооборота

6 Опыт проводится на гербицидном фоне

7 Место проведения опытное поле НИИ АПП Курской области

8 Вегетационные периоды в годы исследований по температурному режиму и обеспеченности влаги были удовлетворительными, способными обеспечить высокий урожай возделываемых культур

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Формирование густоты насаждения растений кормовой свеклы в зависимости от способов обработки почвы, минеральных удобрений и сидератов

Полевая всхожесть семян кормовой свеклы На всех вариантах опыта и во все годы исследования мы высевали по 12 клубочков кормовой свеклы на 1 погонный метр Количество же всходов было разное как по годам исследования, так и по вариантам опыта

Замена безотвальной обработки почвы на вспашку способствовала увеличению числа всходов, которое в среднем за 3 года составило 0,20,3 шт на 1 пог м. В пределах каждого отдельного года различия были примерно такие же и они превосходили, в основном НСР, т е были существенными

Уменьшение глубины отвальной обработки с 25-27 до 10-12 см не только не уменьшило число всходов на 1 пог. м, а наоборот обеспечило тенденцию к увеличению их

Снижение дозы минеральных удобрений со 120 до 60 кг/га д.в NPK (каждого) не повлияло на число всходов Возделывание сидеральных культур обеспечило тенденцию к увеличению числа всходов на 1 пог м Увеличение дозы минеральных удобрений в 1,5 раза не способствовало увеличению числа всходов на 1 пог м, как на отвальном, так и на безотвальном фоне обработки почвы

Максимальное число всходов кормовой свеклы (8,2 шт. на 1 пог м) получено на варианте с систематическим возделыванием сидеральных культур под культуры предшествующие кормовой свекле

В целом же число всходов кормовой свеклы, хотя и изменялась по вариантам опыта, однако это изменение было не столь велико, чтобы существенно изменить качество формирования насаждений кормовой свеклы

Поражение всходов кормовой свеклы корнеедом Поражение всходов кормовой свеклы корнеедом (табл 2) определялось в период двух пар настоящих листочков ежегодно.

В 2003 г отмечено наибольшее поражение всходов кормовой свеклы корнеедом. Это наблюдалось на вариантах безотвальной обработки на глубину 25-27 см (51 %) и на глубину 10-12 см при повышенном фоне минерального питания (49 %).

Замена безотвальной обработки вспашкой на глубину 25-27 см и мелким лемешным лущением на глубину 10-12 см уменьшило поражае-мость всходов кормовой свеклы на 6 %

Уменьшение дозы удобрений в 2 раза также не влияло на распространение корнееда А вот возделывание сидеральных культур имело положительное влияние и уменьшило поражение всходов корнеедом на 3,0-8,0 % Это имело место, как при уменьшенной дозе минерального питания, так и пи повышенной

Увеличение дозы минеральных удобрений при мелких обработках не способствовало уменьшению поражаемости всходов кормовой свеклы А вот возделывание сидеральных культур уменьшает поражаемость свеклы корнеедом, как при повышенных, так и при пониженных дозах минерального питания

Наименьшее (40 %) поражение всходов кормовой свеклы корнеедом отмечена в 2003 году при систематическом возделывании промежуточных сидеральных культур

Кроме общего поражения всходов корнеедом мы изучали и степень этого поражения в 25, 50, 75, 100 % Результаты свидетельствуют о том, что и различная степень поражения корнеедом (от 25 до 100 %) в основном следует за величиной общего поражения

Средняя поражаемость всходов кормовой свеклы корнеедом за 20032005 гг также подчинялась характеру поражаемости свеклы корнеедом в 2003 году, наиболее сильно поражаемом всходы кормовой свеклы корнеедом Различия в поражаемости свеклы корнеедом по годам исследований и вариантам опыта, хотя и были достоверными, но не столь великими, чтобы влиять на густоту свеклы и резко изменять урожайность

Густота растений кормовой свеклы Результаты исследования свидетельствуют о том, что на фоне отвальной обработки почвы получена большая густота растений кормовой свеклы В пределах этого фона, с уменьшением глубины обработки с 2527 до 10-12 см она не только не уменьшилась, а наоборот, проявила тенденцию к увеличению Уменьшение фона минерального питания в 2 раза действовало, так же как и уменьшение глубины рыхления Зато возделывание сидеральных культур, как на уменьшенном, так и на повышенном фоне минерального питания обеспечила доказуемое (выше показателя НСР) увеличение густоты

Возделывание сидеральных культур на фоне безотвальной обработки почвы, так же способствовало сохранению более высокого уровня

густоты насаждения Однако этот уровень оставался ниже, чем на фоне отвальной обработки почвы

Наиболее высокий уровень густоты получен на фоне систематического возделывания сидеральных культур Различия в пределах изучаемых вариантов, хотя и были достоверными, но небольшими и поэтому в одностороннем порядке не могли существенно отразиться на урожайности корнеплодов кормовой свеклы

Факторы и условия роста и развития кормовой свеклы в зависимости от способов обработки почвы, минеральных удобрений и сидератов

Доступная влага Количество доступной влаги в почве мы ежегодно определяли в период всходов, в середине вегетации и перед уборкой кормовой свеклы

В период всходов запасы доступной влаги во всех слоях почвы (030, 0-50, 0-100, 0-150 см) на фоне безотвальной обработки почвы были выше, чем на фоне вспашки на б, 2, 11 и 12 мм соответственно (табл 2) Это можно объяснить наличием растительных остатков на поверхности безотвально обработанной почвы

Вторым фактором, влияющим на изменение запасов доступной влаги в почве, были сидеральные культуры. На всех вариантах с сидераль-ными культурами запасы доступной влаги в почве были выше как на фоне безотвальной, так и на фоне отвальной обработки Это можно объяснить более интенсивным поглощением влаги в период весеннего снеготаяния На остальных вариантах опыта запасы доступной влаги были близкими между собой, различия в количестве их находились ниже показателей НСР, т е были несущественны

Запасы доступной влаги в почве в середине вегетации по вариантам опыта практически выровнялись во всех слоях почвы 0-30, 0-50, 0-100, 0-150 см Это связано с тем, что к этому сроку начал действовать фактор роста урожая Он, как бы подровнял запасы влаги в почве, сделал различия между ними не существенными. Во вторую половину вегетационного периода фактор роста урожайности действовал более сильно и привел к существенным различиям в запасах усвояемой влаги в почве Они свидетельствуют о том, что на варианте безотвального рыхления сохранилось большее количество доступной влаги, чем на вариантах отвального рыхления Уменьшение глубины рыхления с 25-27 см до 10-12 см не снизило количество усвояемой влаги, как при отвальном, так и при безотвальном рыхлении

Изменение доз минерального питания, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, оказывало незначительное влияние на количество усвояемой влаги в почве

Только фактор «сидеральные культуры» обусловил резкое снижение содержания усвояемой влаги в почве по сравнению с исходным количеством ее (в период всходов) Здесь было отмечено большее расходование влаги, чем на других вариантах Наибольшее расходование влаги отмечено на варианте 12, где сидеральные культуры возделывали многократно, систематически Причиной большого расходования влаги на вариантах с сидеральными культурами является более высокая урожайность корнеплодов

К периоду уборки свеклы запасы влаги в почве изменялись аналогично изменению в середине вегетации

В целом же запасы усвояемой влаги на всех вариантах опыта были достаточно большими для формирования высокой урожайности корнеплодов кормовой свеклы

Щелочногидролизуемый азот Содержание щелочногидролизуемого азота в период полных всходов, т е в начале вегетации кормовой свеклы по вариантам опыта изменяло незначительно Однако данные учета свидетельствуют об его устойчивом увеличении на варианте отвальной обработки по сравнению с количеством его на варианте безотвального рыхления Это наблюдалось во всех изучаемых слоях почвы

Уменьшение глубины рыхления с 25-27 см уменьшило содержание щелочногидролизуемого азота в слое почвы 0-40 см всего лишь на 4,2 мг/кг почвы

Наиболее резкое уменьшение щелочногидролизуемого азота (11,8 мг/ кг почвы) наблюдалось при уменьшении фона минерального питания в 2 раза Увеличение фона минерального питания в 1,5 раза увеличило содержание щелочногидролизуемого азота на 15 мг/кг почвы

Возделывание сидеральных культур оказало более сильное действие на накопление щелочногидролизуемого азота в почве по сравнению с другими факторами На вариантах, где возделывали сидеральные культуры даже только 1 раз, под кормовую свеклу, его содержание увеличивалось как на варианте с половинной, так и на варианте с полуторной дозой минерального удобрения, как на отвальном, так и на безотвальном фоне обработки почвы.

Систематическое возделывание сидеральных культур (вар 12) оказало небольшое влияние на содержание в почве щелочногидролизуемого

азота Даже на половинной дозе минеральных удобрений, на фоне безотвальной обработки его количество при систематическом возделывании было практически таким же, как на варианте с полуторной дозой минеральных удобрений на отвальном фоне основной обработки почвы

К уборке содержание щелочногидролизуемого азота в слое почвы 040 см практически выровнялось Произошло это не потому, что изучаемые факторы не действовали, а за счет потребления его растениями

Подвижный фосфор и обменный калий Содержание подвижного фосфора и обменного калия в почве изменялось аналогично изменению щелочногидролизуемого азота, те в начале вегетации в период полных всходов все изучаемые факторы влияли на содержание подвижного фосфора и обменного калия К концу вегетации это влияние стало незаметным, вследствие сформированного урожая

Водопрочные агрегаты почвы Водопрочные агрегаты мы определяли в слоях почвы 0-10, 10-20 и 20-30 см в середине вегетации ежегодно (табл 2) При этом учитывали количество водопрочных агрегатов величиной 3-1 мм и от 1 до 0,25 мм Результаты свидетельствуют о том, что с уменьшением механического воздействия на почву, замена безотвального рыхления на отвальное, уменьшение глубины рыхления с 25-27 до 10-12 см количество водопрочных агрегатов во всех слоях почвы увеличивается

Изменение доз минеральных удобрений, как в меньшую, так и в большую сторону незначительно влияло количество водопрочных агрегатов

Сидераты во всех случаях положительно влияли на водопрочность структуры Причем с увеличением количества лет с возделыванием си-деральных культур, количество водопрочных агрегатов во всех слоях почвы увеличивается

Плотность почвы Плотность почвы (табл 2) мы определяли ежегодно в слоях 0-10, ¡020 и 20-30 см перед посевом кормовой свеклы, в середине вегетации и в период уборки

Перед посевом плотность почвы по вариантам опыта различалась незначительно в связи со способами обработки почвы и глубиной рыхления "- различия были не более чем на 0,01-0,02 г/см3. На вариантах с возделыванием сидеральных культур она уменьшилась на 0,10-0,12

г/см3 Наименьшая величина плотности почвы (0,90 г/см3) отмечена на варианте, где сидеральные культуры возделывали систематически.

Изменение фона минерального питания, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения практически не влияло на этот показатель

К середине вегетации произошло общее уплотнение почвы всех слоев, но закономерность распределения величины ее по вариантам опыта сохранилась практически прежняя, за исключением того, что на варианте вспашки на 25-27 см плотность уменьшилась по сравнению с плотностью на варианте безотвального рыхления На вариантах с уменьшением глубины рыхления с 25-27 см до 10-12 см наблюдалось увеличение плотности почвы в слоях 10-20 и 20-30 Это можно объяснить тем, что почва этих горизонтов не рыхлилась. Она, вероятно, приблизилась к равновесной величине и дальше не изменялась

Минеральные удобрения не влияли на плотность почвы и в этот срок А вот действие сидеральных культур пролонгировалось На вариантах с сидеральными культурами, плотность почвы оставалась наименьшей, особенно на варианте ежегодного внесения сидерата.

К уборке кормовой свеклы существенных изменений в плотности почвы на вариантах опыта не произошло Наблюдалось лишь общее, несколько большее увеличение плотности почвы до 1,18, 1,22 г/см3 на вариантах безотвального рыхления и на вариантах с уменьшением глубины рыхления с 25-27 см до 10-12 см, где она возросла всего лишь до 1,19-1,22 г/см3.

Сидеральные культуры и в этот срок препятствовали самоуплотнению почвы Величина плотности почвы на этих вариантах не поднималась выше 1,16-1,17 г/см3.

В целом значения плотности почвы на всех вариантах опыта не выходили за пределы оптимальной величины для кормовой свеклы и как самостоятельный фактор не могли значительно влиять на урожайность культуры

Биологическая активность почвы Биологическую активность почвы (табл 2) определяли ежегодно в слое почвы 0-30 см, через 1 и через 2 месяца после закладки ткани

Изучаемые факторы в меньшей мере влияли на биологическую активность почвы, чем метеорологические условия Так через 1 месяц после начала эксперимента льняное полотно в большей степени (на 0,6 %) разложилось на варианте отвальной обработки почвы. Уменьшение глубины рыхления с 25-27 см до 10-12 см незначительно, всего лишь на 0,3 % уменьшило разложение ткани Изменение дозы удобрений влияло на

скорость разложения ткани, с уменьшением дозы минеральных удобрений биологическая активность также уменьшалась, а с увеличением -увеличивалась Однако наибольшее влияние на биологическую активность почвы оказывали сидераты На этих вариантах увеличение биологической активности достигало 0,8-1,0-1,4 % и было достоверным Причем с увеличением срока (количества лет) возделывания сидератов биологическая активность возрастала

Через два месяца, тес продолжением срока эксперимента общий уровень биологической активности увеличился более чем в 2 раза, как от погодных условий, так и от изучаемых факторов Однако характер изменения ее по вариантам опыта сохранился прежним

Влияние способов и глубины обработки почвы, минеральных удобрений и сидератов на засоренность посевов кормовой свеклы

Общая засоренность посевов Изучали действие на сорные растения разных способов и глубины рыхления почвы, минеральных удобрений, как средство повышения конкурентоспособности возделываемых растений, сидеральных культур, как прямой фактор подавления сорняков (табл 2)

В начале вегетации, наибольшая засоренность посевов кормовой свеклы наблюдалась на вариантах безотвального рыхления на глубину 25-27 и 10-12 см Замена безотвального рыхления на вспашку снизила засоренность посевов кормовой свеклы на 12,2 и 8,0 сорняка на 1 м2 или 12,2 и 8,5 %

Уменьшение глубины рыхления с 25-27 до 10-12 см практически не влияло на засоренность посевов Таким действием обладало и изменение доз минеральных удобрений Наиболее действенным фактором борьбы с сорняками в этот период были сидеральные культуры На вариантах с сидеральными культурами, как на отвальном, так и на безотвальном фоне, как при уменьшенной, так и при увеличенной дозе минеральных удобрений, засоренность посевов кормовой свеклы по сравнению с контролем (без сидеральных культур) уменьшилась на 7,5 и 6,6, 12,8 и 12,1 шт/м2 или на 10,0 и 7,4,13,7 и 12, %

Общая засоренность посевов кормовой свеклы в середине вегетации уменьшилась по сравнению с засоренностью при полных всходах кормовой свеклы примерно в 2 раза, а влияние изучаемых факторов и влияние погоды сохранилось практически прежним

К периоду уборки кормовой свеклы засоренность посевов уменьшилась в 8-9 раз, но она по прежнему была более высокой на вариантах

безотвальной обработки. Уменьшение глубины рыхления с 25-27 до 1012 см и изменение фонов минерального питания, как в большую сторону, так и в меньшую практически не влияло на засоренность посевов кормовой свеклы. Наименьшую засоренность посевов кормовой свеклы обеспечили варианты с сидеральными культурами

На посевах кормовой свеклы в течение всего периода вегетации наблюдались следующие сорные растения' мышей сизый, марь белая, сурепка, пастушья сумка, осот желтый, бодяк полевей и другие

Динамика роста растений кормовой свеклы в зависимости от способов и глубины основной обработки почвы, доз минеральных удобрений и сидератов

Масса корнеплодов В первый период учета (1 07) средняя масса корня выращенного на варианте безотвальной обработки уже уступала средней массе корня выращенного на варианте отвальной обработки почвы Уменьшение глубины отвальной обработки с 25-27 см до 10-12 см не только не уменьшила его массу, а обозначила тенденцию к ее увеличению Уменьшение и увеличение дозы удобрений практически не повлияло на рост корнеплодов Действие сидератов было более заметным на фоне отвальной обработки, независимо от доз минеральных удобрений Здесь обеспечивался более высокий прирост корнеплода На фоне безотвальной обработки действие сидератов было аналогичным, но на несколько меньшем уровне

Систематическое применение сидератов усилило этот фактор Описанные различия в приросте корнеплодов сохранились до уборки и достигли к этому времени максимального значения

Масса листьев

В первый срок учета, отвальная обработка почвы на 25-27 см обеспечила массу ботвы одного растения на 10,1 г больше, чем безотвальная Уменьшение глубины отвальной обработки почвы с 25-27 до 10-12 см не привело к снижению массы ботвы, а уменьшение дозы минерального питания в 2,0 раза даже способствовало росту массы листьев одного растения кормовой свеклы. Возделывание кормовой свеклы по фону сидеральных посевов способствовало существенному увеличению массы листьев одного растения На пониженном фоне минерального питания это увеличение составило 23,0 г, на повышенном 27,3 г

На безотвальном фоне основной обработки почвы действие сидера-тов было такое же, как и на отвальном, лишь на несколько (4-5 г) меньшем уровне

Влияние способов и глубины основной обработки почвы, доз минеральных удобрений и сидератов на эффективность возделывания кормовой свеклы

Урожайность корнеплодов Урожайность корнеплодов кормовой свеклы (табл 2) свидетельствует о том, что отвальная обработка почвы на глубину 25-27 см по сравнению с безотвальной в среднем за три года эксперимента обеспечила прибавку в 2,0 т/га Близкие к этим были получены результаты в каждом отдельном году и находились они за пределами НСР, т е были достоверны, доказательны

Уменьшение глубины отвальной обработки с 25-27 до 10-12 см повысило урожайность корнеплодов на фоне КРК по 120 кг/га на 1,1 т/га, а на фоне №К по 60 кг/га на 1,4 т/га

Уменьшение доз минеральных удобрений в 2,0 раза было недостоверным, прибавка урожая составила всего лишь 0,5т/га Увеличение дозы минеральных удобрений в 1,5 раза обеспечивало прибавку урожая корнеплодов кормовой свеклы на 1,5 т/га

Возделывание сидеральных культур было эффективным во всех случаях, как на фоне отвальной, так и безотвальной обработки почвы Наибольшая прибавка урожая корнеплодов кормовой свеклы 3,3 т/га получена при систематическом возделывании сидеральных культур

Действие этих приемов уменьшение глубины рыхления, уменьшение и увеличение доз минеральных удобрений, возделывание сидеральных культур, на фоне безотвальной обработки почвы обеспечивало практически такой же результат, как и на отвальном фоне Только на несколько меньшем уровне

Урожайность листьев кормовой свеклы Урожайность листьев кормовой свеклы (табл 2) является составной частью продуктивности этой культуры, подвергается действию изучаемых факторов и следует в целом за урожайностью корнеплодов Так отвальная обработка почвы обеспечила большую (как и корнеплодов) урожайность листовой массы Изменение фона минерального питания и наличие сидератов не влияло на урожайность листьев

к» о s© 00 V« и> - 1st

я о ■a3 • • ■ • • • ■ • • • клевер 2 г ЖИЗНИ на 2 укоса Основная обработка почвы под культуры ^

f О r ° г О go ■J о г sj So * 0 Pi s -о tO Q n г о So •о о Г> о go о г о go ? ° : -о э о 0 ■J о т Е о go •0 0 "5 г о э _ о О п 0 г о go -> 0 & V) g« ■J 0 Г> S яровая пшеница

SJ О n 2 1« п ° г «О О r> г !« Ю О Г) г ?и rj О Г5 s «=11-01 оо £ о м о ч : !с ю о Г) S So м о п 5 £ о к> О п So г to S" -4 О о S кормовая свекла

О Хл о ■P Кл и» У1 о о. о - - Фон удобреяности

+ + • + + • ■ Наличие сидератов

0,1-0,3 со "to -J "-0 -J 90 -J "о -о 00 00 о 00 -о so 00 о -о -J Число всходов корм свеклы на 1 not м

1,5-3,0 ы ы £ u> W -о 4». ы so W to ы ел и» W VO и» ОС Й Общая поражаемость корнеедом, %

0,3-0,4 С\ 00 0\ Оч ил СЛ Оч ^ о\ р\ OS 0\ 90 to с* ы Os 00 '■и о 00 о С\ ¿о ОС OS ON <7\ ON VJ Густота насаждения растений тыс шт/га

o\ КЗ ю „NO о КЗ vj 1л W Sc КЗ кз 00 W to с* о to 00 о to to 00 ы to to 00 К) to о V К) pi ы to to ОС Доступная влага, мм, в слое 0-150 см перед посевом

t оо о «о и> 00 -J о -J 00 ы <1 1л -о о 00 „о ы -0 -о 00 -о 00 о» "«о -о so о Водопрочные агрегата, > 25 %,середика вегетации слой 030 см

о so о с to о К) о so to ъ to о vo о "чо о to о to о о ю Плотность почвы, г/м\ перед посевом, слой 0-30 см

0,6-0,9 00 4». 4*- os ■Ь. OS 00 А К) ы 4* to Хо 4* о А. Os -J л. VO К) о to Vj «к 00 Биологическая активность почвы» %, через 2 месяца слой 0-30 см

- о 00 ю и> 00 00 GN 00 о so so ы ОС "«о <1 00 W а V 00 so 00 ¿и 00 00 SO J-J о Общее количество сорняков, штУм2, в период всходов

0,8-1,5 Ok У1 00 чл о» OS ил А *-о «л 00 кл У* yi V« ил КЗ Ul Oi w OS О) КЗ 1л Ui о ил Урожайность корнеплодов, т/га

1 0-1,2 W А о ы ^ OJ W "w U) ы to ы -о w u> W ы ^ u> w U) Ul и "so Урожайность листьев, т/гв

8 и> о SO о SO CTs ил о SO й о so ы о 8 so о 8 so о с ы о о у о so g о so ы to о VO ил о Условно чистый доход, руб

о о с "-О о w о о ы "-о о ЧЛ Ъ\ о JO <1 1 о КЗ 04 о JO о „ю § о Уровень рентабельности, °0

II

* ё я a ш s

•3 1

s s

II

s

3 Й

vs

КЗ о

ЧО 0

Экономическая эффективность возделывания кормовой свеклы

Разница между урожайностью кормовой свеклой по вариантам опыта хотя и была достоверной, но различалась на такую величину, которая почти покрывалась (нивелировалась) затратами Поэтому и уровень рентабельности по вариантам опыта, хотя в основном следовал за урожайностью, изменялся по вариантам опыта не более чем на 3,3-7,1 %

Наибольшую рентабельность обеспечили варианты возделывания кормовой свеклы на отвальной обработке и мелкой обработке на повышенной дозе минеральных удобрений (№К по 180 кг д в ) при возделывании сидеральных культур

ВЫВОДЫ

Проведенные исследования подтверждают преимущество отвальной обработки почвы перед безотвальной при возделывании пропашных культур (кормовой свеклы) и позволяют сделать вывод, что традиционная интенсивная технология возделывания кормовой свеклы включает ряд несовершенных приемов и может трансформироваться в условиях черноземных почв Центрального Черноземья в ресурсосберегающую технологию Так

1 Уменьшение глубины основной обработки почвы с 25-27 до 10-12 см- не снижает полевую всхожесть семян,

- не увеличивает поражаемость всходов корнеедом,

- обеспечивает формирование оптимальной густоты растений кормовой свеклы,

- практически не влияет на запасы доступной влаги и не снижает количество водопрочных агрегатов в почве,

- создает условия для формирования оптимальной плотности и биологической активности почвы,

- не приводит к увеличению засоренности посевов кормовой свеклы

- создает тенденции к улучшению пищевого режима для кормовой свеклы,

- обеспечивает превалирующие темпы роста растений кормовой свеклы,

- не снижает урожайность и экономическую эффективность возделывания кормовой свеклы по сравнению с показателями при традиционной технологии и глубине обработки почвы

2 Уменьшение доз минеральных удобрений N, Р, К со 120 до 60 и увеличение их до 180 кг/га д в. практически не влияло на всхожесть семян, поражение всходов кормовой свеклы корнеедом, густоту насаждений растений, запасы влаги, плотность, биологическую активность почвы и засоренность посевов Однако, хотя и незначительно, действовало на содержание элементов питания в почве в соответствии с направленностью изменения вносимой дозы минеральных удобрений Это способствовало ускорению темпов роста растений и увеличению урожайности корнеплодов кормовой свеклы На варианте с внесением NPK по 60 кг/га д в. получена в среднем за 3 года прибавка урожая 1,6 т/га, а на варианте с внесением по 180 кг/га - 2,6 т/га по сравнению с контролем (доза по 120 кг/га д в, вспашка на 25-27 см) Достоверная прибавка урожая корнеплодов ежегодно получена лишь на варианте увеличенной дозы минеральных удобрений

3 Включение в технологию возделывания кормовой свеклы сиде-ральных культур оказало более действенное влияние на условия роста и урожайность кормовой свеклы. Так уже в начальный период возделывания кормовой свеклы сидераты обусловили тенденцию к повышению всхожести семян, снизили поражаемость всходов корнеедом, способствовали формированию более полной густоты насаждения растений кормовой свеклы Кроме этого они способствовали улучшению условий роста кормовой свеклы Так количество доступной влаги в почве на вариантах с возделыванием сидеральных культур, в период полных всходов, в слое 0-150 см было на 6-8 мм больше, чем на контроле, не наблюдалось уплотнение почвы в период вегетации кормовой свеклы, заметно возрастала биологическая активность почвы во все годы исследования Сидеральные культуры, возделываемые в поле предшествующем кормовой свеклы, после уборки предшественника являлись хорошим конкурентом сорным растениям и уменьшили общее количество их в посевах кормовой свеклы, в период полных всходов свеклы на 7,8-13,7 %, существенно повысили содержание в почве элементов питания Все это способствовало более интенсивному росту растений кормовой свеклы и получению более высокого урожая корнеплодов Прибавка урожая корнеплодов кормовой свеклы на этих вариантах составила от 2,1 до 3,3 т/га или 4,0-6,8 %

4 Наиболее высокую урожайность корнеплодов при наименьших затратах обеспечил вариант мелкой (10-12 см) отвальной обработки при уменьшенной в 2 раза дозе минеральных удобрений (NPK по 60 кг/га д в) и систематическом возделывании, в полях предшествующих кормовой свекле, сидеральных культур

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В хозяйствах всех форм собственности Центрального Черноземья, на черноземных почвах, возделывание кормовой свеклы наряду с традиционной технологией осуществлять по технологии, основанной на мелкой (10-12 см) отвальной обработке с внесением по 60 кг/га действующего вещества №К (каждого) и возделыванием сидеральных культур, под предшественники и кормовую свеклу

ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1 Шумаков В А Влияние технологий возделывания на фотосинтетическую деятельность кормовых культур / Шумаков А В, Ступаков И А // Проблемы развития аграрного сектора региона (материалы всероссийской научно-практической конференции, г Курск, 13-15 марта 2006 г, ч 3) -Курск Изд-во КГСХА, 2006 - С 253-256

2 Шумаков В А Совершенствование технологии возделывания кормовых культур в условиях Северо-западной зоны ЦЧЗ / Шумаков А В , Ступаков И А , Айдиев А Ю , Шумаков В А -Курск -2007 -170с

3 Шумаков В А Формирование густоты насаждения растений кормовой свеклы в зависимости от способов обработки почвы, минеральных удобрений и сидератов / Шумаков В А, Зеленин А В , Тимонов ВЮ //ВестникОрел ГАУ-2007-№ 6-С 53-58

Отпечатано ООО «Мечта» Тираж 100 экз Заказ №16

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Шумаков, Василий Александрович

Глава

I. Краткий анализ технологии возделывания пропашных культур, в т.ч. кормовой свеклы (литературный обзор)

1.1. Краткая история развития системы основной обработки почвы

1.2. Основные способы обработки почвы и их краткая оценка

1.3. Влияние приемов обработки на содержание влаги в почве и развитие эрозионных процессов

1.4. Обработка почвы и засоренность посевов

1.5. Изменение агрофизических свойств в процессе обработки почвы

1.6. Плодородие и приемы обработки почвы

1.7. Роль навоза, соломы и минеральных удобрений

1.8. Эффективность сидеральных удобрений

Глава

II. Цель, задачи, программа, методика и условия проведения исследований

2.1. Цель и задачи исследований

2.2. Программа и методика исследований

2.3. Почвенная и агроклиматическая характеристика зоны и метеорологические условия в годы проведения исследований

Глава

III. Густоты растений кормовой свеклы в зависимости от способов обработки почвы, минеральных удобрений и сидератов

3.1. Всхожесть семян кормовой свеклы

3.2. Поражение всходов кормовой свеклы корнеедом

3.3. Густота растений кормовой свеклы

Глава

IV. Факторы и условия роста и развития кормовой свеклы в зависимости от способов обработки почвы, минеральных удобрений и сидератов

4.1. Доступная влага

4.2. Щелочногидролизуемый азот

4.3. Подвижный фосфор и обменный калий

4.4. Почвенные водопрочные агрегаты

4.5. Плотность почвы

4.6. Биологическая активность почвы

Глава

V. Влияние способов и глубины обработки почвы, минеральных удобрений и сидератов на засоренность посевов кормовой свеклы

5.1. Общая засоренность посевов

5.2.0 бщая масса сорных растений

5.3. Многолетние сорные растения

Глава

VI. Динамика роста растений кормовой свеклы в зависимости от способов и глубины основной обработки почвы, доз минеральных удобрений и сидератов

6.1. Масса корнеплодов

6.2. Масса листьев

Глава

VII. Влияние способов и глубины основной обработки почвы, доз минеральных удобрений и сидератов на эффективность возделывания кормовой свеклы

7.1. Урожайность корнеплодов

7.2. Урожайность листьев кормовой свеклы

7.3. Экономическая эффективность возделывания кормовой свеклы

ВЫВОДЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность способов обработки почвы, удобрений и сидератов при возделывании кормовой свеклы в условиях Центрального Черноземья"

В питании сельскохозяйственных животных кормовая свекла имеет большое значение как ценный сочный корм. Продуктивность животных в большой степени зависит от наличия в рационе этой культуры. Однако производство кормовой свеклы пока не отвечает потребностям. Урожайность ее низка, а производство энергоемко, т.е. технологии возделывания кормовой свеклы не совершенно. Это в первую очередь относится к глубине основной обработки почвы, нормам внесения минеральных удобрений, использованию промежуточных сидеральных культур и т.п. Эти приемы могли бы служить средством снижения энергоемкости и повышения урожайности кормовой свеклы, но пока практически не используются, потому что не объединены в едином технологическом процессе и не изучено их действие в комплексе.Целью данной работы являлась разработка приемов снижения энергоемкости и повышения урожайности и экономической эффективности возделывания кормовой свеклы.Для достижения этой цели мы решали следующие задачи: 1. Изучить возможность уменьшения глубины основной обработки почвы с 25-27 см до 10-12 см при возделывании кормовой свеклы с урожайностью, на уровне урожайности при интенсивной традиционной технологии в условиях черноземных почв.2. Разработать эффективные приемы уменьшения минеральных удобрений за счет использования сидератов при возделывании кормовой свеклы.3. Определить экономическую эффективность возделывания кормовой свеклы при различных способах и глубине обработки почвы, дозе минеральных удобрений и возделывании сидератов.Научная новизна работы состоит в том, что нами впервые для условий Центрального Черноземья объединены в едином технологическом процессе изученные в определенной степени эффективные приемы такие как: уменьшение глубины основной обработки почвы, сокращение доз минеральных удобрений и возделывание сидеральных культур и изучено их действие в комплексе.Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные приемы повышают урожайность корней кормовой свеклы на 2,6-3,3 т/га, а уровень рентабельности на 7,3-7,1 %.В процессе проведенных исследований автором разработаны и выносятся на защиту следующие положения: 1. Уменьшение глубины основной обработки почвы с 25-27 до 10-12 см не ухудшает качества формирования густоты насаждения, условия и факторы роста растений, не снижает урожайность и экономической эффективности возделывания кормовой свеклы.2. Уменьшение доз минеральных удобрений: N, Р, К со 120 до 60 и увеличение их до 180 кг/га действующего вещества незначительно влияет на содержание элементов питания в почве в соответствии с направленностью изменения вносимых доз удобрений. Однако увеличивает урожайность корнеплодов кормовой свеклы на 1,6 т/га при снижении дозы минеральных удобрений и на 2,6 т/га при увеличении ее.3. Включение в технологию возделывания кормовой свеклы сидеральных культур оказывает положительное влияние на условия и факторы роста растений и повышает урожайность корнеплодов кормовой свеклы на 2,1-3,3 т/га или 4,0-6,8 %.Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на конференциях студентов и преподавателей Курской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора И.И. Иванова, а также на совещаниях специалистов Курского района в НИИ АЛЛ Курской области и получили положительную оценку. Кроме того, по материалам диссертации опубликовано 4 научных работы, в т.ч. 1 в изданиях рекомендованных ВАК РФ. Личный вклад автора. Автор принимал активное участие в разработке рабочей гипотезы и программы исследований, лично провел полевые опыты, подготовил отчеты о проведенных исследованиях, сформулировал выводы и защищаемые положения, подготовил к защите диссертацию.Диссертация написана на русском языке. Изложена на 123 страницах компьютерной печати, состоит из введения, 7 глав, выводов и предложений производству, содержит 49 таблиц. Библиографический список включает 178 наименований, в т.ч. 8 зарубежных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Шумаков, Василий Александрович

Проведенные исследования подтверждают преимущество отвальной об работки почвы перед безотвальной при возделывании пропашных культур (кормовой свеклы) и позволяют сделать вывод, что традиционная интенсив ная технология возделывания кормовой свеклы включает ряд несовершенных факторов и может трансформироваться в условиях черноземных почв Цен трального Черноземья в ресурсосберегающую технологию. Так:

1. Уменьшение глубины основной обработки почвы с 25-27 до 10-12 см: • не снижает полевую всхожесть семян; • не увеличивает поражаемость всходов корнеедом; • обеспечивает формирование оптимальной густоты растений кормовой свеклы; • практически не влияет на запасы доступной влаги и не снижает коли чество водопрочных агрегатов в почве; • создает условия для формирования оптимальной плотности и биологи ческой активности почвы; • сохраняет засоренность посевов кормовой свеклы на уровне засорен ности традиционной глубокой (25-27 см) обработки почвы; • создает тенденции к улучшению пищевого режима для кормовой свек лы; • обеспечивает превалирующие темпы роста растений кормовой свеклы; • не снижает урожайность и экономическую эффективность возделыва ния кормовой свеклы по сравнению с показателями при традиционной техно логии и глубине обработки почвы.2. Уменьшение доз минеральных удобрений N, Р, К со 120 до 60 и уве личение их до 180 кг/га д.в. практически не влияло на всхожесть семян, пора жение всходов кормовой свеклы корнеедом, густоту насаждений растений, запасы влаги, плотность, биологическую активность почвы и засоренность посевов. Однако, хотя и незначительно, действовало на содерлсание элементов питания в почве в соответствии с направленностью изменения вносимой дозы минеральных удобрений. Это способствовало ускорению темпов роста расте ний и увеличению урожайности корнеплодов кормовой свеклы. На варианте с внесением NPK по 60 кг/га д.в. получена в среднем за 3 года прибавка урожая

1,6 т, а на варианте с внесением по 180 кг/га по 2,6 т/га по сравнению с кон тролем (доза по 120 кг/га д.в., вспашка на 25-27 см). Достоверная прибавка урожая корнеплодов ежегодно получена лишь на варианте увеличенной дозы минеральных удобрений.3. Включение в технологию возделывания кормовой свеклы сидераль ных культур оказало более действенное влияние на условия роста и урожай ность кормовой свеклы. Так уже в начальный период возделывания кормовой свеклы сидераты обусловили тенденцию к повышению всхожести семян, сни зили поражаемость всходов корнеедом, способствовали формированию более полной густоты насаждения растений кормовой свеклы. Кроме этого они спо собствовали улучшению условий роста кормовой свеклы. Так количество дос тупной влаги в почве на вариантах с возделыванием сидеральных культур, в период полных всходов, в слое 0-150 см была на 6-8 мм больше, чем на кон троле, не наблюдалось уплотнение почвы в период вегетации кормовой свек лы, заметно возрастала биологическая активность почвы во все годы исследо вания. Сидеральные культуры, возделываемые в поле предшествующем кор мовой свеклы, после уборки предшественника являлись хорошим конкурен том сорным растениям и уменьшили общее количество их в посевах кормовой свеклы, в период полных всходов свеклы на 7,8-13,7 %; существенно повыси ли содержание в почве элементов питания. Все это способствовало более ин тенсивному росту растений кормовой свеклы и получению более высокого урожая корнеплодов. Прибавка урожая корнеплодов кормовой свеклы на этих вариантах составили от 2,1 до 3,3 т/га или 4,0-6,8 %.4. Наиболее высокую урожайность корнеплодов при наименьших затра тах обеспечил вариант мелкой (10-12 см) отвальной обработки при умень шенной в 2 раза дозе минеральных удобрений (NPK по 60 кг/га д.в.) и систематическом возделывании, в полях предшествующих кормовой свекле, сиде ральных культур.ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ В хозяйствах всех форм собственности Центрального Черноземья, на черноземных почвах, возделывание кормовой свеклы наряду с традиционной технологией осуществлять по технологии, основанной на мелкой (10-12 см) отвальной обработке с внесением по 60 кг/га действующего вещества NPK

(каждого) и возделыванием сидеральных культур.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Шумаков, Василий Александрович, Курск

1. Авров О.Е., Мороз З.М. Использование соломы в сельском хозяйстве. - М: Колос, 1979.

2. Агеев В.В. Интенсивное использование пашни. - М.: Россельхоз- издат, 1984.-200 с.

3. Адерихин К.Г., Костин СИ. Система ведения сельского хозяйства вЦЧП.-М.-1961.-С. 12-43.

4. Адерихин П.Г., Щербаков И.П. Влияние длительного сельскохозяйственного использования черноземов на некоторые показатели их плодородия // Проблемы почвоведения, агрохимии почв. - Воронеж, 1973. - 49-69.

5. Алексеева Е.Н. Эффективность навоза на черноземе при систематическом внесении в севообороте минеральных удобрений // Труды ВНИИСС. -Т. 2.-Вып. 1.-Воронеж, 1964.-С.4-11.

6. Антонов В.Г. Эффективность различных сочетаний основной обработки почвы в зерновом звене севооборота // Пути повышения эффективности севооборотов Алтая.- Барнаул, 1977.- 68-95.

7. Бабаков В.П., Байков В.А., Клименко М.П. Влияние приёмов окультуривания осушаемой дерново-подзолистой почвы на её структуру и урожайность культур // Агрофон и агротехника РАСХН. НИИ с.х. центр, р-ов Нечернозём. зоны.-М., 1992.-С. 32-41.

8. Бараев А.И. Теоретические основы почвозащитного земледелия // Проблемы земледелия. - М.: Колос, 1978.- 22-24.

9. Барсуков Л.Н., Забавская К.М. Изменение условий плодородия в различных просклойках пахотного слоя в зависимости от обработки почвы // Почвоведение.-1953.- № 12.- 31-39.

10. Батехина Н.А. Поверхностная обработка в системе основной // Зерновое хозяйство. - 1980.- № 8. - 12.

11. Бахтин П.У. Проблемы обработки почвы.- М.: Знание, 1969.- 62 с.

12. Бахтин П.У., Николаева И.Н. Физико-механические свойства темно-каштановых почв Кустанайской области / / Физические условия почвенного плодородия.-М., 1978.- 125.

13. Белов Т.Д., Подолько А.П. Уплотнение почвы и урожайность зерновых.- Минск: Ураджай,-1986- 27.

14. Васильев В.А., Филиппов Н.В. Справочник по органическим удобрениям. - М.: Росагропромиздат, 1988. - 255 с.

15. Васютин М.М., Пакудин З.А., Бунякина Р.Ф. и др. Изучение минимальной обработки в звене севооборота, насыщенном зерновыми культурами, на выщелоченных черноземах Краснодарского края // Минимализация обработки почвы.- М.: Колос- 1984.- 115-127.

16. Вершинин П.В. Почвенная структура и условия ее формирования.- М.-Л.: Изд. Ан СССР, 1958.- 187с.

17. Вильяме В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения,- М.: Сельхозгиз.- 1951.- Т.6.- 576 с.

18. Вильяме В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения.- 6-е издание.- М.: Сельхозгиз, 1951.-575 с.

19. Витер А.Ф. Водопрочная структура почвы при различных обработках. //Сб. науч. работ НИИСл ЦЧП.- Каменная степь, 1976.-Т.Х1.-Вып.1.-С.5-9.

20. Витер А.Ф. Повышение почвенного плодородия различными обработками // Влияние технологий возделывания с.-х. культур на плодородие почв.- Каменная степь,- 1985.- 94.101.

21. Витер А.Ф., Кутовая Н.Я. Системы обработки почвы в Центрально-Черноземной зоне // Земледелие.- 1986.- №1.- 23-25.

22. Витко A.M. Роль корневых и пожнивных остатков культур зер- носвекловичного севооборота в пополнении органического вещества и элементов минерального питания растений в почве // Почвоведение.-№ 10.-1961.-С.27-36.

23. Воробьев А., Буров Д.И., Туликов А.И. Земледелие. - М.: Колос, 1977.-479с.

24. Воробьев А., Иванов Ю.Д. Баланс азота в прифермских севооборотах на подзолистых почвах // Известия ТСХА.-вып. 6.-1968.-С.43-54.

25. Воронин В.И., Королев В.А., Придворев Н.И., Павлюченко А.У. Оценка изменчивости основных показателей плодородия чернозёмов. Часть 1. - Воронеж: Изд-во «Истоки», 2002. - 308 с.

26. Талиба И.И. Высокие урожаи кормовой свеклы // Земледелие.- №6.-1991.-С. 21.

27. Гедройц К.К. Сравнительное плодородие различных почвенных горизонтов // Тр.с.-х. химической лаборатории за 1904-1907 гг.-М, 1969.-Вып. 6.-С.З-17.

28. Гончарук П.С. Разработка способов основной обработки почвы под сахарную свеклу в связи с предшественниками в Левобережной лесостепи УССР // Автореф.дис. на соиск. учен, степ, канд. с.-х. наук.- Киев, 1986.

29. Григорович Б.Н. Влияние способов обработки почвы на качество зерна озимой пшеницы в условиях юго-западной Лесостепи УССР // Автореф. на соиск.уч.степ.канд.с.-х. наук.-Каменец-Подольский, 1975.

30. Грицай А.Д., Коломиец Н.Б. Дифференциация пахотного слоя в зависимости от обработки //Земледелие.- 1981.- №8- 15-17.

31. Гужев П.В. Почвозащитные системы основной обработки почвы на склоновых землях БССР // Научн.-техн. бюл. ВНИИЗ и ЗПЭ. - Курск, 1989. -Вып. №1-2 (60-61). - 66-71.

32. Гулянии И.В. Система применения удобрения. - М.: - Колос, 1977. - 240 с.

33. Демченко И.П. Изучение и разработка почвозащитных мероприятий и внедрение их в производство на Дону. - В кн.: Ветровая эрозия и плодородие почв. - М.: Колос, 1976.

34. Детковская Л.П., Летяго С В . Эффективность совместного применения органических и минеральных удобрений.-Мн.: Бел НИИНТИ.-1980.-52с.

35. Докучаев В.В. Наши степи прежде и теперь (1982) // Сочинения.- Т.б.-М.Л.: Изд. АН СССР, 1951.-С. 15-102.

36. Долгов СИ., Кузнецова И.В. Структура черноземных почв и основные особенности систем их механической обработки.-Т.З.-1969.-С.51-52

37. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта.-М.: Колос.-1979.-С 272.

38. Дорохов А.П. Кормопроизводство в Черноземье.-Воронеж.-1981.- C.7L

39. Дубовецкий С В . Эффективность разных способов углубления пахотного слоя почвы в условиях Западной лесостепи Украины // Автореф.дис. на соиск.учен.степ.канд.с.-х. наук.- Каменец-Подольский, 1975

40. Дубовецкий СВ., Дубовецкая М.Д. Комбинированный способ углубления пахотного слоя // Земледелие.- 1977.- № 9.- 44-45.

41. Евсеев А.В. Изучение биологических процессов в пахотном слое различного уровня плодородия и при разных способах основной обработки почвы // Автореф.дис. на соиск.учен.степ.канд. с.-х. наук.- Воронеж, 1986.

42. Заславский М.Н., Каштанов А.Н. Почвозащитное земледелие. - М: Россельхозиздат, 1979. - 207 с.

43. Захарченко И.П., Медведь Т.К. Баланс азота, фосфора и калия в зерносвекловичном севообороте // Агрохимия.-№ 5.-1968.-С.73-81.

44. Здравков И.П., Бэц М.А. Динамика гумуса карбонатного Черноземья в связи с системами основной обработки почвы в севообороте // Плодородие и обработка почвы в севообороте. -Кишинёв, 1980. - 89-95.

45. Зезюков Н.И. Проблема воспроизводства плодородия почв в ЦЧЗ // Воспроизводство плодородия черноземов в Центрально-Черноземной зоне. -Воронеж: Изд-во ВГАУ, 1992. - 16-22.

46. Зеленский В.А. В пользу безотвальной обработки // Земледелие. - 1989.-№9.-с. 1-32.

47. Иванов В.П. Растительные выделения и их значение в жизни фи- тоценозов. - М.: Наука, 1973. - 294 с.

48. Иванов В.Д. Эффективность противоэрозионных агротехнических мероприятий в сохранении и повышении плодородия эродированных земель // Рациональное использование земельных ресурсов и повышения почв. -1985.-С. 141-144.

49. Ильин С. Содержание азота, фосфора и калия в корневых остатках // Вестник с.-х. науки.-№11.-1965.-С.78-84

50. Ильченко В. Некоторые особенности основной обработки почв на склонах // Технология и урожай. - Воронеж, 1977. - 13-18.

51. Кабанова Н.И. Влияние способов основной обработки на структуру и плотность почвы // Системы земледелия и продуктивность севооборотов зернового направления в Лесостепи Поволжья.-Ульяновск, 1983.-С.70-73.

52. Каргальцев В.И. Изменение содержания гумусовых веществ в черноземах Ставропольской возвышенности под действием удобрений // Пло-по дородие почв Ставрополья и приемы его повышения // Сб. науч. тр. Ставропольского НИИСХ. - Ставрополь. 1988. - 36-43.

53. Карманов И.И. Плодородие почв СССР. Природные закономерности и количественная оценка..-М.: Колос.-1980.-С222.

54. Картамышев Н.И., Бардунова И.Т., Володин В.М. Развивать теорию, совершенствовать практику обработки почв // Земледелие. - 1986. - №2.-С. 26-29.

55. Картамышев Н.И., Волковский Е.П. Эффективность систем обработки почвы на склонах в Центрально-Чернозёмной зоне РСФСР. М.: Агро-промиздат, 1986. - 6 с.

56. Картамышев Н.И., Тарасов А.А. Мульчирующая обработка и воспроизводство плодородия чернозёмных почв (Центрально-Чернозёмной зоны) // Окультуривание почв: Науч. основы, опыт и направления, ВАСХНИЛ. -М: 1991.-С. 59-62.

57. Картамышев Н.И., Тарасов А.А. Проблема переуплотнения почв и пути их решения. - Курск: Изд-во КГСХА, 1997. - 106 с.

58. Картамышев Н.И., Чалобянц А., Карых Т.А. Современные тенденции применения органических удобрении при бесплуяшой обработке почвы // Агроэкологические принципы земледелия.-М: Колос, 1993, с. 167-175

59. Качинский Н.А. Изучение физических свойств почвы и корневых систем растений при территориальных почвенных обследованиях.-М.: Гос.изд-во с.-х. и колхозно-кооперативной литературы, 1983.- 109с.

60. Кащеев А.Н. Минимализация основной обработки почвы в севообороте в Пензенской области//Минимализация обработки почвы.-М.: Колос, 1984.-С. 195-204. I l l

61. Киреев B.H., Дедаева Г.С. Промышленная технология возделывания кормовой свеклы //Кормопроизводство.-1985.-№6.-С.34-35.

62. Киреев В.Н. Методические указания по разработке индустриальной технологии выращивания и уборки кормовой свеклы.-М.-1986.- 5

63. Ковда В.А. Почвенный покров, его улучшение, использование и охрана -М: Наука, 1981-182 с.

64. Кононова М.М. Органическое вещество почвы.- М.: Изд-во АН СССР, 1969.-С. 15-25.

65. Кореньков Д.А. Минеральные удобрения при интенсивных технологиях. - М.: Росагропромиздат, 1990. - 192 с.

66. Коротич А.И. Система основной обработки светло-каштановых почв в зерновых севооборотах Нижнего Поволжья // Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук.- Воронеж, 1986.

67. Костычев П.А. Почвы Черноземной области России. - н.-л. Сель- хозгиз, 1937- 240с.

68. Котоврасов И.П. Механическая обработка и эффективное плодородие почвы // Вопросы обработки почв.- М., 1979.- 76.

69. Котоврасов И.П., Кузьменко А.С., Примак И.Д. Влияние удобрений и обработки почвы на ее плодородие // Земледелие.- 1984.-№6.-С.48-49.

70. Котоврасов И.П., Примак И.Д., Кузьменко А.С. Динамика элементов плодородия почвы в кормовом севообороте // Земледелие.-1986.-№3.-С.35-37.

71. Кочетов И.С. Пути повышения плодородия // Вестник с.-х. науки.- 1972.-№3.-С. 35-36.

72. Крайнюк М.С. Оптимизация почвозащитной обработки в севообороте предгорной зоны Крыма // Автореф.дис. на соиск.уч.-степ.канд. с.-х. наук.-Полтава, 1986.

73. Круть В.М. Структура посевов и обработка почвы на Украине. В степной зоне // Земледелие.- 1980.- №4- 35-36.

74. Кузина В.П., Корчагин В.А. Особенности пищевого режима почвы при плоскорезной обработке на обыкновенных черноземах степной зоны Среднего Заволжья // Плоскорезная обработка почв и борьба с засухой.- Куйбышев: Куйбышевское книж.изд-во, 1978,- 45-46.

75. Кузнецова И.В. Агрофизическая характеристика типичных мощных черноземов Курской области / Агрофизическая характеристика почв степей и сухостепей зон Европейской части СССР.-научн. тр. ВАСХНИЛ.-М: Колос, 1977, 38

76. Кузнецова И.В. Влияние длительности обработки на структуру и сложение мощных черноземов / Теоретические вопросы обработки почв.-Гидрометиздат.-1968.- 166-171.

77. Кузнецова И.В. Физические условия плодородия мощных черноземов//Почвоведение, 1967.-№7.-С. 102-110.

78. Кулаковская Т.Н. Оптимизация агрохимической системы почвенного питания растений. - М.: Агропромиздат, 1990. - 219 с.

79. Куркина В.М., Николаева Е.В., Туник Г.Н. Биологическая активность почвы, рост корневой системы и продуктивность озимой пшеницы при различной обработке почвы // Пути повышения урожайности полевых культур на юге Украины.- Одесса, 1975.- 35-41.

80. Лаврентьев В.В. Мобилизация азота гумуса в черноземных почвах Европейской части СССР // Органическое вещество целинных и освоенных почв. - М.: Наука, 1972. - 142-182.

81. Лебедь Е.М. Удобрение, обработка почвы и продуктивность севооборотов // Земледелие.- 1985.- №10.- 22-24.

82. Листопадов И.Н., Шапошникова И.М. Плодородие почвы в интенсивном земледелии. - М.: Россельхозиздат, 1984. - 205 с.

83. Ломакин М.М., Картамышев Н.И., Балыкин А.Г., Рогов А.Н. Промежуточные посевы в почвозащитном земледелии. Обз. информация. - М: ВНИИТЭ-ИСХ, 1986. - 7-10.

84. Лосев СИ. Гречиха. -М.: Россельхозиздат, 1978 - 148 с.

85. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечернозёмной зоны. -М., 1980, 133 с.

86. Лыков A.M. Воспроизводство плодородия почв в Нечерноземной зоне. - М.: Россельхозиздат, 1982. - 142 с.

87. Лыков A.M. Гумус и плодородие почвы. - М.: Московский рабочий, 1985.-С. 151-154.

88. Лысак Г.Н., Пономарева М.Н. Почвозащитное земледелие в степях Урала // Вестник с.-х. науки. - 1972. - №10. - 38-48,

89. Лысак Г.Н., Янбухтина Р.Н., Долгов И.Н. Почвозащитные системы обработки почвы в степной зоне Башкирской АССР // Земледелие. - 1998. -№8. -С. 33-35.

90. Мальцев Т.С. Вопросы земледелия.- М.: Колос, 1971.- 391с.

91. Мальцев Т.С. Новая система обработки почвы и посевов.-Курган, 1954.-216с.

92. Мальцев Т.С. Поле - моя жизнь - М.: Россельхозиздат, 1975. -199с.

93. Мартынович Н.Н. Минимализация обработки почвы под озимую пшеницу после гороха //Тезисы докладов Всесоюзного научно-технического семинара «Внедрение приемов минимальной обработки почвы» 17-19 июня, г.Саратов.- М., Г978.- 74-76.

94. Мартынович Н.Н. Пахать не нужно // Земледелие.-1970.-№8.- 15-16.

95. Медведев В.В. Методологические основы оптимизации физических свойств почвы // Минимализация обработки почвы. - М.: Колос, 1984. -С. 60-73.

96. Медведев В.В. Сохранение и повышение плодородия почв Украинской ССР // Химия в сельском хозяйстве. - 1987. - №4. - 14-16.

97. Медведев В.В. Оптимизация агрофизических свойств Черноземов.-М.: Агропромиздат.-1988.-С. 78.

98. Минеев В .Г., Дебрецени Б., Мазур Т. Биологическое земледелие и минеральные удобрения. М.: Колос, 1993, 415 с.

99. Минеев В.Г., Ремпе Е.Х. Агрохимия, биология и экология почвы. - М.: Росагропромиздат, 1990. - 260 с.

100. Минеев В.Г., Ремпе Е.Х. Экологические последействия длительного применения повышенных и высоких доз минеральных удобрений // Агрохимия. -1991. - №3. - 35-49.

101. Михайлова М.Ф. Формирование фосфатного режима почвы в посевах ячменя в связи с предшественниками и способами обработки // Совершенствование обработки почвы и приемов борьбы с сорняками в севооборотах ЦЧЗ.- Воронеж, 1984.- 54-58.

102. Мичурин Б.Н. Структура и водно-физические свойства почвы //Сб.трудов по агрономической физике. - М.: Сельхозиздат, 1962. - Вып. 10. 21-34. ПО. Мишустин Е.Н. Микроорганизмы и плодородие почвы.- М.: Изд-во АН СССР, 1956.-С. 248.

103. Моргун Ф.Т. Обработка почвы и урожай. - М.: Колос, 1977. - 13-16.

104. Моргун Ф.Т., Шикула Н.К. Почвозащитное бесплужное земледелие. - М: Колос, 1984. - 279 с.

105. Моргун Ф.Т., Шикула Н.К., Тарарико А.Г. Почвозащитное земледелие. -Киев: Урожай, 1988. - 256 с.

106. Муха В.Д., Картамышев Н.И., Муха Д.В. Агропочвоведение / Под. ред. В.Д. Мухи. - М.: Колос, 2003. - 528 с.

107. Мухортов Я. Плодородие различных частей пахотного слоя выщелоченного чернозема // Интенсивное земледелие и пути повышения плодородия почв в Центрально-Черноземной зоне.- Каменная степь, 1982.-С. 13-19.

108. Мухортов ЯМ. Обработка, как фактор повышения плодородия почвы / Пути повышения плодородия почв и увеличение производства продуктов земледелия. Научные труды - Каменная степь - 1979.-Т. 16 - Вып. 1. -С. 39-46.

109. Нарциссов В.П. Научные основы системы земледелия.-М-: Колос, 1976.-С. 123-128.

110. Наумов А. Минимальная обработка серых лесных почв Нечерноземной зоны //Вопросы обработки почв.- М.: Колос, 1979.-С. 1-24.

111. Николаев П.М. Изменение объемного веса почвы при разных способах и глубине основной обработки почвы // Охрана природы и использование природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока. - Иркутск. - 1978. -С. 31-44.

112. Николаенко Я.И., Геллер И.А. Влияние органических и минеральных удобрений на почвенную микрофлору // Удобрения и продуктивность сахарной свеклы. -Киев, 1989. - 90-94.

113. Новичихин А.М. Распределение элементов питания в пахотном слое при различных обработках и его влияние на урожайность / Интенсивное земледелие и пути повышения плодородия почв в Центрально-Черноземной зоне .- Каменная степь, 1982.- 40-43.

114. Овсинский И.Е. Новая система земледелия. - Вильно: Губернская Типография, 1899. - 235 с.

115. Павлов И.Ф. Уменьшить пестицидную нагрузку на природу // Земледелие. -1987. - №8. - 8-9.

116. Парахин Н.В., Лобков В.Т. и др. Биологическое земледелие в России. - Орел: Изд-во ОГАУ, 2000. - 175 с.

117. Прянишников Д.Н. Изб. соч. Т.З. -М.: Сельхозиздат, 1963. - 646 с.

118. Прянишников Д.Н. К вопросу о корневых выделениях (в связи с почвоутомлением) // Изб. соч. Т.З. - М.: 1953. - 329-347.

119. Прянишников Д.Н. Частное земледелие. Растения полевой культуры // Избр.соч.- М.: Колос, 1965.-С. 43-114.

120. Пупонин А.И. Обработка почвы в интенсивном земледелии Нечерноземной зоне. -М.: Колос, 1984. - 184 с.

121. Пупонин А.И., Хохлов Н.Ф. Минимализация основной обработки дерново-подзолистой почвы по зерновые культуры в Центральных районах Нечерноземной зоны / / Минимализация обработки почвы.-М., 1984.-С. 20-30.

122. Рассадин А.Я. Разноглубинная обработка и воспроизводство плодородия дерново-подзолистой почвы // Докл. ТСХА, 1999. - №270.-С. 279-

123. Рассел Э. Почвенные условия и рост растений.- Л.-М., 1955.- 205-208.

124. Ревут И.Б. Физика почв и проблема их обработки // Вестник с.-х. науки.- 1961.-№ 7.- 38-41.

125. Ревут И.Б. Физика почв.- Л., 1972.- 27-43.

126. Ревут И.Б. Физика почв./Изд. 2-е, дополн. и перераб. - Л.: Колос, 1972.-368 с.

127. Ревут И.Б., Кучерова И.П. Повышение плодородия подпахотного слоя дерново-подзолистых почв // Вестник с.-х. науки.- 1960. - №4. - 31-32.

128. Ржевский В.Г., Гридчин В.Т., Родионов В.Я., Лукьянов А.Н. Биотехнология в земледелии. - Белгород, 1999 - 30 с.

129. Рубин С, Данилевский А.Ф. Влияние многолетнего внесения удобрений, севооборота и обработки на плодородие почвы и уролсаи сельскохозяйственных культур // Пути повышения плодородия почв.-Киев, 1969.-С.49-50.

130. Рудай И.Д. Агроэкономические проблемы повышения плодородия почв. - М.: Россельхозиздат, 1985. - 255 с.

131. Рюбензам Э., Рауэ К. Земледелие. Перевод с немецкого.-М.: Колос, 1969.-С.139-144, 151-154.

132. Сапожников Н.А. О биологической основе глубокой обработки дерново-подзолистых почв // тр. Института микробиологии АН СССР.- 1960.-Вып. 7.-С. 59-67.

133. Саранин К.И. Факторы роста урожаев зерновых культур // Научн. тр. НИИСХ ЦРНЗ. - 1979. - Вып. 28. - 8.

134. Синягин И.И. Агротехнические условия высокой эффективности удобрений. -М.: Россельхозиздат, 1968. - 148 с.

135. Соколовский А.Н. Избранные труды.- Минск: Ураджай, 1971.- 368с.

136. Соловей Ф.М. Индустриальная технология возделывания кормовой свеклы.-М.-1986.-С. 3-8.

137. Стотченко В.Е., Краевский А.Н., Грищенко И.А: Почвозащитная технология возделывания ячменя / / Земледелие.-1985.- №11 .- 34-35.

138. Ступаков В.П. Основы земледелия.- Киев, Урожай.-1979.-С. 71-97.

139. Ступин Г. Совершенствование технологий возделывания кормовой свеклы с минимальными затратами труда и средств / автореферат канд ДИС.-2003.-С. 13

140. Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растении. Избр.соч.- М.: Сельхозгиз. 1948.-Т.2.-424с.

141. Тимофеев Т.М., Яровенко В.В. Обработка почвы под озимую пшеницу после паровой озими / Науч. труды УСХА. - Киев, 1980.-Вып. 248.-С.11-14.

142. Тулайков Н.М. За пропашные культуры против травополья. - М: МСХ РСФСР, 1962.-158 с.

143. Тюрин И.В. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии. -М.: Наука, 1965.- 320с.

144. Фадеев Ю.Н., Новожилов К.В. Теоретические основы и практическое использование принципов интегральной защиты растений // Научные основы защиты растений. М., 1984.

145. Филимонова В.А., Гудкова З.П. Обработка почвы и величина стока в условиях орошения // Земледелие.- 1981.- №6.- 24-25.

146. Цвирко Э.А. Действие глубины и способа основной обработки на плодородие дерново-подзолистой почвы и урожайность яровых зерновых культур//Автореф.на соиск.учен.степ.канд. с.-х. наук.-Москва, 1984.

147. Цюпка В.П. Влияние удобрений на биологические процессы в смытом черноземе // Земледелие. - 1990. - №6. - 97-98.

148. Чуданов И.А. Система обработки почвы в севооборотах Среднего Заволжья // Системы обработки почвы в условиях интенсивного земледелия.-М., 1984.- 3-24.

149. Шаги Ф. Биологическое растениеводство (перевод с венгерского).- Будапешт, 1986. - 68 с.

150. Шикула Н.К. Воспроизводство плодородия в почвозащитном земледелии / Эрозиоведение: теория, эксперименты, практика: Тез. докл. Всес. науч. конф, Москва, 26-28 дек., 1991..-М., 1991.-С. 171-172.

151. Шикула Н.К. Почвозащитная бесплужная обработка полей. - М.: Знание, 1990.-64 с.

152. Шишатский Ю.П. Эффективность почвозащитных технологий возделывания сельскохозяйственных культур в северной степи УССР // Эффективность почвозащитных технологий эродированных почв Украинской ССР. - Киев. 1987. - 45-50.

153. Шлеенкова В.А., Смыкова Н.П., Ногуманова СТ. Удобрения и биологическая активность почвы под сельскохозяйственными культурами // Влияние удобрений на урожай с.-х. культур / Научные труды НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева. -Каменная Степь. 1982. -С. 17-22.

154. Шульмейстер К.Г. Борьба с засухой и урожай.- М.: Колос, 1975.- 189-220.

155. Щербаков А.П., Шевченко Г.А. К вопросу об оптимизации гумус- ного состояния черноземов // Проблемы гумуса в земледелии / Тез. докл. совет, Новосибирск. 2-8 авг. 1986 г. - Новосибирск, 1986. -С. 16-17.

156. Bauder J.W., Kandall G.W., Swan J.B. Continious what it does to the soil.- Crops and soils magazine.- 1981, vol.34.- №3, p. 15-17.

157. Cassel D.K. Effect oisoil characteristics and its availability to plant roots. In: Grop reactions to water and temperature stresses in humid, temperete climates, Westview Press, Beulder, Colorado, 1983, p. 167-186.

158. Coughlan K.H. Binary packihg theory and physical properties of aggregates -Australian I. of Soil Science, 1978. V, 16, №13, p. 283-289.

159. Drew M.C. Root development and activies. In: Akid land Press, Britain, 1979, p.573-606.

160. Ladd I.E. Symposium hels on feature agricultural technology and re- soures cjncervation.- Soil and water conservation news, 1983, vol.3, №12, p. 3-4.

161. Power F. Theras and coins of straw incorporation.-l 984, 63, 5:1 8 -20,

162. Sionens I.C. It's' time to talk tillage - Farm chemicals, 1981, June, p. 33-34.

163. Wiersum L.K. A comparison of the behaviour of some root systems under restricted aeration - Netherlands I. of Agricultural Science, 1979, v. 27, №1, p. 92-98.