Эффективность совместного использования бишофита и фосфатидного концентрата в рационах свиноматок и их потомства

Зубарева, Ольга Васильевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эффективность совместного использования бишофита и фосфатидного концентрата в рационах свиноматок и их потомства
ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Эффективность совместного использования бишофита и фосфатидного концентрата в рационах свиноматок и их потомства"

ЭФФЕКТИВНОСТЬ СОВМЕСТНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БИШОФИТА И ФОСФАТИДНОГО КОНЦЕНТРАТА В РАЦИОНАХ СВИНОМАТОК И ИХ ПОТОМСТВА

06.02.02 — Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов 06.02.04 — Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Волгоград 2006

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия».

Научные руководители: доктор биологических наук, профессор

Водянников Владимир Иванович доктор сельскохозяйственных наук, профессор Николаев Сергей Иванович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профес-

сор Родионов Валентин Александрович доктор сельскохозяйственных наук, Варакин Александр Тихонович

Ведущее предприятие: Донской государственный аграрный

университет

Защита состоится «14» июля 2006 г. В 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 006.067.071 при ГУ Волгоградский научно-исследовательский технологический институт мясо-молочного скотоводства и переработки продукции животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук по адресу: 400131, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГУ Волгоградского НИТИ ММ С и ПГГЖ Россельхозакадемии.

Автореферат разослан 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.С. Филатов

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Одним из условий повышения рентабельности свиноводства является интенсивное использование маточного стада. Крепких, хорошо развитых поросят можно получить при рациональном полноценном кормлении свиноматок (В.П. Рыбалко, 1990 ). Исследованиями П.Г. Петского (1955), С.И. Трусова (1957, 1961), И.А. Аршавского (1959, 1965, 1967 ), Э.Говорка (1970), СЛ. Лапшина (1971, 1972, 1988); Д.Л. Левантина (2000) установлено, что питание плода в натальный период его развития определяется внутренней средой организма матери, который через кровь обеспечивает его всеми необходимыми питательными веществами. Поэтому плод испытывает глубокое формирующее влияние со стороны материнского организма (В А.Кокорев, 1990).

Одним из эффективных способов стимуляции функциональных резервов организма животных является использование биологически активных добавок, входящих в состав рационов в небольших количествах, но являющихся жизненно необходимыми, способствующих формированию стойкого иммунитета, улучшению физиологического состояния и повышению продуктивности (В.И.Степанов, А.И. Баранников, 1997; Г.М. Бажов; Л.А. Бахирева, В.А. Пищулин, 2001).

Определяющими факторами при выборе биологически активных добавок являются, прежде всего, безопасность и экономическая эффективность. Таким требованиям соответствуют добавки бишофит и фосфэтидный концентрат (М.А. Жарков и др., 1980; Н.П. Гребенников, 1982; Т.К.Акчурин и др., 1996; В.М. Куликов, В.В. Саломатин, А.Т. Варакин, СЛ. Зимин, 1993; В.Г. Дикусаров, 1999; И.Ф. Горлов, В.И. Левахин, 2005; И.А. Лыкасова, 2000; И.В. Водяников, 2003; Н.А.Злепкина, 2004; В.И.Водянников, 2005).

В жизненных процессах, протекающих в организме животных, большую роль играют фосфатиды, принадлежащие к группе липоидов. Эти биологически активные вещества необходимы для нормального роста и развития животных. Поэтому особый научный и практический интерес в настоящее время представляет применение бишофита в сочетании с фосфатидным концентратом. При этом важным моментом является изучение влияния его на продуктивность, качество продукции, физиологические показатели животных.

Цели и задачи исследований. Целью настоящей диссертационной работы является изучение воспроизводительных качеств свиноматок и продуктивности их потомства при совместном использовании в рационах бишофита и фосфатидного концентрата.

В соответствии с указанной целью в работе были поставлены следующие задачи:

1. Изучить воспроизводительные качества свиноматок при использовании в их рационах бишофита и фосфатидного концентрата.

2. Изучить влияние бишофита и фосфатидного концентрата, используемых в рационах свиноматок, на рост и развитие поросят-сосунов.

3. Изучить влияние бишофита и фосфатидного концентрата на прирост живой массы, мясную продуктивность и качество мяса молодняка свиней на откорме.

4. Изучить влияние бишофита и фосфатидного концентрата на физиологические показатели животных.

5. Дать экономическую оценку применения бишофита и фосфатидного концентрата в рационах свиноматок и их потомства.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые проведены комплексные исследования по изучению воспроизводительных качеств свиноматок и продуктивности их потомства при совместном использовании бишофита и фосфатидного концентрата.

Практическая значимость работы состоит в обосновании возможности повышения воспроизводительных качеств свиноматок и эффективности откорма полученного потомства при совместном использовании в их рационах бишофита и фосфатидного концентрата.

Апробация н внедрение. Материалы диссертационной работы доложены и обсуждены: на заседаниях кафедры «Кормление и разведение сельскохозяйственных животных» ВГСХА в 2003-2006 гг.; на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Волгоградской госсельхозакадемии в 2003-2005 гг.; на Международной научно-практической конференции (Волгоград, 2005).

Проведена производственная апробация и внедрение полученных результатов научно-хозяйственного опыта в КХК ЗАО «Краснодонское».

По материалам диссертации опубликовано 7 работ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Результаты совместного применения бишофита и фосфатидного концентрата в рационах свиноматок и их потомства.

2. Влияние бишофита и фосфатидного концентрата на воспроизводительные показатели свиноматок.

3.Влияние бишофита и фосфатидного концентрата и их последействие на

изменение живой массы потомства свиноматок.

4. Влияние бишофита и фосфатидного концентрата на переваримость питательных веществ рационов и использование азота, кальция, фосфора и магния подсвинками.

5. Влияние разных бишофита и фосфатидного концентрата на гематологические показатели.

6. Мясная продуктивность и качество мяса откармливаемых подсвинков, получавших бишофит и фосфатидный концентрат.

7.Экономическая оценка эффективности использования бишофита и фосфатидного концентрата в рационах свиноматок и их потомства.

Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материалов и методик исследований, результатов собственных исследований, выводов, предложений производству, списка использованной литературы. Работа изложена на 107 страницах компьютерного текста, содержит 32 таблицы, 16 рисунков. Список литературы включает 152 источника, в том числе 7 на иностранных языках.

2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проведены в условиях промышленного комплекса по производству свинины КХК ЗАО «Краснодонское» Иловлинского района Волгоградской области с ноября 2001 по октябрь 2004 гг. Научно-хозяйственный и физиологический опыты были проведены на свиноматках крупной белой породы и их потомстве с последующей производственной апробацией (рисунок).

Научно-хозяйственный опыт проводили в два этапа. На 1 этапе было изучено влияние бишофита и фосфатидного концентрата на воспроизводительные качества свиноматок.

Подопытные животные получали рационы с учетом возраста, живой массы и физиологического состояния, согласно нормам кормления ВИЖ.

На втором этапе исследований изучили рост, развитие и продуктивность потомства свиноматок, получавших в рационах бишофит и фосфатидный концентрат. Для этого из каждой группы отобрали по 25 голов поросят-отьемышей, которые были поставлены на доращивание и откорм с последующей производственной апробацией результатов опыта. Отьем, перемещение и перегруппировку поросят проводили в возрасте 60 дней.

Общая схема исследований

В соответствии со схемой исследований молодняк опытных групп получал к основному рациону бишофит и фосфатидный концентрат.

При проведении исследований изучали следующие показатели: живую массу подопытных животных, промеры, расход кормов и добавок, химический состав кормов и продуктов обмена по комплексу показателей по методике зоотехнического анализа (П.Г.Лебедев, А.Т. Усович, 1969; В.А. Аликаев, Е.А. Петухова и др., 1967); переваримость питательных веществ рационов и баланс азота, кальция, фосфора и магния (Е.И.Симон, 1956; М.Ф. Томмэ, 1969).

Лабораторные исследования проводили в лабораториях кафедры «Кормление и разведение сельскохозяйственных животных» Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии и испытательного центра пищевой и сельскохозяйственной продукции, кормов, комбикормов, почв ФГУ ЦАС «Волгоградский», лабораториях КХК ЗАО «Краснодонское», завода «Сарепта».

Для определения гематологических показателей кровь брали из вены хвоста утром, в одно и то же время (перед кормлением), от каждой из четырех трупп животных по три головы (A.A. Кудрявцев, 1948; A.A. Скворцов, И.И.Хренова, 1961; Е.В. Эйдригевич, В.В. Раевская, 1966). При этом определяли количество эритроцитов и лейкоцитов методом подсчета в камере Горяева; осмотическую резистентность эритроцитов — пробирочным способом с хлористым натрием по Лимбеку и Рибьеру; уровень гемоглобина - колориметрически по Сали; содержание общего белка и белковых фракций - методом электрофореза на бумаге (В.Е. Предтечен-ский, 1960); показатели естественной резистентности, в т.ч. лизоцимную (В.Г. До-рофейчук, 1968) и бактерицидную (О.В. Смирнова, Т.А. Кузьмина, 1966) активность сыворотки крови; фагоцитарную активность нейтрофилов - по И.Ф.Матусевичу (1970); фагоцитарный индекс нейтрофилов — по С.И. Плященко, В.Т. Сидорову (1979).

Для окончательной оценки мясной продуктивности подопытных животных был проведен контрольный убой (по три головы из каждой группы) с последующей обвалкой туш (М.Ф. Томмэ, 1956). Были определены: предубойная, убойная масса, масса туши, шкуры, субпродуктов. Туши и внутренние органы были подвергнуты ветеринарно-санитарной экспертизе, которая была проведена ветеринар-но-санитарным врачом мясокомбината КХК ЗАО «Краснодонское». Качество мяса и подкожного шпика оценивали согласно «Методическим указаниям по изучению качества туши, мяса и подкожного жира убойных свиней» (ВАСХНИЛ, 1987).

Производственную апробацию провели на 1981 головах свиней с целью проверки результатов научно-хозяйственного опыта.

Полученные экспериментальные данные обработаны биометрически по H.A. Плохинскому (1969, 1978). Достоверность различий определяли по критерию Стьюдента. Экономическую эффективность оценивали исходя из стоимости дополнительной продукции и снижения затрат на ее получение.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ Продуктивность свиноматок при использовании в рационах бишофита совместно с фосфатидным концентратом

Экспериментальная часть исследований выполнена на свиноматках крупной белой породы и их потомстве в условиях промышленного комплекса по производству свинины КХК ЗАО «Краснодонское» Иловлинского района Волгоградской области в два этапа. Для этого на I этапе были сформированы методом пар - аналогов четыре группы свиноматок крупной белой породы по 8 голов в каждой. Опыт проводили по схеме, представленной в таблице 1.

1. Схем» опыта

Г Tin /rrm_ г Количест- Продолжи-

Период 1 fjyillLbl животных во живот- тельность, Особенности кормления

ных, гол дней

Предварительный I, И, III, IV 32 10 ОР(СК-1,СК-2)

I 8 7 ОР

II 8 7 ОР + бишофиг (4мл/кг корма)

III 8 7 ОР + фосфатвдный концентрат (200

Переходный г/гол)-приучение

IV 8 7 ОР + бшпофит (4 мл/кг корма) + фос-

фатвдный концешрат (200 г/гол) -

приучение

I 8 90 ОР

И 8 90 ОР + бишовигг (4мл/кг корма)

Главный III 8 90 ОР + фосфаггшшый концешрат (200

г/гол)

IV 8 90 ОР + бишофит (4 мл/кг корма) + фос-

фатидный концентрат (200 г/гол)

Первый этап исследований охватывал период последних тридцати дней су-поросности свиноматок и до отъема поросят. Свиноматки всех групп обеспечивались рационами с учетом возраста, живой массы и физиологического состояния по нормам ВИЖ.

Свиноматки ¡-контрольной группы получали основной рацион (ОР-СК-1), CK — 2, II - опытной - дополнительно 4 мл бишофита из расчета на 1 кг корма, III-опытной - дополнительно вводили 200 г фосфатидного концентрата на 1 голову, IV - опытной — вводили дополнительно совместно 4 мл/кг корма бишофита и 200 г/гол фосфатидного концентрата. Добавки скармливали в течение последних 30 дней до опороса свиноматок и 60 дней - после, до отьема поросят.

Введение бишофита увеличило содержание магния в рационах свиноматок II и IV групп на 18,2 %. При добавлении фосфатидного концентрата (III и IV-опытные /группы) содержание кальция увеличилось на 3,4 %, фосфора -

9,7 %. Увеличилось также содержание таких микроэлементов, как железо, цинк, бром и др.

Воспроизводительные качества подопытных свиноматок

В наших исследованиях установлено, что введение бишофита и фосфатидно-го концентрата в рацион свиноматок IV опытной группы способствует сокращению продолжительности опороса на 10,5-17,7 мин (Р < 0,01) по сравнению с другими опытными группами. Известно, что, если процесс изгнания плода затягивается, это приводит к ухудшению снабжения еще не родившегося поросенка кислородом, частичному удушью и возможному наступлению смерти. Поэтому показатель продолжительности опороса оказывает решающее влияние на многоплодие. Улучшение протекания родов в опытных группах способствовало сокращению количества мертворожденных поросят (табл. 2).

При оценке воспроизводительных качеств подопытные группы по многоплодию превышали показатели контрольной группы на 1,3 - 3,6 %.

2. Репродуктивные качества подопытных свиноматок (X ± пи)

Показатели Группы

I контрольная 11 опытная III опытная IV опытная

Число гнезд 8 8 8 8

Продолжительность опороса, мин 269,8 ±2,1 259,3 ±3,70 253,9 ± 3,61 252,1 ±3,29

Родилось поросят, гол. 11,34 ±0,4 11,3 ± 0,7 11,27 ±0,5 И ,33 ±0,75

В том числе:

- живых (многоплодие) 10,53 ±0,41 10,67 ±0,44 10,7 ±0,55 10,91 ±0,42

- мертвых 0,81 ±0,1 0,63 ±0,1 0,57±0,08"" 0,42 ±0,07""

Крупноплодность, кг 1,17 ±0,03 1,2 ±0,03 1,21 ±0,01' 1,24 ±0,01"

Наименьшее количество мертворожденных поросят было отмечено в IV -опытной группе — 0,42 головы, что в 1, 93 раза ниже аналогичного показателя I -контрольной группы. Соотношение живых и мертвых при рождении поросят составило в I, II, III, IV группах соответственно 13:1; 16,94 : 1; 18,8 :1; 25,9 :1.

Таким образом, у свиноматок, получавших в последнюю треть супоросности бишофит и фосфатидный концентрат, сложились наиболее физиологически благоприятные условия протекания родов, что способствовало сокращению количества мертворожденных поросят и достоверному повышению показателя многоплодия в сравнении со свиноматками контрольной группы.

По данным H.A. Маркиной (1993), F.'A. Fireman, F. Siewerdt (1997), поросята, имеющие при рождении массу свыше 1,3 кг, в дальнейшем не требуют специального ухода, имеют высокую сохранность и обладают высокой срессоустойчиво-стью к неблагоприятным факторам внешней среды.

Показатели Группы

1-контрольная П-опыгная Ш-опытная 1У-опытная

Число гнезд 8 8 8 8

Многоплодие, гол. 10,53 ±0,41 10,67 ±0,44 10,7 ±0,55 10,91 ±0,42

Крупноплодность, кг 1,17 ±0,03 1,2± 0,03 1,21 ±0,01 1,24 ±0,01

Молочность, кг 47,8 ± 0,50 50,9 ±0,37 51,6 ±0,30 52,9 ±0,25

Сохранность, % 93,8 94,2 94,5 95,0

Кол-во поросят при отъеме, кг 9,88 10,05 10,11 10,36

Масса гнезда при отъеме, кг 169,6 185,3 188,6 195,7

КПВК, балл. 117,92 125,08 126,61 130,56

Молочность свиноматок, получавших бишофит (II- опытная группа),, превышала показатели контрольной группы на 3,1 кг (Р < 0,01), а при использовании в рационах совместно бишофита и фосфатидного концентрата (IV - опытная группа) молочность свиноматок в сравнении с контролем возросла на 5,1 кг (Р<0,01). В свою очередь, использование в рационах подсосных свиноматок биологически активных добавок, по-видимому, оказало решающее воздействие на рост и развитие поросят. К отьему поросят в 60-дневном возрасте преимущество опытных групп над контрольной по массе гнезда стало еще более очевидным и составило: во II, III и 1У-опытных группах - 15,7; 19,0 (Р<0,01) и 26,1 (Р<0,01). Подобная тенденция наблюдалась и по показателям сохранности поросят.

Это полностью подтверждает итоговый показатель воспроизводительных качеств (КПВК). Наивысшим КПВК был у свиноматок IV- опытной группы, получавших бишофит совместно с фосфатидным концентратом, он превышал КПВК свиноматок контрольной группы на 12,6 балла, а при использовании бишофита и фосфатидного концентрата раздельно превосходство над показателем контроля составило 7,16 и 8,7 балла.

Морфологические и биохимические исследования крови

Содержание форменных элементов крови было выше в опытных группах. Превышение уровня лейкоцитов над контрольным показателем составило: во II-опытной группе - 1,1; в III- 1,19; в IV- 1,22 х 109/л соответственно. Содержание эритроцитов в конце опыта во II- опытной группе было выше отмеченного в контроле на 0,19; в III- 0,40; в IV- 0,43 х 1012/л. То есть просматривалась закономерность - возрастание ответной реакции организма свиноматок на введение в рационы биологически активных добавок в течение всего периода исследований.

Увеличение показателя общего белка сыворотки крови на 3,6 — 4,9 г/л свидетельствует об усилении в организме свиноматок опытных групп обменных процессов.

4. Гематологические показатели свиноматок при использовании бишофнта и фосфатидного концентрата

Группа Лейкоциты, Ю'/л Эритроциты, 10|2/л Осматическая резистентность эритроцитов Гемоглобин, г/л' Гематокрит, • %

В начале опыта

I - контрольная 12,2 ±0,13 6,18±0,19 0,620 ±0,003 I 111,80 ±0,50 39,96 ±0,2

II - опытная 12,6 ±0,12 6,21 ±0,22 0,623 ±0,008 111,88 ±0,76 39,89 ±0,30

III- опытная 12,4 ±0,15 6,21 ±0,18 0,628 ±0,008 111,82 ±0,59 40,10 ±0,13

IV- опытная 12,5 ±0,11 6,22 ±0,19 0,632 ± 0,009 1 112,40 ±0,60 40,20 ±0,18

В конце опыта

I - контрольная 12,90 ±0,24 6,15 ±0,12 0,659 ±0,008 111,40 ± 1,89 40,29 ±0,50

Г1 — опытная 14,00 ±0,25 6,34 ±0,008 0,680 ±0,008 112,00 ± 1,84 42,49 ± 0,52

III - опытная 14,09 ± 0,27 6,55 ±0,16 0,688 ±0,009 114,6 ±1,5 42,68 ±0,50

IV -опытная 14,12 ±0,20 6,58 ±0,14 0,69 ±0,008 114,75 ± 1,51 42,70 ±0,45

5. Биохимические показатели крови подопытных свиноматок

Показатели Группы

I - контрольная | II - опытная | III - опытная | IV - опытная

В начале опыта

Общий белок, г/л 75,4 ±0,18 75,7 ±0,18 75,6 ±0,15 75,8 ±0,17

в том числе, %

альбумины 42,2 ± 0,09 42,1 ±0,06 41,9 ±0,07 41,7 ±0,08

а- глобулины 18,5 ±0,05 18,6 ±0,08 18,7± 0,07 18,8 ±0,06

|3 - глобулины 19,6 ±0,03 19,7 ±0,05 19,6 ±0,04 19,8 ±0,08

7- глобулины 19,7 ±0,12 19,6±0,10 19,8 ±0,04 19,7 ±0,12

В конце опыта

Общий белок, г/л 70,0 ±0,09 81,3 ±0,07 82,4 ±0,03* 82,6 ± 0,04*

в том числе, %

альбумины 41,5 ±0,05 40,7 ±0,06 40,7 ± 0,06 40,6 ± 0,03

о«- альбумины 17,4 ±0,03 17,7 ±0,04 17,7 ±0,07 17,8 ±0,05

/3 - альбумины 20,2 ± 0,09 20,5 ±0,06 20,4 ±0,05 20,4 ±0,04

7- альбумины 20,9±0,13 21,1 ±0,04 21 Д± 0,06 21Д ±0,08

Рост и развитие поросят до отъема

Данные таблицы 6 свидетельствуют о том, что поросята опытных групп рождались более крупными и в дальнейшем превосходили сверстников из контрольной группы по живой массе в возрасте 21, 30 и 60 дней. Разница между показателями контрольной и опытных групп составила: при рождении 2,56-6,0 %; в 21 -дневном возрасте - 2,5-6,3; в 30 дней - 2,6-7,4 и при отьеме - 7,4-10 %.

6. Динамика живой массы поросят, кг

Группы Возраст, дней

при рождении 21 день | 30 дней 60 дней

I - контрольная 1,17 ±0,02 4,88 ±0,06 7,03 ±0,12 17,17 ±0,21

II - опытная 1,20 ±0,02 5,0 ±0,07 7,21 ±0,11 18,44 ±0,14*

III - опытная 1,21 ±0,02* 5,12 ±0,06* 7,40 ±0,11* 18,67 ±0,16**

IV - опытная 1,24 ±0,01* 5,19 ±0,05** 7,55 ±0,10** 18,89 ± 18***

*- Р < 0,05; ** - Р < 0,01; *** - Р < 0,001

Абсолютный прирост показывает, на какую величину животные увеличили свою массу за определенный период.

По итогам научно-хозяйственного опыта среднее значение абсолютного прироста живой массы поросят от рождения до двухмесячного возраста оказалось наименьшим в I - контрольной группе, а в IV- опытной группе прирост живой массы оказался самым высоким и превосходил аналогичный показатель контрольной группы на 10,3 %.

Таким образом, при скармливании свиноматкам опытных групп бишофита и фосфатидного концентрата хорошо заметно преимущество опытных поросят по всем периодам выращивания: за два месяца подсоса поросята IIIII IV групп дали прироста в среднем на 1,24 - 1,65 кг больше, чем в контроле.

Следовательно, можно заключить, что использование бишофита в сочетании с фосфатидным концентратом в рационах свиноматок в последние 30 дней супо-росности и в течение подсосного периода оказало стимулирующее воздействие на крупноплодность поросят при рождении и на темпы их прироста до 60-дневного возраста.

Экономическая эффективность использования бишофита и фосфатидного концентрата в рационах свиноматок

Анализ применения бишофита и фосфатидого концентрата свиноматкам в последние 30 дней супоросности и в подсосный период свидетельствует о положительном их влиянии не только на репродуктивные качества свиней, но и на рост, развитие и сохранность полученного потомства.

При расчете экономической эффективности исследований были использованы следующие показатели: общие затраты на получение поросят-отьемышей в возрасте 2-х мес.; общая живая масса и поголовье поросят, выращенных к отьему; затраты на приобретение бишофита и фосфатидного концентрата (табл. 7).

Во всех подопытных группах наибольший процент затрат приходится на корма, однако себестоимость 1 ц живой массы отьемышей опытных групп, имевших более высокие показатели продуктивности, были ниже, чем у контрольных. За счет повышения воспроизводительных качеств свиноматок и продуктивности полученных от них поросят при использовании бишофита и фосфатидного концентрата раздельно себестоимость 1 ц живой массы поросят-отьемышей снизилась на 8,5-9,8 % а при совместном их использовании - на 12,95 %.

7. Экономическая эффективность использования бишофита в сочетании _с фосфатидным концентратом в рационах свиноматок_

Показатели Группы

I II III IV

Количество свиноматок, гол. 8 8 8 8

Получено поросят к отъему, гол. 79,0 80,0 81,0 83,0 ■

Живая масса поросят к отъему, ц 13,56 14,83 15,10 15,66

Получено дополнительной продукции, ц - 1,27 1,54 2,1

Затраты ц корм.ед. на 1 ц прироста 4,0 3,85 3,76 3,68

Затраты на получение поросят, руб.: - базовые 108480 108480 108480 108480

- дополнительные - 75 504 579

- полные 108480 108555 108984 109059

Себестоимость 1 ц живой массы отьемышей, р. 8000 7320,0 7217,5 6964,2

Стоимость дополнительной продукции, р. - 9296,4 11114,95 14624,8

Дополнительный чистый доход, р.: по группе - 9221,4 10610,95 14045,8

на одну свиноматку - 1152,7 1326,4 1755,7

на одного поросенка - 114,7 131,2 169,5

Анализ показателей зкономической эффективности применения бишофита и фосфатидного концентрата для повышения продуктивности свиноматок и полученного от них потомства выявил, что дополнительный чистый доход в расчете на одну свиноматку при раздельном использовании бишофитг и фосфатидного концентрата составил 1152,7-1326,4 р., а при совместном - 1755,7 р. Использование изученных биологически активных добавок позволяет получить дополнительную прибыль в расчете на одного поросенка в размере 114,7-131Д р. При этом более высокая она была в 1У-опытной группе - 169,5 р.

Доращивание и откорм молодняка свиней с использованием в их рационах бишофита и фосфатидного концентрата

В соответствии со схемой исследований на II этапе научно - хозяйственного опыта у полученных от подопытных свиноматок поросят изучалось действие бишофита и фосфатидного концентрата на прирост живой массы, оплату корма, физиологические показатели, переваримость питательных веществ рационов, использование азота, кальция и фосфора, а также устойчивость к воздействию стресс-факторов на различных этапах промышленной технологии.

Для этого из потомства подопытных свиноматок в возрасте 60 дней были сформированы четыре группы молодняка, которым вводили в рацион биологические добавки согласно схеме таблицы 8.

Кормление подопытных животных

Опыт проводили по схеме, представленной в таблице 8. Опыт проходил в три периода - подготовительный (7 дней), переходный (7 дней) и главный (136 дней).

Периоды опыта Группа животных Количество голов Продолжительность периода Особенности кормления

Подготовительный I, II, III, IV 120 7 ОР (СК-5)

Переходный I контрольная 25 7 ОР (СК-5)

11 опытная 25 7 ОР + бишофит (приучение)

III опытная 25 7 ОР + фосфатидный концентрат (приучение)

IV опытная 25 7 ОР + бишофит + фосфатидный концентрат (приучение)

Главный I контрольная 25 136 ОР (СК-5; 6; 7)

II опытная 25 136 ОР + 4 мл бишофита/кг корма

III опытная 25 136 ОР + 22,5 г фосфатидного концентрата/ кг корма

IV опытная 25 136 ОР + 4 мл бишофита + 22,5 г фосфатидного концентрата / кг корма

В подготовительный период животные всех групп получали основной рацион (ОР), в переходный период животные I-контрольной группы получали основной рацион; II- опытной — основной рацион (ОР) + бишофит (приучение); III- опытной - основной рацион (ОР) + фосфатидный концентрат (приучение), IV -опытной -основной рацион + бишофит + фосфатидный концентрат (приучение).

9. Изменение живой массы свиней за период опыта

Воз-расг, дней Группы

1-контрольная II - опытная III- опытная IV - опытная

Масса 1 гол, кг Абсол. прирост, кг Сред-несуг. прирост, г Масса 1 гол, кг Абсол. прирост, кг Сред-несут, прирост, г Масса 1 гол, кг Абсол. прирост, кг Сред-несут. прирост, г Масса 1 гол, кг Абсол. прирост, кг Сред-несут. прирост, г

60 17,17 ±0,25 - - 18,44 ±0,20 - - 18,67 ±0,21 - - ' 18,89 ±0,19 - -

90 30,75 ±2,41 13,58 ±1,14 452,7 32,74 ±2,33 14,3 ±1,20 476,6 33,81 ±2,36 15,14 ±1,24 504,6 34,39 ±2,39 15,5 ±1,26 516,7

119 46,67 ±3,52 15,92 ±1,37 548,9 49,59 ±3,49 16,85 ±1,39 581,0 51,24 ±3,51 17,43 ±1,40 601,0 52,96 ±3,56 18,57 ±1,38 640,3

150 65,25 ±4,98 18,58 ±1,42 599,3 68,99 ±4,87 19,4 ±1,43 625,8 70,78 ±4,92 19,54 ±1,51 630,3 74,02 ±4,89 21,06 ±1,47 679,4

178 84,0 ±6,35 18,75 ±1,46 669,6 89,46 ±6,42 20,47 ±1,51 731,1 91,33 ±6,54 20,55 ±1,60 733,9 95,9 ±6,56 21,88 ±1,62 781,4

210 105,7 ±2,28 21,7 ±1,80 678,1 112,5 ±2,51 23,04 ±2,02 720 115,1 ±2,90 23,77 ±2,06 743 121,52 ±2,64 25,62 ±2,01 800,6

в среднем - 88,53 590,2 - 94,06 627,1 •■ - 96,43 642,8 - 102,63 684,2

В главный период опыта животные 1-контрольной группы получали основной рацион (ОР); И-опытной группы - основной рацион с добавлением 4 мл би-

шофита на 1кг корма; Ш-опытной группы - основной рацион + 22,5 фосфатидного концентрата/ кг корма; IV- опытной группы - основной рацион с добавлением одновременно бишофита и фосфатидного концентрата в тех же дозах. Рационы были разработаны по нормам ВИЖа, корректировались по периодам откорма с учетом химического состава комбикорма, фактической поедаемости кормов и рассчитаны на получение 650-670 г среднесуточного прироста живой массы. Рационы всех подопытных 1рупп были одинаковыми по всем основным питательным и биологически активным веществам и соответствовали детализированным нормам кормления (А.П.Калашников, Н.И.Клейменов, 1985).

По основным питательным веществам рационы для всех подопытных животных были одинаковые, отличие было лишь за счет введения в рацион биологически активных добавок:. И-опытной группе вводили бишофит - 4 мл/кг корма, III-опытной - фосфатидный концентрат - 22,5 г/ кг корма, ^-опытной - совместно бишофит и фосфатидный концентрат в тех же дозах.

Учитывая, что магний принимает активное участие в регуляции работы целого ряда клеточных ферментов, без которых невозможен правильный обмен веществ, можно предположить, что при использовании бишофита увеличение содержания магния в рационах в пределах нормы оказывает положительное влияние на физиологическое состояние и продуктивность животных.

Рост и развитие подсвинков

Абсолютный прирост за период опыта в среднем на 1 голову у подсвинков Н-опытной группы составил 94,06 кг, что на 5,53 кг, или на 6,2 %, выше по сравнению с подсвинками контрольной группы; у подсвинков Ш-опытной группы - соответственно на 7,9 кг, или на 8,9 %; у подсвинков IV- опытной группы - на 14,1 кг, или на 15,9 %.

Следует отметить, что наибольшее превосходство по абсолютному приросту живой массы между опытными группами было отмечено в IV- опытной группе, где подсвинки получали совместно бишофит и фосфатидный концентрат в рационе. По данному показателю подсвинки П-опытной группы уступали им на 9,1%; III-опытной группы - на 6,4%.

Среднесуточный прирост за период опыта в контрольной группе составил 590,2 г, во Н-опытной - 627,1 г, что на 36,9 г, или на 6,20 %, больше, чем в контрольной и соответственно - в Ш-опытной - на 52,6 г, или на 8,9 %, в ^-опытной - на 94 г, или на 15,9 %.

Таким образом, можно сделать вывод, что использование в рационах опытных свиней добавок бишофита и фосфатидного концентрата способствовало проявлению более высокой интенсивности роста.

Наиболее объективную оценку развития подопытных животных дает изучение линейного роста. Установлено, что между свиньями контрольной и опытных групп наблюдались различия по промерам отдельных статей экстерьера (табл. 10).

Из данных таблицы 10 следует, что свиньи опытных групп почти по всем . показателям развития превосходили животных 1-контрольной группы. Наилучшие результаты развития отмечались у подсвинков ГУ-опытной группы, получавших бишофит с фосфатидным концентратом, особенна по длине туловища и обхвату груди за лопатками. Они были более массивные, сбитые, что явилось следствием, прежде всего, их более высокой энергии роста, в связи с чем они имели и более высокую живую массу в сравнении со сверстниками контрольной группы.

10. Основные промеры подопытных животных, см (X ± тх)

Показатели Группы

1-контрольная 11-опытная Ш-опытная IV-опытная

Высота в холке 73,4± 1,11 73,5 ±1,15 73,5 ±1,14 73,6± 1,19

Обхват груди за лопатками 123,4 ±1,16 124,0 ± 133 124,8 ± 1,25* 127,7 ±1,42

Глубина груди 39,1 ± 0,20 39,6 ± 0,27 41,0 ±0,29 41,8 ±0,26

Длина туловища 129,7 ±1,21 131,2 ±1,32 132,4 ±1,33* 135,7 ±1,43

* - Р < 0,05

3.2.3. Переваримость питательных веществ рационов, баланс и использование азота, кальция, фосфора и магния

В соответствии с методикой исследований в конце главного периода проводился опыт по переваримости питательных веществ рационов и использованию азота, кальция, фосфора, магния. Результаты опыта по переваримости питательных веществ рационов представлены в таблице 11.

Из данных таблицы 11 следует, что потомство свиноматок, получавших добавку бишофита и фосфатидного концентрата, продолжавшее получать эти же добавки в течение доращивания и откорма, лучше переваривало питательные вещества рационов: коэффициент переваримости сухого вещества у свиней Н-опытной группы составил 79,92 %, что на 0,56 % больше, чем у свиней контрольной группы, Ш-опытной- 79,98 %, что выше контрольной на 0,62 %, IV-опытной - 80,21 %, что выше контрольной на 0,85 %. Аналогичная закономерность отмечалась и по остальным питательным веществам рационов.

Известно, что проведение физиологических исследований (опыты по изучению переваримости питательных веществ рационов, использованию азота, кальция, фосфора и магния) связано с возникновением у животных состояния стресса. При этом необходимо отметить, что свиньи опытных групп, получавших добавки бишофита и фосфатидного концентрата, лучше адаптировались к изменившимся условиям, что проявлялось в более спокойном поведении, лучшей поедаемости корма, что, соответственно, положительно повлияло на переваримость питательных веществ рационов животными опытных групп в сравнении с контрольной.

П. Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов, %

Показатели Группы

[-контрольная Н-опытная III-опытная 1У-опытная

Сухое вещество 79,36±0,51 79,92±0,41 79,98±0,49 80,21±0,36

Органическое вещество 79,42±0,41 79,89±0,43 81,98±0,61 82,00±0,81

Сырой протеин 70,68±0,48 72,52^0,38 73,84±0,29 74,15±0,64

Сырой жир 52,68±0Д8 53Д7±0,38 55,27±0,62 55,62±0,55

Сырая клетчатка 32,11±0,15 33,67±0,25 • 34,95±0,35 35,63±0,2

БЭВ 87,38±0,58 87,95±0,60 88,02±0,42 89,21 ±0,71

При изучении баланса и использования азота установлено, что добавление . в рационы свиноматок и их потомства бишофита и фосфатидного концентрата улучшает использование азота (табл. 12).

Использование азота от принятого подсвинками 1У-опытной группы составило 29,51 %, что на 1,63 % больше, чем у подсвинков 1-контрольной группы; III-опытной группы - 28,74 %, что на 0,86 % больше, чем у животных контрольной группы, Н-опытной - 28,34 %, что на 0,46 % больше, чем в контрольной.

Аналогичная картина прослеживается при использовании кальция , фосфора и магния. Процент использования выше в 4-й группе по отношению к 1-й, 2-й и 3-й группам.

12. Использование азота, кальция, фосфора и магния корма подопытными животными

Группы

1-контрольная П-опытная Ш-опыгная 1У-опытная

Использование азота, %

от принятого 27,88±0,31 28,34±0,25 28,74±0,32 29,51±0,17 .

от переваренного . 39,31±0,42 39,90±0,31 40,38±0,45 40,75^0,51

Использование кальция, %

от принятого 43,28±0,29 43,97±0,32 46,71 ±0,3 9 47,31 ±0,40

Использование фосфора, %

от принятого 36,30±0,12 1 37.34iO.22 36,90±0,27 37,55^0,35

Использование магния, %

от принятого 12,81±0,55 13,98±0,77 13,01±0,6 14,1±0,2

Таким образом, использование бишофита и фосфатидного концентрата в рационах животных опытных групп способствовало более высокому уровню отложения в теле кальция, фосфора и магния, что оказало положительное влияние на белковый обмен в организме животных.

Гематологические показатели

Анализ результатов гематологических исследований свидетельствует, что по изучаемым показателям подопытных животных отклонений от физиологической нормы не установлено; наблюдалось некоторое увеличение количества эритроцитов, лейкоцитов, гемоглобина у животных опытных групп (табл. 13), что свидетельствует об усилении окислительно-восстановительных процессов в организме.

13. Морфологический и биохимический состав крови подопытных животных

Показатели Группы

I - контрольная II - опытная III - опытная IV -опытная

1 2 3 4 5

В начале опыта

Эритроциты, 10 и/л 6,03 ±0,18 6,05 ±0,14 6,09 ±0,08 6,08 ±0,11

Лейкоциты, 10"/л 12,1 ±0,25 12,13 ±0,22 12,11 ±0,09 12,12 ±0,20

Гемоглобин, г/л 109,2±1,81 108,9±1,78 110,3±1,39 111,3±1,52

Общий белок, г/л 73,9±0,33 74,1±0,28 74,0±0,46 74,2±0,51

Фракции белка, %

альбумины 41,3±0,07 41,4±0,10 41,4±0,12 41,5±0,12

а- глобулины 18,7±0,09 18,7±0,12 18,8±0,09 18,6±0,08

/3-глобулины 19,7±0,03 19,6±0,07 19,8±0,03 19,6±0,06

7- глобулины 20,3 ±0,20 20,3±0,18 20,0±0,16 20,3±0,14 .

Сахар (по Сомод-жи), мг % 69,9±0,08 68,7±0,05 68,1±0,06 68,0±0,07

Кальций, моль/л 2,6±0,07 9,7±0,02 10,5±0,03 11,0±0,03

Фосфор, моль/л 2,1±0,09 4,69±0,07 5,1±0,09 6,03±0,08

Магний, моль/л 0,91±0,09 3,14±0,06 2,65±0,15 3,52±0,09

РЩК, об. % С02 54,2±0,18 54,81±0,16 54,96±0,20 55,3±0,14

В конце опыта

Эритроциты,-10 "/л 6,25±0,20 7,41±0,23 7,45±0,21 7,49±0,19

Лейкоциты, 10 7л 14,4±0,17 14,65±0,24 14,9±0,21 15,3±0,18

Гемоглобин, г/л 116,5±0,55 121,3±0,19 123,9±2,14 124,8±0,20

Общий белок, г/л 75,8±0,07 78,0±0,15 78,7±0,14 79,0±0,19

Фракции белка, %

альбумины 40,8±0,12 40,2±0,16 40,3±й,25 40,5*0,18

а—глобулины 19,4±0,23 19,1±0,10 19,0±0,42 18,9±0,18

/3 - глобулины 18,7±0,14 18,6±0,14 18,5±0,20 18,1±0,16

7- глобулины 19,1±0,47 22,1±0,33 22,2±0,5 Г" 22,5±0,38

Сахар (по Сомод-жи), мг % 77,1 ±0,07 75,3±0,08 74,1±0,08 73,3 ±0,06

Кальций, моль/л 2,71 ±0,06 10,9±0,04 11,2±0,05 11,7±0,04

Фосфор, моль/л 2,29±0,09 4,55±0,06 5,97±0,09 6,44±0,06

Магний, моль/л 1,2±0,12 3,29±0,08 2,67±0,18 3,68±0,06

РЩК, об. % С02 58,8±0,20 59,6±0,20 59,2±0,09 59,7±0,16

Так, содержание эритроцитов в опытных группах было выше, чем в контроле на 1,16-1,35 х 109/л, лейкоцитов - на 0,25-0,9 х 10 9/л, гемоглобина-на 7,8-15,3 г/л. Это позволяет сделать вывод о положительной ответной реакции организма опытных свиней на введение в рационы бишофита и фосфатидного концентрата и согласуется с данными исследований К.Х.Папуниди, М.И.Шагеева (1977).

У животных опытных групп установлено повышение уровня общего белка в среднем на 2,2 - 3,2 % и снижение альбуминов в сравнении со свиньями контроль' ной группы. При этом свидетельством повышения общей резистентности организма свиней опытных групп является увеличение содержания ^-глобулинов на 3,0 -3,4 % ( Р < 0,01) в сравнении с показателями контрольной группы.

По результатам исследований основных факторов естественной резистентности подопытных животных было установлено, что введение в рационы опытных свиней групп бишофита и фосфатидного концентрата способствовало возрастанию уровня неспецифической защиты их организма (табл.14).

14. Основные показатели естественной резистентности организма подопытных свиней __(X ± шх)_

Показатели Группы

1-контрольная 11-опытная Ш-опытная ГУ-опытная

Фагоцитарная активность, % 36,42±0,48 38,69±0,41 39,15^0,45 41,18±0,40

Фагоцитарное число 1,59*0,10 1,93±0,И ** 2,01±0,12 *** 2,14±0,14

Фагоцитарный индекс 3,61±0,12 3,97=Ш,15 4,11±0,18 ** 4,45±0,16

БАСК, % 49,81*1,1 53,89±1,2 54,0±1,4 * 55,78±1,3

ЛАСК, % 45,46±0,76 46,59±0,89 47,03±0,88 47,42±0,78

**-Р<0,01; ***-Р<0,001

При оценке общего уровня неспецифических защитных сил организма было установлено увеличение бактерицидной активности сыворотки крови животных опытных групп в сравнении с контролем. Наибольшая разница показателей БАСК наблюдалась между IV - опытной и I - контрольной группой — 5,97 %. Лизоцимная активность сыворотки крови животных опытных групп также превышала показатели контрольной группы.

Таким образом, использование в рационах откармливаемых свиней бишофита и фосфатидного концентрата, особенно при совместном их использовании, активизирует рост неспецифического иммунитета организма.

Мясная продуктивность и качество мяса

Результаты контрольного убоя подопытных животных свидетельствуют о том, что использование бишофита и фосфатидного концентрата в рационах свиней опытных групп оказало положительное влияние не только на физиологический статус, интенсивность роста, но и на выход продуктов убоя (табл. 15).

Из данных таблицы 15 следует, что наиболее тяжелые туши были получены от свиней опытных групп. Так, масса туш животных IV - опытной группы составила в среднем 77,2 кг, что на 15,0 кг больше по сравнению с тушами животных контрольной группы, и на 7,6 и 9,7 кг больше, чем у сверстников из II и III- опытных групп.

15. Результаты контрольного убоя свиней (X ± шх)

Показатели Группы

1-контрольная Ii-опытная Ш-опытная lV-опытная

Предубойная живая масса, кг 100,85±2,40 108,8±7,9 111,3±10,4 117,61±12,7

Убойная масса, кг 64,6±1,33 71,7±1,41 74,0± 1,32 79,0±1,28

Убойный выход, % 64,05±0,22 65,9±0,35 66,5±0,39 67,2±0,40

Масса парной туши, кг 62Д±2,4 69,8±1,9 71,9±2,1 77Д±1,8

Толщина шпика, мм 31,0±0,41 30,5±0,44 30,4±0,55 30,1±0,42

Масса задней треги полутуши, кг 11,5±0,24 12,7±0,26 12,9±0,25 14,8±0,22

Площадь мышечного «глазка», см2 30,4±0,71 30,9±0,70 31,4±0,82** 33,9±0,84

*- Р < 0,05;. ** - Р < 0,01; *** -Р < 0,001

Данные по таким важным характеристикам мясной продуктивности, как толщина шпика, масса задней трети полутуши, площадь мышечного «глазка», также свидетельствуют о высокой биологической эффективности использования би-шофита и фосфатидного концентрата в рационах откармливаемых свиней.

При анализе морфологического состава туш подопытных свиней было выявлено, что животные опытных групп превосходили аналогов из контрольной группы по массе мякоти соответственно номерам групп в среднем на 4,8; 6,1 и 9,9 кг.

16. Химико-физические показатели мяса подопытных свиней (X ± шх)

Показатели Группы

1-контрольная П-опьггная Ш-опытная IV-опытная

Влага, % 65,89±0,27 65,52±0,24 65,38±0,22 64,91 ±0,44

Сухое вещество, % 34,11±0,19 34,48±0,15 34,62±0,21 35,09±0,2

Белок, % 18,83±0,11 18,87±0,1 19,0±0,1 19,35±0,1

Жир, % 14,42±0,03 14,59±0,04 14,63±0,03 14,74±0,07

Зола, % 0,96±0,01 1,02±0,03 0,99±0,04 1,00±0,02

В лаго удерживающая способность, % 59,1±0,57 59,9±0,5 59,8±0,51 62,9±0,5

РН 5,71±0,01 5,79±0,01 5,77±0,02 5,82±0,02

Интенсивность окраски, ед.эксг.хЮОО 51,6±0,25 56,5±0,37 56,8±0,35 59,4±0,23

Триптофан, мг % 450,6±3,8 451,6±3,7 451,7±3,6 452,0±3,5

Оксипролин, мг % 40,9±0,35 40,4±0,4 40,1±0,3 40,0±0,3

БКП 11,02±0,02 11,18±0,01 11Д6±0,02 11,3±0,01

*-Р<0,05; ** -Р<0,01; »**-Р<0,001

Важнейшим методом оценки, дающим наиболее полную характеристику качества мяса, является анализ его химического состава. Химический состав мяса зависит от многих факторов, но главным является уровень и полноценность кормле-

ния. При изучении химического состава мяса подопытных животных установили, что свиньи, получавшие в составе рационов бишофит и фосфатидный концентрат, синтезировали в съедобных частях туши большее количество сухого вещества, в том числе протеина, по сравнению со сверстниками из контрольной группы.

У животных опытных групп мышечная ткань имела более высокую влаго-удерживающую способность в сравнении с контрольной группой соответственно на 0,8-3,8 %. Как известно, это является свидетельством того, что мясо свиней опытных групп, получавших бишофит и фосфатидный концентрат, несколько нежнее и сочнее, кроме того, оно имело и более высокую интенсивность окраски.

Величина pH мышечной ткани у всех подопытных животных составляла 5,71-5,82, что свидетельствует о доброкачественности полученной свинины и отсутствии порока PSF- «экссудативное мясо», то есть после убоя подопытных животных в мышечной ткани не происходили отклонения от обычного развития авто-литических процессов.

По биологической ценности мяса, определенной по отношению трипто-фан/оксипролин - белковый качественный показатель (БКП), свиньи опытных групп превосходили сверстников из контрольной группы на 0,16 - 0,28. Наиболее высокий БКП отмечался в IV-опытной группе - 11,3.

Экономическая эффективность исследований

Проведенные исследования показали, что продуктивность свиней при использовании в рационах бишофита и фосфатидного концентрата имеет существен-

ные различия, что оказало влияние на экономические показатели (табл. 17).

17. Экономическая эффективность использования бншофита н фосфатидного концентрата в рационах свиней на доращивании и откорме

Показатели гР1 Л1ПЫ

¡-контрольная Ii-опытная Ш-опыт-ная IV-опыт-ная

Живая масса 1 головы:

в начале опыта, кг 17,17 18,44 18,67 18,89

в конце опыта, га- 105,7 112,5 115,1 121,52

Абсолютный прирост за период опыта 1 головы, кг 88,53 94,06 96,43 102,63

Среднесуточный прирост, г 590,2 627,1 642,8 684,2

Получено дополнительной продукции на 1 гол., кг - 5,53 7,9 14,1

Затраты ц к.ед. на 1 ц прироста 3,95 3,82 3,75 3,61

Дополнительные затраты на 1 гол., р. - 5,99 28,48 35,36

Стоимость дополнительной продукции с учетом дополнительных затрат, р. - 303,69 413,92 754,24

Из данных таблицы 17 следует, что наиболее эффективно использовали корм в период доращивания и откорма животные 1У-опытной группы. При этом затраты

на 1 кг прироста у них составили 3,61 корм.ед., что на 0,34 корм.ед. меньше, чем у животных контрольной группы, и на 0,13 и 0,2 меньше, чем у аналогов II и III-опытных групп.

За периоды доращивания и откорма от животных, получавших бишофит и фосфатидный концентрат раздельно и совместно, дополнительно получено в среднем на 1 голову от 5,53 до 14,1 кг прироста живой массы, что составило по группам в среднем на 1 голову чистой прибыли соответственно 303,69; 413,92; 754,24 р.

Таким образом, для повышения продуктивности свиней при промышленном производстве в периоды доращивания и откорма наиболее экономически выгодно использовать в рационах совместно бишофит и фосфатидный концентрат из расчета 4 мл и 22,5 г на 1 кг корма.

ВЫВОДЫ

1. Сравнительная оценка продуктивности свиноматок крупной белой породы, проведенная в условиях промышленного комплекса, подтвердила эффективность использования бишофита и фосфатидного концентрата для повышения их воспроизводительных качеств.

2. Использование бишофита и фосфатидного концентрата в рационах свиноматок в последние 30 дней супоросности способствует сокращению продолжительности опороса на 10,5 - 17,7 мин, снижению эмбриональной смертности, повышению крупноплодности на 2,56 — 6,0 %. Итоговая оценка свиноматок по комплексному показателю воспроизводительных качеств (КПВК) возрастает на 7,16 - 12,6 балла

3. Применение бишофита и фосфатидного концентрата свиноматкам в последние 30 дней супоросности и в подсосный период оказало стимулирующее воздействие на рост и развитие поросят. Так, за период от рождения до отьема абсолютный прирост живой массы молодняка опытных групп превысил показатель контрольных на 7,7 - 10,3 %. Свиньи опытных групп почти по всем показателям разви- -тия превосходили контрольных, особенно по длине туловища и обхвату груди за лопатками, что явилось следствием, прежде всего, их более высокой энергии роста.

4. Включение бишофита и фосфатидного концентрата в рационы свиноматок в последние 30 дней супоросности и в подсосный период позволяет получить дополнительный чистый доход в расчете на 1 свиноматку в размере 1152,7 - 1755,7 р. Наибольший экономический эффект получен при совместном использовании бишофита (4 мл/кг корма) и фосфатидного концентрата (200 г/гол.). Дополнительная прибыль в расчете на 1 поросенка составила 114,7 - 169,5 р.

5. Введение бишофита и фосфатидного концентрата в рационы подсвинков в период доращивания и откорма способствовало повышению показателей мясной продуктивности. Так, по абсолютному приросту живой массы молодняк опытных групп превосходил сверстников из контрольной группы на 5,53-14,1 кг. Скармливание изучаемых добавок позволило сократить потери живой массы у свиней опытных групп за период предубойной подготовки на 1,3 - 1,37 %.

6. Использование бишофита и фосфатидного концентрата способствует повышению переваримости питательных веществ рациона При изучении баланса и использования азота установлено лучшее использование его от принятого на 0,46 — 0,86 % у молодняка опытных групп. По использованию кальция, фосфора и магния молодняк опытных групп, получавший совместно бишофит и фосфатидный концентрат, превосходил контрольных животных в среднем на4,03; 1,25; 1,29%.

7. Повышение биологической ценности рационов подсвинков за счет введения бишофита и фосфатидного концентрата обусловило улучшение основных морфологических и биохимических показателей крови, которые не выходили за пределы физиологической нормы.

8. Целесообразность использования бишофита и фосфатидного концентрата для повышения воспроизводительных качеств свиноматок и последу ющей продуктивности полученного от них потомства выражается и в экономических показателях. В сравнении с контролем самый высокий экономический эффект получен при совместном использовании бишофита (4 мл/кг корма) и фосфатидного концентрата (22,5 г/кг корма), он составил 754,24 р. на 1 голову; при раздельном использовании бишофита экономический эффект составил 303,69 р./голову; фосфатидного концентрата - 413,92 р ./голову.

9. Результаты производственной апробации и внедрения подтвердили данные научно-хозяйственного опыта.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

С целью улучшения воспроизводительных качеств свиноматок и повышения продуктивности их потомства рекомендуем использовать в последние 30 дней супо-росности и в подсосный период, а также подсвинкам на доращивании и откорме бишофит как комплексную минеральную добавку в сочетании с фосфатидным концентратом соответственно в дозах: для свиноматок - 4 мл/кг корма и 200 г/гол., подсвинков на доращивании и откорме - 4 мл/кг корма и 22,5 г/кг корма

Список работ, опубликованных по теме диссертации*

1. Зубарева О.В., Николаев С.И., Ковзалов Н.И., Дикусаров В.Г. Экономическая эффективность использования бишофита и фосфатидного концентрата в рационах свиноматок // Международная научно-практическая конференция «Достижения зоотехнической науки и практики - основа развития производства продукции животноводства» / ВГСХА. - Волгоград, 2005. - С. 84-86.

2. Зубарева О.В., Николаев С.И., Водянников В.И., Дикусаров В.Г. Экономическая эффективность использования бишофита и фосфатидного концентрата в кормлении свиней // Международная научно-практическая конференция «Достижения зоотехнической науки и практики - основа развития производства продукции животноводства» / ВГСХА. - Волгоград, 2005. - С.86 - 88.

3. Зубарева О.В., Николаев С.И., Водянников В.И., Дикусаров В.Г. Продуктивность свиноматок при использовании в рационах бишофита совместно с фосфатидным концентратом // Международная научно-практическая конференция «Достижения зоотехнической науки и практики - основа развития производства продукции животноводства» / ВГСХА. -Волгоград, 2005. - С.88 - 90.

4. Зубарева О.В., Николаев С.И., Водянников В.И., Дикусаров В.Г. Переваримость питательных веществ рационов при использовании бишофита и фосфатидного концентрата в кормлении свиней // Международная научно-практическая конференция «Достижения зоотехнической науки и практики - основа развития производства продукции животноводства» / ВГСХА. - Волгоград, 2005. - С. 90 - 93.

5. Зубарева О.В., Николаев С.И., Водянников В.И., Дикусаров В.Г. Влияние фосфатидного концентрата и бишофита на продуктивность потомства свиноматок// Международная научно-практическая конференция «Достижения зоотехнической науки и практики -основа развития производства продукции животноводства» / ВГСХА. - Волгоград, 2005. -С. 93-95.

6. Особенности и перспективы применения бишофита в кормлении сельскохозяйственных животных: Колл. монография / Под ред. Куликова В.М., Николаева С.И., Водянни-кова В.И.; Волгоградская ГСХА. - Волгоград, 2005. - 406 с. •>

7. Водянников В.И., Саломатин В.В., Зубарева О.В. Природный минерал для свиней // Комбикорма. - 2005.-№ 7. - С. 11-12.

Редактор Н.Е.Волкова-Алексеева

Подписано в печать О 6. 0$ Формат 60x84 1/16 Уч-изд.л. 1. Тираж 100. Заказ ИПК ФГОУ ВПО ВГСХА «Нива» 400002, Волгоград, Университетский проспект, 26

* Список оформлен по ГОСТ 7.1 -84

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Зубарева, Ольга Васильевна

1. Обзор литературы.

1.1. Биологические и хозяйственно полезные признаки свиней и

Ф влияние на них условий промышленной технологии.

12. Роль основных минеральных элементов, входящих в состав бишофита, и его использование в кормлении животных.

13. Химическая природа, физиологическая роль фосфатидов и их использование в кормлении животных.

2. Материалы и методика проведения исследований.

3. Результаты собственных исследований.

3.1. Продуктивность свиноматок при использовании в их рационах бишофита совместно с фосфатидным концентратом.

3.1.1. Кормление подопытных животных.

3.1.2. Воспроизводительные качества подопытных свиноматок.

3.1.3. Морфологические и биохимические исследования крови.

3.1.4. Рост и развитие поросят до отъема.

3.1.5. Экономическая эффективность использования бишофита и фосфатидного концентрата в рационах свиноматок.

3.2. Доращивание и откорм молодняка свиней с использованием в их рационах бишофита и фосфатидного концентрата.

3.2.1. Кормление подопытных животных.

3.2.2. Рост и развитие.

3.2.3. Переваримость питательных веществ рационов, баланс и использование азота, кальция, фосфора и магния.

3.2.4. Гематологические показатели.

3.2.5. Сокращение потерь живой массы откармливаемых свиней при предубойной подготовке.

3.2.6. Мясная продуктивность и качество мяса.

3.3. Экономическая эффективность исследований.

3.4. Производственная апробация и внедрение результатов научно-хозяйственного опыта.

Выводы.

Предложения производству.

Списоклигера1уры.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность совместного использования бишофита и фосфатидного концентрата в рационах свиноматок и их потомства"

Актуальность темы. Свиноводство, как наиболее скороспелая отрасль животноводства, имеет большое значение в решении острейшей проблемы увеличения производства мяса в Российской Федерации.

Проведенное в России реформирование экономики без достаточного научного обоснования и анализа возможных последствий привело к общему экономическому кризису и особенно тяжело отразилось на состоянии сельскохозяйственного производства, в том числе животноводства. За последние 4 года поголовье свиней сократилось на 9,5 %, а среднесуточный прирост их составил всего 226 г (В.В.Калашников, Х.А. Амерханов, И.Ф. Драганов и др., 2005); общее поголовье свиней в хозяйствах всех категорий сократилось на 1716,9 тыс. гол., или на 11,1 % (И.Дунин, В. Гарай, А. Новиков и др., 2005).

Известно, что свинья как производитель мяса значительно продуктивнее других сельскохозяйственных животных, что обусловлено ценными хозяйственно-биологическими особенностями, такими как многоплодие (от одной свиноматки можно получить до 25-30 жизнеспособных поросят в год), скороспелость, высокая оплата корма и убойный выход (Н.В. Михайлов, 1987; В.И. Степанов, Г.В. Максимов, 1998; А.И. Баранников, С.З. Гайнутдинов, 2000; В.И. Степанов, В.Х. Федоров, А.И. Тариченко, 2001; В.И. Комлацкий, 2002).

Одним из условий повышения рентабельности свиноводства является интенсивное использование маточного стада. Крепких, хорошо развитых поросят можно получить при рациональном полноценном кормлении свиноматок (В.П. Рыбалко, 1990). Исследованиями П.Г. Петского (1955), С.И. Трусова (1957, 1961), И.А. Аршавского (1959, 1965, 1967), Э. Говорка (1970), С.А. Лапшина (1971, 1972, 1988); Д.Л. Левантина (2000) установлено, что питание плода в натальный период его развития определяется внутренней средой организма матери, который через кровь обеспечивает его всеми необходимыми питательными веществами. Поэтому плод испытывает глубокое формирующее влияние со стороны материнского организма (В.А. Кокорев, 1990).

Известно, что проявление генетического потенциала продуктивности свиней в значительной степени зависит от полноценности кормления (И.С. Попов, 1961; В.В. Щеглов, 1974; А.П. Калашников, Н.И. Клейменов, 1985; В.А. Крохина, 1973; Н.И. Шманенков, 1970; И.И. Мошкутело, 1999; С.А. Лапшин, Б.Д. Кальницкий, В.А. Кокорев, А.Ф. Крисанов, 1988; В.В. Щеглов, Н.В. Груздев, М.Ш. Магомедов, 1989 и др.).

Вместе с тем в современном свиноводстве особое значение приобретает вопрос повышения общей резистентности организма, так как условия промышленной технологии предусматривают интенсивное использование животных. При этом эффективность производства во многом зависит от способности животных противостоять отрицательному воздействию техногенных факторов (В.И. Левахин, Ф.М. Сизов, О.А. Ляпин, 1997).

Одним из эффективных способов стимуляции функциональных резервов организма животных является использование биологически активных добавок, которые включаются в состав рационов в небольших количествах, но являются жизненно необходимыми, способствуют формированию стойкого иммунитета, улучшению физиологического состояния и повышению продуктивности (В.И. Степанов, А.И. Баранников, 1997; Г.М. Бажов; Л.А. Бахирева, В.А. Пищулин, 2001).

Определяющими факторами при выборе биологически активных добавок являются, прежде всего, безопасность и экономическая эффективность. Таким требованиям соответствуют добавки бишофит и фосфатидный концентрат (М.А. Жарков и др., 1980; Н.П. Гребенников, 1982; Т.К. Акчурин и др., 1996; В.М. Куликов, В.В. Саломатин, А.Т. Варакин, С.И. Зимин, 1993; В.Г. Дикусаров, 1999;И.Ф. Горлов, В.И. Левахин, 2000; И.А. Лыкасова, 2000; И.В. Водяников, 2003; Н.А. Злепкин, 2005).

В жизненных процессах, протекающих в организме животных, большую роль играют фосфатиды, принадлежащие к группе липоидов. Эти биологически активные вещества необходимы для нормального роста и развития животных. Поэтому особый научный и практический интерес в настоящее время представляет применение бишофита в сочетании с фосфтидным концентратом. При этом важным моментом является изучение влияния его на продуктивность, качество продукции, физиологические показатели животных.

В связи с этим проведенные нами комплексные исследования повышения продуктивности свиноматок и их потомства за счет использования в рационах совместно бишофита как комплексной минеральной добавки и фосфатидного концентрата и влияния их на физиологическое состояние, воспроизводительные качества свиноматок, прирост живой массы, переваримость питательных веществ рационов, мясную продуктивность и качество мяса их потомства являются актуальными. Настоящая работа выполнена в соответствии с планом научных исследований Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии (№ регистрации 0.042).

Целью настоящей диссертационной работы является изучение воспроизводительных качеств свиноматок и продуктивности их потомства при совместном использовании в рационах бишофита и фосфатидного концентрата.

В соответствии с указанной целью в работе были поставлены следующие задачи:

3. Изучить влияние бишофита и фосфатидного концентрата на прирост живой массы, мясную продуктивность и качество мяса молодняка свиней на откорм.

4. Изучить влияние бишофита и фосфатидного концентрата на физиологические показатели животных.

Апробация и внедрение. Материалы диссертационной работы доложены и обсуждены: на заседаниях кафедры «Кормление и разведение сельскохозяйственных животных» ВГСХА в 2003-2005 гг.; на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Волгоградской госсельхозакадемии в 2003-2005 гг.; на Международной научно-практической конференции (Волгоград, 2005).

По материалам диссертации опубликовано 7 работ.

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Зубарева, Ольга Васильевна

выводы

2. Использование бишофита и фосфатидного концентрата в рационах свиноматок в последние 30 дней супоросности способствует сокращению продолжительности опороса на 10,5 - 17,7 мин, снижению эмбриональной смертности, повышению крупноплодности на 2,56 - 6,0 %. Итоговая оценка свиноматок по комплексному показателю воспроизводительных качеств (КПВК) возрастает на 7,16 — 12,6 балла.

3. Применение бишофита и фосфатидного концентрата свиноматкам в последние 30 дней супоросности и в подсосный период оказало стимулирующее воздействие на рост и развитие поросят. Так, за период от рождения до отъема абсолютный прирост живой массы молодняка опытных групп превысил показатель контрольных на 7,7 - 10,3 %. Свиньи опытных групп почти по всем показателям развития превосходили контрольных, особенно по длине туловища и обхвату груди за лопатками, что явилось следствием, прежде всего, их более высокой энергии роста.

105 группы на 5,53-14,1 кг. Скармливание изучаемых добавок позволило сократить потери живой массы у свиней опытных групп за период предубойной подготовки на 1,3 - 1,37 %.

6. Использование бишофита и фосфатидного концентрата способствует повышению переваримости питательных веществ рациона. При изучении баланса и использования азота установлено лучшее использование его от принятого на 0,46 - 0,86 % молодняка опытных групп. По использованию кальция, фосфора и магния молодняк опытных групп, получавший совместно бишофит и фосфатидный концентрат, превосходил контрольных животных в среднем на 4,03; 1,25; 1,29 %.

8. Целесообразность использования бишофита и фосфатидного концентрата для повышения воспроизводительных качеств свиноматок и последующей продуктивности полученного от них потомства выражается и в экономических показателях. В сравнении с контролем самый высокий экономический эффект получен при совместном использовании бишофита (4 мл/кг корма) и фосфатидного концентрата (22,5 г/кг корма), онсоставил 754,24 р. на 1 голову; при раздельном использовании бишофита экономический эффект составил 303,69 р./голову; фосфатидного концентрата-413,92 р./голову.

9. Результаты производственной апробации и внедрения подтвердили данные научно-хозяйственного опыта.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

С целью улучшения воспроизводительных качеств свиноматок и повышения продуктивности их потомства рекомендуем использовать в последние 30 дней супоросности и в подсосный период, а также подсвинкам на доращивании и откорме бишофит как комплексную минеральную добавку в сочетании с фосфатидным концентратом соответственно в дозах: свиноматкам -4 мл/кг корма и 200 г/гол корма, подсвинкам на доращивании и откорме - 4 мл/кг корма и 22,5 г/кг корма.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Зубарева, Ольга Васильевна, Волгоград

1. Акатов В.А., Макаров М.А., Волохин А.Е. Влияние тканевых препаратов на оплодотворяемость свиней при исскуственном осеменении // Тр. Воронежского СХИ. Т. 1. Воронеж, 1963. - С. 375-379.

2. Акчурин Т.К., Ананьина С.А., Чекунов Г.М. Бишофит у нас открыт, всем поможет бишофит // Степные просторы. 1996. - № 4.-С. 26.

3. Алексеев В.А., Петрянкин Ф.Н. Пыркина JI.B. Эффективность использова-ния «Терпенола» при выращивании и откорме свиней // Экологические проблемы патологии, фармакологии и терапии животных. -Воронеж, 1997. -С. 170- 171.

4. Аликаев В.А., Петухова Е.А., Халенева Л.Д., Видова Р.Ф. Руководство по контролю качества кормов и полноценности кормления сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1967.

5. Анакина Ю.Г. Использование биологически активных препаратов в ветеринарии // Вестник ВАСХНИЛ. 1991. - №4. С.9-23.

6. Антипина М.П., Кучеренко Н.С. Антистрессовое действие некоторых препаратов при долговременном стрессе //Сб. науч. тр. Харьковского СХИ. -Харьков, 1983. -Вып. 297. С. 19-22.

7. Антипина М.П., Кокович Л.М. Протекторные свойства бромида калия и аскорбиновой кислоты при долговременном стрессе у птиц: Сб. науч. тр. Харьковского СХИ. Харьков, 1985. -Вып. 316.-С.98-93.

8. Список оформлен по ГОСТ 7.1 84.

9. Аргунов М.Н. Токсикологическая оценка и эффективность хлористо -кислого магния при откорме животных: Автореф. Дис. канд. вет. наук. -М., 1985.- 18с.

10. Ю.Арьков А.А. Эффективность применения бишофита в кормлении мясных кур // Информационный листок №146 88гВолгоград: ЦНТИ, 1988.

11. П.Архипов А.В. Итоги и перспективы использования препаратов солей хлористой кислоты в животноводстве // Использование препаратов солей хлористой кислоты в животноводстве: Тр. MB А. М., 1984. - С. 3-8.

12. Аршавский И.А. Механизм осуществления функции питания во внутриутробном периоде и в периоде новорожденности // Общая биология.-1959.-№2.-С. 104-114.

13. Аршавский И. А. К сравнительному сопоставлению значения гемотрофной и амниотрофной форм питания в антенатальном развитии организма // Бюл. эксперим. биологии и мед. 1965. - № 2. -С. 29-32.

14. Н.Афанасьев JI.A., Соловьев В.Е., Гущул В.А. Солевой раствор для лечения телят// Открытия и изобретения. 1987 - №7.

15. Афонский СИ. Биохимия животных. М.: Высшая школа, 1960.

16. Бажов Г.М. Комлацкий В.И. Биотехнология интенсивного свиноводства. М.: Росагропромиздат, 1989. - 268 с.

17. Бажов Г.М., Бахирева Л.А. Эффективность применения бетакаротина в животноводстве // Проблемы производства свинины. -Персиановский, 2000.- С. 27-29.

18. Бажов Г.М., Бахирева Л.А., Пищулин В.А. Откормочные и мясосальные качества свиней, получавших фосфатидный концентрат по разным схемам // Биологические основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных. Краснодар, 2001. - С. 182-192.

19. Баранников А.И., Гайнутдинов С.З., Федоров Н.М. Откормочные и биологические особенности свиней в зависимости от типа высшей нервной деятельности // Проблемы производства свинины. Персиановский, 2000. -С. 29-30.

20. Бараников А.И., Гайнутдинов С.З. Взаимосвязь воспроизводительных качеств свиноматок с их типом высшей нервной деятельности // Проблемы производства свинины. Персиановский, 2000. -С. 30-31,

21. Бахирева JI.A. Селекционные и биотехнологические приемы и методы повышения продуктивности свиней: Автореф. Дис. д-ра с.-х. наук. -Персиановка, 1999. 52 с.

22. Безбородова Е.А. Влияние янтарной кислоты на продуктивность свиноматок и их потомства // Вопросы ветеринарной биологии. М.: MB А, 1994.-С. 87-89.

23. Береза И.Г. Совершенствовать режим предубойной выдержки скота // Мясная индустрия СССР. 1980. - №2. - С. 42-45.

24. Березовский Н., Ломако Д. Крупноплодность свиней внутрипородного типа УКБ-1 // Свиноводство. 1997. - №3. - С. 15-19.

25. Богданов Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1990. - 624 с.

26. Бузлама B.C., Чечелев Е.А. Средства для повышения резистентности организма животных // Открытия. Изобретения. 1984. - № 32.-С. 14.

27. Васильева Е.А. Клиническая биохимия сельскохозяйственных животных. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Россельхозиздат, 1982. - 253 с.

28. Васильева Н.С. Стимуляция роста, развития и профилактика алиментарной анемии поросят под влиянием экологически чистых факторов: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1996.-21с.

29. Вебер К. Транквилизаторы в животноводстве эрготроники: регуляторы обмена веществ и использования кормов сельскохозяйственными животными. М.: Агропромиздат, 1986.- С. 297-304.

30. Водянников И.В. Эффективность откорма молодняка свиней с использованием в рационах бишофита как минерального источника и антистрессора при технологических нагрузках на комплексе: Дис. канд. с.-х. наук. Волгоград, 2001. - 141с.

31. Волошин П.Д., Курчатов В. Влияние стресс факторов на состояние поросят // Ветеринария. - 1973. - № 2. - С. 32-34.

32. Гегамян Н.С. Использование перхоратных стимуляторов для повышения откормочно мясных и воспроизводительных качеств свиней крупной белой породы: Автореф. дис.д-ра с.-х. наук. - Лесные поляны, 1999. - 52 с.

33. Георгиевский В.И., Анненков Б.Н., Самохин В.Т. Минеральное питание сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1979. -С. 471.

34. Говорка Э. Минеральный обмен в плаценте // Плацента человека. -Варшава, 1970. С Л 58 - 159.

35. Горлов И.Ф., Безбородин В.В. Влияние препарата «Тыквет» на эмбриональное и постэмбриональное развитие поросят // Новое в технологии производства и переработки продукции животноводства: Тез. докл. науч.-практ. конф. Волгоград, 1996. - С. 74-76.

36. Горлов И.Ф., Безбородин В.В., Мамонтов Н.И. Тыквет в повышении естественной резистентности скота // Молочное и мясное скотоводство. -1996. -№4.-С. 18-20.

37. Горчаков В.Г. Выдержанная кровь средство борьбы с бронхопневмонией - как стимулятор роста // Ветеринария. - 1954.43 .Гребенников Н.П., Ерамков В. А. Бишофит: проблемы и перспективы // Техника и наука. -1982.- № 4.

38. Грудев Д.И., Сильвинская Э.В. Повышение продуктивности свиней. -М.: Россельхозиздат, 1977.-88 с.

39. Дикусаров В.Г. Эффективность использования тыквенного жмыха и бишофита в кормлении свиней: Дис.канд. с.-х. наук. Волгоград, 1999.-111с.

40. Джибладзе Н.В. Тканевая терапия и ее влияние на состав крови и костного мозга: Автореф. дис. канд. вет. наук. Тбилиси, 1954.-22 с. 47.Дмитроченко А.П. Аминокислотное питание свиней и птицы. - Л.: Колос, 1966.

41. Дорошков В.Б. Биологическая активность тканевых препаратов плаценты // Животноводство. 1962. - №9. - С. 33-35.

42. Дьяков М.И. Методика по определению качества корма. М.: Россельхозиздат, 1947. - С. 11-13.

43. Дунин И., Гарай В., Новиков А. и др. Состояние животноводства в хозяйствах Российской Федерации // Свиноводство. 2005. -№4. - С. 2-3.

44. Жарков М.А., Жарков Т.М., Мерзляков Р.А. и др. Бишофитные отложения Поволжской моноклиналилии // Особенности строения залежей бишофита и калийных солей. Новосибирск, 1980. - С. 4-32.112

45. Иванов М.Ф. Свиноводство // Полное собрание сочинений: В 7т. -М.: Колос, 1964. Т. 5. - С. 213-478.

46. Иванчук В.А., Мосин А.И. Влияние интенсивности эмбрионального развития чистопородных и помесных поросят на их постэмбриональную скороспелость // Актуальные проблемы в животноводстве: Сб. науч. тр. МГАВМиБ им. К.И. Скрябина. М., 1998.- С.88.

47. Инглиш П. и др. Свиноматка повышение ее продуктивности / П. Инглиш, У. Смит, А. Мак-Лин; Пер. с англ. Н.М. Тепера; Под ред. и с предисл. Г.В. Голубева. - М.: Колос, 1981. - 326 с.

48. Кабанов В.Д. Производство свинины // Производство продукции животноводства на промышленной основе / А.С. Всяких, В.Д. Кабанов, Л.Ю. Киселев и др; Под ред. А.С. Всяких. М.: Колос, 1984. - С. 92-120.

49. Калашников В.В., Амерханов Х.А., Драганов И.Ф. и др. Животноводство России. Состояние и направления эффективности //Зоотехния. 2005. - С. 2-3.

50. Калинин В.В. Эффективность применения биологически активных веществ при бардяном откорме крупного рогатого скота // Интенсификация технологии производства продуктов животноводства. -Саранск, 1991.-С. 8192.

51. Квасницкий А.В. Физиология лактации свиноматок // Свиноводство. М.: Колос, 1974. - С. 138-146.

52. Кертиева Н.М. Особенности развития и обмена веществ у свинок с различной живой массой при рождении // Известия ТСХА. М., 1994. -Вып. 1.-С. 182-190.

53. Кириллов О.И. Опыт фармакологической регуляции стресса,-Владивосток: Дальневосточное кн. Изд-во, 1996. С. 29-34.

54. Клемин О.И., Родионова Т.А. Особенности роста поросят с различной живой массой при рождении // Зоотехния,—1998. № 8. - С. 7-9.

55. Коваленко В.Ф. Снижение ранней эмбриональной смертности у свиноматок // Актуальные проблемы свиноводства России. Пос. Персиановский: Донской ГАУ, 1999. - С. 52.

56. Кокорев В.А. Биологическое обоснование потребности супоросных свиноматок в микроэлементах // Кормление и разведение сельскохозяйственных животных: Межвуз. сб. науч. тр. / Редкол.: С.А. Лапшин и др. Саранск, 1984. - С. 82-95.

57. Комаров И.И., Чепелев Н.А., Шукоин О.В. Использование цветочной пыльцы как биостимулятора при выращивании поросят // Проблемы межклеточного питания и резистентности животных: Мат. науч,-практ. конф. Курск: Курская ГСХА, 1998. - С. 99-101.

58. Комлацкий В.И. Этология свиней. Краснодар, 2002. - С. 143-157.

59. Кононов В.П. Состояние и перспективы развития свиноводства в XXI в // Свиноводство. 2000. - №3. - С. 20-23.73 .Косе Г.И., Гаврилов В.К. Организация кормления свиней в современных условиях // Перспективы развития свиноводства на Дону. -2001.-С.29-30.

60. Костина Т.Е., Лукошина В.Т., Сытько В.В. Морфологическая характеристика эритроцитов поросят в различные фазы постнатального114онтогенеза: Сб. тр. Казанского ветёринаа, ин та. - Казань, 1986. - Т. З.-С. 38-40.

61. Кудряшов А.С, Перкель Т.П., Большаков А.С. Влияние гликолиза свинины на биологическую ценность продуктов // Мясная индустрия СССР. 1987.-№6.-С. 38-40.

62. Кудрявцев А.А. Исследования крови в ветеринарной диагностике. -М.Югизсельхозгиз, 1948. -343 с.

63. Кузьмина Т., Бушева JL Совершенствование материнской линии свиней крупной белой породы по многоплодию // Свиноводство. -2001г№1.-С. 9-10. и повышения качества сельскохозяйственного сырья. -Волгоград: Изд.-во ВолГУ, 1999.-3 52С.

64. А.с. 874021. СССР, м. Кл. Н 23 К 1/16. Минеральная подкормка для животных / В.М. Куликов, А.А. Найда, В.В. Саломатин. Бюл. № 6. 1981.

65. Куликов В.М., Саломатин В.В. Влияние природного бишофита на переваримость веществ рациона телят // Использование бишофита в животноводстве: Бюл. № 38. ЦНТИ. Волгоград, 1989. -С. 1 -4. f

66. Куликов В.М., Саломатин В.В., Варакин А.Т. Эффективность использования природного бишофита Волгоградского месторождения в кормлении свиней // Инф. листок № 558/92 Волгоградский ЦНТИ. -Волгоград, 1992.

67. Куликов В.М., Саломатин В.В., Варакин А.Т. Повышение продуктивности свиноматок при использовании в рационах природного бишофита // Проблемы увеличения производства конкурентоспособных пищевых продуктов за счет новых технологий

68. Кубакова СИ. Качество мясной продукции у бычков при откорме с использованием хлорнокислых солей // Использование препаратов солей хлорной кислоты в животноводстве. М., 1984. - С. 60-64.

69. Курцев Н.В. Продуктивность животных в зависимости от количества их в группе // Технология производства говядины в мясном скотоводстве: Тр. ВНИИМС. Оренбург, 1980. - Т. 25.- С. 82.

70. Лапшиц С.А., Кальницкий Б.Д., Кокорев В.А., Крисанов А.Ф. Новое в минеральном питании сельскохозяйственных животных. М.: Росагропромиздат, 1988. - С. 207.

71. Лебедев П.Т., Усович А.Т. Методы исследования кормов, органов и тканей животных. М.: Россельхозиздат, 1969. - 711с.

72. Лебедев П.Т., Перегудова В.Ф. Использование хлорнокислого аммония при выращивании молодняка: Буклет. 1978. - 2 с.

73. Левантин Д.Л. Развитие свиноводства в странах мира // Свиноводство. 2000.-№4.-С. 26-28.

74. Левахин В.И., Герасимов Б.Л., Лаушин С.Г., Игнатов Г.О. Рекомендации по использованию солей хлорной кислоты ХКА и ХКМ при откорме крупного рогатого скота в хозяйствах Оренбургской обл. -Оренбург, 1987.

75. Левахин В.И., Сизов Ф.М. Коррекция стрессов у молодняка крупного рогатого скота. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 1999. - 244 С.

76. Лыкасова И.А. Научно-экспериментальное обоснование применения корня солодки для снижения отрицательного действия хлорорганических пестицидов и тяжелых металлов на организм животных: Автореф. дисс. д-ра. вет. наук. УГАВМ, 2000. -54 с.

77. Малышев Б.Т. Генетические взаимосвязи многоплодия с жизнеспособностью свиней // Итоги селекционно племенной работы в свиноводстве: Сб. науч. тр ВНИИПлем. - Лесные Поляны, 1992. - С. 84-89.

78. Маркина Н.А. Влияние крупноплодности поросят на их продуктивные качества // Биологические и технологические основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных в условиях Верхневолжья: Сб. науч. тр. Ивановского СХИ. М., 1993. - 73 с.

79. Мартыненко Н.А. Эмбриональная смертность сельскохозяйственных животных и ее предупреждение. Киев.: Урожай, 1971.

80. Медведский В.А. Некоторые показатели неспецифической резистентности, энергии роста и сохранности поросят при включении в рацион салиномицина // Ученые записки ВГАВМ. Витебск, 1995. - Т. 32.-С. 75-76.

81. Медведский В.А. Использование биологических стимуляторов с целью повышения продуктивности и естественных защитных сил организмасвиней: Автореф. дис. д-ра. с.-х. наук. Жодино, 1998.-54 с.

82. Милованов В.К., Соколовская И.И. Причины эмбриональной смертности и новые возможности воспроизводства стада117

83. Животноводство. 1964. - № 4.

84. Михайлов В.И. Клинико гематологические показатели бычков, откармливаемых с использованием хлорнокислого аммония: // Сб. науч. тр. МВА. - 1973. - № 63. - С. 87-88.

85. Михайлов И., Яцун А., Зуев А. Кормовая добавка БИМ для супоросных маток и поросят сосунов // Свиноводство. - 1997. -№1. -С. 4-5.

86. Многоплодие свиней: Обзорная информация. Грудев Д.И.- М.: ВНИИТЭИСХ, 1976. 56 с.

87. Мороз И.Г., Лесков А. А. Влияние микроэлементов на многоплодие и молочность свиноматок // Ветеринария. 1995. - № 7. - С. 17-18.

88. Мысик А.Т. Состояние и перспективы развития свиноводства в России // Свиноводствог2001. № 1. -С. 2-3.

89. Никитченко И.Н., Плященко СИ., Зиньков А.С. Адаптация, стрессы и продуктивность сельскохозяйственных животных. Минск.: Урожай, 1988.-199 с.

90. Нимаева М.Б. Морфофункциональные изменения печени крыс при остром токсическом отравлении и способы их коррекции: Автореф. дис. канд. биол. наук. Белгород: БГСХА, 2000. -24 с.

91. Ноздрин Н.Т., Сагло А.Ф. Выращивание молодняка свиней: Справочник. М.: Агропромиздат, 1990. - 144 с.

92. Обухов А.В. Профилактика стрессовых реакций у телок. -Красноярск, 1988. 5 с.

93. Овсянников А.И. Основы опытного дела в животноводстве. М.: Колос, 1976.-302 с.

94. Парин В.В., Федоров В.М., Невструева B.C. Изменение118кортикостероидного и катехоломинового обмена при резком ограничении двигательной активности организма: Докл. АН СССР, 1969. Т. 184. - №1. -с. 250-251.

95. Петрухин И.В.Корма и кормовые добавки: Справочник. -М.: Росагропромиздат, 1989. 256 с.

96. Петской П.Г. Эмбриональные парабиозы и многоплодие сельскохозяйственных животных: Тр. ин-та морфологии животных им А.Н. Северцева АН СССР.-1955. -№ 14. С. 144-217.

97. Питание свиней: теория и практика / Пер. с англ. Н.М. Тепера.- М.: Агропромиздат, 1987. 313 с.

98. Пищулин В.А. Применение биологически активных веществ для повышения продуктивности свиней: Автореф. дис. канд. с.-х. наук.-Киев: КГАУ, 2001.-24 с.

99. Плохинский Н.А. Математические методы в биологии: Учебно- метод, пособие. М: Изд-во Моск. ун-та, 1978. - 265 с.

100. Плященко СИ., Сидоров В.Т. Стрессы у сельскохозяйственных животных. М.: ВО Агропромиздат, 1987. - С. 14-22.

101. Плященко СИ., Солянник В.В., Солянник А.В. Влияние фумаровой кислоты и дипромония на естественную резистентность маток и полученных от них поросят // Повышение качества кормов и продуктивности животных: Сб. науч. тр. Горки, 1994. - С. 75 - 77.

102. Понд У. Дж., Хаупт К.А. Биология свиньи / Пер. с англ. и предисл. В.В. Попова. М.: Колос, 1983. - 334 с.

103. Портнов B.C. Дроперидол антистрессовое средство для кроликов // Ветеринария. - 1992. - № 3. - С. 55-56.

104. Почерняев Ф.К. Селекция и продуктивность свиней. М.:1191. Колос, 1989.-223 с.

105. Раджабов Р.Г. Биологические особенности и естественная резистентность организма свиней разных генотипов: Автореф. дис. канд.с.-х. наук. Персиановка, 1997. - 19 с.

106. Радченков В.П., Голенкевич Е.К. и др. Реакция железвнутренней секреции бычков при стрессе и его блокирование пирроксином // Бюл. ВНИИ физиологии, биохимии и питания с.-х. животных. 1982. - № 2/66.- С. 12-15.

107. Рекомендации по получению жизнеспособного приплода в свиноводстве / В.В. Снитинский. Украинский НИИФиБ с.-х. животных. - Львов, 1987. - 15 с.

108. Романюк Б. Предупреждение стрессов при транспортировке скота на убой // Молочное и мясное скотоводство. 1984. - № 12. - С. 21-22.

109. Рыбалко В.П., Коваленко В.Ф., Ноздрин Н.Т., Почерняева Г.М. и др. Справочник оператора свиновода. - М.: ВО Агропромиздат, 1990. -С. 65-82.

110. Самохвал И.А. Продуктивность свиноматок разной живой массы при рождении // Зоотехния. 1997. - №10. - С. 11-13.

111. Сараев А., Гольцман А. БВМД в рационах супоросных и подсосных свиноматок // Свиноводство. 2001. - № 4. - С. 16-17.

112. Свечин К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных. Киев: Урожай, 1976. - 287с.

113. Свириденко В. А., Марков Ю.М. и др. Эффективностьприменения комплексных витаминных добавок для профилактикитехнологических стрессов у поросят на фермах промышленного типа //

114. Ветеринария. 1984. - № 59. - С. 42-44.120

115. Симонова Н.П. Влияние ультрафиолетового облучения супоросных свиноматок на сохранность поросят // Ветеринария. 1997. -№11.-С. 44-45.

116. Сорокина В.И. Крупноплодность и ее связь с последующим ростом и продуктивными качествами свиней украинской степной породы: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Харьков, 1974.-21с.

117. Степанов В.И., Максимов Г.В. Стрессовые явления // Технология производства свинины. М.: Колос, 1998. - С. 10-11.

118. Степанов В.И., Федоров В.Х., Тариченко А.И. Естественная резистентность свиней новых генотипов // Перспективы развития свиноводства на Дону. Персиановка, 2001. - С. 52-53.

119. Столяр А.Т. Влияние препарата ХКМ и его сочетаний с ферментными препаратами на поведение бройлеров и их продуктивность // Научные основы повышения продуктивности с.-х. птицы. М., 1987. - С. 32-33.

120. Стрельцов В.А. Влияние живой массы новорожденных поросят на их сохранность // Технология получения и выращивания здорового молодняка сельскохозяйственных животных и рыбопосадочного материала. -Минск, 1993.-С. 52-53.

121. Татаренкова Н.Н. Мясной откорм свиней крупной белой породы на рационах с бишофитом и фосфатидным концентратом: Дис.канд. с.-х. наук. Волгоград, 2001. - 142 с.

122. Тетерник Д., Авсюкович В., Полеводов Н. Диагностика предубойного стресса у крупного рогатого скота // Мясная индустрия СССР. 1975. - №6. - С. 39-40.

123. Томмэ М. Ф. Итоги и задачи исследований по витаминному питанию сельскохозяйственных животных // Витаминное питание сельскохозяйственных животных: Сб. статей; Под. ред. М.Ф. Томмэ. М.: Колос, 1973.- С. 5-11.

124. Фурдуй Ф.И., Хардарлиу С.Х., Штирбу Е.И. и др. Стресс иживотноводство. Кишинев, 1984. - 270 с.

125. Штирбу Е.И. Стресс, вызванный транспортировкой животных // Стресс и животноводство. Кишинев, 1982. - С. 62-78.

126. Щеглов В.В., Груздев Н.В., Магомедов М.Ш. Совершенствование норм кормления высокопродуктивных животных: Сб. науч. тр. / Под ред. А.П. Калашникова. М.: Агропромиздат, 1989. - С. 23 -28.

127. Bishop W.H. Paternal contribution to embryonic death. J. Reprod. And FertiL, 1964. - Vol. 7. №3. - P. 383.

128. Fell L.R., Shiff D.A. Adrenocortical response of calves to transport stress as measured by salivary Cortisol // Can. J. amin. Sci. 1986. -Vol. 66.-№3.-P. 637-641.

129. Kelley K.K. Stress and immune junction A // Ann. Res. 1980. -Vol. 11. -№4.-P. 445-478.

130. Michna A., Miklusicek R. Transport zatzenie teliata jeho vplyv na vodny a belkovanni vetabolismus // Veterinarstvy. 1977. R. 27. - С 2. - S 68-69.

131. Nielsen H.E. What are the real causes of piglet mortality: Vortrag / Guelph Pork Symposium, 14-15 April 1981.

132. Stermer R. et al. Feeder cattle during handling and transportation // Trens. ASAE. St. Joseph, Mich. - 1982. - Vol. 25. - №1.- P. 246-249.

Информация о работе

Зубарева, Ольга Васильевна
кандидата биологических наук
Волгоград, 2006
ВАК 06.02.02

Диссертация

Эффективность совместного использования бишофита и фосфатидного концентрата в рационах свиноматок и их потомства - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы