Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эффективность скрещивания тонкорунных и тонкорунно-грубошерстных маток различной доли кровности с баранами породы линкольн
ВАК РФ 06.02.07, Разведение, селекция и генетика сельскохозяйственных животных
Автореферат диссертации по теме "Эффективность скрещивания тонкорунных и тонкорунно-грубошерстных маток различной доли кровности с баранами породы линкольн"
094607529
На правах рукописи
Шапоренко Вадим Владимирович
ЭФФЕКТИВНОСТЬ СКРЕЩИВАНИЯ ТОНКОРУННЫХ И ТОНКОРУННО-ГРУБОШЕРСТНЫХ МАТОК РАЗЛИЧНОЙ ДОЛИ КРОВНОСТИ С БАРАНАМИ ПОРОДЫ ЛИНКОЛЬН
06.02.07 - разведение, селекция и генетика сельскохозяйственных животных;
06.02.10 -частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства.
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
2 6 двг 2010
пос. Персиановский 2010
004607529
Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Донской государственный аграрный университет»
Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Колосов Юрий Анатольевич
Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Котарев Вячеслав Иванович кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Кобыляцкий Павел Сергеевич
Ведущая организация: Северо-Кавказский научно-исследовательский
институт животноводства
Защита диссертации состоится 27 июля 2010 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.220.028.01 в Донском государственном аграрном университете по адресу: 346493, РФ, Ростовская область, Октябрьский (с) район, пос. Персиановский, тел. факс. -8-86360-3-61-50, официальный сайт университета в сети интернет: www. dongau. ru
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Донского ГАУ.
Автореферат разослан « ц, » tti-ntu а 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук, профессор
1аксимов Г.В.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
1.1. Актуальность исследований. В современных экономических условиях главной составляющей повышения эффективности овцеводства является организация производства баранины. Основной контингент животных для выращивания на мясо должен составлять молодняк текущего года рождения. Ю.А. Юлдашбаев (1999), А.И. Ерохин (2002), Ю.А. Колосов (2003), В.В. Абонеев (2006), А.Н. Ульянов (2006), В.И. Котарев (2007) к числу наиболее эффективных приемов повышения мясной продуктивности овец относят скрещивание.
Мировая практика показывает, что в различных схемах скрещивания распространение получили английские длинношерстные породы. В Российской Федерации к таким породам относится, например, линкольн кубанской селекции. В качестве материнской породы можно использовать овцематок как с однородной шерстью, так и помесных с грубошерстной продуктивностью. Массивы таких животных появились и в Южном Федеральном округе. Изучено много породных сочетаний для скрещивания. Однако такие варианты как линкольн х сальская и линкольн х сальская х эдильбаевская до настоящего времени не изучались.
Следовательно, изучение продуктивных качеств помесных двух- и трехпо-родных овец на основе использования сальских и сальско-эдильбаевских маток различной доли кровности и баранов породы линкольн является актуальным и представляет как научный, так и практический интерес. (№ госрегистрации 0120.0604287)
1.2. Цель и задачи исследований. Целью исследований явилась сравнительная оценка эффективности производства молодой баранины, полученной от помесных двух - и трехпородных овец, на основе скрещивания тонкорунных и тонкорунно-грубошерстных маток с баранами породы линкольн.
В связи с этим ставились следующие задачи исследований:
-определить продуктивные качества исходного поголовья;
-оценить воспроизводительных качества маток при различных вариантах скрещивания;
-изучить рост и развитие чистопородного и поместного молодняка;
- изучить мясные и убойные качества молодняка в возрасте 4,5; 6,5 и 8,5 месяцев;
-оценить шерстную продуктивность и качество шерсти молодняка в 6,5 месяцев;
-провести товарную оценку овчин, полученных при убое молодняка на мясо;
-определить затраты корма на прирост живой массы, при разных сроках реализации молодняка на мясо;
-определить экономическую эффективность выращивания и реализации молодняка овец на мясо в различном возрасте.
1.3. Научная новизна исследований. Впервые в условиях сухо-степной почвенно-климатической зоны использован метод промышленного скрещивания сальских и сальско-эдильбаевских маток разной доли кровности с баранами кубанского заводского типа линкольнов. Дана комплексная сравнительная оценка продуктивных и некоторых биологических особенностей помесного молодняка и их чистопородных сверстников. Доказана экономическая эффективность использования данного варианта скрещивания при производстве баранины.
1.4. Практическая значимость и реализация результатов исследований.
Для зоны тонкорунного овцеводства предложена схема промышленного скрещивания, позволяющая получить молодняк с высоким потенциалом мясной продуктивности, реализация которого в год рождения существенно повышает рентабельность овцеводства.
Результаты исследований внедрены в ОАО "Победа" Сальского района Ростовской области.
1.5. Апробация работы. Основные положения и результаты исследований доложены и обсуждены на международной научно-практической конференции «Через инновации в науке и образовании к экономическому росту в АПК» (п. Персиановский, 2008); на ежегодных заседаниях кафедры частной зоотехнии Донского ГАУ (2006-2008г.г.); на заседании отдела животноводства ДЗНИИСХ (п. Рассвет, 2009); на заседании методической комиссии факультета технологии сельскохозяйственного производства (п. Персиановский, 2005).
1.6. Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 4 печатные работы.
1.7. Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов исследо-
ваний, выводов и предложений производству, списка использованной литературы (содержащего 219 источников, в т. ч. 9 иностранных).
Объем диссертации составляет 131 страницу компьютерного текста, включает 35 таблиц и 11 рисунков.
2.материал и методика исследований
Научно-производственные опыты по теме диссертации проводились в период 2005-2008 гг. в ОАО "Победа" Сальского района Ростовской области и научно-исследовательских лабораториях Донского ГАУ.
На первом этапе эксперимента в ОАО "Победа" сформировали 4 групп овцематок: 1 и 2 группы - сальской породы (СА), 3 группа - 72СА + 72ЭД, 4 группа - 74СА + 3/4ЭД. Все животные находились в одной отаре, получали один и тот же рацион, кормились и обслуживались одной и той же бригадой чабанов согласно общего распорядка дня.
За каждой группой для осеменения были закреплены по 3 барана: за 1 группой - сальской породы, за 2, 3, 4 - породы линкольн. Группы животных формировались с учетом живой массы, породности, возраста, бонитировочного класса. Все поголовье маток осеменялось искусственно, согласно следующей схемы (табл. 1).
Плодовитость маток определялась по ГОСТ 25955-83, на основании результатов ягнения по количеству полученных ягнят (живые, мертворожденные, абортированные). Расчёты проведены на 100 осеменённых и объягнившихся маток. Оплодотворяемость - по отношению количества объягнившихся маток к количеству осеменённых. Сохранность молодняка рассчитывалась к моменту отбивки в 4,5-месячном возрасте, как процентное соотношение количества отнятых ягнят к количеству живых при рождении.
Таблица 1
Схема формирования подопытных групп_
Группы Порода и породность
п баранов п маток потомства
1 3 СА 65 са са
2 3 л 65 са 72л+72са
3 3 л 65 72са+'/2эд 72л+74са+74эд
4 3 л 65 '/4са+3/4эд 72л+78са+78эд
Динамика роста и особенностей телосложения у 10 типичных баранчиков разных генотипов оценивалась посредством взятия промеров, характеризую-
щих особенности экстерьера и общее развитие животных. Гармоничность телосложения изучали путем вычисления индексов телосложения в возрасте 4,5; 6,5 и 8,5 месяцев (Е.Я. Борисенко, 1984).
Живая масса определялась путём индивидуального взвешивания всех подопытных животных перед утренним кормлением с точностью до 0,1 (при рождении) и 0,5 кг (в возрасте 4,5; 6,5 и 8,5 месяцев).
По результатам взвешивания животных рассчитывался абсолютный, среднесуточный и относительный прирост живой массы (ЕЛ. Борисенко, 1967).
Мясные и откормочные качества изучались на основе контрольного убоя подопытных животных по методике ВИЖ (1978). Убою подвергались 5 баранчиков из каждой подопытной группы в 4,5-, 6,5- и 8,5-месячном возрасте.
Туши подвергались сортовой разрубке по ГОСТ 7596-81 с дальнейшей обвалкой полутуш и отделением каждого сорта. Устанавливались соотношения мякоти и костей по сортам, а также коэффициенты мясности.
Площадь поперечного сечения длиннейшей мышцы спины ("мышечный глазок") - разрезанием поперек длиннейшей мышцы спины между последним грудным и первым поясничным позвонками. На поперечный срез накладывали кальку и на нее переносили контуры мышцы, а затем планиметром измеряли площадь полученного контура (см2).
Химический состав, биологическая и энергетическая ценность мяса - по пробе длиннейшей мышцы спины по методике ВИЖ (1978) и путем расчета.
Масса внутренних органов учитывалась в ходе контрольного убоя, индивидуально у каждого животного по методике ВИЖ (1978).
Затраты кормов на приросты живой массы устанавливали на 10 типичных баранчиках каждой группы по потреблению питательных веществ корма и приросту продукции в период с 4,5 до 6,5-месячного возраста.
В процессе опыта корма задавались подопытным баранчикам согласно разработанному рациону, а их остатки собирались и взвешивались. Все съеденные корма в отдельности по каждой группе животных были переведены в кормовые единицы и переваримый протеин.
Для определения прироста массы тела молодняк всех групп индивидуально взвешивали перед постановкой на откорм и в конце опыта. Затраты корма на 1 кг прироста определялись путем деления количества кормовых единиц и переваримого протеина на полученный по каждой группе прирост живой массы.
Естественная резистентность и гематологический состав крови определялись в лаборатории по изучению биологических проблем в животноводстве ДонГАУ по методикам Е.В. Эйдригевича, В.В. Раевской (1978), для чего у 5 баранчиков из каждой опытной группы в возрасте 4,5 мес. из яремной вены были взяты образцы крови.
Физический настриг шерсти учитывался индивидуально у каждого подопытного животного во время стрижки в 5-месячном возрасте с точностью до 0,1 кг.
Выход чистой шерсти определялся по методике ВНИИОК (1991) у каждого пятого баранчика с точностью до 0,1%. Для каждого животного рассчитывался настриг в чистом волокне.
Некоторые физико-технические свойства шерсти изучались по образцам, отобранным у 10 баранчиков каждой группы в период стрижки, согласно методики ВНИОК (1991):
естественная длина шерсти - во время отбора образцов с точностью до
0,5 см;
тонина шерсти - в лаборатории на ланометре (МР - 3).
При определении товарной оценки овчин были учтены их масса и площадь (ВНИИОК, 1986).
Экономическая эффективность промышленного скрещивания тонкорунных и тонкорунно-грубошерстных маток с баранами породы линкольн определялась на основании учета продуктивности животных, затрат кормов, труда и материальных средств.
Для оценки достоверности полученных данных весь цифровой материал подвергался обработке методами вариационной статистики по алгоритмам H.A. Плохинского (1969), Е.К.Меркурьевой (1970), с использованием пакетов базовых программ Exsel и Stadij-4 на ПК.
3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Характеристика продуктивности исходного поголовья
Бараны-производители, использованные в наших исследованиях, были типичными по продуктивным качествам для своей породы (табл. 2).
Производители породы линкольн полутонкорунного направления продуктивности, по телосложению представляют собой выраженный мясошерстный
тип, животные хорошо сложенные, крепкой конституции, подвижные. Живая масса в среднем составляла 92,6 кг. Настриг шерсти 8,4 кг при выходе чистого волокна 68%.
Таблица 2
Показатели Порода
Линкольн Литерат. данные Сальская Литерат. данные
Живая масса, кг 92,6±1,12 90-120 90,2±1,20 86-120
Настриг шерсти, кг:
немытой 8,4±0,27 7-12 12,6±0,31 12-15
мытой 5,7±0,31 4-6 6,5±0,71 6-8
Выход чистой шерсти, % 68,0 63-72 51,5 35-56
Длина шерсти, см 19,0±0,44 18-22 9,5±0,62 8-10
Тонина, мкм 37,3±0,56 34-40 23,4±0,54 21-27
Бараны сапьской породы прекрасно адаптированы к засушливому климату сальских степей. Подопытные животные имели сухую, крепкую конституцию. Туловище компактное, грудь глубокая, но несколько плоская. На шее од-ну-две хорошо развитие складки и хорошо развитая бурда. Руно плотное, хорошо замкнутое, штапельного строения. Извитость нормальная, хорошо выраженная по всей длине штапеля. Шерсть на ощупь была густая, хорошо уравненная по руну, с выраженным шелковистым блеском. Средняя длина шерсти 9,5 см, тонина - 60-го качества. Средний физический настриг шерсти составляет 12,6 кг, а мытой-6,5 кг. Жиропот белого цвета.
Показатели живой массы, настрига, тонины и длины шерсти баранов, используемых в опыте, свидетельствуют о том, что они соответствуют характерным особенностям пород линкольн и сальской.
Матки сальской породы имели компактное, пропорционально сложенное туловище. У основной массы животных хорошо развитая бурда, складки встречаются у отдельных животных. Средняя живая масса 51,3 кг. Руно штапельного строения, плотное, уравненное, с средней длиной штапеля 8,8 см. Шерсть тонкая, в основном 64-го качества. Извитость волокон хорошо выражена. Цвет жиропота белый и светло-кремовый. Овцематки характеризовались гармоничным экстерьером, свойственным шерстным овцам, крепкой конституцией, пропорциональным телосложением, правильной постановкой конечностей (табл. 3).
В наших исследованиях помесные полукровные и 3/4-кровные сальско-эдильбаевские матки превосходили чистопородных по живой массе на 6,4 кг
6
(12,5%) и 9,1 кг (17,7%) соответственно (Р>0,999). У последних, заметна небольшая жировая подушка у корня хвоста. Помеси имеют компактное туловище, на относительно длинных ногах.
Таблица 3
Характеристика продуктивных качеств маток_
Показатели Порода, породность
са Станд. породы '/2эд+72са 74са+3/4эд
Живая масса, кг 51,3±1,0 45 57,7±1,1 60,4±0,95
Настриг шерсти, кг: немытой 5,9±0,15 5,4 3,4±0,23 2,9±0,19
мытой 2,9±0,12 2,6 1,9±0,21 1,8±0,12
Выход мытой шерсти, % 49 48 57 62
Длина шерсти, см 8,82±0,25 8,5 8,96±0,37 8,1±0,12
Тонина, мкм 22,б±0,37 18-23 27,6±0,52 30,1 ±0,56
Плодовитость, % 120 115-130 - -
По характеру шерстного покрова помесные матки схожи. Руно косичное, рыхлое, шерсть неоднородная, полугрубая и грубая. Косицы состоят из пуха и небольшого количества ости, возрастающего по мере увеличения доли кровно-сти эдильбаевской породы. По выходу чистой шерсти помеси превосходили чистопородных сальских маток. Однако по настригу мытой шерсти на 34,537,9% уступали сальским маткам (Р>0,999). Около 80% помесных маток имели цветную шерсть от рыжего до темно-коричневого оттенков.
Таковы характеристика продуктивности исходного поголовья, использованного в опыте.
3.2. Воспроизводительные качества маток
Характеристика воспроизводительных качеств маток приведена в таблице 4. Основываясь на полученных данных, можно судить о степени влияния комбинации породных сочетаний на воспроизводительные качества маток. При использовании баранов породы линкольн у маток установлено повышение показателей воспроизводительных качеств. Так, наибольшая плодовитость зафиксирована в 4 группе. Превосходство над контрольной группой составило 4,1%. Полукровные сальско-эдильбаевские матки превосходили контрольных на 2,9%. Материнские качества помесных маток и уровень жизнеспособности молодняка обеспечили в группах трехпородных сочетаний и более высокие показатели сохранности ягнят к отъему.
Воспроизводительные качества маток подопытных групп
Показатели Группы
1 2 3 4
Осеменено маток, гол 65 65 65 65
Объягнилось маток, гол: 62 63 63 64
в т.ч. нормально 57 58 59 59
абортировало 2 2 2 2
мертворожденные 3 3 2 3
Получено ягнят, гол: всего 75 77 78 80
в т.ч. живых 70 72 74 75
Выход живых ягнят, %: к осемененным 107,7 110,7 113,8 115,3
к объягнившимся нормально 122,8 124,1 125,4 127,1
Плодовитость, % 120,9 122,2 123,8 125,0
Сохранность ягнят к отьему: гол 63 68 70 71
% 90 94,4 94,5 94,6
Получено ягнят на 100 маток к отьему, % от осемененных 96,9 104,6 107,7 109,2
от объягнившихся 101,6 107,9 111,1 110,9
Таким образом, по показателям плодовитости и сохранности в группах, где использовались бараны породы линкольн, было установлено превосходство помесей над контролем.
3.3. Рост и развитие молодняка
Живая масса - один из главных признаков, характеризующих рост и развитие сельскохозяйственных животных, важный показатель, определяющий их продуктивность.
На основании данных таблицы 5, мы можем сделать заключение, что трех-породные помеси 3 и 4 группы при рождении были крупнее. Они превосходили контрольных баранчиков на 16,2 и 23,2% соответственно (Р>0,99 - 0,999). Живая масса двухпородного и чистопородного молодняка была практически одинаковой.
В процессе развития помеси по породе линкольн росли и развивались лучше чистопородных сверстников. К 4,5-месячному возрасту они превосходили сальских баранчиков по живой массе на 4,09; 21,4 и 32,9% (Р>0,95 -0,999). Максимальное преимущество над чистопородными животными в 6,5 и 8,5 месяцев было в 4 группе - 29,6 и 31,2% соответственно (Р>0,999).
Динамика живой массы баранчиков, кг
Группа
Возраст ягнят, 1 2 3 4
мес. са 72л+72са 72л+74са+74эд 72л+ 78са+%эд
При рождении 3,14±0,08 3,19±0,07 3,65±0,14 3,87±0,09
4,5 25,16±0,32 26,19±0,35 30,55±0,47 33,45±0,45
6,5 32,2±0,23 33,67±0,25 38,35±0,41 41,75±0,47
8,5 37,46±0,35 38,97±0,36 44,65±0,65 49,15±0,71
Более полное представление о росте можно получить путем определения среднесуточной (табл. 6) и относительной скорости прироста.
Таблица б
Среднесуточный прирост живой массы, г
Возрастные периоды, мес Группы
1 2 3 4
0-4,5 160,7±1,28 167,8±0,83 196,3±1,40 215,£¿1,23
4,5 - 6,5 115,4±0,94 122,6±0,85 127,8±1,08 136,0±1,76
0-6,5 146,7±1,06 153,9±1,53 175,2±1,42 191,3±1,14
6,5 - 8,5 86,2±0,92 86,8±0,73 103,2±1,14 121,3±1,65
0-8,5 132,5±1,21 138,1±1,55 158,3±1,34 174,8±1,23
Превосходство помесей 4 группы над чистопородными баранчиками по среднесуточному приросту в подсосный период составило 55,2 г или 34,3 % (Р>0,999). В последующие периоды роста наибольший среднесуточный прирост живой массы наблюдался также у молодняка 4 группы.
Относительный прирост живой массы характеризует напряженность роста животных в различные возрастные периоды.
Наибольшая интенсивность прироста живой массы подопытных животных приходится на период от рождения до отбивки (155,6-158,5 %) (Р>0,999).
Разница по относительному приросту между группами во все возрастные периоды находилась в пределах статистической погрешности. Так как условия кормления и содержания подопытных животных в нашем эксперименте были одинаковыми, наблюдаемые различия в живой массе можно объяснить влиянием комбинаций наследственного потенциала, полученного потомством от родителей.
Трехпородные помеси обладали превосходством по скороспелости над мо-
9
лодняком 1 и 2 групп. Это подтверждает факт благоприятного сочетания наследственных задатков и высокой адаптации трехпородных помесей к экстремальным климатическим условиям засушливых районов.
Особенности телосложения. Для оценки особенностей телосложения подопытного молодняка были взяты промеры экстерьера в 4,5; 6,5 и 8,5-месячном возрасте.
У помесей с различной долей крови по эдильбаевской породе отмечены большие величины индексов грудного и сбитости, но меньшие - костистости, по сравнению с чистопородными тонкорунными баранчиками. Такая закономерность по величине вышеуказанных индексов присуща животным с преобладающей мясной продуктивностью.
3.4. Откормочные качества
В наших исследованиях (табл. 7) на 1 кг прироста живой массы помесные баранчики затратили меньше, энергетических кормовых единиц и переваримого протеина, чем чистопородные сверстники, на 2,7-9,3 и 4-17% соответственно.
Таблица 7
Откормочные качества баранчиков_
Показатели Группы
1 2 3 4
Живая масса, кг начальная 25,16±0,32 26,19±0,35 30,55±0,47 33,45*0,45
конечная 32,2±0,23 33,67±0,25 38,35±0,41 41,75*0,47
Среднесуточный прирост, г 115,4 122,6 127,8 136,0
Затраты на 1 кг прироста живой массы
ЭКЕ 7,45 7,25 6,96 6,76
Переваримого протеина, кг 1,031 0,990 0,980 0,850
Минимальный показатель по затратам корма на прирост 1 кг живой массы имели трехпородные помеси '/2л+'/8СА+3/8ЭД
3.5. Мясная продуктивность Убойные качества. Установлено (табл. 8), что трехпородные помеси 3 и 4 групп превосходили чистопородных баранчиков по предубойной массе в 4,5 мес. в среднем на 27 %; в 6,5 и 8,5 мес. - на 25 % соответственно (Р>0,999).
Таблица 8
Убойные качества баранчиков, кг_
Показатели Группы
1 2 3 4
В 4,5 месяцев
Предубойная ж.м. 25,1±0,21 26,0±0,32 30,5±0,49 33,4±0,47
Масса: парной туши 10,52±0,10 11,14±0,15 14,02±0,17 16,19±0,16
внутреннего жира 0,110±0,003 0,106±0,002 0,137±0,001 0,137±0,002
Убойная масса 10,63±0,10 11,25±0,16 14,16±0,19 16,33±0,21
Убойный выход, % 42,35 43,26 46,52 48,59
В 6,5 месяцев
Предубойная ж.м. 32,0±0,25 33,6±0,29 38,3±0,42 41,7±0,47
Масса:парной туши 13,63±0,18 14,70±0,22 17,88±0,16 20,68±0,12
внутреннего жира 0,147±0,03 0,144±0,002 0,183±0,002 0,187±0,001
Убойная масса 13,78±0,18 14,85±0,23 18,07±0,18 20,88±0,15
Убойный выход, % 43,06 44,19 47,18 50,04
В 8,5 месяцев
Предубойная ж.м. 37,4±0,23 38,8±0,31 44,5±0,53 49,1 ±0,68
Масса:парной туши 16,15±0,12 17,27±0,15 20,65±0,13 24,89±0,17
внутреннего жира 0,321±0,007 0,302±0,002 0,396±0,004 0,451 ±0,02
Убойная масса 16,47±0,12 17,58±0,15 21,05±0,16 25,34±0,19
Убойный выход, % 44,03 45,3 47,3 51,6
Убойная масса трехпородных помесей была больше, чем в контроле во все возрастные периоды в среднем на 41,8% (Р>0,999). Количество внутреннего жира трехпородных помесей в 4,5; 6,5 и 8,5 месяцев превосходило контрольную группу на 24,5; 25,8 и 31,8% соответственно (Р>0,999). Убойный выход трехпородных помесей был больше, чем в контрольной группе на 5,2; 5,5 и 5,4 % соответственно.
Таким образом, гтомесный молодняк во все периоды исследований имел преимущество по убойным качествам над чистопородными сверстниками. Туши помесей характеризовались лучшим развитием мускулатуры, что в целом придавало им более привлекательный товарный вид. При этом лидирующее положение занимали трехпородные помеси.
Сортовой состав туш. Анализ данных (табл. 9) показал, что трехпородные баранчики отличались лучшим сортовым составом туш. Превосходство молодняка 3 и 4 группы над контрольной по массе отрубов I сорта в 4,5-месячном возрасте составило 3,2 и 5,3 кг или 34,9 и 57,0%.
Таблица 9
Сортовой состав туш_
Показатели Группы
1 2 3 4
4,5 месяцев
Масса, кг: охл. туши 10,4±0,03 10,99±0,12 13,84±0,16 16,02±0,18
отрубов I сорта, 9,256±0,09 9,826±0,07 12,491±0,14 14,534±0,16
% к охл. туше 89,0 89,4 90,25 90,72
Масса отрубов II сорта, кг 1,144±0,04 1,165±0,05 1,350±0,015 1,487±0,017
% к охл. туше 11,0 10,6 9,75 9,28
6,5 месяцев
Масса, кг: охл. туши 13,45±0,18 14,51 ±0,20 17,71±0,12 20,46±0,17
отрубов I сорта 12,143±0,16 13,109±0,14 16,143±0,018 18,783±0,01
% к охл. туше 90,28 90,34 91,15 91,80
Масса отрубов II сорта, кг 1,308±0,017 1,402±0,015 1,568±0,018 1,678±0,01
% к охл. туше 9,72 9,66 8,85 8,2
8,5 месяцев
Масса, кг: охл. туши 15,88±0,06 17,02±0,15 20,36±0,14 24,57±0,12
этрубов I сорта 14,302±0,087 15,347±0,08 18,504±0,13 22,448±0,11
% к охл. туше 90,06 90,17 90,88 91,36
Масса отрубов II сорта, кг 1,579±0,005 1,674±0,006 1,857±0,009 2,123±0,009
% к охл. туше 9,94 9,83 9,12 8,64
У баранчиков 2 группы это преимущество составило 0,57 кг или 6,1% (Р>0,999). В 6,5 месяцев масса отрубов I сорта у молодняка 2, 3 и 4 группы также была выше на 0,96; 4,0 и 6,64 кг или 7,9(Р>0,99); 32,9 и 54,6%(Р>0,999), чем у сверстников из 1 группы. Аналогичная тенденция сохранилась и в 8,5-месячном возрасте. Масса отрубов I сорта во 2, 3 и 4 группе была больше на 7,3; 29,3 и 57%.
Анализируя возрастные изменения в соотношении отрубов, можно утверждать, что на протяжении всего периода выращивания увеличивалась масса отрубов 1 сорта, и сокращался удельный вес мяса II сорта. Максимальные показатели этой динамики имели животные с кровностью '/2л+'/8СА+3/8ЭД, что свидетельствует о зоотехнической целесообразности трехпородного скрещивания, значительно повышающего мясную продуктивность овец.
Морфологический состав туш. В процессе изучения морфологического состава туш были выявлены четко выраженные различия между баранчиками
12
подопытных групп (табл. 10). В тушах трехпородных помесей во все периоды исследований, содержание мякоти в абсолютном выражении было больше, чем
в контроле, в среднем на 48,6; 46,7 и 46,0%.
Таблица 10
_Морфологический состав туш подопытного молодняка_
Показатели Группы
1 2 3 4
4,5 месяца
масса, кг: 10,4±0,03 10,99*0,12 13,84*0,16 16,02±0,18
охлажденной туши
мякоти 7,357±0,03 7,812±0,07 10,014±0,12 11,865±0,12
% к охл. туше 70,74 71,08 72,35 74,06
масса костей, кг 3,043±0,01 3,179±0,04 3,827±0,04 4,156±0,04
% к охл. туше 29,26 28,92 27,65 25,94
Коэф. мясности 2,41 2,45 2,61 2,85
Э «мыш. глазка», см2 11,25±0,18 11,67±0,17 12,75±0,18 13,28±0,20
6,5 месяца
масса, кг: 13,45±0,18 14,51 ±0,20 17,71±0,12 20,46±0,17
охлажденной туши
мякоти 9,826±0,13 10,604±0,12 13,260±0,14 15,575±0,09
% к охл. туше 73,05 73,08 74,87 76,12
масса костей, кг 3,625±0,05 3,907*0,05 4,451±0,06 4,886±0,04
% к охл. туше 26,95 26,92 25,13 23,88
Коэф. мясности 2,71 2,71 2,98 3,18
5 «мыш. глазка», см'' 12,70±0,08 12,76±0,09 13,86±0,12 14,55±0,011
8,5 месяца
масса, кг: 15,88±0,06 17,02±0,15 20,36±0,14 24,57±0,12
охлажденной туши
мякоти 11,810±0,10 12,668±0,09 15,490±0,11 18,981±0,06
% к охл. туше 74,37 74,43 76,08 77,25
масса костей, кг 4,071*0,03 4,353±0,04 4,871±0,03 5,590±0,03
% к охл. туше 25,63 25,57 23,92 22,75
Коэф. мясности 2,90 2,91 3,18 3,39
Б «мыш. глазка», см2 13,62*0,09 13,73*0,11 14,46±0,12 15,19*0,08
Также следует отметить, что на протяжении всего периода исследований доля мякоти в тушах и коэффициент мясности помесей возрастает, причем максимальное преимущество имеют трехпородные помеси и, в частности, с кров-ностью '/2Л+78СА+3/8ЭД.
Важным показателем, характеризующим уровень мясности туш, является площадь поперечного сечения длиннейшей мышцы спины («мышечный гла-
13
зок»). Полученные данные свидетельствуют о том, что у помесей 2, 3 и 4 групп площадь «мышечного глазка» по сравнению с контролем в возрасте 4,5 месяцев была больше на 3,7(Р<0,95); 13,3(Р>0,99) и 18,0(Р>0,999)%, в 6,5 месяцев превосходство составило 0,4(Р<0,95); 9,1 и 14,5%(Р>0,999), в 8,5 месяцев -0,8(Р<0,95); 6,1 и 11,5 Р>0,999)%.
Таким образом, по сортовому и морфологическому составу, коэффициенту мясности, площади «мышечного глазка» помесный молодняк во все возрастные периоды превосходил чистопородных сверстников. Максимальное преимущество зафиксировано у трехпородных помесей.
Следовательно, скрещивание тонкорунных и тонкорунно-грубошерстных маток с баранами породы линкольн положительно влияет на качество туш и выход мяса-мякоти. Предпочтение следует отдавать трехпородному сочетанию.
Химический состав и калорийность мяса. Важным качественным показателем мясной продуктивности является химический состав мяса. (табл. 11)
Таблица 11
Химический состав, калорийность и белковая полноценность мяса _баранчиков 6,5-месячного возраста_
Показатели Гр: уппы
1 2 3 4
Массовая доля, %: влаги 69,45±1,12 67,39±1,04 66,49±1,47 66,38±1,46
сухого вещества 30,55± 0,20 32,61±0,26 33,51±0,25 33,62±0,33
белка 19,37±0,22 20,44±0,18 20,26±0,26 20,13±0,17
жира 10,10±0,33 11,08±0,63 12,14±0,18 12,41±0,40
золы 1,08±0,02 1,09±0,05 1,П±0,03 1,08±0,01
Калорийность, ккал 1733,4 1861,0 1959,6 1979,4
Содержание аминокислот, мг%:
триптофан 244,10±1,64 282,12±2,63 278,32±2,56 273,14±2,34
оксипролин 73,27±1,05 60,76±0,87 62,26±1,09 64,23±0,95
БКП 3,33 4,64 4,47 4,25
Содержание сухого вещества в мясе молодняка 2,3 и 4 групп было на 2 - 3 % больше, по отношению к чистопородному молодняку(Р>0,99-0,999). Это превосходство формировалось за счет более высокого уровня как белка, так и жира в мышечной ткани помесей. Так, количество белка в мясе подопытного молодняка варьировало в пределах 20,4 - 20,1 %. Что было выше, чем у чистопородных ягнят на 1,07 - 0,76 % (Р>0,95-0,99).
Мясо помесей по сравнению с контрольным молодняком содержало также больше жира. У помесей 3 и 4 групп содержание жира было на 2,04 и 2,31% больше, чем в контроле (Р>0,99). Визуальная оценка позволила установить у молодняка этих групп хорошо заметную «мраморность» мяса, чего нельзя сказать о сверстниках 1 группы.
У баранчиков с кровностью '/гЛ+'/гСА содержание жира было на 0,98% больше, чем у чистопородного молодняка (Р<0,95), однако "мраморность мяса" была заметна не так отчетливо, как у трехпородных помесей. Следовательно, на характер отложения межмышечного жира у помесных животных большее влияние оказало трехпородное сочетание.
Более высокий уровень белка и жира определил и более высокую калорийность мяса помесей. Превосходство по отношению к контролю во 2, 3 и 4 группах составило 7,3; 13,0 и 14,2 %.
Необходимо также отметить, что использование баранов породы линкольн оказало положительное влияние на белково-качественный показатель, который у помесей составлял 4,64; 4,47 и 4,25, что существенно выше, чем в контроле.
3.6. Развитие внутренних органов
В 4,5- месячном возрасте превосходство животных 3 и 4 группы над сверстниками из 1 группы по массе легких, сердца, печени, почек и селезенки составило в среднем 14,4; 6,4; 23,3; 20,0 и 5,6% соответственно при Р>0,999. Поэтому логично предположить о более интенсивном обмене веществ трехпород-ного молодняка по сравнению с 1 группой. Этим в определенной степени можно объяснить превосходство помесей по мясной продуктивности.
Баранчики 3 и 4 групп в 6,5-месячном возрасте превзошли чистопородных сверстников по массе легких, сердца, печени и почек в среднем на 16,5; 4,4; 21,2 и 16,0% при Р>0,999.
Аналогичная тенденция сохранилась и в 8,5-месячном возрасте. Масса легких, сердца, печени и почек трехпородных помесей была больше, чем у баранчиков контрольной группы в среднем на 0,08; 0,011; 0,219 и 0,032 кг (Р>0,95 ->0,999).
Таким образом, трехпородный молодняк, в отличие от чистопородного и двухпородного характеризовался большим по массе развитием внутренних органов, что предполагает адекватное увеличение интенсивности обмена веществ.
3.7. Гематологические показатели и резистентность молодняка
Данные анализа крови (табл. 12) свидетельствуют о том, что максимальное количество эритроцитов отмечено у баранчиков 4 группы - 9,25x1012/л, что выше на 13,9%(Р>0,95), чем у контрольных животных. Помеси 2 и 3 групп превзошли чистопородных сверстников на 6,7(Р=0,99) и 10,3%(Р>0,95). В целом по группам, уровень содержания эритроцитов у подопытных животных находился в пределах физиологической нормы, которая составляет у молодняка 8,0-9,5 10,2/л (И.П. Кондрахин и др., 2004).
Таблица 12
Гематологические показатели баранчиков
Показатели Группы
1 2 3 4 Норма
Гемоглобин, г/л 97,2±0,75 101,7±0,53 102,1±0,67 105,3±0,75 90-150
Эритроциты, 10и/л 8,12±0,18 8,67±0,16 8,96±0,34 9,25±0,36 9-15
Лейкоциты, 10у/л 8,89±0,36 8,83±0,27 8,77±0,43 8,64±0,28 4-12
Общий белок, г/л 56,16±0,51 60,24±0,38 63,76±0,65 67,35±0,57 60-75
По уровню гемоглобина превосходство помесей по сравнению с чистопородным молодняком составило 4,6 - 8,3% (Р>0,999).
В нормальном состоянии уровень содержания лейкоцитов в крови 4-6-месячных овец составляет 5,8-7,6х109/л (В.М. Данилевский, 1992).
В наших исследованиях существенных различий по количеству лейкоцитов между опытными группами не выявлено, уровень их содержания находился в пределах физиологической нормы.
Концентрация общего белка в сыворотке крови помесных баранчиков 2, 3 и 4 групп была выше на 7,2; 13,5 и 19,9% (Р>0,999). В.А. Кущенко (2003), С.С. Бобрышовым (2005), Н.Г. Марутянц (2006) и др. были получены аналогичные результаты. По данным A.A. Зацаринина и Н.К. Кудряшовой (2002) известно, что содержание общего белка в крови овец имеет тесную коррелятивную связь с массой туши и массой мякоти. Е.В. Эйдригевич (1978), утверждает, что между приростом живой массы и уровнем содержания общего белка в сыворотке крови существует прямая зависимость.
На основании полученных данных можно сделать вывод, что изученные нами гематологические признаки у подопытных животных находятся в пределах физиологической нормы. Причем, помесный молодняк превосходит своих
чистопородных сверстников, по количеству гемоглобина, эритроцитов, уровню общего белка, с явным лидерством помесей генотипа '/гЛ+1 /8С А+3/зЭ Д. Данные показатели свидетельствуют о более высоком уровне окислительно-восстановительных процессов в организме помесных групп, что предопределяет более высокий уровень продуктивности.
Естественная резистентность является одной из важных составляющих конституции. Она определяет устойчивость и адаптивную способность организма.
Анализ полученных результатов (табл. 13) показал, что помесные животные по всем показателям неспецифической резистентности имели преимущество над чистопородными сверстниками. Так, уровень лизоцимной, бактерицидной активности сыворотки крови и фагоцитарной активности крови у опытных животных выше, чем в контроле на 15,0-27,4%(Р>0,99-0,999) 6,8-11,9%(Р>0,95-0,99-0,999) 7,3-16,1%(Р>0,99-0,999).
Таблица 13
Показатели естественной резистентности баранчиков
Показатели Группы
1 2 3 4
ЛАСК 34,6±0,63 39,8±0,58 41,3±0,72 44,1±0,88
БАСК 48,4±0,46 51,7±0,73 52,9±0,88 54,2±0,62
ФАК 39,6±0,47 42,5±0,47 45,6±0,47 46,0±0,35
Данное превосходство помесей над чистопородным молодняком объясняется проявлением эффекта гетерозиса и свидетельствует о более высоком уровне защиты организма.
3.8. Овчинная продуктивность
По площади парной овчины в 4,5-месячном возрасте трехпородные помеси 3 и 4 групп превзошли чистопородных сверстников на 9,2 и 17,1% соответственно (Р>0,99-0,999). Достоверных различий между 1 и 2 группой по данному показателю не наблюдалось, разница составила 1% (Р<0,95). Аналогичная закономерность наблюдалась и в 6,5-месячном возрасте. Так, площадь и масса парной овчины трехпородных помесей была больше, чем у чистопородных, в среднем на 14,6 и 32,6% (Р>0,999). В 8,5-месячном возрасте преимущество трехпородных помесей над контролем составило по площади парной овчины в среднем -15,6%, а по массе - 35,8% (Р>0,999).
17
3.9. Шерстная продуктивность
Важной составляющей общей эффективности отрасли, наряду с мясной, является шерстная продуктивность молодняка (табл. 14). Максимальный физический настриг поярковой шерсти по группам имели ягнята с кровностью '/2Л+'/2СА. Превосходство над контролем составило 13% (Р>0,95). С увеличением в генотипе доли кровности эдильбаевской породы физический настриг шерсти снижается.
По выходу чистой шерсти лидирующую позицию занимал молодняк 3 и 4 опытных фупп - 64,6 и 65,5%, что на 11,0 и 11,9% больше, чем в контроле и 2 группе.
Максимальный настриг мытой шерсти был зафиксирован у баранчиков 3 группы - 0,74 кг. Превосходство над чистопородным молодняком составило более 19,3 %, достоверного превосходства над помесями 2 и 4 групп не наблюдалось.
Таблица 14
Шерстная продуктивность молодняка в 5-месячном возрасте
Показатели Группы
1 2 3 4
Настриг шерсти, кг
немытой 1,15±0,05 1,30±0,02 1,14±0,02 1,12±0,03
мытой 0,62±0,02 0,73±0,01 0,74±0,008 0,73±0,008
Выход чистого волокна, % 53,6 56,4 64,6 65,5
Длина шерсти, см 5,80±0,04 9,50±0,06 10,20±0,01 11,40±0,02
Тонина шерсти, мкм 21,3±0,06 25,2±0,02 28,7±0,04 31,2±0,07
Максимальная длина шерсти была у трехпородного молодняка 4 группы -11,4 см, что на 5,6; 1,9 и 1,2 см больше, чем у сверстников 1, 2 и 3 групп (Р>0,999).
Минимальная тонина шерсти была у чистопородных баранчиков - 21,3 мкм, что меньше средней тонины шерстяных волокон двухпородных помесей на 3,9 мкм или 18,3%; пуховых волокон 3 и 4 групп - на 7,4 и 9,9 мкм или 34,7 и 46,4% (Р>0,999).
Таким образом, трехпородные помеси имеют более высокий настриг чистого волокна и большую длину шерсти, по сравнению с чистопородными сверстниками. Среди помесных животных основная масса особей имела неоднородную шерсть.
4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЫРАЩИВАНИЯ МОЛОДНЯКА ПРИ РАЗНЫХ СРОКАХ РЕАЛИЗАЦИИ
Основной целью разведения овец является получение от них максимального количества баранины высокого качества и достаточного уровня настрига шерсти при наименьших затратах труда и средств. Целесообразность использования различных методов разведения определяется экономическим эффектом.
При расчете экономической эффективности учитывались затраты на выращивание, исходя из себестоимости 1 кормовой единицы, сложившейся в хозяйстве на момент проведения опыта - 4,42 руб и обслуживание, а также основные продуктивные показатели подопытных животных, полученные в процессе проведения экспериментальных исследований. Для определения реализационной стоимости продукции были взяты фактические реализационные рыночные цены, сложившиеся в период проведения исследований, т. е. 24 руб за 1 кг поярковой шерсти и 65 руб за 1 кг живой массы овец (табл. 15).
Таблица 15
Выручка, полученная от реализации живой массы с учетом прямых затрат и возраста молодняка_
Показатели Группы
1 2 3 4
4,5 месяца
Произведено продукции на момент реализации: живой массы, кг 25,16 26,19 30,55 33,45
Выручка, руб. 1635,4 1702,3 1985,7 2174,2
Прямые затраты, руб. 340 340 340 340
Прибыль, руб. 1295,4 1362,2 1645,7 1834,2
6,5 месяца
Произведено продукции на момент реализации: живой массы, кг 32,2 33,67 38,35 41,47
шерсти, кг 1,15 1,3 1,14 1Д2
Выручка, руб. 2120,6 2219,7 2520 2722,3
Прямые затраты, руб. 644 652 652 660
Прибыль, руб. 1476,6 1567,7 1868 2062,3
8,5 месяца
Произведено продукции на момент реализации: живой массы, кг 37,46 38,97 44,65 49,15
шерсти, кг 1,15 1,3 1,14 1,12
Выручка, руб. 2462,5 2564,2 2929,5 3221,5
Прямые затраты, руб. 1062 1075 1075 1091
Прибыль, руб. 1400,5 1489,2 1854,5 2130,5
Расчет экономической эффективности в 4,5 месяца показал, что скрещивание сальских и сальско-эдильбаевских маток с баранами породы линкольн позволяет существенно увеличить выручку от реализации молодняка. Наибольшей выручка была в 4 группе: её размер превышал контрольную группу на 538,8 руб или 33%.
При реализации молодняка на мясо в 6,5-месячном возрасте прибыль, полученная во 2, 3 и 4 группах, превосходила этот показатель по 1 группе на 6,139,6 %. Превосходство в стоимостном выражении составило 91,1; 391,4 и 585,7 руб. Реализации молодняка в 8,5-месячном возрасте позволила получить наибольшую абсолютную прибыль в 4 группе. Это можно объяснить тем, что молодняк с кровностью 1/2Л+1/8СА+3/8ЭД сохраняет высокие темпы прироста живой массы до этого возраста. Превосходство помесей 4 группы по прибыли над чистопородными животными в этом возрасте составило 730 руб.
В наших исследованиях было установлено, что в целом при реализации молодняка в более старшем возрасте прибыль в абсолютном выражении возрастает, а эффективность использования вложенного рубля - или норма рентабельности - снижается. Поэтому, с экономической точки зрения, наиболее эффективной является реализация молодняка сразу после отъёма. Однако качественные характеристики мяса и товарные свойства туши в этот период её реализации не в полной мере удовлетворяют современным запросам. Поэтому с учетом общемировых тенденций в требованиях к молодой баранине молодняк 1, 2 и 3 групп более целесообразно реализовывать в возрасте 6,5 месяцев, а для 4 группы в 8,5-месячном возрасте.
ВЫВОДЫ
1. Бараны-производители и матки, использованные в наших исследованиях, были типичными по продуктивным качествам для своей породы.
2. Наибольшая плодовитость отмечена в группе маток с кровностью %ЭД + %СА. Превосходство по данному показателю над животными контрольной группы чистопородных маток сальской породы составило 4,1%. Помесные ягнята характеризовались лучшей жизнеспособностью. Наибольшая сохранность ягнят в подсосный период была в 3 и 4 группах - 94,5 и 94,6 % соответственно, что на 4,5 и 4,6 % выше, чем в контроле. Помеси 2 группы по этому показателю занимали промежуточное положение и превосходили мериносовых баранчиков
на 1,9%.
3. Использование баранов породы линкольн для различных вариантов скрещивания с овцематками сальской породы и сальско-эдильбаевскими помесями позволяет получать молодняк с более высокими темпами роста по сравнению с чистопородными мериносами. Наиболее интенсивным ростом обладали трехпородные помеси 3 и 4 групп. Они превосходили контрольных животных по живой массе в 4,5 месяца на 21,4 и 32,9% соответственно. Похожая динамика сохранилась и в последующие периоды выращивания.
4. Помеси генотипов 72Л+'/2СА; 72Л+74СА+74ЭД и 72Л+78СА+3/8ЭД во все возрастные периоды характеризуются более высокими показателями высоты в холке и крестце, ширины груди, длины туловища и обхвата груди, но меньшим обхватом пясти по сравнению с чистопородными сверстниками сальской породы. У помесей с различной долей крови по эдильбаевской породе отмечены большие величины индексов грудного и сбитости, но меньшие - костистости, по сравнению с чистопородными тонкорунными баранчиками. Такая закономерность по величине вышеуказанных индексов присуща животным с преобладающей мясной продуктивностью.
5. Затраты энергетических кормовых едениц на единицу прироста живой массы у помесных животных были меньше, по сравнению с чистопородными на 2,7-9,3%. Трехпородные помеси с кровностью 72Л+78СА+3/8ЭД в период 4,5-6,5 месяцев имели самые низкие показатели по затратам энергетических кормовых единиц на прирост живой массы - 6,76 эке.
6. По убойным показателям во все возрастные периоды помеси превосходили контрольных животных. Предубойная масса помесей была выше, чем в контроле на 3,6 - 33,0%, убойная масса на 5,8 - 53,8%.
7. Лучшей сортовой структурой туш отличались трехпородные баранчики 3 и 4 групп. Превосходство по выходу отрубов первого сорта во все возрастные периоды над чистопородными животными у них находилось в пределах от 0,82 до 1,72%. Двухпородные помеси по этому показателю занимали промежуточное положение. По выходу мякоти в туше преимущество трехпородных помесей над контролем в 4,5; 6,5 и 8,5 месяцев составило в среднем 2,46; 2,44 и 2,29%.
8. Энергетическая ценность 1 кг мякоти у помесных ягнят 2,3 и 4 групп была выше, по сравнению с контролем на 127,6 (7,3%); 226,2 (13,0%) и 246 ккал
(14,2%). Белково-качественный показатель у помесей на 0,92-1,31 ед. превосходил аналогичный показатель сверстников 1 группы.
9. Абсолютная масса внутренних органов у помесных баранчиков, в отличие от чистопородного молодняка, была больше, что свидетельствует о более интенсивном обмене веществ.
10. Помесный молодняк превосходил своих чистопородных сверстников, по количеству гемоглобина, эритроцитов, уровню общего белка. Данные превосходство свидетельствуют о более высоком уровне окислительно-восстановительных процессов в организме помесных животных, что предопределяет более высокий уровень продуктивности. Сыворотка крови помесных ягнят обладала более высокой бактерицидной, лизоцимной и фагоцитарной активностью, по сравнению с чистопородными сверстниками, что свидетельствует о более высоком защитном потенциале организма.
11 .Помесный молодняк имел наибольшую площадь овчин во все возрастные периоды. Превосходство над тонкорунными баранчиками составило 1,0-21,1%. Наиболее легкие овчины были у молодняка 1 группы. Масса 1 дм2 у них была на 2,7-22,7% меньше, чем у помесных ягнят.
12.Физический настриг шерсти у молодняка снижался с увеличением доли кровности по эдильбаевской породе. Наименьший настриг немытой шерсти был у помесей с генотипом ,/2Л+1/8СА+3/8ЭД - 1,12 кг, что на 2,6% меньше, чем в контроле. Настриг немытой шерсти в 3 группе уступает настригу от чистопородных животных на 0,9 %, и составляет 1,14 кг. Настриг немытой шерсти в группе полукровных ягнят составил 1,3 кг что больше, чем в контроле на 13 %.
13.Скрещивание сальских и сальско-эдильбаевских маток с баранами породы линкольн обеспечило более высокую экономическую эффективность выращивания ягнят за счет лучшей мясной продуктивности. Прибыль от помесей во все возрастные периоды была больше, чем от чистопородных сверстников. Максимальная прибыль во все периоды исследований наблюдалась в 4 группе -1834,2-2130,5 руб, что больше, чем в контроле на 41,5 -52,1%.
14.Оптимальный возраст реализации молодняка на мясо зависит от его генотипа. В наших исследованиях оказалось, что для молодняка 1, 2 и 3 групп реализацию на мясо эффективнее проводить в возрасте 6,5, а 4 группы - 8,5 месяцев.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1. Для повышения производства баранины от молодняка и уровня экономической эффективности овцеводства в зонах разведения тонкорунных овец, рекомендуем проводить скрещивание чистопородных маток сапьской породы и помесных сапьско-эдильбаевских маток 1 и 2 репродукции с баранами породы линкольн
2. Использование предлагаемой схемы скрещивания будет наиболее эффективным при организации откорма и реализации молодняка в 6,5-8,5 месяцев, в зависимости от кровности ягнят.
Список работ, опубликованных по теме диссертации:
Публикации в изданиях, определенных ВАК Минобразования и науки РФ
1. Шапоренко В.В. Особенности роста и развития баранчиков разного происхождения / Ю.А. Колосов, В.В. Шапоренко, A.C. Дегтярь, А.Н. Голов-нев, В.В. Совков //Овцы, козы, шерстяное дело. - 2009. - № 3. - С. 10-13.
Публикации в других изданиях
2. Шапоренко В.В. Оценка мясной продуктивности двух- и трехпородных помесных овец / Ю.А. Колосов, A.C. Дегтярь, А.Н. Головнев, В.В. Шапоренко // Вестник аграрной науки Дона. - 2008. - №2. - С. 72 - 76.
3. Шапоренко В.В. Методы создания популяций мясо-шерстных овец в Ростовской области / Ю.А. Колосов, А.И. Бараников, А.Н. Головнев, В.В. Шапоренко, A.B. Бобряшов, A.C. Дегтярь // Рекомендации. - п. Персиа-новский, 2008. - 12с.
4. Шапоренко В.В. Мясная продуктивность молодняка овец от скрещивания тонкорунно-грубошерстных маток с баранами мясошерстных пород / В.В. Шапоренко // Научные аспекты земледелия и животноводства. Сборник научных трудов. - п. Рассвет, 2009. - С. 213-215.
Шапоренко Вадим Владимирович
Эффективность скрещивания тонкорунных и тонкорунно-грубошерсгных маток различной доли кровности с баранами породы линкольн
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
Подписано в печать 25.06.10 Печать оперативная Объем 1 усл.печ.лист. Заказ № 1243/1 Тираж 100 экз. Издательско-полиграфическое предприятие ООО "МП Книга", г.Ростов-на-Дону, Таганрогское шоссе, 106
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Шапоренко, Вадим Владимирович
ВВЕДЕНИЕ
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
2.1 Теоретическая основа промышленного скрещивания
2.2. Опыт использования скрещивания для производства молодой баранины
2.3. Характеристика продуктивных качеств и опыт использования породы линкольн в системах скрещивания
2.4. Характеристика продуктивных качеств и опыт использования эдильбаевской породы в системах скрещивания
2.5. Роль породы линкольн в породообразовательном процессе
3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
3.1. Место и время проведения исследований
3.2. Материал и схема исследований
3.3. Частные методики исследований
3.4. Условия кормления и содержания
4. РЕЗУЛЬТАТЫ.ИССЛЕДОВАНИЙ.
4.1. Характеристика продуктивности исходного поголовья
4.2. Воспроизводительные качества маток
4.3. Рост и развитие молодняка 53 4.3:lv Живая масса s ■ : ;■ 53 4.3.2. Особенности телосложения
4.4. Откормочные качества
4.4.1. Мясная продуктивность
4.4.2. Убойные качества 67 4.4.3. Сортовой состав туш
4.4.4. Морфологический состав туш
4.4.5. Химический состав и калорийность мяса
4.4.6. Развитие внутренних органов
4.5. Гематологические показатели и резистентность молодняка
4.6. Овчинная продуктивность
4.7. Шерстная продуктивность
4.8. Экономическая эффективность выращивания молодняка при разных сроках реализации
ВЫВОДЫ
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность скрещивания тонкорунных и тонкорунно-грубошерстных маток различной доли кровности с баранами породы линкольн"
Овцеводство важная отрасль мирового продуктивного животноводства, которая играет существенную роль в обеспечении населения планеты продовольствием, промышленным и технологическим сырьем.
До недавнего времени экономическое благополучие овцеводства базировалось в основном на производстве шерсти, доля которой в общей стоимости продукции отрасли составляла 70-80%. Этому способствовали относительно высокие цены на шерсть, которые стимулировали увеличение производства этого вида сырья. Производству баранины уделялось значительно меньше внимания (И.М. Дунин, JI.H. Григорян, Г.Н. Хмелевская, 2000).
В последние годы в связи с тем, что экономический интерес в большей мере концентрируется на увеличении производства баранины, возникает необходимость развития скороспелого мясошерстного овцеводства в более широких масштабах. Это обусловлено тем, что цена реализации баранины выше по сравнению с шерстью. Доход за счет годового настрига шерсти с одной овцы в среднем составляет 100-200 руб., а за счет реализации одной головы приплода живой массой 35-40 кг - 800-1000руб. и более (С.А. Ерохин, А.И. Еро-хин, Т.А. Магомадов, 2000; В.В. Абонеев, А.Н. Соколов, 2007). . . Следует также отметить, что отличительной особенностью мясошерстных овец.является их повышенная скороспелость. Ягнята уже в 4-6 месяцев достигают живой массы 35-45 кг, и значительно раньше овец других направлений продуктивности достигают сроков хозяйственного использования.
Следовательно, одним из важнейших способов подъема эффективности овцеводства является селекция овец на повышение мясной продуктивности, которая в наибольшей степени позволяет отрасли соответствовать требованиям рынка.
Одним из основных методов создания овцеводства мясо-шерстного направления продуктивности стало скрещивание тонкорунных, полутонкорунных и помесных овец с баранами мясо-шерстных и мясных пород (северокавказская мясо-шерстная, тексель, полл дорсет, суффольк, линкольн, воеточно-фризская и др.). В.П. Лушниковым (1999), A.M. Жиряковым (2001), А.И. Ерохиным (2002), Н.М. Бессоновым (2003), Л.В. Матвеевой (2004), А.Н. Ульяновым и А .Я. Куликовой (2005), С.С. Бобрышевым (2005), П.Ф. Муг-ниевым (2006), B.C. Пименовым (2006), Н.Г. Марутянц (2007), А.Н. Соколовым и А.А. Омаровым (2007), А.Н. Головневым (2008, 2009) и др., были достигнуты положительные результаты в этом направлении.
Значение отрасли в реализации госпрограммы развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг. состоит в обеспечении рационального использования земельных и трудовых ресурсов сельской местности, а также на фоне стабильного получения дохода от разведения овец, занятости населения.
В связи с этим мы изучили возможность использования промышленного скрещивания сальских и сальско-эдильбаевских маток с баранами породы линкольн. I
Заключение Диссертация по теме "Разведение, селекция и генетика сельскохозяйственных животных", Шапоренко, Вадим Владимирович
выводы
1. Бараны-производители и матки, использованные в наших исследованиях, были типичными по продуктивным качествам для своей породы.
2. Наибольшая плодовитость отмечена в группе маток с кровностью УлЭД + УлСА. Превосходство по данному показателю над животными контрольной группы чистопородных маток сальской породы составило 4,1%. Помесные ягнята характеризовались лучшей жизнеспособностью. Наибольшая сохранность ягнят в подсосный период была в 3 и 4 группах — 94,5 и 94,6 % соответственно, что на 4,5 и 4,6 % выше, чем в контроле. Помеси 2 группы по этому показателю занимали промежуточное положение и превосходили мериносовых баранчиков на 1,9%.
3., Использование баранов породы, линкольн для различных вариантов скрещивания с овцематками сальской породы и сальско-эдильбаевскими помесями позволяет получать молодняк с более высокими темпами роста по сравнению с чистопородными мериносами. Наиболее интенсивным ростом обладали трехпородные помеси 3 и 4 групп. Они превосходили контрольных животных по„живой массе в 4,5 месяца на 21,4 и 32,9% соответственно. Похожая динамика сохранилась.и в последующие периоды выращивания.
4. Помеси генотипов 1/2Л+1/2СА; 1/2Л+74СА+1/4ЭД и 1/2Л+1/8СА+3/8ЭД во все возрастные периоды характеризуются более высокими показателями высоты в холке и крестце, ширины груди, длины туловища и обхвата груди, но меньшим обхватом-пясти: по сравнению , с чистопородными сверстниками сальской породы. У помесей с различной долей крови по эдильбаёвской породе отмечены большие величины индексов грудного и сбитости, но меньшие - костистости, по сравнению с чистопородными тонкорунными баранчиками. Такая закономерность по величине вышеуказанных индексов присуща животным с преобладающей мясной продуктивностью.
5. Затраты энергетических кормовых едениц на единицу прироста живой массы у помесных животных были меньше, по сравнению с чистопородными на 2,7-9,3%. Трехпородные помеси с кровностью 72л+78са+3/8эд в период
4,5-6,5 месяцев имели самые низкие показатели по затратам энергетических кормовых единиц на прирост живой массы — 6,76 эке.
6. По убойным показателям во все возрастные периоды помеси превосходили контрольных животных. Предубойная масса помесей была выше, чем в контроле на 3,6 — 33,0%, убойная масса на 5,8 - 53,8%.
7. Лучшей сортовой структурой туш отличались трехпородные баранчики 3 и 4 групп. Превосходство по выходу отрубов первого сорта во все возрастные периоды над чистопородными животными у них находилось в пределах от 0,82 до 1,72%. Двухпородные помеси по этому показателю занимали промежуточное положение. По выходу мякоти в туше преимущество трехпород-ных помесей над контролем в 4,5; 6,5 :и 8,5 месяцев составило в среднем 2,46; 2,44 и 2,29%.
8. Энергетическая ценность 1 кг мякоти у помесных ягнят 2, 3 и 4 групп была выше, по сравнению с контролем на 127,6 (7,3%); 226,2 (13,0%) и 246 ккал (14,2%). Белково-качественный показатель у помесей на 0,92-1,31 ед. превосходил аналогичный показатель, сверстников 1 группы. "••9; Абсолютная масса внутренних органов у помесных баранчиков, в отличие от чистопородного молодняка, была больше, что свидетельствует о более интенсивном обмене веществ. Ю.Помесный. молодняк превосходил своих чистопородных сверстников, по 'количеству гемоглобина, эритроцитов, уровню общего белка. Данные превосходство свидетельствуют о более высоком уровне окислительно-восстановительных процессов в организме помесных животных, что предопределяет более высокий уровень продуктивности. Сыворотка крови помесных ягнят обладала более высокой бактерицидной, лизоцимной и фагоцитарной активностью, по сравнению с чистопородными сверстниками, что свидетельствует о более высоком защитном потенциале организма.
11.Помесный молодняк имел наибольшую площадь овчин во все возрастные периоды. Превосходство над тонкорунными баранчиками составило 1*0-21-,1%. Наиболее легкие овчины были у молодняка 1 группы. Масса 1 дм2
-. - 407 у них была на 2,7-22,7% меньше, чем у помесных ягнят.
12.Физический настриг шерсти у молодняка снижался с увеличением доли кровности по эдильбаевской породе. Наименьший настриг немытой шерсти
11 3 был у помесей с генотипом /2Л+ /8СА+ /8ЭД - 1,12 кг, что на 2,6% меньше, чем в контроле. Настриг немытой шерсти в 3 группе уступает настригу от чистопородных животных на 0,9 %, и составляет 1,14 кг. Настриг немытой шерсти в группе полукровных ягнят составил 1,3 кг что больше, чем в контроле на 13 %.
13.Скрещивание сальских и сальско-эдильбаевских маток с баранами породы линкольн обеспечило более высокую экономическую эффективность выращивания ягнят за счет лучшей мясной продуктивности. Прибыль от помесей во все возрастные периоды была больше, чем от чистопородных сверстников. Максимальная прибыль во все периоды исследований наблюдалась в<4труппе--1834,2 - 2130,5 руб, что больше, чем в контроле на 41,5 — 52,1%.
14.Оптимальный возраст реализации молодняка на мясо зависит от его генотипа. В наших исследованиях оказалось, что для молодняка 1, 2 и 3 групп реализацию на мясо эффективнее проводить в возрасте 6,5, а 4 группы — 8,5 месяцев. " .
I . V I .
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1. Для повышения объемов производства молодой баранины от молодняка овец и уровня экономической эффективности отрасли овцеводства в зонах разведения тонкорунных овец, рекомендуем проводить скрещивание чистопородных маток сальской породы и помесных сальско-эдильбаевских маток 1 и 2 репродукции с баранами породы линкольн
2. Использование предлагаемой схемы скрещивания будет наиболее эффективным при организации откорма и реализации молодняка в 6,5-8,5 месяцев в зависимости от породности ягнят.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Шапоренко, Вадим Владимирович, п. Персиановский
1. Абаканов, Е.М. Мясная продуктивность курдючных овец разных генотипов / Е.М. Абаканов, Т.С. Садыкулов, К.Ж. Жазылбеков //Вестн. С.-х. науки Казахстана. 1989. - № 10. — С. 65-67.
2. Абонеев, В.В., Соколов А.Н. Перспективные направления селекции овец в условиях рыночной экономики. //Овцы, козы, шерстяное дело.-2007. №-1 с. 7-11.
3. Абонеев, В.В. Естественная резистентность и иммулогические показатели крови у молодняка^овец, разного происхождения /В.В. Абонеев, Л.Н. Скорых//Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2002. - № 2. - С. 20-22.
4. Абонеев В.В., Скорых А.Н. Откормочные качества и мясная продуктивность молодняка овец различного происхождения. //Овцы. Козы. Шерстяное дело. — 2002. -,№ 3. С. 36.
5. Абонеев^'В.В. Мясная'продуктивность молодняка овец в зависимости от его происхождения и возраста отъема от маток /В.В. Абонеев, А.И. Суров, Л.Н. Скорых, В.Т. Ранюк// Овцы. Козы. Шерстяное дело, 2007. -№4. с. 39-43.
6. Алиев, Б.А. Влияние непривычной низкой температуры на некоторые физико-химические свойства крови, у овец /Б.А. Алиев //Доклады ВАСХНИЛ. 1958. - № 4. - С. 37-40.
7. Амиров, А.К. Мясная продуктивность молодняка курдючных овец\ « !< IV V. П. I J 1 г
8. А.К. Амиров, Д. Аргашов //Овцеводство, 1972. № 6. - С. 21-22.
9. Ю.Антонов, А.Н. Продуктивность и биологические особенности овец забайкальской тонкорунной породы и их помесей с мясошерстными баранами /А.Н. Антонов //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Улан-Удэ, 2004. -21 с.
10. Арзуманян, Е.А. К проблеме гетерозиса в животноводстве /Е.А. Арзу-манян //Животноводство. — 1969. № 10. — с. 57.
11. Анисимов, Е.Н. Мясная продуктивность и потребительские свойства мяса баранчиков цигайской породы и их двух — трех породных помесей с северокавказской и эдильбаёвской породами /Е.Н. Анисимов //Автореф. дис. канд. с.-х.наук. Волгоград, 2004. с. 14-15.
12. З.Бальмонт, В.А. Проявление гетерозиса и возможности закрепления его при создании кроссбредного овцеводства /В.А. Бальмонт, К.У. Меде-убеков, А. Байжуманов //Доклады ВАСХНИЛ. 1967. - № 7. - с. 28-29.
13. Бальмонт, В.А. Кроссбредное овцеводство /В.А. Бальмонт Алма-Ата: Кайнар, 1965. - 148 с.
14. Бальмонт, В.А. Опыт использования гетерозиса в овцеводство/ В.А.Бальмонт. Изд-во «Кайнар», 1968.
15. Бараканов, У.Д. Наследование помесями хозяйственно-полезных признаков /У.Д. Бараканов, М.С. Сафонова, Г.П. Пиндюрина //Научные.разработки АНКирг.ССР.,- Фрунзе, 1986.— с. 55-59.
16. Батожаргалов, Ц-Д.Р. Откормочные и мясные качества овец забайкальской породы / Ц.-Д.Р. Батожаргалов, Б.Б. Цибиков, Ф.Д. Высочанский // Овцы. Козы. Шерстяное дело, 2004. № 1. ,-т.С. 22т24:-. . ^
17. Бессонов, H.M. Мясная продуктивность чистопородного и помесного молодняка овец цигайской породы //Материалы Всероссийского совещания по координации селекционно-племенной работы в породах с.-х. животных. ВНИИплем, 2003. - Вып. 2. -с. 215-222.
18. Билтуев, С.И., Батуев И.О. Рост и мясная продуктивность забайкальских тонкорунных овец и полугрубошерстных помесей разного происхождения в условиях Забайкалья. //Овцы. Козы. Шерстяное дело, 2002.- № 2. С. 25.
19. Билтуев С.И., Матханов А.В., Бальжинимаева С.Е. Мясная продуктивность молодняка" овец забайкальской тонкорунной породы и её помесей с новозеландскими корриделями. //Овцы. Козы. Шерстяное дело, 2006.- № 4. С. 55.
20. Билтуев С.И., Ринчинов Б.Р. Рост и мясная продуктивность молодняка бурятского типа забайкальской тонкорунной породы и её помесей с баранами байдагарской и кучугуровской пород. //Овцы. Козы. Шерстяное дело, 2006. № 4. - С. 42.
21. Бобрышов, С.С. Результаты использования северокавказских и восточ-. нотфризских. баранов-производителей на матках кавказской породы
22. G:G. Бобрышов //Автореф. дис. канд. с.-х:- наук. Ставрополь, 2005. — 21 с.
23. Бобряшов, А.В. Рост и мясная продуктивность молодняка овец грозненской породы и её помесей с баранами тексель / А.В. Бобряшов, М.Б. Павлов, В.Б. Семеняк, Ю.А. Колосов // Овцы. Козы. Шерстяное дело. -2008. № 4. - С. 29-32.
24. Богданов, Е.А. Избранные сочинения /Е.А. Богданов М.: Сельхозиз-дат, 1949.-382 с.
25. Боголюбский, С.Н. Эмбриологические предпосылки выращивания здорового и продуктивного молодняка /С.Н. Боголюбский //Вестник АН КазССР. 1955. - № 7. - с. 15-19.
26. Боголюбский, С.Н. Развитие мясности овец и морфологические методы ее изучения /С.Н. Боголюбский — Алма-Ата: Наука, 1971. — 145 с.
27. Бопп, В.А. Мясная продуктивность тонкорунно-курдючных помесей /В.А. Бопп //Овцеводство. — 1961. № 1.
28. Борисенко Е.Я., Разведение сельскохозяйственных животных /Е.Я. Бо-рисенко.- М.: Колос, 1967.-463 с.31 .Борисенко, Е.Я. Практикум по разведению сельскохозяйственных животных /Е.Я. Борисенко, Н.В. Баранов, А.П. Лисицын.- М.: Колос, 1984. -256 с. "
29. Боронцов, А.К. Продуктивность помесей, полученных от скрещивания тонкорунных маток с баранами кучугуровской и казахской полугрубошерстной породы /А.К. Воронцов, С.Н. Балдаев //Овцы, козы, шерстяное дело.- 1999.-№4.- с.23-24.
30. Буйлов ,С:Б. .Методы создания'в СССР .овцеводства, производящего кроссбредную и кроссбредного типа шерсть //Материалы и рек.Всесоюз.конф.по улучшению племенного дела в животноводства. — М., 1956.- С.306-313.
31. Буйлов, С.В. Мясошерстное овцеводство /С.В. Буйлов, В.М. Курганский. -М.: Колос, 1966. -261 с.
32. Буйлов С.В. Применение промышленного скрещивания и использование гетерозиса в овцеводстве /С.В. Буйлов //Гетерозис в животноводстве. Л.: 1968.— с. 233-238.
33. Буйлов, С.В. Совершенствование отечественных мясо-шерстных пород и-породных групп овец методом скрещивания с улучшающей родительской породой /С.В. Буйлов, А.И. Ерохин //Сб. науч. работ ВНИИОК. 1973. - Вып. 4. - С. 130 - 132.
34. Валитов Х.Х., Лушников В.П., Зацаринин А.А. Мясная продуктивность ставропольских овец и их помесей с волгоградскими баранами.//Овцы, козы, шерстяное дело.-2000. №-3 с. 68.
35. Васильев, А.В. Метизация черкасских овец ромни-маршами и перспективы дальнейшей племенной работы с метисами /А.В. Васильев //Вестник животноводства, 1940. № 4. — С. 19.
36. Волков, И.В. Что дает промышленное скрещивание /И.В. Волков //Овцеводство. 1983. - №4. - с. 22-23.
37. Галатов А.Н. Результаты использования баранов породы тексель на тонкорунных матках Южного Урала /А.Н. Галатов, Д.Н. Чуваков, Б.И. Щукин, Г.Н. Половников //Овцы. Козы. Шерстяное дело. — 2004. № 3.с. 23-25. .
38. ГлембоцкийЯ.Л. Генетика популяций и селекция. М.: Политиздат, 1982.304 с. "
39. Головнев, А.Н. Создание популяции полутонкорунных овец в Ростов' ской области / Ю.А. Колосов, А.С. Дегтярь, А.Н. Головнев // Материалы науч.-практич. конференции. — Персиановский, ДонГАУ, 2008. С. 219-221. - : : , ' ■
40. Головневj iА.Н. .Эффективность двухн.и .трехпородного: скрещиванияовец / Ю.А; Колосов, В.В. Шапоренко, А.С. Дегтярь, В.В. Совков // Овцы, козы, шерстяное дело. — 2009. -№3. — с. 10-13.
41. Горбунов, А.Н., Эффективность скрещивания /А.Н. Горбунов //Овцеводство, 1990. №5. - с. 26-28.
42. Гольцблат, А.И: Селекционно-генетические основы повышения продуктивности овец /А.Н. Гольцблат, А.И. Ерохин, А.Н. Ульянов. Л.:17 I '. . . Л ! i .-.114
43. Агропромиздат. Ленингр. отд-ние, 1988.-280 с.
44. Гочияев Х.Н., Исмаилов И.С. Откормочные и мясные качества помесного и чистопородного потомства овец разных мясо-шерстных пород. //Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2008. - № 3. - с. 32.
45. ГОСТ 25955-83 Животные племенные сельскохозяйственные. Методы определения параметров продуктивности овец. — М., 1984.
46. ГОСТ 7596-81 «Мясо. Разделка баранины и козлятины для розничной торговли» М.: 1982. 4 с.
47. Гребенюк, А.З. Увеличение производства и повышение качества баранины в тонкорунном овцеводстве /А.З. Гребенюк //Овцы, козы, шерстяное дело.- 2002.- №3.- с.32-36
48. Гребенюк А.З. Тонкорунные овцы — основные производители баранины и высококачественной шерсти в сельхозпредприятиях. // Овцы, козы, шерстяное дело.- 2003.№-Зс. 29-33.
49. Григорян, Л.И. Обеспечение племенного дела в Российской Федерации /Л.И. Григорян, Г.Н. Хмелевская//Материалы координац. совещания и н.пр. конф. по овцеводству и козоводству. Ставрополь, 1987. - с. 1617.
50. Данилевский, В.М. Практикум по внутренним незаразным болезням животных /В.М. Данилевский, И.П. Кондрахина. М: Колос, 1992. „ 270с. . • > .
51. Дегтярь,-А.С. Эффективность-двух- и трехпородного скрещивания для повышения уровня и качества мясной продуктивности овец / А.С. Дег-тярь, Ю.А. Колосов // Овцы. Козы. Шерстяное дело. — 2008. № 2. — с. 31-35.
52. Дегтярь, А.С. Создание популяции полутонкорунных овец в Ростовской области / А.С. Дегтярь, Ю.А. Колосов, А.Н. Головнев // Материалы науч.-практич. конференции. Персиановский, ДонГАУ, 2008. - С. 219-221.-LLCi i Я!
53. Друженьков, Г.И. Кроссбредное овцеводство Киргизии /Г.И. Дружень-ков, Е.С. Друженькова //Сельское хозяйство Киргизии., 1966. №12. — с. 18-20.
54. Друженьков, Г.И. Тяныпанская порода овец /Г.И. Друженьков, Е.С. Друженькова. — Фрунзе. — 1972. — 12 с.
55. Друженьков, Г.И. Ценная порода кроссбредных овец в условиях высокогорья / Г.И. Друженьков, Е.С. Друженькова // Овцеводство., М: 1974. -№11.-с. 26-29.
56. Дубинин, Н.П. Генетика популяций и селекция /Н.П. Дубинин, Я.Л. " Глембоцкий. — М.: Наука, 1967. — 570 с.
57. Дунин И.М., Григорян Л.Н., Хмелевская Г.Н. Состояние овцеводства в Российской Федерации. //Овцы. Козы. Шерстяное дело, 2000. №3. - с. 2.
58. Дюбин A.M. Продуктивность и некоторые биологические особенности ^.потомства от:скрещивания тонкорунных.маток с баранами мясной имясо-шерстных пород /A.M. Дюбин //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 2004. — 24 с.
59. Ерохин А.И. Численность овец и динамика производства шерсти в мире/А.И.1 Ерохин- Е'.А. Карасев, С.А. Ерохин //Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2004. - № 1. - с. 57.
60. Ерохин А.И. Юлдашбаев Ю.А. Эффективность промышленного скрещивания мериносов с мясошерстными баранами.// Известие ТСХА 1999 вып. 4 с. 144-153.
61. Ерохин, А.И. Мясная продуктивность цигайской и ставропольской пород. овец и их помесей с баранами породы тексель/А.И. Ерохин, В.П. Лушников //Овцы. Козы. Шерстяное дело, 2002. №4. - с. 41-43.
62. Ерохин А.И., Ерохин С.А. Овцеводство// Москва-2004 с.-61.
63. Ерохин С.А., Ерохин А.И., Магомадов Т.А. Динамика производства мяса по странам и континентам мира. //Овцы. Козы. Шерстяное дело, 2000. №2. - с. 7.
64. Ч •'!<, .1 I » I • ; 1 11, ;.'•.•. ! -. 116
65. Ерохин C.A., Сарана А.А. Мясная продуктивность волгоградских и помесных баранчиков. //Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2000. - № 1.-е. 23.
66. Ерохин, А.И. Мясная продуктивность мясо-сальных ягнят с различной величиной живой массы и курдюка /А.И. Ерохин, Т.А. Магомадов, Н.М. Майтканов //Овцы. Козы. Шерстяное дело. — 1996. № 2-3. — С. 23-26.
67. Ерохин А.И., Лушников В.П., Шарлапаев Б.Н., Чалых Е.А. Мясная продуктивность цигайских и ставропольских овец и их помесей с баранами породы тексель. //Овцы. Козы. Шерстяное дело. — 2002. №4. — с. 41.
68. Ермаков Г.Е. Английские породы овец в условиях колхоза «Властьal труда»// Овцеводство. — 1934: №1. - с. 9-13.
69. Ермаков, М.А. Скороспелость и убойные качества молодняка эдильба-евских овец /М.А. Ермеков, Х.К. Каргалиев //Вестник с.-х. науки. -Алма-Ата. 1971. - №8. - с. 42-45.
70. Ефимова Н.И., Завгородняя Г.В., Дмитрик И.И. Откормочные и мясные качества баранчиков породы советский меринос и их помесей с австралийскими мериносами. // Овцы. Козы. Шерстяное дело, 2007. № 4. С. 15.
71. Жандеркин, А.И. Производство молодой баранины в мясо-сальном овцеводстве , УА.И., ■. Жандеркин, : Д.С. Кейкин, С. Токкужин' //Животноводство, 1970. № 12. - С. 24-27.
72. Жиряков, A.M. Промышленное скрещивание овец /A.M. Жиряков, Р.С. Хамицаев. М.: Агропромиздат, 1986 - 112 с.
73. Жиряков, А;М. Продуктивность и воспроизводительные качества че-тырехпородных помесей / A.M. Жиряков, А.Т. Тинамагомедов // Овцы. Козы. Шерстяное дело, 2001. № 1. С. 29-32.
74. Жилин А.П. Продуктивность и перспективы использования помесей от баранов в типе породы тексель и маток породы советский меринос
75. А.П. Жилин //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. П. Персиановский, 2006. — 28 с.
76. Иванов, М.Ф. Курс овцеводства/М.Ф. Иванов -М.: Сельхозгиз, 1950. -с. 291-295.
77. Иванов М.Ф.«Общая характеристика овцеводства в СССР и краткая история его развития». /Поли. собр. Соч.-т.4. С.-679.
78. Иванов, М.Ф. Избранные сочинения /М.Ф. Иванов. М., т. I. - 1949. -471 с.
79. Иванов М.Ф. Избранные сочинения М.: Сельхозгиз. 1949. С. 245-350.
80. Иванов, М.Ф. Создание новых пород в СССР. Полн. собр. соч. М., 1963. Т.2. - с. 323-336.
81. Иващенко О.М., Галатов А.Н., Юрченко JI.B. Продуктивность и сопряженность ряда признаков у эдильбаевского и помесного молодняка. //Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2005. - № 4. — С. 26.
82. Изучение мясной продуктивности овец: Методические рекомендации //ВИЖ.-М., 1978.- 45 с.
83. Канаев В.М. Эффективность скрещивания тонкорунно-грубошерстныхо '. овец; с.с . баранами русской : длинношерстной , породы в центральночерноземной зоне. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Воронеж 1996 -26с.
84. Карпова, О.С. Эффективность промышленного скрещивания в овцеводстве Поволжья /О.С.Карпова, З.Е.Силантьева//Овцеводство. — 1977. №<3.-С;-22-24. .
85. Карпова О.С., Лушников В.П., Шарлапаев Б.Н. Методы увеличения производства баранины в цигайском овцеводстве. //Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2002. - № 4. - С. 38.
86. Квочко, А.Н. Динамика гематологических показателей у мериносовых овец в постнатальном онтогенезе /А.Н. Квочко //Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2001. - № 4. - С. 31-34.
87. Кияткин, П.Ф. Процесс породообразования овец (опыт генетич. аккли-матиз. крупных скороспелых мясо-шерстных овец в условиях резко континентального климата). Ташкент. Узбекистан, 1964. — 215 с.
88. Колосов, Ю.А., Вальков, А.В., Солоненко, В.А., Сулименко, В .Я., Яковлев, А.И. Организация и планирование селекционно-племенной работы в овцеводстве Ростовской области. Ростов-на-Дону, 2003.-224 с.
89. Колосов, Ю.А. Пути увеличения производства баранины/Ю.А. Колосов, С.В. Шихов// Материалы н-пр. конф. «Актуальные проблемы развития овцеводства России». Ростов-на-Дону, - 2005. с. 67-70.
90. ЮО.Комогорцев, Г.Ф. Весовой и линейный рост молодняка овец разного происхождения. //Овцы, козы. Шерстное дело. 2006. - №2. - с. 18.
91. Кондрахин, И.П. Методы ветеринарной клинической лабораторной диагностики/ И.П. Кондрахин, А.В. Архипов, В.И. Левчен-ко//Справочник: Колос, 2004. 519 с.
92. Корниенко, П.П. О перспективах овцеводства и его научном обеспе-' чении в Белгородской области /П.П. Корниенко, П.А. Уваров, Ш.Я.
93. Юсупов, Р.П. Корниенко, Е.П. Еременко // Мат. науч.-произв. конф., Белгород, 14-18 мая 2007. Белгород: БелГСХА, 2007. - С. 183.
94. ЮЗ.Котарев В.И., Ларин О.В., Рамазанов, А.Г. Рост и мясная продуктивность молодняка овец русской длинношерстной породы и её с баранами тексель //Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2007. - № 1. - С. 36.
95. Котляров, И.Т. Эффективный метод повышения продуктивности /И.Т.Котляров //Овцеводство. 1979. - № 2. - С. 13-16.
96. Красота, В.Ф.' Разведение .сельскохозяйственных животных /В.Ф. Красота, В.Т. Лобанов, Т.Г. Джапаридзе. 2-е изд. - М.: Колос, 1983. -413 с.
97. Юб.Кройтер, М.К. Генетико-селекционные основы создания стад овец с кроссбредной шерстью в условиях резко континентального климата /М.К. Кройтер //Автореф. дис^докт. с.-х. наук, Новосибирск, 1978. С.мi'w. . . . ■ 120 9.12.
98. Кулешов, П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству /П.Н. Кулешов //М.: Сельхозгиз, 1947. 223 с.
99. Кушнер, Х.Ф. Проблемы гетерозиса в животноводстве IX.Ф. Кушнер. -М., 1969.-63 с.
100. Кулешов П.Н. Результат метизации грубошерстных овец с мериносами и линкольнами /П.Н. Кулешов, А.А. Васильев //Науч. тр. Опытная станция Московского зоотехнического института. — 1926. № 1. Ч. 2. — С. 19.
101. Куликова, А.Я. Мясная продуктивность ягнят, полученных от маток породы советский меринос и баранов в типе тексель /А.Я. Кулешова, А.П. Жилин //Овцы, козы. Шерстное дело. 2004. - №3. - с. 16-18.
102. Куликова А.Я., Ульянов А.Н., Ерохин А.И., Шестаков А.Ю. Откормочные и мясные качества баранчиков северокавказской породы и их помесей северокавказская х тексель. //Овцы, козы, шерстяное дело.-2000.- №4,- с. 66.
103. ПЗ.Ковальчикова М. Адаптация и стресс при содержании и разведении сельскохозяйственных животных /М. Ковальчикова, К. Ковальчик. — • М.: Колос, 1978.-270 с.
104. Кулешов П. Н. Влияние питания на формы живого тела и на характер продуктивности // Изб. работы. М.: Госсельхозиздат. - 1949.
105. Кушнер, Х.Ф. Значение генетики для селекции животных IX.Ф. Кушнер //Животноводство. 1970. - № 2. — с. 27-32.
106. Пб.Кущенко, В.А. Продуктивные и некоторые биологические особенности потомства от баранов восточно-фризской и маток северокавказскоймясо-шерстной пород овец / В.А. Кущенко: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. — Ставрополь. — 2003. — 25 с.
107. Локтионов B.C., Бутковой Н.И. Убойные и мясные качества баранчиков породы прекос и помесей прекос х тексель. //Овцы, козы, шерстяное дело.- 2003.- №2.- с. 18.
108. Лушников, В.П. Эффективность скрещивания маток советский меринос с куйбышевскими баранами в Среднем Поволжье /В.П. Лушников, В.Г. Осинкин //Овцы, козы, шерстяное дело.- 2002.- №2.- с.16-18.
109. Лушников В.П. Зацаринин А.А. Эффективность промышленного скрещивания цигайских маток с баранами северокавказской мясошер-стной породы.// ВНИИОК матер, междунар. научн.- практ. конф. поi овцеводству и козоводству. Ставрополь, 1997 с. 120-123.
110. Лушников, В.П. Эффективность промышленного скрещивания цигайских маток с баранами эдильбаевской породы /В.П. Лушников, А.А. Зацаринин, А.В. Седов //Овцы, козы, шерстяное дело. 1999. - № 2. - с. 17-18.
111. Лушников В.П., Акчурин А.А. Мясная продуктивность молодняка ставропольской породы и её помесей с романовскими баранами. // Овцы, козы, шерстяное дело.- 2006. №-3 с. 27.
112. Литовченко, Г.Р. Передовые приемы повышения продуктивности овцеводства /Г.Р. Литовченко. — М.: Знание, 1955. — 30 с.
113. Литовченко, Г.Р. Овцеводство / Г.Р. Литовченко, Л.А. Есаулов. М.: Колос, 1972. - Т.1. - 607С.
114. Лушников, В.П. Эффективность использования баранов породы тексель в производстве молодой баранины /В.П. Лушников, Б.Н. Шарла•" -паев //Практик. 2001. № 11. - с. 30-31.
115. Лушников В.П., Зацаринин А.А., Байзульдинов С.З. Мясная продуктивность цигайских и цигай-романовских баранчиков. // Овцы, козы, шерстяное дело.- 2000. №-4 с. 65.
116. Литовченко Г.Р. Овцеводство: Учеб. для с.-х. вузов /Г.Р. Литовченко,1 .;' . . ;; 122 •,, ,i
117. П.А. Воробьев. M.: Колос, 1982. - 270 с.
118. Лушников В.П. Скрещивание — как метод повышения мясной продуктивности аборигеновых пород овец. В.П. Лушников Е.В. Просвирина И.Ю. Михайлова // Овцы, козы, шерстяное дело.- 2007. №-2 с. 5-7.
119. Лущихин, М.Н. Задачи генетики и селекции в увеличении производства и улучшении качества продукции овцеводства /М.Н. Лущихин //Вопросы генетики и селекции в овцеводстве. М.: Колос, 1976. — С. 3,9.
120. Мартынов, А.Д. Продуктивные и некоторые биологические качества мясо-шерстных полутонкорунных помесей при активном откорме и разных сроках убоя/А.Д. Мартынов//Автореф. дис.канд. с.-х. наук. -Горький, 1970. 17 с.
121. Марутянц, Н.Г. Особенности обмена веществ ягнят, полученных от овец мясного направления продуктивности /Н.Г. Марутянц // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. — Краснодар, 2007. 22 с.
122. Матвеева, Л.В. Продуктивность и биологические особенности потомства от баранов северокавказской мясо-шерстной и маток разной кров-ности по восточно-фризской породе / Л.В. Матвеева: Автореф. дис.-.канд. с.-х. наук. Ставрополь. — 2004. - 22 с.
123. Методические рекомендации по определению показателей качества кожевенного и шубно-мехового сырья,- М., 1986.
124. Машков А.Н., Булгаков Н.В. Шубная и кожевенная продукция овцеводства СССР .//.Овцеводство /Под ред. П.А. Есаулова и Г.Р. Литовченко. М. - 1963. - С. 594-649. ""
125. Мороз В.А. Овцеводство и козоводство. Ставрополь, 2005. 206-208 с.
126. Мочаловский, А.И., Почему забыт перспективный метод: (промышленное скрещивание овец) /А.Мочаловский, Г.Самарский //Сельские зори.-1987.-№5.-С. 43. . .
127. Нурбагандов, М.И. Мясная продуктивность тонкорунных и мясо-сальных овец и их помесей с мясо-сально-шерстными баранами /М.И. Нурбагандов, Т.А. Магомадов //Овцы. Козы. Шерстное дело. — 1997. -№3-4.-с. 24-25.
128. Осипов, В.А. Мясная продуктивность ягнят курдючных пород овец , Таджикистана /В.А. Осипов, А.А. Хорольский, С.Т. Бабаев и др.
129. Совершенствование племенных и продуктивных качеств овец Таджикистана. — Душанбе, 1986. — с. 29-38.
130. Осипов, Г.Н. Мясная продуктивность помесных ягнят от тонкорунно-. грубошерстных маток и баранов мясо-шерстных пород /Т.Н. Осипов
131. Автореф.-дис.:.канд. с.-х. наук. Дубровицы. 1967. — 24 с.
132. Павлов М.Б., Семеняк Б.В., Колосов Ю.А., Бобряшов А.В. Рост и мясная продуктивность молодняка овец грозненской породы и её помесей с барацами тексель. // Овцы, козы, шерстяное дело.- 2008. №-4 с. 29-32. ' \ ' '
133. Пименов, B.C. Шерстная продуктивность ярок в зависимости от вида скрещивания / В.С.Пименов // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2006. - №12. - с. 152-157.
134. Питеров P.M. Результаты скрещивания прекосов с баранами советской мясошерстной!породы.//,Овцы,, козы, шерстяное дело 2000. №1' с.5-6.
135. Племянников, А.Г. Закономерности развития мясности некоторых пород овец Казахстана /А.Г. Племянников //Автореф. дис. доктора с.-х. наук.- Алма-Ата, 1979. 48 с.
136. Племянников, А.Г. Эффективность интенсивного выращивания и откорма ягнят /А.Г. Племянников //Научно-обоснованные методы выращивания и откорма овец. М.: Колос. 1986. — с. 38.
137. Плиев, Т.Д. Мясные качества помесного молодняка /Т.Л. Плиев• -17/Овцеводство. 1982. - № 7. - с. 38. .
138. Полкошников, И.Г. Омская мясо-шерстная полутонкорунная породная группа овец. Труды ВАСХНИЛ «Колос», М., 1968, с. 215-223.
139. Попова, Е.Т. Метизация кучугуровских овец линкольнами // Советская зоотехния.— 1940. №4. - с. 45-47.
140. Пронина, Н.К. Эффективность спаривания маток русской длинношерстной породы лискинского типа с баранами нижнедевицкого типа и скрещивание с баранами породы линкольн /Н.К. Нронина //Автореф. дис.канд. с.-х. наук. —Краснодар,' 1983. — 24 с.
141. Павловым.Б. Оплата корма ягнятами различного происхождения /М.Б." Павлов, А .Я. Куликова, М.В. Егоров, М.Г. Водолазский
142. Рекомендации по применению современных методов селекции и технологии производства продуктов животноводства и кормопроизводства. Сб. науч. тр. СКНИИЖ. Краснодар. - 2000. - с. 95-97.
143. Разознаев,' К.М. Генетико-селекционные основы создания животных нового типа /К.М. Разознаев. — Алма-Ата: Наука, 1987. — 86 с.
144. Рогов, И.А. Общая технология мяса и мясопродуктов/И.А. Рогов, А.Г. Забашта, Г.П. Казюлин. -М.: Колос, 2000. — 368 с.
145. Руднева, О.Н. Мясная продуктивность и откормочные качества став-ропольско-эдильбаевских помесей I поколения /О.Н. Руднева //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Дубровицы, 2004. — 18 с.
146. Санников, М.И. Тонкорунно-грубошерстные помеси овец и племенная работа с ними /М.И. Санников. — М.: Сельхозгиз, 1952. — 319 с.
147. Санников, М.И. Породы овец ставрополься и племенная работа с ними /М.И.Санников. — Ставрополь , 1960. — С. 176.
148. Санников, М.И., Межпородное скрещивание в тонкорунном овцеводстве. /М.И. Санников -М.: Колос, 1964. 414 с.
149. Свечин, К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных /К.Б. Свечин. — Киев: Изд-во Укр.СХА, 1965. — 407 с.
150. Свиридов, В.И., Мясная продуктивность помесных баранчиков кавказская х тексель / В.И. Свиридов // Зоотехния. — 2002. №5. - с. 22-24.
151. Селькин И.И. Мясные качества молодняка от скрещивания тонкорун-! ^ ных маток.с баранами |Мясо-шерстных и мясных пород /И.И. Селькин,
152. А.Н. Соколов, A.M. Дюбин //Сб. науч. тр. /СНИИЖК. Ставрополь, .2003. - Вып. 1.-с. 37-42.
153. Семенов С.И., Янченко Ф.Н. Кроссбредное овцеводство. Ставрополь. 1968. -88 с." ;)■! ■ , -п.
154. Семенов, С.И. Мясо-шерстное овцеводство новых районов /С.И. Семенов. — Ставрополь, 1975. с. 11-20.
155. Семенов, С.И. Сроки стрижки и качество овчин помесных ягнят /С.И. Семенов, А.Н. Машков, И.И. Селькин //Животноводство. 1966. - № 11.-С. 67.-70. , . . . . , . . •
156. Силантьнва-З.Е. Эффективность промышленного скрещивания в тонкорунном овцеводстве Саратовской области. Автореф. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 1983.
157. Синчугов, Н.И. Эффективность промышленного скрещивания тонкорунно-грубошерстных маток с баранами северокавказской мясо-шерстной породы в засушливых условиях Калмыцкой АССР /Н.И. Синчугов //Автореф. дис.канд. с.-х. наук. — Саратов, 1965. 19 с.
158. Соколова Н.В.Откормочные качества и мясная продуктивность полукровных эдильбай х цигайских баранчиков в зависимости от возраста убоя их на мясо. Автореф. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 2003
159. Соколов В.В., Куц Г.А. Мировое овцеводство. Ижевск, Издательство Удмуртского университета, 1994, 216-217с.
160. Соколов А.Н., Омаров А.А. Некоторые результаты промышленного скрещивания, ставропольских маток, с баранами мясных пород. // Овцы, козы, шерстяное дело 2007. №4 с.22.
161. Соскин, А.А. Мясные качества кроссбредных ягнят в условиях Западной Сибири /А.А. Соскин, Д.А. Багашвили //Овцеводство. 1972. - № 8: - С. 17-19: . • - s .
162. Стакан, Г.А. Генетические основы создания кроссбредного овцеводства /Отв.ред. Г.А. Стакан. Новосибирск: наука, 1976. - 126 с.
163. Султанов, О.С. Продуктивность и биологические особенности овец породы прекос и их помесей с баранами северокавказской и куйбышевской .пород /О.С. Султанов //Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Москва, 1986. —23 с.
164. Тапильский, И.А. Мясо-шерстные овцы Узбекистана / И.А. Тапиль-ский: Автореф. дис. докт. с.-х. наук. Ереван. - 1970. — 44 с.
165. Тапильский, И.А. Эффективность скрещивания овец цигайской поро" 'ды с-мясо-шерстными баранами /И.А. Тапильский, А.Н. Горбунов //Инф. листок. Воронеж: ЦНТИ, 1991. - № 71-91. - С. 4.п.! с \i;ki1 iiii.i'lli.'Vii к , . I \ !. . . .•• ' 127
166. Терентьев B.B. Племенные качества баранов типа линкольн и ромни-марш./Ювцы, козы, шерстяное дело 2003. №3 с. 18-21.
167. Тимофейшин, И.И. Продуктивные качества помесного молодняка мясо-шерстных овец в условиях Подолья Украинской ССР /И.И. Тимо-фейшин //Автореф. дис.канд. с.-х. наук. — Дубровицы. 1985. — 24 с.
168. Тихонов, А.Т. Что дает скрещивание прекос-грубошерстных помесей с суффольскими баранами /А.Т. Тихонов, К.А. Позднякова //Овцеводство. 1965. - № 10. - с.25-26.
169. Тюлебаев Г.К. и др. Скрещивание баранов породы линкольн с кросс-бредными матками.//Животноводство. 1996 №7 с. 25-27.
170. Ульянов, А.Н. Продуктивные качества помесных овец в предгорных районах Краснодарского края /А.Н.Ульянов //Ст. Горное животноводство Северного Кавказа. — Орджоникидзе. 1963. - С. 38.
171. Ульянов, А.Н. Что дают линкольны при промышленном скрещивании /А.Н.Ульянов //Овцеводство. 1966. - № 7. - С. 14-15.
172. Ульянов, А.Н. Новая породная группа овец на Кубани. // Овцеводство. VM.: 1977. №4. - с. 14-16. •
173. Ульянов, А.Н. Влияние уровня кормления на мясную продуктивность и качество мяса ягнят: Повышение качества продуктов животноводства. М.: Колос, 1982. - с. 245-249.
174. Ульянов, А.Н/Новая полутонкорунная порода овец — советская мясо-шерстная (кавказский тип) в Краснодарском крае / А.Н. Ульянов, А .Я. Куликова // Сб. науч. тр. СКНИИ жив-ва. Краснодар. - 1999. - с. 110121.
175. Ульянов, А.Н. О. целесообразности применения промышленногоскрещивания для повышения мясной продуктивности тонкорунных овец /А.Н. Ульянов// Материалы Всерос. н-пр. конф. по проблемам развития овцеводства России. Ростов-на-Дону, 2006. - с. 45.
176. Ульянов, А.Н. Селекционно-генетические методы использования пород мирового генофонда для создания новых генотипов мясных пород в овцеводстве /А.Н. Ульянов, А .Я. Куликова. — Краснодар, 2005. — 36 с.
177. Ульянов А.Н., Рыжков А.И. Интенсивная технология полутонкорунного мясо-шерстного овцеводства /А.Н. Ульянов, А.И. Рыжков. — М.: Россельхозиздат, ,1990. 222 с.
178. Ульянов А.Н., Куликова А.Я. Особенности развития костей скелета и мышечной ткани у баранчиков советской мясошерстной породы и у её помесей с породой тексель. //Овцы, козы, шерстяное дело 2003. №3 с. 34.
179. Фуников Ю.В. Продуктивность, и биологические особенности овец романовской породы и их помесей с готландскими баранами //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Москва, 1998. С. 9-11.
180. Хадикова Л.Г. Эффективность скрещивания тушинских маток с баранами советской мясо-шерстной породы в условиях отгонно-горного содержания РСО Алания. Автореф. канд. с.-х. наук. Владикавказ, 1997. -26с.
181. Хамицаев, Р.С. Какие кроссбредные помеси наиболее скороспелые? /Р.С. Хамицаев //Овцеводство. 1968. - № 8. - С. 8-10.
182. Хржоков А.А. Продуктивные качества молодняка овец от скрещивания дагестанской горной породы с баранами мясошерстных пород. Автореф. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 2004 -24с.
183. Хаданович, И.В. Полноценное кормление в условиях Северного Кавказа /И.В. Хаданович //Автореф. дис. на соискание уч. степ, доктора с.-х. наук. — Ставрополь, 1970. — 33 с.
184. Хэммонд, Д. Рост и развитие мясности у овец /Д. Хэммонд. М.: Сельхозгиз, 1937. - 436 с.
185. Цирендондоков Н.Д., Фейзулаев Ф.Г. Динамика роста молодняка овец волгоградской породы при чистопородном разведении и скрещивании. // Овцы, козы, шерстяное дело.- 2001. №1 с. 25.
186. Чирвинский Н.П. Избранные сочинения. Т. 1.- М.: Сельхозгиз. 1949.
187. Шарлапаев Б.Н. Карабаева М.Э. Эффективность скрещивания ставропольских маток с баранами породы линкольн.// Овцы, козы, шерстяное дело.-. 2002. №4 с. 43-44.
188. Шарлапаев,' Б.Н. Оплата корма приростом живой массы у помесных валушков /Б.Н. Шарлапаев, О.Н. Руднева //Производство баранины. Проблемы и перспективы: Материалы научно-производственной конференции. Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова. 2004. с. 76-79.
189. Шаршанкулов, М.А., Есентаев Е.Е. Скороспелость молодняка курдючных овец /М.А. Шаршанкулов, Е.Е. Есентаев //Овцеводство. 1991. - № 4. - с. 20.
190. Шаталов, С.В. Неспецифическая резистентность крупного рогатого скота и свиней: теория, практика, перспективы/С .В. Шаталов, В.В. Фе■ дюк. п. Персиановский, 2001. 105 с.
191. Шайдулин, И.Н., Тинамагомедов А.Т. Некоторые результаты скрещивания романовских баранов с полутонкорунными матками, //рвцы, козы, шерстяное дело. — 2001. № 1. — с. 14.
192. Шихов С.В. Пути увеличения эффективности производства баранины /С.В. Шихов, Ю.А. Колосов //Материалы науч.-практ. Конференции «Актуальные проблемы развития овцеводства России». г. Ростов-на-Дону, 2005. - с. 67-70.
193. Шихов, С.В. Продуктивность молодняка советский меринос и её помесей с эдильбаевскими баранами / Ю.А. Колосов, С.В. Шихов // Овцы, козы, шерстяное дело. — 2006. №3. — с. 7-10.
194. Шотаев, А.Н. Новая порода овец — казахская полутонкорунная с кроссбредной шерстью /А.Н.Шотаев, Ю.Ф.Мартынов //Овцы, козы, шерстяное дело. — 1998. № 4. — С. 14-15
195. Щербаков, А.А. Рост романовского и помесного молодняа. //Овцы, козы, шерстяное дело. — 2002. № 2. - с. 18.
196. Эйдригевич, Е.В. Интерьер сельскохозяйственных животных /Е.В. Эйдригевич, В.В. Раевская. М.: Колос, 1978. - 249 с.
197. LHilton М., Dinus М. Modern breeds of Livestock.- London, 1969 203p.
198. Kostic, V. Uticaj indastrijskog ukrstanja stavropoljske ovce i mesnatih Southdown i ile-de-France ovnova na prinos i kvalitet mesa meleza /V. Kostic, S. Josupovic. Arh. poljoprivr.-Nauke, 1976, 29, 105: 141-161.
199. Foot, J. A comparison of body and carcass composition of Scottish Blackface, Border Leicester x Blackface, and Texel x Blackface lambs /J. Foot et al. Anim. Prod., 1978, 26, 3: 371.
200. Katsigianis, T. Lamb production compared for Finnsheep vs Suffolk Sc. in /Т. Katsigianis, T. Merrite //Agr., 1979. 26. N 4. P. 14.
201. Spurlock, M. Live animal and carcass measures for prediction of carcass traits in lambs /М. Spurlock. J. Anim. Sci., 1966. - p. 54-59.
202. Young, S.S. Schemes for improving both Reproduction Rate and Clean Wool weight in the Australian Merino under Field Conditions. /S.S. Young, H.N. Turner //Austral. J. Agric. Res., 1965. vol. 16. -№ 5. - p. 863-880.
203. Vesely, J. A. Lamb growth performance of certain pure breeds and their 2-, 3-, and 4-breed crosses /J.A. Vesely, H.F. Peters. — Canad. J. Anim. Sci., 1979, 59, 2: 349-357.l !
-
Шапоренко, Вадим Владимирович
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
п. Персиановский, 2010
-
ВАК 06.02.07
- Продуктивность и перспективы использования помесей от баранов в типе породы тексель и маток породы советский меринос
- Продуктивные и биологические особенности помесей от скрещивания тонкорунных-грубошерстных маток с мясо-шерстными баранами
- ЭФФЕКТИВНОСТЬ СОЧЕТАНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ПОРОД ПРИ СОЗДАНИИ КРОССБРЕДНОГО ОВЦЕВОДСТВА
- Эффективность преобразовательного скрещивания тонкорунно-грубошерстных помесных овец в тип полутонкорунной тяньшанской породы в Центральном Тянь-Шане
- Продуктивные качества полукровных помесей от скрещивания овец бурятского типа забайкальской тонкорунной и русской длинношерстной пород
