Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность промышленного скрещивания цигайских маток с баранами северокавказской мясошерстной породы при производстве молодой баранины в условиях Правобережья Саратовской области

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Эффективность промышленного скрещивания цигайских маток с баранами северокавказской мясошерстной породы при производстве молодой баранины в условиях Правобережья Саратовской области"

На правах рухопнсн

РГв ОД

- 1 8HHB'Wi> .

Медведев Николай Владимирович

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОМЫШЛЕННОГО СКРЕЩИВАНИЯ ЦИГАЙСКИХ МАТОК С БАРАНАМИ СЕВЕРОКАВКАЗСКОЙ МЯСОШЕРСТНОЙ ПОРОДЫ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ МОЛОДОЙ БАРАНИНЫ В УСЛОВИЯХ ПРАВОБЕРЕЖЬЯ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

06.02.04 - Частная зоотехния; технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Л

I '

У

Саратов 2000

Работа выполнена на кафедре технологии производства продуктов животноводства в Саратовском государственном аграрном университете им.Н.И.Вавилова

Научный руководитель: доктор с.-х. наук, профессор

В.П.Лушнвков Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор с.-х. наук, профессор А.И.Ерохнн

Заслуженный деятель науки РФ, доктор с.-х. наук, профессор И.А.Тапнльский Ведущая организация: ВНИИ мясо - молочного скотоводства и переработки продукции животноводства.

Защита диссертации состоится «^5>> декабря 2000 года в ^часов на заседании диссертационного совета К 120.72.06 в Саратовском государственном аграрном университете им.Н.И.Вавилова по адресу:410005, РФ, г.Саратов, ул. Соколовая, д. 335

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СГАУ им. Н.И.Вавилова.

Автореферат разослан «24» ноября 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат биологических наук (/^/С^^у____О.М.Попова

П Ш' 3 9 к- 3?г о с

/7 4'Сэ) об, 0

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы

Саратовская область занимает важное положение по развитию жи->тноводства в зоне Поволжья. А с учетом сложившихся природно-юномических условий региона - овцеводство является важной отрас-,ю животноводства. Здесь в настоящее время разводится 8% всех овец >ссии. Причем она играет важную роль в решении продовольственной юблемы нашей страны.

К большому сожалению, на одну овцематку производится менее 6 баранины. Хотя при интенсивном ведении отрасли можно получить в *вой массе до 20-25 кг мяса, что значительно повысит рентабельность конкурентоспособность отрасли.

Одним из условий повышения качества баранины является органи-ция производства его от молодняка овец. С учетом того, что прирост плечной ткани самый высокий до 4-6 месяцев жизни, Е.А.Богданов 949) писал, что «превращать корм по преимуществу в мясо возможно лько в том случае, если откармливаются молодые животные, еще не кончившие роста». А по П.Н.Кулешову (1925), «только в молодом воз-сте овцы дают мясо высшего качества», «только в пределах первого да, наилучшим образом используют корма», «только молодая баранина э 12-15 месяцев) найдет широкий и хороший сбыт на наших городских нках и за границею».

Опыт большинства зарубежных стран, подтверждает эффективность ращивания молодняка на мясо. Производство баранины этих стран уществляется, главным образом, за счет убоя ягнят в раннем возрасте, и этом вес туши в 4-7 месячном возрасте составляет, как правило, 13кг.

Наряду с другими, одним из важнейших элементов в производстве эанины, является промышленное скрещивание маток с мясошерстными родами баранов, а полученных при этом помесных ягнят обязательно 1вят на интенсивный нагул и откорм.

В нашей стране практически до настоящего времени отсутствует ;темный подход к организации производства молодой баранины.

Несмотря на многочисленные изученные варианты скрещиваний в ¡личных зонах страны, вопрос подбора пород при этом в каждом кон-:тном случае решается эмперически.

Многочисленная зарубежная и отечественная практика показывает, > в производстве высококачественной баранины целесообразно ис-1ьзовать производителей скороспелых мясных и мясо-шерстных по-I.

Среди полутонкорунных овец мясо-шерстного направления продук-¡ности наиболее распространенной является северокавказская мясо-зстная.

Использование баранов-производителей северокавказской мяс шерстной породы в качестве отцовской в промышленном скрещиван! представляет определенный как научный, так и практический интерес.

Цель и задачи исследований

Основной целью исследований является разработка путей увелич ния производства и улучшения качества молодой баранины путем скр щивания цигайских маток с баранами северокавказской мясошерстн породы. Для выполнения этой работы нами были поставлены следующ задачи:

- изучить рост, развитие, мясную и шерстную продуктивность чи топородного и помесного молодняка;

- определить экономическую эффективность проведения промьп ленного скрещивания цигайских маток с баранами северокавка ской мясошерстной породой и различных систем предубой» подготовки, полученного при этом молодняка.

Научная новизна

В условиях правобережья Саратовской области с целью получен; молодой баранины скрещивание цигайских маток с баранами северока казской мясошерстной породой проведено впервые.

Практическая значимость работы

Проведенное промышленное скрещивание позволяет значителы увеличить мясную продуктивность полученных помесен.

В 6,5 месячном возрасте, после откорма, масса туши составила них 17,11 кг и 17,79 кг после нагула. Или больше соответственно чист породных сверстников на 8,9 и 6,0%, повышая тем самым рентабел ность ее производства.

Апробация работы

Основные материалы доложены:

1. На секции хранения и переработки с.-х. продукции выездн< научной сессии Россельхозакадемии «Научное обеспечен] устойчивого развития с.-х. производства в засушливых зон; Росси». (Агрофирма «Николаевская», 2000)

2. На производственном совещании специалистов ООО «Агр хим» (2000).

3. На заседании кафедры технологии производства продукт« животноводства Саратовского ГАУ им.Н.И.Вавилова (2000).

Публикации результатов исследований

По теме диссертации опубликовано 2 работы.

Объем и структура диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, атериала и методики исследований, выводов, предложений. Содержа-ие работы изложено на 99 страницах машинописного текста. В работе 5 таблицы и 4 рисунка, список литературы включает 157 наименований, т.ч. 30 на иностранном языке.

2. Материал и методика проведения опыта

Научно - производственный опыт по скрещиванию цигайских маток баранами северокавказской мясо-шерстной породы проводился на ов-:ферме ООО «Агрохим» Саратовского района Саратовской области в гриод с 1999 по 2000 гг.

Хозяйство находится в 60 км от г. Саратова и вполне оправдана населенность развития отрасли овцеводства - производство высококаче-■венной баранины, потребность в которой огромная.

В этой связи, в названном хозяйстве начата работа по созданию мя-1-шерстного стада.

Согласно методики его создания, на первоначальном этапе преду-ютрено скрещивание цигайских маток с баранами северокавказской 1С0-шеретн0й породы.

Северокавказские мясошерстные бараны, были завезены из племза->да «Восток» Ставропольского края, а цигайские - из племзавода «Ал-йский» Саратовской области.

Все они были в возрасте 18 месяцев, класса элита.

В целях изучения эффективности проведения промышленного .рещивания цигайских маток с баранами северокавказской мясо-ерстной породы при производстве молодой баранины проводился опыт • следующей схеме.

Таблица 1

Схема опыта

>уппа Матки Бараны Технология выращивания,

п порода п 1 Порода назначение полученного

1 потомства

Выращивание под матерями до 4 месячного возраста, с последующим заключительным нагулом и откормов чистопородных помесных баранчиков. Ярки оставляются для ремонта_

I 150 цигайская 15 Цигайская

II 150 цигайская 15 Северокавказская

Ручная случка маток с баранами северокавказской мясо-шерстн« породы проводилась с 1 по 30 октября 1999 года. Начиная с двухнедел ного возраста, ягнят выращивали кошарно-базовым методом. До отъе» от маток им скармливали в волю люцерновое сено и комбикорм местно производства, доведя суточную дачу на голову от 50 до 200 граммов, к торый включал в себя (%): отрубей пшеничных - 20, пшеничной дерти 20, ячменной дерти - 20, кукурузной дерти - 20, подсолнечниково! жмыха - 20. В 1 кг комбикорма, содержалось 1,1 корм. ед. 130 г перев римого протеина.

Отъем ягнят от маток проводился в 4 месячном возрасте.

С учетом природно-кормовых особенностей правобережной зоны, нашей работе предусмотрено изучение влияния различных способов з ключительной подготовки ягнят к убою - в частности 75 дневного наг ла на естественных пастбищах и откорма на откормплощадке - на i мясную продуктивность.

Чистопородному и помесному молодняку задавался одинаковый р цион кормления, состоящий в первой половине откорма из 0,5 люцерн^ вого сена, 2,0 кг зеленой массы житняка и 300 г комбикорма, состав ю торого приведен выше. Во второй половине откорма рацион состоял i 1,0 кг люцернового сена; 2,5 кг зеленой массы житняка и 500 г комб] корма. Оба рациона были сбалансированы по основным питательны веществам и содержали 0,9 корм. ед. и 120,0 г переваримого протеина первой половине опыта и 1,0 корм. ед. и 130,0 г переваримого протеиь - во второй. По А.П.Калашникову и Н.И.Клейменову (1986), это соо-ветствует нормам кормления данной половозрастной группы овец. Ягн) та же, находившиеся на нагуле, ежедневно потребляли 5-7 кг зелено травы, с включением 350 г комбикорма, полностью обеспечивали сво потребность в питательных веществах. Во всех случаях потреблен* корма не ограничивалось.

При проведении экспериментальной работы изучались следующ1 показатели:

1. Живая масса баранов, маток и их потомства путем взвешивани взрослых животных осенью, перед осеменением, а молодняка при рс ждении, 1,0; 2,0; 4,0 и 6,5 месячном возрасте.

2. Промеры телосложения баранов-производителей и маток (высота холке, косая длина туловища, ширина, глубина и обхват груди, оt хват пясти).

3. Воспроизводительные способности маток и сохранность ягнят (%)

4. Промеры молодняка при рождении, в 4 и 6,5 месячном возраст< Для более полной характеристики телосложения молодняка, на оснс вании взятых промеров, вычислялись индексы (п =50).

5. Мясные качества изучались путем контрольного убоя, типично для каждой группы, баранчиков по 5 голов (4,0 и 6,5 месячном воз расте) от каждого варианта разведения и способа выращивания, п

методике ВИЖа (1978). Обвалка туш проводилась согласно ГОСТа 7596-81.

Шерстную продуктивность баранчиков в 5 месячном возрасте изучали путем определения настрига поярковой шерсти в физической массе и чистом волокне по 10 образцам шерсти из каждой группы.

Экономическая эффективность выращивания и откорма по разной технологии использовалась методика ВАСХНИЛ (1983).

Весь цифровой материал, полученный в работе, обрабатывали медом вариационной статистики (Н.А.Плохинский, 1969).

3. Результаты исследований

3.1. Рост и развитие молодняка

Живая масса овец является одним из показателей их продуктивно-

и.

Анализ изменения живой массы показал, что помесный молодняк от верокавказских баранов во все периоды выращивания и откорма, за ключением нагула на естественных пастбищах, имел превосходство по 1вой массе над своими сверстниками, полученными при чистопород-м разведении (таблица 2).

При рождении максимальную живую массу (3,9 кг) имели помесные нята, которые превышали своих чистопородных сверстников на 5,4% >0,95).

Преимущество помесей над чистопородными ягнятами в живой ссе было сохранено и в последующие возрастные периоды до отъема:

В период откорма по энергии роста помесные и чистопородные яг-та имели различие (12,2%) в пользу первых.

Таблица 2

эзраст, мес Генотип Живая масса, кг Абсолютный прирост, кг Среднесуточный прирост, г

0 Ц 3,7±0,03

0 Ц х Ск 3,9±0,03

1 Ц 9,8±0,Ю 5,6 203

1 Ц х Ск 10,6±0,13 6,7 223

2 Ц 15,6±0,14 5,8 193

2 Ц х Ск 17,0±0,11 6,4 213

4 Ц 26,3±0,40 10,7 178

4 Ц х Ск 28,1±0,44 11,1 185

Группа откорма

6,5 Ц 35,0±0,41 8,6 114

6,5 Ц х Ск 37,6±0,56 9,6 128

Группа нагула

6,5 Ц 37,1 ±0,37 10,8 144

6,5 Ц х Ск 38,0±0,43 10,0 133

Причем, следует отметить, что при нагуле чистопородные ягнят даже превосходили помесных на 7,5%, но полученное преимущество i имело статистической достоверности и явилось, на наш взгляд, как еле; ствие повышенной требовательности овец северокавказской мяс< шерстной породы к условиям кормления и пониженными адаптационнь ми свойствами к условиям пастбищного содержания. Период нагух (роста ягнят с 4 до 6,5 месяцев) совпал с повышением температуры во: духа и естественным выгоранием пастбищ. Это отрицательно повлиял на среднесуточные приросты живой массы помесных ягнят по сравнена с чистопородными цигайскими, которые отличаются лучшей приспосо( ленностью к разведению в местных условиях.

Анализ роста ягнят до отъема (4 месяца) показывает, что интенеш ность увеличения живой массы в различные возрастные периоды разли1 на. Самая высокая энергия роста наблюдалась как у помесного, так и чистопородного молодняка в первый месяц жизни. Среднесуточный npi рост живой массы составил 213 г. К двухмесячному возрасту он состави 203 г или снизился на 5,0%, без практических различий между группами

В последующий период времени (от 2 до 4 месяцев), по мере рост его темп снизился до величины данного показателя, равного для обей групп, в среднем 182 г. А в период заключительной подготовки - ра: дельного выращивания ягнят от маток - 122 г на откорме и 138 на нагу ле.

Резкое снижение энергии роста у помесных ягнят до величины 12 г на откорме и 133 г на нагуле против соответствующих 114 г и 144 г чистопородных можно объяснить высокой стрессовой восприимчивость! их к стрессовым ситуациям, возникшим при отъеме их от маток.

3.2. Мясная продуктивность 3.2.1. Морфологический состав туш

Анализируя лишь живую массу ягнят, нельзя достоверно судить о их мясных качествах, поэтому, для наиболее полной оценки мясной про дуктивности определяется морфологический состав туш.

Проведенный контрольный убой ягнят показал высокую мясну! продуктивность их, как после выращивания под матками, так и после от корма и нагула. Величина убойной массы в 4 месячном возрасте соста вила в среднем 12,2 кг, а в 6,5 месячном возрасте - после стойлового от корма и нагула соответственно 16,41 и 17,29 кг, что вполне закономерн составляет свыше 50% от убойной массы взрослых животных.

Максимальную массу охлажденной туши, во всех исследуемых пе риодах и способах выращивания имели помесные ягнята, составляя ве личину данного показателя 12,69 после отъема, 17,11 кг - после откорм

I 17,79 кг - после нагула, или соответственно на 8,7%; 8,9%; 6,0% больше чем у чистопородных сверстников.

Полученные ягнята характеризовались относительно высокими бойными выходами во все изучаемые возраста. В 4 месячном возрасте >н составил в среднем 44,11%, 45,01% после откорма и 45,53% после на-ула. При этом, по данным таблицы 3, наглядно видно преимущество юмесей по описываемому показателю, которое наблюдалось на протяжении всего периода выращивания и составляло для сравниваемых периодов и способов заключительной подготовки 0,82 (Р>0,99); 0,74 Р>0,95); 1,34 (Р>0,99).

В тушах всех подопытных ягнят содержалось довольно значитель-ое количество мякоти. Но в тоже время, во все исследуемые возрастные ериоды, как абсолютного, так и относительного количества мякоти в ушах помесного молодняка было несколько больше, по сравнению с истопородными цигайскими сверстниками. Максимальное содержание [якоти в тушах 4 месячных ягнят, с

Таблица 3

Результаты контрольного убоя (п = 5)

Возраст, мес Генотип Масса, кг Убойный выход, %

Предубойная Охлажденной туши Внутреннего жира Убойная

4 Ц 26,70±0,25 11,52±0,13 0,15±0,01 11,67±0,07 43,70±0,12

4 ЦхСк 28,50±0,31 12,52±0,12 0,17±0,02 12,69±0,11 44,52±0,13

Группа откорма

6,5 Ц 35,20±0,45 15,38±0,33 0,33±0,03 15,71 ±0,14 44,64±0,26

6,5 ЦхСк 37,70±0,21 16,74±0,42 0,37±0,01 17,11±0,21 45,38±0,38

Группа нагула

6,5 . Ц 37,40±0,46 16,41±0,28 0,37±0,02 16,78±0,14 44,86±0,15

6,5 ЦхСк 38,50±0,74 17,40±0,36 0,39±0,01 17,79±0,17 46,20±0,35

Морфологический состав туш

Возраст, мес Генотип Мякоть Кости Мясо-костное отношение Площадь мышечного глазка, см2

кг % кг %

4 Ц 7,97±0,11 69,20 3,55±0,11 30,87 2,25±0,14 12,51±0,20

4 ЦхСк 8,90±0,18 71,10 3,62±0,03 28,95 2,46±0,21 12,67±0,18

Группа откорма

6,5 ц 11,17±0,22 72,60 4,21±0,06 27,40 2,65±0,16 13,41±0,30

6,5 ЦхСк 12,59±0,12 75,21 4,15±0,07 24,79 3,03±0,14 13,66±0,22

Группа нагула

6,5 ц 12,04*0,14 73,40 4,37±0,08 26,60 2,76±0,18 13,70±а,16

6,5 ЦхСк 13,26±0,36 76,20 4,14±0,13 23,80 3,20±0,01 13,91±0,19

преимуществом на 11,7% (Р>0,999), наблюдалось у помесных животны (таблица 4).

3.2.2. Сортовой состав

В нашей работе сортовая разрубка проводилась в соответствии требованиями ГОСТа 7596-81.

Как видно из таблицы 5, выход отрубов первого сорта у помесны ягнят был несколько выше, чем у чистопородных. После отъема это пр< имущество составило 1,15 кг или 12,3% (Р>0,99), а после откорма и наг} ла - 1,25 или 9,4% (Р>0,95) и 1,06 или 7,5% (Р>0,95) соответственнс Также видно, что с увеличением возраста сохраняется в туше доля отр) бов первого сорта, без практических различий между группами и систс мой выращивания.

Тем не менее, оценкой лишь морфологического состава туш без учб та удельного веса мякоти по сортам, нельзя в полной мере определять е качества, поэтому, кроме всего, нами учитывалась доля сортов мяс; обеспечивающих баланс мякоти в тушах ягнят различного происхожд« ния.

Таблица

Соотношение мякоти и костей в отрубах туш баранчиков

Сорт мяса

Возраст, Генотип I II

мес Мякоть Кости Мякоть Кости

4 ц 60,7 26,2 8,0 5,1

4 ЦхСк 63,4 25,6 6,3 4,7

Группа откорма

6,5 Ц 64,8 21,3 8,1 5,7

6,5 ЦхСк 66,3 19,6 8,0 6,1

Группа нагула

6,5 ц 64,7 21,2 8,5 5,6

6,5 ЦхСк 66,6 20,0 8,3 5,1

Сортовой состав туш

Возраст, Генотип Масса Выход по сортам

мес охлажденной I II

туши, кг кг I % кг %

4 Ц 11,52±0,13 9,86±0,13 85,61±0,44 1,66±0,03 14,39±0,11

4 ЦхСк 12,52±0,12 11,01±0,09 87,93±0,16 1,51±0,07 12,07±0,14

Группа откорма

6,5 ц 15,38±0,33 13,27±0,33 86,30±0,46 2,11±0,01 13,70±0,11

6,5 ЦхСк 16,74±0,42 14,52±0,27 Группа нагула 86,71±0,43 2,22±0,11 13,29±0,30

6,5 ц 16,41 ±0,28 14,15±0,21 86,20±0,38 2,26±0,05 13,80±0,20

6,5 ЦхСк 17,40±0,36 15,21 ±0,31 87,44±0,74 2,20±0,10 12,56±0,17

Из приведенных данных таблицы 6 видно, что по содержанию мяк ти в отрубах первого сорта ведущее место занимали также помесные я нята.

При этом чистопородные цигайские ягнята в 4 месячном возрас содержали мякоти в отрубах I сорта на 2,7% меньше, чем помесные, возрастом эта тенденция сохранилась: в 6,5 месяцев данная разница с ставила 1,5% - после откорма и 1,9% - после нагула. В то время к удельный вес костей в отрубах I сорта был минимальный у помесных я нят, составляя 25,6% после отъема; 19,6% - после откорма и 20,0% - п еле нагула, против соответствующих им показателей чистопороднь сверстников 26,2; 21,3 и 21,2.

3.2.3. Химический состав мяса

Химический состав мышечной ткани туш, в зависимости от поро ной особенности и способов выращивания представлен в таблице 7.

Содержание белка в мясе ягнят молочников имело наименьшую з висимость данного показателя от происхождения: разница между чист породными и помесными ягнятами, с преобладанием последних, состав ла 3,6% (Р>0,95).

После 75 дневного откорма и нагула содержание белка в мясе ягн. изменилось в зависимости от породной принадлежности и способа выр щивания, сохраняя преимущество за помесями. Преобладание его при о корме было 1,46 абс. ед. (Р>0,999), при нагуле 0,91 абс. ед. (Р>0,95).

Химический анализ мяса показал высокое содержание влаги в М1 щечной ткани тушек чистопородных ягнят. Наибольшее количество влаг наблюдаемое в мясе молочных ягнят, видимо, связано с более молоды возрастом животных. С увеличением возраста содержание влаги в мж уменьшилось в обеих группах и способах выращивания ягнят. Но по^ нагула молодняк все же характеризовался более водянистым мясом, ч: можно объяснить характером рациона кормления животных (зеленым тр востоем, используемых зеленых пастбищ).

Как видно из данных таблицы 7, содержание жира в мясе с возра том увеличивается. Наибольшее отложение жира в мясе, показывая те самым скороспелость животных, имел помесный молодняк после откори - 19,6%, или на 1,46% (Р>0,99) больше, чем у чистопородных цигайских.

Химический состав мяса

Возраст, Генотип Содержание, % Калорийность,

мес Влаги Жира Золы Белка ккал

4 ц 66,69+0,91 13,20+0,22 1,01+0,01 16,10+0,21 2011 .

4 ЦхСк 65,48+0,72 13,80±0,14 0,92±0,01 19,80±0,22 2135

Группа откорма

6,5 Ц 60,56±0,46 18,20±0,31 1,10±0,03 20,14+0,25 2557

6,5 ЦхСк 57,74+0,57 19,66±0,21 1,00+0,01 21,60+0,16 2757

Группа нагула

6,5 Ц 61,49+0,69 18,00±0,44 1,11 ±0,02 19,40+0,44 2508

6,5 ЦхСк 59,97±0,75 18,77±0,15 0,95±0,01 20,31+0,23 2619

Прирост питательных веществ

Таблица 8

Возраст, Генотип Масса , кг Отложено в туше, г

мес охлажденной туши Мякоти Сухого вещества Протеина Жира

4 Ц 11,52±0,13 7,97+0,11 2654,8 1522,3 1052,0

4 ЦхСк 12,52+0,12 8,90+0,18 3072,3 1762,2 1228,2

Группа откорма

6,5 Ц 15,38±0,33 11,17+0,22 4405,4 2249,6 2032,9

6,5 ЦхСк 16,74±0,42 12,59+0,12 5320,5 2719,4 2475,2

Группа нагула

6,5 Ц 16,41 ±0,28 12,04+0,14 4636,6 2335,8 2167,2

6,5 ЦхСк 17,40+0,36 13,26+0,36 5307,9 2693,1 2488,9

Различия по содержанию жира после отъема и нагула были нерачительными и статистически недостоверны. Все это говорит о до-юльно хорошей скороспелости в данном возрасте и способе выращи-1ания чистопородного цигайского молодняка. А поскольку помесный юлодняк во все периоды имел более жирное мясо, то и калорийность ¡ыла самой высокой, составляя 2135 ккал после отъема, 2757 после >ткорма и 2619 после нагула или на 6,2% (Р>0,99); 7,82 (Р>0,95) и ^4%(Р>0,95) соответственно выше чем чистопородные сверстники.

Количество питательных веществ, отложенных в туше у помес-|ых ягнят, практически во все возрастные периоды и способы выра-цивания, было выше, нежели у чистопородных сверстников цигайской юроды. При этом, прирост сухого вещества в период с 4 по 6,5 месяц <изни у помесей на откорме составил 2248,2 г, в то время, как у чис-опородных - лишь 1750,6 г, что на 497,6 г или 28,4% больше; на на-уле - 2235,6 г, 1981,8 г или 12,8% - соответственно.

При оценке качества мяса, наряду с его химическим составом, пределялась полноценность белков, содержащихся в нем. Биологиче-кий показатель качества мяса выражался отношением триптофана к ксипролину, и чем больше этот показатель, тем больше питательная енность мяса.

Данные о биологической полноценности мяса ягнят изложены в аблице 9.

Анализ материала таблицы 9 позволяет сделать заключение, что с озрастом питательная ценность мяса повышается. При этом лучшим елково-качественным показателем обладали помесные ягнята. В ча-тности, в молочный период эта разница составила 9,3% (Р>0,95) поле нагула 7,4% (Р>0,99) и после откорма 5,1% (Р>0,95).

Таблица 9

Белково-качественный показатель мяса

$озраст, мес Генотип Аминокислоты, мг% Белково-качественный показатель

Триптофан | Оксипролин 1

Ц 281,42±1,99 81,81±0,37 3,44±0,01

ЦхСк 290,00±2,44 77,13±0,73 3,76±0,11

Группа откорма

,5 Ц 276,20±2,33 70,82±1,21 3,90±0,05

,5 ЦхСк 280,33±2,40 68,37±0,76 4,10±0,03

Группа нагула

5 Ц 287,20±2,77 73,45±0,66 3,91±0,03

5 ЦхСк 291,40±2,73 69,38±0,72 4,20±0,05

3.2.4. Затраты корма на прирост живой массы

Анализ затрат питательных веществ корма на единицу прироста живой массы показал, что минимальным расходом кормов отличались помесные животные. В подсостный период (без учета потребляемого молока) расход кормовых единиц составил за период откорма 5,53 к. ед., 647,7 г переваримого протеина, или меньше чистопородных соответственно на 9,0 и 9,1%.

Выводы

1. Помесные баранчики во все возрастные периоды и системы заключительной подготовки их к убою являются более продуктивными по сравнению с чистопородными цигайскими.

2. Наибольшими показателями живой массы характеризуются помеси. В зависимости от возраста и системы предубойной подготовки, их живая масса была на 6,8-8,1% выше, чем у чистопородных.

3. Проведенные контрольные убой ягнят показали, в целом, высокую мясную продуктивность их, как после выращивания под матками, так и после откорма и нагула. Величина убойной массы в 4 месячном возрасте составила в среднем 12,2 кг, а в 6,5 месячном возрасте - после стойлового откорма и нагула соответственно 16,41 и 17,29 кг, что составляет свыше 50% от убойной массы взрослых животных.

4. Максимальную массу охлажденной туши во всех исследуемых периодах и способах выращивания имели помесные ягнята, составляя величину данного показателя 12,63 кг после отъема, 17,11 кг - после откорма и 17,79 кг - после нагула или соответственно на 8,7%; 8,9%; 6,0% больше, чем у чистопородных сверстников.

5. Выход отрубов первого сорта был также у помесных ягнят выше, чем у чистопородных. После отъема это преимущество составило 1,15 кг или 12,3% (Р>0,99), а после откорма и нагула - 1,25 кг или 9,4% (Р>0,99) и 1,06 кг или 7,5% (Р>0,95) соответственно.

6. Питательная ценность баранины также показала преимущество помесных животных, перед чистопородными.

За исключением 4 месячного возраста, после нагула и откорма мясо помесей имело достоверную разницу по содержанию белка и жира, в результате чего их мясо было более калорийнее. Содержание влаги наоборот, было выше в мясе чистопородных животных.

7. Проводимое промышленное скрещивание позволяет в 5 месячном возрасте получать качественных поярок.

Все баранчики имели длину шерсти выше минимального показателя (4,0 см), с настригом мытого волокна 0,90 кг, у чистопородных и помесных животных 0,99 кг.

Предложения производству

В целях получения высококачественно молодой баранины в пра-обережных районах Саратовской области рекомендуется скрещивать ;игайских маток с баранами северокавказской мясошерстной породы.

Полученных при этом ягнят после отбивки ставить на нагул и от-орм с реализацией на мясо в 6,5 месячном возрасте после получения оярок.

По теме диссертация опубликованы следующие работы:

1. Лушников В.П., Медведев Н.В. Эффективность промышленного скрещивания цигайских маток с баранами северокавказской мясошерстной породы в производстве молодой баранины. -Информационный листок №1 17-2000 Саратовского ЦНТИ, 2 с.

2. Медведев Н.В. Влияние системы предубойной подготовки цигайского молодняка в производстве молодой баранины. Информационный листок № 116-2000 Саратовского ЦНТИ, 2 с.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Медведев, Николай Владимирович

Общая характеристика работы.

1. Обзор литературы.

1.1. Современное состояние производства баранины

1.2. Теоретические основы скрещивания

1.3. Использование в промышленном скрещивании а) цигайских маток б) баранов северокавказской породы.

2. Материал и методика проведения опыта.

3. Результаты исследований.

3.1. Характеристика исходного поголовья

3.2. Воспроизводительная способность маток и сохранность ягнят.

3.3. Динамика живой массы

3.4. Изменение телосложения ягнят

3.5. Морфологический состав

3.6. Сортовой состав

3.7. Химический состав мяса.

3.8. Химический состав околопочечного жира

3.9. Затраты корма на прирост живой массы

3.10. Шерстная продуктивность молодняка

3.11. Экономические показатели .'.

Выводы

Предложения производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность промышленного скрещивания цигайских маток с баранами северокавказской мясошерстной породы при производстве молодой баранины в условиях Правобережья Саратовской области"

Актуальность темы

Саратовская область занимает важное положение по развитию животноводства в зоне Поволжья. А с учетом сложившихся природ-но-экономических условий региона - овцеводство является важной отраслью животноводства. Здесь в настоящее время разводится 8% всех овец России. Причем она играет важную роль в решении продовольственной проблемы нашей страны.

К большому сожалению, на одну овцематку производится менее 6 кг баранины. Хотя при интенсивном ведении отрасли можно получить в живой массе до 20-25 кг мяса, что значительно повысит рентабельность и конкурентоспособность отрасли.

Одним из условий повышения качества баранины является организация производства его от молодняка овец. С учетом того, что прирост мышечной ткани самый высокий до 4-6 месяцев жизни, Е.А.Богданов (1949) писал, что «превращать корм по преимуществу в мясо возможно только в том случае, если откармливаются молодые животные, еще не закончившие роста». А по П.Н.Кулешову (1925), «только в молодом возрасте овцы дают мясо высшего качества», «только в пределах первого года, наилучшим образом используют корма», «только молодая баранина (до 12-15 месяцев) найдет широкий и хороший сбыт на наших городских рынках и за границею».

Опыт большинства зарубежных стран, подтверждает эффективность выращивания молодняка на мясо. Производство баранины этих стран осуществляется, главным образом, за счет убоя ягнят в раннем возрасте. При этом вес туши в 4-7 месячном возрасте составляет, как правило, 13-18 кг. 4

Наряду с другим, одним из важнейших элементов в производстве баранины, является промышленное скрещивание маток с мясо-шерстными породами баранов, а полученных при этом помесных ягнят обязательно ставят на интенсивный нагул и откорм.

В нашей стране практически до настоящего времени отсутствует системный подход к организации производства молодой баранины.

Несмотря на многочисленные изученные варианты скрещивания в различных зонах страны, вопрос подбора пород при этом в каждом конкретном случае решается имперически.

Многочисленная зарубежная и отечественная практика ^показывает, что в производстве высококачественной баранины целесообразно использовать производителей скороспелых мясных и мясошер-стных пород.

Среди полутонкорунных овец мясошерстного направления продуктивности наиболее распространенной является северокавказская мясошерстная.

Использование баранов-производителей северокавказской мя-сошерстной породы в качестве отцовской в промышленном скрещивании представляет определенный как научный, так и практический интерес. 5

1. Обзор литературы

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Медведев, Николай Владимирович

Выводы

1. Помесные баранчики во все возрастные периоды и системы заключительной подготовки их к убою являются более продуктивными по сравнению с чистопородными цигайскими.

2. Наибольшими показателями живой массы характеризуются помеси. В зависимости от возраста и системы предубойной подготовки, их живая масса была на 6,8-8,1% выше, чем у чистопородных.

3. Проведенные контрольные убой ягнят показали, в целом, высокую мясную продуктивность их, как после выращивания под матками, так и после откорма и нагула. Величина убойной массы в 4 месячном возрасте составила в среднем 12,2 кг, а в 6,5 месячном возрасте - после стойлового откорма и нагула соответственно 16,41 и 17,29 кг, что составляет свыше 50%> от убойной массы взрослых животных.

4. Максимальную массу охлажденной туши во всех исследуемых периодах и способах выращивания имели помесные ягнята, составляя величину данного показателя 12,63 кг после отъема, 17,11 кг-после откорма и 17,79 кг - после нагула или соответственно на 8,7%; 8,9%>; 6,0% дольше, чем у чистопородных сверстников.

5. Выход отрубов первого сорта был также у помесных ягнят выше, чем у чистопородных. После отъема это преимущество составило 1,15 кг или 12,3%) (Р>0,99), а после откорма и нагула - 1,25 или 9,4% (Р>0,99) и 1,06 кг или 7,5% (Р>0,95) соответственно.

6. Питательная ценность баранины также показала преимущество помесных животных, перед чистопородными.

За исключением 4 месячного возраста, после нагула и откорма мясо помесей имело достоверную разницу по содержанию белка и жира, в результате чего их мясо было более калорийнее.

83

Содержание влаги наоборот, было выше в мясе чистопородных животных.

7. Проводимое промышленное скрещивание позволяет в 5 месячном возрасте получать качественных поярок.

Все баранчики имели длину шерсти выше минимального показателя (4,0 см), с настригом мытого волокна 0,90 кг, у чистопородных и помесных животных 0,99 кг.

Предложения производству

В целях получения высококачественно молодой баранины в правобережных районах Саратовской области рекомендуется скрещивать цигайских маток с баранами северокавказской мясошерстной породы.

Полученных при этом ягнят после отбивки ставить на нагул и откорм с реализацией на мясо в 6,5 месячном возрасте после получения поярок.

84

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Медведев, Николай Владимирович, Саратов

1. Аккизов Ш.А. Скрещивание тонкорунно-грубошерстных маток помесей с полутонкорунными мясо-шерстными породами в условиях горной зоны КБ АССР: Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук.- 1966

2. Александров В.Н. Продуктивность помесей первого и второго покления от скрещивания тонкорунно-грубошерстных маток с баранами северокавказской породы: Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук.- Дубровицы, 1977. 178 с.

3. Арсеньев Д.Д. Продуктивность кроссбредных овец в условиях Кокчетаевской области//Вестник с.-х. науки. 1966. -№11. - С.26-31

4. Афанасьев И.Д. Северокавказская порода и ее влияние на полутонкорунное овцеводство/Ювцеводство. 1982. - №6. -С.22-23

5. Бавеян Р.Т. Некоторые продуктивные и морфологические показатели овец помесей промышленного скрещива-ния//Использование гетерозиса в животноводстве. - Барнаул: 1966. - С.93-100

6. Бальмонт В.А. Опыт использования гетерозиса в овцеводстве. Алма-Ата. - Кайнар: 1968. - С.14-16

7. Бандуркин Н.Г. О важных проблемах промышленности и выработка подходов к их решению//Мясная промышленность. -1995. №2. - С.3-8

8. Блохин В.И., Королев О.В., Коноплев У.Г. Тенденция развития зарубежного овцеводства//3оотехния. 1996. - №9. -С.26-2885

9. Боброва В.И. Результаты скрещивания баранов-производителей латвийской темноголовой породы разных типов с цигай х грубошерстными матками в Белорусской ССР. Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук. -Горки, 1970. 18 с.

10. Бондар А.И. Эффективная отрасль/Ювцеводство. 1987. -№2.-С.31-32

11. Буйлов C.B. Применение промышленного скрещивания и использование гетерозиса в овцеводстве//Гетерозис в животноводстве. М., 1968. - С.233-238.

12. Буйлов C.B. Наследуемость признаков продуктивности у овец породы ромно-марш//Вопросы технологии производства шерсти и баранины. Дубровицы, 1990. - С.12-16

13. Буйлов C.B., Курганский В.М. Мясошерстное овцеводство. М.: Колос, 1966. - 240 с.

14. Бурлаков Н.М. Животноводство Англии. М.: Сельхозгиз, 1959. - С.160-164

15. Бусурин Я.А. Животноводство Новой Зеландии. -М.:Сельхозиздат, 1957. С.23-47

16. Васильев A.B. Выведение новой породы скороспелых мясных овец типа ромни-марш//Вестник животноводства, 1946. Вып. 1. - С.22-38.

17. Введенский Б.И. Сравнительная качественная оценка отрубов бараньих туш//Мясная индустрия СССР. 1934. - №4. -С.35-48

18. Вениаминов A.A. Влияние некоторых генетических факторов на мясную продуктивность овец/Повышение качества продукции животноводства. М.: Колос, 1982. - С.226-232

19. Вениаминов A.A., Садыкбеков A.C. Откормочные и мясные качества помесей от финских ландрасов/Ювцеводство. -1978. №8. - С.25-2686

20. Вениаминов A.A. Овцеводство Индии//Овцеводство. -1980. №12. - С.35-36

21. Воробьев П.А. Мясная продуктивность овец куйбышевской породы: Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук. -Дубровицы, 1968. 12 с.

22. Воробьев П.А. Мясная продуктивность овец куйбышевской породы. Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук. -М., 1959. -С.24

23. Галак Б.Ф., Галат Л.Г Овцеводство Австра-лии/Ювцеводство. —1976. №9. - С.34-36

24. Гарриус У.П. Животноводства США. М.: Иниздат, 1957.- С.131-132

25. Глембоцкий Я.Д., Санников М.И. и др. Племенное дело в тонкорунном овцеводстве. М.: Колос, 1973. - С.59-65

26. Голоднов A.B. О повышении мясной продуктивности и улучшении качества баранины и ягнятины //Животноводство. 1969. - №8. - С.40-45

27. Горбатов В.М., Крехов Н.М. Ягнятина высококачественное мясо/Ювцеводство. - 1976. - №7. - С.12-14

28. Горбунов П.Н. Эффективность скрещивания/Ювцеводство.- 1990. №5. - С.26-28

29. Григорян C.B. Переменное скрещивание в тонкорунном овцеводстве//Бюлл. научно-техн. Информации. Ставрополь.- №2. С.5-15

30. Губанов Ю.Н. Результаты скрещивания овец горьковской породы с латвийскими темноголовыми баранами//Тр. Горьаковского СХИ: Новое в разведении с.-х. животных. Горький. - Т.112. - С.48-5187

31. Гусев Р.Г. Результативность промышленного скрещивания при создании кроссбредного овцеводства с Сиби-ри//Овцеводство. —1966. №12. - С.13

32. Дарвин Ч. Изменение животных и растений в домашнем состоянии//ОГИЗ. М-Л.: Сельхозгиз, 1941. - 619 с.

33. Джапаридзе Т.Г. Большее внимание увеличению качества продукции//Овцеводство. 1980. - №8. - С.34-37

34. Джапаридзе Т.Г. Эффективность промышленного скрещивания прекос х грубошерстных маток с баранами ромни-марш//Сборник научн. Работ/ВНИИЖ. Дубровицы, 1970. -Вып. 18. - С.41-45

35. Джапаридзе Т.Г. Результаты породоиспытаний мясошер-стных овец и основы технологии производства шерсти и баранины в центральных областях страны: Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук. -Дубровицы, 1974. 28 с.

36. Долмазашвили А.Р. Результаты промышленного скрещивания тушинских овец с северокавказской мясошерстной породой в условиях отгона на летние пастбища Главного Кавказского хребта: Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук. -Тбилис-си, 1973. 35 с.

37. Ермеков М.А. Скоробогатов Ю.А. Опыт использования северокавказских баранов для создания стада с кроссбредной шерстью в условиях Южного Казахстана/Ювцеводство. -1962. №5.- С. 15-19

38. Ерохин А.И. Возрастные изменения мясной продуктивности дарвизских овец и горнодарвизских помесей: Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук. Сталинабад, 1956. - 19 с.

39. Ерохин А.И., Магомадов Т.А., Майтканов Н.М. Мясная продуктивность мясо-сальных ягнят с разной величиной жи88вой массы и курдюка//Овцы. Козы. Шерстяное дело. 1996. - №2.- 3. - С.23-26

40. Ерохин А.И., Юлдашев Ю.А., Нурбогандов М. Нагульные и мясные качества баранчиков/Ювцеводство. 1993. - №3. -С.34-35

41. Жиряков A.M. Живой вес и экстерьерные особенности помесей первого поколения от скрещивания цигай-грубошерстных маток с мясо-шерстными баранами//Сб. аспирантских работ ВИЖа. М., 1962. - Вып.25. - С.60-71

42. Жиряков A.M. Продуктивность помесей от скрещивания цигай х грубошерстных маток с баранами ромни марш и острожской породной группы: Дисс. . канд. наук. - М., 1962

43. Зарытовский B.C., Яковленко s A.M. Технология содержания и кормления овец в стойловый период нав площад-ке/Ювцеводство. 1976. - №11. - С.18-21

44. Зелинский Г.Г., Фролов Ю.Н., Отраднов В.А. Опыт скрещивания тонкорунных овец с баранами мясошерстных пород с кроссбредной шерстью.//Сб. науч. Трудов/ПНИИЖиК: Интенсивные методы в селекции овец. Саратов, 1987. - С.31-37

45. Иванов М.Ф. Сочинения// М., 1939. С.602

46. Избранные работы. М., 1949.,- С.29-37

47. Калинин В.В., Тимофейшин И.И, Продуктивность помесей в условиях Поволжья/Ювцеводство. 1984. - №3. - С.37

48. Капацинская A.A. Овцеводство Горьковской области. -Горький, 1964. С.144

49. Коган-Берман М.Я. Новый внутрипородный тип цигайских овец/Ювцеводство. 1962. - №11. - С.1489

50. Курманбаев А. Наш опыт сдачи ягнят на мя-со//Овцеводство. 1984. - №1. - С.35-36

51. Кононский А.И. Биохимия животных. М.: Колос, 1992. -256 с.

52. Кулешов П.Н. Научные и практические основания подбора племенных животных в овцеводстве. М., 1890. - 407 с.

53. Кулешов П.Н. Овцеводство//6-е просмотренное и значительно дополненное. Новая деревня. - 1925. - 331 с.

54. Кул ешов П.Н. Мясное овцеводство. — M.-JI.: ГИЗ, 1926. — 112 с.

55. Кулешов П.Н. Влияние питания на формы животного тела и на характер продуктивности

56. Кулешов П.Н. Теоретические работы по помесному животноводству. М.: Сельхозгиз, 1947. - 223 с.

57. Куржембаев А.К. Что делает скрещивание с мясо-шерстными баранами/Ювцеводство. 1983. - №6. - С.36-37

58. Куц Г.А, Петровец И.У. , Соколов В.В. Повышение мясной продуктивности овец. М.: Росслельхозиздат, 1979. - 215 с.

59. Кушнер Х.Ф. Некоторые итоги исследований эффективности межпородных скрещиваний животных//Изв. АНСССР; серия биологическая. 1965. - №4. - С.83-101

60. Кушнер Х.Ф. Проблемы гетерозиса в животноводстве. -М., 1969. 65 с.

61. Кушнер Х.Ф. Скрещивание в животноводстве: Проблемы гетерозиса. М: Издание академии наук СССР, 1958. - 63 с.

62. Кушнер Х.Ф. Генетическая природа гетерози-са//Животноводство, 1967. №1. - С.56-61

63. Кушнер Х.Ф. Генетическая природа гетерози-са//Животноводство. 1967. №2.- С.70-7690

64. Лернер Н.М., Дональд Х.П. Современные достижения в разведении животных. М.: Колос, 1970. - С.101-110

65. Лушников В.П. Эффективность выращивания помесных ягнят бройлеров в условиях Саратовского Заволжья.: Авто-реф. дисс. .канд. с.-х. наук. -Саратов, 1983. - 12 с.

66. Лушников В.П. Пути увеличения производства и улучшения качества баранины в цигайском овцеводстве Поволжья.: Автореф. дисс. .докт. с.-х. наук. -Дубровицы, 1996. 20 с.

67. Лушников В.П. Резервы производства баранины в Поволжье. Саратов: Приволж. Кн. изд., 1995. - С.45-71

68. Лушников В.П. Увеличение производства и улучшение качества баранины в Поволжье/Ювцеводство. 1996. - №9. -С.16-20

69. Магомадов М.М. Результаты промышленного скрещивания в Дагестане/Ювцеводство. 1981. - №3. - С.25-26

70. Мирзабеков С.Ш., Дуйсембин Д. Убойные качества яг-нят//Овцеводство. 1988. - №3. - С27-29

71. Мирзабеков С.Ш. Эффективность промышленного скре-щивания//Овцеводство. 1981. - №6. - С.32-34

72. Мороз В.А. У югославских овцеводов/Ювцеводство. -1978. №8. - С.40

73. Могильникова Т.Н. Изменение тонины шерсти у помесного молодняка в зависимости от происхождения//Кн. Биологические основы скрещивания тонкорунных овец. Ставрополь. - 1975. - Т.2. - С.56-59

74. Могорян И.И. Цигайское овцеводство Молдавии и пути его совершенствования.: Автореф. дисс. .докт. с.-х. наук. -М., 1985. С.22-2391

75. Мухамедгалиев Ф.М. Очерки по общей биологии с.-х. животных с основами генетики. Алма-Ата: Наука, 1970. - 292 с.

76. Николаев А.И. Овцеводство 4-е изд. перед, и доп. - М.: Колос. - 1973. - 304 с.

77. Никулина К.Н. Повышение продуктивности цигайских овец путем скрещивания с баранами английских мясных пород.: Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук. -Иваново, 1969. -С.24

78. Осипов Г.Н. Мясная продуктивность помесных ягнят от тонкорунногрубошерстных маток и баранов тонкорунных пород.: Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук. -Дубровицы, 1966. -117 с.

79. Осипов Г.Н. Мясная прородуктивность помесных ягнят при откорме и нагуле/Ювцеводство. 1970. - №9

80. Пайкидзе Т.И. Шерстная продуктивность цигайских тон-корунно х тушинских помесных овец в условиях отгонного содержания в Грузи: Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук. -Дубровицы, 1978. 193 с.

81. Павлов В.Г. Разведение овец горьковской и цигайской пород и их помеси в условиях Чувашской АССР. Дисс. канд. с.-х. наук. - Горький, 1973. - С.136-139

82. Павловский П.Е., Пальмин В.В. Биохимия мяса и мясопродуктов. М. - М.: Пищепромиздат, 1963. - 323 с.

83. Пайкидзе Т.И. Шерстная продуктивность цигайских тон-корунно х тушинских помесных овец в условиях отгонного содержания в Грузию.: Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук. -Дубровицы. 1978. - 193 с.92

84. Перевозчиков А.И. Скрещивание цигайских маток с баранами восточнофризской породы.: Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук. -Дубровицы, 1987. С.7-15

85. Польская П.И. Промышленное скрещивание овцематок цигайской и асканийской тонкорунной пород с баранами английских мясных пород, корриделями и с курдючны-ми//Овцеводство. Киев, 1966. - Вып.2

86. Польская П.И. Скрещивание цигайских асканийских маток с баранами скороспелых мясных пород для увеличения производства ягнятины.: Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук. -Киев, 1968. С.26-30

87. Постолаки В.И. Скрещивание цигайских маток с баранами породной группы горный корридель. Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук. -Персиановка, 1986. - С.19-20

88. Радионов В.А. Промышленное скрещивание цигайских маток со скороспелыми мясо-шерстными баранами.: Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук. Дубровицы, 1979. - 14 с.

89. Рашев A.C. Особенности роста, развития и формирования мясной продуктивности ягнят, полученных от промышленного скрещивания казахских тонкорунных овцематок с баранами таджикской породы.: Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук. -Алма-Ата, 1987. 23 с.

90. Рачковский J1.H. Использование баранов породы ромни-марш для получения мясных ягнят в хозяйственных услови-ях//Сб. науч. работ/Саратовский СХИ. Вып.61. - 1975. -С.127-134

91. Родин В.П. Качество баранины суффольк х цигайских помесей первого поколения//Известия ТСХА. 1968. - Вып.4. -С.209-21493

92. Родин В.П., Касаев М.М. Интенсивный откорм валушков цигайской породы и их мясные качества/Ювцеводство. -1978. №10. - С.35-36

93. Рогожин Б.А. Качество баранины в зависимости от биологических особенностей качества овец//Овцеводство. 1965. -№5. - С.15-16

94. Ростовцев Н.Ф. Теоретические основы и результаты промышленного скрещивания в скотоводстве//Промышленное скрещивание в скотоводстве. М.: Колос, 1972. - С.3-20

95. Рысаков Д., Кудабаев К, Сарб'асов Т. Интенсивное выращивание и откорм молодняка тонкорунных по-род//Овцеводство. 1975. - №8. - С.26-27

96. Садвокасов С.И. Продуктивные особенности помесей от скрещивания грубошерстных маток с полукровными барана-ми//Материалы Ш конференции молодых ученых по генетике и разведению с.-х. животных. Л., 1973. - С.229-230

97. Санников М.И. Результаты межпородного скрещивания в пользовательском тонкорунном овцеводстве//Использование гетерозиса в животноводстве. М.: Россельхозиздат, 1964. -С.100-111

98. Сатканов Э.Т. Продуктивные качества ягнят от баранов линкольн х казахская тонкорунная и новой породной группы полутонкорунных овец Уральской области//С. науч. работ./Саратовский СХИ. Саратов, 1972. - Вып.11. - С.28-29

99. Северин B.C. Пути и методы повышения многоплодия цигайских овец: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Дуброви-цы, 1981. - 25 с.

100. Семенов С.И. Мясошерстное овцеводство новых районов. Ставропольское кн. издат., 1975. - 180 с.94

101. Синчугов Н.И. Промышленное скрещивание тонкорунно-грубошерстных помесных овец с овцами северокавказской мясошерстной породы в Калмыцкой АССР//Повышение мясной и шерстной продуктивности тонкорунных и полутонкорунных овец. М., 1968. - С.270-277

102. Синчугов Н.И.Эффективность промышленного скрещивания тонкоррунно-грубошерстных маток с баранами северокавказской мясошерстной породы в засушливых районах Калмыцкой АССР.: Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук. Саратов, 1965. - 19 с.

103. Султанов О.С. Продуктивность и биологические особенности породы прекос и их помесей с баранами северокавказской и куйбышевской пород//Сб. научн. тр. ТСХА. М., 1986. - 12 с.

104. Стерликов А. Один из путей интенсификации овцеводства в нечерноземной зоне//Овцеводство. 1976. - №8. - С.12-13

105. Тибененски О. Развитие овцеводства в Венгрии //Овцеводство стран членов СЭВ. - Ставрополь, 1971. -С.43-50

106. Тулегенов С. Откормочные и мясные качества помесных баранчиков//Животноводство. 1985. - №7. - С.31

107. Ульянов А.Н, Наследование хозяйственно-полезных признаков при воспроизводительном скрещивании линкольн х тонкорунные помеси//Пути дальнейшего увеличения производства и улучшения качества продукции овцеводства. М., 1973.-С.65

108. Ульянов А.Н., Лаврентьева A.M., Синькова Н.П. Возрастные изменения химического состава мяса ягнят//Вестник с.-х. науки. 1967. - №1. - С.81-9195

109. Хаджеу И. Овцеводство СРР// Овцеводство стран членов СЭВ. - Ставрополь, 1974. - С.90-98

110. Хамидулина Г.Ш. Продуктивные качества полукровных помесей ромни-марш х цигайская в условиях степной зоны Южного Урала: Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук. -Ставрополь, 1989. 20 с.

111. Хамицаев P.C. Какие кроссбредные помеси наиболее ско-роспелы/Ювцеводство. 1968. - №3. - С.8-10

112. Хамицаев P.C. Эффективность сочетания различных пород при создании кроссбредного овцеводства//Метод Всесоюзной конференции по животноводству. (28.30.09. - 1984) Киев, 1984. - С.124-126

113. Хэммонд Д. Рост и развитие мясности у овец. -М.:Сельхозгиз, 1937. 440 с

114. Хинковски Ц. Некоторые проблемы развития овцеводства в Болгарии/Ювцеводство. 1978. - №9. - С.37-40

115. Хинковски Ц., Недельчев О. Изучение возможностей промышленного скрещивания//Симпозиум по овцеводству балканских стран. София, 1970. - С.187-191

116. Цимпаев P.M. Мястная продуктивность овец дагестанской горной породы// тр. молодых ученых/Дагестанский НИИСХ. 1969. - С.37-55

117. Цириди Г.Ф., Яворский B.C. Эффективность откорма кастрированных баранчиков//Овце^одство. 1980. - №12. -С.24-25

118. Цырендондоков Н.Д. Потокина Л.И. Мясная продуктивность баранчиков волгоградской породной группы овец и методы ее оценки//сб. науч. работ Моск. Вет. акад. 1973. -Т.71. - С.4896

119. Чеботарева А.Н. Мясная продуктивность казахских мясо-шерстных полутонкорунных овец.: Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук. -Алма-Ата, 1982

120. Шамшаева Г.Г., Терентьева В.В. Высокопродуктивное стадо кроссбредных овец//Овцеводство. 1972. - №11. - С.8-12

121. Шахбазов В.Г. Гетерозис явление общебиологическое. -М.: Знание, 1972. - С.27-29

122. Шеллом Д. Возникновений концепции гетерозиса //Гибридная кукуруза. М.: Иниздат, 1955. - С.8-12

123. Эрнст Э.Д. Перспективы развития животноводства на северо-востоке Европейской России//Зоотехния. 1996. - №1. -С.2-15

124. Юлдашев А., Перепелицина Н.С., Бадаева JI.M. Улучшение грубошерстных и грубошерстно-тонкорунных маток мясо-шерстными баранами линкольнского типа//ТР./Узбекский НИИЖ, 1974. Вып.19. - С.204-213

125. Язовских Н.П. Пути увеличения производства баранины в цигайском овцеводстве Крыма при чистопородном разведении и межпородном скрещивании: Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук.- Ставрополь, 1980. С.10-20

126. Янченко Ф.Н. Оплата корма овцами разных направлений продуктивности/Ювцеводство. 1967. - №8. - С. 13-14

127. Bonditi В. е.a. Le croisement industriol du croisement industriol dans les systems de production de viande dageau. e Croisement industrial. - 1976. - №25. - P.4-13

128. Botkin M., Paules L. Crossbred ewes compared with ewes of parent breeds for wool and lamb production//Anim. Set. 1965. - 24. - 4.97

129. Casu S. e.a. résultats des recherches effectnees en Sardaigne sur le croisement industrial. 1976. - №25. - P.65-97

130. Carpenter J.L. Proceedimgs Symposium genetic improvement of wool and lamb production. USA, 1968. - P.24-60

131. Donald H.P. et. al. A comparatiwe trial of crossbred ewes by Finnish Landrase and othasires//Anim Flod. 1968, - №10. -P.413-421

132. Ducro T. Exemple dun schema dame licration genetiques//Bull. Techn. Int. Min. Aqr. 1971. - P.258,322,341-345

133. Durgurec Orhan. Heterosis in erossings between MerinoFleisch shafe and the native Karaman Sheep in Middle Anatolia "I. Tierzucht and Luchtangsbial". - 1961. - №3. -P.207-208

134. Eichorn R., Henrich H. Die Arbeit des zuchtbeirates fur Schfzucht im Bvezirk Erfurt bei der Realisierung des Zuchtprogrammes. Tierzucht. - 1980. - Bol.34. - №7. - S.289-292

135. Ercanbrock S.K. and Price D.A. Selection for weight and rate of gain ewe lambs//1. Anim. Sei. 1966. - №25. - P.878

136. Fild R.A. et al Carcass eualuation of lambs selected sires// J. Anim. Sei. 1963. - №22. - P.364

137. Flamant J.C. Zamehoration des qualités dengraissement des agneaux: ce nest has superfleth: Moutons et ohevres: rentabi: Cite et prospective. Paris, 1976. - P.18-21

138. Geranik V. Arh. Poljoprivrende nouke. Beograd. 1966. - 19

139. Guirk B.J. Breeding for lamb produktion. 1967

140. Heurich H. (1979) Aktuale Ergebnisse der Zuchtung das Merinolangwoiischafes. Tierzucht, ,1979, Bol.33. №7. - S.294-29798

141. Jackson Т., Speedy A. Whots new fot lamb sires Scottish. -Farmer, 1975. - P.23

142. Konig K.H. Masterfold and Schacht Korpenwert won kreusungslamneurn//"Z. Tierzucht". 1972. - №11. - P.437-438

143. J. Krizek, Jakubes V., Pindak A. (Vyzinng uslav sioocisne vyroby, Peaha, Uhriheus, Krayarkiy Plechaishu, Podnik, Hrades Bralove): ukazo tele reproducte a rustounuch schoproeti ovei pusonon ove severokovke toka//Zivies. 30. 1983(H): 10371048

144. Latham K.H. Masterfold and Schacht Korpenwert von kreusimgslamheurn//Z. Tieerzucht. 1972. -№11. - P.437-438

145. Mandini S. Las perspwctivas del dessaralle de ovicultural enla proxima decada//Inform Zootehnice. 1969. - №18. - P.16-20

146. Накев С. Вьроздасе внедрявает научните постижения в ов-цеводство//Животноводство. 1975. - №6. - Вып.29. - С.7-8

147. Orme L.E. Estimating composition from linear measurements, live, probe, and body weight//Annals of N.Y. Academy of Sciences. 1963/ - P.110-307

148. Pattie W., Donnellej F. A comparison of sheep breeds for lambs production on the centralwestern slopes of new South Wales//Austr. J. Exp. Agric. Anim. Husb. 1962. - 2

149. Sengh V. And Matur P. Studies on body measurements indicating mutton production//Indian Veter I. 1971. - №48. -P.829-834

150. Shamma M. Utilisation de la rase ovire ile-de-Franse pour le crasement industriel en Iran//Ree Med. Veter. 1976. - №18.-P.849-859

151. Timon V.M. Breeding a more prolific lawland sheep//Farm Food Res. 1970. - №1. - P.17-1999

152. Танев Д. Продъване въерху угонтельните способность на ягнята промышленни кръестости, хронени умеренно и на воля съе с стартер на смеска//Възможности за увеличиване произвордство на от овце. - София, 1974. - С.83-86

153. Tomow LA. A nate on commercial erossing of Bulgarian finewool breeds//Animal Product. 1969. - №3. - P.209-301

154. Turner H.N. and Yonng S.S. Quantitative Genetics in the Australin merino, a progress report//An. Prod. 1962. - №4/ -P.165

155. Tudge C. Broilerlamb//Farmers Weekly. 1972/ - №76/ -P/17-111

156. Zervas N. La production de viande ovine et le croisement industriel en Grece//Ze broisement Industriel. 1976. - №25. -P.14-44