Эффективность промышленного скрещивания маток породы советский меринос и баранов эдильбаевской породы

Шихов, Сергей Викторович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эффективность промышленного скрещивания маток породы советский меринос и баранов эдильбаевской породы
ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Эффективность промышленного скрещивания маток породы советский меринос и баранов эдильбаевской породы"

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОМЫШЛЕННОГО СКРЕЩИВАНИЯ МАТОК ПОРОДЫ СОВЕТСКИЙ МЕРИНОС И БАРАНОВ ЭДИЛЬБАЕВСКОЙ ПОРОДЫ

06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

п. Персиановский 2007

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Колосов Юрий Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Ульянов Алексей Николаевич

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Николаев Владимир Васильевич

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Кубанский государственный

аграрный университет»

Защита диссертации состоится « 24 » апреля 2007 г. в « 10 » часов на заседании диссертационного совета Д. 220.028.01 в Донском государственном аграрном университете по адресу: 346493, РФ, Ростовская область, Октябрьский (с) р-н, п. Персиановский, тел./ факс 86360-3-61-50

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Донского ГАУ Автореферат разослан ууису^г/а 2007 ]

г.

Ученый секретарь

диссертационного совета V sf ¡JIM Максимов Г.В.

1. Общая характеристика работы

1.1. Актуальность исследований. Овцеводство является важной составной частью аграрного сектора экономики и среди отраслей животноводства занимает одно из первых мест по разнообразию и специфике производимой продукции. Овцеводство дает не только продукты питания и сырье для промышленности, но и обеспечивает рациональное использование земельных и трудовых ресурсов сельской местности, занятость и благосостояние сельского населения.

Мировой опыт показывает, что повышение эффективности и конкурентоспособности овцеводства связаны с уровнем производства экологически чистой молодой баранины, получаемой от чистопородных или помесных ягнят, на производство 1 кг которой затраты кормов колеблются от 3,5 до 6,0 корм. ед. По расходу зернофуража овцы, потребляя в основном грубые и сочные корма, не являются конкурентами птицеводству и свиноводству.

Одним из важных резервов увеличения производства молодой баранины является промышленное скрещивание разных пород овец не только с мясными, но и с мясосальными баранами, обладающими высокой скороспелостью, оплатой корма, мясной и сальной продуктивностью.

В последние годы проявляется определенный интерес к мясосальной эдильбаевской породе, обладающей высокой скороспелостью, хорошими мясными качествами и отличной приспособленностью к сухостепной зоне. Однако опыт ее использования в зоне мериносового овцеводства в новых экономических условиях изучен недостаточно. Настоящая работа является разделом научных исследований Дон ГАУ, тема И-02 тематического плана НИР университета на 2001-2005 гг. (№ гос. регистрации 01.2.00106100).

1.2. Цель и задачи исследований. Целью исследований являлась сравнительная оценка эффективности производства молодой баранины, получаемой от молодняка овец пород советский меринос, эдильбаевская и их помесей, в условиях сухостепной зоны Северного Кавказа, при реализации

ягнят в разном возрасте.

В связи с этим были поставлены задачи по изучению и оценке:

- продуктивных качеств животных исходных пород;

- воспроизводительных качеств и молочной продуктивности овцематок, а также сохранности молодняка в подсосный период;

- производства молодой баранины молодняка сравниваемых пород и их помесей;

- эффективности двух- и четырёхмесячного нагула ягнят при реализации их на мясо в 6,5 и 8,5-месячном возрасте;

- роста и развития чистопородного и помесного молодняка;

- мясных и убойных качеств молодняка в возрасте 4,5; 6,5 и 8,5 месяцев;

- шёрстной продуктивности и качества шерсти молодняка в зависимости от происхождения;

- товарной оценке овчин, полученных при убое молодняка на мясо;

- экономической эффективности выращивания и реализации молодняка овец на мясо в год его рождения.

1.3. Научная новизна исследований. Впервые в условиях сухостепной почвенно-климатической зоны было проведено промышленное скрещивание маток породы советский меринос с эдильбаевскими баранами. Дана комплексная оценка продуктивных и биологических особенностей помесного молодняка и их чистопородных сверстников, а также сравнительная оценка эффективности промышленного скрещивания. Определен наиболее эффективный способ производства молодой баранины путем нагула и убоя в 6,5-месячном возрасте.

1.4. Практическая значимость работы и реализация результатов исследований. Предложены схема промышленного скрещивания маток породы советский меринос с эдильбаевскими баранами, технология, позволяющая реализовывать молодняк в год рождения и повысить экономическую эффективность тонкорунного овцеводства. Практические предложения внедрены в СПК (колхозе) «Новожуковский» Дубовского района Ростовской

области. Результаты исследований используются при изучении дисциплин: «Овцеводство и козоводство», «Животноводство», «Технологии производства продукции животноводства» и др. в Донском ГАУ.

1.5. Апробация работы. Материалы диссертации доложены и одобрены на научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития овцеводства России» (г. Ростов-на-Дону 2004; 2005; 2006 гг.); на международной научно-практической конференции «Современные тенденции развития агропромышленного комплекса» (п. Персиановский, 2006); на международной конференции «Ресурсосберегающие технологии производства продукции животноводства» (г. Краснодар, 2006); на международной научно-практической конференции «Инновационный путь развития АПК -магистральное направление научных исследований для сельского хозяйства» (п. Персиановский 2007); на заседаниях кафедры частной зоотехнии Дон ГАУ (2005-2006 гг.).

1.6. Основные положения, выносимые на защиту:

- схема получения помесного молодняка для производства молодой баранины;

- влияние возраста реализации и продолжительности нагула молодняка овец на эффективность отрасли;

- уровень продуктивности и качественные характеристики баранины помесных овец в сравнении с чистопородными мериносами.

1.7. Публикация результатов исследований. Основные результаты диссертационных исследований опубликованы в 5 печатных работах.

1.8. Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 141 странице компьютерного текста, иллюстрирована 46 таблицами и 14 рисунками, включает в себя введение, обзор литературы, материал, методику и результаты исследований, выводы, предложения производству, список литературы (состоящей из 222 источников, в том числе - 22 зарубежных) и приложение.

2. Материал и методика исследований

Научно-производственные исследования по оценке эффективности использования эдильбаевских баранов в промышленном скрещивании с матками породы советский меринос проводились нами в СПК (колхозе) «Новожуковский» Дубовского района Ростовской области в период с 2004 по 2006 гг. Эксперимент осуществлялся согласно схемы исследований, приведенной на рисунке 1.

На первом этапе эксперимента в СПК (колхозе) «Новожуковский» были сформированы три группы овцематок I класса по 65 голов, в возрасте 3-4 года. Первая и вторая группы состояли из маток породы советский меринос, а третья - из маток эдильбаевской пород. Маток осеменяли искусственно в сентябре-октябре 2004 г. согласно следующей схемы (табл. 1).

Таблица 1

Схема опыта

Группы Порода Породность

баранов п маток п потомства

1 СМ 3 СМ 65 СМхСМ

2 Эд 3 СМ 65 ЭдхСМ

3 Эд 3 Эд 65 ЭдхЭд

В период зимовки животные находились в одной отаре в одинаковых условиях кормления и содержания.

В подсосный период ягнята выращивались кошарно-базовым методом. С 10-15-дневного возраста они приучались к поеданию грубых и концентрированных кормов. После отьема в 135-дневном возрасте, из баранчиков сформировали подопытные группы по 25 голов, которые содержались в одной отаре. Баранчиков после отъёма выращивали путем нагула с подкормкой концентратами до 6,5 месяцев по 0,3 кг на голову в сутки, а с 6,5 до 8,5 месячного возраста по 0,4 кг на голову.

Рис. I. Схема исследований.

В ходе эксперимента изучались следующие основные показатели:

1. Плодовитость маток определялась на основании результатов ягнения по количеству полученных ягнят (живые, мертворожденные, абортированные). Расчёты проведены на 100 осеменённых и объягнившихся маток.

2. Молочная продуктивность маток определялась расчётным путём по общепринятой методике (Г.Р.Литовченко, A.A. Вениаминов, 1969) путем умножения прироста массы тела ягнят за первые 20 дней жизни на коэффициент 5.

3. Сохранность молодняка рассчитывалась к моменту отбивки в 4,5 месячном возрасте, как процентное соотношение количества отнятых ягнят, к числу живых ягнят при рождении.

4. Динамика роста и особенностей телосложения у 20 типичных баранчиков каждой группы оценивалась посредством взятия промеров характеризующих особенности экстерьера и общее развитие животных (Е.Я. Борисенко, 1984).

5. Гармоничность телосложения изучали путем вычисления индексов телосложения в возрасте 4,5-, 6,5- и 8,5-месяцев (Е.Я. Борисенко, 1984).

6. Живая масса определялась путём индивидуального взвешивания всех подопытных животных перед утренним кормлением с точностью до 0,1 кг, при рождении, и 0,5 кг в возрасте 4,5-, 6,5- и 8,5-месяцев, также рассчитывался среднесуточный, и относительный прирост живой массы (Е.Я. Борисенко, 1967).

7. Мясные и откормочные качества, а также интерьерные особенности подопытных животных изучались на основе их контрольного убоя в 4,5-, 6,5- и 8,5-месячном возрасте, по методике ВИЖ (1978). Химический состав мяса определяли по средним образцам, взятым после пропускания через волчок. Для расчета белково-качественного показателя мяса определяли содержание аминокислот - триптофана и оксипролина.

8. Все тушки подвергались сортовой разрубке по ГОСТу 7596-81 с дальнейшей обвалкой полутуши.

9. Показатели неспецифической резистентности молодняка устанавливались у 5 баранчиков каждой группы в 2-месячном возрасте. При этом определялись бактерицидная и лизоцимная активность сыворотки крови, а также фагоцитарная активность нейтрофилов крови (ВНИИОК, 1987).

10. Гематологические исследования у 5 подопытных баранчиков каждой группы проводились в 2-месячном возрасте. У подопытных животных определялось содержание общего белка, эритроцитов, лейкоцитов в лаборатории по изучению биологических проблем в животноводстве Дон ГАУ по общепринятым методикам.

11. Шерстная продуктивность учитывалась индивидуально у каждого подопытного животного во время стрижки с точностью до 0,1 кг. Молодняк стригли в 5-месячном возрасте, с таким расчетом, чтобы к 6,5- месячному возрасту шерстный покров мог отрасти и при убое получить овчину требуемого качества.

12. Выход чистого волокна определялся по методике ВНИИОК (1991) у каждого пятого баранчика с точностью до 0,1%.

13. Естественная длина и тонина шерсти изучались по образцам шерсти, отобранным у 10 баранчиков каждой группы в период стрижки согласно методике ВНИИОК (1991).

14. Экономическая эффективность промышленного скрещивания мериносовых и мясосальных овец определялась по методике ВАСХНИЛ (1984).

Для оценки достоверности полученных данных весь цифровой материал подвергался обработке методами вариационной статистике по алгоритмам H.A. Плохинского (1969), Е.К.Меркурьевой (1970), с использованием пакетов базовых программ Exsel и Stadij-4 на ПК.

3. Результаты исследований 3.1. Характеристика овец исходных пород Бараны-производители породы советский меринос превосходили требования стандарта породы по живой массе на 24,74 кг (35,34 %), по настригу чистой шерсти - на 0,51 кг (9,27 %), по выходу чистой шерсти - на 5,20 %, по

длине шерсти - на 1,28 см (13,47 %).

Бараны-производители эдильбаевской породы по живой массе на 20,33 кг (23,92 %) превосходили, а по настригу грязной шерсти отвечали требованиям стандарта породы.

Матки породы советский меринос по продуктивным качествам отвечали требованиям стандарта породы, а по живой массе на 4,95 кг (11,0 %) и по выходу чистой шерсти - на 1,54 %, превосходили требования.

Матки эдильбаевской породы по живой массе - на 2,12 кг (3,26 %), а по настригу чистой шерсти - на 0,28 кг (14,0 %) превзошли требования I класса породы.

Бараны-производители эдильбаевской породы по всем промерам телосложения на 1 - 12,9 % превосходят производителей породы советский меринос. Однако различия по ширине и обхвату груди незначительны.

Эдильбаевские матки также превосходят по промерам маток советский меринос, но незначительно (0,4 %) уступают по обхвату пясти.

3.2. Воспроизводительные качества маток 3.2.1. Плодовитость маток и сохранность молодняка в подсосный период

В нашей работе ставилась задача изучить воспроизводительные качества овцематок и сохранность молодняка до отъема (табл. 2).

Таблица 2

Воспроизводительные качества маток подопытных групп

Показатели Группы

I II III

Осеменено маток, гол 65 65 65

Объягнилось маток, гол 63 62 63

Получено ягнят: всего, гол 72 70 66

на 100 объягнившихся маток, % 114,3 112,9 104,7

отбито ягнят, гол 64 65 64

Сохранность ягнят, % 88,9 92,8 96,9

Деловой выход ягнят на 100

объягнившихся маток, % 101,6 104,8 101,5

Больше всего ягнят в расчете на 100 объягнившихся маток было получено

в 1 группе чистопородного разведения породы советский меринос. Во II группе маток выход ягнят был на 1,4 % меньше, что находится в пределах статистической погрешности.

По сохранности молодняка помесные ягнята превосходили мериносовых на 3,9 %. Наибольший деловой выход ягнят к отбивке в расчете на 100 объягнившихся маток оказался в группе помесных ягнят. Он превысил этот показатель 1 и 3 группы на 3,2 и 3,3 % соответственно.

3.2.2. Молочная продуктивность маток Молочная продуктивность овец представляет интерес с точки зрения выращивания ягнят и получения товарного молока.

В ходе наших исследований была проведена оценка молочности маток по традиционной методике, рекомендованной РАСХН. Анализ полученных данных показал, что матки эдильбаевской породы по молочности за первые 20 суток лактации на 31,09 % превосходили, маток породы советский меринос. Соответственно среднесуточная молочность у тонкорунных маток (1,117 кг), также на 0,348 кг была меньше, чем у грубошерстных.

3.3. Рост и развитие молодняка 3.3.1. Живая масса Живая масса - это один из главных показателей продуктивности и признаков, характеризующих рост и развитие сельскохозяйственных животных.

Изменения живой массы подопытного молодняка в разные возрастные периоды представлены в таблице 3.

Таблица 3

Динамика живой массы баранчиков

Возраст ягнят, мес. Группа

I II III

М ± ш, кг М ± ш, кг В % к 1 гр. М ± ш, кг В % к 1 гр.

при рождении 4,5 месяца 6,5 месяца 8,5 месяца 3,58 ± 0,04 28,03 ± 0,28 34,03 ±0,31 39,17 ±0,37 4,66 ± 0,04 34,02 ± 0,28 41,07 ±0,39 46,62 ± 0,43 130,2 121,4 120,7 119,0 5,41 ±0,06 40,02 ± 0,41 48,07 ±0,31 55,02 ± 0,30 151,1 142,8 141,3 140,5

Помесный молодняк превосходил по живой массе баранчиков I группы при

рождении на 1,08 кг (30,2 %), в 4,5; 6,5 и 8,5 месячном возрасте на 5,99 кг (21,4 %); 7,04 кг (20,7 %) и 7,45 кг (19,0 %) соответственно при Р>0,999.

Превосходство помесей над сверстниками I группы по среднесуточному приросту во все возрастные периоды составляло 35,5 - 6,6 г или 20,0 - 7,8 %.

Наибольшая интенсивность роста у ягнят всех групп наблюдалась в молочный период, т.е. до 4,5 месяцев и составила 154,65; 151,81 и 152,33 % в I, II и III группах соответственно.

Максимальный коэффициент роста был у чистопородного молодняка I группы в период от рождения до отбивки (7,83), что на 0,5 выше, чем у сверстников. Затем скорость роста снижается и коэффициент роста в возрасте 6,5 - 8,5 месяцев составляет 1,14-1,15.

3.3.2. Особенности телосложения молодняка

Для оценки особенностей телосложения подопытного молодняка были взяты промеры экстерьера овец в 4,5; 6,5 и 8,5-месячном возрасте.

По высоте в холке помесные баранчики, как в период отбивки, так и в возрасте 6,5- и 8,5-меся1йв превосходили своих сверстников I группы на 11,2; 13,6 и 11,1 % (Р>0,999), а по высоте в крестце на 6,8; 14,4 и 12,3 % соответственно (Р>0,999).

Косая длина туловища у баранчиков II и III групп в возрасте 4,5-месяцев составлял 69,85 и 71,95 см соответственно, что на 10,3 (Р>0,999) и 13,6 % выше по отношению к молодняку I группы (63,35 см). В возрасте 6,5- и 8,5-месяцев превосходство молодняка II группы над I группой составило 12,3 (Р>0,999) и 1,9 % (Р>0,99) соответственно.

По ширине груди баранчики II группы в 4,5-месяца превосходили сверстников I группы на 4,8 % (Р>0,99), а в возрасте 6,5- и 8,5-месяцев - на 4,8 (Р>0,99) и 5,7 % (Р>0,999) соответственно. Глубина груди у помесных баранчиков в изучаемые возрастные периоды на 7,7; 6,8 и 13,7 % (Р>0,999) превосходила данный показатель у молодняка I группы. В возрасте 6,5- и 8,5-месяцев превосходство помесей по обхвату груди над сверстниками I группы составило 6,8 и 9,2 % соответственно (Р>0,999).

Молодняк I группы в возрасте 4,5-месяцев по обхвату пясти превосходил сверстников II и III групп - на 4,6 и 0,4 % соответственно. В 6,5- и 8,5-месячном возрасте помесный молодняк уступал I группе на 1,9 и 0,2 % соответственно, что находится в пределах статистической погрешности.

3.4. Мясная продуктивность молодняка 3.4.1. Убойные качества баранчиков

Для изучения мясной продуктивности, были проведены контрольные убой баранчиков по 5 голов с каждой группы в 4,5; 6,5 и 8,5-месячном возрасте (табл. 4).

В 4,5-месячном возрасте, по массе парной туши помесные баранчики на 2,63 кг или на 21,9 % (Р>0,999) превосходили сверстников из I группы. По убойной массе превосходство помесных ягнят над чистопородными сверстниками составило 3,21 кг или на 26,5 % (Р>0,999), а по убойному выходу 2,77 абсолютных %. Баранчики I группы, всего на 0,67 кг по предубойной живой массе превысили требования мясной промышленности (28 кг), а помесный же молодняк в этом возрасте превосходил эти требования более чем на 6 кг.

В возрасте 6,5 месяцев предубойная живая масса чистопородных ягнят советский меринос составляла 33,83 кг. Это на 7,08 кг или на 20,9 % (Р>0,999), чем у помесных сверстников. Разница по массе парной туши составила 3,38 кг или 23,3 % (Р>0,999). По массе внутреннего жира помесные баранчики уступали молодняку I и III групп на 3,4 и 37,4 % соответственно.

По убойной массе ягнята II группы превышали I группу на 4,12 кг или на 28,1 % (Р>0,999). Убойный выход у помесного молодняка составил 45,95 %, что на 2,56 % больше, чем у I группы.

В 8,5-месячном возрасте сложившееся соотношение несколько уменьшились, однако превосходство помесей осталось на высоком уровне.

Убойные качества молодняка

Показатели Группы и возраст молодняка

4,5 мес. 6,5 мес. 8,5 мес.

I II III I II III I И III

Предубойн жив масса, кг 28,67±0,17 34,03±0,32 39,84±0,44 33,83±0,44 40,91 ±0,49 48,42±0,29 39,17±0,17 46,05±0,29 54,67±0,33

Масса, кг

парной туши 12,00±0,10 14,63±0,15 16,03±0,17 14,53±0,18 17,91±0,23 19,12±0,12 16,87±0,07 20,17±0,15 22,57±0,13

охлажденной туши 11,83±0,11 14,40±0,12 15,83±0,17 14,33±0,18 17,57±0,20 18,77^0,12 1б,60±0,06 19,97±0,15 22,23±0,12

внутреннего жира 0,134±0,003 0,136±0,001 0,151±0,002 0,152±0,002 0,147±0,002 0,202±0,001 0,367±0,009 0,403±0,002 0,397±0,02

курдючного жира - 0,57±0,04 3,3±0,06 - 0,744±0,009 4,95±0,03 - 0,97±0,01 5,50±0,06

парной шкуры 3,97±0,03 4,50±0,0б 5,69±0,06 4,40±0,06 5,86±0,06 6,76±0,06 5,17±0,03 6,53±0,03 7,67±0,03

Убойная масса, кг 12,13±0,10 15,34±0,18 19,48±0,23 14,68±0,18 18,80±0,24 24,27±0,15 17,24±0,07 21,54±0,15 28,47^0,19

Убойный выход, % 42,31 45,08 48,90 43,39 45,95 50,13 44,01 46,64 52,08

3.4.2. Сортовой состав туш молодняка

К числу наиболее важных качественных показателей мясной продуктивности относится сортовой состав туш.

Согласно ГОСТа 7596-81 «Мясо. Разделка баранины и козлятины для розничной торговли», нами была проведена разрубка туш по сортам мяса таблица 5.

Превосходство молодняка II группы в 4,5 месячном возрасте над I по массе лопаточно-спинного, тазобедренного и поясничного отрубов составило 24,6; 23,7 и 17,7 % соответственно (Р>0,999). В целом выход мяса I сорта у помесного молодняка на 2,458 кг или 23,3 % (Р>0,999) больше, чем у их сверстников из I группы.

Баранчики II группы в 6,5-месячном возрасте превосходили молодняк I группы по массе лопаточно-спинного, тазобедренного и поясничного отрубов на 1,689; 1,043 и 0,363 кг или 26,7; 21,5 и 20,6 % соответственно (Р>0,999). В результате масса отрубов I сорта у молодняка II группы, также было выше на 3,095 кг или 23,9 % (Р>0,999), чем у их сверстников из I группы.

По массе лопаточно-спинного, тазобедренного и поясничного отрубов в 8,5 - месячном возрасте молодняк II группы на 23,0; 19,9 и 28,2 % превосходили баранчиков I группы, при Р>0,999. Масса задней части туши у молодняка II группы, была в среднем больше, чем у ягнят I группы на 1,756 кг или 21,8 %.

3.4.3. Морфологический состав туш молодняка

В наших исследованиях морфологический состав туш изучался путем их обвалки, взвешивания отдельно мякоти и костей, затем вычислялись относительные показатели и определялся коэффициент мясности (табл. 6).

Превосходство у 4,5-месячного молодняка II группы по выходу мякоти над сверстниками из I группы составило 2,08 кг или 24,8 % (Р>0,999). Коэффициент мясности у помесных животных составил 2,62, а у тонкорунных баранчиков -2,41. Площадь «мышечного глазка», характеризующая мясность туши, у молодняка II группы на 1,20 см2 или 10,7 % (Р>0,99) была больше, чем у баранчиков I группы.

Сортовой состав туш баранчиков

Группы и возраст молодняка

Показатели 4,5 мес. 6,5 мес. 8,5 мес.

I II III I II III I II III

Масса, кг.

охлажденной туши 11,83 ±0,03 14,43 ± 0,12 15,83 ±0,18 14,33 ±0,18 17,57 ±0,20 18,77 ±0,12 16,60 ±0,06 19,97 ±0,15 22,23 ±0,12

отрубов в туше.

лопат -спинной 4,982±0,014 б,206±0,062 6,888±0,077 6,321±0,078 8,010±0,092 8,595±0,055 7,337±0,026 9,025±0,066 10,072±0,054

тазобедренный 4,189±0,012 5,182±0,052 5,684±0,063 4,859±0,061 5,902±0,068 6,324±0,041 5,595±0,019 6,709±0,049 7,537±0,041

поясничный 1,3 61 ±0,004 1,602±0,016 1,805±0,020 1,7бЗ±0,022 2,126±0,025 2,327±0,015 2,025±0,007 2,596±0,019 2,913±0,016

зарез 0,343±0,001 0,433±0,004 0,396±0,004 0,287±0,004 0,404±0,005 0,394±0,003 0,365±0,001 0,399±0,003 0,467±0,003

предплечье 0,627±0,002 0,678±0,007 0,728±0,008 0,731±0,009 0,720±0,008 0,694±0,004 0,830±0,003 0,719±0,005 0,734±0,004

голяшка 0,331±0,001 0,332±0,003 0,333±0,004 0,373±0,005 0,404±0,005 0,432±0,003 0,448±0,002 0,519±0,004 0,511±0,003

отрубов 1 сорта 10,532±0,09 12,990±0,13 14,377±0,16 12,943±0,16 16,038±0,18 17,247±0,11 14,957±0,092 18,329±0,13 20,521±0,11

отрубов II сорта 1,302±0,04 1,443±0,015 1,457±0,016 1,390±0,017 1,528±0,018 1,520±0,01 1,643±0,006 1,637±0,012 1,712±0,009

Масса, кг'

передней части туши 5,952±0,017 7,318±0,074 8,012±0,089 7,339±0,09 9,135±0,11 9,684±0,062 8,532±0,03 10,143±0,074 11,272±0,061

задней части туши 5,881±0,017 7,116±0,072 7,822±0,087 б,995±0,086 8,432±0,097 9,083±0,058 8,068±0,028 9,824±0,071 10,961±0,059

Таблица 6

Морфологический состав туш баранчиков

Показатели Группы и возраст молодняка

4,5 мес. 6,5 мес 8,5 мес

I II III I II III I 11 111

Масса в целом, кг.

охлажд. туши 11,83 ±0,03 14,43 ±0,12 15,83 ±0,18 14,33 ±0,18 17,57 ±0,20 18,77 ±0,12 16,60 ±0,06 19,97 ±0,15 22,23 ±0,12

мякоти 8,367 ± 0,03 10,447 ±0,11 : 1,730 ±0,13 10,463 ±0,13 13,167 ±0,14 14,300 ±0,09 12,350 ±0,10 15,193 ±0,11 17,183 ±0,04

костей 3,467 ±0,01 3,987 ± 0,04 4,103 ±0,04 3,870 ±0,05 4,400 ± 0,06 4,467 ±0,03 4,249 ±0,02 4,773 ± 0,03 5,046 ±0,03

коэф мясности 2,41 2,62 2,86 2,70 2,99 3,20 2,91 3,18 3,41

Масса по сортам, кг

I сорт, мякоть 7,710 ±0,03 9,733 ±0,10 10,987 ±0,12 9,763 ±0,11 12,390±0,13 13,530 ±0,09 11,512 ±0,12 14,363 ±0,11 16,303 ±0,10

кости 2,823 ±0,01 3,257 ±0,04 3,390 ±0,04 3,177 ±0,05 3,647 ± 0,06 3,713 ±0,02 3,446 ±0,029 3,963 ±0,029 4,208 ± 0,026

коэф мясности 2,73 2,99 3,24 3,07 3,40 3,64 3,34 3,62 3,87

II сорт: мякоть 0,657±0,003 0,714 ±0,01 0,743 ±0,01 0,700 ±0,02 0,777 ± 0,02 0,770 ±0,01 3,838 ±0,006 3,830 ±0,006 3,880 ±0,012

кости 0,644±0,003 0,730 ±0,01 0,713 ±0,01 0,693 ±0,01 9,753 ±0,003 0,754 ±0,003 3,803 ±0,006 3,810 ±0,006 3,838 ±0,003

коэф мясности 1,01 0,98 1,04 1,01 1,03 1,02 1,04 1,02 1,05

Площадь «мышечн.

глазка», см2 11,23±0,18 12,43±0,18 13,33±0,20 12,73±0,09 13,73±0,12 14,57±0,09 13,63±0,09 14,33±0,12 15,23±0,07

По массе мякоти в тушах 6,5-месячного молодняка превосходство II группы над I группой составило - 2,704 кг или 25,8 % (Р>0,999), по коэффициенту мясности - 0,29 ед. и по площади «мышечного глазка» - 1,0 см2 или 7,8 % (Р>0,99).

По массе мякоти 8,5-месячные баранчики I группы уступали сверстникам II и III групп на 2,843 кг (23,02 %) и 4,833 кг (39,13 %) соответственно при Р>0,999. По коэффициенту мясности молодняк II группы занимал среднее значение и превосходил I группу на 9,28 %, а по площади «мышечного глазка» на 0,70 см2 или 5,1 % (Р>0,99).

3.4.4. Химический состав и калорийность мяса

Химический состав мякоти животных подопытных групп имел свои особенности. В 4,5-месячном возрасте мясо помесных животных отличалось большим содержанием протеина, чем у сверстников I группы. Превосходство составило 1,1 %. Наименьшее содержание жира в мясе, было у чистопородных эдильбаевских ягнят 9,20 %. Молодняк II группы по этому показателю занимал промежуточное положение. Содержание жира обусловило и энергетическую ценность 1 кг мяса. Наибольшей она была у ягнят I группы. Они на 0,82 мДж (11,26 %) и 1,31 мДж (19,29 %) превосходили соответственно молодняк II и III групп. Белково-качественный показатель наименьшим был у I группы и уступал II группе на 0,22 ед.

К 6,5-месячному возрасту возросло содержание жира в мясе у ягнят I группы на 3,57 %; II группы - на 4,43 % и у III группы - на 3,77 %, а содержание белка на 1,03; 0,94 и 0,84 % соответственно. БКП увеличился на 0,35; 0,51 и 0,60 в I, II и III группах соответственно.

В 8,5-месячном возрасте уровень жира в I; II и III группах возрос на 0,44; 0,79 и 1,26 % соответственно. По содержанию белка животные II группы превосходили сверстников из I группы на 0,55 %. Наивысшей энергетическая ценность мяса зафиксирована у баранчиков I группы. Они на 0,45 мДж (4,76 %) превосходила сверстников II группы. Баранчики II группы превосходили сверстников I группы, по БКП на 0,29 ед.

3.5. Овчинная продукция

Принимая во внимание значение овчинной продукции в овцеводстве, нами была проведена оценка парных овчин.

Баранчики II группы по площади парной овчины превосходили I группу по этому показателю на 21,95 - 12,98 % (Р>0,999). Наиболее легкие овчины были у баранчиков I группы, 1 дм2 парной овчины у них был на 9,2 - 11,79 % легче, чем у сверстников II группы.

Высота шерстного покрова в 6,5-месячном возрасте была наименьшей, это объясняется тем, что в возрасте 5 месяцев все подопытные баранчики были острижены. По длине шерстного покрова все овчины, в этом возрасте, были отнесены к полу шерстным.

3.6. Шерстная продуктивность молодняка

Результаты оценки уровня и качества поярковой шерсти от баранчиков различного происхождения приведены в таблице 7.

Таблица 7

Шерстная продуктивность молодняка в 5-месячном возрасте

Показатели Группы

I II III

Настриг шерсти, кг

грязной 1,03 ± 0,04 0,91 ±0,03 0,55 ± 0,02

чистой 0,54 ± 0,02 0,53 ± 0,02 0,36 ±0,01

Выход чистого волокна, % 52,3 58,7 65,3

Длина шерсти, см 5,05 ± 0,13 8,15 ±0,11 11,83 ±0,16

Тонина шерсти, мкм 21,70 ±0,21 27,20 ± 0,39 31,77 ±0,28

Анализ настрига шерсти показывает, что в мытом волокне разницы между I и II группами практически не было. Однако по настригу грязной шерсти молодняк I группы на 0,12 кг или 13,17 % (Р>0,95) превышал этот показатель баранчиков II группы. Наибольший выход чистой шерсти наблюдался у молодняка III группы. Разница по этому показателю между II и III группами составила 6,4 % в пользу помесных животных.

У ягнят II группы была более длинная шерсть, по сравнению с I группой, разница составила 3,1 см или 61,38 %.

Таблица 8

Экономическая эффективность промышленного скрещивания (на 1 голову)

Группы и возраст реализации молодняка

Показатели 4,5 мес. 6,5 мес. 8,5 мес.

I II III I II III I II III

Настриг шерсти от матки, кг 4,40 4,40 2,28 4,40 4,40 2,28 4,40 4,40 2,28

Настриг поярковой шерсти, кг — — — 1,03 0,91 0,55 1,03 0,91 0,55

Живая масса ягненка, кг 28,03 34,02 40,02 34,03 41,07 48,07 39,17 46,62 55,02

Реализац. стоимость ягненка, руб. 840,9 1020,6 1200,6 1020,9 1232,1 1442,1 1175,1 1398,6 1650,6

Деловой выход ягнят от 1 матки, гол 1,02 1,05 1,02 1,02 1,05 1,02 1,02 1,05 1,02

Выручка от матки всего, руб.: 967,7 1181,6 1236,0 1176,8 1412,8 1485,1 1334,1 1587,6 1697,8

в т.ч. за шерсть от матки, руб. 110,0 110,0 11,4 110,0 110,0 11,4 110,0 110,0 11,4

за поярковую шерсть, руб. — — — 25,5 9,10 2,75 25,5 9,10 2,75

за ягненка, руб. 857,7 1071,6 1224,6 1041,3 1293,7 1470,9 1198,6 1468,5 1683,6

Затраты всего, руб.: 654,5 654,5 654,5 747,2 747,2 747,2 859,7 859,7 859,7

в т.ч.: на содержание матки, руб. 654,5 654,5 654,5 654,5 654,5 654,5 654,5 654,5 654,5

на выращивание ягненка, руб. — — — 92,7 92,7 92,7 205,2 205,2 205,2

Прибыль, руб. 313,2 527,1 581,5 429,6 665,6 737,9 474,4 727,9 838,1

Рентабельность, % 47,85 80,53 88,8 57,49 89,08 98,7 35,56 84,67 97,5

3.7. Экономическая эффективность промышленного скрещивания при разных сроках реализации молодняка на мясо

При определении экономической эффективности были использованы прямые фактические затраты, произведенные на различные половозрастные группы овец в хозяйстве, а также рыночные цены на продукцию овцеводства -25 рублей за 1 кг тонкой шерсти, 5 рублей - грубой шерсти в оригинале, а также 30 рублей за 1 кг живой массы овец (табл. 8).

Выручка от реализации молодняка в 4,5-месчном возрасте наибольшей была во II группе и превышала I группу на 213,9 рублей. Уровень рентабельности во II группе на 32,68 % превышал этот показатель I группы.

Превосходство II группы над I в 6,5-месячном возрасте по прибыли составило - 236,0 рублей, а по уровню рентабельности - 31,59 %.

По прибыли, полученной в 8,5-месячном возрасте, ягнята II группы превосходили I группу на 253,5 рублей, а по уровню рентабельности на 49,11 % соответственно.

Наиболее выгодно реапизовывать молодняк на мясо в 6,5-месячном возрасте. В этом возрасте наиболее высокий уровень рентабельности (I гр,-57,49 %; II гр.-89,08 %; III гр.-89,09 %).

Выводы

1. Использование баранов эдильбаевской породы для промышленного скрещивания с низкоклассными овцематками породы советский меринос позволяет получать молодняк с более высоким уровнем мясной продуктивности по сравнению с чистопородными мериносами.

2. В период молочного питания помесный молодняк оказался более жизнеспособным, чем сверстники породы советский меринос. Сохранность молодняка II группы на 3,9 % была больше, чем у сверстников I группы. Деловой выход помесных ягнят превосходил этот показатель в I и III группах на 3,2 и 3,3 % соответственно.

3. Помесный молодняк отличается от сверстников породы советский меринос более высокой скороспелостью. Превосходство по живой массе в 4,5-

месячном возрасте составило 21,4 %, в 6,5 месяцев - 20,7 % и в 8,5 месяцев -19,0 %.

4. По основным промерам телосложения помесные баранчики во все возрастные периоды превосходили своих тонкорунных сверстников. Так превосходство по высоте в холке составило11,1-13,6 %; по длине туловища -1,9-12,3 %; по обхвату груди - 6,8-9,2 %.

5. По убойным показателям помесный молодняк II группы превосходил молодняк I группы. Так, по массе парной туши это превосходство во все возрастные периоды составило 21,9-19,6 %; по убойному выходу - 2,77-2,63 %; по убойной массе - 26,5-24,9%.

6. Выход отрубов I сорта у молодняка II группы по сравнению с I группой было больше в 4,5 месячном возрасте на 2,46 кг (23,3 %), в 6,5 месяцев - 3,09 кг (23,9 %), в 8,5 месяцев - 3,37 кг (22,5 %).

Превосходство по выходу мякоти у молодняка II группы по сравнению с I группой составило: в 4,5 месяца 2,08 кг (24,8 %), в 6,5 месяцев - 2,7 кг (25,8 %) и в 8,5 месяцев - 2,84 кг (23,02 %). Превосходство по коэффициенту мясности во все возрастные периоды составило - 0,21-0,27 ед., по площади «мышечного глазка» -10,7-5,1 %.

7. Мясо помесных животных на 11,26-4,76 % обладало меньшей энергетической ценностью по сравнению с тонкорунными сверстниками. Белково-качественный показатель во все возрастные периоды у II группы на 0,22-0,29 ед. был больше, чем у сверстников I группы.

8. По массе внутренних органов молодняк II группы превосходил сверстников I группы. Масса легких во все возрастные периоды у помесей была больше на - 32,7-9,03 %; масса сердца на - 15,4-8,2 %; масса печени на - 36,228,4 %; масса почек на - 46,6-21,8 %.

9. Помесный молодняк во все возрастные периоды имел наибольшую площадь овчин. В 4,5-месячном возрасте превосходство составило 13,4 %; в 6,5 месяцев - 21,95 % и в 8,5 месяцев - 12,98 %. Однако наиболее легкие овчины были у молодняка I группы. Масса 1 дм2 овчины у тонкорунных ягнят была в

6,5 и 8,5 месяцев на 9,2 и 11,79 % меньше, чем у баранчиков II группы.

10. Руно мериносовых ягнят было более тяжелым из-за большого содержания жиропота, однако по настригу чистой шерсти различий между молодняком II и I групп практически не было. Разница по длине шерсти была в пользу помесного молодняка и составляла 3,1 см (61,38 %).

11. Использование баранов-производителей эдильбаевской породы для промышленного скрещивания с матками породы советский меринос обеспечивает рождение более крупных помесных ягнят, однако несколько снижает выход ягнят на 100 маток. Так, на 100 объягнившихся маток в I группе было получено 114,3 %, а во II группе - 112,9 %.

12. Экономическая эффективность от промышленного скрещивания составила: при реализации молодняка в 4,5-месячном возрасте — 213,9 руб., в 6,5 мес. - 236,0 руб., в 8,5мес. - 253,5 руб. Наибольший уровень рентабельности был при реализации молодняка в 6,5 месяцев и составлял I гр.-57,49 %; И гр.-89,08 %; III гр.-98,7 %.

Предложения производству

Для повышения объемов производства баранины и уровня экономической эффективности тонкорунного овцеводства в сухостепной зоне использовать для промышленного скрещивания баранов эдильбаевской породы. Весь неплеменной контингент маток породы советский меринос в товарных стадах включать в схему промышленного скрещивания.

Молодняк после отбивки необходимо нагуливать на естественных и культурных пастбищах с подкормкой концентратами и реализовывать в 6,5 месячном возрасте.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Шихов, C.B. Пути увеличения эффективности производства баранины /C.B. Шихов, Ю.А. Колосов //Материалы науч.-практ. конференции «Актуальные проблемы развития овцеводства России». - г. Ростов-на-Дону, 2005. - с. 67-70.

2. Шихов, C.B. Рост и развитие помесных баранчиков, полученных от скрещивания маток породы советский меринос и баранов эдильбаевской

породы /Ю.А. Колосов, C.B. Шихов //Ресурсосберегающие технологии производства продукции животноводства. Сборник научных трудов. Часть 2. -Краснодар, 2006. - с. 101-104.

3. Шихов, C.B. Эффективность ранней реализации на мясо помесного молодняка от тонкорунных маток и эдильбаевских баранов при отъеме /Ю.А. Колосов, C.B. Шихов //Ресурсосберегающие технологии производства продукции животноводства. Сборник научных трудов. Часть 2. - Краснодар, 2006.-с. 105-106.

4. Шихов, C.B. Мясная продуктивность молодняка овец разного происхождения /Ю.А. Колосов, C.B. Шихов //Современные тенденции развития агропромышленного комплекса. Материалы науч.-практ. конференции. Том I. -пос. Персиановский, Дон ГАУ, 2006. - с. 194-196.

5. Шихов, C.B. Продуктивность молодняка породы советский меринос и ее помесей с эдильбаевскими баранами /Ю.А. Колосов, C.B. Шихов //Овцы, козы, шерстяное дело. - 2006. - № 3. - с. 7-10.

ШИХОВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОМЫШЛЕННОГО СКРЕЩИВАНИЯ МАТОК ПОРОДЫ СОВЕТСКИЙ МЕРИНОС И БАРАНОВ ЭДИЛЬБАЕВСКОЙ ПОРОДЫ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Подписано в печать 20 03 07 Печать оперативная Уел печ л 1 Заказ № 7289/1 Тираж 100 экз Издательско-полнграфический комплекс «Биос» РГУ 344091 г Ростов-на-Дону, ул Зорге, 28/2

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Шихов, Сергей Викторович

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Формирование рынка мяса-баранины

1.2. Молодняк овец - главный источник производства баранины

1.3. Промышленное скрещивание - один из методов увеличения производства баранины

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Место, время и условия проведения исследований

2.2. Материал и схема исследований

2.3. Частные методики исследований

2.4. Условия кормления и содержания

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Характеристика овец исходных пород

3.1.1. Продуктивность овец исходных пород

3.1.2. Экстерьер

3.2. Воспроизводительные качества маток

3.2.1. Плодовитость маток и сохранность молодняка в подсосный период

3.2.2. Молочная продуктивность маток

3.2.3. Гематологические показатели крови ягнят

3.2.4. Резистентность молодняка

3.3. Рост и развитие молодняка

3.3.1. Живая масса молодняка

3.3.2. Особенности телосложения молодняка

3.4. Мясная продуктивность молодняка

3.4.1. Убойные качества баранчиков

3.4.2. Сортовой состав туш молодняка

3.4.3. Морфологический состав туш молодняка

3.4.4. Химический состав и калорийность мяса

3.4.5. Развитие внутренних органов 101 3.5 .Овчинная продукция 104 3.б.Шерстная продуктивность молодняка 107 3.7.Экономическая эффективность промышленного скрещивания при разных сроках реализации молодняка на мясо

4. ВЫВОДЫ

5. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

6. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность промышленного скрещивания маток породы советский меринос и баранов эдильбаевской породы"

Актуальность темы. Овцеводство является важной составной частью аграрного сектора экономики и среди отраслей животноводства занимает одно из первых мест по разнообразию и специфике производимой продукции. Оно важный, а в ряде случаев и единственный источник получения большого количества шерсти, мяса (баранины), молока, смушков, меховых и шубных овчин. Овцеводство дает не только продукты питания и сырье для промышленности, но и обеспечивает рациональное использование земельных и трудовых ресурсов сельской местности, занятость и благосостояние сельского населения.

Между тем, за годы реформ, доля баранины в объеме производства мяса в области сократилось до 2,7%, настриг шерсти на одну голову - на 1-1,5 кг и выход ягнят на 100 маток - на 14-15 голов. Если раньше уровень рентабельности отрасли составлял в среднем по области около 18-20% , то сейчас в большинстве хозяйств отрасль является убыточной.

В рыночных условиях производство молодой баранины стало экономически выгоднее, чем шерсти. Стоимость мяса от одного ягненка значительно превышает затраты на кормление маток и ягнят, что обеспечит, в совокупности с доходом от шерсти, рентабельность овцеводства (Н.В. Соколова, 2003).

Учитывая, что около 80 % поголовья овец Ростовской области представлено породой советский меринос, увеличение производства молодой баранины за счет промышленного скрещивания маток этой породы с эдильбаевскими баранами является актуальной проблемой.

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлась сравнительная оценка эффективности производства молодой баранины получаемой от молодняка овец пород: советский меринос, эдильбаевская и их помесей, в условиях сухостепной зоны Северного Кавказа, при реализации ягнят в разном возрасте.

В связи с этим были поставлены задачи по изучению и оценке: продуктивных качеств животных исходных пород; воспроизводительных качеств и молочной продуктивности овцематок, а также сохранности молодняка в подсосный период; производства молодой баранины молодняка сравниваемых пород и их помесей; реализации на мясо ягнят - молочников в 4,5- месячном возрасте; эффективности двух- и четырёхмесячного нагула ягнят при реализации их на мясо в 6,5 и 8,5-месячном возрасте; роста и развития чистопородного и помесного молодняка; мясных и убойных качеств молодняка в возрасте 4,5; 6,5 и 8,5 месяцев; шёрстной продуктивности и качества шерсти молодняка в зависимости от происхождения; товарной оценке овчин, полученных при убое молодняка на мясо; экономической эффективности выращивания и реализации молодняка овец на мясо в год его рождения.

Научная новизна исследований заключается в том, что впервые в условиях сухо-степной зоны Ростовской области проводится промышленное скрещивание маток породы советский меринос с эдильбаевскими баранами. Дана комплексная оценка продуктивных и биологических особенностей помесного молодняка и их чистопородных сверстников, а также сравнительная оценка эффективности промышленного скрещивания. Предложен рациональный элемент технологии производства молодой баранины за счет помесного молодняка с последующим нагулом и убоем в 6,5 и 8,5 месячном возрасте.

Результаты проведенных исследований представляют интерес для повышения эффективности овцеводства путем производства молодой баранины от тонкорунных овец посредством нагула.

Настоящая работа является разделом научных исследований Донского государственного аграрного университета тема И-02 тематического плана НИР университета на 2001-2005 гг. (№ гос. регистрации 01.2.00106100).

Практическая ценность работы заключается в том, что предложена схема промышленного скрещивания маток породы советский меринос с эдильбаевскими баранами и технология, позволяющая реализовывать молодняк в год рождения и повысить экономическую эффективность тонкорунного овцеводства.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены и получили одобрение на научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития овцеводства России» (г. Ростов-на-Дону 2004; 2005; 2006 гг.); на международной научно-практической конференции «Современные тенденции развития агропромышленного комплекса» (п. Персиановский, 2006); на международной конференции «Ресурсосберегающие технологии производства продукции животноводства» (г. Краснодар, 2006); на международной научно-практической конференции «Инновационный путь развития АПК -магистральное направление научных исследований для сельского хозяйства» (п. Персиановский 2007); на заседаниях кафедры частной зоотехнии ДонГАУ (2005-2006 гг.).

Реализация результатов исследований. Практические предложения реализуются в СПК (колхозе) «Новожуковский» Дубовского района Ростовской области. Акт внедрения прилагается (Приложение).

Результаты исследований используются при чтении курсов «Овцеводство и козоводство», «Животноводство», «Технологии производства продукции животноводства» и др. в Донском ГАУ.

На защиту выносятся следующие основные положения:

- схема получения помесного молодняка для производства молодой баранины;

- влияние возраста реализации и продолжительности нагула молодняка овец на эффективность отрасли;

Публикация результатов исследований.

1. Шихов, C.B. Пути увеличения эффективности производства баранины /C.B. Шихов, Ю.А. Колосов //Материалы науч.- практ. конференции. «Актуальные проблемы развития овцеводства России». - г. Ростов-на Дону, 2005.-с. 67-70.

2. Шихов, C.B. Рост и развитие помесных баранчиков, полученных от скрещивания маток породы советский меринос и баранов эдильбаевской породы /Ю.А. Колосов, C.B. Шихов //Ресурсосберегающие технологии производства продукции животноводства. Сборник научных трудов Часть 2 - Краснодар, 2006. - с. 101-104.

3. Шихов, C.B. Эффективность ранней реализации на мясо помесного молодняка от тонкорунных маток и эдильбаевских баранов при отъеме /Ю.А. Колосов, C.B. Шихов //Ресурсосберегающие технологии производства продукции животноводства. Сборник научных трудов Часть 2 - Краснодар, 2006. - с. 105-106.

4. Шихов, C.B. Мясная продуктивность молодняка овец разного происхождения /Ю.А. Колосов, C.B. Шихов //Современные тенденции развития агропромышленного комплекса. Материалы науч.-практ. конференции. Том I - пос. Персиановский, ДонГАУ, 2006. - с. 194-196.

Объем и содержание диссертационной работы. Диссертация изложена на 138 страницах компьютерного текста, иллюстрирована 46 таблицами и 14 рисунками, включает введение, обзор литературы, разделы раскрывающие материал, методику и результаты исследований, выводы, предложения производству. Список литературы состоит из 222 источников, среди которых 22 - зарубежных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Шихов, Сергей Викторович

4. ВЫВОДЫ

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы:

3. Помесный молодняк отличается от сверстников породы советский меринос более высокой скороспелостью. Превосходство по живой массе в 4,5-месячном возрасте составило 21,4 % (Р>0,999), в 6,5 месяцев - 20,7 % (Р>0,999) и в 8,5 месяцев - 19,0 % (Р>0,999).

4. По основным промерам телосложения помесные баранчики во все возрастные периоды превосходили своих тонкорунных сверстников. Так превосходство по высоте в холке составило 11,1-13,6 %; по длине туловища -1,9-12,3 %; по обхвату груди - 6,8-9,2 %.

Превосходство по выходу мякоти у II группы по сравнению с I группой составило: в 4,5 месяца 2,08 кг (24,8 %), в 6,5 месяцев - 2,7 кг (25,8 %) и в 8,5 месяцев - 2,84 кг (23,02 %). Превосходство по коэффициенту мясности во все возрастные периоды составило - 0,21-0,27 ед., по площади «мышечного глазка» -10,7-5,1 %.

9. Помесный молодняк во все возрастные периоды имел наибольшую площадь овчин. В 4,5-месячном возрасте превосходство составило 13,4 %; в 6,5 месяцев - 21,95 % и в 8,5 месяцев - 12,98 %. Однако наиболее легкие овчины были у молодняка I группы. Масса 1 дм овчины у тонкорунных ягнят была в 6,5 и 8,5 месяцев на 9,2 и 11,79 % меньше, чем у баранчиков II группы.

И. Использование баранов-производителей эдильбаевской породы для промышленного скрещивания с матками породы советский меринос обеспечивает рождение более крупных помесных ягнят, однако несколько снижает выход ягнят на 100 маток. Так, на 100 объягнившихся маток в I группе было получено 114,3 %, а во II группе - 112,9 %.

12. Экономическая эффективность от промышленного скрещивания составила: при реализации молодняка в 4,5-месячном возрасте - 213,9 руб., в 6,5 мес. - 236,0 руб., в 8,5мес. - 253,5 руб. Наибольший уровень рентабельности был при реализации молодняка в 6,5 месяцев и составлял I гр.-57,49 %; II гр.-89,08%; III гр.-98,7 %.

5. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

С целью повышения производства баранины и экономической эффективности тонкорунного овцеводства использовать для промышленного скрещивания баранов эдильбаевской мясо-сальной породы. Весь неплеменной контингент маток породы советский меринос в товарных стадах использовать в промышленном скрещивании.

Молодняк после отбивки необходимо нагуливать на естественных и сеянных пастбищах с подкормкой концентратами и реализовывать в 6,5 месячном возрасте.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Шихов, Сергей Викторович, п. Персиановский

1. Абаканов, Е.М. Мясная продуктивность курдючных овец разных генотипов / Е.М. Абаканов, Т.С. Садыкулов, К.Ж. Жазылбеков //Вестн. С.-х. науки Казахстана. 1989. - № 10. - С. 65-67.

2. Абдулгалимов, Р.В. Показатели продуктивности кроссбредного молодняка с долей крови тушинских овец в условиях отгонно-горного содержания Северо-Осетинской АССР /Р.В. Абдулгалимов //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Тбилиси, 1989.-е. 12-15.

3. Абонеев, В.В. Естественная резистентность и иммулогические показатели крови у молодняка овец разного происхождения /В.В. Абонеев, Л.Н. Скорых //Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2002. - № 2. -С. 20-22.

4. Александров, В.Н. Продуктивность помесей первого и второго поколений от скрещивания тонкорунно-грубошерстных маток с баранами северокавказской породы /В.Н. Александров //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Дубровицы, 1977.-е. 12-15.

5. Алиев, Б.А. Влияние непривычной низкой температуры на некоторые физико-химические свойства крови у овец /Б.А. Алиев //Доклады ВАСХНИЛ. 1958. - № 4. - С. 37-40.

6. Алиев, Б.А. Применение гематологических методов исследований овец для селекционных целей /Б.А. Алиев, Х.Ф. Кушнер //Доклады АН СССР. 1948. - Т. 61. - № 3. - С. 521-524.

7. Алыпулер, В.Е. Эволюционно-генетическое обоснование гетерозиса /В.Е. Алыпулер, Е.Я. Борисенко, А.Н. Поляков //Гетерозис в животноводстве. Научные труды (ВАСХНИИЛ) Л.: Колос, 1968 - с. 93-97.

8. Амиров, А.К. Мясная продуктивность молодняка курдючных овец /А.К. Амиров, Д. Аргашов //Овцеводство, 1972. № 6. - С. 21-22.

9. Анисимов, E.H. Мясная продуктивность и потребительские свойствамяса баранчиков цигайской породы и их двух трех породных помесей с северокавказской и эдильбаевской породами /E.H. Анисимов //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Волгоград, 2004. - с. 14-15.

10. Арзуманян, Е.А. К проблеме гетерозиса в животноводстве /Е.А. Арзуманян //Животноводство. 1969. - № 10. - с. 57.

11. Бальмонт, В.А. Кроссбредное овцеводство /В.А. Бальмонт Алма-Ата: Кайнар, 1965. - 148 с.

12. Бальмонт, В.А., Опыт использования гетерозиса в овцеводстве /В.А. Бальмонт Изд-во «Кайнар», 1968. - с. 27-48.

13. Бальмонт, В.А. Проявление гетерозиса и возможности закрепления его при создании кроссбредного овцеводства /В.А. Бальмонт, К.У. Медеубеков, А. Байжуманов //Доклады ВАСХНИЛ. 1967. - № 7. - с. 28-29.

14. Бараканов, У.Д. Наследование помесями хозяйственно-полезных признаков /У.Д. Бараканов, М.С. Сафонова, Г.П. Пиндюрина //Научные разработки АН Кирг.ССР. Фрунзе, 1986. - с. 55-59.

15. Богданов, Е.А. Избранные сочинения /Е.А. Богданов М.: Сельхозиздат, 1949. - 382 с.

16. Богданов, Е.А. Рост и развитие мясности у овец /Е.А. Богданов М.: Сельхозгиз, 1949. - 238 с.

17. Богданов, Е.А. Типы телосложения сельскохозяйственных животных и человека и их значение /Е.А. Богданов М.: Госиздат, 1923. - с. 73-77.

18. Боголюбский, С.Н. Развитие мясности овец и морфологические методы ее изучения /С.Н. Боголюбский Алма-Ата: Наука, 1971. - 145 с.

19. Боголюбский, С.Н. Эмбриологические предпосылки выращиванияздорового и продуктивного молодняка /С.Н. Боголюбский //Вестник АН КазССР. 1955. - № 7. - с. 15-19.

20. Болтачиев, А.Т., Выращивание ярок в условиях промышленной технологии /А.Т. Болтачиев //Овцеводство. 1983. - №2. - с. 24-25.

21. Бопп, В.А. Мясная продуктивность тонкорунно-курдючных помесей /В.А. Бопп //Овцеводство. 1961. - № 1.

22. Воронцов, А.К. Продуктивность помесей, полученных от скрещивания тонкорунных маток с баранами кучугуровской и казахской полугрубошерстной породы /А.К. Воронцов, С.Н. Балдаев //Овцы, козы, шерстяное дело.- 1999.-№4.- с.23-24.

23. Борисенко Е.Я., Разведение сельскохозяйственных животных /Е.Я. Борисенко.- М.: Колос, 1967. 463 с.

24. Борисенко, Е.Я. Практикум по разведению сельскохозяйственных животных /Е.Я. Борисенко, Н.В. Баранов, А.П. Лисицын.- М.: Колос, 1984.-256 с.

25. Брусов, В.Н. Бесплатное содержание овец и выращивание ягнят в США (обзор) /В.Н. Брусов //Животноводство. 1971. - №9. - с. 50-53.

26. Буйлов, C.B. Совершенствование отечественных мясо-шерстных пород и породных групп овец методом скрещивания с улучшающей родительской породой /C.B. Буйлов, А.И. Ерохин //Сб. науч. работ ВНИИОК.-1973.-Вып. 4.-С. 130-132.

27. Буйлов, C.B. Мясошерстное овцеводство /C.B. Буйлов, В.М. Курганский. М.: Колос, 1966. - 261 с.

28. Буйлов, C.B. Применение промышленного скрещивания и использование гетерозиса в овцеводстве /C.B. Буйлов //Гетерозис в животноводстве. Л.: 1968. - с. 233-238.

29. Васильев, A.B. Метизация черкасских овец ромни-маршами и перспективы дальнейшей племенной работы с метисами /А.В.Васильев //Вестник животноводства, 1940. № 4. - С. 19.

30. Васильева, М.А. Развитие шерстного покрова у мериносовых ягнят /М.А. Васильева, Е.Г. Басова //Тр. ВНИИОК. 1949. - Вып. 18.-е. 6985.

31. Волков, И.В. Что дает промышленное скрещивание /И.В. Волков //Овцеводство. 1983. - №4. - с. 22-23.

32. Галатов, А.Н. Результаты использования баранов породы тексель на тонкорунных матках Южного Урала /А.Н. Галатов, Д.Н. Чуваков, Б.И. Щукин, Г.Н. Половников //Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2004. - № 3. -с. 23-25.

33. Глембоцкий, Я.Л. Зависимость величины настрига шерсти от живой массы ягнят в возрасте 4,5 месяцев /Я.Л. Глембоцкий //Овцеводство. -1980.-№7.-С. 27-28.

34. Голиков, А.П. Мясные качества помесных валушков /А.П. Голиков, А.К. Куржембаев //Овцеводство. 1984. - № 12. - С. 30-31.

35. Гольцблат, А.И. Селекционно-генетические основы повышения продуктивности овец /А.Н. Гольцблат, А.И. Ерохин, А.Н. Ульянов. Л.: Агропромиздат. Ленингр. отд-ние, 1988. - 280 с.

36. Гольцблат, А.И. Интенсификация производства продукции овцеводства в Нечерноземной зоне /А.И. Гольцблат, К.И. Лобода, И.У. Петровец. -Л.: Колос, 1976 176 с.

37. Гольцблат, А.И. Повышение продуктивности овец /А.И. Гольцблат, А.Д. Шацкий. Л.: Колос. Ленингр. отд-ние, 1982. - 224 с.

38. Горбунов, А.Н., Эффективность скрещивания /А.Н. Горбунов //Овцеводство, 1990. №5. - с. 26-28.

39. ГОСТ 7596-81 «Мясо. Разделка баранины и козлятины для розничной торговли» М.: 1982. 4 с.

40. Гребенюк, А.З. Научные основы производства баранины в тонкорунном овцеводстве /А.З. Гребенюк, A.B. Кильпа, Д.Д. Квитко //Научно-обоснованные методы выращивания и откорма овец. М.:

41. Агропромиздат, 1986.-е. 13-20.

42. Гребенюк, А.З., Система производства высококачественной баранины в тонкорунном овцеводстве /А.З. Гребенюк //Материалы науч.-произв. конф. по овцевод, и козовод. ВНИНОК. Ставрополь, 1992. - с. 224232.

43. Гребенюк, А.З. Увеличение производства и повышение качества баранины в тонкорунном овцеводстве /А.З. Гребенюк //Овцы, козы, шерстяное дело.- 2002.- №3.- с.32-36.

44. Грехов, Ф.А. Острогожская породная группа /Ф.А.Грехов //Овцеводство. М., 1963.

45. Дарвин, Ч. Изменение животных и растений в домашнем состоянии /Ч. Дарвин М. - Л.: Сельхозиздат, 1941.-е. 230-270.

46. Дмитроченко, А.П. Кормление сельскохозяйственных животных /А.П. Дмитроченко М.: Сельхозгиз, 1956. - 423 с.

47. Дюбин, A.M. Продуктивность и некоторые биологические особенности потомства от скрещивания тонкорунных маток с баранами мясной и мясо-шерстных пород /A.M. Дюбин //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 2004. 24 с.

48. Егоров, М.В. Целевая программа создания мясного овцеводства в Ставропольском крае до 2005 года /М.В. Егоров //Ставрополь, 2000. -45 с.

49. Егоров, М.В. Продуктивные и некоторые биологические особенности помесей от скрещивания маток кавказской породы с баранами тексель и северокавказской мчсо-шерстной /М.В. Егоров //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Краснодар, 2000. 24 с.

50. Епанешников, Д.А. Печерская мясо-шерстная породная группа овец /Д.А.Епанешников //Овцеводство, 1958. № 10. - С. 30.

51. Епанешников, Д.А. Разведение полутонкорунных овец в районах Крайнего Севера Коми АССР /Д.А. Епанешников //Автореф. дис. канд.с.-х. наук. Москва, 1954. с. 42.

52. Ермеков, М.А. Скороспелость и убойные качества молодняка эдильбаевских овец /М.А. Ермеков, Х.К. Каргалиев //Вестник с.-х. науки. Алма-Ата. - 1971. - №8. - с. 42-45.

53. Ерохин, А.И. Приусадебное хозяйство. Разведение коз и овец /А.И. Ерохин.- М.: Изд-во ЭКСМО Пресс, Изд-во Лик пресс, 2001.- 304 с.

54. Ерохин, А.И. Овцеводство /А.И. Ерохин, С.А. Ерохин //Под ред. А.И. Ерохина. М.: Изд-во МГУП, 2004. - с. 223-231.

55. Ерохин А.И., Состояние и динамика производства баранины в мире и России /А.И. Ерохин, Т.А. Магомадов, С.А. Ерохин //Производство баранины. Проблемы. Перспективы. Материалы науч.-практ. конф. -Саратов-2004.-с. 3-8.

56. Ерохин, А.И. Мясная продуктивность мясо-сальных ягнят с различной величиной живой массы и курдюка /А.И. Ерохин, Т.А. Магомадов, Н.М. Майтканов //Овцы. Козы. Шерстяное дело. 1996. - № 2-3. - С. 23-26.

57. Ерохин, А.И. Мясная продуктивность овец и методы ее повышения /А.И. Ерохин, Т.А. Магомадов //Производство и переработка баранины: Учеб. пособие /Под ред. В.П. Лушникова; ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». Саратов, 2003. с. 19-79.

58. Ерохин, А.И. Численность овец и динамика производства шерсти в мире /А.И. Ерохин, Е.А. Карасев, С.А. Ерохин //Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2004. - № 1.-е. 57.

59. Ерохин, А.И. Нагульные и мясные качества баранчиков /А.И. Ерохин, ЮА Юлдашев, М. Нурбагандов//Овцеводство. 1993. - №3. - с. 34-35.

60. Жабалиев, М.А. Продуктивность и морфо-биологические особенности помесных кроссбредных овец различных поколений /М.А. Жабалиев //Автореф. дис. докт. с.-х. наук. Одесса, 1973. - С. 9-11.

61. Жандеркин, А.И. Производство молодой баранины в мясо-сальном овцеводстве /А.И. Жандеркин, Д.С. Кейкин, С. Токкужин

62. Животноводство, 1970. № 12. - С. 24-27.

63. Жилин А.П. Продуктивность и перспективы использования помесей от баранов в типе породы тексель и маток породы советский меринос /А.П. Жилин //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. П. Персиановский, 2006. 28 с.

64. Жиряков, A.M. Промышленное скрещивание овец /A.M. Жиряков, P.C. Хамицаев. М. : Агропромиздат, 1986 - 112 с.

65. Зарытовский, C.B. Влияют ли гранулированные корма на изменение внутренних органов молодняка /C.B. Зарытовский, И.Г. Чавренко, Т.Г. Бурдуковская //Овцеводство. 1972. - № 11. - С. 25-28.

66. Здерева, Л.Б. Продуктивные качества потомства от скрещивания помесных маток кавказской породы с баранами полутонкорунных мясо-шерстных пород в условиях интенсивного земледелия /Л.Б. Здерева //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 1997. 20 с.

67. Иванов, М.Ф. Влияние различных факторов на рост шерсти /М.Ф.Иванов //Шерстяное дело. 1924. - № 11-12. - С. 13-21.

68. Иванов, М.Ф. Значение курдючных овец для промышленного полукровного скрещивания /М.Ф. Иванов //Бюл. Зоотехническая опытная племенная станция в госзаповед «Чапли» (бывш. Аксания-Нова).-1928.-№3.-17 с.

69. Иванов, М.Ф. Избранные сочинения /М.Ф. Иванов. М., т. I. - 1949. -471 с.

70. Иванов, М.Ф. Избранные сочинения /М.Ф.Иванов. М., 1948-1949. Т.П.-С. 425-435.

71. Иванов, М.Ф. Курс овцеводства /М.Ф. Иванов М.: Сельхозгиз, 1950. -с. 291-295.

72. Иванов, М.Ф. Развитие метисных ягнят в эмбриональный и подсосный периоды /М.Ф.Иванов //Бюл. Зоотехническая опытная племенная станция в госзаповеденике «Чапли» (бывш. Аскания-Нова). 1927. - № 2.-С.18.

73. Иванов, М.Ф. Сочинение /М.Ф. Иванов. М.: Сельхозиздат, 1939. - Т. 1, - 607 с.

74. Иванов, М.Ф. Типы конституции овец /М.Ф. Иванов //Полное собрание сочцнений. М.: Колос, 1964. - Т. IV. - с. 55-169.

75. Изучение мясной продуктивности овец: Методические рекомендации //ВИЖ.- М .,1978.- 45 с.

76. Казиханов, Р. Мясные качества эдильбаевских ягнят различного возраста / Р. Казиханов //Труды Латвийской СХА, 1977,123: 37-41.

77. Капацинкая, A.A. Горьковская мясо-шерстная порода овец и методы ее выведения /A.A. Капацинкая //Автореф. дис. докт. с.-х. наук. Горький, 1954.-С. 16.

78. Капацинкая, A.A. Овцеводство Горьковской области /А.А.Капацинкая //Горьковское книжное изд-во, 1960.

79. Карпова, О.С. Эффективность промышленного скрещивания в овцеводстве Поволжья /О.С.Карпова, З.Е.Силантьева //Овцеводство. -1977. №3.-С. 22-24.

80. Квочко, А.Н. Динамика гематологических показателей у мериносовых овец в постнатальном онтогенезе /А.Н. Квочко //Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2001. - № 4. - С. 31-34.

81. Кисловский, Д.А. Избранные сочинения /Д.А. Кисловский. М.: Колос, 1965.-387 с.

82. Князьков, A.B. Многоплодие маток в зависимости от типа их рождения

83. А.В. Князьков, Н.И. Кравченко //Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2003. -№3. С. 12-15.

84. Ковальчикова, М. Адаптация и стресс при содержании и разведении сельскохозяйственных животных /М. Ковальчикова, К. Ковальчик. М.: Колос, 1978.-270 с.

85. Котляров, И.Т. Эффективный метод повышения продуктивности /И.Т.Котляров //Овцеводство. 1979. - № 2. - С. 13-16.

86. Красота, В.Ф. Разведение сельскохозяйственных животных /В.Ф. Красота, В.Т. Лобанов, Т.Г. Джапаридзе. 2-е изд. - М.: Колос, 1983. -413 с.

87. Кройтер, М.К. Генетико-селекционные основы создания стад овец с кроссбредной шерстью в условиях резко континентального климата /М.К. Кройтер //Автореф. дис. докт. с.-х. наук, Новосибирск, 1978. С. 9-12.

88. Кулешов, П.Н. Результат метизации грубошерстных овец с мериносами и линкольнами /П.Н. Кулешов, А.А. Васильев //Науч. тр. Опытная станция Московского зоотехнического института. 1926. - № 1. Ч. 2. -С. 19.

89. Кулешов, П.Н. Выбор лошадей, скота, овец и свиней по экстерьеру /П.Н. Кулешов. Москва - Ленинград. - 1926. - 113 с.

90. Кулешов, П.Н. Избранные работы /П.Н. Кулешов. М.: Госиздат сельскохозяйственной литературы. 1949. - 215 с.

91. Кулешов, П.Н. Овцеводство России /П.Н. Кулешов. Петроград, 1916. -с. 20-50.

92. Кулешов, П.Н. Опыт скрещивания овец в овчарне Московского высшего зоотехнического института /П.Н. Кулешов //Избранные работы. М., 1949.-с. 212-215.

93. Кулешов, П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству /П.Н. Кулешов //М.: Сельхозгиз, 1947. 223 с.

94. Куликова, А.Я. Мясная продуктивность ягнят, полученных от маток породы советский меринос и баранов в типе тексель /А.Я. Кулешова, А.П. Жилин //Овцы, козы. Шерстное дело. 2004. - №3. - с. 16-18.

95. Куликова, А.Я. Откормочные и мясные качества баранчиков северокавказской породы и помесей северокавказская тексель /А.Я. Куликова, А.Н. Ульянов, А.И. Ерохин, А.Ю. Шестаков //Овцы. Козы. Шерстяное дело. - 2000. - № 4. с. 66-68.

96. Куц, Г.А. Мясная и шерстная продуктивность помесных линкольн х михновских овец Лискинского района Воронежской области /Г.А. Куц //Автореф. дис. канд. с.-х наук. Москва, 1959. с. 18.

97. Кущнер, Х.Ф. Значение генетики для селекции животных /Х.Ф. Кушнер //Жйвотноводство. 1970. - № 2. - с. 27-32.

98. Кушнер, Х.Ф. Проблемы гетерозиса в животноводстве /Х.Ф. Кушнер. -М., 1969.-63 с.

99. Кушнер, Х.Ф. Генетические основы использования гетерозиса в животноводстве /Х.Ф. Кушнер //Генетические основы селекции животных.-М.: Наука, 1969.-е. 114-161.

100. Ларин, И.В. Луговодство и пастбищное хозяйство /И.В. Ларин. М. -Изд-во «Колос». - 1969. - с. 41-55.

101. Левантин, Д.Л. Состояние овцеводства и козоводства в мире и тенденции их развития /Д.Л. Левантин //Овцы, козы. Шерстное дело. -1997.-№3-4.-с. 42-45.

102. Левантин, Д.Л. Состояние овцеводства и козоводства в мире и тенденции их развития /Д.Л. Левантин //Овцы. Козы. Шерстяное дело.1997.-№3-4.-с. 42-45.

103. Лискун, Е.Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных /Е.Ф. Лискун.- М.: Сельхозгиз, 1947. 276 с.

104. Лискун, Е.Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных /Е.Ф. Лискун.- 3-е изд. М.: Госиздат., 1949. - 356 с.

105. Лискун, Е.Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных /Е.Ф. Лискун.- М.: Госиздат., 1959. 312 с

106. Литовченко, Г.Р. Овцеводство: Учеб. для с.-х. вузов /Г.Р. Литовченко, П.А. Воробьев. М.: Колос, 1982. - 270 с.

107. Литовченко, Г.Р. Передовые приемы повышения продуктивности овцеводства /Г.Р. Литовченко. М.: Знание, 1955. - 30 с.

108. Литовченко, Г.Р. Породоиспытание в овцеводстве./ Г.Р.Литовченко, A.A. Вениаминов.- М.: Колос, 1969.- 160 с.

109. Лукьянов Н.П. Эффективность промышленного скрещивания в полутонкорунном овцеводстве /Н.П. Лукьянов //Автореф. дис. канд. с,-х. наук. Персиановка., 1988. 17 с.

110. Лушников, В.П. Эффективность промышленного скрещивания цигайских маток с баранами эдильбаевской породы /В .П. Лушников, A.A. Зацаринин, A.B. Седов //Овцы, козы, шерстяное дело. 1999. - № 2.-,с. 17-18.

111. Лушников, В.П. Использование овец разных пород для производства молодой баранины /В.П. Лушников, В.В. Моисеев //Зоотехния.- 1999.-№1.- с.29-31.

112. Лушников, В.П. Эффективность скрещивания маток советский меринос с куйбышевскими баранами в Среднем Поволжье /В.П. Лушников, В.Г. Осинкин //Овцы, козы, шерстяное дело.- 2002.- №2.- с. 16-18.

113. Лушников, В.П. Формирование мясности цигайских овец /В.П. Лушников, H.H. Пышина //Достижения науки и техники АПК. 1998. -№1,-26 с.

114. Лушников, В.П. Перспективы развития мясного овцеводства в Саратовской области /В.П. Лушников, Б.Н. Шарлапаев, А.И. Маркин //Производство баранины. Проблемы. Перспективы. Материалы науч.-практ. конф. - Саратов - 2004. - с. 18-22.

115. Лушников, В.П. Эффективность использования баранов породы тексель в производстве молодой баранины /В.П. Лушников, Б.Н. Шарлапаев //Практик. 2001. - № 11. - с. 30-31.

116. Лушников, В.П. Эффективность промышленного скрещивания цигайских маток с баранами эдильбаевской породы /В.П. Лушников //Овцы. Козы. Шерстяное дело. 1999. - № 2. - С. 17-18.

117. Лущихин, М.Н. Задачи генетики и селекции в увеличении производства и улучшении качества продукции овцеводства /М.Н. Лущихин //Вопросы генетики и селекции в овцеводстве. М.: Колос, 1976. - С. 3,9.,

118. Мартынов, А.Д. Продуктивные и некоторые биологические качества мясо-шерстных полутонкорунных помесей при активном откорме и разных сроках убоя /А.Д. Мартынов //Автореф. дис.канд. с.-х. наук. -Горький, 1970.- 17 с.

119. Машков, А.Н. Меховая, шубная и кожевенная продукция овцеводства СССР /А.Н. Машков, Н.В. Булгаков //Овцеводство /Под ред. П.А. Есаулова и Г.Р. Литовченко. М. - 1963. - С. 594649.

120. Медведев, М.В. Откормочные и убойные качества овец куйбышевской породы и её помесей с мясошерстными баранами /М.В. Медведев, А.И. Ерохин //Овцы, козы, шерстяное дело.- 2004.- №1.

121. Медеубеков, К.У. Влияние возраста реализации молодняка на мясную продуктивность и качество мяса /К.У. Медеубеков, K.M. Касымов, Б.И. Мусабаев //Пути увеличения производства продукции овцеводства.1989. с. 42-49.

122. Меркурьева, Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных /Е.К.Меркурьева.- М . : Колос, 1970.423 с.

123. Методические рекомендации по определению показателей качества кожевенного и шубно-мехового сырья,- М., 1986.

124. Мочаловский, А. Почему забыт перспективный метод: (промышленное скрещивание овец) /АМочаловский, Г.Самарский //Сельские зори. -1987.-№5.-С. 43.

125. Незаметдинова, К.А, О факторах неспецифической резистентности здоровых и инфицированных вирусом лейкоза коров различных пород /К.А. Незаметдинова, Х.С. Салимов, М.К. Бутаев //С.-х. биология.1990.-№4.-С. 160.

126. Нефёдов, A.B. Продуктивность и биологические особенности помесей, получаемых от скрещивания кавказской породы баранами линкольн и финский ландрас /A.B. Нефедов //Автореф. дис.канд. с.-х. наук. -Дубровицы. 1985.- 21 с.

127. Николаев, А.И. Новые породные группы полутонкорунных длинношерстных овец в Воронежской области /А.И.Николаев, Ф.А.Грехов, Н.С.Степанов //Сб. работ по совершенствованию ивыведению отечественных пород с.-х. животных. Москва, 1956. С. 64.

128. Николаев, А.И. Овцеводство /А.И. Николаев. М.: Колос, 1973. - с. 3247.

129. Николаев, А.И. Овцеводство /А.И. Николаев, А.И. Ерохин. М.: Агропромиздат, 1987.-е. 120-122.

130. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: Справочное пособие /А.П. Калашников, Н.И. Клейменов, В.Н. Баканов и др.-М.: Агропомиздат, 1985.-е. 163-184.

131. Нурбагандов, М.И. Мясная продуктивность тонкорунных и мясо-сальных овец и их помесей с мясо-сально-шерстными баранами /М.И. Нурбагандов, Т.А. Магомадов //Овцы. Козы. Шерстное дело. 1997. - № 3-4.-с. 24-25.

132. Осипов, В.А. Мясная продуктивность ягнят курдючных пород овец Таджикистана /В.А. Осипов, A.A. Хорольский, С.Т. Бабаев и др. //Совершенствование плем. и продуктив. Качеств овец Таджикистана. -Душанбе, 1986.-е. 29-38.

133. Осипов, Г.Н. Мясная продуктивность помесных ягнят от тонкорунно-грубошерстных маток и баранов мясо-шерстных пород /Т.Н. Осипов //Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Дубровицы. 1967. - 24 с.

134. Отраднов, В.А. Продуктивность тонкорунных овец и их помесей с мясо-шерстными баранами в Среднем Поволжье /В.А. Отраднов //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Москва, 1995. С. 8-10.

135. Павлов, М.Б. Оплата корма ягнятами различного происхождения /М.Б.

136. Павлов, А.Я. Куликова, М.В. Егоров, М.Г. Водолазский //Рекомендации по применению современных методов селекции и технологии производства продуктов животноводства и кормопроизводства. Сб. науч. тр. СКНИИЖ. Краснодар. - 2000. - с. 95-97.

137. Пименов, B.C. Продуктивность помесей от скрещивания забайкальских тонкорунных маток с баранами мясо-шерстных пород /B.C. Пименов //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1989. С. 12-15.

138. Племянников, А.Г. Закономерности развития мясности некоторых пород овец Казахстана /А.Г. Племянников //Автореф. дис. доктора с.-х. наук. Алма-Ата, 1979. 48 с.

139. Племянников, А.Г. Эффективность интенсивного выращивания и откорма ягнят /А.Г. Племянников //Научно-обоснованные методы выращивания и откорма овец. М.: Колос. 1986. с. 38.

140. Плиев, T.JI. Мясные качества помесного молодняка /Т.Л. Плиев //Овцеводство. 1982. - № 7. - с. 38.

141. Плохинский, H.A. Руководство по биометрии для зоотехников / H.A. Плохинский.- М.: Колос, 1969.- 45 с.

142. Плугин, М.В. Влияние молочной продуктивности овец цигайской породы на мясные качества баранчиков /М.В. Плугин //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Саратов, 2003. с. 7-10.

143. Покатилова, Г.А. Выращивание и откорм молодняка в условиях интенсивного овцеводства. /Г.А. Покатилова М.: ВНИИТЭИСХ, 1985. - 56 с.

144. Покатилова, Г.А. Пути повышения качества продукции овцеводства.

145. Г.А. Покатилова М., 1987.-е. 1-2.

146. Попова, Е.Т. Метизация кучугуровских овец линкольнами /Е.Т.Попова //Советская зоотехния, 1940. № 7.

147. Попова, Е.Т. Результаты метизации кучугуровских овец линкольнами и пути дальнейшего направления селекционно-племенной работы с метисами /Е.Т.Попова//Тр. зоотехнического ин-та, 1941. Т. 1 - С. 16.

148. Потанина, A.B. Опыт промышленного скрещивания в овцеводстве Дагестана /А.В.Потанина, Г.М. Слепченко //Тр. Дагестанского НИИ с.-х., 1967.-Т. 4-С. 34.

149. Придорогин, М.И. Экстерьер /М.И. Придорогин. М.: Сельхозгиз, 1949. -189 с.

150. Пронина, Н.К. Эффективность спаривания маток русской длинношерстной породы лискинского типа с баранами нижнедевицкого типа и скрещивание с баранами породы линкольн /Н.К. Нронина //Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Краснодар, 1983. - 24 с.

151. Разознаев, K.M. Генетико-селекционные основы создания животных нового типа /K.M. Разознаев. Алма-Ата: Наука, 1987. -86 с.

152. Репкин, H.H. Продуктивные качества ягнят при промышленном скрещивании /Н.Н.Репкин //Материалы 6 научно-производственной конференции «Проблемы интенсификации овцеводства»: ВНИИОК. -Ставрополь, 1974. Т. 2 - С. 117-120.

153. Руднева, О.Н. Мясная продуктивность и откормочные качества ставропольско-эдильбаевских помесей I поколения /О.Н. Руднева

154. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Дубровицы, 2004. 18 с.

155. Санников, М.И. Австралийские мериносы в тонкорунном овцеводстве Ставрополья /М.И. Санников, В.В. Абонеев. Ставрополь, 1979. - 94 с.

156. Санников, М.И., Межпородное скрещивание в тонкорунном овцеводстве. /М.И. Санников -М.: Колос, 1964. 414 с.

157. Санников, М.И. Породы овец Ставрополься и племенная работа с ними /М.ИСанников. Ставрополь , 1960. - С. 176.

158. Санников, М.И. Тонкорунно-грубошерстные помеси овец и племенная работа с ними /М.И. Санников. М.: Сельхозгиз, 1952. - 319 с.

159. Свечин, К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных /К.Б. Свечин. Киев: Изд-во Укр.СХА, 1965. - 407 с.

160. Селькин, И.И. Мясные качества молодняка от скрещивания тонкорунных маток с баранами мясо-шерстных и мясных пород /И.И. Селькин, А.Н. Соколов, A.M. Дюбин //Сб. науч. тр. /СНИИЖК. -Ставрополь, 2003. Вып. 1.-е. 37-42.

161. Семенов, С.И. Кроссбредное овцеводство на Ставрополье /С.И. Семенов -Ставрополь, 1964.

162. Семенов, С.И. Сроки стрижки и качество овчин помесных ягнят /С.И. Семенов, А.Н. Машков, И.И. Селькин //Животноводство. 1966. -№11. -С! 67-70.

163. Семенов, С.И. Мясо-шерстное овцеводство новых района /С.И. Семенов. Ставрополь, Кн. изд-во, 1975. - С. 181.

164. Семенов, С.И. Шире развивать кроссбредное овцеводстве /С.И. Семенов //Сельское хоз-во Северного Кавказа, 1961. № 3. - С. 8.

165. Синчугов, Н.И. Эффективность промышленного скрещивания тонкорунно-грубошерстных маток с баранами северокавказской мясо-шерстной породы в засушливых условиях Калмыцкой АССР /Н.И. Синчугов//Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Саратов, 1965. - 19 с.

166. Соколова, Н.В. Откормочные качества и мясная продуктивностьполукровных эдильбай цигайских баранчиков в зависимости от возраста убоя их на мясо /Н.В. Соколова //Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Ставрополь, 2003. - 23 с.

167. Соскин, A.A. Мясные качества кроссбредных ягнят в условиях Западной Сибири /A.A. Соскин, Д.А. Багашвили //Овцеводство. 1972. -№8.-С. 17-19.

168. Стакан, Г.А. Генетические основы создания кроссбредного овцеводства /Отв.ред. Г.А. Стакан. Новосибирск: наука, 1976. - 126 с.

169. Султанов, О.С. Продуктивность и биологические особенности овец породы прекос и их помесей с баранами северокавказской и куйбышевской пород/О.С. Султанов//Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Москва, 1986. - 23 с.

170. Тапильский, И.А. Эффективность скрещивания овец цигайской породы с мясо-шерстными баранами /И.А. Тапильский, А.Н. Горбунов //Инф. листок. Воронеж: ЦНТИ, 1991. - № 71-91. - С. 4.

171. Тапильский, И.А. Мясошерстные овцы Узбекистана /И.А. Тапильский. -Ташкент: Илим, 1974.-201 с.

172. Технологический регламент: Шерсть овечья. Комплексная оценка рун и товарной массы с изменением основных свойств шерсти в селекционных целях. Методы испытаний / ВНИИОК.- Ставрополь,1991.- 29 с.

173. Тимофейшин, И.И. Продуктивные качества помесного молодняка мясо-шерстных овец в условиях Подолья Украинской ССР /И.И. Тимофейшин//Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Дубровицы. 1967. -24 д.

174. Тихонов, А.Т. Что дает скрещивание прекос-грубошерстных помесей с суффольскими баранами /А.Т. Тихонов, К.А. Позднякова //Овцеводство.- 1965. № 10. - с.25-26.

175. Ульянов, А.Н. Влияние уровня кормления на мясную продуктивность и качество мяса ягнят: Повышение качества продуктов животноводства. -М.: Колос, 1982. с. 245-249.

176. Ульянов А.Н. Интенсификация овцеводства /А.Н. Ульянов. -Краснодар, Книжное издательство, 1967. 126 с.

177. Ульянов, А.Н. Откормочные качества и мясная продуктивность ягнят советской мясо-шерстной породы и ее помесей с мясной породой тексель /А.Н. Ульянов, А.Я. Куликова //Овцы, козы. Шерстное дело. -200.1.-№3,-с. 31-32.

178. Ульянов, А.Н. Породы овец мясного направления продуктивности и перспективы их разведения /А.Н. Ульянов, А.Я. Куликова. Краснодар- М.: Российская академия с/х. наук Северо-Кавказский научноисследовательский институт животноводства, 2001. с. 9.

179. Ульянов, А.Н. Рост и развитие чистопородных ягнят северокавказской мясо-шерстной породы и ее помесей с породой тексель /А.Н. Ульянов, А.Я. Куликова, А.Ю. Шестаков //Овцы, козы, шерстяное дело. 2001. -№ 3. - с. 20-21.

180. Ульянов, А.Н. Мясошерстное овцеводство Кубани /А.Н. Ульянов. -Краснодар: Б.И., 1978. 152 с.

181. Ульянов А.Н., Рыжков А.И. Интенсивная технология полутонкорунного мясо-шерстного овцеводства /А.Н. Ульянов, А.И. Рыжков. М.: Россельхозиздат, 1990. - 222 с.

182. Ульянов, А.Н. Что дают линкольны при промышленном скрещивании /А.Н.Ульянов //Овцеводство. 1966. - № 7. - С. 14-15.

183. Хаданович, И.В. Полноценное кормление в условиях Северного Кавказа /И.В. Хаданович //Автореф. дис. на соискание уч. степ, доктора с.-х. наук. Ставрополь, 1970. - 33 с.

184. Хамицаев, P.C. Какие кроссбредные помеси наиболее скороспелые? /P.C. Хамицаев //Овцеводство. 1968. - № 8. - С. 8-10.

185. Хэммонд, Д. Рост и развитие мясности у овец /Д. Хэммонд. М.: Сельхозгиз, 1937. - 436 с.

186. Чалых, Е.А. Рост, нагульные и мясные качества цигайских и цигай-тексельских баранчиков /Е.А. Чалых //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Москва, 2003. 17 с.

187. Чирвинский, Н.П. Избранные сочинения /Н.П. Чирвинский. М.: Сельхозгиз, 1949.-Т. 1.-е. 125-140.

188. Чирвинский, Н.П. Избранные сочинения /Н.П. Чирвинский. М.: Сельхозгиз, 1951. - Т. 2. - 410 с.

189. Шаго, Д. Промышленное скрещивание тонкорунных маток с линкольнами /Д. Шаго, J1.M. Ожигов //Сельскохозяйственное производство Северного Кавказа и ЦЧО, 1965. № 4. - С. 17.

190. Шарлапаев, Б.Н. Эффективность промышленного скрещивания ставропольских маток с баранами породы тексель при производстве молодой баранины /Б.Н. Шарлапаев //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Дубровицы, 2001. 22 с.

191. Шарлапаев, Б.Н. Эффективность скрещивания ставропольских маток с баранами породы линкольн Б.Н. Шарлапаев, М.Э. Карабаева //Овцы, козы, шерстяное дело.- 2002.- №4.- с.43-44.

192. Шарлапаев, Б.Н. Оплата корма приростом живой массы у помесных валушков /Б.Н. Шарлапаев, О.Н. Руднева //Производство баранины. Проблемы и перспективы: Материалы научно-производственной конференции. Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова. 2004. с. 76-79.

193. Шаршанкулов, М.А., Есентаев Е.Е. Скороспелость молодняка курдючных овец /М.А. Шаршанкулов, Е.Е. Есентаев //Овцеводство. -1991.-№4.-с. 20.

194. Bushmann, Н. Selection auf immunologist Parameter /Н. Bushmann,. ein neuer Weg zur Zucht auf Kranheitsresistenz. Zuchtungkunde, 1982. - p. 4.

195. Casu, S. Resultats des recherches effectuees en sardaigne sur le croisement industriel pour la prodaction d'agneaux /Casu, S. et al. Le Croisement Industriel, 1976, 25: 65-87.

196. Cunningham, N.S. Relationships of linear measurements and certain carcass characteristics to retail value quality and tenderness of ewe. /Cunningham, N.S. et al. //G. Anim. Sei. 1967. - № 26. - 683 p.

197. Domanski, A. Przegl. Hodowl. /А. Domenski, G. Efner., 1967,35, 8: 16-18

198. Espejo, M., Ortiz M. La produccion de carne ovina у el cruzamiento industrial en Espana /М. Espejo, M. Ortiz. Le Croisement Industriel, 1976, 25: 45-64

199. Fogartu, N.M. Cross breeding for lamb production. J. Survival and growth of first crosslambs /N.M. Fogartu. Austral. J. Exp. Agr. Anim. Husb. 1972,12, 36,34-39.

200. Foot, J. A comparison of body and carcass composition of Scottish Blackface, Border Leicester x Blackface, and Texel * Blackface lambs /J. Foot et al. Anim. Prod., 1978, 26, 3: 371.

201. Katsigianis, T. Lamb production compared for Finnsheep vs Suffolk Sc. in /T. Katsigianis, T. Merrite //Agr., 1979. 26. N 4. P. 14.

202. Knigt, A.D. Influence of bread type, teed lovel and sex lamd carcass characteristics. /A.D. Knigt, W.C. Foote //J. Anim. Sci. 1965. vol. 24. - № 3.-p. 786-789.

203. Kostic, V. Uticaj indastrijskog ukrstanja stavropoljske ovce i mesnatih Southdown i ile-de-France ovnova na prinos i kvalitet mesa meleza N. Kostic, S. Josupovic. Arh. poljoprivr. Nauke, 1976,29,105:141-161.

204. McGuirk, B. J. Hybridvigour and lamb prodaction /B. J. McGuirk et al. -Austr. J. Exper. Agric. and Anim. Husb., 1978, 18, 95: 753-763.

205. Salan, E. Relationships among Weights and linear measurements /E. Salan //J. Anim/ Sci., 1965. vol. 24. -№ 2. - p. 388-391.

206. Sengh, V. Studies on body measurements indicating mutton production N. Sengh, P. Matur //Indian veter. S. 1971. - № 8. - p. 829-834.

207. Shamma, M. Utilisation de la rase ovine ile-de France pour le croisement industriel en Iran /M. Shamma et al. Rek. Med. veter., 1976, 152, 12: 849852.

208. Spurlock, M. Live animal and carcass measures for prediction of carcass traits in lambs /M. Spurlock. J. Anim. Sci., 1966. - p. 54-59.

209. Stenley, M.E. Variation and corretation of live and carcass traint of lambs /M.E. Stenley, et al. //Washington State University /Bui. 1963. - 649 p.

210. Thwaites, C.S. Wool and lamb production /C.S. Thwaites, N.T. Geates, R.F. Pogre //G. Agric. Sci. 1964. - № 6 - 243 p.

211. Vesely, J. A. Lamb growth performance of certain pure breeds and their 2-, 3, and 4-breed crosses /J.A. Vesely, H.F. Peters. Canad. J. Anim. Sci., 1979, 59,2:349-357.

212. Young, S.S. Schemes for improving both Reproduction Rate and Clean Wool weight in the Australian Merino under Field Conditions. /S.S. Young, H.N. Turner //Austral. J. Agric. Res., 1965. vol. 16. - № 5. - p. 863-880.

213. Zervas, N. La production de viande ovine et le croisement indastriel en Grece /N. Zervas et al. Le Croisement Industriel, 1976,25: 14-44

Информация о работе

Шихов, Сергей Викторович
кандидата сельскохозяйственных наук
п. Персиановский, 2007
ВАК 06.02.04

Диссертация

Эффективность промышленного скрещивания маток породы советский меринос и баранов эдильбаевской породы - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы