Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность приёмов биологизации земледелия в условиях зернотравяного севооборота на тёмно-серых лесных почвах Центрального Черноземья

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Эффективность приёмов биологизации земледелия в условиях зернотравяного севооборота на тёмно-серых лесных почвах Центрального Черноземья"

/

(А

На правах рукописи

СИБИЛЁВ Эдуард Васильевич

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИЁМОВ БИОЛОГИЗАЦИИ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ В УСЛОВИЯХ ЗЕРНОТРАВЯНОГО СЕВООБОРОТА НА ТЁМНО-СЕРЫХ ЛЕСНЫХ ПОЧВАХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ЧЕРНОЗЕМЬЯ

06.01.01 - общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Курск - 2004

Работа выполнена на кафедре земледелия Курской государственной сельскохозяйственной академии им. проф. И.И. Иванова

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Картамышев Николай Иванович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Лазарев Владимир Иванович

доктор сельскохозяйственных наук Акименко Александр Сергеевич

Ведущая организация: Орловский государственный аграрный университет

Защита состоится » ^олЛа2004 г. в « ¿0 » часов на заседании диссертационного совета при Курской государственной сельскохозяйственной академии им. проф. И.И. Иванова по адресу: 305021, г. Курск, ул. К.Маркса, 70.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Курской государственной сельскохозяйственной академии им. проф. И.И. Иванова.

Автореферат разослан

Учёный секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

В.П. Герасименко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В настоящее время в связи с экономической и экологической нестабильностью в целом и в сельском хозяйстве в частности, с особой остротой встает вопрос биологизации земледелия.

В сельскохозяйственной науке накоплено немало фактов отрицательного действия на почву и окружающую среду повышенных доз минеральных удобрений и других антропогенных воздействий. Кроме того, разведанные запасы элементов питания, особенно фосфорных, сочтены.

При этом из-за отсутствия паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, минеральные удобрения становятся недоступны большинству производителей продукции растениводства. А без средств питания высокие урожаи невозможны.

Поэтому земледельцы ученые и практики вынуждены разрабатывать новые нетрадиционные источники питания растений. Этими нетрадиционными источниками питания растений, которые все чаще и успешнее применяются, являются элементы питания растительного происхождения - основа биологического земледелия. Однако хорошо разработанной и успешно применяемой на больших пространствах системы земледелия, которая базировалась бы на естественном воспроизводстве плодородия почвы, при ограниченном и даже полном исключении элементов питания и средств защиты растений химического производства и обеспечивала бы повышение устойчивости земледелия и роста продуктивности пашни, пока нет. Решению этой проблемы и посвящена данная работа.

Цель и задачи исследований. Целью наших исследований являлась разработка биологической системы земледелия, обеспечивающей воспроизводство плодородия почвы и получение урожаев сельскохозяйственных культур на уровне урожайности их при традиционном земледелии.

Для решения поставленной цели нами решались следующие задачи:

1. Дать оценку севооборота, как способу, обеспечивающему успешное формирование биологической системы земледелия.

2. Изучить возможность и эффективность замены промышленных на различные виды органических удобрений и их сочетания.

3. Определить роль обработки почвы в эффективности биологиза-ции земледелия.

При этом изучалось влияние изучаемых факторов на рост и развитие растений, почвенные режимы, засоренность посевов, урожайность сельскохозяйственных культур и

3

Бинлнотекл I

Решение поставленных задач осуществлялось в 2001-2003 годах в соответствии с планом НИР Курской государственной сельскохозяйственной академии им. проф. И.И. Иванова на опытном поле академии и в СХПК «Береза» Дмитриевского района Курской области.

Научная новизна работы состоит в том, что вопросы биологиза-ции земледелия в условиях Центрального Черноземья решались не на отдельных приёмах (севооборот, удобрения и т. п.), а на их совместном участии в решении проблемы - комплексно. Этот приём принципиально отличается от тех подходов, которые наиболее распространены не только в зарубежной практике, но и в большинстве регионов нашей страны.

Практическая значимость работы состоит в том, что биологическое земледелие в условиях Центрального Черноземья может успешно конкурировать с традиционным и обеспечивать высокую урожайность сельскохозяйственных культур и воспроизводство плодородия.

Апробация работы. Работа широко апробирована. Она докладывалась на научно-практических конференциях преподавателей и студентов Курской государственной сельскохозяйственной академии им. проф. И.И. Иванова и на совещании руководителей и специалистов Дмитриевского района.

Личный вклад автора состоит в разработке им научной гипотезы и программы исследований, проведении лабораторно-полевых и производственных опытов, обобщении экспериментального материала. На основании анализа полученных материалов автор сформулировал концепцию биологического земледелия в условиях Центрального Черноземья.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 3 научные работы.

Положения, выносимые на защиту. В результате исследований разработаны и выносятся на защиту следующие положения:

1. Зернотравяной севооборот с занятым паром и яровой пшеницей (вместо озимой), насыщенный сидеральными промежуточными культурами, обеспечивает успешное функционирование и конкурентоспособность биологической системы земледелия.

2. Система удобрения, основанная на органике, включающая навоз, нетоварную продукцию возделываемых культур и сидераты, не уступает традиционной органо-минеральной системе удобрения.

3. Обработка почвы является важным фактором формирования биологической системы земледелия.

4. Севооборот, удобрения и обработка почвы, применяемые в комплексе - основа формирования эффективной биологической системы земледелия.

Структура и объём диссертации. Диссертация написана на русском языке. Изложена на 138 страницах компьютерной верстки, состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству, содержит таблиц 28 и 5 рисунков. Список используемой литературы включает 225 наименований, в том числе 20 на иностранном языке.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Программа и методика исследований. Реализация цели и задач исследований осуществлялась в лабораторно-полевом опыте (табл.1) и в производственных условиях.

1.Схема лабораторно-полевого опыта

№ Изучаемые Уровни факторов

п/п факторы 1 2 3 4 5

1 Севообо- Зернотра- Альтер- Альтер-

рот вяной, 5-ти натив- натив-

- польный ный 1 ный 2

2 Обработка Дифферен- Муль-

почвы цированная чирую-

(контроль) щая

3 Система Органо- Органи- Органи- Органи- Органи-

удобрения минераль- ческая 1 ческая 2 ческая 3 ческая 4

ная (навоз) (навоз + (навоз + (навоз +

(контроль) побоч- побочная побочная

ная нетовар- нетовар-

нето- ная про- ная

варная дукция + продук-

продук- сидераты ЦИЯ +

ция) мн. трав) сидераты

из одн.

Примечание: трав)

- В качестве зернотравяного пятипольного севооборота взят наименее напряженный: 1- занятый пар из однолетних трав, 2-озимая пшеница, 3-ячмень с подсевом многолетних трав, 4-многолетние травы, 5-озимая пшеница. Альтернативный 1 севооборот: 1 -занятый пар + сидераты из многолетних трав, 2 - яровая пшеница с подсевом многолетних трав + сидераты из многолетних трав, 3 - ячмень с подсевом многолетних трав, 4 - занятый пар из многолетних

трав + сидераты многолетних трав, 5 - яровая пшеница с подсевом многолетних трав + сидераты многолетних трав.

Альтернативный 2 севооборот: 1 - занятый пар из однолетних трав + сидераты из однолетних трав, 2 - яровая пшеница с подсевом однолетних трав + сидераты однолетних трав. 3 - ячмень с подсевом однолетних трав + сидераты однолетних трав, 4 - яровая пшеница с подсевом однолетних трав + сидераты однолетних трав, 5 - занятый пар из однолетних трав + сидераты из однолетних трав.

Система обработки почвы. Фактор обработки почвы в опыте применяется на двух уровнях:

1) дифференцированная система обработки почвы - разноглубинная отвальная, рекомендованная для зоны;

2) мульчирующая - предполагает применение в осенний период систематических многократных мелких рыхлений посевного слоя почвы по мере появления сорняков.

Система удобрения по полям рассчитывается на простое воспроизводство плодородия и на планируемую урожайность из расчёта получить в зернотравяном севообороте: озимой пшеницы - 4,5-5,0 т/га, ячменя - 4,0-4,5 т/га.

Урожай сидеральных культур: многолетних (клевер) - 10,0-11,0 т/га; однолетних (вико-овсяная смесь) - 8,0-10,0 т/га.

Содержание уровней фактора «Система удобрения» следующее:

1 .Органо-минеральная (К) система удобрения рассчитывается за счёт применения органических и минеральных удобрений. Основная и побочная продукция всех культур обоих севооборотов полностью отчуждается с полей.

2. Органическая - 1. Система удобрения рассчитывается за счёт применения только органических удобрений (навоз). Основная и побочная продукция всех культур полностью отчуждается с полей. Минеральных удобрений (кроме рядковых) не применяется.

3. Органическая - 2. Система удобрения рассчитывается за счёт использования побочной нетоварной продукции и довнесения необходимого количества органических удобрений (навоза). В качестве нетоварной побочной продукции в севообороте используется весь урожай соломы озимой пшеницы. Минеральные удобрения, кроме рядковых и эквивалентно тонне соломы, не применяются.

4. Органическая - 3. Рассчитывается за счёт сидератов из многолетних трав, побочной нетоварной продукции (солома яровой пшеницы) и навоза. Минеральные удобрения (кроме рядковых и эквивалентно тонне соломы) не вносятся. При этом зернотравяной севооборот трансформируется в альтернативный 1 следующего содержания:

1.Однолетние травы с подсевом многолетних трав, травы первого года жизни на сидерат.

2. Яровая пшеница с подсевом многолетних трав, травы первого года жизни на сидерат.

3. Ячмень с подсевом многолетних трав.

4. Многолетние травы; первый укос на сено, второй - на сидерат.

5. Яровая пшеница с подсевом многолетних трав; травы первого года жизни на сидерат.

В качестве многолетних трав во всех полях используется клевер.

5. Органическая - 4. Рассчитывается за счёт сидератов из однолетних трав, побочной нетоварной продукции (соломы яровой пшеницы) и навоза. Минеральные удобрения (кроме рядковых и эквивалентно тонне соломы) не вносятся. При этом зернотравяной севооборот трансформируется в альтернативный 2 следующего содержания:

1. Однолетние травы на сено, пожнивно однолетние травы на сидерат.

2. Яровая пшеница, пожнивно однолетние травы на сидерат.

3. Ячмень, пожнивно однолетние травы на сидерат.

4. Яровая пшеница, пожнивно однолетние травы на сидерат.

5. Однолетние травы на сено, пожнивно однолетние травы на си-дерат.

В качестве однолетних трав используется вико-овсяная смеси.

Органические удобрения вносятся под озимую пшеницу и заменяющую её - яровую пшеницу.

Баланс органического вещества планируется и учитывается в целом по севооборотам.

Опыт размещается на выровненном участке с крутизной склона до 2° и закладывается в трехкратной повторности. Размеры делянок в опыте: длина 30,0 м; ширина 5,4; площадь 162 м2. Размещение вариантов и повторений в опыте систематическое.

Учёты и наблюдения

1. Гумус по Тюрину (перед закладкой опыта и в конце каждой ротации).

2. Азот валовой по Къельдалю (перед закладкой опыта и в конце каждой ротации).

3. Фосфор валовой по Гинсбургу (перед закладкой опыта и в конце каждой ротации).

4. РН солевой вытяжки (перед закладкой опыта и в конце каждой ротации).

5. Потащенные основания (перед закладкой опыта и в конце каждой ротации).

6. Механический состав по Качинскому (перед закладкой опыта и в конце каждой ротации).

7.Структурный и агрегатный состав по Саввинову (перед закладкой опыта и в конце каждой ротации).

8. Азот гидролизуемый по Тюрину и Кононовой (в период посева и в период уборки).

9. Фосфор подвижный по Чирикову (в период посева и в период уборки).

10. Калий обменный по Масловой (в период посева и в период уборки).

11. Влажность почвы (в период посева и в период уборки).

12. Динамика появления и фенология развития всходов (вегетационный период).

13. Густота стояния растений (при полных всходах и при уборке).

14. Структура урожая (при уборке).

15. Пораженность растений болезнями (в середине вегетации и перед уборкой).

16. Засоренность посевов на площадках 50x50 по 5 накладок на каждой делянке (в середине вегетации и перед уборкой).

17. Качество заделки пожнивных остатков (количество стерни на поверхности поля) (после основной обработки и перед посевом с.-х. культур).

18. Качество выполнения работ по обработке почвы (после основной, предпосевной обработки и в период ухода за культурами).

Характеристика почвы опытного участка. Исследования (лабо-раторно-полевые опыты) проводились в 2001-2003 годах на кафедре земледелия Курской государственной сельскохозяйственной академии им. проф. И.И. Иванова, а производственные - в СХПК «Береза» Дмитриевского р-на Курской области.

Полевой стационарный опыт расположен на выровненном участке северо-восточной экспозиции крутизной до двух градусов. Почвенный покров однородный, представлен тёмно-серыми лесными почвами среднесуглинистого гранулометрического состава.

По содержанию гумуса почвы относятся к слабо гумусированным с низким его содержанием - 2,5%. Содержание гумуса и общего азота -уменьшается по профилю.

Реакция почвы пахотного слоя (рН) меньше 5, с глубиной рН несколько возрастает. В пахотном слое довольно высокая величина гидро-

литической кислотности и низкая величина суммы обменных оснований. Степень насыщенности почв основаниями в пахотном слое около 70%. Величина гидролитической кислотности говорит о средней нуждаемости почвы в известковании.

Содержание подвижного фосфора и обменного калия колеблется от среднего до повышенного.

Характеристика метеорологических условий в годы проведения исследований. В годы исследований (2001-2003) наблюдалась благоприятная для культурных растений температура воздуха с колебаниями по годам. Среднегодовая температура воздуха колебалась от 6,0° в 2003 году до 6,8° в 2001-2002 годах.

Метеорологические условия 2001 года были наиболее благоприятными. Посев яровых культур проводился при средней температуре почвы 13-15°С в условиях достаточного увлажнения. Хотя низкие температуры июня задержали рост растений, жаркая и влажная погода июля способствовала интенсивному росту культур, дружности прохождения фаз вегетации, высокому темпу прироста.

2003 год был самым засушливым за период исследований, в среднем за год выпало 582 мм или на 28 мм ниже многолетней нормы.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Прежде чем перейти к результатам исследования в звене севооборота: вико-овёс, пшеница, ячмень с подсевом многолетних трав, следует отметить, что это уже вторая ротация севооборота. В первой ротации были заложены все изучаемые факторы, поэтому здесь можно проследить действие всей программы опыта.

1. Влияние изучаемых факторов биологизации (севооборот,

удобрения, обработка почвы) на условия роста и развития сельскохозяйственных культур

Плотность почвы (объёмная масса) В своих исследованиях мы изучали изменение плотности почвы от изучаемых факторов под посевами пшеницы и ячменя.

Изменение севооборота, замена озимой пшеницы на яровую и возделывание, в связи с этим, сидеральных культур многолетних (вар. 4) и однолетних (вар. 5) трав в поле пшеницы не только не увеличило объ-

ёмную массу почвы, а, наоборот, проявило тенденцию к снижению её. Аналогичное положение наблюдалось и в поле ячменя.

Замена органо-минеральной системы удобрения (контроль) на органическую под посевами озимой пшеницы несколько (0,01-0,03 г/см"5) уменьшила плотность почвы на варианте 2 (органическая 1 система удобрения - навоз). На варианте 3 (органическая 2 система удобрения -навоз + солома основной культуры) плотность почвы была равна плотности почвы на контроле. Этот процесс наблюдался только в начале весенней вегетации озимой пшеницы. К концу её плотность почвы практически выравнилась или несколько снизилась по сравнению с плотностью почвы на контроле.

Под посевами ячменя плотность почвы в начале вегетации на всех изучаемых вариантах была ниже плотности на контроле и только на варианте с использованием органической (1) системы удобрения плотность на фоне с применением поверхностной обработки почвы была равна плотности почвы на контроле.

Обработка почвы отвальная (на 20-22 см) и поверхностная (на 1012 см) более заметно влияли на плотность почвы. Так, в поле пшеницы плотность почвы практически во всех случаях на вариантах с применением поверхностной обработки была выше, чем при вспашке. В поле ячменя наблюдалась такая же тенденция. Однако эти изменения были небольшими и не могли влиять на урожайность.

Доступная влага. В своих исследованиях запасы доступной влаги мы определяли в почве под посевами пшеницы и ячменя в слое почвы 0100 см в начале весенней вегетации сельскохозяйственных культур и конце её. Результаты исследования показали, что в поле пшеницы изменение севооборота, то есть замена озимой пшеницы в традиционном на яровую в альтернативном севообороте с включением сидеральных культур, запас доступной влаги не только не уменьшался, а, наоборот, проявил тенденцию к увеличению, как в начале вегетации, так и в конце.

Замена традиционной органо-минеральной системы удобрения (вар. 1) на альтернативную органическую 1 и органическую 2 способствовала незначительному, увеличению запасов доступной влаги в почве во время весеннего учета. В конце вегетации запасы доступной влаги на вариантах с применением органических систем удобрения были равны или ниже запасов доступной влаги на контроле.

Обработка почвы также влияла на запасы доступной влаги, так, в начале вегетации запасы доступной влаги на фоне поверхностной обработки были выше, чем на фоне вспашки. К концу вегетации, если сравнивать два фона обработки почвы, положение изменилось, за исключе-

нием варианта с применением органической 2 системы удобрений, на фоне поверхностной обработкой почвы на всех остальных вариантах запас доступной влаги в почвы выровнялся. Очевидно, что к концу вегетации на процесс накопления и расходования влаги повлиял урожай культур, который в большей степени оказывает влияние на запасы доступной влаги, чем обработка почвы.

В поле ячменя изменение запасов доступной влаги шло аналогично изменениям их в почве под пшеницей. Так, замена традиционного чередования культур в севообороте на альтернативную способствовала увеличению запасов доступной влаги в 1м слое почвы в начале вегетации на 3-18 мм. К концу вегетации общий уровень запасов доступной влаги уменьшился, но изменение в зависимости от севооборота осталось практически тем же.

Замена традиционной органо-минеральной системы удобрения на альтернативную - органическую влияло на запас доступной влаги. Так, в начале вегетации на варианте органическая 2 запас усвояемой влаги в 1 м слое почвы было больше, чем на контроле, на 2-8 мм, а на варианте органическая 3 запас усвояемой влаги был на 2-19 мм ниже, чем на контроле.

Замена отвальной обработки почвы на поверхностную в начале вегетации положительно сказалось на запасе доступной влаги в почве под ячменем как по предшественнику озимой, так и яровой пшеницы.

Коэффициент водопотребления в основном следовал за урожайностью. Чем выше был урожай, тем меньше коэффициент водопотребления.

Биологическая активность почвы. Биологическая активность почвы, интенсивность разложения льняной ткани, определялась нами в два срока - через 30 и 60 дней после закладки её в почву в слоях 0-10, 10-20 и 20-30 см в поле пшеницы и ячменя. Результаты исследований свидетельствуют, что биологическая активность почвы в поле пшеницы в первый срок учёта, то есть через 30 дней после закладки изменялась от 14 % на контроле до 17 % на изучаемых вариантах, то есть она практически не зависела от севооборота, системы удобрения и обработки почвы. Во второй срок учёта, то есть через 60 дней после закладки ткани в почву, биологическая активность почвы практически удвоилась, но изменение её в зависимости от изучаемых вариантов не изменилась, различия составляли всего 1-6%, то есть не зависела от севооборота, удобрений и обработки почвы.

В поле ячменя изменение биологической активности почвы было более существенно. Уже через 30 дней биологическая активность почвы на контроле была на 3-4 % ниже, чем на изучаемых вариантах. Замена

традиционного севооборота на альтернативный с включением в него сидеральных культур из однолетних трав уменьшило биологическую активность на 1-2 %, замена традиционной органо-минеральной системы удобрений на альтернативную увеличило биологическую активность почвы на 2-3%, а замена вспашки на поверхностную обработку уменьшило биологическую активность на всех изучаемых вариантах.

Через 60 дней после закладки льняной ткани общий уровень биологической активности почвы значительно увеличился, а изменение уровня его осталось практически такое же. Замена традиционных севооборотов и системы удобрения на альтернативные увеличило биологическую активность на 3-5%, а замена вспашки на поверхностную обработку практически не влияла на уровень биологической активности или была несколько ниже.

Влияние приёмов биологизации на плодородие почвы. Приёмы биологизации земледелия оказывают значительное влияние на плодородие почвы. Поэтому, разрабатывая их, мы изучали изменение содержание щелочногидролизуемого азота, подвижного фосфора, обменного калия и гумуса почвы.

Щелочногидролизуемый азот. Содержание его в почве по вариантам опыта изменяется незначительно. Основным фактором, влияющим на содержание его, было время. В начале вегетации содержание его в почве было заметно больше, чем в конце вегетации. Это является следствием выноса этого элемента питания с урожаем.

Переход на органическую систему удобрения также увеличивает содержание щелочногидролизуемого азота в почве. Причём, как правило, чем выше доза навоза, тем больше содержание его в почве.

Органическое удобрение, внесенное с сидератами, особенно с клевером, оказало максимально заметное влияние на содержание щелочно-гидролизуемого азота в почве. Замена вспашки на поверхностную обработку практически не снизила количество щелочногидролизуемого азота в почве.

Подвижный фосфор. Содержание подвижного фосфора в почве также возрастало с заменой органо-минеральной системы удобрений на органическую и с увеличением доз органических удобрений. Свежее органическое удобрение, внесенное с сидератами на занятый пар и посев сидеральных культур, также способствовали увеличению количества подвижного фосфора в почве. То есть количество его в почве в альтернативных севооборотах было выше, чем в традиционном.

Замена вспашки на поверхностную обработку не способствовало увеличению подвижного фосфора в почве.

Обменный калий. Количество обменного калия в почве изменялось практически так же, как и изменялся подвижный фосфор. То есть с заменой органо-минеральной системы удобрений на органическую и с заменой традиционного севооборота (контрольного) на альтернативный с возделыванием сидеральных культур количество обменного калия возрастало.

Гумус. Содержание количества гумуса в почве за две ротации севооборота (за 10 лет) увеличилось значительно как по фону вспашки, так и по фону поверхностной обработки. Наиболее высокие темпы прироста гумуса в почве произошли при возделывании сидеральных культур (т. е. в альтернативных севооборотах). Также эффективна была замена органо-минеральной системы на органическую, состоящую как из навоза, так из навоза и соломы. Здесь поверхностная обработка не только не уступала отвальной, а, наоборот, во многих случаях даже превосходила её.

Таким образом, в данном биологическом земледелии (в нашем варианте) не только не произошло снижения почвенного плодородия, а, наоборот, оно возрастало и достаточно заметно.

Засоренность посевов. Изучаемые приёмы биологизации земледелия оказали значительное влияние на засоренность посевов. Так, замена традиционного севооборота на альтернативный с яровой пшеницей (вместо озимой), занятым паром и промежуточными сидеральными культурами на фоне вспашки не только не увеличила засоренность посевов пшеницы однолетними сорняками как в начале, так и в конце вегетации, а даже проявила тенденцию к снижению. Однако засоренность посевов многолетними сорняками увеличилась на 1-2 шт/м2 в начале и в конце вегетации.

Замена органо-минеральной системы удобрения (контроль) на альтернативную органическую 1 и органическую 2 привела к увеличению на 10 и более процентов засоренности посевов озимой пшеницы как однолетними, так и многолетними сорняками.

Замена отвальной обработки на контроле на поверхностную (орга-но-минеральная система удобрения) увеличила засоренность посевов озимой пшеницы на 10-15 %. Однако на изучаемых вариантах системы удобрения органическая 1 и органическая 2 увеличения не произошло и засоренность посевов озимой пшеницы при поверхностной обработке осталось практически такой же, как и при отвальной обработке.

В поле ячменя изучаемые факторы (севооборот, система удобрения и обработка почвы), хотя и увеличивали засоренность посевов в такой же закономерности, что и посевов пшеницы, но это увеличение было незначительным.

2. Урожайность культур и продуктивность севооборота

Урожайность спдеральных культур. В нашем опыте возделыва-лась вико-овёс в виде сидеральных культур. Урожайность сена вико-овсяной смеси учитывалась на всех изучаемых вариантах. Замена традиционной системы земледелия на альтернативную органическую привело к увеличению урожайности сена вико-овсяной смеси на большинстве вариантов, исключение составляет вариант с применением органической (2) системы удобрения, где снижение урожайности составило по сравнению с контролем для фона с применением вспашки 1,4 ц/га и для фона с применением поверхностной обработки почвы 7,8 ц/га. Максимальная урожайность сена вико-овсяной смеси получилась на варианте с применением органической (3) системы удобрений как на фоне вспашки, так и на фоне с применением поверхностной обработки почвы и составила 89,6 т/га и 89,4 т/га против 84,8 т/га и 84,6 т/га на контроле.

Урожайность пшеницы. В нашем опыте возделывалась озимая (на вариантах 1-3) и яровая (вариант 4-5) пшеница. Озимая пшеница изучалась при разных системах удобрения, а яровая включалась в опыт с целью изменить традиционный севооборот (занятый пар, озимая пшеница, ячмень с подсевом многолетних, многолетние травы, озимая пшеница) на альтернативный (вико-овсяная смесь на сено, подсевом многолетних трав на сидерат; яровая пшеница с подсевом многолетних трав, травы первого года на сидерат; ячмень с подсевом многолетних трав; многолетние травы; яровая пшеница с подсевом многолетних трав на сидерат в первый год пожнивно) и альтернативная 2 (вместо многолетних трав используется однолетние).

Замена традиционного севооборота на альтернативный по фону вспашки привело к уменьшению выхода зерна яровой пшеницы на 7,0 (по сидератам - многолетние травы) и 6,7 ц/га (по сидератам - однолетние травы). Но это снижение произошло в связи с биологическими особенностями яровой пшеницы - как менее продуктивной (по сравнению с озимой пшеницей) культуры.

Замена традиционной органо-минеральной системы удобрения на альтернативную - органическую систему удобрения несколько снизила урожайность зерна озимой пшеницы, но данное снижение незначительное и составило 0,1 ц/га.

Замена отвальной обработки в севообороте на поверхностную привело к снижению урожайности зерна озимой пшеницы (на 0,8 ц/га) только на варианте с органо-минеральной системой удобрения. На вариантах органической 1 и органической 2 прибавка урожайности зерна

озимой пшеницы на фоне поверхностной обработки по сравнению с фоном вспашки составила 1,1-1,5 ц/га. Урожайность яровой пшеницы при замене отвальной обработки почвы на поверхностную снизилась на 0,6-0,8 ц/га.

Урожайность ячменя, размещаемого после озимой пшеницы, в традиционном севообороте, была выше по сравнению с контролем (ор-гано-минеральная система удобрения на фоне вспашки),

Замена традиционной органо-минеральной системы удобрения на органическую 1 и органическую 2 обеспечила прибавку урожая ячменя на фоне вспашки 2,0-2,6 ц/га, причём органическая 2 система удобрения (навоз + солома) была более эффективна.

Поверхностная обработка почвы в большинстве случаев снижала урожайность ячменя. Исключение составляют варианты с использованием органо-минеральной и органической 2 системой удобрения, где урожайность ячменя на фоне с использованием поверхностной обработки почвы была выше, чем на фоне вспашки.

Продуктивность звена севооборота. Более точную и правильную оценку севооборота можно дать по выходу кормовых или зерновых единиц с гектара севооборотной площади. Мы в своих исследованиях оценивали по выходу кормовых единиц звенья севооборота: 1) занятый пар, озимая пшеница, ячмень с подсевом многолетних трав и 2) занятый пар, яровая пшеница, ячмень с подсевом многолетних трав с включением в него сидеральных культур. Причём дополнительно учитывали урожайность культур занятого пара и урожайность сидеральных культур, который фиксировали и включали в общий выход кормовых единиц.

В наших исследованиях наибольшую продуктивность на фоне поверхностной обработки почвы обеспечил альтернативный севооборот с занятым паром, яровой пшеницей и промежуточными сидеральными культурами из многолетних трав (14,11 т/га) и этот же севооборот с промежуточными сидеральными культурами из однолетних трав (13,95 т/га).

Замена традиционной органо-минеральной системы на органическую способствовала увеличению продуктивности традиционного севооборота, но это увеличение было несущественно, и оно составило всего 0,27-0,43 т кормовых единиц на 1 гектар.

Поверхностная обработка почвы во всех случаях, хоть и не существенно, но увеличивала продуктивность севооборота на 0,02-0,11 т кормовых единиц с 1 гектара.

2. Продуктивность звена севооборота в зависимости от системы удобрения и способа основной обработки почвы, т.к.ед., 2001-2003 гг.

№ в/т Варианты опыта Всего тонн Всего кормовых единиц Коэффициент энергетической эффективности Уровень рентабельности

система удобрения способ основной обработки почвы кормовых единиц

культуры занятого пара пшеница ячмень

основная побочная основная побочная

1 Органо-минеральная (навоз 8 т/га + ^65^40^50 на 1 га) Вспашка 3,99 4,20 1,10 3,18 0,94 13,41 2,68 29,3

Поверхностная 3,98 4,10 1,08 3,21 0,94 13,31 2,67 36,2

2 Органическая-1 (навоз 30 т/га) Вспашка 4,16 4,18 1,10 3,41 1,01 13,86 3,56 38,6

Поверхностная 4,20 4,31 1,13 3,23 0,95 13,82 3,55 44,9

3 Органическая-2 (навоз 24 т/га + солома + N40) Вспашка 3,91 4,19 1,09 3,47 1,02 13,68 3,46 40,7

Поверхностная 3,69 4,37 1,15 3,54 1,04 13,79 3,59 53,6

4 Органическая-3 (навоз 4 т/га + сиде-раты многолетних трав) Вспашка 5,80 3,36 0,59 3,35 0,99 14,09 3,99 38,2

Поверхностная 6,09 3,29 0,58 3,23 0,92 14,11 4,00 39,9

5 Органическая-4 (навоз 12 т/га + си-дераты однолетних трав) Вспашка 5,53 3,45 0,61 3,43 1,02 14,04 3,58 33,4

Поверхностная 5,90 3,37 0,59 3,18 0,91 13,95 3,34 32,8

НСРпч 0,07-0,09 0,05-0,07

3. Экономическая и биоэнергетическая оценка элементов биологизации земледелия

Экономическая оценка. Замена традиционного севооборота на альтернативный, с яровой пшеницей и сидеральными промежуточными культурами увеличила уровень рентабельности севооборота по сравнению с традиционным (занятый пар, озимая пшеница и ячмень с подсевом многолетних трав при органо-минеральной системе удобрений) на 3,7-8,9 %.

Замена традиционной органо-минеральной системы удобрения на органическую в традиционном севообороте на фоне вспашки увеличила уровень рентабельности на 9,3-11,4 %.

Поверхностная обработка почвы во всех случаях, кроме одного (альтернативный севооборот с включением промежуточных сидераль-ных культур из однолетних трав), повышала уровень рентабельности.

Биоэнергетическая оценка. Биоэнергетическая оценка эффективности приёмов биологизации земледелия следовала за экономической оценкой. Она показала эффективность замены традиционного севооборота на альтернативный. Наибольший коэффициент энергетической эффективности обеспечила замена традиционной органо-минеральной системы удобрения на альтернативную органическую 3 (навоз + сидера-ты многолетних трав). Поверхностная обработка почвы повышала энергетический коэффициент по сравнению с вспашкой на вариантах применения альтернативной органической 2 и органической 3 систем удобрения. На остальных вариантах энергетический коэффициент был выше на фоне с применением вспашки.

ВЫВОДЫ

Результаты исследований позволили сделать следующие выводы:

1. Биологическая система земледелия на серых лесных почвах Центрального Черноземья в условиях зернотравяного севооборота обеспечивает воспроизводство плодородия почв и высокие урожаи сельскохозяйственных культур.

2. Замена традиционного зернотравяного севооборота на альтернативный, с включением занятого пара, сидеральных промежуточных культур и яровой (вместо озимой) пшеницы при органической системе удобрения (навоз + солома + сидераты) обеспечивает воспроизводство плодородия почвы (содержание гумуса в слое почвы 0-40 см) за десять лет эксперимента увеличилось на 0,36-0,39 %, а выход кормовых единиц возрос на 0,68-0,70 т/га по сравнению с контролем (зернотравяной севооборот, органо-минеральная система удобрений, вспашка).

17

3. Органическая (2) система удобрения (навоз + солома) в зерно-травяном севообороте, по сравнению с традиционной органо-минеральной системой, обеспечивает более интенсивное воспроизводство плодородия почвы (содержание гумуса за 10 лет увеличилось на 0,36 % против 0,25 % на контроле), а выход кормовых единиц на фоне вспашки возрос на 0,27 т (13,68 т против 13,41 т на контроле). В то же время органическая (1) система удобрения (навоз) также обеспечивает воспроизводство гумуса практически на уровне контроля 0,27 %.

4. Замена отвальной разноглубинной обработки почвы (вспашка) на поверхностную на большинстве вариантов увеличивает темпы воспроизводства плодородия почвы, а также во всех случаях, хотя и незначительно, повышает продуктивность севооборота на 0,02-0,11 т/га.

5. Наиболее логически целесообразным, агрономически и экономически эффективным является вариант биологической системы земледелия, состоящий из альтернативного севооборота, включающего занятый пар, смдеральные промежуточные культуры из многолетних трав, яровую (вместо озимой) пшеницу и мелкую мульчирующую систематическую обработку почвы (вместо вспашки). Этот вариант обеспечивает увеличение содержания гумуса в почве на 0,49 % к исходному, максимальный выход кормовых единиц 14,11 и уровень рентабельности 39,9% и меньшую, по сравнению с другими вариантами, потребность в навозе для воспроизводства плодородия почвы.

6. Изучаемые варианты биологической системы (особенно лучший по нашему убеждению) не ухудшает условия жизни растений по сравнению с традиционной системой земледелия. Так, плотность и биологическая активность почвы, запасы доступной влаги и элементов минерального питания находились на уровне контроля или в более благо -приятном состоянии (количестве) по сравнению с ним. Засоренность озимой и яровой пшеницы также находилась на уровне контроля, лишь засоренность ячменя в начале вегетации была на уровне контроля, а к концу вегетации на большинстве вариантов снизилась.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

В хозяйствах всех форм собственности для зернотравяного севооборота наряду с традиционной системой следует применять биологическую систему земледелия, включающую занятый пар, сидеральные промежуточные культуры, яровую пшеницу (вместо озимой), система-

тическую поверхностную обработку и органическую систему удобрения (навоз + солома + сидераты из многолетних трав).

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Богачёв А.Н., Сибилёв Э.В. Сидеральные пары как предшественники сахарной свеклы // Материалы научной конференции. - Курск: Изд-во КГСХА, 2002.- С. 26-30.

2. Картамышев Н.И., Балабанов С.С., Приходько В.Ю., Тимонов В.Ю., Сибилев Э.В. Влияние приемов биологизации земледелия на почвенные условия возделывания и урожайность сельскохозяйственных культур // Плодородие почв и устойчивость земледелия в Центральном Черноземье.- Курск: Изд-во КГСХА,- Том 14.- 2004.- С. 29-38.

3. Тарасов А.А., Богачев А.Н., Сибилев Э.В. Влияние севооборотов, систем обработки почвы и удобрения на качество зерна озимой пшеницы // Агроэкологические проблемы Центрального Черноземья (материалы научной конференции).- Курск: Изд-во КГСХА,- Том 15.2004.- С. 5-8.

4. Сибилев Э.В., Богачев АН. Урожайность и качество зерна ячменя в зависимости от приемов биологизации в зернотравяном севообороте // Материалы научной конференции.- Курск, КГСХА (в печати).

5. Сибилев Э.В., Богачев А.Н. Эффективность сидеральных паров при возделывании озимой пшеницы // Материалы научной конференции.- Курск, КГСХА (в печати).

6. Сибилев Э.В., Богачев А.Н. Влияние предшественников и способов обработки почвы на урожайность и технологические качества зерна в условиях Центрального Черноземья // Материалы научной конференции.- Курск, КГСХА (в печати).

7. Богачев А.Н., Сибилев Э.В. Влияние обработки почвы на урожайность и биологические качества сахарной свеклы // Материалы научной конференции.- Курск, КГСХА (в печати).

8. Богачев А.Н., Сибилев Э.В. Влияние сидератов на урожайность и качество сахарной свеклы // Материалы научной конференции. -Курск, КГСХА (в печати).

Формат 60x84 1/16. Бумага для множительных аппаратов. Печать на копировальном аппарате КГСХА. Усл.печ.л. 1,0. Уч.-изд.л. 1,0. Тираж 100 экз.

#19774

РНБ Русский фонд

2005-4 17379

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Сибилёв, Эдуард Васильевич

Введение

1. Биологическое земледелие (Обзор литературы)

1.1. Основные принципы биологического земледелия

1.2. Основные звенья биологического земледелия

1.2.1. Севооборот как основа биологического земледелия

1.2.2. Система удобрения

1.2.3. Система обработки почвы в севообороте

2. Цель, задачи, программа, методика и условия проведения исследований

2.1. Цель и задачи исследований

2.2. Программа и методика проведения исследований

2.3. Условия проведения исследований 50 2.3.1 Краткая характеристика природных условий

Центрально-Черноземной зоны

2.3.2. Характеристика почвенных условий опытного участка

2.3.3. Характеристика метеорологических условия в годы проведения исследований

3. Влияние приемов биологизации на почвенные условия возделывания сельскохозяйственных культур 60 3.1. Плотность почвы

3.2 Влагообеспеченность растений

3.3 Биологическая активность почвы

3.4. Минеральное питание растений

3.5. Засоренность посевов

4. Влияние приемов биологизации на урожайность сельскохозяйственных культур 90 4.1. Элементы структуры урожая

4.2. Урожайность культур и качество продукции

4.3. Продуктивность звена севооборота 100 5. Экономическая и биоэнергетическая оценка звена севооборота

5.1. Экономическая эффективность факторов, исследуемых в опыте

5.2. Биоэнергетическая оценка звена севооборота 105 Выводы 109 Рекомендации производству 111 Список литературы 112 Приложения

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность приёмов биологизации земледелия в условиях зернотравяного севооборота на тёмно-серых лесных почвах Центрального Черноземья"

Актуальность темы. В настоящее время в связи с экономической и экологической нестабильностью в целом и в сельском хозяйстве в частности, с особой остротой встает вопрос биологизации земледелия.

В сельскохозяйственной науке накоплено немало фактов отрицательного действия на почву и окружающую среду повышенных доз минеральных удобрений и других антропогенных воздействий. Кроме того, разведанные запасы элементов питания, особенно фосфорных, сочтены.

При этом из-за отсутствия паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, минеральные удобрения становятся недоступны большинству производителей продукции растениводства. А без средств питания высокие урожаи невозможны.

Поэтому земледельцы, ученые и практики вынуждены разрабатывать новые нетрадиционные источники питания растений. Этими нетрадиционными источниками питания растений, которые все чаще и успешнее применяются, являются элементы питания растительного происхождения — основа биологического земледелия. Однако хорошо разработанной и успешно применяемой на больших пространстваххистемы-земледелия,- которая базировалась бы на естественном воспроизводстве плодородия почвы, при ограниченном и даже полном исключении элементов питания и средств защиты растений химического производства и обеспечивала бы повышение устойчивости земледелия и роста продуктивности пашни пока нет. Решению этой проблемы и посвящена данная работа.

Цель и задачи исследования. Целью наших исследований явилась разработка биологической системы земледелия, обеспечивающая воспроизводство плодородия почвы и получение урожая сельскохозяйственных культур на уровне урожайности их при традиционном земледелии.

Для достижения поставленной цели нами решались следующие задачи:

1. Дать оценку севооборота, как способу, обеспечивающему успешное формирование биологической системы земледелия.

2. Изучить возможность и эффективность замены промышленных удобрений на различные виды органических удобрений и их сочетания.

3. Определить роль обработки почвы в эффективности биологизации земледелия.

При этом изучалось влияние изучаемых факторов на рост и развитие растений, почвенный режим, засоренность посевов, урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность севооборота.

Решение поставленных задач осуществлялось в 2001-2003 годах в соответствии с планом НИР Курской государственной сельскохозяйственной академии им. проф. И.И. Иванова на опытном поле академии и СХПК «Береза» Дмитриевского района Курской области.

Научная новизна работы состоит в том, что вопросы биологизации земледелия в условиях Центрального Черноземья решались не на отдельных приёмах (севооборот, удобрения и т.п.), а на их совместном участии в решении проблемы - комплексно. Этот приём принципиально отличается от тех подходов, которые наиболее распространены не только в зарубежной практике, но и в большинстве регионов нашей страны.

Практическая значимость работы состоит в-том, чта биологическое земледелие в условиях Центрального Черноземья может успешно конкурировать с традиционным и обеспечивать высокую урожайность сельскохозяйственных культур и воспроизводство плодородия.

Апробация работы. Работа широко апробирована. Она докладывалась на научно-практических конференциях преподавателей и студентов Курской государственной сельскохозяйственной академии им. проф. И.И. Иванова и на совещании руководителей и специалистов Дмитриевского района.

Личный вклад автора состоит в разработке им научной гипотезы и программы исследований, проведении лабораторно-полевых и производственных опытов, обобщении экспериментального материала. На основании анализа полученных материалов автор сформировал концепцию биологического земледелия в условиях Центрального Черноземья.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 3 научные работы.

Положение выносимые на защиту. В результате исследований разработаны и выносятся на защиту следующие положения:

1. Зернотравяной севооборот с занятым паром и яровой пшеницей (вместо озимой) насыщенной сидеральными промежуточными культурами обеспечивает успешное функционирование и конкурентоспособность биологической системы земледелия.

2. Система удобрения, основанная на органике включающая навоз, нетоварную продукцию возделываемых культур и сидераты не уступает традиционной органо-минеральной системе удобрения.

3. Обработка почвы является важным фактором формирования биологической системы земледелия.

4. Севооборот, удобрения и обработка почвы, применяемых в комплексе - основа формирования эффективной биологической системы земледелия.

Структура и объём диссертации. Диссертация написана на русском языке. Изложена на 138 страницах компьютерной вёрстки, состоит из введения, 5 глав, выводов и предложение производству, содержит 28 таблицу и 5 рисунка. Список используемой литературы включает 225 наименований, в том числе 20 на иностранном языке.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Сибилёв, Эдуард Васильевич

109 ВЫВОДЫ

Результаты исследований позволили сделать следующие выводы:

1. Биологическая система земледелия на серых лесных почвах Центрального Черноземья в условиях зернотравяного севооборота обеспечивает воспроизводство плодородия почв и высокие урожаи сельскохозяйственных культур.

2. Замена традиционного зернотравяного севооборота на альтернативный, с включением занятого пара, сидеральных промежуточных культур и яровой (вместо озимой) пшеницы при органической системе удобрения (навоз + солома + сидераты) обеспечивает воспроизводство плодородия почвы (содержание гумуса в слое почвы 0-40 см за десять лет эксперимента увеличилось на 0,36-0,39 %, а выход кормовых единиц возрос на 0,68-0,70 т/га по сравнению с контролем (зернотравяной севооборот, органо-минеральная система удобрения, вспашка).

3. Органическая (2) система удобрения (навоз + солома) в зернотравя-ном севообороте, по сравнению с традиционной органо-минеральной, обеспечивает более интенсивное воспроизводство плодородия почвы (содержание гумуса за 10 лет увеличилось на 0,36 % против 0,25 % на контроле), а выход кормовых единиц на фоне вспашки возрос на 0,27 т (13,68 против 13,41 т на контроле), в тоже время органическая (1) система удобрения (навоз) обеспечивает воспроизводство гумуса практически на уровне контроля — 0,27 %.

4. Замена отвальной разноглубинной обработки почвы (вспашка) на поверхностную на большинстве вариантов увеличивает темпы воспроизводства плодородия почвы, а также во всех случаях хоть и незначительно повышает продуктивность севооборота на 0,02-0,11 т/га.

5. Наиболее логически целесообразным, агрономически и экономически эффективным является вариант биологической системы земледелия, состоящий из альтернативного севооборота, включающего занятый пар сиденые промежуточные культуры из многолетних трав, яровую (вместо озимой) пшеницу и мелкую мульчирующую систематическую обработку почвы (вместо вспашки). Этот вариант обеспечивает увеличение содержание гумуса в почве на 0,49 % к исходному, максимальный выход кормовых единиц 14,11 и уровень рентабельности 39, 9 % и меньшую, по сравнению с другими вариантами, потребность в навозе для воспроизводства плодородия почвы.

6. Изучаемые варианты биологической системы (особенно лучший по нашему убеждению) не ухудшают условия жизни растений по сравнению с традиционной системой земледелия. Так, плотность и биологическая активность почвы, запасы доступной влаги и элементов минерального питания находились на уровне контроля или в более благоприятном состоянии (количе-стве)по сравнению с ним. Засоренность озимой и яровой пшеницы также находились на уровне контроля, лишь засоренность ячменя в начале вегетации была на уровне контроля, а в конце вегетации на большинстве вариантов снизилась.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

В хозяйствах всех форм собственности наряду с традиционной системой земледелия для зернотравяного севооборота следует применять биологическую систему земледелия, включающую занятый пар, сидеральные промежуточные культуры, яровую пшеницу (вместо озимой), систематическую поверхностную обработку и органическую систему удобрения (навоз + солома + сидераты из многолетних трав).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Сибилёв, Эдуард Васильевич, Курск

1. Агеев В.В. Интенсивное использование пашни. М.: Россельхозиз-дат, 1984. - 200 с.

2. Агроклиматические бюллетени 2001-2003 гг. Госкомитет по гидрометеорологии. Территориальное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ЦГО (УГМС ЦЧЩ). Курск, 2001-2003 гт.

3. Авров О.Е., Мороз З.М. Использование соломы в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1979.

4. Адерихин П.Г., Щербаков И.П. Влияние длительного сельскохозяйственного использования черноземов на некоторые показатели их плодородия // Проблемы почвоведения, агрохимии почв. Воронеж, 1973. - С.49-69.

5. Алексеева Е.Н. Эффективность навоза на черноземе при систематическом внесении в севообороте минеральных удобрений // Труды ВНИИСС. Т. 2. - Вып. 1. - Воронеж, 1964. - С.4-11.

6. Алиев С.А. Управление эколого-энергетическими факторами формирования высокопродуктивных ценозов // Экология и земледелие. М.: Наука, 1980.

7. АринушкинагЕ.В. Агрохимические методы исследования почв. М.: Наука, 1961.

8. Аскаров С.У., Рубинштейн М.И. Применение органических удобрений при почвозащитной системе земледелия // Интенсивная технология возделывания зерновых культур в зоне освоения целины. 1987. - С. 162-166.

9. Бабаков В.П., Байков В.А., Клименко М.П. Влияние приёмов окультуривания осушаемой дерново-подзолистой почвы на её структуру и урожайность культур // Агрофон и агротехника РАСХН. НИИ с.х. центр, р-ов Нечернозём, зоны. М.: 1992. - С.32-41.

10. Баздырев Г.И., Смирнов Б.А. Сорные растения и борьба с ними. -М.: Моск. Рабочий, 1986. 189 с.

11. Бараев А.И. Теоретические основы почвозащитного земледелия //

12. Проблемы земледелия. М.: Колос.- 1978. С. 22-24

13. Батехина Н.А. Поверхностная обработка в системе основной // Зерновое хозяйство. -1980.- № 8. С.12.

14. Белов Г.Д., Подолько А.П. Уплотнение почвы и урожайность зерновых. Минск: Ураджай, - 1986. - С.27.

15. Бушнев Н.С., Юшко Ю.А. Влияние способов обработки непаровых предшественников на некоторые элементы плодородия почвы и урожайность озимой пшеницы. Пути повышения плодородия почв Ставрополья.-Ставрополь,-1984.- С.60-63.

16. Васильев В.А., Филиппов Н.В. Справочник по органическим удобрениям. М.: Росагропромиздат, 1988. - 255 с.

17. Вильяме В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения.-М.: Сельхозгиз. 1934.- 371 с.

18. Вильяме В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения. 6 издание.- М.: Сельхозгиз, 1951.- 575 с.

19. Витер А.Ф., Новочихин A.M. Изменение плодородия обыкновенного чернозёма ЦЧЗ под влиянием приёмов основной обработки. Вестник с.-х. науки, 1984, №1, С. 77-84.

20. Володин В.М., Ерёмина Р.Ф., Федорченко А.Е., Ермакова А.А. Методика оценки эффективности систем земледелия на биологической основе.-М.: ВАСХНИЛ. 1989,- 40 с.

21. Володин В.М., Ерёмина Р.Ф., Федорченко А.Е., Ермакова А.А. Методика ресурсо-экологической оценки эффективности земледелия на биоэнергетической основе.- Курск, 1999. 47 с.

22. Володин В.М. Экологические основы оценки и использования плодородия почв.- М.: ЦИНАО, 2000. 336 с.

23. Воробьёв С.А., Буров Д.И., Егоров В.Е., Груздев Г.С. Земледелие.-М.: Колос, 1972.-С. 122-144.

24. Воробьёв С.А. Севообороты интенсивного земледелия. М.: Колос, 1979.-368 с.

25. Воробьёв С.А. Севообороты в специализированных хозяйствах Нечерноземья.- М.: Колос, 1982. С. 39-46.

26. Воробьёв С.А., Каштанов А.Н., Лыков A.M., Макаров И.П. Земледелие.- М.: Агропромиздат, 1991. 527, 528 е., с ил.

27. Воронин В.И., Королев В.А., Придворев Н.И., Павлюченко А.У. Оценка изменчивости основных показателей плодородия чернозёмов. Часть 1. — Воронеж: Изд-во «Истоки», 2002. 308 с.

28. Возняковская Ю.М., Попова Ж.П. Сидераты как регуляторы микробиологических процессов в ризосфере и их влияние на формирование урожая сельскохозяйственных растений // с.-х. биол. Сер. Биол. Раст. — 1999. №1. С 47-51.

29. Гилис М.Б., Данылюк В.Б. Влияние навоза и минеральных удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур и плодородие почвы в условиях западных районов УССР // Агротехника и урожай. Саранск, 1980. -С. 17-22.

30. Годунов И.Б. др. Влияние удобрений на урожай сельскохозяйственных культур. НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева: Каменная Степь.- 1981. -С. 60-65.

31. Грабак Н.Х. Влияние способов обработки и удобрений на биологические показатели плодородия чернозёмных почв // Окультуривание почв: Научные основы, опыт и направление. ВАСХНИЛ. М., 1991.-С. 87-97.

32. Гридяева Л.И. Формирование урожайности и качества зерна озимой пшеницы в зависимости от условий питания в лесостепи ЦЧЗ // Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. Горки, 1988. - 22 с.

33. Гроздинский A.M. Аплелопатия растений и почвоутомление.- Киев, Наукова думка, 1991. 492 с.

34. Груздев Г.С. Проблемы борьбы с сорняками на современном этапе // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1980 - С. 3-15

35. Гужев П.В. Почвозащитные системы основной обработки почвы на склоновых землях БССР // Научн.-техн. Бюл. ВНИИЗ и ЗПЭ. Курск, 1989. -Вып. №1-2 (60-61). - С. 66-71.

36. Гулянин И.В. Система применения удобрения. М.: - Колос, 1977. -240 с.

37. Демченко И.П. Изучение и разработка почвозащитных мероприятий и внедрение их в производство на Дону. В кн.: Ветровая эрозия и плодородие почв. - М.: Колос, 1976.

38. Демченко И.П., Полуэктов Е.В. Надежный комплекс почвозащитных мероприятий // Земледелие, 1983. №3. - С. 22-24.

39. Державин JI.M., Исаев В.В., Березкин Ю.Н. Засоренность полей и задачи комплексной борьбы с сорняками // Земледелие. 1984. - №2 - С.45-47.

40. Державин JI.M., Флоринский М.А., Павлихина А.В., Леонова И.В. Изменение содержания подвижных питательных веществ в пахотных почвах СССР // Химия в сельском хозяйстве. 1987. - №11. - С. 54-57.

41. Державин Л.М. Применение удобрений в интенсивном земледелии // Современное развитие научных идей Д.Н. Прянишникова / АН СССР ВИС общество почвоведов.- М.: 1991. С. 74-91.

42. Детковская Л.П., Летяго С.В. Эффективность совместного применения органических и минеральных удобрений. Мн.: Бел НИИНТИ. - 1980. -52 с.

43. Долгов С.И., Модина С.А. О некоторых закономерностях зависимости урожайности сельскохозяйственных культур от плотности почвы. Л.: Гидрометеоиздат, 1969. - Вып.2. - С. 54-64.

44. Долгов С.И., Кузнецова И.В. Структура чернозёмных почв и основные особенности систем их механической обработки // Науч. Тр. Курская го-суд. с.-х. оп. станция. Курск, 1969. - Т. 3. - С. 51.

45. Долгачёва B.C. Растениеводство. М.: Издательский центр «Академия», 1999.-368 с.

46. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта с основами статистической обработки результатов исследований 5-е изд., дополненное и переработанное-М.: Агропромиздат, 1985.- 351 с.

47. Доспехов Б.А. и др. Практикум по земледелию.- М.: ВО Агропромиздат, 1987. 382 с.

48. Дудкин В.М. Севообороты в современном земледелии России.-Курск: изд-во КГСХА, 1997. 155 с.

49. Егоров В.В. Органическое вещество почвы и её плодородие // Вестник с.-х. науки. 1978. - №5. - С. 15-20.

50. Заславский М.И., Каштанов А.Н. Почвозащитное земледелие. М.: Россельхозиздат, 1979. - 207 с.

51. Захаренко А.В. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия. М.: Изд-во МСХА, 2000. -468 с.

52. Захаров В.В., Ломакин М.М. Минимальная обработка почвы в интенсивном земледелии ЦЧЗ. Белгород: Изд-во Белгородского СХИ, 1989. -28 с.

53. Здравков И.П., Бэц М.А. Динамика гумуса карбонатного Черноземья в связи с системами основной обработки почвы в севообороте // Плодородие и обработка почвы в севообороте. — Кишинёв. 1980. С. 89-95.

54. Зезюков Н.И. Проблема воспроизводства плодородия почв в ЦЧЗ // Воспроизводство плодородия черноземов в Центрально-Черноземной зоне. -Воронеж: Изд-во ВГАУ, 1992. С. 16-22.

55. Зеленский В.А. В пользу безотвальной обработки // Земледелие. — 1989.-№9.-с. 1-32.

56. Иванов В.П. Растительные выделения и их значение в жизни фито-ценозов. М.: Наука, 1973. - 294 с.

57. Иванов В.Ф. Эффективность противоэрозионных агротехнических мероприятий в сохранении и повышении плодородия эродированных земель // Рациональное использование земельных ресурсов и повышения почв. — 1985.-С. 141-144.

58. Извеков А.С., Спирин А.П., Багдосаров Н.В., Ревякин K.JI. Перспективы внедрения почвозащитных технологий // Земледелие. 1988. - №2.-С. 36-38.

59. Ильченко В. Некоторые особенности основной обработки почв на склонах // Технология и урожай. Воронеж^ 1977. - С. 13-18.

60. Ионин П.Ф. Закономерности формирования видового состава сорняков и их вредоносность в севооборотах Западной Сибири // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1980. - С. 75-81.

61. Кант Г. Зеленое удобрение (пер. с нем. Б.Д. Кирюшина). М.: Колос, 1982.-128 с.

62. Кант Г. Биологическое растениеводство: возможности биологических агросистем. — М.: Агропромиздат, 1988.

63. Каргальцев В.И. Изменение содержания гумусовых веществ в черноземах Ставропольской возвышенности под действием удобрений // Плодородие почв Ставрополья и приемы его повышения // Сб. науч. тр. Ставропольского НИИСХ. Ставрополь. 1988. - С. 36-43.

64. Карпенко И.В., Ризани Ж.Ц. Качественные преобразования органической части почвы под влиянием агротехнических приёмов // Состав, свойства и плодородия почв Украины. Харьков, 1990. - С. 44-48.

65. Картамышев Н.И., Бардунова И.Т., Володин В.М. Развивать теорию, совершенствовать практику обработки почв // Земледелие. 1986. - №2.- С. 26-29.

66. Картамышев Н.И., Волковский Е.П. Эффективность систем обработки почвы на склонах в Центрально-Чернозёмной зоне РСФСР. М.: Агро-промиздат, 1986. 6 с.

67. Картамышев Н.И., Тарасов А.А. Мульчирующая обработка и воспроизводство плодородия чернозёмных почв (Центрально-Чернозёмной зоны) // Окультуривание почв: Науч. основы, опыт и направления, ВАСХНИЛ. -М.: 1991.-С. 59-62.

68. Картамышев Н.И., Тарасов А.А. Проблема переуплотнения почв и пути их решения. Курск, Изд-во КГСХА, 1997. - 106 с.

69. Картамышев Н.И., Беседина М.Н., Беседин Н.В., Приходько Б.Ю. Возделывание гречихи в смешанных посевах. Курск: Изд-во КГСХА, 2000. -96 с.72^Картамышев Н.И. Обработка почвы под яровые культуры: Лекция.- Белгород, 1991. 30 с. Изд-во Белгородского СХИ.

70. Качинский Н.А. Корневая система растений в почвах подзолистого типа. М., 1925.

71. Каштанов А.П. Эрозия почв и меры борьбы с ней на Алтае // Водная и ветровая эрозия почв и меры борьбы с ней в Сибири. Новосибирск: Наука.-1974.-С. 29-35.

72. Каштанов А.Н., Заславский М.Н. Почвозащитное земледелие. — М.: Россельхозиздат, 1984. 462 с.

73. Киселёв А.Н. Сорные растения и меры борьбы с ними. М., 1961. -С. 179-239.

74. Когут Б.М., Булкина Л.Ю., Яковченко В.П. Содержание и составфракций гумусовых веществ чернозёма типичного при длительном удобрении // Плодородие почв при интенсивном земледелии. ВАССХНИЛ. М., 1990.-С. 50-57.

75. Козопуп М.С., Орлов В.Н. Крупяные культуры. ЦентральноЧерноземное книжное издательства. Воронеж: 1971. - 96 с.

76. Кореньков Д.А. Минеральные удобрения при интенсивных технологиях. М.: Росагропромиздат. 1990. - 192 с.

77. Косвянчук В.П. Мирошин В.М. Разноглубинная обработка окультуренной почвы // Земледелие. 1999. - №4 - С. 29.

78. Костычев П.А. Почвы Черноземной области России. н. — л.: Сельхозгиз, 1937.-240с.

79. Котоврасов И.П., Павловский В.Б. Новое в технологии обработки почвы на Украине // Земледелие. 1989. - №11. - С. 46-47.

80. Котоврасов И.П., Павловский В.Б., Ващук В.Ф. Эффективность энергосберегающих приемов обработки почвы в зерносвекловичном севообороте // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. — М.: Агропром-издат, 1989.- С. 51.

81. Котт С.А. Сорные растения и борьба с ними. М.: 1961. - С. 179239.

82. Котт С.А. Сорные растения и борьба с ними. М.: Колос, 1969.200 с.

83. Кочетов И.С. Эффективность применения удобрений на смытых почвах // Известия ТСХА. 1988. - Вып. 5. - С. 95-101.

84. Крамарев С.М. Повышение коэффициента использования питательных веществ // Химизация с.-х.- 1992.- №2. С. 81-86.

85. Кулаковская Т.Н. Оптимизация агрохимической системы почвенного питания растений. М.: Агропромиздат, 1990. - 219 с.

86. Куликова А.Х. Динамика содержания гумуса в серых лесных почвах и нормативные затраты на его воспроизводство // Эффективность применения удобрений в почвах Сред. Заволжья. Ульяновск, 1990. - С. 28-34.

87. Лаврентьев В.В. Мобилизация азота гумуса в черноземных почвах Европейской части СССР // Органическое вещество целинных и освоенных почв. М.: Наука, 1972. - С. 142-182.

88. Лактионов Н.И. Интенсификация земледелия и проблемы гумуса почв // Научные труды Харьковского СХИ. Харьков: ХСХИ, 1985. - С. 314.

89. Листопадов И. Н., Шапошников И.М. Плодородие почвы в интенсивном земледелии. М.: Россельхозиздат, 1984. — 205 с.

90. Лобков В.Т. Почвоутомление при выращивании полевых культур.-М.: Колос, 1994.-112 с.

91. Ломакин М.М., Картамышев Н.И., Балыкин А.Г., Рогов А.Н. Промежуточные посевы в почвозащитном земледелии. Обз. информация. М.: ВНИИТЭ-ИСХ, 1986. - С. 7-10.

92. Лосев С.И. Гречиха. М.: Россельхозиздат, 1978 — 148 с.

93. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечернозёмной зоны. М., 1980, 133 с.

94. Лыков A.M., Грищенко В.В., Вьюгин Е.М. Влияние обработки на гумусовый баланс дерново-подзолистых почв в интенсивном земледелии. -М.: Изд-во МСХА, 1978.-С. 11-31.

95. Лыков A.M. Воспроизводство плодородия почв в Нечерноземной зоне. М.: Россельхозиздат, 1982. — 142 с.

96. Лыков A.M. Гумус и плодородие почвы. М.: Московский рабочий, 1985.-С. 151-154.

97. Лысак Г.Н., Янбухтина Р.Н., Долгов И.Н. Почвозащитные системы обработки почвы в степной зоне Башкирской АССР // Земледелие. 1998. -№8.-С. 33-35.

98. Лысак Г.Н., Пономарева М.Н. Почвозащитное земледелие в степях Урала // Вестник с.-х. науки. 1972. - №10. - С. 38-48

99. Майстренко Н.Н., Ерёмин А.В. Азотный режим почвы при безотвальной обработке // Агрохимия. — 1993. №1. — С. 27-30.

100. Макаров И.П., Щербаков А.П. Агроэкологические принципы земледелия. М., Колос. 1993. 271 с.

101. Макаров И.П., Муха В.Д., Кочетов И.С. Плодородие почв и устойчивость земледелия. М.: Колос, 1995. - 288 с.

102. Мальцев Т.С. Поле моя жизнь - М.: Россельхозиздат, 1975.199с.

103. Мальцев А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней. -М.: Колос, 1962.-С. 260.

104. Медведев В.В. Методологические основы оптимизации физических свойств почвы // Минимализация обработки почвы. М.: Колос, 1984. -С. 60-73.

105. Медведев В.В. Сохранение и повышение плодородия почв Украинской ССР // Химия в сельском хозяйстве. 1987. - №4. - С. 14-16.

106. Манько Ю.П. Научные основы и приёмы снижения потенциальной засоренности пашни в интенсивном земледелии Лесостепи Украины. — Авто-реф. дисс. докт. с. х. наук. М.: 1991. - 47 с.

107. ИЗ. Менделеев Д.И. Работы по сельскому хозяйству и лесоводству.

108. М: Изд-во АН СССР, 1954. 296 с.

109. Менделеев Д.И. Сочинения. М.Л. 1951. - Т. XVI. - С. 189.

110. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1971. - 239 с.

111. Методика и техника учёта сорняков. В кн. Научные труды НИИСХ Юго-Востока, вып. 26. Саратов: Саратовское кн. Изд-во, 1969. - 138 с.

112. Методическое пособие по агроэнергетической и экономической оценке технологий и систем кормопроизводства. М.: Россельхозакадемия. -1995.-174 с.

113. Минеев В.Г. Агрохимия и биосфера. М.: Колос, 1984. - 251 с.

114. Минеев В.Г. Органические удобрения в интенсивном земледелии. -М.: Колос, 1984.-303 с.

115. Минеев В.Г., Голонова Г.Ф. Пути повышения плодородия кислой дерново-подзолистой почвы // Доклады ВАСХНИЛ. 1988. - №7. - С. 2-4.

116. Минеев В.Г. Химизация земледелия и природная среда. М.: Аг-ропромиздат, 1990. - 287 с.

117. Минеев В.Г., Ремпе Е.Х. Агрохимия, биология и экология почвы. -М.: Росагропромиздат. 1990. — 260 с.

118. Минеев В.Г.^Ремпе Е.Х. Экологические последействия длительного применения повышенных и высоких доз минеральных удобрений // Агрохимия. 1991. - №3. - С. 35-49.

119. Минеев В.Г., Дебрецени Б., Мазур Т. Биологическое земледелие и минеральные удобрения. М., Колос, 1993, 415 с.

120. Мичурин Б.Н. Структура и водно-физические свойства почвы // Сб. трудов по агрономической физике. М.: Сельхозиздат, 1962. - Вып. 10-С. 21-34.

121. Мишустин Е.Н., Емцев В.Т. Микробиология. М.: Колос, 1970. —526 с.

122. Мишустин Е.Н. Микроорганизмы и продуктивность земледелия. -М.: Наука, 1972.-343 с.

123. Моисейченко В.Ф., Трифонова М.Ф., Заверюха А.Х., Ещенко В.Е. Основы научных исследований в агрономии. М.: Колос, 1996. — 336 с.

124. Моргун Ф.Т., Шикула Н.К. Почвозащитное бесплужное земледелие. М.: Колос, 1984. - 279 с.

125. Моргун Ф.Т., Шикула Н.К., Тарарико А.Г. Почвозащитное земледелие. Киев: Урожай, 1988. - 256 с.

126. Мосолов В.П. Агротехнические основы севооборотов // Соч.- Т. 33.-М.: Сельхозгиз, 1953.-С. 171-350.

127. Муха В.Д., Сулима А.Ф. Почвенные анализы. Учебное пособие для студентов агрономического факультета. — Белгород: Изд-во Белгородского СХИ, 1992.-28 с.

128. Муха В.Д., Картамышев Н.И., Муха Д.В. Агропочвоведение / Под. ред. В.Д. Мухи. М.: Колос, 2003. - 528 с.

129. Мухортов Я.Н. Обработка, как фактор повышения плодородия почвы / Пути повышения, плодородия почв и увеличение производства продуктов земледелия. Научные труды Каменная степь — 1979.-Т. 16 — Вып. 1С. 39-46.

130. Мязин Н.Г., Придворев Н.И., Лукин Л.Ю. Уровень азотного питания, урожай и качество озимой пшеницы // Земледелие. — 1993. №3. — С. 7-9.

131. Найдёнов А. С., Солдатенко А. Г., Терехова С. С. Влияние длительного применения минеральных удобрений на плодородие почвы, урожай и качество продукции сельскохозяйственных культур в севообороте // Агрохимия. 1991. - №5. - С.10-12.

132. Никитишен В.И., Щербаков А.П., Логошин В.И. Эффективность азотных удобрений при систематическом их внесении в севооборотах на типичных чернозёмах// Агрохимия. 1987. - №6. - С. 3-7.

133. Никифоренко Л.И. Безотвальная обработка и гумусовое состояние дозированного чернозёма // Земледелие. — 1989. №3. - С. 27-29.

134. Николаенко Я.И., Геллер И.А. Влияние органических и минеральных удобрений на почвенную микрофлору // Удобрения и продуктивность сахарной свеклы. Киев, 1989. - С. 90-94.

135. Никольская М.Н. // Природа и человек. 1988. - №1. — С. 29-31.

136. Овсинский И.Е. Новая система земледелия. Вильно: Губернская Типография, 1899.-235 с.

137. Олифер В.А. Накопление органического вещества в полях севооборотов и изменение его при удобрении // Сибирский вестник с.-х. науки. -1988.-№5-С. 3-7.

138. Органические удобрения в интенсивном земледелии / В.А. Васильев, И.И. Лукьяненков, В.Г. Минеев и др.: Под. ред. В.Г. Минеева. — М.: Колос, 1984.-303 с.

139. Основы учения о почвах. Кн. I и 2.- М.: Наука, 1973.

140. Остапенко И.С. Взаимовлияние некоторых сорных и культурных растений // Сб. Фитонциды. Киев: Наукова думка, 1972. - С. 72-74.

141. Павлов И.Ф. Уменьшить пестицидную нагрузку на природу // Земледелие. 1987. - №8. - С. 8-9.

142. Панников В.Д. Рекомендации по борьбе с засухой в районах Центрально-Черноземной зоны. М.: Колос, 1973. - С. 29-32.

143. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почвы, климат, удобрения и урожай. -М.: Колос.- 1977.-416 с.

144. Парахин Н.В., Лобков В.Т. и др. Биологическое земледелие в России. Орел: Изд-во ОГАУ, 2000. - 175 с.

145. Петелько А.И., Петелько Н.Е. Влияние повышенных доз органических и минеральных удобрений на изменение агрохимических показателей эродированных серых лесных почв // Бюлл. ВНИИ Агролесомелиорации. -1987.-№3.-С. 40-43.

146. Плишко М.К., Битюкова Л.Б., Коломиец Н.В. Гумусное состояние и микробиологическая активность серой лесной почвы при различных системах её обработки // Почвоведение. 1992. - Ml2. - С. 35-43.

147. Попов П.Д., Хохлов В.И., Егоров А.А., Новиков М.Н. Органические удобрения (Справочник). М.: Колос, 1988. - 337 с.

148. Посыпанов Г.С., Долгодворов В.Е., Корнеев Г.В. и др. Растениеводство. М.: Колос, 1997. - 448 с.

149. Полин В.Д., Сафонов А.Ф., Золотарев М.А., Алферов А.А. Влияние длительного систематического применения удобрений и известкование на органическое вещество дерново-подзолистой почвы и урожайность полевых культур // Док. ТСХА. 1999. - №270. - С. 285-290.

150. Прижуков Ф.Б. и др. Некоторые аспекты научно-технического прогресса в земледелии СССР и зарубежных стран. М.: ВНИИТ-ИСХ, 1989. -58 с.

151. Прижуков Ф.Б. Урожайность сельскохозяйственных культур в условиях альтернативного земледелия // Земледелие. 1992. - №11-12. — С. 3940.

152. Приходько Б.Ю. Совершенствование технологии возделывания сахарной свеклы в степной части Центрального Черноземья. Курск: Изд-во КГСХА, 2002. - 79 с.

153. Прянишников Д.Н. К вопросу о корневых выделениях (в связи с почвоутомлением) // Изб. соч. Т.З. М.: 1953. — С. 329-347.

154. Прянишников Д.Н. Изб. соч. Т.З. М.: Сельхозиздат, 1963. - 646 с.

155. Пупонин А.И. Минимальная обработка почвы. Обз. информ. М.: ВНИИТЭ-ИСХ, 1978. - 47 с.

156. Пупонин А.И., Хохлов Н.Ф. Действие глубины и периодичностиосновной обработки дерново-подзолистой почвы на урожай сельскохозяйственных культур // Доклады ТСХА. 1980. - Вып. 259. - С.13-17.

157. Пупонин А.И. Обработка почвы в интенсивном земледелии Нечерноземной зоне. М.: Колос, 1984. - 184 с.

158. Пупонин А.И. В Центральном районе нечерноземной зоны // Земледелие. 1988. - № 2. - С.39-43.

159. Пупонин А.И. Зональные системы земледелия (на ландшафтной основе). М., Колос 1995. 286 с.

160. Пыхтин И.Г., Дудкин И.В., Гончаров Н.Ф. Снижение засоренности зернопропашного севооборота // Земледелие. 1995. - №4. - С. 23-24.

161. Рассадин А.Я. Разноглубинная обработка и воспроизводство плодородия дерново-подзолистой почвы // Докл. ТСХА. 1999. - №270. - С. 279284.

162. Ревут И.Б., Кучерова И.П. Повышение плодородия подпахотного слоя дерново-подзолистых почв // Вестник с.-х. науки. 1960. - №4. - С. 3132.

163. Ржевский В.Г., Гридчин В.Т., Родионов В.Я., Лукьянов А.Н. Биотехнология в земледелии. Белгород, 1999 - 30 с.

164. Рудай И.Д. Агроэкономические проблемы повышения плодородия почв. М.: Россельхозиздат, 1985. - 255 с.

165. Саранин К.И. Факторы роста урожаев зерновых культур // Научн. тр. НИИСХ ЦРНЗ. 1979. - Вып. 28. - С. 8.

166. Саранин К.И., Старовойтов Н.А. Система обработки дерново-подзолистых почв в интенсивном земледелии // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. -М.: Агропромиздат, 1990. С. 20-32.

167. Свиридов А.К. Негумифицированные растительные остатки в почве различных севооборотов и бессменных культур. В сб. научн. трудов, т. 17, вып. 1,Каменная степь, 1980, С. 41-43.

168. Сдобников С.С. Обработка почвы и питание растений // Земледелие.- 1980.-№8.- С. 18-21.

169. Сдобников С.С. Органические удобрения в земледелии // Химизация сельского хозяйства. 1991. - №8. - С. 26-27.

170. Сдобников С.С. Пахать или не пахать? (Новое в обработке и удобрении полей). М.: 1994. - 288 с.

171. Сидоров М.И. Плодородие и обработка почвы. Воронеж: Центр-Чернозем. Кн. Изд-во, 1981. - 96 с.

172. Сидоров М.И., Хабаров Н.И., Небольсин И.В., Зезюков Н.И. Эффективность и совершенствование систем земледелия ЦЧЗ. Воронеж: Центрально-Чернозёмное книжное издательство. — 1986. - 94 с.

173. Сидоров М.И., Зезюков Н.И., Верзилин В.В., Кузнецов О.П. Новое в учении о севооборотах // Вестник с.-х. науки. 1991. - №8. - С. 29-32.

174. Сидоров М.И. Зезюков Н.И. Научные и агротехнические основы севооборота. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1993, 104 с.

175. Синягин И.И. Агротехнические условия высокой эффективности удобрений. -М.: Россельхозиздат, 1968. 148 с.

176. Смирнов Б.М. Борьба с сорняками в Поволжье.- Саратов: Обл. тип., 1967.- 200 с.

177. Смирнов П.М., Петербургский А.В. Агрохимия. М.: Колос, 1975 -512 с.

178. Смирнов П.М., Муравин Э.А. Агрохимия. 2-е изд. Перераб. И доп. - М.: Колос, 1984. - 304 с.

179. Советов А.В. Избранные сочинения. -М.: 1950.

180. Спирин А.Л. Технология поверхностной обработки под озимые // Земледелие 1977. - №7. - С. 42-43.

181. Справочник агронома.- Воронеж: ВГАУ, 1996.- 314 с.

182. Станкявичюс А.С., Беляускас П.М. Влияние разных звеньев севооборотов на засоренность посевов. Проблемы севооборотов в интенсивном земледелии и пути их решения. Рига, 1983: С. 32-36.

183. Старовойтов Н.А. Изменение агрохимических свойств при разных приёмах основной обработки почвы // Приёмы минимальной обработки дерново-подзолистых почв в центральных районах Нечернозёмной зоны. М., 1981.-С. 63.

184. Стёпкин Н., Рафальский В. Изменение водно-физических свойств почвы в посевах пшеницы при чередовании культур и применение минеральных удобрений в севообороте. Пути повышения плодородия почв Приамурья. Новосибирск, 1982, С. 33-39.

185. Стулин А.В. Роль пожнивно-корневых остатков в аккумуляции азота, фосфора и калия в почве // Бюлл. ВНИИ кукурузы. Днепропетровск, 1982,1(60) С. 70-73.

186. Тимирязев К. А. Источники азота растений // Изб. соч.-М.; Сель-хозиздат. 1948. Т.2.-С. 148.

187. Тимофеев Т.М., Яровенко В.В. Обработка почвы под озимую пшеницу после паровой озими / Науч. труды УСХА. Киев, 1980.-Вып. 248,1. С. 11-14.

188. Тинджулис А. Теоретические и практические вопросы обработки почвы Литовской ССР: Автореф. докт. дис. Каунас, 1971. - 45 с,

189. Тихоновский Н.С. Плодородие почвы и рациональное хозяйствование. Минск: Урожай. 1991. - 206 с.

190. Толстоусов В.П. Удобрения и качество сельскохозяйственной продукции. М.: Россельхозиздат, 1986. - 55 с.

191. Толстоусов В.П. Удобрения и качество урожая. М.: Агропромиз-дат. 1987.-192 с.

192. Тулайков Н.М. За пропашные культуры против травополья. М.: МСХ РСФСР, 1962.-158 с.

193. Тюрюканов А.Н. О чём молчат и говорят почвы. М.: Агропром-издат. 1990. - 223 с.

194. Удобрение соломой. Обзор литературы.- М.: Колос, 1969. 55 с.

195. Фадеев Ю.Н., Новожилов К.В. Теоретические основы и практическое использование принципов интегральной защиты растений // Научные основы защиты растений. М., 1984.

196. Фисюнов А.В., Клёз В.Ф. Обработка почвы и семена сорняков // Земледелие.- 1982.- №5- С. 19-20.

197. Фисюнов А.В. Методические рекомендации по прогнозированию появления сорных растений.- Курск, 1982. 26 с.

198. Харгитай Л. и др. Изменение качества гумуса в связи с формами органического азота под влиянием длительного применение удобрений // Сборник докладов международного симпозиума «Humus». Брно, ЧССР, 1979. -С. 508-512.

199. Хохмов В.Г. Минимальная обработка и плодородие почвы //Земледелие. 1986. - №4. - С. 29-31.

200. Цюпка В.П. Влияние удобрений на биологические процессы в смытом черноземе // Земледелие. 1990. - №6. - С. 97-98.

201. Шаги Ф. Биологическое растениеводство (перевод с венгерского).-Будапешт, 1986.-68 с.

202. Шевцова J1.K., Сизова Д.М. Влияние длительного применения удобрений на органическое вещество и соединения азота в почвах различного типа // Труды ВИУА, Удобрение и плодородие почвы. Вып. 2. М.: ВИ-УА, 1974.-С. 20-29.

203. Шикула Н.К. Почвозащитная бесплужная обработка полей. М.: Знание, 1990. - 64 с.

204. Шикула Н.К. Воспроизводство плодородия в почвозащитном земледелии / Эрозиоведение: теория, эксперименты, практика: Тез. докл. Всес. Науч. конф, Москва, 26-28 дек., 1991.-М. 1991. С. 171-172.

205. Шикула Н.К., Балаев А.Д., Бережняк М.Ф., Шеремет Л.Г. Запасы органического вещества и продуктивность чернозёма типичного при различном его использовании // Плодородие чернозёмов в связи с интенсиф. их ис-польз. М., 1991. -С. 234-237.

206. Шишатский Ю.П. Эффективность почвозащитных технологий возделывания сельскохозяйственных культур в северной степи УССР // Эффективность почвозащитных технологий эродированных почв Украинской ССР. -Киев. 1987.-С. 45-50.

207. Шлеенкова В.А., Смыкова Н.П., Ногуманова С.Т. Удобрения и биологическая активность почвы под сельскохозяйственными культурами // Влияние удобрений на урожай с.-х. культур / Научные труды НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева. Каменная Степь. 1982. - С. 17-22.

208. Щербаков А.П., Шевченко Г.А. К вопросу об оптимизации гумус-ного состояния черноземов // Проблемы гумуса в земледелии / Тез. докл. со-вещ. Новосибирск. 2-8 авг. 1986 г. Новосибирск, 1986. - С. 16-17.

209. Щербаков А.П., Картамышев Н.И., Бардунова И.Т. Научные основы экологически безопасных технологий обработки почвы культур почв: науч. основы, опыт и направления. ВАСХНИЛ.-М., 1991. — С. 52-58.

210. Ягодин Б.А. Агрохимия.- М.: Колос, 1982. 565 с.

211. Ягодин Б.А. Практикум по агрономической химии.- М.: ВО Агро-промиздат. 1987.

212. Яковенко В.В., Терещенко П.К. Озимые промежуточные посевы повышают продуктивность полей. Кормопроизводство, 1982, №4, С. 25-27.

213. Andersson М., Wivstad М. Altemativ odling i Sverige // Sveriges Lantbruksuniversitet. Rapport. №159. Uppsala. 1986. 81 p.

214. Blaier B. Extension implementation of integrated pest management sysnems // Weeds science. 1982. - №30. P. 48-53.

215. Blake F. Handbook of Organic Husbandry. Wihtshire. Crowood Press, 1987. 221 p.

216. Bonny S., Le Pape Y. Lagriculture biologigue: Qenlgues elements de-tude de sa viabilite et reproductibilite // Bulletin Technigue .Information. 1984. -№386. P. 17-39.

217. Boguslawski E. Die Verwertung der Strohernten als Strohdurgung -Art. DLG, 96.- 1964. s. 1-60.

218. Diercks R. Alternative im Landban. Eine Kritische Gesamtbilanz.1. Stuttgart. 1983. 362 c.

219. Epplin F. et al. Economics of conservation tillage system for Winter Wheat production in Oklahoma // J. Soil water conserv. 1983. - Vol. 38. - №3. -294-297.

220. Kowalinski S., Drozd J., Liczar M., Wptyw zroznicowanego na-wozenia organicznego i mineralnego na niektore elementy zysnosci gleby // Rocz. glebozn. PT glebozn. 1978. - 40. №1. - C. 101-110.

221. Fryer J. D. Weed management: fact or fable? Phil. Trans, Roy. Soc. L., 1981.295. №1076.-P. 1985-197.

222. Gummeson G. Chemical and non chemical control-changes in the weed stand following different control measures // Weeds Weed Control. Uppsala. - 1986. - №1. P. 236-256.

223. Hamilton G. Successfful organic gardening. Verona. 1987. 288 p.

224. Lockeretz W. Open gustions in sustainable agricalture // Ann alternative Agr. 1988. v.3. №4. P. 74-101.

225. Mercik S., Stepien W. Dzialanie nawozow organicznych na glebie nienawozonej obornikiem przez 70 lat // Zesz. Nauk. Rol. / ARszczecinie, 1996. -№62-C. 357-365.

226. Nowak G. Oddziatywanie stomy na plonowanie roslin i wtasciwosci NM-letnim doswiadczenin wazonowym. Odcszym. Odcszyn i wtasciwosci sorpcy-ine gleb // Acta Acad. agr. ac techn. obsten. Agr. 199L - No52.-C. 129-136.

227. Nussbaum E.S., Weise A.F., Grutchfield D.E. The effects of temperature and rainfall jn Emergence and Growth of Eigrt Weeds science. 1985. - №33. -P. 165-170.

228. Power F. Theras and coins of straw incorporation.-1984, 63, 5:18 -20,23 англ.

229. Roberts H.A., Chancetllor R. Seed banks of some arable soils in the English midiand // Weed Res. 1986. - Vol. 26. № 4. P. 251-257.

230. Rubin В., Benjamin A. Solar heating of the soil: Effect on control and on soilincorporated herbicides // Weed Sc. 1983. Vol. 31, №6. - P. 819-825

231. Report and recommendations on organic farming. USDA. 1980.- 94p.

232. Weaver S.E. Critical period of weed competition in three vegetablecorps in relation to management practices // Weed Res. 1984. Vol.24, №5. — P. 317-325.