Эффективность приёмов биологизации земледелия при возделывании ячменя и озимой пшеницы на тёмно-серых лесных почвах Центрального Черноземья

Букреев, Николай Николаевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эффективность приёмов биологизации земледелия при возделывании ячменя и озимой пшеницы на тёмно-серых лесных почвах Центрального Черноземья
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Эффективность приёмов биологизации земледелия при возделывании ячменя и озимой пшеницы на тёмно-серых лесных почвах Центрального Черноземья"

Букреев Николай Николаевич

На правах рукописи

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИЁМОВ БИОЛОГИЗАЦИИ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ЯЧМЕНЯ И ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА ТЁМНО-СЕРЫХ ЛЕСНЫХ ПОЧВАХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ЧЕРНОЗЕМЬЯ

06.01.01 - общее земледелие '

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Курск - 2005

Работа выполнена на кафедре земледелия Курской государственной сельскохозяйственной академии им. проф. И.И. Иванова

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Картамышев Николай Иванович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Стифеев Анатолий Иванович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Лобков Василий Тихонович

Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский институт земледелия и защиты почвы (ВНИИЗ и ЗПЭ)

Защита состоится «30»сентября 2005 г. в «13— » часов на заседании диссертационного совета Д 220.040.01 при Курской государственной сельскохозяйственной академии им. проф. И.И. Иванова по адресу: 305021, г. Курск, ул. К.Маркса, 70.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Курской государственной сельскохозяйственной академии им. проф. И.И. Иванова.

Автореферат разослан « 0 » 2005 г.

Учбный секретарь диссертационного совета доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

В.П. Герасименко

Iоззе

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В результате интенсификации сельскохозяйственного производства, проводимой, как правило, без учёта основных экологических принципов, возник вопрос экологической нестабильности в сельском хозяйстве и в стране в целом. В условиях экологической нестабильности и сложившегося паритета цен минеральные удобрения стали недоступными многим хозяйствам области. Кроме того, в связи с бурным развитием научно-технического прогресса минеральные удобрения часто вносили бесконтрольно и бессистемно. В результате усилилась антропогенная нагрузка на почвенный покров, снизилась буфер-ность плодородия и стабильность земледелия, нарушилась экологическая ситуация в природе. Поэтому появилась необходимость в разработке нетрадиционных источников питания для растений. В связи с этим в современных условиях особо актуальным становится применение элементов питания растительного происхождения. Воспроизводство плодородия почв с помощью органических удобрений стало основой биологического земледелия. Вместо элементов питания промышленного производства всё чаще применяют элементы растительного происхождения. Однако хорошо разработанной системы биологического земледелия пока не существует. Решению этой проблемы и посвящена данная работа.

Цель и задачи исследований. Целью исследований является разработка основ биологической системы земледелия и технологий возделывания сельскохозяйственных культур, обеспечивающих воспроизводство плодородия почвы и рост урожайности сельскохозяйственных культур, существенно сокращающих или полностью исключающих применение минеральных удобрений и химических средств защиты растений, базирующихся на источниках минерального питания растительного происхождения и агротехнических мерах защиты растений.

Для решения поставленной цели нами решались следующие задачи:

1. Изучить возможность воспроизводства плодородия почвы и получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур на основе применения источников минерального питания растительного происхождения в различных севооборотах.

2. Изучить влияние биологизации земледелия на динамику основных жизнеобеспечивающих (для растений) условий: усвояемой влаги, пищевого режима, агротехнических и агрофизических свойств почвы, потенциального и эффективного плодородия, засоренность посевов, поражаемость сельскохозяйственных культур вредителями и болезнями.

3. Разработать приёмы (технологии), альтернативные действию минеральных удобрений и химических средств защиты растений.

При этом изучалось влияние изучаемых факторов на рост и развитие растений, почвенные режимы, засоренность посевов, урожайность сельскохозяйственных культур и продуктиЕ

Решение поставленных задач осуществлялось в 2002-2004 годах в соответствии с планом НИР Курской государственной сельскохозяйственной академии им. проф. И.И. Иванова на опытном поле академии и в ООО «Успех» Суджанского района Курской области.

Научная новизна работы состоит в том, что вопросы биологиза-ции земледелия в условиях Центрального Черноземья решались не на отдельных приёмах (севооборот, удобрения и т. п.), а на их совместном участии в решении проблемы - комплексно. Этот приём принципиально отличается от тех подходов, которые наиболее распространены не только в зарубежной практике, но и в большинстве регионов нашей страны.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты наших исследований показали, что биологическое земледелие в условиях Центрального Черноземья может успешно конкурировать с традиционным и обеспечивать высокую урожайность сельскохозяйственных культур и воспроизводство плодородия.

Апробация работы. Работа широко апробирована. Она докладывалась на научно-практических конференциях преподавателей и студентов Курской государственной сельскохозяйственной академии им. проф. И.И. Иванова и на совещании руководителей и специалистов Суджанского района.

Личный вклад автора состоит в разработке им научной гипотезы и программы исследований, проведении лабораторно-полевых и производственных опытов, обобщении экспериментального материала. На основании анализа полученных материалов автор сформулировал концепцию биологического земледелия в условиях Центрального Черноземья.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 3 научные работы.

Положения, выносимые на защиту. В результате исследований разработаны и выносятся на защиту следующие положения:

1. Зернотравяной севооборот с занятым паром и яровой пшеницей (вместо озимой), насыщенный сидеральными промежуточными культурами, обеспечивает успешное функционирование и конкурентоспособность биологической системы земледелия.

2. Система удобрения, основанная на органике, включающая навоз, нетоварную продукцию возделываемых культур и сидераты, не уступает традиционной органо-минеральной системе удобрения.

3. Обработка почвы является важным фактором формирования биологической системы земледелия.

4. Севооборот, удобрения и обработка почвы, применяемые в комплексе - основа формирования эффективной биологической системы земледелия.

Структура и объём диссертации. Диссертация написана на русском языке. Изложена на 155 страницах компьютерной верстки, состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству, содержит таблиц 32 и 9 рисунков. Список используемой литературы включает 245 наименований, в том числе 20 на иностранном языке.

; * ! 4 » <

; ■ î

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Программа и методика исследований. В своих исследованиях мы изучали условия воздействия и продуктивности сельскохозяйственных культур в традиционных и альтернативных севооборотах. В качестве традиционных севооборотов были взяты:

1. Зернотравяной севооборот:

- горох (во второй ротации - однолетние травы),

- озимая пшеница,

- ячмень с подсевом многолетних трав,

- многолетние травы,

- озимая пшеница.

2. Зернопаропропашной севооборот:

- черный пар,

- озимая пшеница,

- сахарная свёкла,

- кукуруза,

- ячмень.

В качестве альтернативных к традиционному - 1 использовали севообороты:

А) - однолетние травы (вико-овсяная смесь) с подсевом многолетних трав, травы первого года жизни на сидерат;

- яровая пшеница с подсевом многолетних трав, травы первого года на сидерат;

- ячмень с подсевом многолетних трав;

- многолетние травы первый укос на сено, второй на сидерат;

- яровая пшеница с подсевом многолетних трав, травы первого года жизни на сидерат;

Б) - однолетние травы на сено + однолетние травы промежуточные на сидерат;

- яровая пшеница + промежуточные однолетние травы на сидерат;

- ячмень + промежуточно однолетние травы на сидерат;

- однолетние травы на сено + промежуточно однолетние травы на сидерат,

- яровая пшеница + однолетние травы на сидерат;

В качестве альтернативных к традиционному севообороту - 2 использовали севообороты:

А) - пар сидеральный;

- Яровая пшеница с подсевом многолетних трав + многолетние травы 1 года на сидерат.

- сахарная свекла;

- кукуруза;

- ячмень с подсевом многолетних трав;

Б) - однолетние травы на сено + пожнивно однолетние травы на сиде-рат;

- яровая пшеница + пожнивно однолетние травы на сидерат;

- сахарная свекла;

- кукуруза;

- ячмень + пожнивно однолетние травы на сидерат. Альтернативные севообороты с насыщением сидеральных культур

введены в обоих традиционных севооборотах с тем, чтобы традиционную (органо-минеральную) систему удобрения более полно заменить биологической.

Традиционные севообороты в схеме опыта занимают 1, 2, и 3 варианты, а альтернативные севообороты 4 и 5 варианты.

При этом система удобрения выглядит следующим образом (табл. 1).

1. Содержание альтернативных систем удобрения

в/т Севооборот Внесено удобрений Севооборот Внесено удобрений

1 Традиционный зернотравяной Органо-минеральная (навоз 8 т/га + N65P4oK.5o на 1га) Традиционный Зернопаро-пропашной Органо-минеральная (навоз 8 т/га + NgoP^Kno на 1га

2 » Органическая - 1 (навоз 30 т/га) » Органическая - 1 (навоз 36 т/га)

3 » Органическая - 2 (навоз 24 т/га + солома + N40) » Органическая - 2 (навоз 28 т/га + солома + N40)

4 Альтернативный -А Органическая - 3 (навоз 4 т/га + сидераты многолетних трав) Альтернативный - А Органическая - 3 (навоз 20 т/га + сидераты многолетних трав)

5 Альтернативный -Б Органическая - 4 (навоз 12 т/га + сидераты однолетних трав) Альтернативный - Б Органическая - 4 (навоз 38 т/га + сидераты однолетних трав)

Фактор обработки почвы в опыте применяется на двух уровнях:

1) дифференцированная система обработки почвы - разноглубинная отвальная, рекомендуемая для зоны;

2) поверхностная - предполагает применение в осенний период систематических многократных мелких рыхлений посевного слоя почвы по мере появления сорняков.

Названные севообороты в 2004 году завершили вторую ротацию. Наши исследования проведены в 4 и 5 полях второй ротации севооборотов, с учетом наложения всех изучаемых факторов в первой и второй ротации. В зернотравяном севообороте это культуры: травы (однолетние и многолетние) и пшеница (озимая и яровая), а в зернопаропропаш-ном - кукуруза и ячмень.

Опыт размещается на выровненном участке с крутизной склона до 2° и закладывается в трехкратной повторности. Размеры делянок в опыте: длина 30,0 м; ширина 5,4; площадь 162 м2. Размещение вариантов и повторений в опыте систематическое.

Учбты и наблюдения

1. Гумус по Тюрину (перед закладкой опыта и в конце каждой ротации).

2. Азот валовый по Къельдалю (перед закладкой опыта и в конце каждой ротации).

3. Фосфор валовый по Гинсбургу (перед закладкой опыта и в конце каждой ротации).

4. РН солевой вытяжки (перед закладкой опыта и в конце каждой ротации).

5. Поглощенные основания (перед закладкой опыта и в конце каждой ротации).

6. Механический состав по Качинскому (перед закладкой опыта и в конце каждой ротации).

7.Структурный и агрегатный состав по Саввинову (перед закладкой опыта и в конце каждой ротации).

8. Азот гидролизуемый по Тюрину и Кононовой (в период посева и в период уборки).

9. Фосфор подвижный по Чирикову (в период посева и в период уборки).

10. Калий обменный по Масловой (в период посева и в период уборки).

11. Влажность почвы (в период посева и в период уборки).

12. Динамика появления и фенология развития всходов (вегетационный период).

13. Густота стояния растений (при полных всходах и при уборке).

14. Структура урожая (при уборке).

15. Пораженность растений болезнями (в середине вегетации и перед уборкой).

16. Засоренность посевов на площадках 50x50 по 5 накладок на каждой делянке (в середине вегетации и перед уборкой).

17. Качество заделки пожнивных остатков (количество стерни на поверхности поля) (после основной обработки и перед посевом с.-х. культур).

18. Качество выполнения работ по обработке почвы (после основной, предпосевной обработки и в период ухода за культурами).

Характеристика почвы опытного участка. Исследования (лабо-раторно-полевые опыты) проводились в 2002-2004 годах на кафедре земледелия Курской государственной сельскохозяйственной академии им. проф. И.И Иванова, а производственные - в ООО «Успех» Суджан-ского р-на Курской области.

Полевой стационарный опыт расположен на выровненном участке северо-восточной экспозиции крутизной до двух градусов. Почвенный покров однородный, представлен тёмно-серыми лесными почвами среднесугл инисто го гранулометрического состава.

По содержанию гумуса почвы относятся к слабо гумусированным с низким его содержанием - 2,5%. Содержание гумуса и общего азота -уменьшается по профилю.

Реакция почвы пахотного слоя (рН) меньше 5, с глубиной рН несколько возрастает. В пахотном слое довольно высокая величина гидролитической кислотности и низкая величина суммы обменных оснований. Степень насыщенности почв основаниями в пахотном слое около 70%. Величина гидролитической кислотности говорит о средней нуждаемости почвы в известковании.

Содержание подвижного фосфора и обменного калия колеблется от среднего до повышенного.

Характеристика метеорологических условий в годы проведения исследований. В годы исследований (2002-2004) наблюдалась благоприятная для культурных растений температура воздуха с колебаниями по годам. Среднегодовая температура воздуха колебалась от 6,0° в 2003 году до 6,8° в 2002-2004 годах.

Метеорологические условия 2002 года были наиболее благоприятными. Посев яровых культур проводился при средней температуре почвы 13-15°С в условиях достаточного увлажнения. Хотя низкие температуры июня задержали рост растений, жаркая и влажная погода июля способствовала интенсивному росту культур, дружности прохождения фаз вегетации, высокому темпу прироста.

2003 год был самым засушливым за период исследований, в среднем за год выпало 582 мм или на 28 мм ниже многолетней нормы.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Прежде, чем перейти к результатам исследования, полученных в звене зернотравяного севооборота (многолетние травы, пшеница) и звене зернопаропропашного севооборота (кукуруза, ячмень), следует отметить, что в 2004 г. закончилась вторая ротация севооборота. В первой ротации были заложены все изучаемые факторы, поэтому здесь можно проследить действие всей программы опыта.

Влияние изучаемых факторов биологизации (севооборот, удобрения, обработка почвы) на условия роста и развития сельскохозяйственных культур

Биологическая активность почвы Интенсивность разложения льняной ткани определялась нами в два срока - через 30 и 60 дней после закладки её в почву в слоях 0-10, 10-20 и 20-30 см в поле пшеницы (зер-нотравяной севооборот) и ячменя (зернопропашной севооборот).

Результаты опыта показали, что от начала периода вегетации и до его завершения биологическая активность увеличилась практически в 2 раза на всех исследуемых вариантах.

Показатели биологической активности почвы под посевами пшеницы и ячменя свидетельствуют о том, что темпы разложения льняного полотна на вариантах с поверхностной обработкой были несколько выше. Переход с органо-минеральной системы удобрения к органическим системам удобрения не только не снижал показатель активности почвенной биоты, а проявил тенденции к её увеличению. Замена озимой пшеницы на яровую существенного влияния на почвенную активность не оказывала.

В итоге следует отметить, что приёмы биологического земледелия в обоих севооборотах не только не снижали биологическую активность почвы, а, наоборот, повышали её.

Плотность почвы (объёмная масса). В ходе наших исследований мы уделяли большое внимание изучению изменения плотности почвы от изучаемых факторов под посевами пшеницы и ячменя. Анализы проводились весной в начале вегетации и осенью в конце вегетации в следующих слоях почвы: 0-10,10-20,20-30 см.

Анализируя данные, было выявлено, что на вариантах, где проводилась отвальная обработка почвы на глубину 20-22 см, при посеве пшеницы в зернотравяном севообороте плотность почвы была близка к плотности на поверхностной обработке. Замена органо-минеральной системы удобрений на органические системы удобрений привела к уменьшению плотности почвы. Результаты исследований показывают, что плотность почвы на варианте 1 (контроль) органо-минеральная система удобрения была выше, чем на вариантах: 2 (органическая - 1 система удобрения - навоз); 3 (органическая - 2 система удобрения - навоз + солома основной культуры). Данная закономерность сохранялась и на вариантах, где возделывали яровую пшеницу 4 (органическая - 3 навоз + сидераты многолетних трав); 5 (органическая - 4 навоз + сидераты однолетних трав). Наблюдения показывают, что плотность почвы в конце вегетации была значительно выше, чем в её начале.

Исследуя данные о плотности почвы, под посевами ячменя в зер-нопропашном севообороте наблюдали следующее. В начале вегетации на двух фонах обработки почвы замена органо-минеральной системы удобрения (контроль) на органические уменьшила плотность почвы практически на всех вариантах. В конце вегетации произошли измене-

ния на фоне обработки почвы - вспашка. Варианты: 2 (органическая - 1 навоз) плотность почвы была выше плотности на контроле; 4 (органическая - 3 навоз + сидераты многолетних трав) плотность почвы одинакова с плотностью на контроле. Применение различных систем удобрений и систем обработки почвы (отвальной и поверхностной) незначительно влияли на изменения показателя плотности почвы. Наблюдая за обработкой, можно сказать, что вспашка приводит к незначительному уменьшению плотности в отличие от поверхностной обработки. Система удобрения органическая 4 (навоз + сидераты однолетних трав) оказывает благотворное влияние на снижение плотности в посевах ячменя.

В итоге следует заключить, что замена традиционных севооборотов, систем обработки почвы на альтернативные не препятствует эффективному применению приёмов биологизации земледелия.

Доступная влага. В наших исследованиях запасы доступной влаги мы определяли в почве под посевами пшеницы и ячменя в слое почвы 0-100 в начале весенней вегетации сельскохозяйственных культур и конце её. Результаты исследования показали, что в поле пшеницы изменения севооборота, то есть замена озимой пшеницы в традиционном на яровую в альтернативном севообороте, запас доступной влаги не уменьшался в начале вегетации. В конце вегетации наблюдалось незначительное уменьшение запаса доступной влаги в почве на вариантах с яровой пшеницей.

Это проявлялось при учёте влажности в 0-10; 0-30 см, значимых для растений слоях почвы.

Способы обработки почвы также оказали влияние на запасы доступной влаги, так, в начале вегетации наблюдалось, что на фоне поверхностной обработки исследуемый показатель был выше, чем на фоне вспашки. Данная закономерность изменяется в конце вегетации культуры. Очевидно, что к концу вегетации на процесс накопления и расходования влаги повлиял урожай культур, который в большей степени оказывает влияние на запасы доступной влаги, чем обработка почвы.

Запасы доступной влаги в поле ячменя, которое располагалось в зернопаропропашном севообороте, резко не изменялись в зависимости от способа обработки почвы и системы удобрения.

Таким образом, приёмы биологизации обработки почвы несущественно влияли на запасы доступной влаги и, следовательно, не могли отрицательно сказаться на урожайности.

Экологическое состояние посевов

Засоренность посевов

В нашем опыте засоренность посевов учитывалась на поле пшеницы и ячменя.

Изучаемые приёмы биологизации земледелия оказали значительное влияние на засоренность посевов. Так, замена традиционного севооборота

на альтернативный с яровой пшеницей (вместо озимой) не только не увеличила, а, наоборот, уменьшила численность однолетних и многолетних форм сорных растений. Данные о засоренности пшеницы отражают тенденцию роста засоренности на двух фонах обработки почвы, как в начале, так и в конце вегетации культуры. Наблюдая за обработкой почвы, можно убедиться, что поверхностная обработка незначительно увеличивала исследуемый показатель. Замена органо-минеральной системы удобрения (контроль) на органические альтернативные (3 и 4), как на поле пшеницы, так и на поле ячменя приводило к снижению численности однолетних и многолетних форм сорных растений. Система удобрения (органическая 1) увеличивала показатель засорённости посевов относительно контроля. Менее засоренными оказались варианты альтернативных севооборотов, как на фоне вспашки, так и на фоне поверхностной обработки почвы, где снижение засоренности было наибольшим.

К концу вегетации численность однолетних и многолетних сорняков была значительно выше, чем в начале вегетации на всех вариантах опыта. При этом закономерность изменения засоренности в связи с севооборотом и вспашкой осталась прежняя.

За годы исследований наиболее сильно посевы ячменя и пшеницы были засорены в 2002 г. в начале и в конце вегетации. Это связано с тем, что в этот год исследований во время посевной выпадало большее количество осадков, что и сказалось на численности сорняков. Наблюдалось и увеличение сырой массы многолетних сорняков, особенно в 2003 г., как по вспашке, так и по поверхностной обработке почвы. Наименьшая засоренность наблюдалась в 2004 году исследования.

Приемы биологизации оказали положительное влияние на состояние засорённости посевов.

Поражаемость растений болезнями

Результаты наших исследований свидетельствуют о том, что болезни ячменя в некоторой степени зависят от севооборота, системы удобрения (биологический фактор), в меньшей степени от способа обработки почвы. Так, распространение болезней в зернопаропропашном севообороте были заметно ниже, чем в зернотравяном. Величина этого снижения составила по бурой ржавчине 1,2-1,3 %, по мучнистой росе 1,2 %, по гельминтоспориозу 4,0 %.

Приёмы биологизации земледелия (альтернативный севооборот) снизили заболевание растений бурой ржавчиной на 1,1 - 1,2 %, мучнистой росы на 1,12 - 1,4 %, гельминтоспориозом на 0,9 - 1,1 %.

Замена органо-минеральной системы удобрения на органическую - 1 (навоз) и на органическую - 2 (навоз +солома) проявила тенденцию к увеличению распространения болезней на варианте. Эта же тенденция, но в меньшей степени наблюдалась в связи с заменой вспашки на 20-22 см на поверхностную обработку на 8-10 см.

Поражаемость растений вредителями

Распространение вредителей ячменя, хотя и в небольшой степени, но все же зависит от севооборота, системы удобрения, обработки почвы. Так замена традиционного севооборота на альтернативный, вар. 1 и 4, то есть исключение в связи с этим органо-минеральной и органической системы удобрения и замена их на альтернативную (преобладание сидеральных культур) способствовало уменьшению количества злаковых мух на 1 м2 на 0,7-0,8 шт. блошки на 1,0-0,6 и вредной черепашки на 1,9-2,4 шт./м2.

Замена органо-минеральной системы удобрения (вар. 1) на органическую - 2 (вар.З) обусловила тенденцию к увеличению количества вредителей ячменя. Такая же тенденция отмечена и при замене вспашки на поверхностную обработку почвы на вариантах органо-минеральной и органической системы удобрения (вар. 1,3), а на вариантах с применением альтернативной системы удобрения (использование сидеральных культур) это не происходило.

Замена зернотравяного севооборота на зернопаропропашной севооборот обуславливает некоторое снижение количества вредителей на 1 м . Это, очевидно, связано с изменением условий жизни вредителей в связи с введением в севооборот пропашных культур.

В целом и здесь введение элементов биологизации земледелия не исключает возможность реализации её в производстве.

Урожайность культур и продуктивность севооборота

Здесь мы представили урожайность культур последнего звена зернотравяного севооборота (многолетние травы за два укоса и пшеницы) и зернопропашного севооборота (кукуруза и ячмень). Поскольку в опыте названные севообороты и звенья прошли две ротации, то урожайность названных культур, её уровень и варьирование по вариантам опыта есть результат не только прямого действия факторов, заложенных в данных звеньях, но, главным образом, результат последействия изучаемых факторов, заложенных в первой и второй ротации севооборотов.

Урожайность культур зернотравяного севооборота: многолетних трав и пшеницы

В результате исследований установлено, что замена традиционного севооборота на альтернативный с использованием в качестве сидера-тов многолетних трав (вариант 4) не только не снизила урожайность сена, а, наоборот, обусловила тенденцию к увеличению её.

Замена органо-минеральной системы удобрения на органическую в среднем за 3 года исследования увеличила урожайность сена клевера

на всех вариантах. Замена вспашки на поверхностную обработку почвы во всех случаях приводит к увеличению урожайности сена клевера.

Урожайность зерна озимой пшеницы в традиционном севообороте при органической системе удобрений была выше, чем яровой пшеницы в альтернативном севообороте с использованием в качестве сидератов клевера красного на 0,2-0,3 т/га и на 0,3 -0,6 т/га с использованием в севообороте в качестве сидератов однолетних трав. Но это связано главным образом с тем, что потенциальная продуктивность яровой пшеницы ниже потенциальной продуктивности озимой пшеницы. Это различие обуславливается особенностями биологического развития данных культур.

Замена вспашки на поверхностную обработку почвы на вариантах с применением органических систем удобрения (навоз 30 т/га и навоз 24 т/га + солома) увеличила урожайность зерна на 0,1-0,3 т/га.

В альтернативном севообороте с использованием на сидерат многолетних трав вспашка и поверхностная обработка обеспечили одинаковую урожайность зерна, а в альтернативном севообороте с использованием на сидерат вико-овсяную смесь поверхностная обработка снизила урожайность зерна яровой пшеницы на 0,2-0,3 т/га по сравнению с урожайностью на фоне вспашки.

Урожайность культур зернопаропропашного севооборота: кукурузы и ячменя

Замена традиционной органо-минеральной системы удобрения на альтернативные органические привела к увеличению урожайности зеленой массы кукурузы практически на всех изучаемых вариантах.

Замена вспашки на поверхностную обработку почвы привела к увеличению урожайности зеленой массы кукурузы на большинстве изучаемых вариантах. Исключения составляет вариант с применением ор-ганической-2 системы удобрения, где урожайность зеленой массы кукурузы была выше на фоне с применением вспашки и составила 37,0 т/га против 36.5 т/га на фоне с применением поверхностной обработки почвы. Максимальная урожайность наблюдалась на варианте с применением органической -3 системы удобрения, как на фоне вспашки, так и на фоне с применением поверхностной обработки почвы и составила 37,0 т/га и 39 т/га соответственно.

Полученные данные в годы исследования свидетельствует о том, что замена традиционного севооборота на альтернативные обеспечила большую урожайность зерна ячменя. Причем в альтернативном севообороте с использованием в качестве сидератов многолетних трав прибавка составила 0,15-0,17 т/га, а на альтернативном с использованием в качестве сидератов однолетних трав всего лишь 0,05-0,10 т/га.

Замена органо-минеральной системы удобрения на органическую-1 и органическую-2 приводила к некоторому снижению урожайности зерна ячменя. Это объясняется отрицательным действием высоких доз

навоза вносимых на данных вариантах, а именно органическая-1 (навоз 36 т/га) и органическая-2 (навоз 28 т/га + солома).

Замена вспашки на поверхностную обработку практически во всех случаях незначительна, но снижает урожайность зерна ячменя. Наибольшее снижение (0,22 т/га) отмечено лишь на фоне органо-минеральной системы удобрения.

Продуктивность звена севооборота. В своих исследованиях мы оценивали по выходу кормовых единиц звенья зернопаропропашного и зернотравяного севооборотов. Звено зернопаропропашного севооборота состоит из кукурузы и ячменя. В звене зернотравяного севооборота мы оценивали следующие звенья: 1) занятый пар, озимая пшеница и 2) занятый пар, яровая пшеница с подсевом многолетних трав и однолетних трав на сидерат (соответственно органическая-3 и органическая-4 система удобрения). Причём дополнительно учитывали урожайность культур занятого пара и урожайность сидеральных культур, урожайность последних фиксировали, но не включали в общий выход кормовых единиц.

В наших исследованиях в условиях зернопаропропашного севооборота (табл. 2) наибольшую продуктивность обеспечил вариант с применением органической-3 системы удобрения и составил 12,32 т/га на фоне с применением поверхностной обработки почвы и 12,03 т/ га на фоне с применением вспашки, что оказалось на 1,13 т/га и на 0,84 т/га выше по сравнению с контролем, где применялась органо-минеральная система удобрения. Замена традиционной органо-минеральной системы удобрения на органическую способствовала увеличению продуктивности зернопаропропашного севооборота на всех вариантах как на фоне с использованием вспашки, так и на фоне с применением поверхностной обработки почвы. Замена вспашки на поверхностную обработку почвы в большинстве случаев, хоть и несущественно, но увеличила продуктивность севооборота на 0,02-0,73 т/га. Исключение составляют варианты с применением органической-2 и органической-4 систем удобрения, где продуктивность на вариантах с применением фона вспашки выше, чем продуктивность на вариантах с применением поверхностной обработки почвы и составляет 0,10-0,22 т/га.

В условиях зернотравяного севооборота (табл. 3) наибольшую продуктивность мы в своих исследованиях наблюдали на варианте с применением органической-3 системы удобрения на фоне с применением поверхностной обработки почвы, и она составила 9,81 т/га, что на 0,64 т/га выше, чем на контроле. В целом замена органо-минеральной системы удобрения на органическую привела к увеличению продуктивности на большинстве вариантов, исключение составляет вариант с заменой органо-минеральной системы удобрения на органическую-4, где продуктивность была ниже, чем на контроле.

Замена основной обработки почвы в виде вспашки на поверхностную увеличила продуктивность изучаемых вариантов севооборота на 0,13-0,62 тонны кормовых единиц с 1 гектара.

2. Продуктивность звена зернопаропропашного севооборота в зависимости от системы удобрения и способа основной обработки почвы, т.к.ед., 2002-2004 гг.

№ в/т Варианты опыта Всего тонн Всего кормовых единиц Коэффициент энергетической эффективности Уровень рентабельности

система удобрения способ основной обработки почвы Кормовых единиц

кукуруза ячмень

основная побочная

1 Органо-минеральная (навоз 8 т/га + М80Р4оК|2о на 1 га) Вспашка 7,06 3,14 0,99 11,19 6,48 18,70

Поверхностная 7,24 3,16 0,92 11,32 6,66 17,80

2 Органическая-1 (навоз 36 т/га) Вспашка 7,12 3,32 0,97 11,41 7,88 17,70

Поверхностная 7,18 3,29 0,96 11,43 8,24 21,20

3 Органическая-2 (навоз 28 т/га + солома + N40) Вспашка 7,40 3,28 0,96 11,64 7,15 18,70

Поверхностная 7,29 3,20 0,93 11,42 7,32 21,50

4 Органическая-3 (навоз 20 т/га + сидера-ты многолетних трав) Вспашка 7,40 3,58 1,05 12,03 8,25 40,40

Поверхностная 7,98 3,36 0,98 12,32 8,88 42,80

5 Органическая-4 (навоз 38 т/га + сидераты однолетних трав) Вспашка 7,34 3,47 1,01 11,82 6,74 26,70

Поверхностная 7,48 3,28 0,96 11,72 6,94 26,90

3. Продуктивность звена зернотравяного севооборота в зависимости от системы удобрения и способа основной обработки почвы, т.к.ед., 2002-2004 гг.

№ в'г Варианты опыта Всего тонн Всего кормовых единиц Коэффициент энергетической эффективности Уровень рентабельности

система удобрения способ основной обработки почвы кормовых единиц

культуры занятого пара пшеница

основная побочная

1 Органо-минеральная (навоз 8 т/га + М^Р^К^о на 1 га) Вспашка 4,73 3,55 0,89 9,17 4,20 17,40

Поверхностная 4,89 3,62 0,90 9,42 4,30 24,00

2 Органическая-1 (навоз 30 т/га) Вспашка 5,10 3,14 0,79 9,03 5,30 22,80

Поверхностная 5,15 3,54 0,89 9,58 6,01 42,10

3 Органическая-2 (навоз 24 т/га + солома + N40) Вспашка 5,30 3,40 0,85 9,55 4,80 24,70

Поверхностная 5,36 3,46 0,86 9,86 5,10 27,20

4 Органическая-3 (навоз 4 т/га + сидераты многолетних трав) Вспашка 5,30 3,28 0,61 9,19 5,50 38,10

Поверхностная 5,78 3,40 0,63 9,81 6,03 48,90

5 Органическая-4 (навоз 12 т/га + сидераты однолетних трав) Вспашка 5,06 3,15 0,53 8,74 4,13 22,30

Поверхностная 5,72 2,53 0,47 8,72 4,24 19,60

Экономическая и биоэнергетическая оценка элементов биологизации земледелия

Экономическая оценка. Представленные данные говорят о том, что наиболее высокий уровень рентабельности в звене зернотравяного севооборота был на варианте с применением органической - 3 системы удобрения (навоз 4 т/га + сидераты многолетних трав) на фоне с применением поверхностной обработки почвы и составил 48,9%, что на 31,5 % выше уровня рентабельности на контроле.

Замена органо-минеральной системы удобрения на органические привело к увеличению уровня рентабельности практически на всех изучаемых вариантах.

В целом замена вспашки поверхностной обработкой увеличила уровень рентабельности на большинстве изучаемых вариантов. Исключение составляет вариант с применением органической - 4 системы ^ удобрения, где уровень рентабельности на фоне с применением поверх-

ностной обработки почвы был ниже, чем на фоне с применением вспашки и составлял соответственно 19,6 % и 22,3 %.

Экономическая оценка звена зернопаропропашного севооборота показала, что уровень рентабельности был выше на варианте с использованием органической -3 системы удобрения в сочетании с альтерна-тнвным севооборотом -1. Он составил 40,4 % с применением обработки почвы - вспашка и 42,8 % с применением поверхностной обработки почвы. Применение альтернативного -2 севооборота также увеличило уровень рентабельности, но не столь значительно. Переход с органо-минеральной системы удобрения к органическим привёл к увеличению уровня рентабельности практически на всех вариантах. Замена вспашки поверхностной обработкой увеличивала показатель рентабельности.

Биоэнергетическая оценка. Оценка вариантов биологического земледелия для звена зернотравяного севооборота (многолетние травы -пшеница) показала, что замена традиционной органо-минеральной системы удобрения на органические увеличила коэффициент энергетической эффективности относительно контроля. Максимальное увеличение составило на варианте альтернативного - 1 севооборота с применением г органической - 3 системы удобрения (навоз 4 т/га + сидераты много

летних трав) и было равно 1,3 (на фоне с использованием вспашки) и 1.83 (на фоне с применением поверхностной обработки почвы). Вариант с применением органической - 4 системы удобрения был исключением, здесь коэффициент энергетической эффективности был чуть ниже, чем на контроле.

В условиях традиционного севооборота замена органо-минеральной системы удобрения на органическую максимально увеличила коэффициент энергетической эффективности на 1,1 и 1,81 (вариант с применением органической - 1 системы удобрения) по фону с применением вспашки и поверхностной обработки соответственно.

Замена вспашки на поверхностную обработку почвы также привела к увеличению коэффициента энергетической эффективности на всех изучаемых вариантах. Максимальный показатель коэффициента энергетической эффективности составил 6,03 на варианте с использованием органической - 3 (навоз 4 т/га + сидераты многолетних трав) при применении поверхностной обработки почвы.

Биоэнергетическая оценка вариантов биологического земледелия для звена зернопаропропашного севооборота (кукуруза - ячмень) говорит о том, что замена традиционной органо-минеральной системы удобрения на органическую увеличила коэффициент энергетической эффективности на 0,26-2,40. Максимальное увеличение наблюдалось в условиях применения альтернативного-! севооборота с органической -3 системой удобрения (навоз 4 т/га + сидераты многолетних трав) и составило 1,77-2,40. В условиях традиционного севооборота максимальное увеличение по сравнению с контролем наблюдается на варианте с использованием органической - 1 системы удобрения, как на фоне вспашки, так и на фоне с применением поверхностной обработки почвы и составляет 1,4-1,76 соответственно.

Замена вспашки на поверхностную обработку на всех изучаемых вариантах привела к увеличению коэффициента энергетической эффективности.

ВЫВОДЫ

Результаты исследований позволили сделать следующие выводы:

1. Биологическая система земледелия на темно-серых лесных почвах Центрального Черноземья как в условиях зернотравяного севооборота, так и в условиях зернопаропропашного севооборота обеспечивает воспроизводство плодородия почв и высокие урожаи сельскохозяйственных культур.

2. Замена традиционного зернотравяного севооборота на альтернативный, с включением занятого пара, сидеральных промежуточных культур и яровой (вместо озимой) пшеницы при органической системе удобрения (навоз + солома + сидераты) обеспечивает увеличение выхода кормовых единиц.

3. Замена отвальной разноглубинной обработки почвы (вспашка) на поверхностную на большинстве вариантов звена зернотравяного севооборота повышает продуктивность от 0,25 т/га (контроль: органо-минерапьная система удобрения) до 0,62 т/га (органическая - 3: навоз + сидераты многолетних трав).

4. Замена отвальной разноглубинной обработки почвы (вспашка) на поверхностную на большинстве вариантов звена зернопаропропашного севооборота повышает продуктивность и составляет 0,23 т/га вариант с применением органической - 3 системы удобрения (навоз + сиде-

раты многолетних трав) против 0,13 на контроле (органо-минеральная система удобрения).

5. Наиболее логически целесообразным, агрономически, экономически эффективным в звене зернотравяного севооборота является вариант биологической системы земледелия, состоящий из альтернативного севооборота.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

В хозяйствах с хорошей обеспеченностью органическими удобрениями (навозом) наряду с традиционной системой земледелия следует применять биологическую систему земледелия, включающую сиде-ральный пар, сидеральные промежуточные культуры, яровую пшеницу (вместо озимой), систематическую поверхностную обработку почвы и органическую систему удобрения (навоз + солома + сидераты из многолетних трав).

ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Букреев H.H. Влияние обработки почвы на урожайность ячменя в условиях биологизации земледелия // Агроэкологические проблемы Центрального Черноземья (материалы всероссийской научно-практической конференции, г. Курск, 24 - 27 февраля 2004 г., ч. 1). - Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2004.- С.53.

2. Рогов А.Н., Балабанов С.С., Букреев H.H. Влияние основной обработки почвы на урожайность озимой пшеницы // Проблемы развития сельского хозяйства Центрального Черноземья (материалы всероссийской научно-практической конференции, г. Курск, 21-25 марта 2005 г.,ч.1).- Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2005 - С.20.

3. Букреев H.H., Балабанов С.С., Беседин Н.В. Влияние обработки почвы на засорённость посевов ячменя // Проблемы развития сельского хозяйства Центрального Черноземья (материалы всероссийской научно-практической конференции, г. Курск, 21-25 марта 2005 г.,ч.1).- Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2005. - С. 66.

Формат 60*84 1/16 Бумага для множительных аппаратов Печать на копировальном аппарате КГСХА Услпечл 1,0 Уч-издл 1,0 Тираж 100экз

«»1 4 4 7 1

РНБ Русский фонд

2006-4 10336

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Букреев, Николай Николаевич

Введение

1. Биологическое земледелие (Обзор литературы)

1.1. Основные принципы биологического земледелия

1.2. Сущность биологического земледелия

1.3. Система обработки почвы

1.4. Система удобрения

2. Цель, задачи, программа, методика и условия проведения исследований

2.1. Цель и задачи исследований

2.2. Программа и методика проведения исследований

2.3. Условия проведения исследований 57 2.3.1 Краткая характеристика природных условий

Центрально-Черноземной зоны

2.3.2. Характеристика почвенных условий опытного участка

2.3.3. Характеристика метеорологических условий в годы проведения исследований

3. Результаты исследований

3.1. Почвенные условия в зависимости от изучаемых факторов

3.1.1. Биологическая активность почвы

3.1.2. Плотность почвы

3.1.3. Доступная влага

3.2. Экологическое состояние посевов

3.2.1. Засоренность посевов

3.2.2. Поражаемость растений болезнями

3.2.3. Поражаемость растений вредителями

4. Влияние приемов биологизации на урожайность сельскохозяйственных культур

4.1. Элементы структуры урожая

4.2. Урожайность культур

4.2.1. Урожайность культур зернотравяного севооборота: многолетних трав и пшеницы

4.2.2.Урожайность культур зернопаропропашного севооборота: кукурузы и ячменя

4.3. Продуктивность звеньев севооборота 107 5. Экономическая и биоэнергетическая оценка звеньев зернотравяного и зернопропашного севооборотов

5.1. Экономическая эффективность факторов, исследуемых в опыте

5.2. Биоэнергетическая оценка звеньев севооборотов 118 Выводы 124 Рекомендации производству 125 Список литературы 126 Приложения

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность приёмов биологизации земледелия при возделывании ячменя и озимой пшеницы на тёмно-серых лесных почвах Центрального Черноземья"

Актуальность темы. В результате интенсификации сельскохозяйственного производства, проводимой, как правило, без учёта основных экологических принципов возник вопрос экологической нестабильности в сельском хозяйстве и в стране в целом. В условиях экологической нестабильности и сложившегося паритета цен минеральные удобрения стали недоступными многим хозяйствам области. Кроме того, в связи с бурным развитием научно-технического прогресса минеральные удобрения часто вносили бесконтрольно и бессистемно. В результате усилилась антропогенная нагрузка на почвенный покров, снизилась буферность плодородия и стабильность земледелия, нарушилась экологическая ситуация в природе. Поэтому появилась необходимость в разработке нетрадиционных источников питания для растений. В связи с этим в современных условиях особо актуальным становится применение элементов питания растительного происхождения. Воспроизводство плодородия почв с помощью органических удобрений стало основой биологического земледелия. Вместо элементов питания промышленного производства всё чаще применяют элементы растительного происхождения. Однако хорошо разработанной системы биологического земледелия пока не существует. Решению этой проблемы и посвящена данная работа.

Для решения поставленной цели нами решались следующие задачи:

3. Разработать приёмы (технологии) альтернативные действию минеральных удобрений и химических средств защиты растений.

При этом изучалось влияние изучаемых факторов на рост и развитие растений, почвенные режимы, засоренность посевов, урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность севооборота.

Научная новизна работы состоит в том, что вопросы биологизации земледелия в условиях Центрального Черноземья решались не на отдельных приёмах (севооборот, удобрения и т. п.), а на их совместном участии в решении проблемы — комплексно. Этот приём принципиально отличается от тех подходов, которые наиболее распространены не только в зарубежной практике, но и в большинстве регионов нашей страны.

Личный вклад автора состоит в разработке им научной гипотезы и проI граммы исследований, проведении лабораторно-полевых и производственных опытов, обобщении экспериментального материала. На основании анализа полученных материалов автор сформулировал концепцию биологического земледелия в условиях Центрального Черноземья.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 3 научные работы.

3. Обработка почвы является важным фактором формирования биологической системы земледелия.

4. Севооборот, удобрения и обработка почвы, применяемые в комплексе — основа формирования эффективной биологической системы земледелия.

Структура и объём диссертации. Диссертация написана на русском языке. Изложена на 155 страницах компьютерной верстки, состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству, содержит 32 таблицы и 9 рисунков. Список используемой литературы включает 245 наименований, в том числе 20 на иностранном языке.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Букреев, Николай Николаевич

124 ВЫВОДЫ

Результаты исследований позволили сделать следующие выводы:

3. Замена отвальной разноглубинной обработки почвы (вспашка) на поверхностную на большинстве вариантов звена зернотравяного севооборота повышает продуктивность от 0,25 т/га (контроль: органо-минеральная система удобрения) до 0,62 т/га (органическая - 3: навоз + сидераты многолетних трав).

Рекомендации производству

В хозяйствах с хорошей обеспеченностью органическими удобрениями (навозом) наряду с традиционной системой земледелия следует применять биологическую систему земледелия, включающую занятый пар, сидеральные промежуточные культуры, яровую пшеницу (вместо озимой), систематическую поверхностную обработку почвы и органическую систему удобрения (навоз + солома + сидераты из многолетних трав).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Букреев, Николай Николаевич, Курск

1. Агеев В.В. Интенсивное использование пашни. М.: Россельхозиз-дат, 1984.-200 с.

2. Агроклиматические бюллетени 2002-2004 гг. Госкомитет по гидрометеорологии. Территориальное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ЦГО (УГМС ЦЧЩ). Курск, 2001-2003 гг.

3. Авров О.Е., Мороз З.М. Использование соломы в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1979.

4. Адерихин П.Г., Щербаков И.П. Влияние длительного сельскохозяйственного использования черноземов на некоторые показатели их плодородия // Проблемы почвоведения, агрохимии почв. Воронеж, 1973. — С.49-69.

5. Алексеева Е.Н. Эффективность навоза на черноземе при систематическом внесении в севообороте минеральных удобрений // Труды ВНИИСС. -Т. 2.-Вып. 1.-Воронеж, 1964. -С.4-11.

6. Алиев С.А. Управление эколого-энергетическими факторами формирования высокопродуктивных ценозов // Экология и земледелие. М.: Наука, 1980.

7. Аринушкина Е.В. Агрохимические методы исследования почв. М.: Наука, 1961.

8. Аскаров С.У., Рубинштейн М.И. Применение органических удобрений при почвозащитной системе земледелия // Интенсивная технология возделывания зерновых культур в зоне освоения целины. М.: Колос, 1987. — С. 162-166.

9. Бабаков В.П., Байков В.А., Клименко М.П. Влияние приёмов окультуривания осушаемой дерново-подзолистой почвы на её структуру и урожайность культур // Агрофон и агротехника РАСХН. НИИ с.х. центр, р-ов Нечернозём, зоны.-М.: 1992.-С. 32-41.

10. Бабич Н.Н. Люпин белый ценная кормовая культура // Зерновое хозяйство. - 2004. - 7 с.

11. Бараев А.И. Теоретические основы почвозащитного земледелия //

12. Проблемы земледелия. М.: Колос, 1978. - С. 22-24

13. Батехина Н.А. Поверхностная обработка в системе основной // Зерновое хозяйство. 1980.- № 8. - С. 12.

14. Бодрова Е.М., Озолина З.Д. Органические удобрения и их использование— М.: Изд-во Министерства сельского хозяйства РСФСР, 1961.-138 с.

15. Буров Д.И. Научные основы обработки почв Заволжья. — Куйбышев, Волжская коммуна. 1972. - 294 с.

16. Васильев В.А., Филиппов Н.В. Справочник по органическим удобрениям. — М.: Росагропромиздат, 1988. 255 с.

17. Вильяме В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения.-М.: Сельхозгиз. 1934.- 371 с.

18. Вильяме В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения. 6 издание.- М.: Сельхозгиз, 1951.- 575 с.

19. Витер А.Ф., Новочихин A.M. Изменение плодородия обыкновенного чернозёма ЦЧЗ под влиянием приёмов основной обработки. — Вестник с.-х. науки, 1984, № 1, С. 77-84.

20. Володин В.М., Ерёмина Р.Ф., Федорченко А.Е., Ермакова А.А. Методика оценки эффективности систем земледелия на биологической основе.-М.: ВАСХНИЛ. 1989,- 40 с.

21. Володин В.М., Ерёмина Р.Ф., Федорченко А.Е., Ермакова А.А. Методика ресурсо-экологической оценки эффективности земледелия на биоэнергетической основе.- Курск, 1999. 47 с.

22. Володин В.М. Экологические основы оценки и использования плодородия почв.- М.: ЦИНАО, 2000. 336 с.

23. Воробьёв С.А., Буров Д.И., Егоров В.Е., Груздев Г.С. Земледелие. — М.: Колос, 1972. С. 122 - 144.

24. Воробьёв С.А., Каштанов А.Н., Лыков A.M., Макаров И.П. Земледелие.- М.: Агропромиздат, 1991. -527, 528 е., с ил.

25. Воробьёв С.А. Севообороты в специализированных хозяйствах Нечерноземья.- М.: Колос, 1982. С. 39-46.

26. Воронин В.М. Оптимальная система удобрений // Сахарная свёкла.-1994. -№11.-с. 9-10.

27. Воронин В.И., Королев В.А., Придворев Н.И., Павлюченко А.У. Оценка изменчивости основных показателей плодородия чернозёмов. Часть 1. Воронеж: Изд-во «Истоки», 2002. - 308 с.

28. Возняковская Ю.М., Попова Ж.П. Сидераты как регуляторы микробиологических процессов в ризосфере и их влияние на формирование урожая сельскохозяйственных растений // с.-х. биол. Сер. Биол. Раст. — 1999. №1. С 47-51.

29. Гилис М.Б., Данылюк В.Б. Влияние навоза и минеральных удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур и плодородие почвы в условиях западных районов УССР // Агротехника и урожай. — Саранск, 1980. -С. 17-22.

30. Годунов И.Б. др. Влияние удобрений на урожай сельскохозяйственных культур. НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева: Каменная Степь.- 1981. -С. 60-65.

31. Грабак Н.Х. Влияние способов обработки и удобрений на биологические показатели плодородия чернозёмных почв // Окультуривание почв: Научные основы, опыт и направление. ВАСХНИЛ. М., 1991.-С. 87-97.

32. Гридяева Л.И. Формирование урожайности и качества зерна озимой пшеницы в зависимости от условий питания в лесостепи ЦЧЗ // Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. Горки, 1988. - 22 с.

33. Гроздинский A.M. Аллелопатия растений и почвоутомление.- Киев, Наукова думка, 1991. 492 с.

34. Груздев Г.С. Проблемы борьбы с сорняками на современном этапе

35. Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1980 - С. 3-15.

36. Гужев П.В. Почвозащитные системы основной обработки почвы на склоновых землях БССР // Научн.-техн. Бюл. ВНИИЗ и ЗПЭ. Курск, 1989. -Вып. №1-2 (60-61).-С. 66-71.

37. Гулянин И.В. Система применения удобрения. — М.: Колос, 1977. - 240 с.

38. Демченко И.П. Изучение и разработка почвозащитных мероприятий и внедрение их в производство на Дону. В кн.: Ветровая эрозия и плодородие почв. - М.: Колос, 1976.

39. Демченко И.П., Полуэктов Е.В. Надежный комплекс почвозащитных мероприятий // Земледелие, 1983. №3. - С. 22-24.

40. Державин J1.M., Исаев В.В., Березкин Ю.Н. Засоренность полей и задачи комплексной борьбы с сорняками // Земледелие. — 1984. №2 - С.45-47.

41. Державин Л.М., Флоринский М.А., Павлихина А.В., Леонова И.В. Изменение содержания подвижных питательных веществ в пахотных почвах СССР // Химия в сельском хозяйстве. 1987. - №11. - С. 54-57.

42. Державин Л.М. Применение удобрений в интенсивном земледелии // Современное развитие научных идей Д.Н. Прянишникова / АН СССР ВИС общество почвоведов.- М.: 1991. С. 74-91.

43. Детковская Л.П., Летяго С.В. Эффективность совместного применения органических и минеральных удобрений. — Мн.: Бел НИИНТИ. 1980. -52 с.

44. Долгов С.И., Модина С.А. О некоторых закономерностях зависимости урожайности сельскохозяйственных культур от плотности почвы. — JL: Гидрометеоиздат, 1969. Вып.2. - С. 54-64.

45. Долгов С.И., Кузнецова И.В. Структура чернозёмных почв и основные особенности систем их механической обработки // Науч. Тр. Курская го-суд. с.-х. оп. станция. Курск, 1969. - Т. 3. - С. 51.

46. Долгачёва B.C. Растениеводство. М.: Издательский центр «Академия», 1999.-368 с.

47. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта с основами статистической обработки результатов исследований 5-е изд., дополненное и переработанное — М.: Агропромиздат, 1985.- 351 с.

48. Доспехов Б.А. и др. Практикум по земледелию.- М.: ВО Агропромиздат, 1987.-382 с.

49. Дудкин В.М. Севообороты в современном земледелии России.-Курск: изд-во КГСХА, 1997. 155 с.

50. Егоров В.В. Органическое вещество почвы и её плодородие // Вестник с.-х. науки. 1978. - №5. - С. 15-20.

51. Заславский М.И., Каштанов А.Н. Почвозащитное земледелие. М.: Россельхозиздат, 1979. - 207 с.

52. Захаренко А.В. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия. М.: Изд-во МСХА, 2000. -468 с.

53. Захаров В.В., Ломакин М.М. Минимальная обработка почвы в интенсивном земледелии ЦЧЗ. Белгород: Изд-во Белгородского СХИ, 1989. -28 с.

54. Здравков И.П., Бэц М.А. Динамика гумуса карбонатного Черноземья в связи с системами основной обработки почвы в севообороте // Плодородие и обработка почвы в севообороте. Кишинёв. 1980. - С. 89-95.

55. Зезюков Н.И. Проблема воспроизводства плодородия почв в ЦЧЗ // Воспроизводство плодородия черноземов в Центрально-Черноземной зоне. -Воронеж: Изд-во ВГАУ, 1992. С. 16-22.

56. Зеленский В.А. В пользу безотвальной обработки // Земледелие. -1989. №9.-с. 1-32.

57. Иванов В.П. Растительные выделения и их значение в жизни фито-ценозов. М.: Наука, 1973. - 294 с.

58. Иванов В.Ф. Эффективность противоэрозионных агротехнических мероприятий в сохранении и повышении плодородия эродированных земель // Рациональное использование земельных ресурсов и повышения почв. -1985.-С. 141-144.

59. Извеков А.С., Спирин А.П., Багдосаров Н.В., Ревякин K.J1. Перспективы внедрения почвозащитных технологий // Земледелие. — 1988. №2.-С. 36-38.

60. Ильченко В. Некоторые особенности основной обработки почв на склонах // Технология и урожай. Воронеж, 1977. - С. 13-18.

61. Ионин П.Ф. Закономерности формирования видового состава сорняков и их вредоносность в севооборотах Западной Сибири // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. — М.: Колос, 1980. С. 75-81.

62. Кант Г. Зеленое удобрение (пер. с нем. Б.Д. Кирюшина). М.: Колос, 1982. - 128 с.

63. Кант Г. Биологическое растениеводство: возможности биологических агросистем. -М.: Агропромиздат, 1988.

64. Каргальцев В.И. Изменение содержания гумусовых веществ в черноземах Ставропольской возвышенности под действием удобрений // Плодородие почв Ставрополья и приемы его повышения // Сб. науч. тр. Ставропольского НИИСХ. Ставрополь. 1988. - С. 36-43.

65. Карпенко И.В., Ризани Ж.Ц. Качественные преобразования органической части почвы под влиянием агротехнических приёмов // Состав, свойства и плодородия почв Украины. Харьков, 1990. - С. 44-48.

66. Картамышев Н.И., Бардунова И.Т., Володин В.М. Развивать теорию, совершенствовать практику обработки почв // Земледелие. 1986. - №2.- С. 26-29.

67. Картамышев Н.И., Волковский Е.П. Эффективность систем обработки почвы на склонах в Центрально-Чернозёмной зоне РСФСР. М.: Агро-промиздат, 1986. 6 с.

68. Картамышев Н.И., Тарасов А.А. Мульчирующая обработка и воспроизводство плодородия чернозёмных почв (Центрально-Чернозёмной зоны) // Окультуривание почв: Науч. основы, опыт и направления, ВАСХНИЛ. -М.: 1991.-С. 59-62.

69. Картамышев Н.И., Тарасов А.А. Проблема переуплотнения почв и пути их решения. Курск, Изд-во КГСХА, 1997. — 106 с.

70. Картамышев Н.И., Беседина М.Н., Беседин Н.В., Приходько Б.Ю. Возделывание гречихи в смешанных посевах. Курск: Изд-во КГСХА, 2000. -96 с.

71. Картамышев Н.И. Обработка почвы под яровые культуры: Лекция.- Белгород, 1991. 30 с. Изд-во Белгородского СХИ.

72. Качинский Н.А. Корневая система растений в почвах подзолистого типа. М., 1925.

73. Каштанов А.П. Эрозия почв и меры борьбы с ней на Алтае // Водная и ветровая эрозия почв и меры борьбы с ней в Сибири. — Новосибирск: Наука. 1974.-С. 29-35.

74. Каштанов А.Н., Заславский М.Н. Почвозащитное земледелие. — М.: Россельхозиздат, 1984. — 462 с.

75. Киселёв А.Н. Сорные растения и меры борьбы с ними. М., 1961. -С. 179-239.

76. Когут Б.М., Булкина Л.Ю., Яковченко В.П. Содержание и состав фракций гумусовых веществ чернозёма типичного при длительном удобрении // Плодородие почв при интенсивном земледелии. BACCXHHJ1. М., 1990.-С. 50-57.

77. Козопуп М.С., Орлов В.Н. Крупяные культуры. ЦентральноЧерноземное книжное издательства. Воронеж: 1971. - 96 с.

78. Кореньков Д.А. Минеральные удобрения при интенсивных технологиях. — М.: Росагропромиздат. 1990. 192 с.

79. Косвянчук В.П. Мирошин В.М. Разноглубинная обработка окультуренной почвы // Земледелие. 1999. - №4 - С. 29.

80. Костычев П.А. Почвы Черноземной области России. н. — л.: Сель-хозгиз, 1937.-240 с.

81. Котоврасов И.П., Павловский В.Б. Новое в технологии обработки почвы на Украине // Земледелие. 1989. - №11. - С. 46-47.

82. Котоврасов И.П., Павловский В.Б., Ващук В.Ф. Эффективность энергосберегающих приемов обработки почвы в зерносвекловичном севообороте // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. — М.: Агропром-издат, 1989.- С. 51.

83. Котт С.А. Сорные растения и борьба с ними. М.: 1961. - С.179239.

84. Котт С.А. Сорные растения и борьба с ними. М.: Колос, 1969.200 с.

85. Кочетов И.С. Эффективность применения удобрений на смытых почвах//Известия ТСХА. 1988. - Вып. 5.-С. 95-101.

86. Крамарев С.М. Повышение коэффициента использования питательных веществ // Химизация с.-х.- 1992.- №2. С. 81-86.

87. Кулаковская Т.Н. Оптимизация агрохимической системы почвенного питания растений. М.: Агропромиздат, 1990. - 219 с.

88. Куликова А.Х. Динамика содержания гумуса в серых лесных почвах и нормативные затраты на его воспроизводство // Эффективность применения удобрений в почвах Сред. Заволжья. Ульяновск, 1990. - С. 28-34.

89. Лаврентьев В.В. Мобилизация азота гумуса в черноземных почвах Европейской части СССР // Органическое вещество целинных и освоенных почв. -М.: Наука, 1972.-С. 142-182.

90. Лактионов Н.И. Интенсификация земледелия и проблемы гумуса почв // Научные труды Харьковского СХИ. Харьков: ХСХИ, 1985. - С. 314.

91. Листопадов И. Н., Шапошников И.М. Плодородие почвы в интенсивном земледелии. М.: Россельхозиздат, 1984. - 205 с.

92. Лобков В.Т. Почвоутомление при выращивании полевых культур.-М.: Колос, 1994.- 112 с.

93. Ломакин М.М., Картамышев Н.И., Балыкин А.Г., Рогов А.Н. Промежуточные посевы в почвозащитном земледелии. Обз. информация. М.: ВНИИТЭ-ИСХ, 1986.-С. 7-10.

94. Лосев С.И. Гречиха. М.: Россельхозиздат, 1978 - 148 с.

95. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечернозёмной зоны. М., 1980, 133 с.

96. Лыков A.M., Грищенко В.В., Вьюгин Е.М. Влияние обработки на гумусовый баланс дерново-подзолистых почв в интенсивном земледелии. -М.: Изд-во МСХА, 1978.-С. 11-31.

97. Лыков A.M. Воспроизводство плодородия почв в Нечерноземной зоне. М.: Россельхозиздат, 1982. - 142 с.

98. Лыков A.M. Гумус и плодородие почвы. М.: Московский рабочий, 1985.-С. 151-154.

99. Лысак Г.Н., Янбухтина Р.Н., Долгов И.Н. Почвозащитные системы обработки почвы в степной зоне Башкирской АССР // Земледелие. 1998. -№8. - С. 33-35.

100. Лысак Г.Н., Пономарева М.Н. Почвозащитное земледелие в степях Урала // Вестник с.-х. науки. 1972. - №10. - С. 38-48

101. Майстренко Н.Н., Ерёмин А.В. Азотный режим почвы при безотвальной обработке // Агрохимия. 1993. - №1. - С. 27-30.

102. Макаров И.П., Щербаков А.П. Агроэкологические принципы земледелия. М., Колос. 1993. — 271 с.

103. Макаров И.П., Муха В.Д., Кочетов И.С. Плодородие почв и устойчивость земледелия. М.: Колос, 1995. - 288 с.

104. Мальцев Т.С. Поле — моя жизнь М.: Россельхозиздат, 1975. —199с.

105. Мальцев А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней. -М.: Колос, 1962.-С. 260.

106. Медведев В.В. Методологические основы оптимизации физических свойств почвы // Минимализация обработки почвы. М.: Колос, 1984. — С. 60-73.

107. Медведев В.В. Сохранение и повышение плодородия почв Украинской ССР // Химия в сельском хозяйстве. 1987. - №4. - С. 14-16.

108. Манько Ю.П. Научные основы и приёмы снижения потенциальной засоренности пашни в интенсивном земледелии Лесостепи Украины. — Авто-реф. дисс. докт. с. х. наук. — М.: 1991. 47 с.

109. Менделеев Д.И. Работы по сельскому хозяйству и лесоводству. — М.: Изд-во АН СССР, 1954. 296 с.

110. Менделеев Д.И. Сочинения. М.Л. 1951. - Т. XVI. - С. 189.

111. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. -М.: Колос, 1971.-239 с.

112. Методика и техника учёта сорняков. В кн. Научные труды НИИСХ Юго-Востока, вып. 26. Саратов: Саратовское кн. Изд-во, 1969. - 138 с.

113. Методическое пособие по агроэнергетической и экономической оценке технологий и систем кормопроизводства. М.: Россельхозакадемия. -1995.- 174 с.

114. Минеев В.Г. Агрохимия и биосфера. М.: Колос, 1984. — 251 с.

115. Минеев В.Г. Органические удобрения в интенсивном земледелии. М.: Колос, 1984. - 303 с.

116. Минеев В.Г., Голонова Г.Ф. Пути повышения плодородия кислой дерново-подзолистой почвы // Доклады ВАСХНИЛ. 1988. - №7. - С. 2-4.

117. Минеев В.Г. Химизация земледелия и природная среда. М.: Аг-ропромиздат, 1990. - 287 с.

118. Минеев В.Г., Ремпе Е.Х. Агрохимия, биология и экология почвы. -М.: Росагропромиздат. 1990. — 260 с.

119. Минеев В.Г., Ремпе Е.Х. Экологические последействия длительного применения повышенных и высоких доз минеральных удобрений // Агрохимия. 1991. - №3. - С. 35-49.

120. Минеев В.Г., Дебрецени Б., Мазур Т. Биологическое земледелие и минеральные удобрения. М., Колос, 1993, 415 с.

121. Мичурин Б.Н. Структура и водно-физические свойства почвы // Сб. трудов по агрономической физике. М.: Сельхозиздат, 1962. — Вып. 10-С. 21-34.

122. Мишустин Е.Н., Емцев В.Т. Микробиология. — М.: Колос, 1970. —526 с.

123. Мишустин Е.Н. Микроорганизмы и продуктивность земледелия. -М.: Наука, 1972.-343 с.

124. Моисейченко В.Ф., Трифонова М.Ф., Заверюха А.Х., Ещенко В.Е.

125. Основы научных исследований в агрономии. М.: Колос, 1996. - 336 с.

126. Моргун Ф.Т., Шикула Н.К. Почвозащитное бесплужное земледелие. М.: Колос, 1984. - 279 с.

127. Моргун Ф.Т., Шикула Н.К., Тарарико А.Г. Почвозащитное земледелие. Киев: Урожай, 1988. - 256 с.

128. Мосолов В.П. Агротехнические основы севооборотов // Соч.- Т. 33.-М.: Сельхозгиз, 1953.-С. 171-350.

129. Муха В.Д., Сулима А.Ф. Почвенные анализы. Учебное пособие для студентов агрономического факультета. Белгород: Изд-во Белгородского СХИ, 1992.-28 с.

130. Муха В.Д., Картамышев Н.И., Муха Д.В. Агропочвоведение / Под. ред. В.Д. Мухи. М.: Колос, 2003. - 528 с.

131. Мухортов Я.Н. Обработка, как фактор повышения плодородия почвы / Пути повышения плодородия почв и увеличение производства продуктов земледелия. Научные труды Каменная степь - 1979.-Т. 16 - Вып. 1С. 39-46.

132. Мязин Н.Г., Придворев Н.И., Лукин Л.Ю. Уровень азотного питания, урожай и качество озимой пшеницы // Земледелие. — 1993. №3. — С. 7-9.

133. Найдёнов А. С., Солдатенко А. Г., Терехова С. С. Влияние длительного применения минеральных удобрений на плодородие почвы, урожай и качество продукции сельскохозяйственных культур в севообороте // Агрохимия. 1991. -№5.-С.10-12.

134. Никитишен В.И., Щербаков А.П., Логошин В.И. Эффективность азотных удобрений при систематическом их внесении в севооборотах на типичных чернозёмах // Агрохимия. — 1987. №6. - С. 3-7.

135. Никифоренко Л.И. Безотвальная обработка и гумусовое состояниедозированного чернозёма // Земледелие. 1989. - №3. - С. 27-29.

136. Николаенко Я.И., Геллер И.А. Влияние органических и минеральных удобрений на почвенную микрофлору // Удобрения и продуктивность сахарной свеклы. Киев, 1989. - С. 90-94.

137. Никольская М.Н. // Природа и человек. 1988. - №1. - С. 29-31.

138. Овсинский И.Е. Новая система земледелия. Вильно: Губернская Типография, 1899.-235 с.

139. Олифер В.А. Накопление органического вещества в полях севооборотов и изменение его при удобрении // Сибирский вестник с.-х. науки. — 1988.-№5-С. 3-7.

140. Органические удобрения в интенсивном земледелии / В.А. Васильев, И.И. Лукьяненков, В.Г. Минеев и др.: Под. ред. В.Г. Минеева. М.: Колос, 1984.-303 с.

141. Основы учения о почвах. Кн. 1 и 2.- М.: Наука, 1973.

142. Остапенко И.С. Взаимовлияние некоторых сорных и культурных растений // Сб. Фитонциды. Киев: Наукова думка, 1972. — С. 72-74.

143. Павлов И.Ф. Уменьшить пестицидную нагрузку на природу // Земледелие. 1987. - №8. - С. 8-9.

144. Панников В.Д. Рекомендации по борьбе с засухой в районах Центрально-Черноземной зоны. М.: Колос, 1973. - С. 29-32.

145. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почвы, климат, удобрения и урожай. -М.: Колос.- 1977.-416 с.

146. Парахин Н.В., Лобков В.Т. и др. Биологическое земледелие в России. Орел: Изд-во ОГАУ, 2000. - 175 с.

147. Петелько А.И., Петелько Н.Е. Влияние повышенных доз органических и минеральных удобрений на изменение агрохимических показателей эродированных серых лесных почв // Бюлл. ВНИИ Агролесомелиорации. -1987.-№3.-С. 40-43.

148. Плишко М.К., Битюкова Л.Б., Коломиец Н.В. Гумусное состояние и микробиологическая активность серой лесной почвы при различных системах её обработки И Почвоведение. 1992. - М12. - С. 35-43.

149. Попов П.Д., Хохлов В.И., Егоров А.А., Новиков М.Н. Органические удобрения (Справочник). М.: Колос, 1988. - 337 с.

150. Посыпанов Г.С., Долгодворов В.Е., Корнеев Г.В. и др. Растениеводство. М.: Колос, 1997. - 448 с.

151. Полин В.Д., Сафонов А.Ф., Золотарев М.А., Алферов А.А. Влияние длительного систематического применения удобрений и известкование на органическое вещество дерново-подзолистой почвы и урожайность полевых культур // Док. ТСХА. 1999. - №270. - С. 285-290.

152. Прижуков Ф.Б. и др. Некоторые аспекты научно-технического прогресса в земледелии СССР и зарубежных стран. М.: ВНИИТ-ИСХ, 1989. -58 с.

153. Прижуков Ф.Б. Урожайность сельскохозяйственных культур в условиях альтернативного земледелия // Земледелие. 1992. - №11-12. — С. 3940.

154. Приходько Б.Ю. Совершенствование технологии возделывания сахарной свеклы в степной части Центрального Черноземья. — Курск: Изд-во КГСХА, 2002.-79 с.

155. Прянишников Д.Н. К вопросу о корневых выделениях (в связи с почвоутомлением) // Изб. соч. Т.З. М.: 1953. - С. 329-347.

156. Прянишников Д.Н. Изб. соч. Т.З. М.: Сельхозиздат, 1963. - 646 с.

157. Пупонин А.И. Минимальная обработка почвы. Обз. информ. — М.: ВНИИТЭ-ИСХ, 1978. 47 с.

158. Пупонин А.И., Хохлов Н.Ф. Действие глубины и периодичности основной обработки дерново-подзолистой почвы на урожай сельскохозяйственных культур// Доклады ТСХА. 1980. -Вып. 259.-С. 13-17.

159. Пупонин А.И. Обработка почвы в интенсивном земледелии Нечерноземной зоне. -М.: Колос, 1984. 184 с.

160. Пупонин А.И. В Центральном районе нечерноземной зоны // Земледелие. 1988. - № 2. - С.39-43.

161. Пупонин А.И. Зональные системы земледелия (на ландшафтной основе). М., Колос 1995. 286 с.

162. Пыхтин И.Г., Дудкин И.В., Гончаров Н.Ф. Снижение засоренности зернопропашного севооборота // Земледелие. 1995. - №4. - С. 23-24.

163. Рассадин А.Я. Разноглубинная обработка и воспроизводство плодородия дерново-подзолистой почвы // Докл. ТСХА. 1999. - №270. — С. 279284.

164. Ревут И.Б., Кучерова И.П. Повышение плодородия подпахотного слоя дерново-подзолистых почв // Вестник с.-х. науки. 1960. - №4. - С. 3132.

165. Ревут И.Б. Физика почв. Изд. 2-е, дополн. и перераб. Л.: Колос, 1972.-368 с.

166. Ремпе Е.Х., Ширяева С.К. Микробиологические процессы трансформации азота бесподстилочного навоза при различных дозах и способах его внесения // Труды ВНИИ с.-х. микробиологии. 1986. - Вып. 56. - С. 3847.

167. Ржевский В.Г., Гридчин В.Т., Родионов В.Я., Лукьянов А.Н. Биотехнология в земледелии. Белгород, 1999 - 30 с.

168. Рудай И.Д. Агроэкономические проблемы повышения плодородия почв. М.: Россельхозиздат, 1985. - 255 с.

169. Саранин К.И. Факторы роста урожаев зерновых культур // Научн. тр. НИИСХ ЦРНЗ. 1979. - Вып. 28. - С. 8.

170. Саранин К.И., Старовойтов Н.А. Система обработки дерново-подзолистых почв в интенсивном земледелии // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. -М.: Агропромиздат, 1990. С. 20-32.

171. Свиридов А.К. Негумифицированные растительные остатки в почве различных севооборотов и бессменных культур. В сб. научн. трудов, т. 17, вып. 1,Каменная степь, 1980, С. 41-43.

172. Сдобников С.С. Обработка почвы и питание растений // Земледелие.- 1980.-№8.- С. 18-21.

173. Сдобников С.С. Органические удобрения в земледелии // Химизация сельского хозяйства. 1991. - №8. - С. 26-27.

174. Сдобников С.С. Пахать или не пахать? (Новое в обработке и удобрении полей). М.: 1994. - 288 с.

175. Сидоров М.И. Плодородие и обработка почвы. Воронеж: Центр-Чернозем. Кн. Изд-во, 1981. - 96 с.

176. Сидоров М.И., Хабаров Н.И., Небольсин И.В., Зезюков Н.И. Эффективность и совершенствование систем земледелия ЦЧЗ. — Воронеж: Центрально-Чернозёмное книжное издательство. 1986. — 94 с.

177. Сидоров М.И., Зезюков Н.И., Верзилин В.В., Кузнецов О.П. Новое в учении о севооборотах // Вестник с.-х. науки. 1991. - №8. - С. 29-32.

178. Сидоров М.И. Зезюков Н.И. Научные и агротехнические основы севооборота. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1993, 104 с.

179. Синягин И.И. Агротехнические условия высокой эффективностиудобрений. М: Россельхозиздат, 1968. - 148 с.

180. Смирнов Б.М. Борьба с сорняками в Поволжье.- Саратов: Обл. тип., 1967.- 200 с.

181. Смирнов П.М., Петербургский А.В. Агрохимия. М.: Колос, 1975 -512с.

182. Смирнов П.М., Муравин Э.А. Агрохимия. 2-е изд. Перераб. И доп. - М.: Колос, 1984. - 304 с.

183. Советов А.В. Избранные сочинения. М.: - 1950.

184. Спирин A.JI. Технология поверхностной обработки под озимые // Земледелие 1977. - №7. - С. 42-43.

185. Справочник агронома.- Воронеж: ВГАУ, 1996.- 314 с.

186. Станкявичюс А.С., Беляускас П.М. Влияние разных звеньев севооборотов на засоренность посевов. Проблемы севооборотов в интенсивном земледелии и пути их решения. Рига, 1983: С. 32-36.

187. Старовойтов Н.А. Изменение агрохимических свойств при разных приёмах основной обработки почвы // Приёмы минимальной обработки дерново-подзолистых почв в центральных районах Нечернозёмной зоны. — М.,1981.-С. 63.

188. Стёпкин Н., Рафальский В. Изменение водно-физических свойств почвы в посевах пшеницы при чередовании культур и применение минеральных удобрений в севообороте. Пути повышения плодородия почв Приамурья. Новосибирск, 1982, С. 33-39.

189. Стулин А.В. Роль пожнивно-корневых остатков в аккумуляции азота, фосфора и калия в почве // Бюлл. ВНИИ кукурузы. Днепропетровск,1982, 1(60) С. 70-73.

190. Тимирязев К. А. Источники азота растений // Изб. соч.-М.; Сель-хозиздат. 1948. Т.2.-С. 148.

191. Тимофеев Т.М., Яровенко В.В. Обработка почвы под озимую пшеницу после паровой озими / Науч. труды УСХА. Киев, 1980.-Вып. 248.-С.11-14.

192. Тинджулис А. Теоретические и практические вопросы обработки почвы Литовской ССР: Автореф. докт. дис. Каунас, 1971. - 45 с,

193. Тихоновский Н.С. Плодородие почвы и рациональное хозяйствование. Минск: Урожай. 1991. - 206 с.

194. Толстоусов В.П. Удобрения и качество сельскохозяйственной продукции. М.: Россельхозиздат, 1986. - 55 с.

195. Толстоусов В.П. Удобрения и качество урожая. — М.: Агропромиз-дат. 1987.- 192 с.

196. Тулайков Н.М. За пропашные культуры против травополья. М.: МСХ РСФСР, 1962.-158 с.

197. Тюрюканов А.Н. О чём молчат и говорят почвы. М.: Агропром-издат. 1990.-223 с.

198. Удобрение соломой. Обзор литературы.- М.: Колос, 1969. 55 с.

199. Фадеев Ю.Н., Новожилов К.В. Теоретические основы и практическое использование принципов интегральной защиты растений // Научные основы защиты растений. М., 1984.

200. Фисюнов А.В., Клёз В.Ф. Обработка почвы и семена сорняков // Земледелие. 1982. - №5. - С. 19-20.

201. Фисюнов А.В. Методические рекомендации по прогнозированию появления сорных растений.- Курск, 1982. 26 с.

202. Харгитай Л. и др. Изменение качества гумуса в связи с формами органического азота под влиянием длительного применение удобрений // Сборник докладов международного симпозиума «Humus». Брно, ЧССР, 1979. -С. 508-512.

203. Хохмов В.Г. Минимальная обработка и плодородие почвы //Земледелие. 1986. - №4. - С. 29-31.

204. Цюпка В.П. Влияние удобрений на биологические процессы в смытом черноземе // Земледелие. 1990. - №6. - С. 97-98.

205. Шаги Ф. Биологическое растениеводство (перевод с венгерского).-Будапешт, 1986. 68 с.

206. Шевцова Л.К., Сизова Д.М. Влияние длительного применения удобрений на органическое вещество и соединения азота в почвах различного типа // Труды ВИУА, Удобрение и плодородие почвы. Вып. 2. М.: ВИ-УА, 1974.-С. 20-29.

207. Шикула Н.К. Почвозащитная бесплужная обработка полей. М.: Знание, 1990.-64 с.

208. Шикула Н.К. Воспроизводство плодородия в почвозащитном земледелии / Эрозиоведение: теория, эксперименты, практика: Тез. докл. Всес. Науч. конф, Москва, 26-28 дек., 1991.-М. 1991. С. 171-172.

209. Шикула Н.К., Балаев А.Д., Бережняк М.Ф., Шеремет Л.Г. Запасы органического вещества и продуктивность чернозёма типичного при различном его использовании // Плодородие чернозёмов в связи с интенсиф. их ис-польз. М., 1991.-С. 234-237.

210. Шишатский Ю.П. Эффективность почвозащитных технологий возделывания сельскохозяйственных культур в северной степи УССР // Эффективность почвозащитных технологий эродированных почв Украинской ССР. Киев. 1987. - С. 45-50.

211. Шлеенкова В.А., Смыкова Н.П., Ногуманова С.Т. Удобрения и биологическая активность почвы под сельскохозяйственными культурами // Влияние удобрений на урожай с.-х. культур / Научные труды НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева. Каменная Степь. 1982. - С. 17-22.

212. Щербаков А.П., Шевченко Г.А. К вопросу об оптимизации гумус-ного состояния черноземов // Проблемы гумуса в земледелии / Тез. докл. со-вещ. Новосибирск. 2-8 авг. 1986 г. Новосибирск, 1986. - С. 16-17.

213. Щербаков А.П., Картамышев Н.И., Бардунова И.Т. Научные основы экологически безопасных технологий обработки почвы культур почв: науч. основы, опыт и направления. ВАСХНИЛ.-М., 1991. С. 52-58.

214. Ягодин Б.А. Агрохимия.- М.: Колос, 1982. 565 с.

215. Ягодин Б.А. Практикум по агрономической химии.- М.: ВО Агро-промиздат. 1987.• 225. Яковенко В.В., Терещенко П.К. Озимые промежуточные посевыповышают продуктивность полей. Кормопроизводство, 1982, №4, С. 25-27.

216. Andersson М., Wivstad М. Altemativ odling i Sverige // Sveriges1.ntbruksuniversitet. Rapport. №159. Uppsala. 1986. 81 p.

217. Blaier B. Extension implementation of integrated pest management sysnems // Weeds science. 1982. - №30. P. 48-53.

218. Blake F. Handbook of Organic Husbandry. Wihtshire. Crowood Press, 1987. 221 p.

219. Bonny S., Le Pape Y. Lagriculture biologigue: Qenlgues elements de-tude de sa viabilite et reproductibilite // Bulletin Technigue .Information. 1984. -№386. P. 17-39.

220. Boguslawski E. Die Verwertung der Strohernten als Strohdurgung -Art. DLG, 96.- 1964. s. 1-60.

221. Diercks R. Alternative im Landban. Eine Kritische Gesamtbilanz.1. Stuttgart. 1983. 362 c.

222. Epplin F. et al. Economics of conservation tillage system for Winter

223. Wheat production in Oklahoma // J. Soil water conserv. 1983. - Vol. 38. - №3. -294-297.

224. Kowalinski S., Drozd J., Liczar M., Wptyw zroznicowanego na-wozenia organicznego i mineralnego na niektore elementy zysnosci gleby // Rocz. glebozn. PT glebozn. 1978. - 40. №1. - C. 101-110.

225. Fryer J. D. Weed management: fact or fable? Phil. Trans, Roy. Soc. L., 1981.295. №1076.-P. 1985-197.

226. Gummeson G. Chemical and non chemical control-changes in the weed stand following different control measures // Weeds Weed Control. Uppsala. - 1986. - №1. P. 236-256.

227. Hamilton G. Successfful organic gardening. Verona. 1987. 288 p.

228. Lockeretz W. Open gustions in sustainable agricalture // Ann alternative Agr. 1988. v.3. №4. P. 74-101.

229. Mercik S., Stepien W. Dzialanie nawozow organicznych na glebie nienawozonej obornikiem przez 70 lat // Zesz. Nauk. Rol. / ARszczecinie, 1996. -№62-C. 357-365.

230. Nowak G. Oddziatywanie stomy na plonowanie roslin i wtasciwosci NM-letnim doswiadczenin wazonowym. Odcszym. Odcszyn i wtasciwosci sorpcy-ine gleb //Acta Acad. agr. ac techn. obsten. Agr. 199L - No52.-C. 129-136.

231. Nussbaum E.S., Weise A.F., Grutchfield D.E. The effects of temperature and rainfall jn Emergence and Growth of Eigrt Weeds science. 1985. - №33. -P. 165-170.

232. Power F. Theras and coins of straw incorporation.-1984, 63, 5:1820,23 англ.

233. Roberts Н.А., Chancetllor R. Seed banks of some arable soils in the English midiand // Weed Res. 1986. - Vol. 26. № 4. P. 251-257.

234. Rubin В., Benjamin A. Solar heating of the soil: Effect on control and on soil incorporated herbicides // Weed Sc. 1983. Vol. 31, №6. - P. 819-825

235. Report and recommendations on organic farming. USDA. 1980.- 94p.

236. Weaver S.E. Critical period of weed competition in three vegetablecorps in relation to management practices // Weed Res. 1984. Vol.24, №5. - P. 317-325.

Информация о работе

Букреев, Николай Николаевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Курск, 2005
ВАК 06.01.01

Диссертация

Эффективность приёмов биологизации земледелия при возделывании ячменя и озимой пшеницы на тёмно-серых лесных почвах Центрального Черноземья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы