Эффективность применения пробиотика и мультиэнзимных композиций в кормлении цыплят-бройлеров

Гагкоева, Наталья Александровна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эффективность применения пробиотика и мультиэнзимных композиций в кормлении цыплят-бройлеров
ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Эффективность применения пробиотика и мультиэнзимных композиций в кормлении цыплят-бройлеров"

На правах рукописи

ГАГКОЕВА Наталья Александровна

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ПРОБИОТИКАИ МУЛЬТИЭШИМНЬ1Х КОМПОЗИЦИИ В КОРМЛЕНИИ ЦЫПЛЯТ-БРОЙЛЕРОВ

06.02.02 - кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Владикавказ - 2009

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет имени K.JI. Хетагурова»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Темираев Рустем Борисович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Караев Асланбек Харитонович

кандидат сельскохозяйственных наук Цориева Аида Михайловна

Ведущее предприятие: ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия».

Защита диссертации состоится 3 июля 2009 г в 11 часов на заседании диссертационного совета Д. 220.023.02 при ФГОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет» по адресу:

362040, PCO - Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, 37.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет»

Автореферат диссертации разослан 2 июня 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор ^ ^ Чохатариди

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы. Современное производство птицеводческой продукции все больше ориентируется на использование отечественных кормовых ресурсов - пшеницы, ячменя, кукурузы, подсолнечного жмыха и др. Но это сырье характеризуется низкой питательностью и плохой переваримостью из-за значительного содержания клетчатки и некрахмалистых полисахаридов. Некрахмалистые полисахариды пентозаны и ß-глюканы повышают вязкость химуса, снижают усвояемость корма. Негативное их воздействие на организм удается значительно ослабить, а в ряде случаев и преодолеть благодаря ферментным препаратам (Р. Гадиев и др., 2008; А. Малахов, В. Фисинин и др., 2008)..

В последние годы применяются многочисленные ферментные препараты, специализированные по типам сырья, применяемого в комбикормах, (П.И. Викторов и др., 2003). Умелый подбор ферментов с определенной активностью в составе кормосмеси позволяет повысить переваримость питательных веществ рациона, продуктивность птицы снизить затраты корма на единицу продукции. Для улучшения переваримости компонентов комбикорма, в том числе зерна злаковых и подсолнечного жмыха, используются ферментные препараты, расщепляющие длинные молекулы некрахмалистых полисахаридов (А. Малахов, В. Фисинин и др., 2008; Р. Гадиев и др., 2008).

Известно также о положительном влиянии пробиотиков на усиление биокаталитической активности ферментативной системы желудочно-кишечного тракта и на изменения популяций микроорганизмов кишечника в благоприятном для хозяина направлении. При этом обеспечивается полноценное ферментативное переваривание пищи, интенсификация синтеза витаминов, незаменимых аминокислот и веществ с антибактериальной активностью (И.Д. Тменов и др., 2004; Б.Г. Цугкиев и др., 2005; Б.В. Тараканов, 2006; В.В. Тедтова и др., 2006; H.A. Пышманцева, 2006).

Имеется положительный опыт по совместному использованию мультиэнзимных композиций (МЭК) «Био-Фид Плюс» и «Энерджекс» в сочетании с пробиотиком Бифидум СХЖ в комбикормах цыплят-бройлеров на пшенично-ячменной основе. Однако данное направление в применении пробиотиков и ферментных препаратов в рационах цыплят-бройлеров весьма актуально и требует более глубокого изучения (Е,Ф. Цагараева, 2006).

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлось изучение эффективности использования пробиотика Бифидум СХЖ, ферментных препаратов протосубтилина ГЗх и целловиридина Г20х в составе полнорационных комбикормов на основе зерна злаковых культур местного производства (кукуруза + ячмень) и жмыха подсолнечного для повышения скорости роста и мясной продукции цыплят-бройлеров.

Поставленная цель достигалась путем решения следующих задач:

- научно-практически обосновать эффективность совместного применения ферментных препаратов и пробиотика в комбикормах цыплят-бройлеров;

- установить влияние испытуемых препаратов на сохранность поголовья, рост и расход корма на единицу продукции подопытной птицы;

- определить действие кормовых добавок на переваримость и усвояемость питательных веществ корма, ферментативную активность химуса и состав микрофлоры кишечника подопытных бройлеров;

- изучить морфологический и биохимический состав крови у цыплят сравниваемых групп;

- дать сравнительную характеристику убойным и мясным качествам подопытной птицы;

- рассчитать экономическую эффективность включения пробиотика и МЭК в комбикорма цыплят-бройлеров на основе зерна злаковых местного производства и жмыха подсолнечного.

Научная новизна исследований состоит в том, что впервые в условиях Северного Кавказа экспериментально установлена эффективность применения в комбикормах цыплят-бройлеров на основе зерна злаковых местного производства (кукуруза + ячмень) и жмыха подсолнечного пробиотика Бифидум СХЖ и смеси МЭК целловиридин Г20х + протосубтилин ГЗх для повышения хозяйственно-биологических показателей производства птичьего мяса.

Практическая значимость работы заключается в разработке рекомендаций для повышения скорости роста, интенсивности обмена веществ, убойных и мясных качеств цыплят-бройлеров за счет ввода в комбикорма на основе зерна злаковых местного производства и жмыха подсолнечного пробиотика Бифидум СХЖ и смеси МЭК целловиридин Г20х + протосубтилин ГЗх. Это способствует снижению расхода корма па единицу продукции и повышению рентабельности производства мяса бройлеров.

Основные научные положения диссертации, выносимые на защиту: обоснование рекомендуемых норм совместного скармливания ферментных препаратов и пробиотика;

- действие указанных биологически активных добавок на сохранность поголовья, скорость роста и расход корма на 1 кг прироста живой массы;

- взаимосвязь между составом микрофлоры и ферментативной активности содержимого кишечника с переваримостью и усвояемостью питательных веществ рационов;

- анализ морфологического и биохимического состава крови бройлеров;

- характеристика убойных и мясных качеств цыплят-бройлеров;

- научно-экономическое обоснование результатов производственного опыта на подопытной птице.

Апробация работы. Материалы диссертации были доложены и получили положительную оценку на научно-практических конференциях СОГУ (Владикавказ, 2004-2008); на Международной научно-практической конференции «Скороспелость сельскохозяйственных животных и пути ее совершенствования» (Краснодар, 2003); на V Международной научно-практической конференции «Устойчивое развитие горных территорий: проблемы и перспективы интеграции науки и образования» (Владикавказ, 2004); на Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы экологии и природопользования» (Ставрополь, 2005); на I

Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Актуальные и новые направления сельскохозяйственной науки» (Владикавказ, 2005); на Международной научно-практической конференции «Безопасность и качество товаров» (Саратов, 2007); на заседании кафедры физиологии человека и животных СОГУ им. K.JI. Хетагурова (Владикавказ, 2008).

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликованы 7 научных работ.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 132 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, результатов исследований и их обсуждения, выводов, предложений производству, библиографии и приложений. Содержит 30 таблиц, 1 рисунок и 38 приложений. Список литературы включает 211 наименований, в том числе 43 на иностранных языках.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная часть работы, выполненная в период с 2003 по 2006 гг., состоял из 3 научно-хозяйственных и 3 обменных опытов. Два первых эксперимента проведены в условиях птицефабрики «Северо-Осетинская» на бройлерах кросса «Смена-4», а третий - в условиях птицефермы колхоза «40 лет Октября» Моздокского района PCO - Алания на птице кросса «Смена-7»

В ходе каждого научно-хозяйственного опыта формировали по 4 группы из цыплят суточного возраста по 200 голов в каждой. Их комплектовали по методу групп-аналогов (В.А. Александров и др., 1988) путем подбора здоровых, кондиционных, выровненных по живой массе цыплят, из одной партии вывода.

В таблице 1 представлена схема кормления подопытной птицы в ходе трех экспериментов.

Пробиотик бифидумбактерин (Бифидум СХЖ) выпускается фирмой «Партнер» (Москва), расфасованным в стерильные пакеты из металлополимерного трехслойного материала. Бифидум СХЖ лиофилизированная микробная масса живых антогонистически активных бактерий штамма Bifidumbacterium bifidum №1. В одной дозе препарата содержится 10 млн. клеток бифидобактерий.

Продолжительность выращивания подопытной птицы составляла 49 дней. Цыплята содержались в клеточных батареях КБУ-3. Температурный и световой режим, влажность воздуха, фронт кормления и поения отвечали зоотехническим нормам, согласно «Рекомендациям по выращиванию цыплят и содержанию племенной и промышленной птицы» (1987).

Кормление подопытной птицы осуществляли согласно «Рекомендациям по кормлению сельскохозяйственной птицы» (ВНИТИП, 1999). Цыплята-бройлеры в первый период выращивания до 28-дневного возраста получали комбикорм ПК-5, а во второй период выращивания от 29- до 49-дневного возраста - комбикорм ПК-6, зерновую основу которых составляли кукуруза (40,0-42,5) и ячмень (15,0-17,5%), а протеиновую - жмых подсолнечный (20,323,5%).

Таблица 1 - Схема научно-хозяйственных методов

п=200

Группы Основной рацион (ОР) на основе зерна злаковых местного производства и жмыха подсолнечного Дозы добавок препаратов

бифидум-бактерин, 1 доза / 200 голов целловери-дин Г20х, г/т корма протосубтилин ГЗх, г/т корма

I опыт

Контрольная ОР - - -

1 опытная ОР + пробиотик 1 доза ■ - -

2 опытная ОР + целловиридин Г20х - 100 -

3 опытная ОР + пробиотик + целловиридин Г20х 1 доза 100 -

II опыт

Контрольная ОР - - -

1 опытная ОР +пробиотик 1 доза - -

1 опытная ОР + протосубтилин ГЗх - - 300

3 опытная ОР + пробиотик + протосубтилин ГЗх 1 доза - 300

III опыт

Контрольная ОР - - -

1 опытная ОР + пробиотик + целловиридин Г20х 1 доза 100 -

2 опытная ОР + пробиотик + протосубтилин ГЗх 1 доза - 300

3 опытная ОР + пробиотик+целловиридин Г20х + протосубтилин ГЗх I доза 100 300

Регулярно наблюдали за поедаемостью кормов. По отношению между потребленным за опыт количеством комбикорма и приростом массы тела определяли расход корма на единицу продукции.

Сохранность птицы и причины ее падежа учитывали ежедневно. Для изучения скорости роста проводили еженедельные индивидуальные контрольные взвешивания подопытной птицы.

В ходе физиологических опытов на птице в возрасте 28-35 дней по методике А.И. Фомина и А.Я. Аврутиной (1967) с помощью инертного индикатора оксида хрома, включаемого в комбикорма в количестве 0,5% по массе, определяли переваримость и использование питательных веществ рациона. Для этого индивидуально по 5 голов из каждой группы помещали в специальные клетки с сетчатым полом из оцинкованной жести, чтобы помет свободно проваливался на выдвижной противень с вкладышем из полиэтиленовой пленки.

Для расчета баланса азота по методу М.И. Дьякова (1959) производили разделение азотистых веществ кала и мочи. В образцах кормов, их остатков и помета по методике ВИЖ (Н.П. Дрозденко и др., 1981) определяли химический состав.

После завершения III научно-хозяйственного опыта и убоя цыплят-бройлеров в химусе тонкого отдела кишечника по методам, описанным М.К. Гильмановым (1981), изучали ферментативную активность: протеиназпую - по модифицированному методу Ансона; липазную - по методу Н.Г. Шлыгшга и др. (1964); целлюлазную - по методике Е.Ф. Федия и Л.Г. Хайдарова (1992); амилазную - по методу JI.C. Уголева и др. (1969).

В эти же сроки для оценки влияния пробиотика и МЭК на микрофлору кишечника по методике Р.В. Эпштейн-Литвак и Ф.Л. Вилынанской (1977) проводили количественный подсчет бактерий. Определялось среднее число выросших колоний в трех параллельных чашках Петри из одного и того же разведения, которое обозначали как КОЕ (колонию-образующую единица). Среднее число КОЕ микроорганизмов в 1 г исследуемого материала выражали в миллионах (млн./г).

Морфологические и биохимические показатели крови изучались по общепринятым методикам (И.П. Кондрахин и И.Д. Шпильман, 1985). В крови у птицы, получаемой утром до кормления, изучались следующие показатели: эритроциты и лейкоциты - в камере Горяева; гемоглобин - по Сали; резервную щелочность - по Неводову; общий белок - рефрактометром марки «РЛУ»; сахар - по методу M.Y. Sommoggi; общие липиды - по Фолчу; кальций - по De-Ваарду; фосфор - по Юделевичу.

При достижении 49-дневного возраста из каждой группы отбирали по 5 голов, средних по живой массе и упитанности в данной группе, и проводили контрольный убой подопытных цыплят в соответствии с ГОСТом 18292-85, а категории тушек определяли - согласно ГОСТу 25391-82.

Анатомическую разделку проводили по методике Г.М. Поливановой (1967) с учетом массы полупотрошеной и потрошеной тушек. Для анализа брали среднюю часть грудной и бедренной мышц.

Химический состав мяса цыплят-бройлеров определяли по методу П.Т.Лебедева и А.Г. Усовича (1976). В грудной мышце также, согласно ГОСТу 7702-74 определяли: биологическую полноценность белка (БКП) - по отношению между незаменимой аминокислотой триптофаном и оксипролином; жирнокислотный состав - на газожидкостном хроматографе «Хром-5».

Исходя из данных III опыта, в соответствии с методикой ВАСХНИЛ (1984), была проведена производственная апробация результатов исследований, для чего сформировали 2 группы цыплят, рационы которых были аналогичны рационам птицы контрольной и 3 опытной групп. Согласно этой же методике, по результатам производственного опыта нами была рассчитана экономическая эффективность применения пробиотика и МЭК при выращивании бройлеров.

Весь цифровой материал, полученный при проведении научно-хозяйственных и физиологических опытов, был обработан методом вариационной статистики по Стьюденту (Е.К. Меркурьева, 1970).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Кормление цыплят-бройлеров. Современное технологическое оборудование комбикормовых заводов и цехов позволяет регламентировать полнорационные комбикорма по всем питательным веществам, что особенно важно при двухфазном кормлении мясной птицы. Комбикорма готовились в комбикормовом цехе государственного племенного птицеводческого предприятия «Михайловское» PCO - Алания.

Дифференцированное питание подопытной птицы, согласно «Рекомендациям по кормлению сельскохозяйственной птицы» (ВНИТИП, 1999), проводилось в зависимости от возраста цыплят: в возрасте 1-4 недель по рецептуре комбикорма ПК-5; в возрасте 4-7 недель - по рецепту ПК-6 (табл. 2).

Таблица 2 - Состав и питательность комбикормов цыплят бройлеров в

различные фазы кормления

Показатели Возраст 1 - 28 дней Возраст 29 - 49 дней

рецептура ПК-5 рецептура ПК-6

требуется содержится требуется содержится

Состав, %: - -

Кукуруза - 40,0 — 42,5

Ячмень - 17,5 - 15,0

Травяная мука - 3,0 - 5,0

Жмых подсолнечный - 23,5 - 20,3

Концентрат «Эра-2» — 6,5 - 6,0

Обрат сухой - 3,5 - 2,5

Дрожжи кормовые — 2,0 - 2,0

Соль поваренная 0,3 0,3 0,2 0,2

Премикс - 1,0 - 1

Жир кормовой - 1,4 — 3,2

Трикальцийфосфат - 1,3 - -

Обесфторенный фосфат — - - 2,3

В 100 г комбикорма содержится:

обменной энергии, МДж 1,297 1,299 1,339 1,338

сырого протеина, г 23,00 22,97 21,00 21,03

сырого жира, г 3,0 3,02 4,0 4,34

сырой клетчатки, г 4,00 3,96 4,00 4,33

кальция, г 1,00 1,09 1,20 1,25

фосфора, г 0,70 0,69 0,70 0,71

натрия, г 0,20 0,22 0,20 0,23

лизина, г 1,25 1,25 1,14 1,15

метионина + цистина, г 0,92 0,93 0,84 0,84

На 1 т комбикорма добавляется: лизина, г метионина, г - 1050 720 - 900 600

Содержание зерна кукурузы, ячменя и жмыха подсолнечного в составе комбикормов для цыплят-бройлеров в 1-ую фазу выращивания составляло соответственно 40,0; 17,5 и 23,5%, а во 2-ую фазу - 42,5; 15,0 н 20,3% соответственно. Это позволяет их характеризовать как полнорационные комбикорма на основе зерна кукурузы, ячменя и жмыха подсолнечного. Причем зерно кукурузы и ячменя закупали у товаропроизводителей Моздокского района PCO - Алания, а жмых подсолнечный завозился из Кабардино-Балкарской Республики.

Наряду со жмыхом подсолнечным, в качестве протеиновых ингредиентов комбикормов использовали также концентрат «Эра-2», обрат сухой и дрожжи кормовые гидролизные.

Для устранения нехватки обменной энергии в комбикорма подопытной птицы добавляли жир кормовой подсолнечный.

Исходя из применения этих добавок, энерго-протеиновое отношение комбикормов составило: в 1- фазу выращивания 0,056 и во II фазу - 0,062, что соответствует существующим нормам кормления ВНИТИП (1999).

Дефицит незаменимых аминокислот лизина и метионин+цистина устраняли добавками синтетических препаратов лизина и метионина.

При нехватке кальция и фосфора в комбикорма в качестве их источников включали трикальцийфосфат и обесфторенный фосфат, а при нехватке микроэлементов и витаминов использовался стандартный премикс.

Следовательно, анализ состава и питательности комбикормов при двухфазном выращивании цыплят-бройлеров показал, что их потребности в энергии и питательных веществах удовлетворялись в соответствии с существующими нормами кормления современных кроссов бройлеров.

3.2. Сохранность, рост и расход корма на 1 кг прироста у цыплят-бройлеров. В организме птицы не вырабатываются ß-глюканаза и гемицеллюлаза и пектинрасщепляющие ферменты, что затрудняет доступ ферментам пищеварительной системы к питательным веществам растительных ингредиентов комбикормов. Это приводит к снижению продуктивного и биологического эффекта выращивания цыплят-бройлеров. Поэтому изучили влияние испытуемых кормовых добавок на сохранность поголовья, прирост живой массы и расход корма на 1 кг прироста подопытной птицы (табл. 3).

Установлено, что добавки бифидумбактерина и ферментных препаратов способствовали повышению жизнеспособности цыплят-бройлеров опытных групп. Так, к концу I и II экспериментов при добавках бифидумбактерина в сочетании с целловиридином Г20х, в первом случае, и протосубтилином ГЗх, во втором, сохранность птицы 3-их опытных групп была соответственно на 3 и 4% выше, чем в контроле. Но по результатам III опыта лучшую сохранность поголовья обеспечили совместные добавки в рационы пробиотика бифидумбактерина и смеси препаратов целловиридин Г20х + протосубтилин ГЗх, что позволило по этому показателю бройлерам 3 опытной группы, за счет суммирования в пищеварительном тракте ферментативной активности протеиназ, целлюлаз, и амилаз, опередить контроль на 5%.

Таблица 3. - Сохранность поголовья, прирост живой массы и расход корма на 1 кг прироста подопытной птицы

п = 200

Показатель Группа

контрольная 1 опытная 2 опытная 3 опытная

I опыт

Сохранность, % 92 94 94 95

Живая масса 1 головы, г:

в начале опыта 42,810,86 42,5±0,88 42,6±0,98 42,7±0,99

в конце опыта 2068,2+10,0 2152,8+13,3* 2184,3+12,2* 2212,3+16,2*

Прирост живой массы, г:

абсолютный 2025,2±15,8 2110,3±17,2* 2141,7±12,1* 2169,6115,2*

среднесуточный 41,33±0,18 43,07±0,11* 43,71+0,30* 44,28+0,27*

В % к контролю 100 104,2 105,8 107,1

Расход на 1кг прироста 2,32 2,22 2,21 2,17

II опыт

Сохранность, % 92 95 94 96

Живая масса 1 головы, г:

в начале опыта 42,3±0,82 42,1+0,90 42,2±0,87 42,3±0,83

в конце опыта 2066,8±14,8 2196,8+12,9* 2203,7+14,1* 2228,5115,0*

Прирост живой массы, г:

абсолютный 2024,5±15,9 2154,7+13,2* 2161,5+13,0* 2186,2114,9*

среднесуточный 41,32±0,24 43,97+0,19* 44,11+0,32* 44,62+0,37*

В % к контролю 100,0 106,4 106,7 108,0

Расход на 1кг прироста 2,31 2,19 2,17 2,15

III опыт

Сохранность, % 93 96 96 98

Живая масса 1 головы, г:

в начале опыта 41,1±0,34 40,9+0,38 41,2+0,37 41,0+0,30

в конце опыта 2123,1±10,2 2299,8+10,9* 2312,3+11,0* 2373,4+11,3*

Прирост живой массы, г:

абсолютный 2082,0±10,7 2258,9+10,9* 2271,1+11,2* 2332,4+11,2*

среднесуточный 42,49±0,17 46,10+0,22* 46,35+0,30* 47,60+0,33*

В % к контролю 100,0 108,5 109,1 112,0

Расход на 1кг прироста 2,30 2,12 2,10 2,05

*Р>0,95

Обогащение комбикормов на основе злаковых культур и жмыха подсолнечного в ходе I опыта смесью бифидумбактерин + целловиридин Г20х и II эксперимента - смесыо бифидумбактерин + протосубтилин ГЗх оказало более высокое ростостимулирующее действие, благодаря чему птица ,3-их опытных групп достоверно (Р>0,95) превзошла своих контрольных аналогов по приросту живой массы соответственно на 7,1 и 8,0%.

По результатам III научно-хозяйственного опыта было установлено, что включение в рационы пробиотика и смеси препаратов целловиридин Г20х + протосубтилин ГЗх позволило цыплятам 3 опытной группы относительно

контрольных аналогов достоверно (Р>0,95) увеличить показатели абсолютного и среднесуточного прироста живой массы на 12,0%.

В ходе I и II экспериментов при добавках бифидумбактерина в сочетании с целловиридином Г20х, в первом случае, и протосубтилином ГЗх, во втором случае, на 1 кг прироста живой массы птица 3-их опытных групп против контроля израсходовала меньше комбикорма на 6,5 и 7,0% соответственно. Но более эффективному использованию корма при проведении III опыта способствовало совместное скармливание бифидумбактерина и смеси МЭК целловиридин Г20х + протосубтилин ГЗх, что позволило цыплятам 3 опытной группы на единицу продукции израсходовать на 10,9% комбикорма меньше, чем в контроле.

Следовательно, для повышения сохранности поголовья, энергии роста и и снижения расхода корма на 1 кг прироста живой массы в рационы цыплят-бройлеров на основе зерна злаковых и жмыха подсолнечного следует включать бифидумбактерин и смеси МЭК целловиридин Г20х+ протосубтилин ГЗх, так как при этом в содержимом желудочно-кишечного тракта происходит увеличение набора нротеиназ, целлюлаз, амилаз и пектиназ.

3.3. Результаты физиологических опытов. Для изучения уровня переваримости и использования питательных веществ рационов под действием ферментных препаратов и пробиотика на подопытных цыплятах-бройлерах в возрасте 28-35 дней были проведены три физиологических опыта.

В ходе I физиологического опыта наиболее высокие коэффициенты переваримости питательных веществ рациона (табл. 4) имели цыплята 3 опытной группы, получавшие в составе комбикормов бифидумбактерин и целловеридин Г20х. В сравнении с птицей контрольной группы они имели достоверное (Р>0,95) превосходство по коэффициентам переваримости сухого вещества на 3,0%, органического вещества - на 2,8%, сырого протеина - на 3,2%, сырой клетчатки - на 3,2% и БЭВ - на 3,0%.

Результаты исследований в ходе II физиологического опыта показали, что относительно контрольных аналогов птица 3 опытной группы имела достоверно (Р>0,95) более высокие коэффициенты переваримости сухого вещества на 2,9%, органического вещества - на 2,9%, сырого протеина - на 3,0%, сырой клетчатки - на 2,5%, и БЭВ - на 3,3% соответственно.

В ходе III эксперимента было установлено, что лучшие показатели переваримости питательных веществ комбикорма имели цыплята 3 опытной группы, получавшие наряду с пробиотиком смесь МЭК целловиридин Г20х + протосубтилин ГЗх. Они достоверно (Р>0,95) лучше переваривали сухое вещество рациона на 3,8%, органическое вещество - на 3,8%, сырой протеин -на 4,2%, сырую клетчатку - на 3,1% и БЭВ - на 4,2%, чем их контрольные аналоги.

На наш взгляд, причиной этого является, то, что в таком сочетании эти препараты дополняют друг друга необходимым комплексом недостающих энзимов, что положительно влияет на гидролиз сырого протеина, клетчатки и БЭВ комбикормов на основе зерна злаковых культур и жмыха подсолнечного.

Таблица 4,- Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов, %

Группа Коэффициенты переваримости

сухое вещество органическое вещество сырой протеин клетчатка сырой жир БЭВ

I физиологический опыт

Контрольная 80,2±0,43 81,7±0,39 84,8±0,44 12,3±0,31 87,9±0,74 86,6±0,45

1 опытная 81,8±0,37* 83,2±0,41* 85,9±0,51* 14,0±0,55* 87,5±0,68 88,5±0,52*

2 опытная 82,5±0,43* 83,9±0,39* 87,2±0,44* 14,9±0,61* 88,0±0,74 89,0±0,45*

3 опытная 83,2±0,37* 84,5±0,41* 88,0±0,51* 15,5±0,55* 87,7±0,68 89,6±0,52*

II физиологический опыт

Контрольная 80,8±0,61 82,2±0,47 85,6±0,49 13,5±0,37 86,5±0,39 87,1±0,63

1 опытная 82,4±0,51* 83,9±0,56* 87,5±0,62* 14,9±0,65* 87,6±0,68 88,9±0,36*

2 опытная 83,1±0,46* 84,5±0,37* 88,0±0,44* 15,3±0,35* 86,8±0,59 89,6±0,46*

3 опытная 83,7±0,55* 85,1±0,50* 88,6±0,32* 16,0±0,48* 86,5±0,62 90,4±0,61*

III физиологический опыт

Контрольная 80,8±0,41 82,2±0,46 86,0±0,54 13,1 ±0,39 86,5±0,47 87,0±0,56

1 опытная 83,7±0,52* 85,1±0,51* 89,0±0,39* 15,4±0,28* 86,3±0,71 90,0±0,44*

2 опытная 83,8±0,49* 85,2±0,34* 89,2±0,42* 15,7±0,37* 86,1±0,59 90,4±0,53*

3 опытная 84,6±0,55* 86,0±0,56* 90,2±0,52* 16,2±0,35* 86,1±0,57 91,2±0,61*

*Р>0,95

Уровень использования протеина рациона подопытной птицей под действием испытуемых кормовых добавок мы оценивали по балансу азота (табл. 5).

Комбинации в рационах бифидумбактерина с целловиридином Г20х, в первом случае, и протосубтилином ГЗх, во втором случае, при проведении I и II физиологических опытов способствовали тому, что птица 3-их опытных групп за сутки в теле откладывала достоверно (Р>0,95) больше азота соответственно на 0,069 и 0,081 г, чем в контроле. Введение пробиотика и ферментных препаратов в рационы цыплят 3-их опытных групп относительно контрольных аналогов способствовал также достоверно (Р>0,95) лучшему использованию азота от принятого с кормами количества соответственно на 3,18 и 2,82%.

В ходе III эксперимента анализ результатов исследований показал, что за сутки более высоким уровнем отложения азота в теле отличались цыплята-бройлеры 3 опытной группы, которые по этому показателю достоверно (Р>0,95) превзошли контрольных аналогов на 0,089 г. Причем бройлеры контрольной группы использовали принятый с кормом азот на 51,28%, а птица 3 опытной группы - на 3,90% (Р>0,95) лучше.

Таблица 5. - Использование азота корма подопытными цыплятами, г

Группа Принято с | кормом Выделено Отложено Использовано азота, %

в кале | в моче | в помете к принятому | к переваренному

I физиологический опыт

Контрольная 3,138±0,041 0,478±0,004 1,036±0,031 1,514±0,016 1,624±0,006 51,75±0,46' 61,05±0,31

1 опытная 3,113±0,032 0,437±0,003* 1,010±0,026 1,447±0,019* 1,666±0,016* 53,51±0,60* 62,25±0,26*

2 опытная 3,107*0,031 0,397±0,006* 1,029±0,037 1,426±0,014* 1,681±0,019* 54,10±0,51* 62,03±0,36*

3 опытная 3,082±0,029 0,370±0,006* 1,019±0,041 1,389±0,020* 1,693±0,017* 54,93±0,61* 62,43±0,41 *

II физиологический опыт

Контрольная 3,107±0,031 0,448±0,005 1,040±0,036 1,488±0,011 1,619±0,00 9 52,11±0,36 60,89±0,36

1 опытная 3,113±0,032 0,389±0,004* 1,065±0,023 1,454±0,013* 1,659±0,014* 53,29±0,23* 60,90±0,б1

2 опытная 3,120±0,039 0,375±0,006* 1,057±0,033 1,432±0,015* 1,688±0,017* 54,10±0,45* 61,49±0,91

3 опытная 3,095±0,027 0,353±0,004* 1,042±0,031 1,395±0,022* 1,700±0,014* 54,93±0,42* 62,00±0,31*

III физиологический опыт

Контрольная 3,163±0,032 0,443±0,004 1,098±0,023 1,541±0,013 1,622±0,014 51,28±0,23 59,63±0,31

1 опытная 3,126±0,039 0,326±0,006* 1,111±0,033 1,437±0,015* 1,689±0,007* 54,03±0,45* 60,32±0,29*

2 опытная 3,119±0,041 0,337±0,004* 1,088±0,031 1,425±0,016* 1,694±0,00б* 54,31±0,46* 60,89±0,35*

3 опытная 3,101±0,031 0,304±0,006* 1,08б±0,037 1,390±0,14* 1,711±0,009* 55,18±0,51* 61,17±0,36*

*Р>0,95

Следовательно, лучшее действие на переваримость и использование питательных веществ рационов на основе зерна злаковых (кукуруза + ячмень) и жмыха подсолнечного оказали добавки бифидумбактерина в комбинации МЭК целловиридин Г20х + протосубтилин ГЗх, так как при этом происходит увеличение набора экзогенных протеиназ, целлюлаз, пектиназ и амилаз.

3.4. Ферментативная активность химуса и состав микрофлоры кишечника подопытной птицы. По результатам III научно-хозяйственного опыта для оценки действия экзогенных ферментов и биологически активных веществ, вырабатываемых бифидобактериями, на пищеварительный метаболизм определяли ферментативную активность химуса двенадцатиперстной кишки бройлеров (табл. 6).

Таблица 6. - Ферментативная активность химуса двенадцатиперстной кишки

цыплят, УЕ/мл

п=5

Группа Активность ферментов

протеиназ липаз целлюлаз амилаз

Контрольная 133 ±1,1 90 ±0,4 63 ±0,6 138 ± 1,1

1 опытная 141 ± 1,2* 91 ±0,5 67 ± 0,5* 150 ±0,8*

2 опытная 144 ± 1,1* 90 ±0,4 67 ± 0,4* 151 ±1,0*

2 опытная 151 ±1,0* 92 ±0,5 71 ±0,6* 158 ± 1,3*

*Р>0,95

Установлено, что в комплексе указанные препараты в желудочно-кишечном тракте оказывают взаимодополняющее действие на процессы ферментолиза кормов, поэтому у бройлеров 3 опытной группы отмечалась самая высокая активность протеиназ, целлюлаз и амилаз в химусе тонкого отдела кишечника, достоверно (Р>0,95) опередив по этим показателям своих контрольных аналогов на 13,5; 12,7 и 14,5% соответственно.

Незначительная секреция липаз бифидобактериями не вызвала каких-либо существенных изменений липолитической активности в химусе двенадцатиперстной кишки, поэтому у птицы сравниваемых групп не было достоверных (Р<0,95) различий по переваримости жира кормов.

Следовательно, увеличение активности протеиназ, целлюлаз и амилаз химуса двенадцатиперстной кишки у цыплят-бройлеров 3 опытной группы послужило толчком для увеличения коэффициентов переваримости сырого протеина, клетчатки и БЭВ, что согласуется с результатами физиологических опытов.

Экзогенные ферменты и особенно бифидобактерии могут существенно корректировать состав микрофлоры в желательном направлении. При этом в процессе жизнедеятельности бифидобактерии продуцируют уксусную, молочную, муравьиную и янтарную кислоты, благодаря чему происходит оптимизация процессов пищеварения. Исходя из этого, после убоя изучили рН химуса тонкого отдела кишечника и состав микрофлоры слепых отростков подопытной птицы (табл. 7).

Таблица 7. - рН химуса и количество микроорганизмов в содержимом слепых отростков подопытной птицы, млн./г

п=5

Показатель Группа

контрольная 1 опытная 2 опытная 3 опытная

рН химуса тонкого отдела кишечника 7,29±0,10 6,87±0,12* 6,85±0,15* 6,74±0,11 *

Энтерококки 620±0,51 444±0,68* 439±0,74* 392±0,75*

Стафилококки 235±0,32 202±0,51* 208±0,61* 176±0,42*

Дрожжи 274±0,59 227±0,62* 224±0,72* 203±0.67*

Бактерии группы Е. colli 625±0,72 440±0,65* 432±0,77* 404±0,82*

Молочнокислые бактерии 252±0,62 443±0,81* 450Ю,72* 508±0,83*

Бифидобактерии 236±0,77 500±0,73* 515±0,85* 808±0,79*

*Р>0,95

Представители микрофлоры пищеварительного тракта обладают очень сильной конкуренцией, регулируя, тем самым, процессы гидролиза питательных веществ корма. Молочнокислые и бифидобактерии бактерии при ферментации углеводов корма образуют уксусную, молочную и другие кислоты, углекислый газ и этиловый спирт кислоту, которые подавляют рост многих бактерий, включая патогенные микроорганизмы

Исходя из этого, установлено, что наиболее благоприятное влияние на рН химуса, состав и количество микрофлоры кишечника оказали добавки бифидумбактерина и смеси МЭК целловиридин Г20х + протосубтилин ГЗх. Благодаря этому относительно контрольных аналогов у цыплят 3 опытной группы произошло снижение рН химуса тонкого отдела кишечника на 7,6% в слепых отростках. Кроме того, в слепых отростках птицы 3 опытной группы произошло достоверное (Р>0,95) увеличение бифидо- и молочнокислых бактерий соответственно в 3,4 и 2,1 раза при одновременном снижении количества энтерококков в 1,6 раза (Р>0,95), эшерихий - в 1,5 (Р>0,95), стафилокков - в 1,3 (Р>0,95) и дрожжевых клеток - в 1,3 раза (Р>0,95).

Следовательно, скармливание пробиотика и смеси МЭК целловиридин Г20х + протосубтилин ГЗх оказывало стимулирующее действие на микрофлору кишечника и на процессы пищеварения.

3.5. Морфологические и биохимические показатели крови цыплят-бройлеров. Полученные в ходе исследований данные свидетельствуют о том, что пробиотик в смеси с ферментными препаратами оказывал положительное влияние на гемо- и эритропоэз у подопытной птицы. Поэтому в ходе I, II и III экспериментов по сравнению с контрольной группой бройлеры 3-их опытных групп отличались более высоким содержанием гемоглобина соответственно на 3,6; 2,9 и 4,0 г/л и эритроцитов - соответственно на 0,43; 0,44 и 0,32х1012/л. Но разница во всех случаях была статистически недостоверной (Р<0,95).

По содержанию же лейкоцитов в крови птицы сравниваемых групп в ходе всех опытов существенных различий не было установлено.

Для нормального постнатального развития и повышения защитных свойств организма важное значение имеет содержание в сыворотке крови общего белка и его фракций. Установлено, что в ходе всех экспериментов ферментные препараты в сочетании с бифидумбактерином оказывали положительное воздействие на азотистый обмен, благодаря чему наиболее высокой концентрацией общего белка в сыворотке крови отличались бройлеры 3-их опытных групп. Причем, в ходе III эксперимента этот показатель относительно контроля у птицы 3 опытной группы был на 4,7 г/л больше (Р>0,95), так как смесь целловиридина Г20х и протосубтилина ГЗх обеспечивала увеличение спектра протеиназ в комбикормах.

Установлено, что добавки испытуемых кормовых добавок, как в отдельности, так и в различных комбинациях, практически не повлияли на уровень липидного обмена в крови подопытной птицы, что согласуется с коэффициентами переваримости сырого жира кормов и липазной активностью химуса тонкого отдела кишечника.

Наиболее оптимальное влияние на углеводный метаболизм цыплят-бройлеров оказали совместные добавки бифидумбактерина и смеси МЭК целловиридин Г20х + протосубтилин ГЗх. Благодаря этому в ходе III эксперимента у птицы 3 опытной группы содержание глюкозы в крови было самое высокое, достоверно (Р>0,95) превзойдя по этому показателю контроль на 0,57 ммоль/л.

Установлено также, что под действием экзогенных ферментов и пробиотика отмечалось недостоверное (Р<0,95) увеличение кальция и фосфора в сыворотке крови птицы опытных групп.

Следует отметить, что все изучавшиеся морфологические и биохимические показатели крови цыплят сравниваемых групп находились в пределах физиологической нормы.

3.6. Результаты контрольного убоя цыплят-бройлеров. В соответствии с методикой исследований для определения убойных и мясных качеств подопытной птицы из каждой группы были отобраны по 5 голов. Ростостимулирующее действие бифидумбактерина в сочетании с экзогенными ферментами благоприятно сказалось на убойных показателях бройлеров опытных групп (табл. 8).

Использование в рационах цыплят комбинациий бифидумбактерина с целловиридином Г20х в ходе I опыта и протосубтилином ГЗх в ходе II опыта способствовало тому, что птица 3-их опытных групп имела самые высокие убойные характеристики, достоверно (Р>0,95) опередив своих контрольных аналогов по массе полупотрошеной тушки на 7,2 и 8,1%, массе потрошеной тушки - на 7,6 и 10,2%, а также по величине убойного выхода - на 0,4 и 0,5% соответственно.

Таблица 8. - Результаты убоя подопытной птицы.

Показатель Группа

контрольная 1 опытная 2 опытная 3 опытная

I опыт

Предубойная масса, г 2067±10,0 2151±13,3* 2183+12,2* 2211116,2*

Масса полупотрошеной тушки, г 1643±7,1 1712±8,9* 1738±8,7* 1762+8,2*

Масса потрошеной тушки, г 1375±9,3 1435±7,7* 1456±8,1* 1479±8,4*

Убойный выход, % 66,5 66,7 66,7 66,9

II опыт

Предубойная масса, г 2065±14,8 2195112,9* 2202114,1* 2227115,0*

Масса полупотрошеной тушки, г 1642±7,1 1747±9,1* 1753±6,2* 1775±8,0*

Масса потрошеной тушки, г 1371±7,2 1462±8,1* 1469±7,5* 1512±7,0*

Убойный выход, % 66,4 _ 66,6 66,7 67,9

III опыт

Предубойная масса, г 2122±10,2 2298±10,9* 2311±11,0* 2372±11,3*

Масса полупотрошеной тушки, г 1685±7,2 1818±9,5* 1829±8,1* 1893±9,4*

Масса потрошеной тушки, г 1407±8,5 1533±9,3* 1541±8,1* 1589±9,1*

Убойный выход, % 66,3 66,7 66,7 67,0

*Р>0,95

За счет суммирования ферментативной активности содержимого желудочно-кишечного тракта при добавках пробиотика и смеси МЭК целловиридин + протосубтилин ГЗх в ходе III эксперимента наиболее высокими убойными показателями отличались цыплята 3 опытной группы, которые имели массу полупотрошеной тушки на 12,3% (Р>0,95), потрошеной тушки - на 12,9% (Р>0,95) и убойного выхода - на 0,7% больше, чем в контрольной группе.

Результаты анатомической разделки показали, что наиболее высокое стимулирующее действие на морфологический состав тушек подопытных цыплят-бройлеров (табл. 9) оказали добавки в их рационы бифидумбактерина и смеси МЭК целловиридин Г20х + протосубтилин ГЗх.

В ходе III научно-хозяйственного опыта лучшим развитием мышечной и жировой ткани отличались цыплята 3 опытной группы, которые превзошли своих контрольных аналогов по показателям, характеризующим отношение съедобных частей тушек к несъедобным на 8,3% и по выходу тушек I категории - на 11,4%.

Таблица 9. - Результаты анатомической разделки.

Показатель Группа

контрольная 1 опытная 2 опытная 3 опытная

I опыт

Масса съедобных частей, г 1167 - 1220 1241 1267

Масса несъедобных частей, г 900 931 942 944

Отношение съедобных к несъедобным частям 1,30 1,31 1,32 1,34

Тушки (%):

1 категории 68,6 71,9 72,5 73,6

2 категории 31,4 28,1 27,5 , 26,4

II опыт

Масса съедобных частей, г 1166 1251 1259 1283

Масса несъедобных частей, г 899 944 943 944

Отношение съедобных к несъедобным частям 1,30 1,32 1,33 1,36

Тушки (%):

1 категории 68,0 72,2 72,8 74,3

2 категории 32,0 27,8 27,2 25,7

III опыт

Масса съедобных частей, г 1212 1336 1348 1400

Масса несъедобных частей, г 910 962 963 972

Отношение съедобных к несъедобным частям 1,33 1,39 1,40 1,44

Тушки (%):

1 категории 68,3 74,6 75,3 79,7

2 категории 31,7 25,4 24,7 20,3

В ходе всех трех экспериментов скармливание бифидумбактерина и испытуемых ферментных препаратов оказало положительное влияние на химический состав грудных и бедренных мышц цыплят-бройлеров опытных групп (табл. 10).

По итогам I и II экспериментов против контроля у птицы 3-их опытных групп произошло достоверное (Р>0,95) увеличение в грудных мышцах сухого вещества на 0,88 и 1,01% и белка - на 0,78 и 0,98%; в бедренных мышцах сухого вещества - на 1,00 и 0,82% и белка - на 1,01 и 1,14% соответственно.

По данным III опыта установлено, что при добавках пробиотика и смеси ферментных препаратов цыплята-бройлеры 3 опытной группы имели достоверно (Р>0,95) больше в грудных мышцах сухого вещества на 1,81% и белка - на 1,87%; в бедренных мышцах сухого вещества - на 1,86% и белка - на 1,76%, чем в контроле. Это свидетельствует о том, что протеиназы, секретируемые бифидобактериями, и содержащиеся в составе протосубтилина ГЗх активизировали белковый обмен.

Таблица 10 - Химический состав грудной и бедренной мышц подопытной птицы

п=5

Показатель Грудная мышца Бедренная мышца

группа группа

контрольная | 1 опытная 2 опытная 3 опытная контрольная 1 опытная 2 опытная 3 опытная

I опыт

Сухое вещество, % 25,21+0,15 25,33+0,12 25,86±0,11* 26,09±0,17* 24,61+0,14 24,92+0,22 25,2210,24* 25,61+0,19*

Белок, % 22,81±011 22,96+0,12 23,59+0,19* 23,99+021* 20,40±0,10 19,93±0,22 20,69+0,20* 21,41+0,17*

Жир, % 2,92+0,04 2,80+0,05 2,71+0,02* 2,51+0,04* 3,32±0,05 3,24+0,08 3,02+0,06* 2,68±0,10

II опыт

Сухое вещество, % 25,33±0,18 25,84+0,22* 26,12±0,14* 26,34+0,12* 24,00+0,20 24,41±0,17* 24,63±0,11* 24,82±0,14*

Белок, % 21,87±0,14 22,56+0,17* 22,79±0,13* 22,85±0,13* 20,00±0,12 20,7210,14* 21,03±0,15* 21,14+0,19 *

Жир, % 2,79±0,07 2,58+0,05* 2,46±0,03* 2,39+0,07* 3,05±0,04 3,10±0,03* 2,77±0,03* 2,47+0,05*

III опыт

Сухое вещество, % 25,44+0,15 26,42+0,12 26,84+0,11* 27,25+0,17* 23,78+0,14 24,80±0,22* 25,22±0,24* 25,64+0,19*

Белок, % 22,20±011 23,33+0,12* 23,54±0,19* 24,17+021* 19,57+0,10 20,68±0,22* 20,70±0,20* 21,33+0,17*

Жир, % 2,81±0,04 2,2810,05* 2,26±0,02* 2,14+0,04* 3,27±0,05 2,65+0,08* 2,73±0,06* 2,6210,10*

*Р>0,95

Биологическую полноценность мяса подопытной птицы оценивали по белково-качественному показателю (БКП) грудной мышцы (табл. 11).

Таблица 11.- Биологическая полноценность мяса (грудной мышцы) бройлеров.

п~5

Показатель Группа

контрольная 1 опытная 2 опытная 3 опытная

I опыт

Триптофан, % 1,40±0,001 1,44±0,001* 1,46±0,002* 1,55±0,003*

Оксипролин, % 0,29±0,003 0,28±0,005 0,28±0,005 0,29±0,003

БКП 4,82±0,02 5,14±0,03* 5,21 ±0,02* 5,35±0,05*

II опыт

Триптофан, % 1,39±0,001 1,45±0,002* 1,53±0,002* 1,59±0,010*

Оксипролин, % 0,29±0,004 0,28±0,003 0,30±0,003 0,30±0,011*

БКП 4,80±0,02 5,18±0,04* 5,10±0,03* 5,30±0,004*

III опыт

Триптофан, % 1,44±0,002 1,58±0,001* 1,61±0,003* 1,65±0,003*

Оксипролин, % 0,30±0,002 0,29±0,004 0,30±0,012 0,28±0,001*

БКП 4,80±0,04 5,45±0,05* 5,36±0,008* 5,89±0,06*

*Р>0,95

Кукуруза и ячмень, составлявшие зерновую основу комбикормов, бедны никотиновой кислотой и незаменимыми аминокислотами, из-за чего в организме цыплят аминокислота пролин превращается в оксипролин (компонент главной фракции коллагена соединительных тканей), что снижает биологическую полноценность мяса. Поэтому благодаря протеиназам ферментных препаратов и выделяемых в просвет кишечника бифидобактериями, по результатам I и II экспериментов лучшими характеристиками БКП отличались грудные мышцы цыплят 3-их опытных, которые по данному показателю достоверно (Р>0,95) опередили контроль соответственно на 11',0 и 10,4%.

Установлено, что по итогам III опыта в мясе птицы 3 опытной группы с помощью экзогенных протеиназ обеспечивалось повышение биологической полноценности их продукции. При этом грудная мышца бройлеров этой группы относительно контроля была достоверно (Р<0,05) насыщенней триптофаном на 14,6% и имела БКП - выше на 22,1% (Р<0,05). На наш взгляд, причиной этого является более активный синтез в организме цыплят никотинамидных коферментов НАД и НАДФ из никотиновой кислоты под действием экзогенных протеиназ и бифидобактерий, что способствует интенсификации образования триптофана в мышцах.

Таким образом, для увеличения скорости роста и повышения убойных и мясных качеств в комбикорма цыплят-бройлеров на основе зерна злаковых местного производства и жмыха подсолнечного следует включать пробиотик бифидумбактерин и смесь МЭК целловиридин Г20х + протосубтилин ГЗх.

3.7. Экономическая оценка результатов производственного опыта. В

соответствии с «Методикой определения экономической эффективности законченных научно-исследовательских и проектно-конструкторских работ по сельскому хозяйству» (1984) для производственной апробации результатов научно-хозяйственных опытов сформировали 2 группы цыплят-бройлеров, рационы которых были аналогичными рационам аналогов контрольной и 3 опытной (лучшей по продуктивности) групп в ходе III опыта.

В ходе производственного опыта относительно контроля у бройлеров опытной группы были выше показатели сохранности поголовья на 5%, абсолютный прирост живой массы - на 11,7% и ниже расход корма на 1 кг прироста массы тела - на 11,2%.

Следовательно, результаты производственной апробации подтвердили обоснованность данных научно-хозяйственных опытов.

На основании результатов производственного опыта была рассчитана экономическая эффективность скармливания иробиотика и смеси испытуемых ферментных препаратов (табл. 12) в ценах на 1 января 2009 г.

Таблица 12. - Экономическая эффективность скармливания пробиотика и ферментных препаратов подопытной птице (в расчете на 1 голову)

Показатель Группа

контрольная опытная

Прирост живой массы, кг 2,065 2,301

Реализационная цена 1 кг, руб 55,00 55,00

Выручено, руб. 113,57 126,55

Всего затрат, руб. 97,45 102,55

Себестоимость 1 кг, руб. 47,19 44.57

в т.ч. на корма 32,18 33,10

го них: на кормовые добавки - 0,92

Прибыль, руб 16,12 24,00

Рентабельность, % 16,54 23,40

По контрольной группе цыплят в расчете на одну голову было получено прибыли 16,12 руб., а по опытной - на 7,88 руб. больше.

Исходя из этого, рентабельность производства птичьего мяса в контрольной группе бройлеров составила 16,54%, а в опытной - на 6,86% больше.

Таким образом, совместное введение пробиотика бифидумбактерина и смеси МЭК целловиридин Г20х + протосубтилин ГЗх в комбикорма цыплят-бройлеров на основе зерна злаковых местного производства и жмыха подсолнечного в условиях Северного Кавказа экономически оправдано.

ВЫВОДЫ

цыплят-бройлеров на полнорационных комбикормах (на основе зерна кукурузы и ячменя местного производства и жмыха подсолнечного), обогащенных пробиотиком бифидумбактерином и смесью МЭК целловиридин Г20х в дозе 100 г/т и протосубтилин ГЗх в дозе 300 г/т корма.

2. При постановке III опыта совместное использование в рационах бифидумбактерина и смеси ферментных препаратов способствовало увеличению в 3 опытной группе относительно контрольных аналогов сохранности поголовья на 5%, абсолютного прироста живой массы - на 12,0% (Р>0,95) и снижению расход корма на 1 кг прироста - на 10,9%.

3. Результаты III физиологического опыта показали, что при добавках совместных бифидумбактерина и смеси ферментных препаратов птица 3 опытной группы достоверно (Р>0,95) лучше переваривала сухое вещество рациона на 3,8%, органическое вещество - на 3,8%, сырой протеин - на 4,2%, сырую клетчатку - на 3,1% и БЭВ - на 4,2%, а также за сутки в теле откладывала больше азота - на 0,089 г (Р>0,95), чем в контроле

4. Приживление в желудочно-кишечном тракте бифидобактерий в сочетании с экзогенными ферментами способствовали у бройлеров 3 опытной группы интенсификации ферментолиза кормов и улучшению состава микрофлоры кишечника, что относительно контроля выразилось:

- в достоверном (Р>0,95) повышении в химусе тонкого отдела кишечника активности протеиназ на 13,5%, целлюлаз - на 12,7% и амилаз - на 14,5% соответственно;

- в достоверном (Р>0,95) увеличении в слепых отростках числа бифидо- и молочнокислых бактерий соответственно в 3,4 и 2, Г раза при одновременном достоверном (Р>0,95) снижении количества энтерококков в 1,6 раза, эшерихий - в 1,5, стафилокков - в 1,3 и дрожжевых клеток - в 1,3 раза, а также в снижении pH химуса на 7,6% (Р>0,95).

5. В ходе всех опытов морфологические и биохимические показатели крови подопытной птицы находились в пределах физиологической нормы. Однако при совместных добавках бифидумбактерина и смеси ферментных препаратов у бройлеров 3 опытной группы в сыворотке крови произошло достоверное (Р>0,95) увеличение содержания общего белка на 4,7 г/л и глюкозы - на 0,57 ммоль/л, что свидетельствует об улучшении энергетического и углеводного обмена.

6. Введение бифидумбактерина и смеси МЭК целловиридин Г20х + протосубтилин ГЗх в комбикорма обеспечило у цыплят-бройлеров 3 опытной группы самые высокие убойные и мясные показатели, что выразилось относительно контрольных аналогов:

- в достоверном (Р>0,95) увеличении массы полупотрошеной тушки на 12,3%, потрошеной тушки - на 12,9% и убойного выхода - на 0,7%, а также в повышении выхода тушек I категории - на 11,4%;

- в улучшении химического состава мяса за счет достоверного (Р>0,95) повышения в грудных мышцах сухого вещества на 1,81% и белка - на 1,87%; в бедренных мышцах - сухого вещества на 1,86% и белка - на 1,76%, а также снижения содержание жира - на 0,67 и 0,65% (Р>0,95);

- в достоверном (Р>0,95) повышении биологической ценности мяса за счет повышения белково-качественного показателя грудной мышцы на 22,7%.

7. При экономической оценке результатов производственного опыта установлено, что при добавках в рационы бифидумбактерина и смеси МЭК целловиридин Г20х+ рентабельность производства мяса бройлеров опытной группы была выше на 6,86%, чем в контроле.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

На основании полученных данных для повышения эффективности производства птичьего мяса рекомендуем в комбикорма цыплят-бройлеров на основе зерна злаковых (кукуруза+ячмень) местного производства и жмыха подсолнечного вводить пробиотик бифидумбактерин в количестве 1 доза (содержит 10 млн. клеток бифидобактерий) на 200 голов, а также МЭК целловиридин Г20х в дозе 100 г/т и протосубтилин ГЗх в дозе 300 г/т корма.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Гаппоева B.C. Использование биологически активных добавок для повышения пищевой ценности мяса бройлеров. / Гаппоева B.C., Гагкоева H.A., Фидарова С.А.// Материалы V Международной научной конференции «Устойчивое развитие горных территорий: проблемы и перспективы интеграции науки и образования». - Владикавказ. - 2004. - С.461-462.

2. Ибрагимова З.Р. Эффективность реализации биологического потенциала бройлеров в условиях PCO - Алания. / Ибрагимова З.Р., Абаева С.К., Гагкоева H.A., Темираев Р.Б. // Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы экологии и природопользования». - Ставрополь. - 2005. - С.386-390.

3. Гагкоева H.A. Использование биологически активных добавок при производсстве мяса бройлеров. / Гагкоева H.A. // Сборник материалов международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы экологии и природопользования». - Ставрополь. - 2005. - С.377-380.

4. Ибрагимова З.Р. Повышение экологической безопасности мяса цыплят-бройлеров. / Ибрагимова З.Р., Темираев Р.Б., Багаева А.Т., Гагкоева H.A. // Мясная индустрия. - 2006. - № 10. - С. 46-47.

5. Гаппоева B.C. Повышение биолого-пищевой ценности мяса цыплят-бройлеров / Гаппоева B.C., Цагараева Е.Ф., Гагкоева H.A. // Материалы Международной научно-практической конференции «Безопасность и качество товаров». - Саратов. - 2007. - С. 22-23.

6. Гагкоева H.A. Пробиотический препарат позволяет повысить качество птичьего мяса / Гагкоева H.A. // Материалы Международной научно-практической конференции «Безопасность и качество товаров»,- Саратов. -2007,- С. 23-24.

7. Темираев Р.Б. Пробиотики и ферментные препараты в рационах цыплят. // Темираев Р.Б., Гаппоева B.C., Гагкоева H.A. // Птицеводство. - 2009. - № 4. - С. 20-21.

Сдано в набор 29.05.09г., подписано в печать 2.06.09г. Гарнитура Тайме. Печать трафаретная. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ №211.

Типография ООО НПКП «МАВР», Лицензия Серия ПД №01107, 362040, г. Владикавказ, ул. Августовских событий, 8, тел. 44-19-31

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Гагкоева, Наталья Александровна

ВЫВОДЫ

1. На основании анализа экспериментального материала трех научно-хозяйственных опытов было установлено, что наиболее высокие хозяйственно-биологические показатели были достигнуты при двухфазном выращивании цыплят-бройлеров на полнорационных комбикормах (на основе зерна кукурузы и ячменя местного производства и жмыха подсолнечного), обогащенных пробиотиком бифидумбактерином и смесью МЭК целловиридин Г20х в дозе 100 г/т и протосубтилин ГЗх в дозе 300 г/т корма.

- в достоверном (Р>0,95) увеличении в слепых отростках числа бифидо- и молочнокислых бактерий соответственно в 3,4 и 2,1 раза при одновременном достоверном (Р>0,95) снижении количества энтерококков в 1,6 раза, эшерихий -в 1,5, стафилокков - в 1,3 и дрожжевых клеток - в 1,3 раза, а также в снижении рН химуса на 7,6% (Р>0,95).

- в достоверном (Р>0,95) увеличении массы полупотрошеной тушки на 12,3%, потрошеной тушки - на 12,9% и убойного выхода - на 0,7%, а также в повышении выхода тушек I категории^- на 11,4%;

110

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

Ill

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Гагкоева, Наталья Александровна, Владикавказ

1. Адгезивные свойства бифидобактерий. / Бевз Н.И., Лянная А.М.и др. // Колонизирующая резистентность. ч. 2.- М.- 1988.- С. 161-162.

2. Автократов Д.М. Курс анатомии птиц. 1928.- С. 15-25

3. Александров и др. Методические рекомендации по проведению научных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы. М, 1988., 15с.

4. Алимов A.M., Алиев М.Ш. Лечебно-профилактическое значение пробиотиков при желудочно-кишечных инфекциях поросят и цыплят.// Тез.докл. III межд. конф. «Актуальные проблемы биологии в животноводстве».- Боровск, 2000.- С.382-383.

5. Абызова А.Ф., Белова Р.И., Шалова Л.М. Отбор производственных штаммов ацидофильных бактерий по термоустойчивости // Тр.-Всесоюзн. НИИ Микробиологических средств защиты растений и бактериальных препаратов.- М.-1980.- С.126-131.

6. Агеев В.Н. и др.- Промышленное птицеводство.- М.- Агропромиздат.-1985.- С-479.

7. Анакина Ю.Г. Использование биологически активных препаратов в ветеринарии // Агропромышленное производство: опыт, проблемы, тенденция развития.-М.-1991. № 4. С.9-23.

8. Антипов В.А. Использование пробиотиков в животноводстве // Ветеринария 1991.№4.-С.55-58.

9. Антошин В.В. Влияние комплексных ферментных добавок на эффективность использования комбикорма поросятами. // Автор, дисс к.с.-х. наук п. Дубровицы Моск. обл., 1995. 21 с.

10. Алексеева А. и др. Оптимизация активированного корма // Птицеводство. 2009. - № 4. - С. 18-19.

11. Аристархова Э.А. Особенности роста внутренних органов мясных цыплят // Агропром.комплексу полесья Усср науч.обеспечение.: Тез.докл.науч.-практ. Конф. Ч.З.- Житомир, 1989. - С.84-85.

12. Архипова A.B., Топорова J1.B. Протеиновое и аминокислотное питание птицы. М.: Колос. 1984, с. 175.

13. Артемьева С.А. Колибактериоз птиц.- JL, Колос. 1977.- С.96

14. Асонов Н.Р. Микробиология. - М.:Колос. - 1997.- С. 352.

15. Атонов B.JL, Блинова П.Н. Определение витамина А и каротиноидов в яйце, молоке, сыворотке, крови в одной навеске //Лабораторные в ветеринарии. М.: Колос. 1971, с.441-446.

16. Афонский С.И. Биохимия животных. М.: Высшая школа. 1970. С.612.

17. Афанасьев В.А. Техническая база для комбикормовых предприятий. // Комбикорма. 2000. - № 5. - С. 14-17.

18. Брантюк A.A. Влияние скармливания ферментных препаратов на всасывание аминокислот в тонком кишечнике птицы. // Industrial Enzymes, probiotics and, biological additivec: Proc. of the internat. Sei. Conf.- Kaunas, 14-16 may 1991, C.17-19.

19. Бернхард С. Структура и функции ферментов М.: Советская наука, 1971.-С. 15-18.

20. Бовкун Г.Ф. и др. Результаты применения бифидобактерий при выращивании цыплят // Сб. науч. тр. / ВНИВИП.- Система мер обеспечения эпизотического благополучия птицеводческих предприятий .- 1993.- С.73-77.

21. Бондаренко В.М. и др. Дисбиоз. Современные возможности профилактики и лечения.- М., 1995.- С.4-7.

22. Борисенкова А.Н., Рождественская Т.Н. Испытание комплексного препарата на основе пробиотиков и фермента для профилактики бактериальных болезней у птиц // Сб. науч. тр. / Литовский вет. ин-т. -1993.- С.99-100.

23. Боярский Л.Г. и другие. Ферментные препараты в кормлении животных. М.: Россельхозиздат, 1985. - С. 42 - 79.

24. Ваганов Р. и др. Опыт применения ферментов «Ново-Нордикс» в свиноводстве // Комбикормовая промышленность, 1998. № З.-С.ЗЗ.

25. Варнер Д. Биохимия растений.- М.: Наука, 1968.- С. 15-19, 97-111.

26. Вальдман А.Р., Солнцев K.M. Биологически активные кормодобавки и их роль в повышении эффективности использования питательных веществ в рационах птицы. // Тез.докл. и сообщ. Всесоюз. Совещ., 2-5 июля 1973г.-Боровск, 1973.-С.93-96.

27. Венедиктов А.Г. и др. Справочник «Комбикормовые добавки». М.: ВО Агропромиздат, 1989, С.ЗОЗ.

28. Венедиктов A.M. и др. Справочник «Кормовые добавки». М.: ВО Агропромиздат, 1992, С.ЗОЗ.

29. Викторов П.И. и др. Практическое руководство по кормлению сельскохозяйственных животных и птицы и технологии заготовки доброкачественных кормов. Краснодар. - 2003. - 557 с.

30. Воробьева Л.И. Пропионово-кислые бактерии и образование витамина В-12.-М., издат. Моск. ун-та 1976.

31. Воронин Е.С., Ставцева Л.Я. Антагонистическая активность бифилакта / Вестник с.-х. наук. 1992.- № 4.- с.135

32. Воронов Н.П. Материалы к изучению ферментов химуса домашних животных. // Материалы 3 Всесоюз. Орнитологической конф.- Львов, 1962.-С.76-78.

33. Вракин В.Ф., Сидорова М.В., Анатомия и гистология домашней птицы. М.: Колос, 1984.

34. Газдаров В.М. и др. Биологические основы применения ферментных препаратов в кормлении птиц // Материалы IV Всесоюзн. Конференции по физиол. и биохим. основам повышения продуктивности с.х. животных. Кн. 1. - Боровск.-1969.- С. 170-172.

35. Газдаров В.М., и др. Действие ферментных добавок к комбикормам с различной зерновой основой на обмен углеводов у поросят раннего отъема // Научн. тр. ВНИИФБиП с.-х. животных. Боровск, 1979. - Т. 22. - С. 83.

36. Гагкоева H.A. Активность ферментов в грудных мышцах цыплят-бройлеров в условиях нарушения экологии питания. // // Мат. III Сев.-Кавк. Регион. Конф. «Студенческая наука экологии России».- Владикавказ, -2003, с.55-56.

37. Гадиев Р. и др. МЭК в комбикормах с подсолнечным жмыхом для гусят. // Комбикорма. 2008. - № 7. - С. 83-17.

38. Георгиевский В.И. Пищеварение у птиц. /Физиология с.-х. животных /. Под ред. Шманенкова М.А. -М: Наука, 1978. С.84-130.

39. Гильманов М.К. и др. Методы очистки и изучения ферментов растений. Алма-Ата. «Наука». 1981. С 31 -34

40. Головач Т.Н. и др. Микрофлера пищеварительного тракта индеек: формирование и влияние молочнокислых бактерий. // Тез.докл. III межд. конф. «Актуальные проблемы биологии в животноводстве».- Боровск, 2000.- С.391-392.

41. Головин A.M., Пономарев В.В., Еговцев A.B. Эффективность применения ферментных препаратов в рационах свиней в условияхпромышленного комплекса // Использование кормовых добавок в животноводстве. Пермь, 1983. - С. 51 -60.

42. Гончарова Г.И. Изучение бифидобактерий и разработка препарата «Сухой бифидобактерин» и его эффективность при кишечных заболеваниях детей первого года жизни. Автореферат кандидата биол. наук. М.: 1970, С. 64.

43. Гончарова Г.И. К методике культивирования Bacterium bifidum // Лаб. Дело. 1968.-№2.-С.100-102.

44. Готшалк Г. Пропионовокислое и янтарное брожение / Метаболизм бактерий /М.: «Мир».- 1982.-С.219-226.

45. Грант В. Эволюция организмов.- М.: «Мир».- 1980.- 407с.

46. Грязнева Т.Н., Ставцева Л.Я. Антогонистическая активность бифидо-и лактобактерий в отношении энтеробактерий. // Ветеринария .- 1991.- № 6 С.21-22.

47. Грязнева Т.Н., Павлова И.Б., Воронин Е.С., Панитков М.А.// Биологические средства коррекции микробиоценоза кишечника телят // Ветеринария.- 1991 № 7, С.23-24.

48. Гулый М.Ф. Регуляция ферментных функций в клетке // Ферменты в медицине, пищевой промышленности и в сельском хозяйстве. Киев, 1968. -С. 10-21.

49. Данилова А.К. и др. Переваримость кормов у кур. // Тр. ВНИТИИП. -1993.-Т. 1 ,вып. 4. С. 1-25.

50. Дебабов В.Г. Лившец В.А. Современные методы создания прмышлен-ных штаммов микроорганизмов. М.: Высшая школа, 1988. - С. 6-9

51. Дементьева Т.А. Ферменты в ветеринарии и животноводстве.-Новосибирск, 1986. 20 с.

52. Джанова З.Ф. Сочетание применение пробиотика бифидумбактерина и иммуно модулятора тималина для профилактики колибактериоза у цыплят. Автореферат диссерт. канд. вет. наук. Санкт-Петербург, 1995.

53. Данкос С. А. Методы повышения эффективности бройлерного производства на интенсивной основе. Автореферат дис. докт. с.-х. наук С.А. Данкос - Елгава, 1991, С. 50.

54. Джамбулатов М.М., Использование ферментных препаратов совместно с витаминами в рационах бройлеров. /Алишей А.А., Ахметханова P.P., Гусниев М.А. и др.// Ж. «Зоотехния», 1999, №6, С. 21-26.

55. Дрозденко Н.П. и др. Методические рекомендации химическому и биохимическому исследованию продуктов животноводства и кормов. ВИЖ. Дубовицы, 1981.

56. Дьяков М.И. Основы рационального кормления птицы. М., 1959.

57. Ерастов Г. Эффективность применения МЭК в рационах бройлеров. Ж. «Комбикормовая продуктивность», 1998, №1, С. 32-33.

58. Евдокимов П.Д., Витамины, микроэлементы, биостимуляторы в кормлении сельскохозяйственных животных и птицы. /Артёмьев В.И.// М. «Колос», 1970, С. 312.

59. Егоров И. и др. Ферменты фирмы БАСФ помогают птицеводам. // Комбикорма, Комбикорма, 2002.- № 7.- С.39-40.

60. Егоров Н.С., Основы учения об антибиотиках. М.:МГУ, 1994,-С.25.

61. Ездаков Н.В. Ферментные препараты в комбикормах для цыплят // Мукомольно-элеваторная промышленность 1971. -№9.- С.50-54.

62. Ездаков Н.В. Перспективы использования ферментов в животноводстве // Животноводство 1966.- №9.- С.50-54.

63. Ездаков Н.В. Перспективы использования ферментов в животноводстве // Тез. докл. и сообщ. Всесоюз. совещ. По применениюферментных препаратов в животноводстве (Львов, 8-10 октября 1974).- М., 1974.- С.5-6.

64. Ездаков Н.В. Применение ферментных препаратов в животноводстве.- М.: Колос, 1976.- 224с.

65. Емельяненко П.А. и др. Пробиотики, как кормовые добавки для песцов. // Тез. докл. III межд. конф. «Актуальные проблемы биологии в животноводстве» .- Боровск, 2000.- С.398-399.

66. Ерзикян JI.A. Биологические особенности некоторых молочнокислых бактерий. Ереван, 1971, С. 47.

67. Зернов B.C. Выращивание и откорм свиней при включении ферментных препаратов в рационы // «Применение ферментных препаратов в животноводстве». Тез.докл. V Всесоюзн. совещ. в Тарту. М., 1984. - С. 77 - 78

68. Интизаров М.М. Возможность гнотобиологического эксперимента при изучении механизмов бактериального антагонизма и симбиоза // Теоретические и практические проблемы гнотобиолоооогии // сост. И. П. Шишков, Ю. Ф. Исааков. -М. 1986.- С.22-29.

69. Интизаров М.М. Изучение симбиоза бифидобактерий макроорганизмом и антагонизма к энтеробактериям на гнотобиологических животных // Доклады ВАСХНИЛ.- 1978.- № 4,- С.30-32.

70. Использование бифидобактерий в животноводстве. / Гудков С.А. и др. // Сб науч. тр./ ВНИМИ им. Габричесвкого .- М.: Бифидобактерий и их использование в клинике, медицинской промышленности и сельском хозяйстве. 1986.-С.167-172.

71. Каблучеева Т.И. Особенности пищеварения в слепых отростках у молодняка мясных кур при разном уровне протеина и использовании пробиотиков в рационе.- Дисс.канд.биол.наук. Краснодар. - 2000. - С. 147

72. Кадалаева З.Т. Детоксикация остаточных количеств антибиотика в куриных яйцах и мясе с использованием в рационах ферментных препаратов и витамина V. //Автореф. дис. канд. биол. наук., Владикавказ .- 2002.- 24с.

73. Калоев Б.С. Оптимизация микрофлоры кишечника у цыплят и кур. Ж. «Птицеводство», №3, 2003, С. 11.

74. Калунянц К.А., Ездаков Н.В., Пивняк И.Г. Применение продуктов биологического синтеза в животноводстве. М.: Колос, 1980. - 288 с.

75. Каниметов А.К. и др. Малоизвестные факторы влияния на развитие и продуктивность сельскохозяйственной птицы.- М., 1970.- С.8.

76. Карасевич Э.К. и др. Влияние метаболитов пропионово-кислых бактерий на ацидофильную палочку. Изд. ТСХА.- 1979.- С. 177-178.

77. Карпушина С.Г. Селекция и конструирование штаммов молочнокислых бактерий, перспективных для использования в пробиотиках. Автореферат диссертации кандидата биологических наук. М. , 1999, 23с.

78. Квасников Е.И., Нестеренко O.A. Молочнокислые бактерии в природе / Молочнокислые бактерии и пути их использования // М.: «Наука».-1975.- С.202-284.

79. Квасников Е.И., Биология молочнокислых бактерий. Ташкент. 1960.-С. 14-64.

80. Квестенидзе Г. И. Ферменты микроорганизмов живущих в экстремальных условиях.- М.: Наука, 1990.C.4-7

81. Кебец А.П., Кебец Н.М., Бочкарев В.Н. Применение комплексного соединения железа с витаминами В3 и С в птицеводстве //Зоотехния, 2004, №11, с. 20 22.

82. Кизинов Ф.И. и др. Влияние пробиотика и селенсодержащих соединений на организм сельскохозяйственной птицы. // Матер. 4 межд. науч.конфер. «Актуальные проблемы биологии в животноводстве». Боровск. -2006.-С. 295-296.

83. Кирилов М.П. и др. Использование пробиотика на основе Bacillus subtilis в комбикормах для сельскохозяйственных животных. // Матер. 4 межд. науч. конфер. «Актуальные проблемы биологии в животноводстве». Боровск. - 2006. - С. 296-297.

84. Коваленко Н.К. и др. Адгезия молочнокислых бактерий к эпителию кишечника сельскохозяйственных животных.- Микробиологический журнал.-1990.- т.52.-№3.- С.76-79.

85. Колесова E.H. Профилактическое действие ацидофилина и аминосубтилина при колибактериозе цыплят.// Сб. науч. тр. Сиб. Отделение ВАСХНИЛ- 1981: Актуальные проблемы развития птицеводства в Сибири.-Новосибирск. 1981.- С.90-94.

86. Коломиец С.Н. Физиологические особенности липидного обмена у ремонтного молодняка мясных кур в условиях ограниченного питания. // Автореф. дис. канд. биол. наук, Краснодар.-2001.-23с.

87. Кольцова Т.Г. Использование ацидофильных бифидобактерий при откорме цыплят. Птицеводство. №2, 1982.

88. Кондрахин И.П. Клиническая лабораторная диагностика в ветеринарии // Справочное издание. М.: 1985.

89. Кондратьева E.H. Микроорганизмы и их разнообразие, и применение в народном хозяйстве. / / Биотехнология. М.: Наука, 1984. - С. 5-12.

90. Коновалов С.А. Биосинтез ферментов микроорганизмами.- М.-Пищевая промышленность.- 1972. С.-270.

91. Корочкин O.JI. Фармакология и применение препаратов бифидобактерий. Автореферат дисс. канд. вет. наук. Краснодар, 1996.

92. Коршунов В.М. и др. Новые подходы к бактериотерапии дисбактериозов кишечника. // Сб. науч. тр. / ВНИМИ им. Габричевского .- 1986: Бифидобактерии и их использование в клинике медицинской промышленности и сельском хозяйстве. С. 138-144.

93. Куваева И.В. Обмен веществ организма и кишечная микрофлора. / М.-1976.- 284с.

94. Курилов Н.В., Кротова А.П. Физиология и биохимия пищеварения жвачных.-М.: Колос, 1971.-С. 14-49.

95. Лазарева Т.И. Изучение физиологических свойств и структурной функциональной организации бифидобактерий: Автореф. дис. канд. биол. наук -Минск.- 1991.- с.24

96. Леванова ЛА.и др. Особенности биологических свойств условно-патогенных бактерий определяющих характер дисбиотических нарушений в составе нормальной микрофлоры толстой кишки // Журнал микробиологии эпидемиологии и иммунологии, 2002.- № 5.- С. 49-52.

97. Леонович В.В. Взаимоотношения представителей облигатной микрофлоры кишечника сельскохозяйственных животных. // Тр. ВНИИ с.х. микробиологии. -1953.- Т. 12, вып.2.

98. Литвина Л.А., Коростель В.М. Использование пробиотиков для повышения сохранности телят. / / Проблемы сельскохозяйственной экологии.: Доклады и тезисы докладов науч.- практич. конфер. -Новосибирск, 2000. С. 53.

99. Линивкина Л. А. Литвина Л. А., Мотовилов К.Я. Использование бифидобактерий в рационах поросят-сосунов.// Проблемы сельскохозяйственнойэкологии.: Доклады и тезисы докладов научно-практической конференции.-Новосибирск.2000.- С. 112.

100. Магидов Г.А., Покатилова Г.А. Эффективность и физиологическое значение ферментных добавок в рационах птиц // Сб. науч. тр. / Московская вет. акад.- 1970.-Т.56.- С.27-34.

101. Маргулис Л. Роль симбиоза в эволюции. М.: «Мир».- 1983.- 351с.

102. Маслиев Н.Т. Корма и кормление сельскохозяйственной птицы.- Труды ВНИТИ птицеводства. 1965.- т.31,- С.70.

103. Маянский А.Н. Дисбактериоз: иллюзии и реальность // Нижегородский медицинский журнал., 1999.- №3.- С.20.

104. Ш.Малахов А., Фисинин В. и др. Энергетический обмен питательных веществ в организме гусят. // Птицеводство. 2008. - № 3. - С. 49-50.

105. Меркурьева Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных. М.: Колос. 1970.

106. Мельников М.Т. Использование рационов с включением экзоферментов при выращивании свиней. // Интенсификация производства, приготовления и использования кормов. Персиановка, 1986. - С. 15 - 17.

107. Микельсар М.Э. и др. Удельный вес бифидобактерий в содержимом и стенке кишечника // Сб. науч. тр. / ВНИМИ им. Габричевского.- 1986 :Бифидобактерий и их использование в клинике медицинской промышленности и сельском хозяйстве .- С.25-28.

108. Миллер Д. Эксперименты в молекулярной генетике. М.: «Мир».1976

109. Мирошников С.А. Действие мультиэнзимных композиций на обмен веществ и использование энергии корма в организме птицы. // Автореф. докт. биол. наук, Оренбург, 2002.- 50с.

110. Мирошников С.А., Мартыненко С.С. Модулирующее действие ферментных препаратов на обмен веществ и энергии в организме птицы. // Тез.докл. III межд. конф. «Актуальные проблемы биологии в животноводстве» .Боровск, 2000.-С. 170-171.

111. Модянов A.B. Ферментные препараты в кормлении животных. М.: Колос, 1973.-С. 86-112.

112. Мотовилов К.Я., Литвина Л.А. Использование бифидобактерий для коррекции микрофлоры пищеварительного тракта у птицы // Анализ совр. Аграрн. Пробл.: Тез. научн. практ. конф. ученых НГАУ и Гумбольского университета. - Новосибирск - 1995. - С. 91-92.

113. Мусил Я. Основы биохимии патологических процессов.- М.: Медицина.- 1985.- С.430.

114. Мундяк И.Г. Эффективность использования голозерного овса и сои, обработанных разными способами, при кормлении цыплят-бройлеров. // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Краснодар. - 2004. - 23 с.

115. Мымрин И.А. Бройлерное поризводство. Второе издание.- М: Агропромиздат, 1983.

116. Назаров В. Применение комплексов ферментных препаратов в рационах цыплят-бройлеров. / Назаров В. // Передовой научно-производственный опыт в птицеводстве. Экспресс информ. Сергиев Посад, 1992, С. 22-25.

117. Наплекова H.H., Нерсесян М.С., Мотовилов К.Я. Биотехнология -фактор повышения продуктивности птицеводства. / / Пища. Экология. Качество: Сборник матер. II междунар. науч.-практ. конф. (Краснообск, 10-11 июня, 2002 г.) Новосибирск 2002. - С. 345-348.

118. Николичева Т.А. Роль микрофлоры в усвоении небелкового азота и процессах ферментации в пищеварительном тракте кур-несушек.// Автореферат диссертации кандидата биологических наук, Боровск, 1975, 24с.

119. Нормирование и балансирование кормовых рационов. Справочник. Издание 3-е переработанное и дополненное. Краснодар, 1993. С.88.

120. Озолс А .Я. Метаболизм углеводов в тонком кишечнике животных // Сельскохозяйственная биология, 1978, Т.13.- №1- С. 20 26.

121. Осипов А.Ф. Эффективность ферментного препарата в рационах кур-несушек при различных сроках скармливания. // Автореферат диссертации кандидата с.-х. наук, Оренбург, 2002, 23с.

122. Панин А.Н., Пробиотик - значит для жизни. /Малик Н.И.// Ветеринарная газета. 1992, №6, С. 27, 9-11.

123. Панин А.Н.,-Пробиотические препараты в ветеринарии. /Серых Н.И., Малик Е.В.// Ж. «Ветинформ», №2, 1993, С.7-8.

124. Панин И. и Гречишников В. Сбалансированность комбикормов для птицы. // Птицеводство. 2008. - № 2. - С. 7-9.

125. Панин А.Н. Принципы и перспективы применения пробиотиков в ветеринарии. Тезисы Всероссийской конференции. «Пробиотики и пробиотические продукты в профилактике и лечении наиболее распространённых заболеваний человека. М.: 1999, С. 70.

126. Пивняк И.Г. Пробиотики в животноводстве. Микроорганизмы в кормопроизводстве. Кишинев. 1990, с135-142.

127. Пинегин П.В., Мальцев В.В, Коршунов В.И. Дисбактериоз кишечника.- М.: 1984.- 143с.

128. Платонов А.В Производство препаратов для животноводства на основе микроорганизмов- симбионтов желудочно-кишечного тракта. М.: ВНИИСЭНТИ, 1985.-43с.

129. Полонская М.С., Манович В.В., Бибердиева М.П. и др. Совместные культуры ацидофильных бактерий с азотобактериями и дрожжами // Сб. науч. тр./ВНИИ с.-х. микробиологии .- 1978.-Т.15.-С.170.175.

130. Поляков И.И. Пищеварение у кур.-Автореф. докт. Дисс.- М.-МТИММП, 1961.- С.31

131. Пристач А. В. Продуктивность цыплят-бройлеров во взаимосвязи с химическим составом кормов и концентраций обменной энергии в них. Автореферат диссертации доктора сельскохозяйственных наук М. В. Пристач. С. Пб., 1999, С. 45.

132. Пышманцева Н.А. Использование пробиотика «Биостим» в рационах птицы. // Матер. 4 межд. науч. конфер. «Актуальные проблемы биологии в животноводстве». Боровск. - 2006. - С. 320-321.

133. Рекомендации по кормлению сельскоскохозяйственной птицы под редакцией В.И., Фисина и др. Сергиев Посад, 1999. 67с.

134. Самохин В.Т., Бузлама B.C. Проблемы повышения резистентности организма животных. Сборник научных трудов: Проблемы повышения резистентности животных. Воронеж, 1983, с. 3-9

135. Сафонов Т.А. и др.Пробиотики, как фактор, стабилизирующий здоровье животных // Ветеринария .-1992.- № 7-8.-С.З-4.

136. Сорокин В.В., Взаимосвязь молочнокислых и бифидобактерий в кишечнике цыплят - гнотобиотиков. /Тимошко М.А.// Ж. «Ветеринария», №3, 1973.

137. Солдатов А.А. и др. Использование голозерного овса в финишных комбикормах бройлеров СК «Русь-2». // Матер. IV Всерос. науч.-практич. конфер. «Наука XI веку». - Майкоп. - 2003. - С. 130-131.

138. Селянский В.M. Анатомия и физиология сельскохозяйственной птицы. 4 изд. М.: Агропромиздат. 1986. с.271

139. Сидорчук И.И. и др. Микроорганизмы и естественная резистентность животных. Тезисы докладов международной конференции ВНИИФБ и П с.-х. животных. Боровск.- 1990.- Ч.П.- С. 131 -132.

140. Сизова A.B. Значение микрофлоры желудочно-кишечного тракта животных и использование бактерий симбионтов в животноводстве. М., 1974.-45с.

141. Сизова A.B. и др. Получение сухого бактериально-витаминного препарата. Ветеринария.- 1973.-№ 8. С.49-51.

142. Сирвидис В.Ю. и др. Влияние ферментов на обмен веществ у кур несушек. Энзимы в животноводстве. Вильнюс, 1987.

143. Сметнев СИ., Лукьянова В.Д. Повышение эффективности исследований по качеству продуктов птицеводства. Сборник научных трудов ВАСХНИЛ.- М.: Колос, 1983, с.7-9.

144. Спасская Т.А., Клименко Е.В.Пробиотики и биологически активные вещества в практике животноводства.// Доклады ТСХА, 2001.- № 273, Ч.2.-С.46-50.

145. Сорокин В.В., Тимошко М.А., Николаев A.B., Нормальная микрофлора кишечника животных.-Кишинев: «Штиица», 1972г.- С. 16-47.

146. Супрунов О.В. Физиология питания птицы. Краснодар 2000.- С.241.

147. Тарабрина Н.П. Взаимодействие лактобациил со слизистой оболочкой кишечника. // Микробиология.-1915.- №2.- С.89-93.

148. Тараканов Б.В. Использование микробных препаратов и продуктов микробного синтеза в животноводстве. М.: Агропром.- 1987.- 41с.

149. Тараканов Б.В. и др. Производственные испытания лактоамиловорина в животноводстве. // Тез.докл. Ш межд. конф. «Актуальные проблемы биологии в животноводстве» .- Боровск, 2000.- С.440-441.

150. Тараканов Б.В. Пробиотнкн в животноводстве: достижения и перспективы. // Матер. 4 межд. науч. конфер. «Актуальные проблемы биологии в животноводстве». Боровск. - 2006. - С. 332-333.

151. Тедтова В.В. Действие пробиотического препарата на хозяйственно-полезные признаки поросят-отъемышей. // Матер. 4 межд. науч. конфер. «Актуальные проблемы биологии в животноводстве». Боровск. -2006. - С. 335-336.

152. Темираев Р.Б. Витамин V в сочетании с ферментнвми препаратами -биокатализатор для обменных процессов в организме сельскохозяйственной птицы. // Тез.докл. Ш межд. конф. «Актуальные проблемы биологии в животноводстве» -Боровск, 2000.- С.355-356.

153. Терпугова О.В., Калмыкова А.И., Ведутова В.Ю. Профилактика дисэлементозов и дисбиоза. // Научно-практическое посрбие.-Новосибирск, 2001. С.29-30.

154. Тимошко М.А. Селекция микроорганизмов в опытах in vivo на гнобиотических животных./Теоретические и практические проблемы гнотобиологии / Сост. Шишков В.П., Исааков Ю.Ф., М.; 1986.- С. 158-162.

155. Тимошко М.А. Микрофлора пищеварительного тракта молодняка с.-х. животных. Кишинев, «Штиица», 1990.- 188с.

156. Тимошко М.А. Микрофлора пищеварительного тракта молодняка с.-х. животных. Кишинев, «Штиица», 1981.- С.42-50

157. Трумпецкене AJI. Влияние ферментных премиксов ЦТ и ГПЛ на продуктивные качества кур родительского стада кросса «Гибро-6». // Автореф. дис. канд. с.-х. наук.- Вильнюс- 1990., 23с.

158. Туманова С.Б., Хомагаева И.С., Кривченко В.Н. Влияние нробиотикон на рост пропионовокислых бактерий. / / Пища. Экология. Качество: Сборник матер. II междунар. науч.-практ. конф. (Краснообск, 1011 июня, 2002 г.) Новосибирск 2002. - С, 48.

159. Уголев и др. Исследование пищеварительного тракта у человека. (Обзор современных методов).- JL, 1969.

160. Удалова Э.В., Ахмедов Г.А., Аганджанов В.Б. Эффективность применения ферментных препаратов в животноводстве и кормопроизводстве // Биотехнология, 1985. № 4. с. 88-90.

161. Фатеев В. Пути сокращения расхода кормов в бройлерном производстве / Фатеев В. Птицеводство/, 1992, 32 С. 13.

162. Фелтвел Р. Практическое кормление птицы.- М.: Колос, 1983.

163. Фидарова С.А. Использование биодобавок для денитрифакции мяса бройлеров. // Мат. Ш Сев.-Кавк. Регион. Конф. «Студенческая наука- экологии России».- Владикавказ, -2003, с.70-71.

164. Фисинин В.И. Новое в кормлении птицы. Птицеводство, 1993, №5, с.3436.

165. Фисинин В.И. и др. Мясное производство.- М.: Росагропромиздат, 1998.1. С.258.

166. Фомин А.И., Аврутина А.Я. Методика определения переваримости кормов и скорости прохождения пищи по пищеварительному тракту с помощью окиси хрома. Методики научных исследований по кормлению с.-х. птицы. М., 1967. с.21-25.

167. Фрыдрых 3. Значение биологически активных веществ в рационах птицы//Комбикормовая промышленность, 1998, №4. С. 29-31.

168. Хеннинг А. Минеральные вещества, витамины, биостимуляторы в кормлении сельскохозяйственных животных. Москва «Колос», 1976, С. 167175; 559.

169. Ходосовский Д.Н. Эффективность использования высоконатурного зерна в комбикормах для свиней. //Зоотехния, 2004, №8, с. 17-18.

170. Цагараева Е.Ф. Использование биологически активных добавок для реализации биолого-ресурсного потенциала цыплят-бройлеров. // Автореф. дис. кандид. биолог, наук. Владикавказ. - 2006. - 23 с.

171. Царенко П.П. Повышение качества продукции птицеводства. Пищевые и инкубационные яйца. Л.В.Д. Агропромиздат, 1988, 240с.

172. Цогоева Ф.Н. Возрастные особенности использования витаминов В1, В2 и В5 из меприна и паприна бактериальной природы у цыплят-бройлеров. // Автореф. канд. биол. наук. Боровск. - 23с.

173. Черкасова О.В. Кормовое достоинство «белка сарепта-5» из горчичного жмыха и использование его в кормлении кур. // Автореф. дис. к. с.-х. наук, Дубровицы.-1996.- 23с.

174. Шабетов Н. И др. Использование ферментного препарата в племенном хозяйстве. //Комбикорма, 2002,- № 2, С.38-39.

175. Шайдулина Р.Г. Новые пробиотики для молодняка сельскохозяйственных животных и птицы. // Тез.докл. Ш межд. конф. «Актуальные проблемы биологии в животноводстве».- Боровск, 2000.- С.440-441.

176. Шайдулина Р.Г. и др. Новые пробиотические препараты для животноводства. Аграрная Россия, 2000, № 5, с. 64-67.

177. Шапочкин В. Качественные комбикорма основа развития животноводства. // Комбикорма, 2004, №1, с. 2 - 3.

178. Шендеров Б. А. Нормальная микрофлора и некоторые вопросы микроэкологической токсикологии. Антибиотики и медицинская биотехнология. 1987, т. 32, № 3.

179. Шлыгин Н.Г. Участие желудочно-кишечного тракта в общем обмене веществ. Руководство по физиологии. JJL, 1974, с.571-587.

180. Batt С.A. Genetic engineering of Lactobacilli. // Food Technology. 1986. v.40, № 10.,p.95-112

181. Barrow Paula. Probiotics. The scientific basis. Edited by R. Fuler. First edition 1992. Published by Chapman and Hall. 2-6 Boundary Row. London SE 1 8 HN. P. 225-257.

182. Borriello S.P. Microbial flora of the gastrointestinal tract In: Microbial Metabolism in the Digestive Tract (ed. M J. Hill), 1986.

183. Bonomi A. II pratico impiego di complessi enzimatici neir alimentazione dei suini. // Atti Soc. ital. Sci. vet. 1969. -№ 23. - P.462-465.

184. Borriello S. P. Bacteria and Gastrointestinal Secretion and Motility. Scand. J. Gastroenterology, 1984, vol. 93 (Suppl).

185. Biavati B., Mattarelli P. // Bacterium bifidum, 1991. v. 41. p. 163-168.

186. Blum S., Alvarez S., Haller D. et al. Intestinal microflora and the interaction with immunocompetent cells. Ant. Leevewen. 1999,76. 199-205 p.

187. Brown R.H. Biotechnology research to have major role in agriculture. // Feedstuffs. -1986. 58. p. 59-61.

188. Chaitov L., Probiotics. /Trenev N.// Thorsons Publishing Group, Northamptonshire, England 1990.

189. Duchmann R. et.at. Tcel specificity and cross reactivity towards enterobacteria, bacteroides, bifidobacterium and antigens from resident intesianal flora in humans.// Gut, 1999.- Vol.44-№6.- P.812-818.

190. Fuller R. Probiotics in man and animals. J. Appl. Bacterial. 1989. P. 365378.

191. Fuller R. The importance of lactobacilli in maintaining normal microbial balance in the crop // British Poultry Science.-1977.-V.18. P.85-94.

192. Fuller R. Microbial activity in the alimentary tract of birds // The proceeding of the Nutrition Society.- 1984.- V.43. P.55-60.

193. Germak B. et. al. Recerehe col. preporato s/m 339 base dilatto bacili (infloran Berta). Hi G. Med. L. Pheumol. 1980. anno. 29. № 5. - p. 313.

194. Gissen A.S. Probiotics and Sinbiotics. Future developments. /VRP Inc. Vit.Res.Prod. Newsletters, Sept 1995, USA. P.lll-117.

195. Goncarova G.I., Semenova L.P., Ljanaja A.M., Kozlova E.P., Donskich E.E. Bifidoflora cheloveka, jejo normalizujuscije izascitnyje funkciji //Ant. Med. Biotech. 1987. №32. p. 179-183.

196. Gill H.S., Rutherfurd J., Prasad J., Gopal P.K. Enhancement of natural and acquired immunity by Lactobacillus rhamnosus (HN 001), Lactobacillus acidophilus (HN 017) and bifidobakteriuin lactis (HN 019). Bril. J. Nutr. 2000, 83 (2). P. 167176.

197. Gummings J.H., Macfarlane G.T., Englyst H.N. Prebiotik digestion and fermentation. Jbid. 2001,73 (Suppl.). P. 415-420.

198. Inborr J. Feed enzymes // Feed compounder. 1990. - Vol. 10. - P. 41-49.

199. Kennedy M.J., Yolz P. Ecology of Candida albicans gyt calonizatien,and dissemination from the gastrointestinal tract by bacterial antagonism. Infect.Immun.1985,49(3). P.-654-663.

200. Lyons T.R. Enzyme applications in the animal feed industry. // Milid Feed Fertil. 1988. - 181, 2: 24-26, 28.213.0kumura J. and oth/ The role of the gut microflora in nitrogen metabolism in the chicen.- Proc. 10th Int. Congr. Kyoto.- 1975. H.529

201. Rasik J.L., Kurman J.A. Bifidobacteria and their role. Basel, Switzerland,1982

202. Rose S.P., Uddin M.C.,. Bedford M.R// Growth of broiler chickens fed different wheat varieties // Proc. WPS A. New Delhi 1996. - 57p.

203. Han J.K., Lee S.C.-Stadies on the growth promoting effect of promoting effect of probiotic // Korean Journal of animal Science.-1984- V.26.- P. 150-157.

204. Нага Е., Interaction between Bifidobacterium bifidum №4 and Escherichia coli K-12 in their mixed cultures. /Yazawa K., Nakamura H., Tamura L. Y. Nutr. Set. Vitaminol//- 1978. Vol. 24(6) - P. 569-579.

205. Нага E., Yazawa K., Nakamura H., Tamural. Interaction between Bifidobakterium bifidum № 4 and Esherichia coh k-12 in their mixed cultures. Y. Nutr. Set. Vitaminol. 1978. Vol. 24(6), p. 569-579.

206. Hettinga D.H. and Reinbold Y.W. The propionio aoid bacteria a retiew. // Metabolism. I. Milk. Food. Thechnol.- 1972. № 35. p.358-372.

207. Industrial Microbiology. Sci. Amer., 1981. - 245, P. 43-157. 221.1sshiki Y. Влияние рациона на химический состав содержимогослепой кишки у цыплят. Р. ж. Биол. хим.; св.т. 77.-№8.-1983.

208. Metchnicov I. Prolongation of life. 1908. G.P. Putnams Sons. New York.

209. Meluzzi D. Lactic acid bacteria and bifidobacteria in diets for broiler chickens //Avicultura/-1986.- V.55. H.- 54-56.

210. Mohan B. Effect of probiotic supplementation on growth, nitrogen utilization and serum cholesterol in broilers // British Poultry Science. -1996 V.37 - P.395-401.

211. Mulder R.W.A.W. Probiotics as a tool agents Salmonell contamination Misset world Poultry // Poultry Sci. -1991. Vol. 7 (3). P. 36-37.

212. Mitsuoka T. Recent trends in Reserch on intestinal Flora // Bifidobact. And Microflora 1982. Vol. 1. № 1. p. 3-24.

213. Perdigón G., Probiotick in the immune state. /Alvarez S.// 1992. - P. 146180. Jn. Fuller R. (ed.), Probiotics. The scientific basis. Chapman and Hall, London.

214. Piva G. Enzimi una digestione con una marcia in piu. // Riv. Suinic. 1992. - An.33. - r. 5 - P. 43-51.

215. Savage D.C. The normal human microflora composition. Jn.: The regulatory and protective role of the normal microflora (eds. Grubb R. et al.). M -Stockton Press. New York, 1989.

216. Принято корма 97 102 104 99 103

217. Выделено помета 104 107 111 104 109

218. Химический состав комбикорма и помета

219. Объект исследования № цыплят Сухое вещест во Органическое вещество Протеин кала Клетчатка Жир БЭВ

220. Комбикорм 85,40 79,19 19,42 4,86 4,99 49,92

221. Помет 1 16,295 13,958 2,637 4,120 0,567 6,6342 17,370 14,976 2,872 4,308 0,667 7,1293 18,026 15,727 3,232 4,463 0,66 7,3724 16,494 14,040 3,153 4,201 0,558 6,1285 16,985 14,608 3,041 4,436 0,601 6,530

222. М 80,255 81,675 84,8 12,3 87,9 86,61.опыт 1 группа1. Показатели, г № цыплят 1 2 3 4 5

223. Принято корма 104 102 96 100 99

224. Выделено помета 109 107 102 105 106

225. Химический состав комбикорма и помета

226. Объект исследовани я № цыплят Сухое веществ о Органи ческое веществ о Протеи н кала Клетчат ка Жир БЭВ

227. Комбикорм 85,40 79,19 19,42 4,86 4,99 49,92

228. Помет 1 16,014 13,614 2,767 4,331 0,649 5,8672 15,590 13,325 2,576 4,233 0,61 5,9063 15,413 13,076 2,815 4,017 0,589 5,6554 15,405 13,176 2,952 4,194 0,639 5,3915 15,491 13,267 2,538 4,162 0,637 5,93

229. М 81,782 83,242 85,9 14,0 87,5 88,51. Показатели, г № цыплят 1 2 3 4 5

230. Принято корма 100 101 96 98 105

231. Выделено помета 105 106 102 104 110

232. Химический состав комбикорма и помета

233. Объект исследова ния № цыплят Сухое вещест во Органич еское веществ о Протеин кала Клетчат ка Жир БЭВ

234. Комбикор м 85,40 79,19 19,42 4,86 4,99 49,92

235. М 82,547 83,947 87,2 14,9 88,0 89,01.опыт 3 группа1. Показатели, г № цыплят 1 2 3 4 5

236. Принято корма 95 97 99 104 101

237. Выделено помета 100 104 105 109 106

238. Химический состав комбикорма и помета

239. Объект исследования № цыплят Сухое вещест во Органи ческое вещест во Протеи н кала Клетчат ка Жир БЭВ

240. Комбикорм 85,40 79,19 19,42 4,86 4,99 49,92

241. Помет 1 13,587 11,545 2,029 3,883 0,559 5,0742 13,882 11,951 2,43 4,002 0,629 4,893 14,079 11,88 2,346 4,094 0,598 4,8424 15,974 13,823 2,626 4,235 0,68 6,2825 13,588 11,560 2,138 4,153 0,58 4,689

242. М 83,221 84,541 88,0 15,5 87,7 89,61. опыт контрольная группа1. Показатели, г № цыплят 1 2 3 4 5

243. Принято корма 103 104 101 97 95

244. Выделено помета 108 109 106 103 100

245. Химический состав комбикорма и помета

246. Объект исследования № цыплят Сухое вещее тво Органиче ское вещество Протеин кала Клетчатка Жир БЭВ

247. Комбикорм 85,40 79,19 19,42 4,86 4,99 49,92

248. Помет 1 16,144 13,746 2,681 4,35 0,699 6,0162 17,074 14,762 3,111 4,382 0,727 6,5423 16,703 14,369 2,903 4,232 0,68 6,5544 16,562 14,205 2,656 4,073 0,648 6,8285 15,613 13,425 2,638 3,984 0,59 6,213

249. М 80,8 82,2 85,6 13,5 86,5 87,11. опыт 1 группа1. Показатели, г № цыплят 1 2 3 4 5

250. Принято корма 100 102 96 104 99

251. Выделено помета 106 108 102 110 105

252. Химический состав комбикорма и помета

253. Объект исследования № цыплят Сухое вещест во Органи ческое вещест во Протеи н кала Клетчатка Жир БЭВ

254. Комбикорм 85,40 79,19 19,42 4,86 4,99 49,92

255. Помет 1 15,215 12,842 2,525 4,107 0,619 5,5912 15,176 12,942 2,476 4,204 0,662 5,63 14,503 12,384 2,237 3,966 0,574 5,6074 15,528 13,246 2,545 4,351 0,639 5,7115 14,657 12,572 2,384 4,094 0,608 5,486

256. М 82,450 83,90 87,5 14,9 87,6 88,91. опыт 2 группа1. Показатели, г № цыплят 1 2 3 4 5

257. Принято корма 96 99 105 100 102

258. Выделено помета 102 104 111 106 110

259. Химический состав комбикорма и помета

260. Объект исследования № цыплят Сухое веществ О Органическое вещество Протеин кала Клетчатк а Жир БЭВ

261. Комбикорм 85,40 79,19 19,42 4,86 4,99 49,92

262. Помет 1 14,029 12,020 2,05 3,957 0,598 5,4152 14,650 12,496 2,288 4,056 0,667 5,4853 15,587 13,206 2,543 4,368 0,739 5,5564 14,166 12,027 2,525 4,141 0,669 4,6925 14,123 11,965 2,297 4,144 0,636 4,888

263. М 83,1 84,5 88,0 15,3 86,8 89,61. опыт 3 группа1. Показатели, г № цыплят 1 2 3 4 5

264. Принято корма 97 102 98 100 101

265. Выделено помета 102 107 103 106 107

266. Химический состав комбикорма и помета

267. Объект исследования № цыплят Сухое вещество Органическое вещество Протеин кала Клетчатка Жир БЭВ

268. Комбикорм 85,40 79,19 19,42 4,86 4,99 49,92

269. Помет 1 13,009 10,988 2,147 3,903 0,629 4,3092 14,171 12,171 2,198 4,144 0,636 5,1933 13,807 11,639 2,208 4,001 0,684 4,7464 14,356 12,124 2,292 4,116 0,674 5,0425 13,786 11,664 2,177 4,168 0,731 4,588

270. М 83,747 85,147 88,6 16,0 86,5 90,41.I опыт контрольная группа1. Показатели, г № цыплят 1 2 3 4 5

271. Принято корма 105 104 101 102 97

272. Выделено помета 110 109 112 107 104

273. Химический состав комбикорма и помета

274. Объект исследования № цыплят Сухое вещество Органическое вещество Протеин кала Клетчатка Жир БЭВ

275. Комбикорм 85,40 79,19 19,42 4,86 4,99 49,92

276. Помет 1 16,986 14,587 2,997 4,486 0,709 6,3952 17,129 14,895 2,747 4,407 0,68 7,0613 16,609 14,202 2,726 4,241 0,63 6,6054 16,777 14,345 2,812 4,288 0,728 6,5175 15,917 13,761 2,561 4,078 0,682 6,44

277. М 80,808 82,188 86,0 13,1 86,5 87,0

278. Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов, %1.I опыт 1 группа1. Показатели, г № цыплят 1 2 3 4 5

279. Принято корма 95 105 101 99 103

280. Выделено помета 101 110 108 106 109

281. Химический состав комбикорма и помета

282. Объект исследования № цыплят Сухое вещество Органическое вещество Протеин кала Клетчатка Жир БЭВ

283. Комбикорм 85,40 79,19 19,42 4,86 4,99 49,92

284. Помет 1 13,323 11,309 2,195 3,911 0,65 4,5532 13,877 11,704 2,019 4,297 0,671 4,7173 14,724 12,614 2,295 4,138 0,736 5,4454 14,038 11,841 1,807 4,104 0,642 5,2885 14,078 11,912 1,881 4,2 0,74 5,091

285. М 83,683 85,083 89,0 15,4 86,3 90,01.I опыт 2 группа1. Показатели, г № цыплят 1 2 3 4 5

286. Принято корма 98 104 97 108 100

287. Выделено помета 103 110 105 108 106

288. Химический состав комбикорма и помета

289. Объект исследования № цыплят Сухое вещество Органическое вещество Протеин кала Клетчатка Жир БЭВ

290. Комбикорм 85,40 79,19 19,42 4,86 4,99 49,92

291. Помет 1 13,366 11,385 1,98 4,01 0,699 4,6962 14,800 12,406 2,222 4,26 0,732 5,1923 13,012 10,990 2,015 3,964 0,653 4,3584 14,574 12,291 2,241 4,26 0,699 5,0915 13,611 11,592 2,078 4,073 " 0,699 4,742

292. М 83,830 85,250 89,2 15,7 86,1 90,41.I опыт 3 группа1. Показатели, г № цыплят 1 2 3 4 5

293. Принято корма 97 101 103 96 102

294. Выделено помета 104 106 110 100 107

295. Химический состав комбикорма и помета

296. Объект исследования № цыплят Сухое вещество Органическое вещество Протеин кала Клетчатка Жир БЭВ

297. Комбикорм 85,40 79,19 19,42 4,86 4,99 49,92

298. Помет 1 12,348 10,375 1,733 3,946 0,677 4,0192 13,642 11,530 2,04 4,07 0,731 4,6893 13,688 11,469 1,761 4,155 0,668 4,8854 12,429 10,461 1,995 3,947 0,637 3,8825 13,419 11,393 1,961 4,204 0,748 4,48

299. М 84,630 86,030 90,2 16,2 86,1 91,2

Информация о работе

Гагкоева, Наталья Александровна
кандидата сельскохозяйственных наук
Владикавказ, 2009
ВАК 06.02.02

Диссертация

Эффективность применения пробиотика и мультиэнзимных композиций в кормлении цыплят-бройлеров - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы