Эффективность применения химических и биологических фунгицидов в посевах ярового ячменя с учётом экологических последствий на агробиоценоз

Симонов, Виталий Юрьевич

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Эффективность применения химических и биологических фунгицидов в посевах ярового ячменя с учётом экологических последствий на агробиоценоз
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Эффективность применения химических и биологических фунгицидов в посевах ярового ячменя с учётом экологических последствий на агробиоценоз"

003472133

На правах рукописи:

СИМОНОВ ВИТАЛИЙ ЮРЬЕВИЧ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ХИМИЧЕСКИХ И БИОЛОГИЧЕСКИХ ФУНГИЦИДОВ В ПОСЕВАХ ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ С УЧЁТОМ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ НА АГРОБИОЦЕНОЗ

Специальность: 03.00.16 -экология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

о з тон 2009

Брянск 2009

003472133

Диссертационная работа выполнена на кафедре экологии, агрохимии и почвоведения ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор

Андросов Геннадий Константинович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Артюхов Александр Иванович

кандидат сельскохозяйственных наук Пимохова Людмила Ивановна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Орловский государственный

аграрный университет»

Защита диссертации состоится 26 июня 2009 г. в ^^£%5асов на заседании диссертационного совета Д 220.005.01 при ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 243365 с. Кокино Выгоничского района Брянской области, ул. Советская 2а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 243365 с. Кокино Выгоничского района Брянской области, ул. Советская 2а.

Просим Вас прислать свой отзыв в двух экземплярах, заверенных печатью по адресу: 243365 с. Кокино Выгоничского района Брянской области, ул. Советская 2а.

Автореферат разослан «/<£» 2009 г.

Объявление и автореферат размещены на сайте: www.bgsha.com

Учёный секретарь диссертационного совета, д. с.-х. н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Современная защита растений, являясь составной частью земледелия, зависит от экологической обстановки в агробиоценозах и хозяйственно-экологических возможностей. В тоже время в условиях экологической и экономической нестабильности, урожайность многих сельскохозяйственных культур в Брянской области упала, например зерновых - в среднем за 5 лет 16,8 ц/га, в том числе и за счёт ослабления внимания к защите растений (Брянской область..., 2008).

В условиях интенсивного сельскохозяйственного производства особую угрозу экосистемам представляют пестициды химического синтеза. Широкое применение пестицидов в сельском хозяйстве создает определенный риск загрязнения почвы вредными соединениями отрицательного воздействия биологически активных веществ на биологическую активность почвы. При этом следует отметить, что, не смотря на многочисленные экспериментальные данные, четких закономерностей при взаимодействии микроорганизмов почвы с пестицидами до сих пор не установлено.

Известно, что наиболее опасными с точки зрения отрицательного эффекта являются фунгициды, особенно препараты с широким спектром действия и длительным периодом сохранения в почве. Такие соединения могут в сильной степени подавлять развитие микроскопических грибов, бактерий, актиномицетов ризосферы, что может привести к нарушению экологического равновесия в почве. В связи с вышесказанным исследования по изучению сравнительной токсичности современных фунгицидов для сапротрофных компонентов ризосферы, а также выявления способности ризосферы детоксицировать фунгициды, является весьма актуальными как для получения экологически безопасной продукции, так и охраны окружающей среды.

Цели и задачи исследований. Разработать и провести агроэколо-гическую оценку химических и биологических фунгицидов в посевах ячменя ярового.

Для достижения этой цели необходимо решать следующие задачи:

- провести агроэкологический мониторинг фитосанитарного состояния посевов ярового ячменя и изучить возможность применения современных синтетических и биологических фунгицидов в условиях Брянской области;

- исследовать влияние фунгицида на фитопатогены на естественном агроэкологическом фоне;

- изучить влияние фунгицида на почвенные микроорганизмы в посевах ярового ячменя и в чистой культуре;

- изучить биохимическую активность (интенсивность дыхания) ри-зосферной зоны растений под действием фунгицидов;

- провести экотоксикологическую оценку исследуемых фунгицидов;

- провести экономическую оценку применения фунгицидов.

Научная новизна. Предложен новый подход к оценке эффективности применения фунгицидов, учитывающий экологические последствия их использования на природоохранных принципах и системной оценке.

Изучалась возможность применения современных фунгицидов -производных р-метоксиакриловой кислоты и триазола, в посевах ярового ячменя в условиях серых лесных почв Юго-Запада России.

Защищаемые положения:

1. Скрининг фитопатогенных грибов в агробиоценозах Брянской области.

2. Агроэкологическая оценка эффективности современных химических и биологических фунгицидов в посевах ярового ячменя сорта Гонар.

3. Экотоксикологическое последействие применения фунгицидов в агробиоценозе, их влияние на микробную популяцию и биохимическую активность почвы.

4. Природоохранный принцип использования фунгицидов (расчёт агроэкотоксикологического индекса, АЭТИ).

Практическая значимость работы. Заключается в системном анализе проявления грибных болезней и применения фунгицидов в посевах ярового ячменя. Агроэкологической оценке двукратной обработки в зависимости от действующего вещества фунгицида. Разработке рекомендаций по проведению фунгицидных обработок для обеспечения высокой продуктивности культур и экологической безопасности.

Впервые получены данные токсичности почвы, после опрыскивания фунгицидами амистар экстра и альто супер, применяемых в рекомендованных нормах расхода и кратности обработок, с помощью биометода. Установлена высокая эффективность двукратного опрыскивания посевов ярового ячменя фунгицидами: амистар экстра (к.э., 0,6 л/га), альто супер (с.к., 0,5 л/га), планриз (ж., 0,5 л/га). Доказана безопасность применения данных фунгицидов с точки зрения загрязнения остаточными количествами почвы.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях студентов, аспирантов и молодых учёных (Брянск, 2006-2009), международных научно-практических конференциях (Брянск, 2006-2009), а также на заседаниях кафедры экологии, агрохимии и защиты растений Брянской ГСХА (2006-2009).

Принципиальные положения диссертации опубликованы в 7 работах, две из которых в источниках, рекомендованных ВАК РФ.

Объём и структура диссертации. Работа изложена на 141 страницах основного текста, состоит из основной характеристики работы, 6 глав, выводов и рекомендаций производству, приложений. Список литературы включает 235 наименований работ, в том числе 50 на иностранных языках, иллюстрирована 8 рисунками, содержит 17 таблиц и 34 приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ На основе анализа 235 литературных источников в главе рассматриваются: природоохранный принцип использования пестицидов в растениеводстве, значение и хозяйственно-биологическая характеристика ярового ячменя, охарактеризованы 40 действующих веществ современных химических и несколько групп биологических фунгицидов, с описанием экологической опасности для животных и человека, механизма их действия на возбудителей болезней.

2. МЕСТО, ОБЪЕКТЫ, УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Исследования проводили в звене севооборота: однолетние травы (вико-овсяная смесь) - яровой ячмень, в 2006-2009 гг. на Выгоничском госсортоучастоке Брянской области, находящегося на территории Опытного поля Брянской ГСХА.

2.1. Объекты исследований

ГУ

Пропиконазол Ципроконазол

Альто супер, КЭ (250+80 г/л)

+ лсГ

Азоксистробин Пропиконазол

Амистар Экстра, СК (200+80 г/л)

Рис. 1. Действующие вещества системных фунгицидов

Объектами исследований являются современные химические и биологические фунгициды, используемые в технологиях при выращивании ярового ячменя сорта Гонар, (Амистар Экстра, СК; Альто супер, КЭ; Планриз, Ж), почвенные микроорганизмы микоризной зоны зернового

агробиоценоза Baccillus subtilis (Ehrenberg) Cohn., возбудители болезней ярового ячменя темно-бурой пятнистости (Bipolaris sorokiniana Shoem.) и фузариозной корневой гнили (Fusarium spp.).

2.2. Условия проведения исследований

Выгоничский госсортоучастк Брянской области расположен на серых лесных среднесуглинистых почвах учебного хозяйства «Кокино», содержание гумуса 3,26-3,33 %, подвижных форм Р205 24,6-26,5 мг и К20 18,3-19,4 мг/100 г почвы, pHKci 5,7-5,9. Условия минерального питания были перед посевом 60 кг д.в. NPK.

Агрометеорологические условия 2006 года характеризовались повышенным температурным режимом и недостатком влаги в отдельные фазы роста и развития (июнь-июль). В период посева яровых стояла теплая влажная погода. В основном количество осадков было в пределах нормы, но в августе их выпало больше (139,4 мм против 64 мм по норме), что способствовало полеганию хлебов и привело к затруднению в уборке. ГТК составил 1,5 единиц.

Погодные условия для вегетации ярового ячменя за вегетационный период 2007 года были экстремальными. Температура воздуха была выше среднемноголетнего показателя на +3,2 °С, что неблагоприятно сказалось на росте и развитии растений. Осадков выпало на 65,8 мм меньше средне-многолетнего показателя. ГТК составил 1,1 единиц.

В 2008 году агрометеорологические условия характеризовались умеренным температурным режимом и большей суммой осадков (230 мм), по сравнению с 2007 годом (187,8мм). ГТК составил 1,3 единиц. Во время уборки ярового ячменя стояла сухая теплая погода.

2.3. Методы исследований

Для закладки опыта использовался традиционный мелко-деляноч-ный метод рендомизированных повторений (учётная площадь 15 м2) в 4-х кратной повторности. Схема опытов приведена в соответствующих таблицах исследованиях. Посев выполнен сеялкой ССНП-16. Фенологические наблюдения и показатели, характеризующие структуру посевов зерновых культур, определялись по методике Госсортоиспытания сельскохозяйственных культур (1985). Для учёта урожайности использовали метод сплошной уборки всей делянки комбайном Сампо-500, с дальнейшим перерасчетом урожайности на чистое зерно (100 % чистоты) и 14 %-ную влажность зерна. Влажность зерна определяли термостатно-весовым методом. Для обработки полученных данных использовался статистический метод значимости отклонения того или иного показателя (Доспехов, 1985; Моисейченко, 1996; Глуховцев, 2006).

Двукратную обработку фунгицидами проводили наземной мелкодисперсной обработкой пневматическим опрыскивателем «Мастер». Пер-

вая обработка в фазы конец кущения - начало выхода в трубку (международный код фенофазы 29-30), вторая обработка в фазу колошение (международный код фенофазы 57-59).

Интенсивность, или степень, поражения растений определяли по площади поверхности растения или какого-либо органа, охваченной поражением, т. е. пятнами, налетом, пустулами и т. п. Степень поражения оценивали по специальным шкалам и выражали в баллах или процентах. По рекомендациям К. М. Степанова и А. Е. Чумакова (1972), основой оценки должна служить: 3-4-балльная шкала с подробными характеристиками каждого балла применительно к каждому заболеванию.

В наших исследованиях микологический анализ возбудителей заболеваний сельскохозяйственных культур проводили методом прямого микроскопирования патологических образцов с использованием МБИ при увел. 12,5x7 и 40x15. Для диагностики вида, некоторые изоляты выделяли в чистую культуру на сусло-агаре (CA), с последующей таксономической оценкой (Наумова, 1960; Андреева, 1961; Пидопличко, 1977; Методы определения болезней..., 1987; Горленко, 1991; Булохов, 1999).

При отборе проб почвы и растений для микологического анализа на радиоактивно загрязненной территории проводили измерение мощности экспозиционной дозы гамма-излучения дозиметром ДРГ - 01 Т на высоте 1 м от поверхности почвы (мкР/ч).

Отбор образцов почвы и микробиологический анализ проводили по Д. Г. Звягинцеву (1991), учёт численности бактерий проводили путём посева различных почвенных разведений на плотную питательную среду (ГРМ-агар) (Методы экологических ..., 2000), с последующим определением рода и вида (Берги, 1997).

Для определения токсичности водорастворимых пестицидов применяли метод почвенных дисков. Данный метод обладает очень высокой чувствительностью: в присутствии 3 мкг действующего вещества уже обнаруживается зона угнетения (Сэги, 1983).

В опытах с чистыми культурами микроорганизмов объектами исследования служили почвенные грамположительные бактерии Baccillus subtilis (Ehrenberg) Cohn.

Измерения интенсивности дыхания почвы с 1 га (кг/ч) определяли методом Карпачевского - это объёмный метод определения количества диоксида углерода по связыванию его щелочью (Минеев, 2001).

Ряд исследователей (Головкин, 1976; Мельников, 1988; Лунев, 1988) предлагают различные методы расчёта экологической нагрузки на агробиоценоз. В своих исследованиях мы использовали методику, предложенную В. П. Васильевым и В. Н. Кавецким; М. С. Соколовым и М. А. Глазовской (Васильев, 1977; Васильев, 1993; Агроэкология, 2000).

Физико-химические и агрохимические свойства почв определяли по общепринятым методикам: pH солевой вытяжки потенциометрически

(Минеев, 2001); гумус по методу Никитина с колориметрическим окончанием по Орлову-Гриндель; обменный калий и подвижный фосфор по методу А. Г. Кирсанова (Аринушкина, 1970).

Комплексная экономическая оценка включала производственные экономические показатели технологии выращивания ярового ячменя сорта Гонар, включая стоимость затрат на использование фунгицидов. Статистический анализ проводился с использованием средств пакета Microsoft Office Excel 2003, Word 2003, Straz.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ ФИТОСАНИТАРНОГО

СОСТОЯНИЯ АГРОБИОЦЕНОЗОВ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

3.1. Фитосанитарное состояние зерновых агробиоценозов Брянской области

На основе своих исследований и анализа статистических данных видно, что происходит увеличение распространённости практически по всем основным болезням зерновых культур, кроме карликовой ржавчины, фузариоза колоса, черни колоса, хотя и по этим патогенам распространённость в отдельные годы достигает 42 %. Тоже самое наблюдается и по развитию болезней, а именно у бурой листовой ржавчины, мучнистой росы, корневых гнилей, стеблевой ржавчины ржи, корончатой ржавчины. У остальных процент развития практически остаётся на одном уровне и лишь незначительно варьирует по годам, но и эти показатели в отдельные годы достигают 27 % по отдельным болезням.

На основании средних данных за 2006-2008 гг. установлены распространенность и развитие основных болезней зерновых культур в условиях Брянской области. Наименьшие значения по распространенности имеют корневые гнили, ринхоспориоз на ячмене, чернь колоса, карликовая ржавчина, стеблевая ржавчина ржи. Распространение от 40 до 50 % имеют следующие болезни: мучнистая роса на яровых, бурая листовая ржавчина на яровых, сеп-ториоз на яровой пшенице и ринхоспориоз на озимой ржи. Болезни более 50 % распространения можно поставить в следующем порядке по возрастанию: корончатая ржавчина - красно-бурая пятнистость - темно-бурая пятнистость -гельминтоспориоз - септориоз на озимой пшенице - мучнистая роса на озимых - бурая листовая ржавчина на озимых.

По нарастанию процента развития болезней можно построить следующий ряд: карликовая ржавчина - корневые гнили - ринхоспориоз на ячмене - бурая листовая ржавчина на яровых - мучнистая роса на яровых -темно-бурая пятнистость - чернь колоса.

Таблица 1

Процент распространения и развития болезней зерновых культур

Болезни зерновых культур 2006 год 2007 год 2008 год

распространение (Р), % развитие (R), % распространение (Р), % развитие (R), % распространение (Р), % развитие (R), %

Бур. лист, ржавчина озимые 64 21,4 80 19,5 76 23,5

яровые 34 8,9 26 6,8 65 18,9

Мучнистая роса озимые 60 21,1 68 15,4 82 23,3

яровые 44 12,2 20 4,5 58 18,7

Септориоз оз. пшен. 61 22,7 68 13,7 75 21,8

яр. пшен. 40 13,5 47 19,9 54 19,5

Корневые гнили 13 5,3 14 7,9 22 9,7

Ринхоспо-риоз оз. рожь 43 23 48 16,5 61 20

ячмень 24 10,2 34 9,3 34 9,3

Гельминтоспориоз 54 21,8 76 27,1 74 23,2

Тем.-бурая пятнистость 55 15,6 43 11,6 100 15,2

Кр.-бурая пятнистость 53 14,8 60 18,5 71 16,2

Чернь колоса 42 12,8 28 8 26 -

Фузариоз колоса 11 - 4,7 - 7,7 -

Карликовая ржавчина 23 4,6 37 9,5 31 5,1

Стебл. ржавчина ржи 29 8,5 39 11,3 35 39

Корончатая ржавчина 36 10 100 25,5 | 46 46

Анализ данных распространения и развития болезней показывает наличие эпифитотий у большинства болезней зерновых, как на озимых, так и яровых культурах. На основании чего нужно обратить внимание на прогноз распространения и степень поражения этими вредными объектами и дальнейшей борьбе с ними, не ограничиваясь применением только химическими мерами борьбы, а в комплексе с биологическими, агротехническими и другими приёмами.

3.2. Микологический анализ сельскохозяйственных культур

Изучался видовой состав, распространенность грибов порядка эри-зифовых в условиях радионуклидного загрязнения. В результате микологического анализа сельскохозяйственных культур выявлен широкий комплекс патогенов. Установлено, что в Брянской области встречаются практически все виды патогенов, распространенные в средней полосе (табл.2).

Таблица 2

Микологический анализ грибов сельскохозяйственных культур в Брянской области

Вид, форма Культура

Fusarium graminearum Schwabe. Пшеница

F. nivale Ces. (Calonectria graminicola) Пшеница, рожь

Sphacelia segetum Lev. (Claviceps purpurea) Рожь

Psevdodiplodia avence (Didymosphaeria autumnatic) Овес

Melanomnaponici-miliacei Murashk. (Sphaeriales) Гречиха

Phyilachore graminis Fckl. Злаковые травы

Erysiphe graminis DC. f.tritici Пшеница

E. graminis DC. f.secalis Рожь

E. graminis DC. f.hordei Ячмень

E. graminis DC. f.avenae Овес

Erysiphe communis Grew, f.pisi Горох

E. communis Grew, f.trifoüi Клевер

E. communis Grew, f.viciae Кормобобовые

E. communis Grew, f.lupinicola Люпин

E. communis Grew, f.medicaginis Люцерна

E. communis Grew, f.melilotus Донник

E. communis Grew, f.ervi Чечевица

E. communis Grew, f.phaseoli Фасоль

E.communis Grew, f.glicine Соя

Erysiphe cichoracearum DC. f.nicotianae Табак

E. cichoracearum DC. f.lini Лен

Sphaeroteca macularis P. Magn. f.numulis Хмель

Erysiphe cichoracearum DC. f.cucurbicearum Огурцы, тыква

E. communis Grew, f.betae Jacz. Сахарная свекла

E. communis Grew, f.brassica Капуста

Erysiphe umbelliferarum De Bary f.dauci Морковь

E. umbelliferarum De Bary f.apii Сельдереи

E. umbelliferarum De Bary f.pastinacea Пастернак

E. umbelliferarum De Bary f.anethe Укроп

E. umbelliferarum De Bary f.carvi Тмин

E. umbelliferarum De Bary f.coiiandi Кориандр

E. umbelliferarum De Bary f.pimpinella Анис

Septoria linicola Phoma solanicola Prill, et Delacr. Картофель

Микологический анализ мучнисторосяных грибов плодово-ягодных культур

Podosphaera leucotricha Salm. Яблоня, груша

P. oxyacanthae De By Яблоня, роза

P. oxyacanthae De By f.piri Груша

P. oxyacanthae De By f.crataegi Боярышник

P. tridactyla (Wallr.) pruni Слива, вишня

P. tridactyla (Wallr.) f.padi Черемуха

Sphaeroteca mors-uvea Berk. & Curt. Крыжовник, смородина

Sph. macularis (Wallr. ex Fr.) Земляника садовая

Доминирующее положение занимают грибы рода Erysiphe с высокой степенью заражения посевов зерновых 60 % и овощных культур 80 %, с выраженными симптомами заболевания мучнистой росы эпифитотийно-го характера. Вторым, наиболее распространенным комплексом патогенов являются грибы из рода Fusarium, возбудителей корневой гнили. Наибольшей частотой встречаемости характеризовались F.axysporum (47 %), F.sporotrichiella (26,2 %). Наличие корневых гнилей в посевах пшеницы, овса, ячменя с заселением до 70-95 % также свидетельствует о наличии эпифитотий. Отмечается распространение возбудителей снежной плесени {F.nivale), в обследованных территориях поражение достигает 80 %.

В наших исследованиях было обращено внимание на биологию развития некоторых видов грибов на загрязненных территориях, в частности на формирование аскоспор и конидий.

Повсеместно у мучнисторосяных грибов (p.Erysiphe) отмечается преобладание конидиальной стадии, при этом как пшеничная форма, так и ржаная давали 8 поколений за вегетационный период. В дальнейшем развитие мучнисторосяных грибов на озимых связано непосредственно с ко-нидиальным заражением, а не с развитием клейстотеций. Преобладание конидиальной стадии в популяции грибов создает напряженность инфекции и быстрое развитие эпифитотий.

Рис. 2. Стимулирующий эффект радиационного загрязнения почвы на возбудителя мучнистой росы {ЕгущрИе graminisОС.) в агробиоценозе.

Выявленные закономерности распространения патогенного комплекса в зоне радионуклидного загрязнения сопоставимы с критериями оценки экологической обстановки территорий (табл. 1,2) и могут характеризоваться как напряженная фитосанитарная ситуация агробиоценозов в Брянской области. Дальнейшее нарастание инфекции приведет к биологическому загрязнению и генетической эрозии агроэкосистем.

Мощность экспозиционной дозы гамма-излучения (мкР/ч)

4. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ХИМИЧЕСКИХ И БИОЛОГИЧЕСКИХ ФУНГИЦИДОВ В ПОСЕВАХ ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ

4.1. Биологическая эффективность двукратного применения фунгицидов в посевах ярового ячменя

Двукратное применение фунгицидов в 2006-2008 годах показало, что в порядке увеличения эффективности против темно-бурой пятнистости, их можно расположить следующим образом: Планриз, Ж > Альто супер, КЭ > Амистар Экстра, СК.

Снижение процента развития корневой гнили в 2006 году во всех вариантах не превышает наименьшей существенной разности, а только приближается к ней, особенно это заметно у варианта 2. Амистар Экстра, СК.

Снижение процента развития корневой гнили в 2007 году наблюдается во всех вариантах и на первом месте идет вариант 2. Амистар Экстра, СК. Он существенно снижал процент развития болезни только после первой обработки, после второй обработки возбудитель корневой гнили берет верх. У других вариантов наблюдается снижения процента развития корневой гнили как после первого, так и после второго опрыскивания фунгицидами, но в этих вариантах снижение процента развития корневой гнили не превышает наименьшей существенной разности.

Варианты

Рис. 3. Процент развития болезней ярового ячменя за весь период вегетации (в среднем за 3 года)

1. Контроль

(без фунгицида)

3. Альто супер, КЭ

Планриз, Ж

Снижение процента развития корневой гнили в 2008 году наблюдается во всех вариантах и на первом месте идет вариант 2. Амистар Экстра,

СК. Он существенно снижал процент развития болезни как после первой и второй обработки. У других вариантов наблюдается существенное снижение процента развития корневой гнили, но с нарастанием инфекции после второго опрыскивания удерживает развитие болезни только вариант 2. Амистар Экстра, СК, в остальных вариантах различия не существенны. На рис. 3 представлен процент развития болезней в среднем за 3 года.

Варианты по увеличению снижения процента развития темно-бурой пятнистости и корневой гнили в среднем за 3 года можно расположить в следующий ряд: вариант 1. Контроль - вариант 4. Планриз, Ж -вариант 3. Альто супер, КЭ - вариант 2. Амистар Экстра, СК.

4.2. Влияние фунгицидов на рост, развитие н урожайность ячменя

В наших исследованиях после применения фунгицидов установлено изменение биометрических показателей ярового ячменя сорта Гонар.

Вариант 2. Амистар Экстра, СК по увеличению надземной фито-массы (г/м2) за 3 года занимает первое место; на втором месте вариант 3. Альто супер, КЭ по сравнению с контролем. Вариант 4. Планриз, Ж существенно не отличается от контроля в 2006 году, в последующие годы имеет существенную разницу и занимает последнее место в отличие от химических фунгицидов.

По показателю фитомасса подземная (г/м2) существенные различия наблюдаются у варианта 2. Амистар Экстра, СК за весь период исследований. У остальных вариантов фитомасса подземная существенно отличается от контроля лишь в 2008 году.

Закономерности изменения других показателей (высота растений, количество растений на 1 м2) не отмечается.

Таблица 3

Урожайность ярового ячменя, ц/га

Варианты Период исследований В среднем за 3 года

2006 2007 2008

1. Контроль (без фунгицида) 40,43 9,83 41,13 30,46

2. Амистар Экстра, СК 44,20 15,13 53,90 37,74

3. Альто супер, КЭ 40,60 12,63 52,15 35,13

4. Планриз, Ж 36,63 11,45 42,68 30,25

НСРо.оз 2,32 1,16 0,74 -

Урожайность ярового ячменя в среднем за годы исследований была наиболее высокой с применением в период вегетации фунгицида - амистар экстра, на втором месте стоит третий вариант - с применением фунгицида альто супер и на последнем месте с обработкой - планризом.

Анализ парных коэффициентов корреляции в среднем за 2006-2008 гг. показывает, что между урожайностью и развитием темно-бурой пятни-

стости, корневой гнили выявлена обратная сильная связь (г = -0,99; г = -0,95). Характер связи между развитием темно-бурой пятнистости и корневой гнили выявлена прямая сильная связь (г = 0,96).

5. ЭКОТОКСИКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИМЕНЕНИЯ ИСПЫТАННЫХ ФУНГИЦИДОВ

5.1. Действие фунгицидов на интенсивность дыхания почвы

Известно много показателей, характеризующих различные аспекты биологического состояния почв. Для контроля за биологическим состоянием почвы важно отобрать наиболее интегральные показатели, поддающиеся инструментальному измерению и относящиеся к процессам с го-меостатическими механизмами (Кирюшин, 1996). В наших исследованиях был использован интегральный показатель - эмиссия углекислого газа, результаты которого представлены в таблице 4.

Таблица 4

Интенсивность выделения С02 почвой с 1 га (кг/час/га) после I и II обработки ярового ячменя (Гонар) фунгицидами

Варианты Опрыскивание Среднее за вегетационный период

первое отклонение второе отклонение

2006 год

1. Контроль (без фунгицида) 0,57 - 0,68 - 0,63

2. Амистар Экстра, СК 0,75 0,18 0,96 0,28 0,85

3. Альто супер, КЭ 0,67 0,1 0,77 0,09 0,72

4. Планриз, Ж 0,85 0,28 0,97 , 0,29 0,91

НСР0£5 0,08 0,08 -

2007 год

1. Контроль (без фунг.) 0,37 - 0,48 - 0,43

2. Амистар Экстра, СК 0,55 0,18 0,76 0,28 0,66

3. Альто супер, КЭ 0,47 0,10 0,57 0,09 0,52

4. Планриз, Ж 0,65 0,28 0,77 0,29 0,71

НСРо.05 0,08 0,08

2008 год

1. Контроль (без фунг.) 0,10 - 0,12 - 0,11

2. Амистар Экстра, СК 0,09 0,01 0,12 - 0,11

3. Альто супер, КЭ 0,10 - 0,11 -0,01 0,11

4. Планриз, Ж 0,10 - 1 0,15 1 0,03 0,13

НСР005 0,03 0,01

По интенсивности выделения С02 почвой за 2006-2008 годы после I и II обработки фунгицидами биологический препарат 4. Планриз, Ж давал наибольшие показатели, чем химические. На втором месте идёт вариант 2. Амистар Экстра, СК и на последнем месте вариант 3. Альто супер, КЭ. Все отклонения результатов от контроля превышают наименьшую существенную разность, кроме эмиссии углекислого газа в 2008 году, где по второму и третьему вариантам существенных отклонений нет.

На интегральный показатель состояния агробиоценоза фунгициды повлияли положительно, следовательно, данные препараты, в основном химической группы негативно влияют на определенные виды микроорганизмов, в данном случае на Baccillus subtilis (табл. 5,6).

5.2. Последействие фунгицидов на почвенные микроорганизмы в посевах ярового ячменя

В наших исследованиях после каждой обработки фунгицидами проводили подсчёт микроорганизмов на плотной питательной среде МПА и бактерицидное действие фунгицидов на почвенные микроорганизмы в чистой культуре, результаты представлены в таблицах 5 и 6.

В 2006 году количество почвенных микроорганизмов Baccillus subtilis в контрольном варианте в течение вегетационного периода было постоянно. После первой и второй обработки самое наименьшее количество бактерий у варианта 2. Амистар Экстра, СК, на втором месте идет вариант 3. Альто супер, КЭ, и практически одинаковое количество бактерий с контролем имеет вариант 4. Планриз, Ж.

В 2007 году количество почвенных микроорганизмов Baccillus subtilis в контрольном варианте было непостоянно и изменялось в зависимости от погодных условий. После первой обработки самое наименьшее количество бактерий у варианта 3. Альто супер, КЭ, на втором месте идет вариант 4. Планриз, Ж и практически одинаковое количество бактерий с контролем имеет вариант 2. Амистар Экстра, СК, чего нельзя сказать после второй обработки препаратами этот фунгицид имеет самое наименьшее количество бактерий, а у других вариантов по сравнению с контролем наблюдается увеличение количества бактерий, но, не превышая наименьшую существенную разность. Уменьшение количества бактерий после второго опрыскивания во втором варианте можно объяснить также исходя из лабораторных данных (табл. 6), где видно в этом варианте увеличение бактерицидного действия фунгицида на почвенные микроорганизмы (Baccillus subtilis).

В 2008 году количество почвенных микроорганизмов Baccillus subtilis в контрольном варианте увеличилось к концу вегетационного периода на 41 тыс. шт. После первой обработки самое наименьшее количество бактерий у варианта 2. Амистар Экстра, СК, на втором месте вариант 3. Альто супер, КЭ, на последнем месте идет вариант 4. Планриз, Ж.

Таблица 5

Количество почвенных микроорганизмов ВассШги зиЫ1Ш после I и II опрыскивания, тыс. шт./г почвы

Варианты Опрыскивание Среднее за вегетационный период

первое отклонение второе отклонение

2006 год

1. Контроль (без фунгицида) 180,0 - 178,0 - 179,0

2. Амистар Экстра, СК 148,3 -31,7 145,0 -33,0 146,7

3. Альто супер, КЭ 161,7 -18,3 161,7 -16,3 161,7

4. Планриз, Ж 180,0 - 178,0 - 179,0

НСРс.05 7,7 6,1

2007 год

1. Контроль (без фунгицида) 98,0 - 47,0 - 72,5

2. Амистар Экстра, СК 94,0 -4,0 30,0 -17,0 62,0

3. Альто супер, КЭ 38,5 -59,5 51,0 4,0 44,8

4. Планриз, Ж 41,0 -57,0 49,7 2,7 45,4

НСРоо5 11,0 8,2

2008 год

1. Контроль (без фунгицида) 329,0 - 370,0 - 349,5

2. Амистар Экстра, СК 265,0 -64,0 276,0 -94,0 270,5

3. Альто супер, КЭ 307,0 -22,0 526,0 +156,0 416,5

4. Планриз, Ж 315,0 -14,0 413,0 +43,0 364,0

НСРо.05 5,3 6,3

После второй обработки препаратами второй вариант также имеет самое наименьшее количество бактерий, а у других вариантов по сравнению с контролем наблюдается увеличение количества бактерий.

Из лабораторных исследований за 2006-2008 (табл. 6) годы можно отметить следующее: при совместном развитии в чашках Петри почвенных бактерий - Baccillus subtilis и бактерий, которые являются действующим веществом биологического препарата - Pseudomonas fluorescens не наблюдалось антагонизма, т.е. на питательной среде МПА не было зоны лизиса между колониями бактерий.

Таблица 6

Бактерицидное действие фунгицидов на почвенные микроорганизмы (ВассШт .чиЬ(Ш.ч), угнетение в мм на МПА после I и II обработки ярового ячменя (Гонар) фунгицидами

Препарат Концентрация, л/га Зона угнетения в мм после первой обработки, через Зона угнетения в мм после второй обработки,через

10 дней 20 дней 10 дней 20 дней

2006 год

1 .Контроль (без фунг.) 0 нет нет нет нет

2. Амистар Экстра, СК 0,6 1,0 нет 0,7 0,2

3. Альто супер, КЭ 0,5 0,5 нет 0,5 нет

4. Планриз, Ж 0,5 нет нет нет нет

НСРо.05 0,1 - 0,2 -

2007 год

1 .Контроль (без фунг.) 0 нет нет нет нет

2. Амистар Экстра, СК 0,6 0,8 0,3 2,3 1,0

3. Альто супер, КЭ 0,5 0,5 - 1,5 0,5

4. Планриз, Ж 0,5 нет нет нет нет

НСРо.оз 0,1 - 0,2 0,2

2008 год

¡.Контроль (без фунг.) 0 нет нет нет нет

2. Амистар Экстра, СК 0,6 1,0 0,3 2,0 0,7

3. Альто супер, КЭ 0,5 0,6 нет 1,0 0,3

4. Планриз, Ж 0,5 нет нет нет нет

НСР0.05 0,2 - 0,2 0,1

При применении химических препаратов самая большая зона лизиса при накладывании почвенных дисков на МПА с газонами В. виЬИШ была, как после первой обработки, так и после второй у варианта 2. Ами-стар Экстра, СК с действующим веществом азоксистробин + ципрокона-зол, на втором месте стоит вариант 3. Альто супер, КЭ с действующим веществом пропиконазол + ципроконазол (производные триазола). С увеличением интервала времени отбора почвенных дисков более 20 суток после опрыскивания бактерицидное действие фунгицидов на почвенные микроорганизмы (ВассШш яиЬиШ) не обнаружено.

Через 10 дней в чашках Петри зона лизиса между колонией микроорганизмов и окружностью фильтровальной бумаги, пропитанной определенной концентрацией фунгицидов (Рис. 4.) достигла 1 мм у варианта 2. Амистар Экстра, СК. В варианте 3. Альто супер, КЭ зона лизиса немного

меньше 0,8 мм, следовательно, бактерицидное действие второго варианта на почвенные микроорганизмы (ВассШш .тЬ(Шх) выражено сильнее.

Рис. 4. Бактерицидное действие фунгицидов на почвенные микроорганизмы (Baccillus subtilis) в чашке Петри с почвенными дисками и кружками фильтровальной бумаги, пропитанных рекомендуемой концентрацией фунгицида.

В фунгициде Амистар экстра имеется два действующих вещества, которые относятся к разным химическим группам (производные триазола и ß-метоксиакриловой кислоты), в результате чего наблюдается синергизм, то есть увеличение экотоксикологического эффекта на почвенную бактерию Baccillus subtilis (Ehrenberg) Cohn. В отличие от Альто супер, который имеет в своём составе вещества, относящиеся к одной химической группе (производные триазола).

5.3. Оценка фунгицидной нагрузки на агробиоценоз

Уровень потенциальной опасности пестицидов может быть охарактеризован агроэкотоксикологическим индексом - АЭТИ, числовые значения которого определяются по величине прогнозируемого загрязнения территории:

АЭТИ = (10*V*(l+V)A3)/((l+V)A4+5000),

Где V - прогнозируемое загрязнение пестицидами с.-х. угодий.

При условии, что двукратная обработка всей площади посевов зерновых будет проводиться фунгицидами - амистар экстра и альто супер, в рекомендованных нормах (0,6 и 0,5 л/га), АЭТИ по каждому фунгициду равен 0,024 и 0.015 соответственно.

А при условии, что одна обработка посевов будет проводиться фунгицидом - амистар экстра, а другая - альто супер, следовательно, АЭТИ будет равен 0,019. Загрязнение территории химическими средствами защиты растений можно охарактеризовать по значениям АЭТИ, как малоопасное.

Более объективная и всесторонняя экотоксикологическая оценка пестицидов и ситуации в регионе их применения предложена М. С. Соколовым и М. А. Глазовской. Она базируется на классификации пестицидов по основным токсиколого-гигиеническим и эколого-агрохимическим критериям (Агроэкология, 2000).

Суммарное количество баллов по всем показателям у амистара экстра составило - 15 и у альто супер - 13 баллов. Следовательно, амистар экстра можно отнести к слаботоксичным, а альто супер к относительно слаботоксичным препаратам.

В дальнейшем, исходя из вышеприведенных показателей возможно увеличение пестицидной нагрузки на агробиоценоз, за счёт введения в систему защиты растений не только фунгицидов, но и других химических приёмов (протравливание семенного материала, внесение гербицидов и т.д.).

6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ФУГИЦИДОВ

Расчет экономической эффективности выполнен на основе типовых технологических карт, а также исходя из фактического уровня цен на материально-технические ресурсы и сельскохозяйственную продукцию, сложившуюся за годы исследований.

Чистый доход по вариантам опыта составил 5161,15-5677,95 руб./га, но наиболее высоким он оказался в варианте 2, далее в убывающем порядке варианты 3 и 4. Но чистый доход не может полностью характеризовать экономическую эффективность производства ярового ячменя, так как она зависит от производственных затрат.

В технологии, где применялись дорогостоящие химические фунгициды производственные затраты оказались выше, что понизило уровень рентабельности до 75,0-75,5 %, по сравнению с контролем меньше на 11,5-12,0 %. В технологии, где применялся биологический фунгицид рентабельность ниже на 2,5 %, чем в контрольном варианте. С ростом производственных затрат, увеличивается и себестоимость продукции. Во втором варианте больше на 12,71; в третьем на 13,29; в четвёртом на 2,54 рублей на центнер зерна.

В условиях эпифитотийного развития болезней в интенсивных технологиях ярового ячменя применение фунгицидов является центральным звеном интегрированной защиты и требует максимального использования возможностей фунгицидов. При этом двукратное использование фунги-

цидов требует планирования высокой, не ниже 50 ц/га урожайности. Этот показатель невозможно получить только за счёт фунгицидов. Применение только фунгицидов влияет на биоценотические связи в агроценозе ярового ячменя, и они нуждаются в корректировке за счёт использования других элементов защиты.

Таблица 7

Экономическая эффективность применения фунгицидов в посевах ярового ячменя, 2006-2008 гг.

Показатели Варианты

1. Контроль (без фунг.) 2. Ами- стар Экстра, СК 3. Аль-то супер, КЭ 4. План-риз, Ж

Урожайность, ц/га 30,5 37,7 35,1 32,1

Прибавка урожайности, ц/га - 7,2 4,6 1,6

Стоимость валовой продукции с 1 га, руб. 10675 13195 12285 11235

Стоимость дополнительно полученного урожая, руб. - 2520 1610 560

Производственные затраты, руб./га 5693,85 7517,05 7018,95 6073,85

Дополнительные производственные затраты, руб./га - 1823,20 1325,10 380,00

Себестоимость 1ц продукции, руб. 186,68 199,39 199,97 189,22

Чистый доход с 1га, руб. 4981,15 5677,95 5266,05 5161,15

Рентабельность производства, % 87,5 75,5 75,0 85,0

Окупаемость дополнительных затрат, раз - 1,4 1,2 1,5

Поэтому в интенсивных технологиях необходимо применять весь комплекс защитных мероприятий, включающий применение высокоэффективных гербицидов, инсектицидов. Только в этом случае применение фунгицидов занимает свою нишу в полноте интегрированной защиты и отвечает требованиям обеспечения устойчивого состояния агробиоценоза при соблюдении экологической умеренности воздействия на окружающую среду.

ВЫВОДЫ

1. Испытанные фунгициды влияют на динамику биохимической активности почвы (эмиссия С02), но существенного отрицательного действия не оказали.

2. Выявлено, бактерицидное действие двухкомпонентного фунгицида - Амистара экстра (производный бета-метоксиакриловой кислоты и триазола) на Baccillus subtilis (Ehrenberg) Cohn. Бактерицидное действие двухкомпонентного фунгицида - Альто супер (производный триазола) выражено слабо.

3. Установлен синергизм действующих веществ Амистара экстра - это есть увеличение экотоксикологического эффекта на почвенную бактерию Baccillus subtilis (Ehrenberg) Cohn. Производные триазола (Альто супер) не оказывают подобного действия.

4. Амистар экстра обладает сильным биологическим действием на возбудителей болезней, но в тоже время может наблюдаться усиление экотоксикологического эффекта.

5. Выяснена существенная разница между биологической эффективностью опрыскивания во время вегетации фунгицидами против темно-бурой пятнистости и фузариозной корневой гнили Амистара Экстра и Альто супер. Биологическая эффективность биопрепарата Планриз была менее устойчива.

6. После первой и второй обработки за годы исследований первое место по снижению процента развития темно-бурой пятнистости занимает вариант 2. Амистар Экстра, CK; на втором месте идет вариант 3. Альто супер, КЭ и на последнем вариант 4. Планриз, Ж.

7. Снижение процента развития корневой гнили у варианта 2. Амистар Экстра, CK наблюдается существенная разница от контроля в 2007-2008 годах. Данный фунгицид в отличие от других в большей степени подавляет развитие возбудителей болезней, которые наносят вред как надземной, так и подземной частям растений, без предварительного протравливания семян.

8. Прибавка урожайности ярового ячменя в среднем за 20062008 годы варьировала в варианте 2. Амистар Экстра, CK - 34,5 %, в варианте 3. Альто супер, КЭ - 18,6 %, в варианте 4. Планриз, Ж - 6,8 %.

9. Установлена существенная корреляционная связь в среднем за 2006-2008 гг. между урожайностью и развитием темно-бурой пятнистости (г = -0,99) и между урожайностью и развитием корневой гнили (г = -0,95).

10. По расчёту агроэкотоксикологического индекса, применяемых нами фунгицидов, загрязнение территории характеризуется как малоопасное (АЭТИ - 0,019). Возможно увеличение пестицидной нагрузки на агробиоценоз, за счёт введения в систему защиты растений не только фунгицидов, но и других химических приёмов.

11. В агробиоценозах Брянской области зарегистрированы 41 вид фитопатогенных грибов и их специализированных форм. Распространение инфекции некоторых носит эпифитотийный характер (темно-бурая пятнистость, мучнистая роса и др.).

12. Самым эффективным фунгицидом в наших исследованиях является амистар экстра (чистый доход - 5677,95 руб.). На втором месте альто супер (5266,05 руб.) и на третьем биологический фунгицид (5161,15 руб.). Но при данной прибавке урожайности рентабельность производства уменьшается из-за высокой стоимости препаратов.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

С целью экологизации земледелия и снижения развития болезней при возделывании ярового ячменя, для получения урожая зерна высокого качества, рекомендуем в условиях серых лесных почв Юго-Запада России проводить двукратную обработку фунгицидами, при наличии эпифитотий особо опасных патогенов зерновых культур, в комплексе с другими агротехническими и агрохимическими мероприятиями. При возможности выбора фунгицидов руководствоваться характеристикой действующих веществ и механизмом их действия. Из системных фунгицидов выбирать ге, которые имеют в своём составе действующие вещества, относящиеся к разным по химической природе группам.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ, ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Андросов, Г.К. Экотоксикологическая оценка фунгицидной нагрузки на агробиоценоз /' Андросов Т.К., Симонов В.Ю. // Вестник Брянской ГСХА, 2006. - № 1. - С. 36-42.

2. Симонов, В.Ю. Оценка эффективности применения фунгицидов в посевах ярового ячменя / Симонов В.Ю., Андросов Г.К., Сычёва И.В. // Программирование урожаев и биологизация земледелия. Сборник научных трудов. - Брянск, Вып. 3, часть 2, 2007. - С. 204-215.

3. Симонов, В.Ю. Применение химических и биологических фунгицидов в посевах ярового ячменя и оценка их эффективности / Симонов В.Ю. // Материалы IV международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Агроэкологические аспекты устойчивого развития АПК». - Брянск: Издательство Брянской ГСХА, 2007.-С. 133-138.

4. Симонов, В.Ю. Применение фунгицидов различных химических групп и их экологические последствия на микробную популяцию и биохимическую активность почвы / Симонов В.Ю., Андросов Г.К. // Агрохимия. - 2008 - № 11. - С. 72-75.

5. Андросов, Г.К. Оценка эффективности новых химических и биологических фунгицидов на посевах ярового ячменя / Андросов Г.К., Симонов В.Ю. // Зерновое хозяйство. - 2008. - № 3. - С. 23-25.

6. Симонов, В.Ю. Экологические последствия применения фунгицидов различных химических групп на микробную популяцию и биохимическую активность почвы / Симонов В.Ю. // Сборник материалов Международной научной конференции аспирантов и молодых учёных «Агроэкологические аспекты устойчивого развития АПК». - Брянск: Издательство Брянской ГСХА, 2008. - С. 64-68.

7. Симонов, В.Ю. Применение фунгицидов различного химического и биологического происхождения на посевах ярового ячменя и сравнительная характеристика эффективности влияния на возбудителя болезней / Симонов В.Ю., Зарудко Е.В. // Сборник материалов V Международной научной конференции студентов «Агроэкологические аспекты устойчивого развития АПК». - Брянск: Издательство Брянской ГСХА, 2008. - С. 36-40.

Подписано в печать 30.03.2009 г. Формат 60x84 7]6 Бумага типографская офсетная. Усл. печ. л. 1.39. Тираж 100 экз. Изд. № 1369 Издательство Брянской 1 СХА 243365 Брянская обл., Выгоничский р-он, с. Кокино, Брянская ГСХА

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Симонов, Виталий Юрьевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы

Цели и задачи исследований

Научная новизна

Защищаемые положения

Практическая значимость работы

Апробация работы

Объём и структура диссертации

1. ПРИРОДООХРАННЫЙ ПРИНЦИП ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПЕСТИЦИДОВ В РАСТЕНИЕВОДСТВЕ (Состояние вопроса)

1.1. Значение и хозяйственно-биологическая характеристика ярового ячменя

1.2. Экологическая опасность и характеристика действующих веществ фунгицидов

2. МЕСТО, ОБЪЕКТЫ, УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Объекты исследований

2.2. Условия проведения исследований

2.3. Методы исследований

3. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ ФИТОСАНИТАРНОГО СОСТОЯНИЯ АГРОБИОЦЕНОЗОВ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

3.1. Фитосанитарное состояние зерновых агробиоценозов Брянской области

3.2. Микологический анализ сельскохозяйственных культур

4. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ХИМИЧЕСКИХ И БИОЛОГИЧЕСКИХ ФУНГИЦИДОВ В ПОСЕВАХ ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ

4.1. Биологическая эффективность двукратного применения фунгицидов в посевах ярового ячменя

4.2. Влияние фунгицидов на рост, развитие и урожайность ячменя

5. ЭКОТОКСИКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИМЕНЕНИЯ ИСПЫТАННЫХ ФУНГИЦИДОВ

5.1. Действие фунгицидов на интенсивность дыхания почвы

5.2. Последействие фунгицидов на почвенные микроорганизмы в посевах ярового ячменя

5.3. Оценка фунгицидной нагрузки на агробиоценоз

6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ФУНГИЦИДОВ 116 ВЫВОДЫ 120 РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ 121 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 122 ПРИЛОЖЕНИЯ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Введение Диссертация по биологии, на тему "Эффективность применения химических и биологических фунгицидов в посевах ярового ячменя с учётом экологических последствий на агробиоценоз"

Современная защита растений, являясь составной частью земледелия, зависит от экологической обстановки в агробиоценозах и хозяйственно-экологических возможностей. В тоже время в условиях экологической и экономической нестабильности, урожайность многих сельскохозяйственных культур в Брянской области упала, например зерновых - в среднем за 5 лет до 16,8 ц/га, в том числе и за счёт ослабления внимания к защите растений (Брянской область., 2008).

В условиях интенсивного сельскохозяйственного производства особую угрозу экосистемам представляют пестициды химического синтеза. Широкое применение пестицидов в сельском хозяйстве создает определенный риск загрязнения почвы вредными соединениями отрицательного воздействия биологически активных веществ на биологическую активность почвы. При этом следует отметить, что, несмотря на многочисленные экспериментальные данные, четких закономерностей при взаимодействии микроорганизмов почвы с пестицидами до сих пор не установлено.

Известно, что наиболее опасными с точки зрения отрицательного эффекта являются фунгициды, особенно препараты с широким спектром действия и длительным периодом сохранения в почве. Такие соединения могут в сильной степени подавлять развитие микроскопических грибов, бактерий, актиномицетов ризосферы, что может привести к нарушению экологического равновесия в почве. В связи с вышесказанным исследования по изучению сравнительной токсичности современных фунгицидов для сапротрофных компонентов ризосферы, а также выявления способности ризосферы деток-сицировать фунгициды, является весьма актуальными как для получения экологически безопасной продукции, так и охраны окружающей среды.

Цели и задачи исследований

Разработать и провести агроэкологическую оценку химических и биологических фунгицидов в посевах ячменя ярового.

Для достижения этой цели необходимо решать следующие задачи:

- исследовать влияние фунгицида на фитопатогены на естественном аг-роэкологическом фоне;

- изучить влияние фунгицида на почвенные микроорганизмы в посевах ярового ячменя и в чистой культуре;

- изучить биохимическую > активность (интенсивность дыхания) ризо-сферной зоны растений под действием фунгицидов;

- провести экотоксикологическую оценку исследуемых фунгицидов;

- провести экономическую оценку применения фунгицидов.

Научная новизна

Предложен новый подход к оценке эффективности применения фунгицидов, учитывающий экологические последствия их использования на-природоохранных принципах и системной оценке.

Изучалась возможность применения современных фунгицидов - производных Р-метоксиакриловой кислоты и триазола, в посевах ярового ячменя в условиях серых лесных почв Юго-Запада России.

Защищаемые положения

1. Скрининг фитопатогенных грибов в агробиоценозах Брянской области.

2. Агроэкологическая оценка эффективности современных химических • и биологических фунгицидов в посевах ярового ячменя сорта Гонар.

3. Экотоксикологическое последействие применения фунгицидов в аг-робиоценозе, их влияние на микробную популяцию и биохимическую активность почвы.

4. Природоохранный принцип использования фунгицидов (расчёт агро-экотоксикологического индекса, АЭТИ).

Практическая значимость работы Заключается в системном анализе проявления грибных болезней и применения фунгицидов в посевах ярового ячменя. Агроэкологической оценке двукратной обработки в зависимости от действующего вещества фунгицида. Разработке рекомендаций по проведению фунгицидных обработок для обеспечения высокой продуктивности культур и экологической безопасности.

Апробация работы Основные положения диссертации.докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях студентов, аспирантов и молодых учёных (Брянск, 2006-2009), международных научно-практических конференциях. (Брянск, 2006-2009), а также на заседаниях кафедры экологии, агрохимии и защиты растений Брянской ГСХА (2006-2009).

Объём и структура диссертации Работа изложена на 141 странице основного текста, состоит из основной характеристики работы, 6 глав, выводов и рекомендаций производству, приложений. Список литературы включает 235 наименований работ, в том числе 50 на иностранных языках, иллюстрирована 8 рисунками, содержит 17 таблиц и 34 приложения.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Симонов, Виталий Юрьевич

120 ВЫВОДЫ

1. Испытанные фунгициды влияют на динамику биохимической активности почвы (эмиссия СОг), но существенного отрицательного действия не оказали.

2. Выявлено, бактерицидное действие двухкомпонентного фунгицида -Амистара экстра (производный бета-метоксиакриловой кислоты и триазола) на Bacillus subtilis (Ehrenberg) Cohn. Бактерицидное действие двухкомпонентного фунгицида - Альто супер (производный триазола) выражено слабо.

3. Установлен синергизм действующих веществ Амистара экстра, проявляющийся в виде усиления экотоксикологического эффекта на почвенную бактерию Bacillus subtilis (Ehrenberg) Cohn. Производные триазола (Альто супер) не оказывают подобного действия.

6. После первой и второй обработки за годы исследований первое место по снижению процента развития темно-бурой пятнистости занимает вариант 2. Амистар Экстра, СК; на втором месте идет вариант 3. Альто супер, КЭ и на последнем вариант 4. Планриз, Ж.

7. Снижение процента развития корневой гнили у варианта 2. Амистар Экстра, СК наблюдается существенная разница от контроля в 2007-2008 годах. Данный фунгицид в отличие от других в большей степени подавляет развитие возбудителей болезней, которые наносят вред как надземной, так и подземной частям растений, без предварительного протравливания семян.

8. Прибавка урожайности ярового ячменя в среднем за 2006-2008 годы варьировала в варианте 2. Амистар Экстра, СК - 34,5 %, в варианте 3. Альто супер, КЭ - 18,6 %, в варианте 4. Планриз, Ж - 6,8 %.

9. Установлена существенная корреляционная связь в среднем за 20062008 гг. между урожайностью и развитием темно-бурой пятнистости (г = -0,99) и между урожайностью и развитием корневой гнили (г = -0,95).

10. По расчёту агроэкотоксикологического индекса, применяемых нами фунгицидов, загрязнение территории характеризуется как малоопасное (АЭТИ - 0,019). Возможно увеличение пестицидной нагрузки на агробиоце-ноз, за счёт введения в систему защиты растений не только фунгицидов, но и других химических приёмов.

11. В агробиоценозах Брянской области зарегистрированы 41 вид фито-патогенных грибов и их специализированных форм. Распространение инфекции некоторых носит эпифитотийный характер (темно-бурая пятнистость, мучнистая роса и др.).

12. Самым эффективным фунгицидом в наших исследованиях является амистар экстра (чистый доход - 5677,95 руб.). На втором месте альто супер (5266,05 руб.) и на третьем биологический фунгицид (5161,15 руб.). Но при1 данной прибавке урожайности рентабельность производства'уменьшается из-за высокой стоимости препаратов.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

С целью экологизации земледелия и снижения развития болезней при возделывании ярового ячменя, для получения урожая зерна высокого качества, рекомендуем в условиях серых лесных почв Юго-Запада России проводить двукратную обработку фунгицидами, при наличии эпифитотий особо опасных патогенов зерновых культур, в комплексе с другими агротехническими и агрохимическими мероприятиями. При возможности выбора фунгицидов руководствоваться характеристикой действующих веществ и механизмом их действия. Из системных фунгицидов выбирать те, которые имеют в своём составе действующие вещества, относящиеся к разным по химической природе группам.

122

Библиография Диссертация по биологии, кандидата сельскохозяйственных наук, Симонов, Виталий Юрьевич, Брянск

1. Агроэкология / В.А. Черников- и др..; Под ред. В.А. Черникова, А.И. Чекереса. М.: Колос, 2000. - 536 с.

2. Агроэкология. Методология, технология, экономика. / Под ред. В.А. Чекереса. М.: Колос, 2004. - 400 с.

3. Агроэкологические принципы земледелия. / РАСХН-ВНИИЗиЗПЭ. М.: Колос, 1983. - 264 с.

4. Агроэкологическая оценка1 земель, проектирование адаптивно-ландшафтных систем земледелия и агротехнологий. / М.: ФГНУ «Росинфор-магпротех», 2005. 784 с.

5. Алехин, В.Т. Перспективы улучшения фитосанитарного состояния агроценозов / Алехин В.Т. // Защита растений и карантин растений. — 2006. -№5.-С. 7-10.

6. Ананьева, Н.Д. Устойчивость микробных сообществ почв при внесении • пестицидов / Ананьева Н.Д. и др. // Почвоведение. 1997. - № 1. - С. 69-74.

7. Андросов, Г.К. Экологические особенности грибов порядка эризи-фовых в зоне с радиоактивным загрязнением / Андросов Т.К., Сычева И.В. // Материалы X межвузовской науч.-практ. конференции, 1997. — С. 107-110.

8. Андросов, Т.К. Методические указания для лабораторно практических работ по экологии. Брянск. 1996. С. 30.

9. Антоньевич, Е.А. Безопасное использование пестицидов в условиях интенсификации сельскохозяйственного производства. / Е.А. Антоньевич и др.. Киев: "Урожай", 1988.

10. Андреева, Е.И. Биологическая активность и механизм действия системных фунгицидов. / Е.И. Андреева, В.А. Зинченко. М.: Изд-во МСХА, 1995.-60 с.

11. Артюхов, А.И. Агроэкологические основы ресурсосберегающих технологий возделывания сельскохозяйственных культур в Брянской области. / Артюхов А.И. и др.// Брянск: Изд-во Брянской ГСХА, 1999. 165 с.

12. Бастраков, Г.В. Экологический словарь — справочник, Брянск: Издательство Брянского госпедуниверситета, 2000. — 184 с.

13. Белан, С.Р. Новые пестициды: Справочник. / С.Р. Белан, А.Ф. Гра- , пов, Г.М. Мельникова. М.: Издательский дом «Грааль». 2001.

14. Бегляров, Г.А. Химическая и биологическая защита растений. / Г.А. Бегляров и др.. -М.: Колос, 1983, 351 с.

15. Биологическая защита растений / М.В. Штерншис и др.; под ред. М.В. Штерншис. -М.: КолосС, 2004. 264 с.

16. Брянская область в цифрах: Крат. стат. сб. / Брянскстат Брянск, 2008. - 136 с.

17. Большой практикум по микробиологии / Т.В. Аристовская и др.; Под общ. ред. Г.Л. Селибера. М.: Высшая школа, 1962. - 491 с.

18. Борисоник, З.Б. Яровой ячмень. / З.Б. Борисоник. М.: «Колос», 1984.-С. 255.

19. Бондаренко, Н.В. Биологическая защита растений. / Н.В. Бондарен-ко. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1986. - 278 с.

20. Буга, С.Ф. Интегрированная система защиты ячменя от болезней. / • С.Ф. Буга. Минск: Ураджай. - С. 151.

21. Булохов, А.Д. Введение в систематику водорослей и грибов. / А.Д. Булохов. Брянск, 1999 - 284 с.

22. Васильев, М.П. Справочник предельно допустимых концентраций вредных веществ в пищевых продуктах и среде обитания. / М.П. Васильев. М., 1993.

23. Васильев, В.П. Пестициды и окружающая среда. / В.П. Васильев, В.Н. Кавецкий, Д.А. Короткова. М., 1977. - 240 с.

24. Васильев, В.П. Интегральная классификация пестицидов по степени опасности загрязнения, создаваемого их применением и оценка опасности за- ■124'' ' 'грязнения окружающей среды / Васильев В.П.,.Кавецкий В:Н:, Бублик ЯМ.И

25. Агрохимия. 1989. - № 6. - С.97-100.

26. Васильчикова, В.Ф. Персистентность и токсичность метаболитов трефлана. / Васильчикова В.Ф. и др. // Бюлл. ВНИИ с-х микробиологии. -1987. № 46. - С. 25.

27. Войтова, Л;Р. Практикум по фитопатологии: Учеб; пособие / Л.Р. Войтова: -М1: Ураджащ 1988; 198 с.

28. Воробьёв^Г.Т; Агрохимические свойства почв;Брянской? области? и-применение удобрений. / Г.Т.:Воробьёв, А.И; Бобровский, П.В. Прудников. -Брянск, 1995. С. 122.

29. Воробьев, Т.Т. Радиоактивное загрязнение почв Брянскойюбласти; / Г.Т. Воробьев и др.. Брянск «Грани», 1994. - С. 149.

30. Врочинский, К.К. Применение- пестицидов и охрана окружающей среды. / К.К. Врочинский, В.Н. Маковский. — Киев: Вища школа. Головное; изд-во, 1978.-Яз. рус. -208 с.

31. Врочинский, К.К. Гидробиологическая миграция пестицидов / К.К. Врочинский, М. Теличенко. М.: МГУ 1980. - 120 с.

32. Гарипова, Г.Н. Эффективность защитных мероприятий и экология на посевах ярового ячменя / Гарипова Г.Н., Сахибгареев А.А. // Зерновое хозяйство. 2001, - № 4 (7). - С. 15-16;

33. Глуховцев, В .В. Практикум по основам научных исследований в агрономии. / В.В. Г луховцев, В.Г. Кириченко, С.Н; Зудилин. -М.: Колос, 2006; 240 с.

34. Г оловкин, Г.В; Сорбция пестицидов компонентами почвы. / Головкин Г.В., Воловик Л.М. //Химия в сельском хозяйстве 1976. - № 9. - С. 48-57.

35. Горина, И.Н. Оценка качества протравливания семян карбоксинсо-держащими-препаратами / Горина И.Н. // Защита и карантин растений. № 8. 2005. - С. 18-19.

36. Горьковенко, B.C. Гриб Bipolaris sorokiniana (Saac) Shoem. в полевом севообороте / Горьковенко B.C. // Защита и карантин растений. 2005. -№ 8. - С. 26-27.

37. Грибы. Т.2. / под ред. М.В. Горленко. — 2-е изд. перераб. — М.: Просвещение, 1991. 475 с.

38. Гродзинский, A.M. Взаимодействие растений и микроорганизмов в фитоценозах. / A.M. Гродзинский. — Киев: Наукова думка, 1977.

39. Гридасов, И.И. Зерновые культуры России. / И.И Гридасов. М.: Колос, 1997.-С. 255.

40. Грин, М.Б. Пестициды и защита растений / М.Б. Грин и др.; Пер. с англ. П.В. Попова; Под ред. и с предисл. Н.М: Голышина. М.: Колос, 1979. - 384 с.

41. Гончаров; П.Л. Интенсификация производства зерна в Приангорье. Семена и удобрения. / П.Л. Гончаров. — Иркутск.: Вост. Сиб. кн. изд-во, 1978. -151с.

42. Голышин, Н.М. Фунгициды. М.: Колос, 1993 .-319с.

43. Горбатов, B.C. Экологическая оценка пестицидов: источники и формы информации / Горбатов,B.C., Матвеев Ю.М., Кононова Т.В. // Агро XXI, 2008. № 1з. - С. 7-9.

44. Деградация и охрана почв / Под общей ред. Акад. РАН Г.В. Добро- . Вольского. М.: Изд-во МГУ, 2002. 352-355 с.

45. Дмитриев, Е.Г. Математическая статистика в почвоведении. / Е.Г. Дмитриев. М.: Изд. книжн. дом «Киброком», 2008. - 326 с.

46. Долгих, А.В. Амистар экстра новый стандарт в технологии защиты зерновых культур. / Долгих А.В., Соколова Е.А. // Защита и карантин растений. - 2006. - № 2. - С. 33-35.

47. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта. / Б.А. Доспехов. — 5-е изд., доп. и перераб. -М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.

48. Дуранина, Е.П. Почвенные фитопатогенные грибы. / Е.П. Дуранина, Л.Л. Великанов. Изд. МГУ. - 1984. - С. 104.

49. Добрецов, A.M. Травмирование и посевные качества семян яровой пшеницы / Добрецов A.M. // Селекция и семеноводство. 1979. - № 4. — С. 53-54.

50. Доманов, Н.М. Эффективность технологий возделывания ячменя различной степени интенсификации / Доманов Н.М. и др. // Земледелие. -2008.-№ 5.-С. 31-32.

51. Евсеева, И.П. Правила оформления библиографического списка при выполнении учебных и научных работ / Евсеева И.П. // Информационные технологии в научной библиотеке вуза. 2008. - № 25. С. 54-64.

52. Елагин, И.Н. Урожай начинается с семян / Елагин И.Н. // Достижения науки и техники. 1991. - № 3. - С. 15-16.

53. Жуленко, В.Н. Ветеринарная токсикология / М.И. Рабинович, Г.А. Таланов; Под ред. В.Н. Жуленко. М.: Колос, 2001. - 384 с.

54. Закон Российской Федерации «Об экологической экспертизе» 23.11.1995 г. № 174-ФЗ.

55. Закон Российской Федерации «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» 19.07.1997 г. № 109-ФЗ.

56. Закон Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 30.3.1999 г. № 52-ФЗ.

57. Закон Российской Федерации «Об инженерно-технической системе агропромышленного комплекса». 24.05.1999 г. № 100-ФЗ.

58. Закон Российской* Федерации «Об охране окружающей среды» 10.01.2002 г. № 7-ФЗ.

59. Закон Российской Федерации «О техническом регулировании». 27.12.2002 г. № 184-03.

60. Захаренко, В.А. Тенденция производства и применения пестицидовNв земледелии. / Захаренко В.А., Мартыненко В.И. // Агрохимия. 1984. № 2. -С. 127-134.

61. Захаренко, В.А. Экономика химизации растениеводства / Захаренко В.А. // Журнал Всесоюз. Хим. Общества им. Д.И. Менделеева. 1988. - т. XXXIII. - № 6. - С. 618-624.

62. Захаренко, В.А. Экономические и экологические проблемы использования пестицидов / Захаренко В.А., Захаренко А.В. // Защита растений: -1995. -№3.- С. 6-7.

63. Захаренко, В. А. Оценка экономической эффективности интегриро- , ванной зашиты растений. / В.А Захаренко, А.В. Захаренко // Инф. бюл. ВПРС МОББ. Москва: «Колос». 1995, с. 10-15.

64. Защита растений / В.В. Гриценко, Д.А. Орехов, С.Я. Попов. — М.: Мир, 2005.-488 с.

65. Защита растений от болезней: Учебник для вузов. / Под ред. В.А. Шкаликова. 2-е изд., испр. и доп. - М.: КолосС, 2003. - 254 с.

66. Зинченко, В.А. Химическая защита растений: средства, технология и экологическая безопасность. / В.А. Зинченко. — М.: КолосС, 2005. 232 с.

67. Звягинцев, Д.Г. Почва и микроорганизмы. / Д.Г. Звягинцев. М.: . Изд-во МГУ, 1987. - 256 с.

68. Исидоров, В.А. Экологическая химия: учеб. пособие для вузов / В.А. Исидоров. Спб.: Химиздат, 2001. - 302 с.

69. Ижевский, С.С. Негативные последствия применения пестицидов / Ижевский С.С. //Защита и карантин растений. 2006. - № 5. - С. 16-19.

70. Кравцов, А.А. Химические и биологические средства защиты растений: Справочник. / А. А. Кравцов, Н.М. Голышин. -М.: Агропромиздат, 1989. 176 с.

71. Краткий определитель бактерий Берги. / Под ред. Дж. Хозлта. М.: Изд-во «Мир», 1980. С. 286-288.

72. Кирюшин, В.И. Экологические основы земледелия. / В.И. Кирю-шин. М.: Колос, 1996. - 367 с.

73. Кирюшин, В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика/ В.И. Кирюшин. М.: МСХА, 2000. - 143 с.

74. Клинцаре, А.А. Пестициды и микрофлора растений. / А.А. Клинца-ре. Рига: Зинатне, 1983. - 168 с.

75. Козьмина, Н.П. Теоретические основы прогрессивных технологий (Биотехнология). Зерноведение / (с основами биохимии растений). / Н.П. Козьмина, В.А. Гунькин, Г.М. Суслянок. М.: Колос, 2006. - 464 с.

76. Коданев, И.М. Ячмень. / И.М. Коданев. М.: Колос, 1964. - С. 240.

77. Кожинова, JI.A. Биологическое действие и гигиеническое значение пестицидов в почве. В кн.: Вопросы гигиены и токсикологии пестицидов. / Л.А. Кожинова и др.. - М., 1970. - С. 231-235.

78. Коробова, Л.Н. Применение бактофита: и прибавка урожая, и оздоровление почвы / Коробова Л.Н., Гаврилец Е.В. // Защита и карантин растений. 2006. - № 4. - С. 47-48.

79. Король, И. Т. Биологическая защита растений. / И. Т. Король и др.. Минск: «Ураджай». 2000. - 414 с.

80. Коломейченко, В.В. Адаптивные подходы к защите растений. / Коломей-ченко В.В., Лысенко Н.Н. // Сельскохозяйственная биология. 2001. - № 1. - С. 3-13.

81. Коломиец, Э.И. Биологические препараты на смену химическим / Коломиец Э;И., Романовская Т.В., Здор Н.А. // Защита и карантин растений. -2006.-№ 10-С. 18-20.

82. Коробов, В.А. Применение бактофита в качестве антидепрессанта / Коробов В.А., Коробова JI.H. // Защита и карантин растений. 2007. - № 3 - С. 41-42.

83. Курдюков, В'.В. Последействие пестицидов на растительные и животные организмы / В:В. Курдюков.// Всесоюз. акад. с.-х. наук им. В.И. Ленина. М*.: Колос, 1982. - 128 с.

84. Лапина, В.В. Планриз протравитель и фунгицид / Лапина- В.В., Гор-деева Л.В., Тостаева А.Г. // Защита и карантин растений. - 2003. - № 3 - С. 19.

85. Лозановская, И.'Н. Экология и охрана биосферы при химическом загрязнении. Учеб. пособие для хим., хим.-технол. и биол. спец. вузов. / ИЛ I. Лозановская и др.. Ml: Высш. шк. —1998^—287 с.

86. Мальцев, В.Ф. Экологические аспекты систем альтернативного земледелия / В.Ф.Мальцев,.В-Е. Ториков, А.И. Артюхов; Брянск:: Изд-во Брянской ГСХА. 1998. -С. 85.

87. Марченкова; Л:А. Патогенный; комплекс семян>ярового-ячменя1в условиях Московской области. / Заец В.Г., Долгих М.А. // Защита и карантин; растений. 2006. - № 3. - С. 23-24.

88. Мельников, Н.Н: Пестициды. Химия, технология и применение. / Н.Н. Мельников. М.: Химия, 1987. - 712 с.

89. Мельников, Н.Н. Справочник по пестицидам. / Н.Н. Мельников и др..- М.: Химия; 1984.

90. Мельников, Н.Н. Пестициды и регуляторы роста растений: Справочник. / Н.Н. Мельников, К.В. Новожилов, G.P. Белан. Ml: Химия, 1995.

91. Мельников, Н.Н. Основы современной тенденции развития производства и применения, химических средств,; защиты растений и. регуляторов роста растений; / Мельников Н.Н. // Журнал ВХО им. Д.И. Менделеева. -1988;-Т. 33. № 6.-С. 618-624.

92. Международный Кодекс номенклатуры бактерий. М., 1978.

93. Методические указания, к проведению лабораторно-практическихзанятий по курсу «Экология» для высших с.-х. учебных заведений. Определение экотоксикантов в воде, воздухе, почве, растениях и продукции растениеводства. Москва, Издательство МСХА, 1995.

94. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. / Под ред. М.А. Федина. М., 1985. - С. 269.

95. Методы определения болезней и вредителей с.-х. растений / Пер. с нем. К.В. Попковой, В.А. Шмыгли. М.: Агропромиздат. 1987. - 224 с.

96. Методы почвенной микробиологии и биохимии. / Под ред. Д.Г. Звягинцева. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 304 с.

97. Методы экологических исследований. / Т.А. Власова и др.. — Пенза: ВЦ ПГСХА, 2000. 229 с.

98. Минеев, В.Г. Агрохимия, биология и экология почвы. / В.Г. Минеев, < Е.Х. Ремпе. — М.: Росагропромиздат, 1990. 206 с.

99. Минеев, В.Г. История и состояние агрохимии на рубеже XXI века. Книга вторая: Развитие агрохимии в XX столетии. / В.Г. Минеев. Москва, 2006. - 795 с.

100. Минеев, В.Г. Избранное: Сборник научных статей в 2-х частях. Агрохимия и качество пшеницы. Экологические проблемы и функции агрохимии. / В.Г. Минеев. М.: Изд-во МГУ, 2005. - 601 с.

101. Монастырная, Э.И. Колфуго дуплет против комплекса болезней озимой пшеницы и ячменя / Монастырная Э.И., Лукашина С.Г. // Защита и -карантин растений. 2004. - № 8. - С. 27-28.

102. Монастырский, О.А. Токсинообразующие грибы и микотоксины / О.А. Монастырский О.А. // Защита и карантин растений. 2006. - № 11. - С. 18-21.

103. Мониторинг загрязнения почв ксенобиотиками и адсорбционные методы детоксикации // Материалы науч. симпозиума. Краснодар 1993. - 117 с.

104. Моложанова, Е.Г. Классификация почв по степени сорбции пестицидов / Моложанова Е.Г. // Тр. Всесоюзной конф. по миграции веществ в почве и сопредельных средах. Л. - 1985. - С. 47-52.

105. Новожилов, К.В. Основные направления- исследований по защите растений на современном: этапе научно-технического прогресса в сельском хозяйстве. / К.В. Новожилов // Тр. ВИЗР. Л: - 1979. - С. 5-16. .

106. Основы научных.- исследований в агрономии / В.Ф. Моисейченко,. М.Ф. Трифонова, А.Х. Нщенко.-М.: Колос, 1996.-336 с.

107. Огарков, Б.Н. Грибы рода Trichoderma в борьбе с фитопатогенными грибами / Огарков ББалбашевская;Н;А1 // Защита; и?карантин;растений: -2006. № 7. - С. 29.

108. Огнев, В.Н. Научные основы? эколого-биологической адаптивной -технологии возделывания зерновых в Предуралье / Огнев В.Н., Ниязов A.M. // Зерновое хозяйство. 2004. - № 1. - G. 9.

109. Определитель бактерий Берги в 2-х томах. 9-е изд. М.: Мир, 1997.

110. Орлов, В.Н. Рекс С и Рекс* на озимых колосовых культурах / Орлов В.Н. // Защита и карантин растений. 2004. -№ 6. - О. 35-36.

111. Парахин, Н.В. Экологическая устойчивость и эффективность растениеводства (теоретические основы и практический; опыт) / Н.В. Парахин. — М.: Колос, 2000. 199 с.

112. Пересыпкин, В:Ф. Атлас болезней полевых культур. Пер. с укр., доп. и перераб. - К.: Уроджай; 1981. - 248 с.

113. Прозоровская (Логунова); И.В. Экологические аспекты примененияфунгицидов в посевах зерновых культур. / Прозоровская И.В. (Логунова) и др. // Доклады ТСХА М.: Изд-во МСХА, 2002. - вып. 274. - С. 557-561.

114. Пестициды: Справочник / Под ред. В.И. Мартыненко и др.. М.: Агропромиздат, 1992. — 366 с.

115. Постановление Правительства Российской Федерации «О положении государственного санитарно-эпидемиологического нормирования». 24.07. 2002 г. № 554.

116. Постановление главного государственного санитарного врача Российской Федерации «Гигиенические1 требования к хранению, применению и транспортировке пестицидов и агрохимикатов: Санитарные правила и нормы 1.2.1077-01» 08.11.2001 г. № 34.

117. Попов; С.Я. Основы химической защиты растений / С.Я. Попова, Л.А. Дорожкина, В.А. Калинин; Под ред. профессора С.Я. Попова. — М.: Арт-Лион, 2003.-С. 76-107.

118. Почвенная микробиология. / Пер. с англ. В.В. Новикова; Под ред. и < предисл. Д.И. Никитина. М.: Колос, 1979. - 316 с.

119. Практикум по микробиологии / Е.З. Теппер, В.К. Шильникова, Г.И. Переверзева. -4-е изд., перераб. и доп. М.: Колос, 1993. - 175 с.

120. Практикум по агрохимии: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. академика РАСХН В.Г. Минеева. - М.: Изд-во МГУ, 2001. - 689 с.

121. Практикум по химической защите растений / А.И. Афанасьева и др.; Под ред. Г.С. Груздева. 2-е изд., перераб. и доп. - М:: Колос, 1992. — 271 с.

122. Практикум по методике опытного дела в защите растений / В.Ф. Пе-ресыпкин и др.. М.: Агропромиздат, 1989. - 170 с.

123. Практикум; по защите растений / Н;Г. Берим и др.; Под ред. С.М. Поспелова. — 2-е изд., перераб; и доп. М.: Агропромиздаг, 1988. — 240 с. •

124. Практикум по растениеводству / П.П. Вавилов В.В., Гриценко B.C. Кузнецов; Под ред. П.П. Вавилова. М.: Колос, 1983. - 352 с.

125. Протасов; ЖИ. Агробйоэкологические основы применения фунгицидов в: интенсивном^ земледелии. Учеб. пособие. / Н.И. Протасов. Mil: Ураджай, 1992.- 184 с.

126. Природное'районирование m типы сельскохозяйственных земель Брянской области; Брянск; 1975. - 612 с.

127. Природно-сельскохозяйственнре; районирование земельного фонда СССР. / Под ред. А.Н. Каштанова. М. Колос, 1983. 336 с.

128. Реймерс, Ф.Э. Прорастание семян и температура. / Ф.Э. Реймерс, И.Э: Имли. -Новосибирск: Наука; 1978. ,- 168гс:

129. Романенко, Н.Д. Перспективы использования бактерий антагонистов против наиболее фитопатогенных видов нематод, вирусов и грибов. / Романенко Н.Д. и др. // Агро XXI. - 2008: - № 1-3. - С. 23-25.

130. Сахибгареев; А.А. Обеззараживание семян главный способ борьбы с болезнями ячменя / Сахибгареев А.А., Менликеев МЛ. // Земледелие: -2005. - № 2. - С. 38-39.

131. Санин, О.С. Влияние вредных организмов на качество зерна / Санин С.С. // Защита и карантин растений. -2004. -№11. — С. 14-18.

132. Санин, М.А. Краткий справочник по ядохимикатам. / М.А. Санин. — М.: Московский рабочий, 1982. 190. с.

133. Смирнов, В .В. Бактерии рода Pseudomonas. / В.В. Смирнов, Е.А. Киприанова: -Киев: Наук, думка, 1990. 264 с.

134. Современные средства защиты сельскохозяйственных культур и их рациональное использование. Орлов, гос. агр. ун-т. — Орёл, 2000. — 29 с.

135. Соколов, М.С. Микробиологическое самоочищение почвы от пестицидов / М.С. Соколов, Р.В. Галиулин. М: - 1987. - 52 с.

136. Соколова, Е.А. Амистар экстра на зерновых культурах / Соколова Е.А. и др. // Защита и карантин растений. 2006. - № 4. - С. 44-46.

137. Соколова, Е.А. Эффективность применения альто супер на посевах ярового ячменя и ржи / ЕА. Соколова // Агро XXI. 2001. - № 8. - С. 8-9.

138. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. М., 2009. - 540 с.

139. Станчева, Й. Атлас болезней сельскохозяйственных культур. В* 4 т. / Под ред. Станчевой Й.; Пер. с болг. София - М.: ПЕРСОФТ, 2001-2003.-Т. 1-4. ,

140. Степанов, К.М. Прогноз болезней с.-х. растений. / К.М. Степанов, А.Е. Чумаков. 2-е изд., доп. - JI. «Колос» 1972. — 271 с.

141. Сухорученко, Г.И. Экотоксикологический мониторинг основа рационального применения пестицидов / Сухорученко Г.И. // Защита и карантин растений. - 2005. - № 1. - С. 18-21.

142. Сэги, Й. Методы почвенной микробиологии / пер. с венг. И.Ф. Куренного; Под ред. и с предисл. Г.С. Муромцева. -М.: Колос, 1983. 296 с.

143. Таран, В.В. Экологические проблемы продовольственного комплекса зарубежных стран. / Таран В.В. // Обзорная информация. М.: ВНИИ- , ТЭНСХ. 1991 -52 с.

144. Тарасова, A.M. Комплексное применение удобрений и средств защиты при выращивании ячменя / Тарасова A.M. // Защита и карантин растений. 2007. - № 9. - С. 43-44.

145. Тинсли, Й. Дж. Поведение химических загрязнителей в окружающей среде / Перевод с англ. JI.A. Мазитова: Под ред. М.М. Сенявина. М.: Мир, 1982.-280 с.

146. Тютерев, C.JI. Проблема устойчивости фитопатогенов к новым фунгицидам. / Тютерев C.JL // Вестник защиты растений. 2001. - № 1. - С. 38-53.

147. Федоренко, В.П. Украина была лидером в развитии биометода и будет им в дальнейшем. / Ткаленко Г.Н., Конверская В.П. // Защита и карантин растений. 2005. - № 11.-С. 8-11.

148. Франк, Р.И. Биопрепараты в современном земледелии / Франк Р.И., Кищенко В.И. // Защита и карантин растений. 2008. - № 4. - С. 30-33.

149. Фриз, Д. Химия инсектицидов и фунгицидов / Д. Фриз. М\: Инлит. 1948.-С. 7-20.

150. Химическая защита растений / Г.С. Груздев и др.; Под ред. Г.С. Груздева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1980. — С. 263-302.

151. Химическая защита растений. / Под ред. Г.С. Груздева. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Агропромиздат, 1987. - С. 237-295.

152. Химическая и биологическая защита растений / Г.А. Бегляров и др.; Под редакцией Г.А. Беглярова М.: Колос, 1983. - 351 с.

153. Агропромышленного комплекса: экономика, эффективность, экологичность.

154. Всероссийский съезд по защите растений. СПб, 1995. - С. 531-532.

155. Шпаар, Д. Зерновые культуры. / Д. Шпаар и др.; Под общей ред. Д. Шпаара. -Мн: «ФУАинформ», 2000. 421 с.

156. Щуляковская, JI.H. Амистар экстра перспективный фунгицид для озимой пшеницы на Северном Кавказе. / Ненадова Л.Г., Павлова Т.В., Соколова Е.А. // Защита и карантин растений. - 2006. - № 5. - С. 31-32.

157. Экологическое состояние территории России: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учебных заведений / В.П. Бондарев и др.; Под ред. С.А. Ушакова, Я.Г. Каца. 2-е изд., стереотип. - М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 428 с.

158. Юфит, С.С. Яды вокруг нас: Вызов человечеству / С.С. Юфит. — М. -Классике Стиль, 2002. 366 с.

159. Abbot, W.S. A method of computing the effectiveness of an insecticides / Abbot W.S. // J.EconEntomol. 1925. - № 18 (2). - P. 256.

160. Anon, Y. Wie Pflanzen schutmittel von acker verschuinden. Pflanzsort-kurier, 1988. V. 33. - № 1. - S. 16-19.

161. Aspinal, P. The effect of soil moisture stress in the of barley / P. Aspinal // Anote on the germination of grain from plants selected to wagterstress. J. Inst. Brew., 72, №2. - P. 174.

162. Arx, J.A. von Pilzkunde. Gantner Verlag Vaduz, 2. Aufl. 1978, 296 s.

163. Arx, J.A. von (1970): The genera of fungi sporulating in pure culture. Lehre: Verlag J. Gramer.

164. Babiska, Z. The concern of ehlorophenooxyalkonoic herbicides in the environment and their determination. / Z. Babiska, J. Hubacek // Abstract book, vol. 1. 1987. 4

165. Barnett, H.L. (1968): Illustrated genera of imperfect fungi Burgess Publ. Сотр.

166. Betina; V. Mycotoxins . Amsterdam etc., 1986.

167. Burth, U., Freier, В.: Gute fachliche Praxis und integrierter Pflanzen-schutz. Neue Landwirtschaft, Sonderheft: Moderner Pflanzenschutz. 2000, 10-14 s.

168. Buchenauer, H. Resistenzentwicklung von Pilzen gegenuber Fungiziden und Strategien zur Vermeidung von Fungizidresistenz. Ges. Pflanzen, 11, 1984, 132-142 s.

169. Brent, K.J.: Fungicide resistance: the assessment of risk. / K.J. Brent, D. W. Hollomon // FRAC Monograph No. 2, GIFAP, Brussels, 1998, 47 pp.

170. Brown, M.E. Seed and root bacterization, Annual Review of Phytopathology, 12,311-331 (1974).

171. Brown, A.W. Ecology of pesticides № 4. Willy and Sons - 1987.-552 p.

172. Bartha, R. Stability and effects of some pesticides in soil. / R. Bartha, R.P. Lanzilotta, D. Pramer // Appl. Microbiol., 1967. Vol. 15. - N 1. - P. 67-75.

173. Wardle, D.A. Interactions between* microclimatic variables and the soil microbial biomass / D.A. Wardle, D. Parkinson // Biology and Fertility, of Soils. 1990.-V. 9.-P. 273-280.

174. Weeks, R. Influence of a systemic fungicide on oxygen uptake by soil microorganisms. / R. Weeks, H. Hendrick // Soil Sci., 1975. Vol. 119. - N 4. - P. 280-284.

175. Wetzel, T. Integrierter Pflanzenschutz und Agrookosysteme. Steinbeis-Transferzentrum Integrierter Pflanzenschutz und Okosysteme Halle/Saale und Pau-sa/Vogtland, 1995, 245 s.

176. Wheatly, G.A. Pesticides in the atmosphere. / G.A. Wheatly // Environ pollution by pesticides. Ed C.A. Edwards-London № 4 plenum Press 1973. - P. 365-408.

177. Gaumann, E. (1964): Die Pilze. 2. Auflage. Basel: Verlag Birkhauser.

178. Devlin, D.Z. Differential, metabolism of metribuzine by downy brome (bromus testorum) and winter wheat (triticum aestium). / D.Z. Devlin, D.R. Gealy // Weed sc. 1987. V. 35. № 6. - P. 741-745.

179. Edwards, С.Л. Persistent Pesticides in the Environment / С.Л. Edwards // Ohio US Rev. 1975; - P: 214

180. Mtihle, E. (1981): Praktikum zur Biologie und Diagnostik. der Krank-heitserreger und>Schadlinge unserer Kulturpflanzen: / E. Mtihle u. a.. 2. Auflage, Leinzig, Hirzel Verlag.

181. March, R. W. Systemic Fungicides (Longman, London), 1972.

182. Nebson, L.M. Influence of an experimental1 herbicide on soiL nitrogen-fixing bacteria and other microorganisms / L.M. Nebson, H.I. Hedrick // Soil Sci. 1976. Vol. 122.-№ 4. - P. 206-215.

183. Oerke, E.C., Steiner, U. Viele Fusarien viele Toxine. DLG-Mitt. 2002, 3, 50-53 s.

184. Raghu, K.C. The effect upon the microflora of submerged rice soils. II. Effect upon nitrogen mineralization and fixation, and selected bacteria. / K. Raghu, J. MacRae // Canad. J. Microbiol:, 1967. Vol. 13. N 6. - P. 621-627.

185. Schilling, B.K. Fremtidens maltbug ikke en "bulkvare" Erhverus Jord-bruget, 2003, Arg. 8, № 2. - S. 6-10:

186. Schuster, E. The Effects of Pesticide Treatment Systems on Soil-Microbiological Activities / E. Schuster, D. Schroder // Trans. 13 Gongr. Int. Soc. Soil

187. Sci., Hamburg, 13-20 Aug, 1986. Vol. 2. P. 634-635.

188. Smith, J. Mycotoxins in human nutrition and health. / J. Smith e. a.. -Glasgow, 1998.

189. Smith, A.E. Fate of dislofon-methyl after application to a weat feed. / A.E. Smith, R. Grover, A.Y. Cessna // J. environment Anal7, 1986. V. 15. - № 3. - P. 234-238.

190. Stachewicz, H., Burth, U. Ergebnisse zur Metalaxylresistenz des Kraut-und Braun fauleerregers der Kartoffel (Phytophthora infestans) in Ostdeutschland. Nachrichtenbl. Deut. Pflanzenschutzd. 44, 1992, s. 220-221.

191. Tiedemann, A. von, Wu, Yuexuan. Physiologische Effekte von Azolen und Strobilurinen bei Weizen und Gerste. Getreide-Magazin, 7, 2001, 2. S. 78-83.

192. Toxicology pesticides: experimental, chemical, and regulatory perspectives / Ede. L. G. Costa-Berlin. 1987. - V. 13. - 320 p.

193. Finkelstein, A. Preliminary air pollution of Pesticides / A. Finkelstein // Pull. H. Service U.S. 1969. - 53 p.

194. Fletcher, R.A. Triazolas as plantstress Protestant / R.A. Fletcher, G. Hof-stra // H: ghlights. 1987. № 4, 10. - P. 12-14.

195. Hahn, K.A. Fungizidresistenz. Erfurt, 1990, 19 s.

196. Harris, R., Banasik, O.J. Effects environment, variety, and season on barley quality, ceredchen, 1952. P. 147-155.

197. Helveg, A. Undersogelser over fungicidet benomyl i jord. Benomyls ind-flyense pa jorodbundens mikroflora. / A. Helveg // Tidsskr. planteavl, 1973, bd. 77, N3,s. 375-384.

198. Hani, A. Pflanzenschutz ihn integrierten Ackerbau. / A. Hani u. a. // Landwirtschaftliche Lehrmittelzentrale Zollikofen, 1997, 386 s.

199. Heitefuss, R. Integrierter Pflanzenschutz, Probleme und Perspektiven. Mitt. Biol. Bundesanst., Berlin-Dahlem, 311, 1995, 16-25 s.

200. Huffaker, C.B. Integrated pest management in the USA: progress and promise / Huffaker C.B., Croft B.A. // Environ Health. Perspect. 1976. - V. 14. -P. 167-183.

201. Hund, К. The microbial respiration quotient as a indicator for bioremediation processes / K. Hund, B. Schenk// Chemosphere. 1994. V. 28. - № 3. - P. 477-490.

202. Cole, R. Handbook of toxic fungal metabolits. / R. Cole, R. Cox // N.Y. etc. 1981.

203. Chelkowski, J. (Edt.). Fusarium: Mycotoxins, Taxonomy and Pathogenicity. CAB International, Oxon, 1998, 450 s.

204. Cowell, J.E. Validaviton of an analytical residue method for analysis of glyphosate and metabolite: an interlaboratory study. / J.E. Cowell, J.Z. Kunstman, P.J. Nord // J. Agr. Food, chem., 1986. V. 246. - № 6. - P. 955-960.235. http://www.cnshb.ru

Информация о работе

Симонов, Виталий Юрьевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Брянск, 2009
ВАК 03.00.16

Диссертация

Эффективность применения химических и биологических фунгицидов в посевах ярового ячменя с учётом экологических последствий на агробиоценоз - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы