Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность многолетних бобовых трав в занятом, сидеральном и кулисном парах на черноземах обыкновенных приазовской зоны Ростовской области

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Эффективность многолетних бобовых трав в занятом, сидеральном и кулисном парах на черноземах обыкновенных приазовской зоны Ростовской области"

На правах рукописи

Соколов Денис Леонидович

ЭФФЕКТИВНОСТЬ МНОГОЛЕТНИХ БОБОВЫХ ТРАВ В ЗАНЯТОМ, СИДЕРАЛЬНОМ И КУЛИСНОМ ПАРАХ НА ЧЕРНОЗЕМАХ ОБЫКНОВЕННЫХ ПРИАЗОВСКОЙ ЗОНЫ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность 06.01.09. - растениеводство

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

п. Рассвет-2005

Работа выполнена в ГНУ Донском зональном научно-исследовательском институте сельского хозяйства Россельхозакадемии

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Зеленский Николай Андреевич

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук Шевченко Петр Давидович

кандидат сельскохозяйственных наук Авдеенко Алексей Петрович

Ведущее предприятие: ГНУ «Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени П.П. Лукьяненко» Россельхозакадемии

Защита состоится 19 мая 2005 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д. 006.066.01 при ГНУ Донском зональном научно-исследовательском институте сельского хозяйства Россельхозакадемии по адресу: 346735, п. Рассвет, Аксайский район, Ростовская область, (тел. 8-86350-37389; факс 8-86350-37175).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ДЗНИИСХ

Автореферат разослан 14 апреля 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета доктор сельскохозяйственны!

Земляное А.Н.

Щ^Г иьыъ

4246 Ч

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В решении проблемы увеличения производства продовольственного зерна все большее внимание уделяется разработке адаптивных технологий возделывания озимой пшеницы. В последние годы в Северо-Кавказском регионе наметилась устойчивая тенденция снижения качества зерна озимой пшеницы. Одной из основных причин этого явления является деградация почв.

В связи с этим при разработке адаптивных технологий требуется поиск новых научных решений, которые должны базироваться на более полном вовлечении в продукционный и средообразующий процессы агроэкосистем доступных и возобновляемых ресурсов.

Увеличение производства продовольственного зерна озимой пшеницы в условиях недостатка средств на приобретение удобрений возможно, в определенной степени, за счет расширения площадей посевов и видового состава многолетних бобовых трав, используемых в занятых, сидеральных, кулисных парах и бинарных посевов с их участием. Актуальность этих вопросов не снижается, а с каждым годом становится все острее.

Цель и задачи исследований. Цель исследований заключалась в изучении влияния чистого, сидерального, занятых и кулисных паров на элементы плодородия почвы, урожайность и качество зерна озимой пшеницы.

В соответствии с этим в опытах ставились следующие задачи:

- изучить особенности роста и развития многолетних бобовых трав в занятых, кулисных и сидеральном парах;

- определить поступление основных элементов питания в почву с растительными остатками многолетних бобовых трав;

- изучить влияние разчичных видов паров на структуру почвы и ее водопроницаемость в период парования;

- определить почвозащитную эффективность различных видов паров на склоновых землях;

- изучить особенности роста и развития растений озимой пшеницы в осенний и весенне-летний периоды вегетации;

- выявить влияние различных видов паров на урожайность и качество зерна озимой пшеницы;

- провести экономическую и биоэнергетическую оценку эффективности возделывания озимой пшеницы по чистому, сидеральному, занятым и кулисным парам на черноземах обыкновенных Ростовской области.

Научная новизна. Разработан новый способ использования многолетних бобовых трав в кулисных парах для производства продовольственного зерна озимой пшеницы и сохранения плодородия почвы. Изучены особенно-

рос ?'VI!'' >И\..1ЬНАЯ

Г и' .

сти формирования зерна этой культуры в чистом, сидеральном, занятых и кулисных парах на черноземах эродированных приазовской зоны Ростовской области.

Практическая значимость работы. Разработанные приемы технологии возделывания озимой пшеницы по кулисным люцерновым парам обеспечивали формирование на черноземе эродированном в приазовской зоне Ростовской области более 3 т/га продовольственного зерна. При этом достигнуты высокие показатели коэффициента энергетической эффективности (2,11-2,12), а прирост энергии в урожае составил 26,64-26,83 ГДж/га. Посевы озимой пшеницы по кулисным парам внедрены на площади 290 га в хозяйствах Октябрьского района Ростовской области и Ленинградском районе Краснодарского края.

Апробация работы. Результаты исследований одобрены на аспирантских сессиях Донского ЗНИИСХ (2002, 2003, 2004 гг.), Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы устойчивого развития агропромышленного комплекса России» (Донской ГАУ, 2004); Международной научно-практической конференции: «Стратегия развития АПК: технологии, экономика, переработка, управление» (Донской ГАУ, 2004 г). По материалам исследований опубликовано 3 печатных работы.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 167 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 5 глав, основных выводов и предложений производству, списка литературы, включающего 179 наименований, в том числе 17 на иностранном языке. В тексте диссертации содержится 29 таблиц, 9 рисунков и 40 приложений.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная часть исследований проведена в 2001-2004 гг. в ГУСХП «Кадамовское» Октябрьского района Ростовской области. Приазовская зона, где проведены исследования, характеризуется резко континентальным климатом. Средняя годовая температура воздуха равна 9,0°С, сумма активных температур воздуха - более 3600°С. Гидротермический коэффициент в летний период составляет 0,7-0,8, что определяет климат, как засушливый. Годовая сумма осадков, по данным Персиановской метеостанции ДонГАУ - 468 мм, из которых 258 выпадает за теплый период. Летние осадки носят преимущественно ливневый характер, и их количество в среднем составляет более 150 мм. Быстрому испарению весенне-летних осадков способствуют суховейные восточные ветры, число которых в году по среднемноголетним данным - 39.

Метеорологические условия в годы проведения исследований складывались контрастно: 2002 с.-х. год - средний, 2003 с.-х. год - острозасушливый, в котором за весеннюю вегетацию озимой пшеницы выпало в 2,3 раза меньше

осадков по сравнению со среднемноголетней нормой, 2004 с.-х. год - благоприятный по осадкам и температурному режиму.

Почва опытного участка - чернозем обыкновенный слабоэродированный с содержанием гумуса в пахотном слое 3,5-3,7%, общего азота - 0,20-0,25%, валового фосфора - 0,16-0,20, калия - 2,2-2,3%. Плотность сложения в пахотном слое почвы - 1,14-1,20 г/см3; рН - 7,0-7,5; влажность устойчивого завяда-ния -11,3-12,1%; наименьшая полевая влагоемкость в гумусовом горизонте опускается до 25,0-27,3%, буферная способность высокая.

При проведении экспериментальной работы использованы лабораторный, лабораторно-полевой и полевой методы.

Схема опыта:

1. Чистый пар (контроль 1).

2. Занятый эспарцетовый пар (контроль 2).

3. Занятый донниковый пар.

4. Сидеральный донниковый пар.

5. Кулисный пар (люцерна изменчивая).

6. Кулисный пар (люцерна желтая).

Повторность вариантов - трехкратная, площадь опытной делянки -1200 м2, учетной - 250 м2.

Технология подготовки чистого, занятых и сидерального паров и возделывания озимой пшеницы - общепринятая для зоны проведения исследований, а при подготовке кулисных паров и возделывания озимой пшеницы по этим парам впервые применена новая технология, разработанная для хозяйств приазовской зоны Ростовской области.

При посеве использованы высококачественные семена 1 класса сортов, рекомендованных для возделывания в Северо-Кавказском регионе: озимой пшеницы - Альбатрос одесский, эспарцета - Северокавказский двуукосный, донника Омский скороспелый, люцерны изменчивой - Манычская, люцерны желтой - Кубанская желтая.

Семена многолетних бобовых трав в занятых и свдеральном парах высевали сеялкой СЗТ-3,6, в кулисных парах - СУПН-8 с междурядьями 70 см под покров ярового ячменя. Посевы многолетних трав 2-го года жизни: эспарцет, люцерну и донник использовали на зеленый корм, донник (в сиде-ральном пару) - на сидерат.

При проведении исследований применены общепринятые в агрономической науке методики закладки и проведения полевых опытов (Б.А. Доспехов и др., 1985).

В ходе исследований выполнены следующие наблюдения, учеты и определения: полнота всходов и густота стояния растений, сроки наступления фенологических фаз, сохранность растений после перезимовки, их выживаемость

к уборке, засоренность посевов, биологическая урожайность и ее элементы структуры (по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур, 1985), содержание доступной влаги в метровом слое почвы (ГОСТ 14870-77), количество корневых и пожнивных остатков бобовых трав методом монолита (Н.З. Станков, 1964), содержание в растительных остатках азота и фосфора по методу Якушевича (1963), калия - пламенно-фотометрическим методом (В.Г. Минеев, 2001), интенсивность разложения растительного материала - методом льняных полотен (Б.А. Доспехов, 1987), !

смыв почвы - по методу водороин (С.С. Соболев, 1948), водопроницаемость почвы - прибором ПВН-00, структуру почвы - по Н.И. Саввинову; водопроч-ность структуры - прибором И.Б. Ревута. Урожайность зеленой массы бобовых трав - укосным методом, зерна озимой пшеницы - комбайном СК-5 «Нива» с последующим пересчетом на 14%-ную влажность и 100%-ную чистоту. Технологические показатели качества зерна (стекловидность, натура, масса 1000 зерен, содержание и качество сырой клейковины) - по действующим ГОСТ: 10987-76, 10842-89, 13586.1-68. Данные учета урожайности и основные сопутствующие результаты исследований обработаны методом дисперсионного анализа (Б.А. Доспехов, 1985) с использованием компьютерной программы.

Экономическую и биоэнергетическую эффективность возделывания озимой пшеницы по различным парам рассчитывали по технологическим картам с учетом применяемой технологии, фактической урожайности, зональных нормативных показателей и «Методических рекомендаций по биоэнергетической оценке севооборотов и технологии выращивания кормовых культур (1989).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Особенности роста и развития многолетних бобовых трав

Для условий Ростовской области многолетние бобовые травы - люцерна I

и эспарцет наиболее широко используются в производстве, а донник желтый в засушливой зоне не получил должного внедрения в сельскохозяйственное производство. Поэтому нами предложены эти культуры как предшественники озимой пшеницы.

Важными задачами исследований явились изучение особенностей роста и развития многолетних бобовых трав на первом и втором годах их жизни, а также водного режима почвы в период посева озимой пшеницы.

Анализ результатов исследований роста и развития надземных органов и корневой системы люцерны, донника и эспарцета позволил выявить различия, обусловленные морфологическими особенностями изучаемых культур, а также влиянием на ростовые процессы различных агроприемов и погодных условий вегетации.

В среднем за три года исследований полевая всхожесть семян многолетних бобовых трав была невысокой - 44-50%. Несколько большей она оказалась у эспарцета - 50%, у других многолетних трав - 44-49% (табл. 1).

Таблица 1

Число всходов и полевая всхожесть семян многолетних _бобовых трав (2002-2004 гг.)_

Бобовая культура Число всходов, шт./м2 Полевая всхожесть семян, %

Эспарцет (контроль) 250 50

Донник желтый 330 44

Люцерна изменчивая 98 49

Люцерна желтая 92 46

В исследованиях по годам более высокие показатели всходов получены в среднем по метеоусловиям 2002 году, меньшие - в 2003 и 2004 гг. В опыте установлено также, что всходы эспарцета появились через 12-14 дней, на 12 дня позже появились всходы люцерны и наиболее продолжительным этот период был у донника - до 16-17 дней.

На первом году жизни растения многолетних бобовых трав в начальный период вегетации очень медленно развивались. Молодые растения после всходов весьма восприимчивы к изменениям условий внешней среды, поэтому при неблагоприятных условиях часть из них погибала. Этому способствовали покровные растения ячменя. В период появления настоящих листьев у подсеваемых растений и покровной культуры все сильнее проявлялся характер взаимоотношений, складывающихся при их совместном произрастании.

Растения ярового ячменя затеняли и замедляли рост слабых растений эспарцета и люцерны, при этом у них увеличились межфазные периоды вегетации. На начальных этапах онтогенеза, в зависимости от вида бобовой культуры, проявились различия в габитусе надземной части растений. Так, к уборке покровной культуры наибольшая высота стебля в среднем за три года наблюдений была отмечена у растений донника - 26,8 см, минимальная - у люцерны желтой 16,3 см. Эспарцет и донник имели среднесуточный прирост стебля соответственно 2,3 и 2,9 мм, что на 0,60,9 мм больше по сравнению с люцерной желтой.

Меньшие показатели сохранности растений за зимний период отмечены у эспарцета - 93%, что на 4% меньше, чем у донника. Высокая сохранность растений донника и люцерны (изменчивой и желтой) обеспечивалась за счет более глубокого расположения зоны кущения, чем эспарцета. Например, в среднем за три года она у эспарцета располагалась на глубине 13 мм, донника - 25, люцерны - 20 мм. Углубление зоны кущения растений донника и люцерны на глубину до 21-25 мм имеет большое биологическое значение. Ос-

новной орган возобновления растений предохраняется от повреждений животными и вредителями, а слой почвы более 2 см обладает хорошим утепляющим свойством, защищая растения от воздействия низких температур. В конце периода вегетации растений первого года жизни в зоне кущения формировалось по 3,4-4,3 почки возобновления.

Проведенные наблюдения за ростом и развитием растений многолетних бобовых трав первого и второго года жизни позволили сделать вывод, что эспарцет начинал вегетацию на 6-8 дней раньше, чем донник. Изучаемые культуры различались не только по срокам возобновления вегетации, но и по интенсивности роста стебля. Укосная спелость растений эспарцета (фаза начало цветения) наступала через 59-67 дней после возобновления вегетации весной, донника - 66-70, люцерны изменчивой -63-72 дня, и люцерны желтой - через 62-68 дней. Максимальный среднесуточный прирост стебля отмечен у донника - 14,9 мм, или на 4,3 мм больше, чем люцерны желтой.

Максимальную урожайность зеленой массы сформировали растения донника - 18,3 т/га, а наименьшую - люцерны изменчивой и желтой - соответственно 5,2 и 4,4 т/га, что можно объяснить различным способом посевов: люцерны - широкорядно с междурядьями 70 см, донника - рядовым способом с междурядьем 15 см (табл. 2).

Таблица 2

Сроки уборки и урожайность зеленой массы многолетних _бобовых трав (2002-2004 гг.) _

Урожайность Масса поукос-

Бобовая культура Дата уборки зеленой мас- но-корневых

сы, т/га остатков, т/га

Эспарцет (контроль) 22.05 - 03.06 15,6 5,5

Донник желтый 28.05 - 12.06 18,3 8,0

Люцерна изменчивая 02.06 -14.06 5,2 3,2

Люцерна желтая 26.05-08.06 4,4 2,9

НСРо5, т/га: 2002 г.- 0,48, 2003 г.-0,56, 2004 г.-0,61

При переходе к биологизированным системам земледелия на ландшафтной основе роль многолетних бобовых трав значительно возрастает. Это в первую очередь связано с обогащением почвы свежим органическим веществом. Результатами наших исследований установлено, что после уборки многолетних трав на зеленый корм в почву поступило от 2,9 до 8,0 т/га поукосно-корневых остатков, при использовании донника желтого на сидерат - 26,3 т/га.

Органическое вещество, поступающее в почву после многолетних бобовых трав, имеет большое значение как в повышении органического вещества, так и в пополнении ее элементами питания. За годы исследований в почву поступило с растительными остатками эспарцета (контроль ) 116,4 кг/га азота, 18,6 фосфора и 71,9 кг/га калия, донника на зеленый корм -соответственно 158,6, 29,2, 99,1, донника на сидерат: азота - 238,4 кг/га, фосфора - 43,2, калия - 149,4 кг (рис. 1).

260

210 160

е 110

1с

Ы

I 60

I

& 10

! & Донник □ Эспарцет(контроль) илюцерна изменчивая | ИЛюцерна желтая_ВДонник (сидерат)_

Рис. 1. Количество элементов питания, поступающих в почву с растительными остатками бобовых культур (2002-2004 гг.), кг/га

Такое количество элементов питания равномерно распределено по всему корнеобитаемому слою почвы.

Влияние видов паров на водно-физические свойства и водопроницаемость почвы в период парования

Важным показателем физического состояния почвы является структура, которая определяет благоприятное строение пахотного слоя, его водные и физические свойства.

Исследованиями установлено, что к посеву озимой пшеницы в изучаемых парах формировалась различная структура почвы (табл. 3). В среднем за три года исследований в чистом пару количество агрегатов диаметром более 1 мм в верхнем слое почвы составляло 45,3%, что на 15,7-27,7% меньше, чем после других изучаемых видов паров.

Таблица 3

Структурно-агрегатный состав и водопроницаемость почвы _в зависимости от вида пара (2002-2003 гг.)_

Вид пара Перед посевом озимой пшеницы Водопроницаемость, мм/мин.

структурные агрегаты > 1 мм (0-5 см), % водопронные агрегаты >0,25 мм (0-20 см), %

Чистый (контроль 1) 45,3 36,5 1,93

Занятый эспарцетом (контроль 2) 61,0 54,7 2,37

Занятый донником 61,4 55,2 2,31

Кулисный (люцерна изменчивая) 72,3 68,5 2,96

Кулисный (люцерна желтая) 73,0 67,9 2,94

Сидеральный донниковый 63,5 57,6 2,41

По содержанию структурных агрегатов занятый и сидеральный донниковые пары превышали занятый эспарцетом (контроль 2) незначительно - на 0,4-2,5%, а кулисные люцерновые пары - более чем на 11,0%.

По содержанию водопрочных агрегатов в слое 0-20 см занятые пары превышали чистый пар на 18,2-32,0% Наиболее высокий процент их отмечен в почве кулисных паров - 67,9-68,5%, или более чем на 13,0% по сравнению с контролем 2.

Одним из основных факторов, от которых зависит почвозащитная эффективность склоновых земель, является водопроницаемость почвы. Нами установлено, что в среднем за 2002-2003 гг. водопроницаемость в чистом пару минимальная - 1,93 мм/мин., на 0,38-1,03 мм/мин. меньше по сравнению с занятыми, кулисными и сидеральным парами.

Чистый пар не обеспечивал полное поглощение осадков не только в зимний, но и летний периоды. На полях с уклоном 2,5° в почве чистого пара эрозионные процессы наблюдались как в ранневесенний, так и в летний период (табл. 4).

Наиболее интенсивный смыв почвы чистого пара был в начале марта 2003 года - 87,5 м3/га, в занятых и кулисных парах, занятых многолетними травами, - в 5-7 раз меньше.

Таблица 4

Смыв почвы в зависимости от вида пара _

Вид пара Смыв почвы, м3/га

2003 г. 2004 г. в сумме

Чистый (контроль 1) 87,5 16,8 104,3

Занятый эспарцетом (контроль 2) 12,6 13,6 26,2

Занятый донником 14,3 14,7 29,0

Кулисный (люцерна изменчивая) 15,3 2,3 17,6

Кулисный (люцерна желтая) 17,2 2,5 19,7

Сидеральный донниковый 14,6 14,0 28,6

В летний период 2004 года (5 июля) на изучаемых парах отмечена водная эрозия вследствие выпадения ливневых осадков с интенсивностью 15 мм'мин. При этом кулисные люцерновые пары имели высокую почвозащитную эффективность. Смыв ночвы в чистом пару составил 16,8 м3/га, или на 2,1-3,2 м3/га больше по сравнению с занятыми и сидеральным. На кулисных парах он оказался минимальным - 2,3-2,5 м3/га, так как растущие на них растения (люцерна) и созданные противоэрозионные валики, образованные в период междурядной обработки культиваторами, обеспечивали надежную защиту почвы даже при интенсивных ливневых осадках (рис. 2). люцерна в кулисном пару

противоэрозионные валики

Рис. 2. Агротехнические приемы защиты почв от эрозии в кулисных парах

Таким образом, возделывание многолетних бобовых трав в занятых, кулисных и сидеральных парах обеспечивало формирование ценной крупнозернистой структуры почвы и повышение ее водопроницаемости. Благодаря этому почва на склонах приобретала устойчивость к воздействию неблагоприятных факторов, в первую очередь - к эрозионным процессам. Это обстоятель-

ство позволило более рациональнее использовать один из основных факторов, лимитирующих формирование высокого урожая - влагу.

Чистый пар является хорошим агротехническим приемом сохранения в почве осенне-зимне-весенних запасов влаги, В среднем за три года в эти периоды в метровом слое почвы накапливалось больше доступной влаги в чистом пару 149 мм, что превышало занятые пары на 20-23 мм и кулисные - на 27-28 мм. Более высокое ее содержание в метровом слое почвы огмечено перед уборкой изучаемых трав на зеленый корм: в чистом пару - 84 мм, что больше на 25-28 мм, чем в свдеральном и занятых парах, на 19-20 мм - чем в кулисных парах.

К периоду посева озимой пшеницы преимущество чистого пара в запасе доступной влаги несколько снижалось, поэтому разница во влаге между чистым и изучаемыми парами уменьшалась до 9-16 мм. В среднем затри года потери влаги от испарения и стока на чистом пару составляли 96 мм, или 64% от весенних ее запасов. С учетом выпавших осадков за период парования терялось: на чистых парах - 228 мм, занятых - 108-113, кулисных - 121-123 мм влаги. Среднесуточные ее потери составляли: в чистом пару - 1,39 мм, занятых парах - 1,11-1,15 мм, кулисных - 1,26-1,33 мм. Ко времени посева озимой пшеницы больше доступной влаги в посевном слое почвы (27 мм) сохранялось после чистого пара, превышая занятые пары на 6-7, кулисные - на 9-10 мм.

Эффективность возделывания озимой пшеницы по различным парам

Различные условия увлажнения почвы в период посева озимой пшеницы оказали влияние на полевую всхожесть семян и полноту всходов (табл. 5).

Полевая всхожесть семян озимой пшеницы, размещенной по занятым и сидеральному парам, равнялась 72,5-74,0%, что на 4-6% выше по сравнению с кулисными парами. Максимальной она оказалась в посеве озимой пшеницы по чистому пару, что обеспечило получение 395 штУм2 всходов.

К концу осенней вегетации растения озимой пшеницы по вариантам опыта раскустились, имели 2,8-3,1 побега и хорошо развитую вторичную корневую систему, что обеспечило сохранность растений за зимний период 75% и более. При неблагоприятных зимних условиях 2002-2003 с.-х. года на кулисных парах она составляла 76,0-77,0%, что на 17,0-18,0% выше по сравнению с чистым паром. В среднем за годы исследований сохранность растений озимой пшеницы по кулисным парам достигала 85,0-85,5%, превышая чистый, сидеральный и занятые пары на 8,5-10,5%.

Таблица 5

Густота всходов, полевая всхожесть семян и сохранность растений озимой пшеницы по разным парам (2003- 2004 гг.)

Вид пара Число всходов, шт./м2 Полевая всхожесть семян, % Число растений весной, шт./м2 Сохранность растений, %

Чистый (контроль 1) 395 79,0 293 75,0

Занятый эспарцетом (контроль 2) 370 74,0 276 75,5

Занятый донником 365 73,0 271 75,0

Кулисный (люцерна изменчивая) 343 68,5 291 85,5

Кулисный (люцерна желтая) 340 68,0 287 85,0

Сидеральный донниковый 363 72,5 275 76,5

Наблюдения за засоренностью посевов озимой пшеницы показали, что меньшей она была по чистому и кулисным парам - 8,4-13,3 шт./м2, наиболее высокой - по занятым и сидеральному - 15,6-16,4 шт./м2. В основном это были традиционные для данной зоны сорняки: вьюнок полевой, осот полевой, ярутка полевая, пастушья сумка, молочай лозный и др.

Определяющими уровень биологической урожайности озимой пшеницы являлись густота продуктивного стеблестоя, озерненность колоса и крупность зерна. Растения озимой пшеницы, размещенные по чистому и кулисным парам, имели более оптимальные показатели элементов структуры урожая: число растений на 1 м2 - 256-265 шт., продуктивная кустистость - 1,6, число зерен на одно растение - 36,2-36,6 шт., масса 1000 зерен - 37,8-38,3 г (табл. 6).

Более высокая биологическая урожайность зерна получена при возделывании озимой пшеницы по чистому и кулисным парам - 366-378 г/м2. Основной причиной снижения урожайности озимой пшеницы по занятым и сидеральному парам являлось уменьшение числа растений озимой пшеницы на единице площади перед уборкой.

Таблица 6

Элементы структуры урожая озимой пшеницы

по разным парам (2003-2004 гг.) __

Вид пара Густота растений к уборке игг./м2 Продуктивная кустистость, шт. Число зерен в колосе, шт. Масса 1000 зерен, г Биологическая урожайность, г/м2 Фактическая урожайность, т/га

Чистый (контроль 1) 256 1,6 22,6 37,8 366 3,11

Занятый эспарцетом (контроль 2) 240 1,6 22,2 37,6 333 2,79

Занятый донником 231 1,6 22,3 37,7 323 2,71

Кулисный (люцерна изменчивая) 265 1,6 22,8 38,3 378 3,08

Кулисный (люцерна желтая) 264 1,6 22,9 38,1 376 3,08

Сидеральный донниковый 236 1,6 22,4 38,0 333 2,83

Изучаемые виды паров были неравноценны по влиянию на фактическую урожайность озимой пшеницы. В среднем за годы наблюдений она при посеве по кулисным парам составила 3,08 т/га, что выше на 0,29 т/га по сравнению с паром, занятым эспарцетом (контроль 2), и находилась на уровне чистого пара (контроль 1) - 3,11 т/га.

Виды паров оказали влияние и на формирование качественного зерна. В среднем за 2003-2004 гг. в зерне озимой пшеницы, размещенной по кулисным парам, отмечено более высокое содержание сырой клейковины - 32,1-32,3% и стекловидность зерна - 62%. Качество зерна озимой пшеницы по другим парам было высоким, но значительных различий между вариантами опыта не отмечено. На качество зерна озимой пшеницы также влияли погодные условия: в 2003 году оно было лучше, чем в 2004 году, особенно по содержанию сырой клейковины.

Продуктивность, биоэнергетическая и экономическая эффективность звеньев севооборота с различными парами

Более высокая урожайность сухого вещества бобовых культур сформирована в пару, занятом донником, - 4,0 т/га и эспарцета - 3,3 т/га, минимальная - в кулисном пару с люцерной желтой и изменчивой - 1,06-1,25 т/га (табл. 7).

Сбор кормовых единиц и валовой энергии с урожаем в сумме за два года в звеньях севооборота «занятые пары-озимая пшеница» оказались выше по сравнению с аналогичным звеном севооборота с кулисными парами. Максимальным был сбор кормовых единиц - 6,41-6,68 т/га и валовой энергии - 64,465,2 ГДж/га, где выращивали эспарцет и донник в занятом пару. Минимальными эти показатели были в звене «сидеральный пар-озимая пшеница» - 3,34 т кормовых единиц и 46,6 ГДж/га.

Таблица 7

Продуктивность звеньев севооборота с различными парами (2001-2004 гг.)

Вид пара Урожайность бобовой культуры (сухое вещество), т/га Сбор в сумме за два года в звене севооборота

кормовых единиц, т/га валовой энергии, ГДж/га

Чистый (контроль 1) - 3,67 51,2

Занятый эспарцетом (контроль 2) 3,30 6,41 64,4

Занятый донником 4,00 6,68 65,2

Кулисный (люцерна изменчивая) 1,25 4,63 56,6

Кулисный (люцерна желтая) 1,06 4,47 55,7

Сидеральный донниковый - 3,34 46,6

Биоэнергетическая оценка технологий возделывания озимой пшеницы показала, что все виды паров, где использовались многолетние бобовые травы, являлись энергосберегающими, энергетический коэффициент составлял 1,542,12, что на 0,10-1,68 выше по сравнению с чистым паром.

С экономической точки зрения выгодно возделывать озимую пшеницу по кулисному пару: рентабельность достигала 113-117%, или выше на 29-36%, чем по сидеральному и занятым парам, и на 47-51%, чем по чистому пару.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Потери влаги осенне-зимних запасов и весенне-летних осадков в чистом пару составили 228 мм, в занятых и кулисных парах - соответственно 108113 и 121-123 мм. Ко времени посева озимой пшеницы больше доступной влаги в посевном слое почвы (27 мм) сохранялось после чистого пара, превышая занятые пары на 6-7, кулисные - на 9-10 мм.

2. При выращивании эспарцета, донника и люцерны к посеву пшеницы содержание водопрочных агрегатов в пахотном слое почвы содержалось 54,768,5%, или на 18,2-32,0% больше, чем в чистом пару.

3. Применение на склоновых землях занятых, кулисных и сидерального паров с многолетними бобовыми травами предотвращало или существенно сокращало водную эрозию почвы. Суммарный смыв почвы с чистого пара за годы исследований составил 104,3 м3/га, или на 74,7-86,7 м3/га больше по сравнению занятыми, кулисными и сидеральным парами.

4. После уборки многолетних бобовых трав в почву поступало от 2,9 до 8,0 т/га поукосно-корневых остатков, а при использовании донника желтого на сидерат - 26,3 т'га, с содержанием от 61,3 до 238,4 кг/га азота, от 8,1 до 43,2 фосфора и от 36,1 до 149,4 кг/га калия.

5. Более высокую полевую всхожесть семян озимой пшеницы обеспечивал чистый пар - 79,0%, занятые пары - 73,0-74,0, кулисные - 68,0-68,5%. Большая сохранность растений озимой пшеницы отмечена при посеве по кулисным парам - 85,0-85,5%, превышая другие пары на 8,5-10,5%.

6. Урожайность озимой пшеницы, возделываемой по кулисным парам, в среднем за годы исследований составила 3,08 т/га, что на 0,29 т/га больше по сравнению с паром, занятым эспарцетом и на 0,03 т/га ниже, чем по чистому пару.

7. Качество зерна озимой пшеницы, полученное по кулисным парам, не уступало чистому: натура - 764-766 г/л, стекловидность - 62%, содержание клейковины 32,1-32,3%, качество клейковины - III группа, по занятому и сидеральным - соответственно 754-759 г/л, 57-59%, 29,8-30,7%, III группа.

8. Максимальный сбор кормовых единиц - 6,41-6,68 т/га и валовой энергии - 64,4-65,2 ГДж/га оказался в звене «пар, занятый эспарцетом и донником-озимая пшеница», минимальный - в звене с донником на сидерат - 3,34 и 46,6 соответственно.

9. Более высокая энергетическая эффективность достигнута при использовании люцерны изменчивой и желтой в кулисных парах. Затраты технической энергии снизились от 35,64 при возделывании по чистому пару до 23.8424,03 ГДж/га по кулисным парам, коэффициент энергетической эффективности увеличился соответственно от 1,44 до 2,11-2,12.

10. Наибольший условно чистый доход производства озимой пшеницы 4090-4150 руб. и рентабельность звена - 113-177% получены при ее возделывании по кулисным парам, при меньших величинах показателей - 3078 руб. и 66% в звене с чистым паром.

Предложения производству

1. В условиях приазовской зоны Ростовской области для формирования высокопродуктивных агрофитоценозов необходимо расширять посевы многолетних бобовых трав в занятых и сидеральных парах как предшественников озимой пшеницы.

2. Рекомендуется также размещать озимую пшеницу по кулисным парам с люцерной изменчивой и желтой, высеваемых с междурядьями 70 см под покров ярового ячменя нормой посева 3-5 кг/га с последующей междурядной культивацией на втором году.

3. Расширение посевов бобовых трав на склоновых землях позволит хозяйствам не только сократить потребности в минеральных удобрениях, но и ускорить окультуривание эродированных черноземов при надежной защите почвы от эрозии.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Соколов, Д.Л. Влияние различных видов паров на полевую всхожесть и выживаемость растений озимой пшеницы в зимний период /Д.Л. Соколов //Материалы второй Всероссийской науч.-практ. конф. «Современные проблемы устойчивого развития агропромышленного комплекса России». - п. Пер-сиановский, 2004. - С. 43-44 .

2. Соколов, Д.Л. Повысить плодородие почвы на склоновых землях /Д.Л. Соколов, H.A. Зеленский //Материалы второй Всероссийской науч.-практ. конф. «Современные проблемы устойчивого развития агропромышленного комплекса России». - п. Персиановский, 2004. - С. 44-45.

3. Соколов, Д.Л. Рациональное использование бобовых культур на склоновых землях /Д.Л. Соколов, H.A. Зеленский //Материалы Межд. науч.-практ. конф. «Стратегия развития АПК: Технологии, экономика, переработка, управление». - п. Персиановский, 2004. - т. 2 - С. 97-98.

Соколов Денис Леонидович

ЭФФЕКТИВНОСТЬ МНОГОЛЕТНИХ БОБОВЫХ ТРАВ В ЗАНЯТОМ, СИДЕРАЛЬНОМ И КУЛИСНОМ ПАРАХ НА ЧЕРНОЗЕМАХ ОБЫКНОВЕННЫХ ПРИАЗОВСКОЙ ЗОНЫ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Автореферат

Подписано в печать 13.04.05 Формат 60*84 ,/16- Бумага офсетная. Плоская печать (ризограф). Печ. л. 1. Тираж 100 экз. Заказ 489.

Типография ЮРГТУ (НПИ) 346428, г. Новочеркасск, ул. Просвещения, 132 Тел., факс (863-52) 5-53-03 E-mail: tvpopraphy@.novoch.ni

!

Й. )

' I

i

i

РНБ Русский фонд

2005-4 42464

2531

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Соколов, Денис Леонидович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ПАРОВ (ЧИСТОГО, ЗАНЯТОГО, СИДЕРАЛЬНОГО И КУЛИСНОГО) НА ПЛОДОРОДИЕ ПОЧВЫ И УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

2. МЕСТО, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Почвенно-климатические условия.

2.2. Агрометеорологические условия в период проведения исследований.

2.3. Методика проведения исследований.

3. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ БОБОВЫХ КУЛЬТУР В ПАРАХ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ПЛОДОРОДИЕ ПОЧВЫ (РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ).

3.1. Развитие бобовых культур на первом и втором году жизни.

3.2. Влияние различных паров на водный режим почвы.

3.3. Роль растительных остатков бобовых культур в повышении почвенного плодородия.

3.4. Химический состав растительных остатков различных бобовых культур.

3.5. Почвозащитная эффективность различных видов паров на склоновых землях.

3.6. Влияние различных видов паров на структуру почвы.

3.7. Влияние различных видов паров на микробиологическую активность почвы.

3.8. Кормовые достоинства бобовых трав.

4. ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ПАРОВ НА РОСТ И РАЗВИТИЕ РАСТЕНИЙ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ.

4.1. Влагообеспеченность посевов озимой пшеницы в зависимости от вида пара.

4.2. Влияние различных видов паров на полевую всхожесть семян, сохранность и выживаемость растений озимой пшеницы к уборке.

4.3. Засоренность посевов озимой пшеницы в зависимости от вида пара.

4.4. Элементы структуры урожая озимой пшеницы по разным парам.

4.5. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы по различным парам.

5. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПО РАЗЛИЧНЫМ ПАРАМ.

5.1. Продуктивность звена севооборота «пар-озимая пшеница».

5.2. Биоэнергетическая эффективность звена севооборота «парозимая пшеница».

5.3. Экономическая эффективность звена севооборота «пар-озимая пшеница». ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность многолетних бобовых трав в занятом, сидеральном и кулисном парах на черноземах обыкновенных приазовской зоны Ростовской области"

Актуальность темы. В решении проблемы увеличения производства цродовольственного зерна все большее внимание уделяется разработке адаптивных технологий возделывания озимой пшеницы. В последние годы в Северо-Кавказском регионе наметилась устойчивая тенденция снижения качества зерна озимой пшеницы. Одной из основных причин этого явления является деградация почв.

В связи с этим при разработке адаптивных технологий требуется поиск новых научных решений, которые должны базироваться на более полном вовлечении в продукционный и средообразующий процессы агроэкосистем доступных и возобновляемых ресурсов.

Увеличение производства продовольственного зерна озимой пшеницы в условиях недостатка средств на приобретение удобрений возможно, в определенной степени, за счет расширения площадей посевов и видового состава многолетних бобовых трав, используемых в занятых, сидеральных и кулисных парах и бинарных посевов с их участием. Актуальность этих вопросов не снижается, а с каждым годом становится все острее.

Цель и задачи исследований. Цель исследований заключалась в изучении влияния чистого, сидерапьного, занятых и кулисных паров на элементы плодородия почвы, урожайность и качество зерна озимой пшеницы.

В соответствии с этим в опытах ставились следующие задачи:

- изучить особенности роста и развития многолетних бобовых трав в занятых, кулисных и сидеральном парах;

- определить поступление основных элементов питания в почву с растительными остатками многолетних бобовых трав;

- изучить влияние различных видов паров на структуру почвы и ее водопроницаемость в период парования;

- определить почвозащитную эффективность различных видов паров на склоновых землях;

- изучить особенности роста и развития растений озимой пшеницы в осенний и весенне-летний периоды вегетации;

- выявить влияние различных видов паров на урожайность и качество зерна озимой пшеницы;

- провести экономическую и биоэнергетическую оценку эффективности возделывания озимой пшеницы по чистому, сидеральному, занятым и кулисным парам на черноземах обыкновенных Ростовской области.

Научная новизна. Разработан новый способ использования многолетних бобовых трав в кулисных парах для производства продовольственного зерна озимой пшеницы и сохранения плодородия почвы. Изучены особенности формирования зерна этой культуры в чистом, сидеральном, занятых и кулисных парах на черноземах эродированных приазовской зоны Ростовской области.

Практическая значимость работы. Разработанные приемы технологии возделывания озимой пшеницы по кулисным люцерновым парам обеспечивали формирование на черноземе эродированном в приазовской зоне Ростовской области более 3 т/га продовольственного зерна. При этом достигнуты высокие показатели коэффициента энергетической эффективности (2,11-2,12), при этом прирост энергии в урожае составил 26,64-26,83 ГДж/га. Посевы озимой пшеницы по кулисным парам внедрены на площади 290 га в хозяйствах Октябрьского района Ростовской области и Ленинградском районе Краснодарского края.

Апробация работы. Результаты исследований одобрены на аспирантских сессиях Донского ЗНИИСХ (2002, 2003, 2004 гг.), Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы устойчивого развития агропромышленного комплекса России» (Донской ГАУ, 2004); Международной научно-практической конференции: «Стратегия развития АПК: технологии, экономика, переработка, управление» (Донской ГАУ, 2004 г). По материалам исследований опубликовано 3 печатных работы.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 167 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 5 глав, основных выводов и предложений производству, списка литературы, включающего 179 наименований, в том числе 17 на иностранном языке. Ь тексте диссертации содержится 29 таблиц, 9 рисунков и 40 приложений.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Соколов, Денис Леонидович

ВЫВОДЫ

1. Потери влаги осенне-зимних запасов и весенне-летних осадков в чистом пару составили 228 мм, в занятых и кулисных парах - соответственно 108-113 и 121-123 мм. Ко времени посева озимой пшеницы больше доступной влаги (27 мм) в посевном слое почвы сохранялось после чистого пара, превышая занятые пары на 6-7, кулисные - на 9-10 мм.

2. При выращивании эспарцета, донника и люцерны к посеву пшеницы содержание водопрочных агрегатов в пахотном слое почвы содержалось 54,7-68,5%, или на 18,2-32,0% больше, чем в чистом пару.

3. Применение на склоновых землях занятых, кулисных и сидерального паров с многолетними бобовыми травами предотвращало или существенно сокращало водную эрозию почвы. Суммарный смыв почвы с чистого пара за годы исследований составил 104,3 м7га, или на 74,7-86,7 м7га больше по сравнению занятыми, кулисными и сидеральным парами.

4. После уборки многолетних бобовых трав в почву поступало от 2,9 до 8,0 т/га поукосно-корневых остатков, а при использовании донника желтого на сидерат - 26,3 т/га, с содержанием от 61,3 до 238,4 кг/га азота, от 8,1 до 43,2 фосфора и от 36,1 до 149,4 кг/га калия.

5. Более высокую полевую всхожесть семян озимой пшеницы обеспечивал чистый пар - 79,0%, далее занятые пары - 73,0-74,0 и кулисные - 68,068,5%. Большая сохранность растений озимой пшеницы отмечена при посеве по кулисным парам - 85,0-85,5%, превышая другие пары на 8,5-10,5%.

6. Урожайность озимой пшеницы, возделываемой по кулисным парам, в среднем за годы исследований составила 3,08 т/га, что на 0,29 т/га больше по сравнению с паром, занятым эспарцетом и на 0,03 т/га ниже, чем по чистому пару.

7. Качество зерна озимой пшеницы, полученное по кулисным парам, не уступало чистому: натура - 764-766 г/л, стекловидность - 62%; по занятому и сидеральным - соответственно 754-759 г/л, 57-59%.

8. Максимальный сбор кормовых единиц - 6,41-6,68 т/га и валовой энергии - 64,4-65,2 ГДж/га оказался в звеньях «пар, занятый эспарцетом и донником-озимая пшеница», минимальный - в звене с донником на сидерат -3,34 и 46,6 соответственно.

9. Более высокая энергетическая эффективность достигнута при использовании люцерны изменчивой и желтой в кулисных парах. Затраты технической энергии снизились от 35,64 ГДж/га при возделывании по чистому пару до 23,84-24,03 ГДж/га по кулисным парам, коэффициент энергетической эффективности увеличился соответственно от 1,44 до 2,11-2,12.

10. Наибольший условно чистый доход производства зерна озимой пшеницы - 4090-4150 руб/га и рентабельность звена - 113-177% получены при ее возделывании по кулисным парам, при меньших величинах показателей - 3078 руб/га и 66% в звене с чистым паром.

Предложения производству

1. В условиях приазовской зоны Ростовской области для формирования высокопродуктивных агрофитоценозов необходимо расширять посевы многолетних бобовых трав в занятых и сидеральных парах как предшественников озимой пшеницы.

2. Рекомендуется также размещать озимую пшеницу по кулисным парам с люцерной изменчивой и желтой, высеваемых с междурядьями 70 см под покров ярового ячменя нормой посева 1,5-2,0 кг/га с последующей междурядной культивацией на втором году.

3. Расширение посевов бобовых трав на склоновых землях позволит хозяйствам не только сократить потребности в минеральных удобрениях, но и ускорить окультуривание эродированных черноземов при надежной защите почвы от эрозии.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Соколов, Денис Леонидович, п. Рассвет

1. Агафонов, Е.В. Методические указания к лабораторно-практическим занятиям по агрохимии /Е.В. Агафонов.- Персиановка, 1985. 42 с.

2. Агафонов, Е.В. Почвы и удобрения Ростовской области: Учебное пособие /Е.В. Агафонов, Е.В. Полуэктов.- Персиановка, 1995. 87 с.

3. Агафонов, Е.В. Почвы и удобрения Ростовской области: Учебное пособие /Е.В. Агафонов, Е.В. Полуэктов. Персиановка, 1999. - 92 с.

4. Агроклиматические ресурсы Ростовской области. Л.: Гидрометео-издат, 1972.-252 с.

5. Акулов, Г.Г. Воспроизводство плодородия и продуктивность черноземов /Г.Г. Акулов М.: Колос, 1992. - 223 с. '

6. Амиров, М.Б. Биологическое земледелие проблемы и пути решения /М.Б. Амиров //Башкир, экол. вестн. 1999. - № 3. - С. 15-19.

7. Антонов, И.С. Почвозащитные технологии при использовании донниковых сидеральных паров /И.С. Антонов, Н.А. Градобоева //Земледелие. -2002.-№1.-С. 20-21.

8. Ахметзянов, Н. Ориентир на сидеральный пар /Н. Ахметзянов, Р. Шакиров, Г. Хуснутдинов //Сельское хозяйство России. 1985. - № 2. -С. 42-43.

9. Бжеумыхов, B.C. Азотфиксирующая активность люцерны /B.C. Бже-умыхов //Кормопроизводство. 1998. -№ 12. - С. 18-19.

10. Благовещенская, З.К. Сидераты в современном земледелии /З.К. Благовещенская, Т.А. Тришина //Земледелие. 1987. - № 5. - С. 36-37.

11. Бородин, Н.Н. Занятые и чистые пары на Дону /Н.Н. Бородин //Тр. ДЗНИИСХ. 1965. - С. 3-18.

12. Бородин, Н.Н. Агротехнические основы возделывания озимой пшеницы в экологических условиях Дона /Н.Н. Бородин. Ставрополь, 1967. -94 с.

13. Буянкин, Н.И. Паровое поле /Н.И. Буянкин //Вестник с.-х. науки.- i989. -№5.-C. 136-139.

14. Вавилов. П.П. Практикум по растениеводству /П.П. Вавилов.- М.: Колос, 1983.-352 с.

15. Валькованный, B.JI. Донник на корм и семена /B.JI. Валькован-ный. А.И. Зинченко //Кормопроизводство. 1983. - № 10. - С. 28-29.

16. Валькованный, B.JI. Белый донник источник высокобелковых кормов и хороший предшественник озимых /B.J1. Валькованный, И.М. Кра-сюк //Земледелие. - 1985. - № 5. - С. 36-38.

17. Витер, А.Ф. Одна из лучших парозанимающих культур /А.Ф. Ви-тер, Т.П. Безвесельная //Зерновое хозяйство. 1984. - № 7. - С. 38.

18. Влияние растительных остатков на азотфиксирующую активность почв /О.Н. Трунова, А.Г. Ишин, Е.А. Белоглазов, В.А. Ярославский //Земледелие. 1987. - № 10. - С. 16.

19. Возняковская, Ю.М. Сидераты как фактор биологизации земледелия ЯО.М. Возняковская и др. //Земледелие. 1999. - № 1. - С. 44.

20. Волынсков, В.П. Использование донника на сидерат /В.П. Во-лынсков, Е.Н. Островская, П.М. Смутнев //Земледелие. 1997. - № 6. -С. 20-21.

21. Вьюшков, А.А. Пшеница высокое качество /А.А. Вьюшков, С.Н. Шевченко //Земледелие. - 2000. - № 4. - С. 17.

22. Гареев, Х.Г. Выручают многолетние травы /Х.Г. Гареев //Земледелие. 1998. - С. 17.

23. Гендельман, М.А. Особенности водной эрозии и борьбы с ней в степи Казахстана /М.А. Гендельман, Ю.Л. Лаврентьев, Э.М. Паракшина и др. //Земледелие. 1985. -№ 10. - С. 13-16.

24. Гулидова, В.А. Минимальная обработка почвы под озимой пшеницей /В.А. Гулидова //Земледелие. 1998. - № 5 . - С. 21.

25. Дедов, А.В. Биологизация земледелия основа сохранения плодородия черноземов /А.В. Дедов //Земледелие. - 2002. - № 2. - С. 10.

26. Довбан, К.И. Зеленое удобрение /К.И. Довбан. М.: Агропромиз-дат, 1990.-208 с.

27. Донсков, В.Н. Чем выгоден травопольный севооборот на бедных почвах /В.Н. Донсков, B.C. Епифанов, В.А. Герасимов //Земледелие. 1987. -№ 2. - С. 47-49.

28. Дорожко, Г.Р. Формирование агрофитоценоза озимой пшеницы в зависимости от предшественника /Г.Р. Дорожко, В.М. Передериева, О.И. Власова //Земледелие. 2000. - № 5. - С. 22-23.

29. Доспехов, Б.А. Методика опытного дела /Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1985.-351 с.

30. Доспехов, Б.А. Практикум по земледелию /Б.А. Доспехов, Ч.П. Васильев, A.M. Туликов. М.: Агропромиздат, 1987.-383 с.

31. Дояренко, А.Г. Факторы жизни растений /А.Г. Дояренко. М.: Колос, 1963.-280 с.

32. Дридигер, В.К. Двулетний донник на занятых парах /В.К. Дриди-гер и др. //Земледелие. 1995. - № 5. - С. 26-27.

33. Дубковецкий, С.В. Донник белый на рекультивированных землях /С.В. Дубковецкий //Кормопроизводство. 1984. - № 10. - С. 31-32.

34. Егоров, И. Донник на корм и зеленое удобрение /И. Егоров, А. Казанников, А. Ванифантьев //Земледелие. 1989. - № 6. - С.15-16.

35. Епифанов, B.C. Биологический азот как ресурсы сбережет /B.C. Епифанов //Земледелие. 2000. - № 1. - С. 36.

36. Епифанов, B.C. Эспарцет засухоустойчивая культура /В.С.Епифанов //Кормопроизводство. - 2000. - № 4. - С. 31-32.

37. Ермоленко, В.П. Зональные системы земледелия Ростовской области (на период 1991-1995 гг.) /В.П. Ермоленко, И.Н. Листопадов, И.М. Шапошникова и др. Ростов-на-Дону, 1991. - 226 с.

38. Ермоленко, В.П. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 1996-2000 гг.) /В.П. Ермоленко и др. Ростов н/Д, 1996. - 423 с.

39. Етеревская, Л.В. Повышение плодородия рекультивированных земель / Л.В. Етеревская //Земледелие. 1986. - № 6. - С. 10-12.

40. Желнакова, Л.И. Комплексная оценка эффективности чистых паров /Л.И. Желнакова, О.И. Подпорина //Земледелие. 2000. - № 6. - С. 18-19.

41. Жидков, В.М. Чистый пар в Нижнем Поволжье /В.М.Жидков, Ю.И. Плескачев //Земледелие. 1999. - № 3. - С. 22-23.

42. Захаров, А.И. Совершенствование системы севооборотов и структуры посевов в современных условиях /А.И. Захаров //Земледелие. — 2002.-№4.-С. 5-7.

43. Зезюков, Н.И. Научные основы воспроизводства плодородия черноземов ЦЧЗ: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук /Н.И. Зезюков. Воронеж, 1993.-36 с.

44. Зезюков, Н.И. Сидеральные пары в Центрально-Черноземной зоне России /Н.И. Зезюков, Н.И. Придворев. А.В. Дедов //Агрохимия. 1999. -№4.-С. 24-34.

45. Зеленев, А.В. Донник как сидерат в полевых севооборотах на каштановых почвах Нижнего Поволжья /А.В. Зеленев //4-я межвуз. конф. студ. и мол. ученых Волгоградской области, Волгоград, 8-11 дек., 1998: Тез. докл. Направл. с.-х. Волгоград, 1999. - С. 9-10.

46. Зеленский, Н.А. Эспарцет в занятом пару резерв в укреплении кормовой базы /Н.А. Зеленский //Сб. ст. /ДонСХИ. - 1981. - Т. 16. Вып. 4: Пути интенсификации кормопроизводства и использования кормов в Ростовской области. - С. 31-33.

47. Зеленский, Н. Эспарцет и продуктивность пашни /Н. Зеленский, Л. Шатилов //Сельские зори. 1983. - № 11. - С. 24.

48. Зеленский, Н.А. Парозанимающие культуры и плодородие почв /Н.А. Зеленский //Земледелие. 1985. - № 7. - С. 17-18.

49. Зеленский, Н.А. Эспарцетовый пар /Н.А. Зеленский //Земледелие. -1986.-№9.-С. 32-33.

50. Зеленский, Н.А. Эспарцетовый пар и почвозащитная обработка его на склонах в Ростовской области /Н.А. Зеленский //Обработка почвы в интенсивном почвозащитном земледелии /ДСХИ.- Сб. тр., 1986. - С. 57-62.

51. Зеленский, Н.А. Защитить от эрозии уберечь от засухи /Н.А. Зеленский //Сельские зори. - 1987. - № 3. - С. 23-24.

52. Зеленский, Н.А. Эспарцетовый пар и почвозащитная обработка его на склонах в Ростовской области /Н.А. Зеленский //Обработка почвы в интенсивном почвозащитном земледелии. Рассвет. - 1987. - С. 57-62.

53. Зеленский, Н.А. Эспарцетовый пар на склоновых землях /Н.А. Зеленский //Земледелие. 1987. - № 12. - С. 21-22.

54. Зеленский, Н.А. Повышение продуктивности пашни при использовании эспарцета и донника в занятом пару /Н.А. Зеленский, Г.М. Ткачева //Совершенствование технологии производства, переработки использования кормов. Персиановка. - 1990. - С. 24-28.

55. Зеленский Н.А. Проблема паров и научные основы повышения продуктивности эродированной пашни на Нижнем Дону /Автореф. дис. д-ра с.-х. наук, Воронеж, 1997. -42 с.

56. Зеленский, Н.А. Осеннее развитие и урожайность озимой пшеницы /Н.А. Зеленский, Г.М. Зеленская //Земледелие. 1998. - № 6. - С. 30.

57. Зеленский, Н.А. Урожай и качество зерна озимой пшеницы на эродированных черноземах Ростовской области /Н.А. Зеленский и др. //Зерновые культуры. 1999. - № 5. - С. 20-24.

58. Зеленский, Н.А. Урожай озимой пшеницы по чистому и занятым парам /Н.А. Зеленский, Г.М. Зеленская, JI.B. Безлюдский и др. //Земледелие. 2002. - № 4. - С. 29-30.

59. Зюсько, Я.Г. Использовать положительные свойства бобовыхтрав /Я.Г.Зюсько //Земледелие. 1986. - № 2. - С. 35-36.

60. Иванов, А.И. Люцерна /А.И. Иванов. Под ред. Д.Д. Брежнева. -М.: Колос, 1980.-349 с.

61. Исмагилов, P.P. Приемы повышения перезимовки озимой пшеницы /P.P. Исмагилов, P.P. Гайфуллин //Зерновые культуры. 2000. - № 5. -С. 11.

62. Калиненко, И.Г. Селекция озимой пшеницы /И.Г. Калиненко. -М.: Родник, 1995.-120 с.

63. Калиненко, И.Г. Усовершенствованная технология возделывания озимой пшеницы /И.Г. Калиненко, В.И. Ковтун //Земледелие. 2000.- № 1. -С. 12.

64. Калинин, А.Т. Сидеральные культуры в зерносвеклочном севообороте /А.Т. Калинин, М.И. Черников //Сахарная свекла. 2000. - № 7.-С. 12-13.

65. Карашук, И.М. Донник ценная парозанимающая культура /И.М. Каращук, И.И. Ошаров //Земледелие. - 1980. - № 9. - С. 34.

66. Каращук, И. Потенциал донника /И. Каращук //Уральские нивы. -1988.-№7.-С. 31-33.

67. Каращук, И.М. Особенности возделывания донника /И.М. Каращук //Кормовые культуры. 1988. - № 1. - С. 28.

68. Картамышев, Н.И. Пары в почвозащитных системах земледелия /Н.И. Картамышев, И.Т. Бордунова //Земледелие. 1986. - № 7. - С. 27-29.

69. Кирпичев, И.В. Способы посева донника /И.В. Кирпичев. И.Д. Соколов. П.В. Шелихов //Земледелие. 1991. - № 2. - С. 64-65.

70. Кирпичев, И.В. Формирование зимостойкости у донника /И.В.Кирпичев //Кормопроизводство. 1995. - № 1. - С.15-17.

71. Кирпичев, И.В. Донник в подпокровном посеве /И.В. Кирпичев //Кормопроизводство. 1997. - № 11. - С. 16-17.

72. Кирпичев, И.В. Лучшие способы и сроки сева донника /И.В. Кирпичев //Земледелие. 1997. - № 4. - С. 28-29.

73. Кирюшин, В.И. Эффективность донникового пара в степной зоне Сибири /В.И. Кирюшин, П. А. Стецура, П.Н. Назаренко //Земледелие. 1990. -№5. -С. 31-35.

74. Климат и агроклиматические ресурсы Ростовской области ЛО.П. Хрусталев, В.Н. Василенко, И.В. Свисюк и др. Ростов-на-Дону .- 2002 -Батайск. - 184 с.

75. Коломейченко, В.В. Как получить высокие урожаи семян люцерны /В.В. Коломейченко //Земледелие. 1998. - № 1. - С. 30-32.

76. Копеев, Б.А. Защита почв от водной эрозии в северном Казахстане /Б.А. Копеев //Земледелие. 1991. - № 2. - С. 35-38.

77. Коренев, Г.В. Растениеводство с основами селекции и растениеводства /Г.В. Коренев, П.И. Подгорный, С.Н. Щербак. М.:. Агропромиздат, 1990.-508 с.

78. Кормилицын, В.Ф. Развивать сидерацию в Поволжье /В.Ф.Кормилицын //Земледелие. 1999. - № 1. - С. 28.

79. Корчагин, В.А. Чистый пар основа севооборота /В.А. Корчагин //Земледелие. - 1989. - № 3. - С. 9-12.

80. Кравцов, В.В. Защита почв от эрозии /В.В. Кравцов, В.А. Кравцов, Ю.А. Дударь //Земледелие. 2000. - № 4. - С. 17.

81. Лазарев, В.И. Эффективность чистых и сидеральных паров в Курской области /В.И. Лазарев, Н.Я. Колосов //Земледелие. 2002. - № 2. -С. 20-21.

82. Лебедева, Т.Б. Многолетние бобовые травы на зеленое удобрение /Т.Б. Лебедева, Е.В. Надежкина, Ю.В. Корягин, С.В. Фомин //Земледелие. -1998.-№6.-С. 12.

83. Липски, С.А. Нужен надежный контроль за состоянием почвенного плодородия /С.А. Липски //Земледелие. 2002. - № 5. - С. 13-14.

84. Листопадов, И.Н. Плодородие почвы в интенсивном земледелии /И.Н. Листопадов, ИМ. Шапошникова. М., 1984. - 132 с.

85. Листопадов, И.Н. Паровое поле на склонах /И.Н. Листопадов. М.В. Техина //Земледелие. 1996. - № 5. - С. 13-14.

86. Листопадов, И.Н. Управление плодородием эродированной пашни /И.Н. Листопадов, М.В. Техина //Земледелие. 2000. - № 1. - С. 12.

87. Листопадов, И.Н. Наращивание производства продовольственной пшеницы на Дону /И.Н. Листопадов //Земледелие 2002- № 5. - С. 16-17.

88. Личикаки, В.М. Перезимовка озимых культур /В.М. Личикаки. -М.: Колос, 1974.-207 с.

89. Ломакин, М.М. Кулисы на парах под озимые /М.М. Ломакин, Н.К. Шаповалов и др. //Земледелие. 1995. - № 1. - С. 16-17.

90. Лупашку, М.Ф. Люцерна /М.Ф. Лупашку. М.: Агропромиздат, 1988.-256 с.

91. Лыков, A.M. Гумус и плодородие /A.M. Лыков. М.: Московский рабочий, 1985.-110 с.

92. Лыков, A.M. Воспроизводство органического вещества почвы в современных системах земледелия /A.M. Лыков //Земледелие. 1988. - № 9. - С. 20-22.

93. Максюта, В.Н. Возделывание трав-мелиорантов преображает солонцы. /В.Н. Максюта, Г.Ф. Гайдуков, B.C. Кудряшов. //Земледелие. 1992. -№ 1.-С. 21-24.

94. Масалимов, Т. Донник противостоит засухе /Т. Масалимов //Уральские нивы. 1988. - № 11. - С. 26-27.

95. Масалимов, Т.М. Донник /Т.М. Масалимов. Уфа: Башк. кн. изд-во: 1991.-176 с.

96. Методика Государственного сортоиспытания с.-х. культур. М.: Колос, 1971.-239 с.

97. Минеев, В.Г. Практикум по агрохимии: учеб. Пособие для студ. Вузов /В.Г. Минеев. М.: Изд-во МГУ, 2001. - 688 с.

98. Миронченко, Ф.А. Эспарцет в занятом пару /Ф.А. Миронченко, Н.А. Зеленский //Земледелие-1982. № 4. - С. 34-35.

99. Мокриков, В.И. На эродированных землях чистые пары целесообразно сочетать с занятыми /В.И. Мокриков, Н.А. Зеленский //Земледелие. -2000.-№1.-С. 13.

100. Мосин, В.Н. Интенсивность обработки почвы в чистых и занятых парах /В.Н. Мосин //Земледелие. 1993. - № 5. - С. 13-14.

101. Морковкин, Г.Г. Антропогенная трансформация почвообразования и плодородия черноземов в системе агроценозов: Автореф. дис. д-ра. с.-х. наук /Г.Г. Морковкин (Алтайск. гос. аграр. ун-т).-Барнаул, 2000. -39 с.

102. Мошкин, В.М. Донник в зерновом севообороте /В.М. Мошкин, А.А. Туманов //Земля Сибирская, дальневосточная. 1988. - № 11. - С. 21-22.

103. Назаренко, П.Н. Донник на зеленое удобрение /П.Н. Назаренко //Земледелие. 1985. - № 6. - С. 55-56.

104. Нечаев, JI.A. Система воспроизводства плодородия почв /JI.A. Нечаев, Н.П. Торубаров, В.А. Черненький //Земледелие. 2002. - № 5. -С. 13-14.

105. Орлов, Д. С. Гумусовые кислоты почв и общая теория гумификации /Д.С. Орлов. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 329 с.

106. Ошаров, И. Донник источник плодородия и кормов /И. Ошаров, И. Каращук //Сельское хозяйство России. - 1980. - № 7. - С. 40-42.

107. Паршиков, В.В. Не чистый пар, а занятый бобовыми /В.В. Пар-шиков //Земледелие. 1989. - № 3. - С. 36-39.

108. Пары и плодородие солонцовых почв /JI.B. Березин, JI.B. Юшкевич, О.Ф. Хамова и др. -1986. № 7. - С. 24-25.

109. Пенчукова, Н.А. Агрохимическая оценка предшественников озимой пшеницы /Н.А. Пенчукова, И.К. Целовальников, Н.С. Голоусов //Науч. тр. /Ставропольский СХИ. Вып. 12: Повышение урожайности зерновых культур Ставрополья. 1990. - С. 11-14.

110. Петров, JI.H. Урожай и качество люцерны на солонцовых почвах черноземной зоны /JI.H. Петров, В.И.Лопаткин //Достижения науки и техники АПК. 1991. -№ 3. - С. 16-17.

111. Петрова, С.Н. Симбиотическая фиксация азота многолетними бобовыми травами /С.Н. Петрова, Н.В. Парахин //Кормопроизводство. 2002. -№ 3 - С. 22-23.

112. Пинегин, В. 200 кг азота на гектар бесплатно /В. Пинегин //Земледелие. - 1991. - № 2. - С. 37.

113. Пожилов, В.П. Биологизированные севообороты в Нижнем Поволжье /В.П. Пожилов, М.В. Жидков, А.В. Зеленев //Земледелие. 1999. -№ 3. - С. 18.

114. Полуэктов, Е.В. Регулирование водного режима почвы на склонах /Е.В. Полуэктов //Земледелие. 1984. - № 5. - С. 24.

115. Полуэктов, Е.В. Чистый пар и влагообеспеченность посевов /Е.В.Полуэктов //Земледелие. 1989. - № 3. - С. 12-14.

116. Полуэктов, Е.В. Рациональное использование эродированных земель /Е.В. Полуэктов, А.С. Чешев. Ростов н/Д: кн. изд-во, 1990. - 127 с.

117. Полуэктов, Е.В. Контурно-полосное размещение черных и занятых паров на склонах /Е.В. Полуэктов, Н.Н. Кисс //Земледелие. 1998. - № 3. -С. 20-21.

118. Полуэктов, Е.В. Водный режим аграрных ландшафтов юга России /Е.В. Полуэктов Новочеркасск: НГМА, 1998. - 176 с.

119. Попов, Л.И. Подпокровный посев эспарцета /Л.И. Попов //Корма. 1979.-№4.-С. 32-33.

120. Попов, Н.Н. Роль паров в севооборотах юга степи Украины /Н.Н. Попов //Земледелие. 1986. - № 1. - С. 21.

121. Попов, П.Д. Перспективы повышения продуктивности кормовых угодий /П.Д. Попов. А.В. Соколов. С.П. Замана //Земледелие. 2002. - № 1. -С. 22-23.

122. Посыпанов, Г.С. Растениеводство /Г.С. Посыпанов и др. М.: Колос, 1997. - 448 с.

123. Руденко, К.А. Качество урожая озимой пшеницы по занятым и сидеральным парам в условиях Ростовской области /К.А. Руденко, Н.А. Зеленский //Земледелие. 1999. - № 7. - С. 20-21.

124. Сабитов, М.М. Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы /М.М. Сабитов, А.И. Захаров //Земледелие. 2002. - № 4. -С. 11.

125. Самсонов, В.А. Роль многолетних трав в интенсификации земледелия в Белоруссии /В.А. Самсонов //Земледелие. 1987. - № 3. - С. 24-26.

126. Симонян, М.М. Занятые пары в горном земледелии /М.М. Симо-нян //Земледелие. 1986. - С. 22-23.

127. Сираев, М.Г. Совершенствование минимальной обработки почвы в степи Башкортостана /М.Г. Сираев //Земледелие. 1997. - № 4. - С. 27.

128. Смагин, В.П. Ценные предшественники /В.П. Смагин, М.Н. Вдо-вин, С.С. Смагина //Земледелие. 1988. - С. 36-38.

129. Соболев, С.С. Развитие эрозионных процессов на территории Европейской части СССР и борьба с ними /С.С. Соболев. М.: изд-во Акад. Наук СССР, 1948. - Т. 1. - 308 с.

130. Соколов, И.В. Люцерна культура прибыльная /И.В. Соколов //Земля Сиб., дальневосточная. - 1988. - № 8. - С. 9.

131. Соловиченко, В.Д. Многолетние бобовые травы повышают плодородие почв /В.Д. Соловиченко, В.Б. Азаров //Земледелие. 1999. - № 5. -С. 19.

132. Станков, Н.З. Корневая система полевых культур /Н.З. Станков. -М.: Колос, 1964.-280 с.

133. Стецура, П.А. Донник на солонцах сухой степи /П.А. Стецура, А.В. Ли //Земледелие. 1982. - № 12. - С. 52-53.

134. Стифеев, А. Биологизация земледелия в Курской области /А. Стифеев, В.И. Лазарев //Земледелие. 2002. - № 1. - С. 9.

135. Тихонов, А.В. Озимая пшеница в зернопаропропашном севообороте /А.В. Тихонов, Н.А. Ручицин //Зерновое хозяйство. 1984. - № 7. - С. 1819.

136. Третьякова, Н.Н. Практикум по физиологии растений /Н.Н. Третьякова, Т.В. Карнаухова. М.: Агропромиздат, 1990. - 271 с.

137. Туев, Н.А. Микробиологические процессы гумусообразования /Н.А. Туев. М.:. Агропромиздат, 1989. - 239 с.

138. Тужилин, В.М. Донник как сидерат в Нечерноземье /В.М. Тужи-лин, А.В. Быкова //Земледелие. 1995. - № 2. - С. 8.

139. Унежев, Х.М. Люцерна и плодородие почвы /Х.М. Унежев, Г.С. Посыпанов //Земледелие. 1996. - № 3. - С. 8.

140. Усеня, А.А. Накопление растительных остатков сельскохозяйственными культурами /А.А. Усеня, С.И. Тупик, М.В. Маласай //Земледелие. -1998.-№6.-С. 26.

141. Федотов, В.А. Растениеводство ЦЧР /В.А. Федотов и др. Воронеж, 1998.-464 с.

142. Хамдамов, Х.Х. Люцерна важное средство защиты почв от ирригационной эрозии /Х.Х. Хамдамов, К.М. Муминов //Земледелие. - 1989. -№9.-С. 51-52.

143. Харьков, Г.Д. Многолетние травы в севообороте /Т.Д. Харьков, С.С. Черенина //Земледелие. 1986. - № 2. - С. 35-36.

144. Хоменко, М.С. Кулисы на полях озимых эффективное средство влагонакопления /М.С. Хоменко, В.А. Насонов //Земледелие. - 1986. - № 6. -С. 44.

145. Хуснидинов, Ш.К. Нетрадиционные сидеральные культуры и плодородие почв Прибайкалья /Ш.К. Хуснидинов. Иркутск: ИГСХА, 1999.187 с.

146. Цветков, Ф.В. Травы повышают плодородие почвы /Ф.В. Цветков //Земледелие. 2000. - № 5. - С. 10.

147. Чуданов, И.А. Какие предшественники лучше /И.А. Чуданов,

148. A.Н. Калимуллин //Земледелие 1994. - № 6. - С. 17-18.

149. Шабашов, В.В. Влаго- и энергосберегающая технология /В.В. Шабашов, В.Н. Токаренко //Земледелие. 1990. - № 7. - С. 42.

150. Шагаев, В.Я. Сидераты в паровом поле /В.Я. Шагаев, М.И. Ходь-ко //Земледелие. 1986. - № 10. - С. 29-30.

151. Шакиров, Р.С. Сидераты и солома дополнительные источники почвенной органики /Р.С. Шакиров //Земледелие. - 1999. - № 4. - С. 38.

152. Швебс, Г.И. Зональным технологиям почвозащитную направленность /Т.Н. Швебс //Земледелие. - 1983. - № 9. - С. 11.

153. Шевченко, П.Д. Интенсивная технология возделывания многолетних трав на корм /П.Д. Шевченко. М.: Росагропромиздат, 1990. - 256 с.

154. Шикула, Н.К. Воспроизводство гумуса при почвозащитной системе земледелия /Н.К. Шикула, А.Ф. Гнатенко //Земледелие. 1991. - № 2. -С. 40.

155. Шиятый, Е.И. Кулисы из многолетних злаковых трав /Е.И. Шия-тый, А. Н. Чмиль // Земледелие. 1986. - № 6. - С. 39.

156. Шпаков, А.С. Кормовые культуры в зональных системах севооборотов /А.С. Шпаков, И.И. Дубовской //Земледелие. 1999. - № 1. - С. 2122.

157. Шрамко, Н.В. Огромные резервы парового поля /Н.В. Шрамко,

158. B.Г. Архипкин, В.В. Вьюрков // Земледелие 1989. - № 9. - С. 21-24.

159. Шульмейстер, К.Г. Избранные труды: в 2-х томах /К.Г. Шуль-мейстер. Волгоград, 1995. - Т. 1. - 455 с.

160. Шульмейстер, К.Г. Избранные труды: в 2-х томах /К.Г. Шульмейстер. Волгоград, 1995. - Т. 2. - 1971 - 1985. - 479 с.

161. Шульмейстер, К.Г. Донник отличный сидерат в Поволжье /К.Г. Шульмейстер, В.П. Волынсков и др. //Земледелие. - 1995. - № 1. - С. 25-26.

162. Экологические аспекты плодородия почв Ростовской области /В.Н. Агеев, В.Ф. Вальков, А.С. Чешев, Е.М. Цвылев.- Ростов н/Д: изд-во СКНЦВЩ, 1996.-168 с.

163. Яровенко, В.В. Бобовые травы на занятых парах /В.В. Яровенко, В.И. Бодня, М.С. Крайнкж //Земледелие. 1994. - № 3. - С. 17-18.

164. Антонець С.С., Писаренко В.М., Опара М.М. Репональный аспект бюлопзаци землеробства: напрямки дослщжень, здобутки; перспективы //BicH. Полтав. дернов. сшьскогосподар. ш-ту. 2001. - № 4. - С. 15-19.

165. Мишев Красимир, Кертикова Даниелла Сравнительна биологична и стопанека характеристика на грьцки сортове люцерна. //Растениевод. Науки. 2000. - 37. - № 8. - С. 611-615.

166. Шевель I. В. Агробптчный потенщал люцерны //BicH. Аграр. Науки. 2000. - № 7 с. 21-24.

167. Caldwel A. Et al Sulphur effects on the elemental composition of alfalfa and corn. Agronomy J., 1969, 61,4: 632-634.

168. Dobrenz A., Dobrenz M. Solt tolerant alfalfa. Inc. 1999. -№ 8/874894. - p. 72.

169. Fairey D.T., Lefkovitch L.P. The relationship between fall dormancy and germplasm source in North American alfalfa cultivars //Can. J. Plant Sci. -1996.-76, №3.-p. 429-433.

170. Genier G.Tant savoirsur culture at son utilization. Agrisept, 1980. -779.-p. 38-42.

171. Hopkins C. Soil fertility and permanent agriculture. Boston, 2000.185 p.

172. Kahnt G. Grundungung. DLG Verlag, Frankfort /Main. 1983.

173. Knight W. Legume as a Nitrogen source Farage system Leading us agriculture in to the future: Proc. of the 1984 Forage and grassland con., Hueston. Tex. Jan, 23-26.

174. Lande H. H., Hobbss E. T. Growing wheat in Kansas. //Kansas Agr. Exp. Bull. 1995. 370. - p. 302-321.

175. Lucerne removal before a cropping phase /Angus J.F. //Austral. J. Agr.Res. 2000. - 51, № 7. - p. 887.

176. Luzerne ideal auch in Trockenperioden. J. Caller //Fortschr. Landwirt. 2000. - № 14. - p. 10-11.

177. Metho L.A., Hammes P.S. The effect of soil fertility on the contribution grain yield and grain protein content of whea //S. Afr. J. Plant and soil. -1998. 15, №2.-p. 53-56.

178. Schulz H., Bodker L. Influence of different cultural practices on distribution and incidence of evespot in winter rye and winter wheat 1998, m. 94. № 2, S. 211-221.

179. Seim D. Sulfur response by alfalfa (Melicago sativa L.) on a sulfur -deficient soil Agr. J., 1969,61, 3: 368-371.

180. Versteeg M. Et al Potential growth of alfalfa in the desert of sowthern Peru and response to high NPK fertilizion- Plant Soil., 1982, 67, 1-3, 157-165.