Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность лущения стерни при плоскорезной обработке серой лесной почвы под ячмень после озимой ржи в Предкамье ТССР

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Эффективность лущения стерни при плоскорезной обработке серой лесной почвы под ячмень после озимой ржи в Предкамье ТССР"



Д-А«

! * * »

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК /

Отделение по Нечерноземной зоне РСФСР

Уральский научно-исследовательский шгатитуг сельского хозяйства (НПО "Среднеуральское")

О

На правах рукописи

УДК 631.512:631.51.014:633.16

ИЛЬЯСОВ МАРС МАГСУМОВИЧ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЛУЩЕНИЯ СТЕРНИ ПРИ ШГОСКОЕЕЗНОЙ ОБРАБОТКЕ СЕРОЙ ЛЕСНОЙ ПОЧВЫ ПОД ЯЧМЕНЬ ПОСЛЕ ОЗИМОЙ РЕИ В ПРЕДКАМЬЕ ТССР

06.01.01 - общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Екатеринбург -1991

Работа выполнена в Казанском сельскохозяйственном институте

Научный руководитель - заслуженный агроном ТССР, доктор

сельскохозяйственных наук, профессор X.X.Хабкбрахманов

Официальные оппоненты - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор М.Н.Гуревев, кандидат сельскохозяйственных наук Н.Н.Зезин

Ведущее предприятие - НПО "Нива Татарстана"

Защита диссертации соотоится "ДО" 1991г в

(Ч часов на заседании спеццализированн'ого совета по присуждению ученой степени кандидата наук при Уральском научно-исследовательском институте сельского хозяйства (ШО "Среднеуральское")

Шифр: К 020.42.01

Адрес института: 620061.Екатеринбург, ул. Главная, д.21

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан ¿фЦ^/_1991 г.

Отзнвы на автореферат, заверенный гербовой печатью, просим направлять в адрес спецсовета.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат биологических наук ЗЛ.Поаахонова

. .Г. <; ОЕЩАЯ ХАРАКТЕРИТЖА РАБОТЫ

' ^;1^ктУальность исследований, рациональная система обработки почвы, помимо обеспечения оптимальных водно-физических условий для роста растений и борьбы с сорняками, должна бить направлена на создание условий, благоприятствующих гумификации растительных остатков, не допуская их полной минерализации. В этом отношении большое значение имеет осеннее предварительное лущение стерни. В последние годы в сельском хозяйстве страны и в том числе ТССР широко внедряются безотвальная обработка почвы, особенно плоскорезная. В производственных уоловиях Татарстана часто замена вспашки плоскорезной обработкой приводит к нежелательным результатам, особенно по влиянию на засоренность посевов. в этом аспекте определенный интерес представляет изучение эффективности лущения стерни при плоскорезной осенней обработке. Вопросы лущения стерни, сроки ее проведения и выбор орудий при безотвальной обработке недостаточно изучены не только в Татарии, но и в других регионах страны, разработка и внедрение эффективных способов лущения стерни на фоне плоокорезной осенней обработки почвы в условиях предкамья Татарстана актуальна, как с теоретической, так и с практической отороны.

нель и задачи исследований, целью исследований явилось изучение эффективности предварительного лущения отерни в системе плоскорезной осенней обработке серой лесной почвы в условиях Предкамской зоны Татарской ССР. Исходя из этого перед исследованиями были поставлены следующие задачи:

- определить влияния изучаемых способов обработки на агрофизические свойства почвы;

- изучить изменение водно-пшцевого режима по вариантам;

- установить влияния приемов обработки на засоренность посевов и почвы;

- определить по вариантам особенности роста и развития, а такие урожайность ячменя и качветво урожая;

- дать агротехническую и экономическую оценку изучаемым способам обработки почвы;

- разработать предложения производству по применению лущения стерни при плоскорезной осенней обработке почвы.

Научная новизна. Впервыэ в условиях Предкамья Татарстана на серой лесной почве изучена и показана эффективность лутцения стерни при плоскорезной осенней обработке.

Практическая значимость и реализация результатов работы. Результаты исследований позволили выявить повышение эффективности плоскорезной обработки при предварительном лущении орудием ВДТ. Применение данного приема позволяет повысить рентабельность производства зерна ячменя на 12,4%. Производственная проверка результатов исследований в колхозах "уныл" камско-Устьгаского района и "Искра" Нижнекамского района подтвердила эффективность предложенного споооба. данные исследования используются в учебном процессе в Казанском СХИ по курсу земледелия в разделе "обработка почвы".

апро&"щя работы, материалы исследований докладывались на Всесоюзном научно-производственном совещании "Научные и практические проблемы борьбы о сорняками в современном земледелии", Харьков, 1990г.; на заседании ХШ1 научной конференции, на секции "эффективность агротехнических приемов и мелиорация земель", Свердловск, 1990г.; региональной научно-практической конференции "вклад молодых ученых и специалистов в интенсификацию и перестройку работы АПК",Казань,1990г.; научно-практической конференции молодых ученых и специалистов "молодые ученые - народному хозяйсгву",Пермь,1991Г.; на ежегодных конференциях профессорско-преподавательского состава агрономического факультета Казанского СХИ в 1988-1991 гг. и получили положительную оценку.

структура и объем работы, диссертация изложена на 130 страницах машинописного текста, включает 27 таблиц и II рисунков. Состоит из введения, 4 глав, выводов и продложвнш'1 производству, списка использованной литературы из 293 наименований, в том числе 24 иностранных авторов. В приложении представлено 34 таблицы.

ПРОГРАММА, МЕТОДИКА, УСЛОВИЯ ПРОВВДЕНШ ИССЛВДОВА-НИЙ И ОСОБЕННОСТИ АГРОТЕХНИКИ В ОПЫТАХ

Исследования проводились в течение трех лет (1988-1990гг.)

путем закладки полепых опытов на опытном поло кафедры общего земледелия казанского СХИ.

изучали следующие варианты:

1. плоскорезная обработка, КПГ-250. на 23-25 см (название варианта "плоскорезная обработка"), контрольный вариант.

2. Обработка Б1Г-3 на 4-6 см + плоскорезное рыхление, КПГ-250, на 23-25 см (ЕИГ-3 + плоскорез).

3. Дисковое лущение, ЛДГ-10, на 6-8 см + плоокорезное рыхление, КПГ-250, на 23-25 см (ЛДГ + плоскорез).

4. Дискование, ВДТ-7, на 8-10 см + плоокорезное рыхление, КПГ-250, на 23-25 см (вдт + плоскорез).

5. дискование, ЩТ-7, на &-Ю см и плоскорезное рыхление на 23-25 ом, сразу в один день (вдт и плоскорез).

6. Плоскорезное рыхление, КПГ-250» на 23-25 см + дискование, ВДТ-7! на 8-10 см ( плоскорез + вдт).

7. дискование,вдт-7. на 8-10 см + плоокорезное рыхление, КПГ-250, на 23-25 ом + дисковое лущение, ЛДГ-Ю, на 6-8 см (ВДТ + плоскорез + ддг).

8. дисковое лущение, ДДГ-Ю, на 6-8 ом + вспашка,ПН-4-35» на 23-25 ом (ЛДГ + вспашка).

Возделывали ячмень дбава в звене севооборота: чистый пар -озимая рожь - ячмень - горох, повторность опыта трехкратная, •размещение делянок рендомизированное. общая площадь делянки 294 учетная 240.

Анализы, учеты и наблюдения: плотность сложения почвы -методом цилиндров; твердооть - прибором и.ф.голубева; сложение -пахотного слоя - методом насыщения в цилиндрах; глыбистость почвы и степень крошения почвы после обработки по ГОСТ 2511-54; структурно-агрегатный состав пахотного слоя - по Н.И.Саввинову; влажность - термостатно-весовым методом; водопроницаемость почвы - методом рамок; количество семян сорняков в пахотном слое почвы -по И.Н.Шевелеву; нитратный азот - по Грандваль-Ляжу; подвижные форш фосфора и обменного калия по Кирсанову; гумус -по Тюрину; гидролитическая кислотность, суша поглащенных оснований, степень насыщения основаниями - общепринятыми методами; интенсивность распада клетчатки - апликационным методом по и.С. Петровой; "дыхание" почвы - по В.И.Щтатнову; тарификационную

способность почвы - по С.П.Кравкову; учет чпслекнооти микроорганизмов по лвдднеру; полноту воходов и глубину заделки сомян-ло ыотодике госсортоиспытаний (1961); листовую поверхность,нарастание вегетативной маосы - по в. и ю.Росс; засоренность посевов - количественным способом; количество корневых и пожнивных остатков - по методике НШСХ Юго-востока; зараженность растений ячменя корневой гнилью - по С.Ы.Тупеневичу; заражение бурой ржавчиной - по шкале Чумакова; структуру урожая - методом снопового анализа, уборку провели прямым комбайнированием, зерно взвешивали с каждой делянки точностью до сотых гр. о приведением к 14#-ой влажности. Анализ качества зерна провели по принятым методикам. Статистичеокая обработка экспериментальных данных проведена при помощи - ЭВМ EC-I007 и на микрокалькулятора МК-60 по специальной программе. Экономическая эффективность рассчитывалась на основе технологических карт, нормативных затрат.

Почва опытного участка оерая лесная, по механическому составу - среднесуглиниотая. мощность пахотного слоя 24-25 см. Агрохимические показатели пахотного слоя имеют следующие значения: рН солевой вытяжки - 5,6; гидролитическая кислотность - 5,71 мг/ экв; сумма поглощенных оснований - 26,73 ыг/экв.; степень насыщенности основаниями - 86.36$; содержание гумуса (по тюршу) -3,88$; содержание р2о5 и KgO (по Кирсанову) соответственно 16,2 и 19,8 мг на 100 г почвы; содержание легкогидролизуемого азота - 14,3 мг на 100 г почвы. В ТССР такие почвы занимают 36,1$ от площади пашни, а в предкамье - 59.8$.

Метеорологические условия в годы исследований были неодинаковые: I987-1988 вегетационный год характеризовался сухим весенним, влажным и холодным летним периодами (за май 1988 года выпало 35,0$ осадков от средне многолетней нормы, июнь- август -125$); 1988-1989 год характеризовался влажным весенним, сухим и жарким летним периодами (в первой декаде мая, после посева ячменя прошел сильный дождь со снегом, при значительном похолодании, последующая засушливая и жаркая погода сильно уплотнили почву, поэтому всходы получились изреченными); 1989-1990 год был нормально увлажненный.

Агротехника в опытах. Под ячмень после уборки предшественника, озимой ржи, проводились обработки согласно схемы опыта. время между обработками 20-25 дней, в варианте БДТ + плоскорез + ДЦГ третью обработку провели через 20-25 дней после второй, рано весной проводилось закрытие влаги, на варианте ДЦГ + вопашка - тяжелыми боронами в 2 следа ЗБТ-1,0, а на остальных игольчатой бороной БИГ-3. Предпосевную обработку проводили поперек делянок культиватором КПГ-4.2, с одновременным боронованием в агрегате, под которую внесли полное минеральное удобрение рассчитанное балансовым методом из расчета под урожай ячменя 30 ц/га. Посев ячменя проводили 3-5 мая, сеялкой СЗ-3,6. Норка высева 5 млн. всхожих зерен на I га первой репродукции с чистотой 99,1$, массой 1000 зерен 45,6 г и вохоиостью 95$. После посева провели прикатывание. уход за посевами состоял из до и после всходового боронования, при необходимости оп-рнскивали против хлебной полосатой блохи в фазе полные всходы препаратом хлорофос из расчета - 2 кг/га.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Агрофизические показатели плодородия почвы Качество обработки почвы, результаты исследований показали, что одна плоскорозная обработка способствовала образованию глыбистой поверхности {25,6%)• Близко к этому значения варианты' с мелким лущением орудиями ШГ-3, ДДГ и по вспашке, соответственно 25,1; 19,1 и 19105«. глыбистость резко уменьшилась при увеличении влажности почвы и числа обработок, поэтому, в варианте о трехкратной обработкой (ВДТ + плоскорез + ДЦГ) было сравнительно меньшее количество глыб как на поверхности пашни, так и в пахотном слое (8,7 - 16,7).

плотность сложения перед посевом в слое 0-10 см сравнительно больше была по одному плоскорезу - 1,21 г/см3 (табл.1).

Предварительное лущение стерни перед плоскорезной обработкой способствовало достоверному уменьшению объемной массы в верхнем слое, особенно при ВДТ-1,12. В низшем (10-20) слое изменение величины объемной массы произошло почти по такой же закономерности. В летний период вегетации ячменя наблюдалось ул-

Таблица I

Плотность сложения пахотного слоя почвы, г/см3 (в среднем за 1988-1990 гг.)

Варианты опыта Слои ПеРед Выход nepi

jjdpnauibi uuuíu почвы, noce- шш в труб- убО]

см вом ку кой

Плоскорезная обработка 0-10 10-20 1,21 1,25 1,23 1,32 1,24 1,30 1,25 1,32

ЕИГ-3 + плоскорез 0-10 10-20 1,20 1,26 1,27 1.30 1,24 1,29 1,27 1,33

ЛДГ + плоокорез 0-10 10-20 I.I9 1,24 I.2I 1.30 1,22 1,27 1,24 1,31

ЩТ + плоскорез 0-10 10-20 1,12 1,19 1,17 1,27 1,18 1,24 1,21 1,29

ЩТ и плоскорез о-ю "10-20 1,20 1,25 1,23 I.3I 1,22 1,28 1,25 1,32

Плоскорез + щт о-го 10-20 1,18 1,26 1,24 1,33 1,22 1,28 1,23 .1,31

ЩТ + плоскорез + ддг 0-Ю 10-20 1,13 1,19 I.I7 1.24 1,17 1,21 I.2I 1,27

ЛДГ + вспашса о-ю 10-20 1,16 1,20 1,21 1,24 . 1,23 1,29 1,27 1.34

ИСР05 о-ю 10-20 0,03 0,03 0,03 0,03 0,04 0,04 0,04 0,03

лохненио пахотного слоя, причем менее выражено оно было при

предварительном лущении орудием щт и трехкратной обработке

счет наличия в верхнем слое почвы рыхлого мульчирующего слоя, которая привела к уменьиению объемной массы верхнего слоя на 0.08-0,09 г/см3, плотность сложения подпахотного слоя почвы была постоянной и' течение всех лет исследований и равнялась в слоях 20-30, 30-50, 50-100 см соответственно 1,54; 1,65; 1,67 г/см3.

яоттопооншаомостъ почвы после обработки лучше была по вспашке (109,1 мм/час), близко по варианту ЩТ + плоскорез + + ЛДГ (95,3), хуже по одному плоскорезу и мелким лущением перед

ним. дискование перед плоскорозной обработкой и проведение третьей обработки способствовало увеличению водопроницаемости.

Водный режим, результаты трехгодичных исследований показали, что продуктивный запас влаги в метровом слое почвы перед уходом в зиму был выше в вариантах с предварительным лущением стерни и составил по фону обработки ЩТ-154.0 мм, ДЦГ-133,7. БИГ-3 - 123,4. а без лущения только 121,9. Интенсивность накопления влаги в метровом олое почвы к посеву в среднем за з разных по погодным условиям года в варианте с трехкратной обработкой была на 32,8$ выше по сравнению с контролем (табл. 2).

Таблица 2

Содержание продуктивной влаги в посевном и метровом слое почвы в период вегетации ячменя, мм (в среднем за 1988-1990 гг.)

Варианты опыта

Перед посевом Кущение

Выход в трубку

0-10 см 0-100 см

Плоскорезная обработка

ШО-3 + плоскорез

ЛДГ + плоскорез

ЩТ + плоскорез

ВДТ и плоскорез

Плоскорез + ЩТ

щТ+шшскорвз+лдг

ДОГ + вспашка

10.1 133,4 9.7 138,3 8.6 154.6

13,5 182.1

11.2 153,3 10,1" 158.8 14,5 195,5

8,1 144,5

134.6 125.2

139.7 135,1

149.8 157,5 160,7 167,2 143,0 176.0 150,0 155,3 179,6 172,4 140,2 154,7

3.2

6,1

5,2

5,1

В результате зтого к моменту посева ячменя в верхнем слое (0-10 см) влажность почвы по этому варианту была намного выше. В метровом слое содержалось влаги: при лущении ЛДГ-154,6

m, обработкой ШГ-3 - 138,3. без лущения - 133,4. по вспашке - 144,5 (при HCPgg - 6,1 мм). К фазе кущения влагообеспэчен-ность ячменя зависела в основном от выпадения атмосферных осадков и использованием влаги растениями. В среднем за з года при выходе в трубку в метровом слое почвы больше содержалось продуктивной влаги при предварительном дисковании орудием ВДТ -137,2 мм, особенно при трехкратной обработке - 172,4. Сравнительно меньше было в варианте без лущения - 125,2 и при лущении ШГ-3 - 135,1. Причиной тому являются плохая водопроницаемость пахотного слоя почвы, вследствие высокой плотности сложения.

Биологическая активность почвы. Интенсивность распада клетчатки за 40 дней после посева показала, что в верхнем слое почвы (0-10 см) разложение шло сильнее при предварительном лущении стерни орудием ВДТ - 34,7$, особенно при трехкратной обработке - 35,5$, тогда как по контролю этот показатель составил 27,4$. В нижном слое почвы сравнительно большая биологическая активность наблюдалась по вспашке, так как она зависела от места нахождения пожнивных и корневых остатков. Аналогичная закономерность также отмечена при определении показателя тарификационной способности почвы.

йзсоренность почвы и посевов, исследования перед посевом показали, что предварительное лущение стерни способствовало уменьшению запаса семян сорняков в пахотном слое почвы. В результате провокации и уничтожения всходов сорняков последующими обработками в течение осени значительно уменьшилось семян в верхнем слое почвы при трехкратной обработке - на 45,6$, несколько меньше по одному плоскорезу и мелким лущением перед ним (ШГ-З.ЛДГ) - 30.1-36,3$. Соответственно изменилась и засоренность посевов (тайл. 3).

В фазе полных всходов ячменя количество сорняков больше было по одному плоскорезу (177 шт./м2), при лущении ШГ-3 (170) и по вспашке (IS8). В варианте с предварительным дискованием уменьшение засоренности (по срашекию с контролем) составила 21,9$, при трехкратной обработке - 30$.

В фазе трубкованпя ячггекя отмеченная закономерность по ва-

риантам сохранилась. Воздушно-оухая масса сорняков соответствовала их количеству.

Таблица 3

динамика засоренности посевов ячменя (в среднем за 1988-1990 гг.)

Количество сорняков Воздушно-сухая Варианты опыта шт./кв.м масса сорняков,

г/кв.м

полные трубко- полные трубко-всходы вание всходы вание

Плоскорезная обработка 177 124 58 96

БИГ-3 + плоскорез 170 119 41 83

ЛДГ + плоскорез 159 108 36 78

ВДТ + плоскорез 140 101 28 54

ВДТ и плоскорез 160 НО 33 69

Плоокорез + вдт 154 108 30 71

вдт + плоскорез +.ДЦГ 124 83 19 40

ЛДГ + вспашка 168 116 37 73

•толезни растений, учеты поракенности растений ячменя корневыми' гнилями показали эффективность лущения стерни в случае использования орудия ВДТ и.трехкратной обработки. Использование только, одной плоскорезной обработки увеличивало поражен-ность растений в 2,5 раза.

Питательный режим почвы. Перед посевом ячменя в верхнем слое почвы содержание нитратов несколько больше было в вариантах с предварительным лущением, особенно орудием ВДТ. В никнем слое почвы содержание нитратов было меньше по всем вариантам опита.

Не отмечено существенного влияния способов обработки содержания в почве подвижных форм фосфора и обменного калия.

рост и развитие растений, способы осенней обработки оказывали влияние на равномерность заделки семян. Сравнительно лучше

она была в вариантах с дискованием и при трехкратной обработке (86,3-92,2$). хуже при обработке ЛДГ и ЕИР-3 (76,9-79.4) и по плоскорезной обработке без лущения (76,1).

Предварительное лущение способствовало повышению полевой всхокести растений ячменя. В варианте с использованием ВДТ она составила 73,0$, ЛДГ - 67,0, БИГ-3 - 65,8, по вспашке - 70,2, по одному плоскорезу - 63,2. Аналогичная закономерность отмечена и перед уборкой ячменя.

Уротайноотъ ячменя и ого качество, в нормально-увлажненном 1988 году сравнительно высокая урожайность формировалась в прислучае лутцении стерни орудием ВДТ-30,0 ц/га, в варианте с трехкратной обработкой - 31,7, несколько ниже по вспашке -29,0 и/га и по одной плоскорезной обработке 26,7 (табл.4).

Таблица 4

Урожайность ячменя, ц/га

Годы Среднее

Варианты опыта -за з года

1988 1989 1990

Плоскорезная обработка 26,7 14,3 32,4 • 24,5

БИГ-3 + плоскорез 27,7 15,1 33,0 • 25,3

ддг + плоскорез 28,5 15,5 34,8 26,3

ВДТ + плоскорез 30» 0 17,3 39,6 29,0

да1 и плоскорез 29,1 14,5 36,5 26.7

Плоскорез + щт 29,2 15,8 37,9 27,6

щт + плоскорез + ддг 31,7 18,6 41,5 30,6

ЩГ + вспашка 29,0 12,7 34,8 25,5

НСРос 1,82 0,30 1,91 1,29

При относительно засушивом вегетационном периоде 1989 года с экстремальными весенними условиями после посева ячменя (дождь со снегом, при значительном похолодании) все варианты шюскорезной обработки имели преимущества перед вспашкой.

В болов влажных вегетационных условиях 1990 года по вспашке урожайность формировалась выше чем по одному плоскорезу и составила соответственно 34.8 и 32,4 ц/га. Лущение орудием ЛДГ дало прибавку урожайности 2,4 ц/га, а при сочетании плоскореза с дискованием - 7,2 - 9,1 ц/га в сравнении со вспашкой.

В среднем за три года сравнительно лучшая урожайнооть формировалась по вариантам с лущением стерни орудием щт, особенно при применении трехкратной обработки соответственно получено прибавки - 4,5 и 6,1 ц/га в сравнении с контрольным вариантом, низкая при предварительном лущении орудием ШГ-3 и по вспашке.

Экономическая эффективность способов обработки почвы.

Более высокая урожайность обеспечила здесь и больший чистый доход, меньшую себестоимость и более высокую рентабельность производства (табл. 5).

Таблица 5

Экономическая эффективность способов обработки почвы под ячмень (в среднем за 1988-1990 гг.)

Варианты опыта Чистый ДОХОД, руб/га Себестоимость, ц/руб. уровень рентабельности,^

Плоскорезная обработка 114,8 5,25 94,9

ШГ-3 + плоскорез 120,1 5,14 97.7

ЛДГ + плоскорез 128,6 5.01 103.5

ВДТ + плоскорез 150,6 4.67 117.5

ЩТ и плоскорез 129.1 5.22 100.1

Пюскорез + щт 137.9 4.96 107.3

ЩТ + плоскорез + лдг 162.4 4.52 123,3

ЛДГ + вспашка 114.3 5.60 86.2

расчеты показали, что в среднем за 3 года наиболее экономически эффективными оказались варианты, где применялось предварительное лущение стерни орудием щт, особенно вариант с трехкратной обработкой (ЩТ + плоскорез + ЛДГ).

выводы

1. предварительное лущение стерни при плоскорезной осенней обработке способствовало улучшению агрофизических показателей пахотного слоя почвы, особенно при использовании орудия ВДТ с добавлением третьей осенней обработки.

2. Накоплений и сохранение в почве продуктивной влаги к посеву более интенсивным было в случае лущения стерни, чем при одной плоскорезной обработке. Цри трехкратной обработке обеспеченность культурных растений влагой была на 31,8$ больше по сравношш с контролем. Такая закономерность наблюдалась и в период вегетации культурных растений.

3. Повышенная биологическая активность верхнего слоя почвы (О-Юсм) наблюдалась в вариантах с плоскорезной обработкой, она зависела 1 основном от наличия органического вещества, то есть от места наховденпя пожнивных и корневых остатков предшественника. Лущение стерни перед плоскорезным рыхлением орудием ВДТ усилило биологическую активность почвы.

4. Лучший пищевой реши складывался после плоскорезного рыхления с предварительным дискованием, особенно при трехкратной обработке.

5. дискование перед плоскорозным рыхлением обеспечило лучшее осеннее прорастание и последующее уничто?кенпе сорных растений, что привело к уменьшению на 43,3$ количества семян сорняков в верхнем слое почвы, дополнительная (трехкратная) осенняя обработка зяби усилила очищение верхнего слоя почвы от семян сорняков на 45,6$. Более чистые, посевы наблюдались в случае трехкратной обработки зяби. Использование одного плоскорезного рыхления увеличивало засоренность посевов на 30%.

6. Применение для лущения стерни орудия ВДТ обеспечило более высокое качество посевных работ, более полные всходы, способствовало лучшему росту и развитию культурных растений. При одной плоскорезной обработке и предварительном лущении орудиями БИГ-3 и.ДПГ наблюдалось повышение поранения растений ячменя корневыми гнилями.

7. Структурные показатели урожая ячменя были лучше в вариантах с лущением стерни, особенно при обработке ЩТ, танке

при трехкратной обработка. Предварительное лущение стерни орудием ЦЦТ перед плоскорезным рыхлением и проведение третьей осенней обработки обеспечивало прибавку урожайности до 6,1 ц/га по сравнению с одним плоскорезным рыхленкем. Одна плоскорезная обработка без лущения стерни не имела преимуществ перед вспашкой, лучшие показатели качества зерна ячменя были по вариантам с предварительным дискованием.

8. Предварительное лущение отерни орудием ВДТ и применение третьей осенней обработки обеспечивали наиболее высокий чистый доход и меньшую себестоимость I ц зерна, плоскорезная обработка без лущения и вспашка показали низкую экономическую эффективность.

9. Из орудий лущения стерни более эффективным оказалось

ЭДТ.

РЕКСМЕЩАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

По результатам трехгодичных исследований для хозяйств Предкамской зона Татарстана можно рекомендовать следующие способы плоокорезной осенней обработки оерой лесной почвы:

I. Сразу после уборки озимой ржи провести лущение отерни дисковой бороной (ВДТ-7, ВДТ-3, ВД>-10) на глубину 8-10 см, а через 20-25 дней плоскорезное рыхление (КПГ-250, КПГ-2,2 и др.) на глубину 23-25 см.

.2. В условиях продолжительной теплой осеки провести третью обработку дисковым лущильником (ЛДГ-10. ДДГ-15. ЛДГ-20) на глубину 0-8 см. •

ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИИ ОПШИКШАНЫ СЛВДУПЦИЕ РАБОТЫ:

1. хабибрахыанов Х-Х-, Ильясов м-М- роль лущения стерни при плоскорезной осенней обработке серой лесной почвы Предкамской зоны ТАССР (Тр.Казанского СХИ). Повышении эффективности основных элементов зональных систем земледелия в ТАССР.- Казань. 1989.-С» 163-165.

2. Ильясов М.М. Эффективность лущения стерни при безотвальной обработке ссрой лесной почвы в Цредканье ТАССР //Тез. докл.: региональная научно-практическая конференция г.!алодах

ученых. - Казань,1990.-С. 6-8.

3. ильясов м.м., хабибрахманов х.Х. Пути повышения эффективности плоскорезной осенней обработки // Тез. докл.: научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов.-Пермь, 1991.-С.33-34.

4. Ильясов м.м.» хабибрахманов х«Х. реакция ярового ячменя на плоскорезную осеннюю обработку с предварительным лущением отерни // Инф. листок: татарский центр научно-технической информации,1991.

5. Ильясов М.М., Хабибрахманов Х.Х. Пути повышения эффективности плоскорезной осенней обработки серой лесной почвы в Предками ТССР // Инф. листок: Татарский центр научно-технической информации,1991.