Эффективность использования в комбикормах для откармливаемых свиней новых белково-минеральных добавок

Суменкова, Наталья Николаевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эффективность использования в комбикормах для откармливаемых свиней новых белково-минеральных добавок
ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Эффективность использования в комбикормах для откармливаемых свиней новых белково-минеральных добавок"

Л-3 5 ЛО"

На правах рукописи

СУМЕНКОВА Наталья Николаевна

«Эффективность использования в комбикормах для откармливаемых свиней новых белково-минеральных добавок»

06.02.02. - Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Дубровицы Московской области -- 2003 год -

Диссертационная работа выполнена в лаборатории комбикормов и кормовых добавок Учреждения - Всероссийский государственный научно-исследовательский институт животноводства (ВИЖ),

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущее учреждение

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Алфир Ярхамович Яхин

- доктор сельскохозяйственных наук, профессор Андрей Тимофеевич Мысик

- доктор сельскохозяйственных наук, профессор Иван Иринархович Мошкутело

■ Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии им .К, И.Скрябина (МГАВМнБ)

Защита состоится « » ЩАОИЛ- 2003 года , в 10 часов, на заседании диссертационного Совета Д006.013.0' ^'^еждении Всероссийский

государственный научно-исследовательский » . .:::>

С диссертацией можно ознакомиться ■. оиблиогсис .гч

Адрес института: 142132, п М- ю^чцы, Подольского районами ' вской области

Автореферат разослан: « Р • , ИМ 1 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат биологических на;

.Губанова

общая характеристика работы Актуальность проблемы. Одной ,,, . „

добавок . тртст жявотеьГГ ,™ '«Тмиииои,™* корио» и корчмщ

вывозится на свалку/что^ыэы^ Л>1ГН не «пользуется нигде, а

,3. 1973; Мартыненко ^

организму для нормаГзГш^ обходимых животному

профилактики шрушеиия обмеНа^ тРакта- £

ИХ, Звягинцева Л Т. ,1976) ( ^ АЖ' Вор°бьев ^991; Чайка

1Ш с большинством

ЦНБ МСХА фонд научной литературу

ъЛШЗМ-

В лузге гречихи содержится ряд микроэлементов - железо, марганец, кобальт, хром п других. Содержание меди не превышает 1,4, а железа - 0,11 мг%. Микроэлементы имеют большее значение для кроветворения. Особенная ценность микроэлементов лузги в том, что они содержатся в комплексе с органическими веществами и легче усваиваются организмом.

До настоящего времени лузга гречихи практически не использовалась, в то же время она может быть применена в качестве сырья для производства кормовых добавок сельскохозяйственным животным.

Исходя из потребности комбикормовой промышленности в белково-мннеральных кормах, учитывая о!ромные запасы рисовой, гречишной и просяной лузги на территории России (более 140 тыс.т, из них более 60 тыс.т приходятся на гречипшуга лузгу) и многообразие биологических веществ, входящих в состав рисовой и гречишной лузги, во Всероссийском научно-исследовательском институте мясной промышленности на основе мясокостной муки с добавлением термически обработанной рисовой и гречишной лузги разработаны рецепты белково-минеральных добавок.

В связи с этим, изучение эффективности использования этих кормовых добавок в качестве компонента комбикормов для свиней, является актуальной проблемой, а также представляет определенный научный интерес и имеет важное народнохозяйственное значение.

Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы явилось изучение эффективности и целесообразности использования разработанных ВНИИМП новых кормовых добавок в комбикормах для откармливаемых свиней. Для этого предусматривалось решение следующих задач:

- изучить физико-химический состав исходного сырья (мясокостная мука, лузга ■ риса и гречихи) и новой белково-минеральной добавки;

- разработать рецепты полнорационных комбикормов для откармливаемых свинсй с использованием в качестве одного из компонентов новой кормовой лобавки на основе мясокостной муки и рисовой лузги или лузги гречихи;

- провести зоотехническую оценку комбикормов с новыми продуктами и их влияние на поедаемость кормов, прирост живой массы и затраты корма на единицу прироста;

- определить переваримость питательных веществ комбикормов, интенсивность и направленность обменных процессов в организме свинсй при скармливании им полнорационных комбикормов с новыми белково-минеральнымн добавками;

- исследовать качественные показатели мяса опытных и контрольных животных;

- установить экономическую эффективность откорма свиней на комбикормах с новыми бел ко во-мн нерал ькы м и добавками.

Научная новизна состоит в том, что впервые было изучено продуктивное действие новых кормовых продуктов, получаемых введением предварительно

термически обработанной рисовой или гречишной лузги в мясокостную кормовую муку.

Показано, что использование их в составе комбикормов для откармливаемого молодняка свиней повышает полноценность комбикормов, положительно влияет на обмен веществ в организме, способствует повышению продуктивности животных.

Практическая целесообразность. Использование в качестве компонента полнорзционных комбикормов для откармливаемого молодняка свиней белково-минеральной добавки на основе мясокостной муки и термически обработанной рисовой или гречишной лузги позволит расширить ассортимент и увеличить объемы сырья для комбикормовой промышленности и повысить полноценность кормления поросят в период откорма.

Реализация результатов исследований. Полученные экспериментальные данные были использованы при разработке:

- технических условий (ТУ 926-333-00008064-2000, М; 2000г.) на кормовую добавку для сельскохозяйственных животных и птицы «Белминд»;

- региональных изменений к «Технологической инструкции по производству кормовой муки животного происхождения, жиров для кормовых и технических целей, кормового белкового концентрата и рогокопытной муки на предприятиях мясной и птицеперерабатывающей промышленности» в условиях Краснодарского края (ЗАО «Мясокомбинат «Тихорецкий»).

Апробации работы. Основные положения диссертации доложены н одобрены:

- на Международной конференции «Продукты XXI века - технология, качество, безопасность» (г.Москва, 199$);

- на научно-техническом семинаре по производству и применению белково-минеральных добавок (г.Тихорецк, Краснодарского края, 11-13 января 1999г.);

- на ученом Совете ВИЖа в 1998-2000 годах;

- на ученом Совете ВНИИМП в 1998-2000 годах;

- научной конференции отдела кормления сельскохозяйственных животных ВИЖа, 2003 год;

Публикации. По материалам диссертации опубликованы 3 научные статьи. Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, результатов исследований, заключения, выводов, предложений производству, списка использованной литературы и приложений.

Объем диссертации 10$ страниц машинописи, включает 36 таблиц. Список литературы состоит из 143 наименований работ отечественных и зарубежных авторов.

Основные положения, выносимые на защиту:

- новые рецепты комбикормов с бел ково-мн нереальными кормами, выработанными но технологии ВНИИМП, для откармливаемого молодняка свиней;

- экспериментальные данные о влиянии комбикормов с новыми кормовыми добавками на интенсивность роста, переваримость и использование питательных веществ рационов, выход продуктов убоя откормленных свиней;

- расчеты об эффективности и целесообразности использования новых беяково-минеральных добавок при откорме молодняка свиней.

Материал и методы исследований

В качестве объектов исследований при выполнении экспериментальной части работы были использованы: мясокостное сырье, полученное из отходов производства, исходная (обработанная и необработанная) рисовая и гречишная лузга, готовые белково-минеральные добавки, выработанные в горизонтальном вакуумном котле, рецепты полнорационных комбикормов с вышеназванными белковыми кормами, а также откармливаемые свиньи.

Для решения поставленных задач, в ЗАО «Племзавод Гулькевнчский» Гулькевичского района Краснодарского края, провели 2 научно-хозяйственных опыта по нижеследующей схеме:

Схема опытов

Группы Голов в группе Характеристика кормления

Первый опыт

1 контрольная 15 Полнорационный комбикорм .№ 1 с 18% (по массе) подсолнечного шрота

П опытная 15 Полнорационный комбикорм Хг 2 с 12% (по массе) белковой добавки с обработанной рисовой лузгой

Ш опытная 15 Полнорацнонный комбикорм № 3 с 23% (по массе) белковой добавки с обработанной рисовой лузгой

Второй опыт

1 контрольная 15 Полнорацнонный комбикорм № 1 с 18% (по массе) подсолнечного шрота

П опытная 15 Полнорационный комбикорм № 2 с 12% (по массе) белковой добавки с обработанной гречишной лузгой

Ш опытная 15 Полнорационный комбикорм № 3 с 12% (по массе) белковой добавки с необработанной гречишной лузгой

Согласно схеме первого опыта, поросятам контрольной группы скармливали палнорациоикый комбикорм № 1 с 18% (по массе) подсолнечного шрота (таблица 1).

Таблица 1

Состав и питательность комбикормов (1 опыт)

Компоненты, % Контрольный №] Опытные

№2 №3

Ячмень 57,0 55,5 53,5

Пшеница 22,0 22.0 22.0

Шрот подсолнечный 18,0 9,0 -

Белково-минеральная добавка • 12,0 23.0

Фосфат обесфторенный 1,5 - -

Мел 0,5 - -

Соль 0,5 0,5 0,5

Прем икс ГТ51-1 1.0 1,0 1,0

В 1 кг содержится:

кормовых единиц 1,09 1,06 1,0

обменной энергии, МДж 12,5 12,2 11,8

сырого протеина, г 158,0 158.2 155,0

лизина, г 5,9 6,2 6,4

метионмна+цистина, г 6,4 5,5 4,4

сырой клетчатки, г 62.7 61.2 58,4

кальция, г 7,8 13,1 24,1

фосфору г 6.7 8,5 12.4

железа, мг 108,1 83,4 58,1

меди, мг 13,4 П,4 9,3

цинка, мг 52,4 58,4 63,4

марганца, мг 34.6 31,5 28,3

кобальта, мг 0.24 0,22 0,2

йода, мг 0,46 0,55 0,64

Витамина: А, тыс.МЕ 5,0 5,0 5,0

Д, тыс.МЕ 0,5 0,5 0,5

Е,мг 5,0 5,0 5,0

В2, мг 2,00 2,0 2,0

Вз,мг 5,0 5,0 5.0

В4,мг 5000 5000 5000

Ви, ми- 25,0 25,0 25,0

Животные П опытной группы получали полнорационный комбикорм Л® 2, в составе которого часть (50%) подсолнечного шрота была заменена новой белково-минеральноЙ добавкой в эквивалентном по протеину количестве. В полно рацион ном комбикорме № 3 для поросят Ш опытной группы подсолнечный шрот был полностью заменен кормовой белковой добавкой также в эквивалентном по протеину количестве.

Во втором опыте поросята 3 контрольной группы получали полнорационный комбикорм, в котором содержалось 18% подсолнечного шрота (таблица 2).

Животным п опытной группы скармливали комбикорм с 12% белковой добавки с обработанной гречишной лузгой, а поросятам Ш группы - аналогичный комбикорм с необработанной белковой добавкой.

Замена подсолнечного трота новым белковым продуктом была эквивалентной по протеину.

По обшей питательности и содержанию основных питательных веществ контрольный и опытные комбикорма соответствовали требованиям ГОСТа 50257-92 для свиней данной возрастной группы.

Балансирование рационов животных всех групп по витаминам! макро- и микроэлементам проводили за счет включения витамин но-м и нерапьно го прем икса П51-1.

На фоне научно-хозяйственных опытов были проведены два опыта ло изучению переваримости питательных веществ и использованию азота, кальция и фосфора по общепринятым методикам (Томмэ М.Ф., 1969; Овсянников А.И.,197б).

Кровь для биохимических исследований у свиней брали из ушной вены перед утренним кормлением. Взятую кровь, по общепринятым методикам, анализировали в лаборатории биохимии ВИЖз.

Для оценки влияния новых кормовых продуктов из откормочные и мясо-жировые качества свиней на ЗАО «Мясокомбинат Тихорецкий» был проведен убой 18 животных с последующей обвалкой туш.

Цифровой материал опытов обрабатывали биометрически по методу Н.А.Плохинского на персональном компьютере.

Состав и питательность комбикормов (П опыт)

Компонент™,% Контрольный №1 Опытные

№2 №3

Ячмень 57,0 55,5 55,5

Пшеница 22,0 22,0 22,0

Шрот подсолнечный 18,0 9,0 9,0

Белково-минеральная добавка (мясокостная мука+обработантгад гречишная лузга) 12,0

Белково-минеральнм добавка (мясокостная мука+кеобработанная гречишная лузга) 12,0

Фосфат обесфторенный 1,5 - -

Мел 0,5 - -

Соль 0,5 0,5 0,5

П ремикс П51-1 1,0 1,0 1,0

В 1 КГ содержится;

кормовых единиц 1,09 1,07 1,07

обменной энергии, МДж 12,5 12,3 12,3

сырого протеина, г 158,0 158,3 158,3

лизина, г 5,9 62 6,2

мепютша+пистина, г 6,4 5,5 5,5

сырой клетчатки, г 62,7 60,9 60,9

кальши, г 7,8 13,1 13,1

фосфора, г 6,7 8,5 8,5

железа, мг 108,1 99,4 99,4

меди, мг 13,5 12,8 12,8

цинка, мг 52,4 53,4 53,4

марганца, мг 34,7 32,3 323

кобальта, мг 0,24 0,22 022

йода, мг 0,46 0,53 0,53

Витамина: А, тыс.МЕ 5,0 5,0 5,0

Д,тыс.МЕ 0,5 0,5 0,5

Е, мг 5,0 5,0 5,0

Вгмг 2,0 2,0 2,0

В* мг 5,0 5,0 5,0

В< мг 5000 5000 5000

В„. мг 25,0 25,0 25,0

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Результаты исследования химического состава новых белковых кормов.

Разработке рецептов комбикормов с новыми белково-минеральиыми компонентами предшествовало детальное изучение их химического, минерального и аминокислотного состава.

Белково-минеральныс добавки были представлены для испытаний на животных ЗАО «Мясокомбинат Тихорецкий».

Белковая добавка, которая была испытана в первом научно-хозяйственном опыте, представляет собой смесь мясокостной муки и гндробаротермически обработанной рисовой лузги, во втором опыте — смесь мясокостной муки и гндробаротермически обработанной гречишной лузги в соотношении 4:1.

Проведенными, совместно с сотрудниками лаборатории производства сухих животных кормов ВНИЙМПа, исследованиями установлено, что в белково-минеральных добавках, по сравнению с подсолнечным шротом, содержалось меньше сырого протеина, сырой клетчатки и БЭВ. Так, в 1 кг подсолнечного шрота содержалось 388 г сырого протеина, а в кормовых добавках 347-355 г или на 41-33 г меньше, сырой клетчатки - на 92-101 г меньше, а БЭВ на 55-86 г (таблица 3).

Имеют место существенные различия в содержании сырого жира.

По данным анализа, в 1 кг кормовых добавок, по сравнению с подсолнечным шротом, содержалось больше жира-на 66-108 г.

Испытуемые добавки являются богатым источником кальция (9,2-9,0%) и фосфора (4,63-4,61%), в подсолнечном шроте содержалось 0,37% кальция и 0,94% фосфора.

Из таблицы 3 видно, что изучаемые беяково-мннеральные добавки содержат все незаменимые аминокислоты, необходимые для полноценного питания сельскохозяйственных животных,

В изучаемых белково-мннеральных добавках в высоком количестве выявлены такие незаменимые аминокислоты, как лизин (4,41-4,47 г в 100 г протеина), метионин+цнетин (2,51-2,55 г в 100 г протеина), триптофан (0,95-0,95 г в 100 г протеина) и другие аминокислоты, определяющие кормовую ценность белка. Это особенно важно, т.к. незаменимые аминокислоты не синтезируются организмом, что обуславливает применение в рационе животных белковых кормовых добавок.

Химический, минеральный н аминокислотный состав высокобелковых компонентов, вводимых в контрольные н опытные комбикорма

Показатели Изучаемый продукт

БМД с рисовой лузгой БМД с гречишной лузгой Подсолнечный шрот

Влага, % 10,1 10.5 10,2

Протеин, % 34,7 36,5 38,8

Жир, % 7,7 9,9 1,1

Зола, % ]8,9 18,5 6.6

Клетчатка, % 7,5 6,6 16,7

БЭВ, % 18,0 26,6

Кальций, % 9,2 9,0 0,37

Фосфор, % 4,63 4,61 0,94

Незаменимые аминокислоты, г% 14,49 15.27 12,96

В том числе: валин 1.95 2,05 2,34

изолейпин 1,0 1,07 1.61

лейгшн 2,46 2.60 2,73

лизнн 1.55 1,61 1,42

м етиои ин+цистин 0.87 0,93 0,51

треонин 1,15 - - 1,23 1,63

триптофан 0,33 0,35 0,68

фенилаланнн 1,55 1,63 1,74

Заменимые аминокислоты, г% 19,39 20,77 26.87

Аминокислот всего, г% 33.88 36,04 39,83

Результаты первого научно-хозяйственного опыта. В первом научно-хозяйственном опыте испытали эффективность новой белковой добавки из смесей мясокостной муки и обработанной рисовой лузги.

Изучение энергии роста у поросят в первый период откорма показывает, что замена подсолнечного шрота новым кормовым белковым продуктом оказало положительное влияние ¡¡а среднесуточные приросты массы (таблица 4).

Изменение живой массы н среднесуточных приростов. Затраты комбикорма на 1 кг прироста (в среднем на 1 голову)

Показатели Группы

1 контрольная опытные

П | Ш

Белковая добавка в комбикорме, % нет 12 23

Первый период откорма

Живая масса, кг: в начале 39,3±0,28 39,7±0,25 38,9±0,39

в конце 72,7±2.2 79,9± 1,49 79,2± 1,96

Среднесуточный прирост, г 530 638 640

в % к контрольной группе 100,0 _ 120Л 120,7

Второй период откорма

Живая масса в конце, кг 101,9±2,72 114,1 ±2,26 110,5±2,72

Среднесуточный прирост, г 712 834 763

в % к контрольной группе 100,0 117,1 107,2

В Ц| игом та опыт

Общий прирост живой массы, кг 62,6 74.4 71,6

Среднесуточный прирост, г 602±25,2 715±21,3 688±24,4

в % к контрольной группе 100,0 118,8 114,3

Затрачено комбикорма на 1 кг прироста, кг 4,8 4,0 4,2

По сравнению с 1 контрольной группой, животные которой получали в составе комбикорма подсолнечный шрот, среднесуточные приросты живой массы у поросят П опытной группы были выше на 20,4% (Р< 0,01), у поросят Ш опытной - па 20,7% (Р<0,01).

Замена подсолнечного шрота белковым кормом (12 и 23%) в комбикормах второго периода также оказала благоприятное влияние на показатели откорма.

В результате наибольшую живую массу в конце откорма имели животные П опытной группы - 114,1 кг.

Скармливание комбикормов с 23% белковой добавки подсвинкам Ш группы привело к увеличению живой массы на 8,6 кг (Р< 0,05).

В целом за опыт интенсивность роста подсвинков опытных групп, получавших комбикорма с новым белковым кормом, была выше. Прирост живой массы за период откорма во Г1 группе составил 118,8% н в Ш - 114,4% по отношению к 1

контрольной группе. При этом среднесуточные приросты массы у поросят этих групп составили 715 и 688 г, а у контрольных (1 группа) - 602 г.

Поскольку добавка нового белкового продукта не оказывала какого-либо влияния на аппетит животных и поедаемость ими комбикормов, затраты.их на 1 кг прироста в целом за опыт находились в соответствии с приростом массы по группам. Так, в 1 контрольной группе они составили 4,8 кг и были несколько больше (на 12,5 и 16,7%), чем в опытных труппах.

Результаты балансового опыта. Коэффициенты переваримости питательных веществ в среднем по группам представлены в таблице 5.

Поросята 1 группы переваривали органическое вещество на 83,3%, П группы -на 85,9% и Ш группы - на 85,4% (Р> 0,1).

Скармливание животным П опытной группы белковой добавки (12% от массы комбикорма) повысило переваримость протеина по сравнению с 1 контрольной группой на 3,2% (Р> 0,1), а животные 111 опытной группы (23%белковой добавки) протеин переваривали на 3,1% лучше, чем контрольные.

Таблица 5

Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов (в среднем по группе), %

Показатели Группы

1 контрольная П опытная Ш опытная

Белковая добавка в комбикот >ме, %

- 12 23

Органическое вещество 83,3±1,3 85,9±1,4 85,4±1,2

Протеин 76,9±2,4 80,1±1,9 80,0±1,4

Жнр 55,4±1,б 58,7* 1,8 57±1,7

Клетчатка 27,4±4,4 29,7±5,1 28,7±5,5

БЭВ 8б,8±1,9 89,4±1,2 88,7±0,9

Отмечено повышение переваримости сырого жира свиньями, получавшими в составе комбикорма белковую добавку. Однако, имеющиеся различия между группами статистически недостоверны (Р > 0,1).

' Скармливание животным опытных групп комбикормов с кормовой белковой добавкой обеспечивало переваривание имк клетчатки на уровне 28,7 и 29,7%, против 27,4% в 1 контрольной группе (Р > 0,1).

У животных, получавших комбикорм с традиционно используемым подсолнечным шротом, коэффициент переваримости БЭВ составил 86,8%, а в опытных - 89,4 и 88,7%. Различия между группами статистически недостоверны (Р > 0,1).

В целом исследования показали, что введение белково-минеральной добавки в комбикорма для откармливаемых свиней в количестве 12 или 23% по массе не оказывало отрицательного влияния на переваримость основных питательных веществ комбикорма. Наоборот, можно отмстить тенденцию к повышению коэффициентов переваримости питательных веществ у животных опытных групп.

В таблице 15 приведены данные по использованию азота корма контрольными и опытными животными.

Баланс азота во всех группах был положительный и составил в 1 контрольной фулпе 25,6 г, П опытной - 29,1 и Ш опытной - 28,4 г.

Таблица 6

Использование азота животными (в среднем по группе)

Показатели Группы

1 контрольная Опытные

11 111

Белковая добавка в комбикорме, %

- 12 23

Принято с кормом, г 75,9 75,9 74.4

Выделено в кале, г 17.5 15,1 14,9

Переварено, г 58,4 60,8 59,5

Выделено в моче, г 32,8 31,7 31,7

Отложилось в теле, г 25,б±1,9 29,1 ±1,7 28,4±1,8

Использовано, %: от принятого 33,7±1.5 38,3±1,7 38,2±1,4

от переваренного 43,8±2,3 47.9±2,5 47,7±2,5

Таким образом, отложение азота в теле опытных животных было выше, чем у подсвинков 1 контрольной, соответственно на 3,5 и 2,8 г.

При статистической обработке выявлено, что разница между 1 контрольной и опытными группами была недостоверной (Р> 0,1).

Свиньи опытных групп не только больше откладывали азота, но и лучше, чем контрольные животные использовали его.

Результаты балансового опыта по использованию азота корма животными контрольной и опытных групп согласуются с данными научно-хозяйственного опыта по приросту живой массы.

Средние показатели обмена минеральных веществ у свиней приведены в таблице 7.

Огложение кальция в теле животных П опытной группы составило 12,5 г, 111 опыт![ой - 12,1 г, что выше по сравнению с контрольной группой на 1,1 г и 0,6 г.

Баланс кальция и фосфора (в среднем на 1 голову)

Показатели Группы

1 контрольная Опытные

П | Ш

Кальций

Принято с кормом, г 23,4 39,3 72,3

Выделено в кале, г 11,6±0,17 25,1±1,57 57,8±2,53

Выделено в моче, г 0,3±0,07 1.6±0,24 2,4±0,31

Отложилось в теле, г П,5±0,17 12,6±1,64 12,1±2,84

Использовано от принятого, % 49,1 ±0,7 32,1*4,17 I б.7±3,90

Фосфор

Принято с кормом, г 20,1 25,5 37,2

Выделено в кале, г 10,7±0,58 15,Й=0,75 27,4±0,41

Выделено в моче, г 1,б±0,07 2,3±0,20 1,8±0,13

Отложилось в теле, г 7,8±0,55 8,2±0,85 8,&ь0,34

Использовано от принятого, % 38,$±2,74 32,1±3,35 21,5±0,89

Наибольшее количество фосфора (8,2 г) отложилось в теле животных П опытной группы.

Результаты балансового опыта по использованию кальция и фосфора показали, что получаемый с новой белковой добавкой избыток этих элементов опытные животные выделяли с калом и мочой.

Таким образом, высокое содержание кальция и фосфора в белковой добавке при благоприятном их соотношении (1,98 :1) не оказало отрицательного влияния на минеральный обмен в организме животных.

От животных, находившихся на физиологическом опыте, были отобраны пробы крови, в которых определяли показатели, характеризующие белковый, углеводный, липидный и минеральный обмен (таблица 8).

Биохимические показатели крови подопытных животных находились в пределах физиологической нормы, не было установлено каких-либо отклонений в их обмене ьеществ при скармливании комбикорма с изучаемой БМД.

Содержание мочевины в сыворотке крови у животных контрольной и опытных групп согласуются с результатами балансового ольпа по использованию подсвинками всосавшегося азота корма

Биохимические показатели кроки (в среднем по группе)

Показатели Группы

1 контрольная Опытные

П | ш

Белковая добавка в комбико рме, %

- 12 23

Гемоглобин, г% 10,2±0,61 11,4±0,41 П,1±0,41

Эритроциты, млк./мм"' б,6±0,68 6,9±0,Ю 6,7±0,34

Лейкоциты, ты с'мм'1 12,9±0,31 13,1 ±0,27 12,9±0,41

Общий белок, г% 7,48±0.20 7,68±0,20 7,42±0,30

Аминный азот, мг% 7,54*0,48 7,60±0,55 7,80±0,27

Мочевина, мг в 100 мл 30,7±0,96 27,5±0,44"' 27,8±0,65'!

Остаточный азот, мг в 100 мл 3б,3±0,89 36,5±0,82 36,4±0,31

Общие липиды, мг% 274,0*15,4 263?0±17,4 293,ОЫ 0,6

Фосфолипиды, мг% 119,7±7,2 Пб,0±7,5 131,2±12,0

Холестерин, мг% 101,2±4,1 95,7±4,8 106,2±5,8

Липндный индекс 0,43 0,44 0,45

*) Различия достоверны при значении Р <0,05.

Контрольным убоем установлено, что скармливание подсвинкам комбикормов с новой БМД не оказало влияния на качество продукции. Выход мышечной, жировой и костной тканей в тушах контрольных и опытных животных был практически одинаковым. Однако, туши опытных животных были большей массы. В абсолютном количестве от них получено в среднем на одну голову мяса и шпига больше, чем от контрольных на 7,7 и 7,9 кг (таблица 9).

Установлено, что использование новой кормовой добавки не оказало заметного влияния на химический состав длиннейшей мышцы спины. Можно отметить лишь тенденцию к уменьшению влаги (71,76 в контроле, 71,43 - П опытная, 71,23% - Ш опытная) и увеличению белка (17,99 - в контроле; 19,00 - П опытная и 18,72% - Ш опытная) в мясе свиней опытных групп. Судя по таким показателям, как влагоудержи вающая способность, содержание триптофана, оксипролина и белковый качественный показатель, мясо свиней контрольной и опытной групп отличалось высоким качеством, было сочным и нежным.

Таблица 9

Результаты контрольного убоя_

Показатели Группы

1 контрольная Опытные

И ш

Предубойная живая масса, кг ' 101,0*2,1 П4,3±3,1 109,0±0,7

Убойная масса, кг 80,4±2,4 91,9*3,4'' 91,1 ±0,9*'

Убойный выход, % 79,6 80,4 83,6

Масса охлажденной туши, кг 62,4±) ,7 71,1*2,4'* 70,8±0,3*'

В т.ч. мяса, кг 35,7±0,7 40,4±0,9"> 39,8*0.9*'

жира, кг 20,7±0,5 23,7±0,3'} 24,5±0,7'>

костей, кг 6,0±0,07 7,0*0,3 6,5±0,4

В % относительно к массе: мяса 57,2 56,8 56,8

жира 33,2 33,3 34.6

костей 9,6 9,8 9,2

*) Различия достоверно при значении Р < 0,05.

Результаты второго научно-хозяйственного опыта. По результатам следующего опыта, в котором изучали зоотехническую эффективность использования в комбикормах белково-ммнеральной добавки с предварительно гидролизованной или необработанной лузгой гречихи было установлено, что у свиней 1 контрольной группы (комбикорм с 18% подсолнечного шрота) среднесуточный прирост живой массы составил 696 г; у животных П опытной группы, в состав комбикорма которой входило 9% подсолнечного шрота и 12% БМД (с предварительно гидролизованной лузгой гречихи), среднесуточный прирост увеличился до 757 г, среднесуточный прирост свиней Ш опытной группы (комбикорм с 12% БМД, в состав которой входила необработанная сырая лузга составил 725 г(таблица 10).

Следовательно, при введении в комбикорм 12% (по массе) высокобелковой кормовой добавки, состоящей из предварительно гидролизованной лузги гречихи и мясокостной муки, среднесуточный прирост у поросят увеличился, по сравнению с контролем, на, 61 г или на 8,8%.

Таким образом, из изученных нами двух белково-минеральных добавок, с введением в их рецепты лузги гречихи, наиболее эффективным оказался образец комбикорма с 12% белковой добавкой с предварительно гидролизованной лузгой.

Ишененне живой массы и среднесуточных приростов. Затраты комбикорма иа

1 кг прироста (в среднем на 1 голову)

Показатели Группы

Контрольная 1 Опытные

п Ш

Вид добавки БМД с обработанной лузгой гречихи БМД с необработан, лузгой гречихи

Первый период откорма

Живая масса, кг в начале в конце 39,9±0,2 73,1 ±2,4 40,0±0,2 76,3*1,9 40,1 ±0,2 74.3*1,8

Среднесуточный прирост, г 553±37,7 605±30,8 570±30,8

В % к ко(прольшй группе 100.0 109,4 103,1

Второй период откорма

Жнвая масса в конце, кг 110,2*43 116.5*32 113.3±2,б

Среднесуточный прирост, г 905±90,3 980*45,1 951 ±57,6

В % к контроль ¡¡ой группе 100,0 108,3 105,1

В целом за опыт

Обтий прирост живой массы, кг 70,3 76,5 73,2

Среднесуточный прирост, г 696±41.7 757±31,5 725±25,4

В % к контрольной группе 100,0 105,8 104,2

Затрачено комбикорма на 1 кг прироста, кг 3,81 3,50 3,66

В % к контрольной группе 100,0 91,9 96,1

Показатели переваримости и баланс азота позволили выявить степень использования протеина и других питательных веществ.

В физиологических исследованиях, проведенных на фоне П научно-хозяйственного опыта установлено,, что из комбикормов с 12% БМД с гкдролнзованной лузгой гречихи поросята достоверно лучше переваривали сырой протеин.

Результаты балансового опыта по использованию азота корма согласуются с результатами научно-хозяйственного опыта, согласно которым приросты живой массы у опытных животных были выше, чем у контрольных.

Исследования показали, что баланс кальция у животных всех групп был положительный. Животные опытных групп, получавшие в составе комбикорма новую кормовую добавку, откладывали в теле 13,0-13,2 г, а поросята 1 контрольной группы - 11,7 г кальция.

Основные результаты П балансового опыта

Показатели Группы

Контрольная I Опытные

П Ш

Органическое вещество 82,7±0,9 84,6±0,7 83,8±0,6

Протеин 77,4±0,4 Е1,2±1,5*' 79,8±0,6*'

Жир 54,3±1,б 57,6±1,8 57,6^0,9

Клетчатка 28,5±1,8 28,9±1,9 28,7±1,б

БЭВ 87,4*1,6 89,9±2,4 88,8±2,0

Отложено в теле.г. азота 25,1 ±0,6 28,7*1,4'' 2б,8±0,2">

кальция 11,7±0,8 13,2±0,5 13,0±1,9

фосфора 8,3±0,2 9,0±0,3 8,9±0.5

Использовано в % от принятого: азота 34,2±0,9 39,1±1,9 36,5±0,3

■ кальция 51,7±3,4 34,7±1,3 34,2±5,1

фосфора 42,8±0,9 36,6±1,3 Зб,2±2,2

*) Различия статистически достоверны при Р < 0,05.

Исследования показали, что фосфора также отложилось несколько больше В организме животных опытных групп (на0,7 и 0,6 г), чем в 1 контрольной группе.

Таким образом, как и в первом балансовом опыте, во втором получены данные которые показывают, что высокое содержание кальция и фосфора в белково-минеральноЙ добавке при благоприятном их соотношении не оказывает отрицательного влияния на минеральный обмен в организме животных.

Результаты контрольного убоя показали, что по убойному выходу не было существенных различий у животных контрольной и опытных групп. Так, убойный выход соответственно группам составил - 79,3; 79,5 и 79,0%.

Ио результатам обвалки установлено, что мяса в тушах подсвинков П н Ш опытных групп было больше, чем у контрольных - на 3,2 и 0,4 кг соответственно.

Экономическая эффективность использования новых белкоздь минеральных добавок б комбикормах для откармливаемых свиней. В результате экономических расчетов было установлено, что использование в комбикормах новых белково-минераяьных добавок оказывает существенное влияние на эффективность откорма молодняка свиней (таблица 12).

Включение белковых добавок в комбикорма для откармливаемых свиней в количествах 12% по массе способствовало повышению стоимости кормов,

израсходованных за опыт в среднем на 1 голову на 62,2 руб. (1 опыт) и 55,9 руб. (И опыт). Однако расчеты показали, что дополнительные затраты на корма, связанные с вводом в них белковых добавок, окупались реализационной стоимостью дополнительно полученного прироста живой массы.

Таблица 12

Экономическая эффективность использования добавок

Показатели I опыт П опыт

1 контроль ная 11 опытная 1 контроль пая П опытная

Вид добавки 12%БКЦс обработэнн ой рисовой лузгой 12%ЕМД с обработан ной гречишной лузгой

Израсходовано кормов, кг 298,4 298,4 267,8 268,7

Стоимость кормов, руб. 267.5 329,7 240.1 296,0

Разница в стоимости кормов, руб. - +62,2 - +55,9

Прирост массы, кг 62,6 74,4 70,3 76.5

Дополнительный прирост, кг - +11,8 - +6,2

Реализационная стоимость дополнительного прироста массы, руб. - + 101,8 - +80,6

Превышение стоимости дополнительного прироста над разницей в стоимости кормов, руб. - +39,6 - +24,7

ВЫВОДЫ

1. Разработаны и апробированы в научно-хозяйственных и физиологических опытах рецепты комбикормов с новыми белково-минеральными добавками на основе мясокостной муки с предварительно термически обработанной лузгой риса и гречихи для откармливаемого молодняка свиней.

2. Изучение химического состава и кормовой ценности новых высокобелковых продуктов в сравнении с традиционно используемым в кормлении свиней подсолнечным шротом показало, что по содержанию протеина белковые корма несколько уступают подсолнечному шроту, а по содержанию первой лимитирующей аминокислоты - лизина, превосходят подсолнечный шрот. Новые продукты являются богатыми источниками кальция и фосфора.

3. Продуктивность откармливаемого молодняка свиней на комбикормах с 12% (по массе) белково-мннеральной добавкой с обработанной рисовой лузгой выше по сравнению с поросятами, откармливаемь[ми иа комбикормах с эквивалентным по протеину количеством подсолнечного шрота. Среднесуточные приросты составили, соответственно 715 и 602 г, затраты комбикорма на 1 кг Прироста-4,0 и 4,8 кг.

Полная эквивалентная по протеину замена подсолнечного шрота новой белково-минеральной добавкой в полнорационных комбикормах также влияла, но в меньшей мере, на интенсивность роста животных и использование ими корма. Среднесуточные приросты массы (688 г) выше, а затраты комбикорма на I кг прироста (4,2 кг) ниже были у поросят опытной группы.

4. В результате изучения эффективности использования двух белково-минеральных добавок, с введением в их рецепты лузги гречихи, установлено, что наиболее эффективным оказался образец комбикорма с 12% предварительно гидролизованной лузгой. Использование новой добавки в комбикормах в вышеуказанном количестве повышает прирост живой массы в среднем на 8,8% и снижает затраты комбикорма на 1 кг прироста на 8,1%.

5. Применение белково-минеральных добавок в комбикормах в количестве 12% по массе не оказывает достоверного влияния на переваримость органического вещества, сырого жира, сырой клетчатки и БЭВ, ко приводит к увеличению переваримости сырого протеина, в первом и втором опытах соответственно на ЗД и 3,8%.

6. Белковог-минеральные добавки, включенные в комбикорма для откорма, увеличивают в организме подопытных животных отложение азота на 13,7-14,3%, повышают использование от принятого с кормом азота на 4,6-4,9 абсолютных процента по сравнению с контролем.

Высокое содержание кальция и фосфора в белково-минеральных добавках ггри благоприятном нх соотношении не оказывают отрицательного влияния на минеральный обмен в организме животных.

7. Скармливание откармливаемым свиньям белково-минеральной добавки с предварительно гидролизованной лузгой риса ведет к тенденции увеличения содержания в их крови общего белка и снижения концентрации мочевины. У них отмечен и более высокий азотистый индекс.

8. У свиней, откормленных на комбикормах с новыми белково-мннеральными добавками, контрольным убоем установлено, что мяса в тушах больше, чем в тушах животных, получавших комбикорма с подсолнечным шротом - на 4,7-5,2 кг.

По химическому составу и физико-химическим показателям мяса и подкожного жира у животных контрольной и опытных групп существенных различий не было.

дополнительно полученного прироста массы у свиней fia сумму 39,6-24,7 рубля 8 среднем на I голову.

Полученные экспериментальные данные и их анализ позволяют считать целесообразным для повышения продуктивного действия комбикормов и экономической эффективности производства свинины применять разработанные ВНИИМН белково-ми нереальные добавки (80% мясокостной муки и 20% гидролизованной рисовой или гречишной лузги), в количестве до 12% по массе.

Основные положения диссертации изложены в статьях:

1. H.H.Су мен копа Эффективность использования новой белково-минеральной добавки в составе полнорационных комбикормов для откорма свиней// Комбикорма и балансирующие добавки в кормления животных. Научные труды ВИЖа, выпуск 60,-Дубровицы-1999-с.134-135.

2. Кирилов М.П., Крохина В.А., Яхин АЛ„ Суменкова H.H., Сницарь А.И., Бабурина М.И„Берешподов М.И. Корма XXI века// Комбикорма и балансирующие добавки в кормлении животных. Научные труды ВИЖа, выпуск бО,-Дубровииы-[999-с.114-115.

3. Суменкова H.H., Яхин А_Я. Переваримость питательных веществ комбикормов с новой белково-минеральной добавкой откармливаемыми свиньями//Проблемы кормления сельскохозяйственных животных в современных условиях развития животноводства-Материалы научно-практической конференции-?-10 февраля 2003-Дубровицы-с.142-144.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Издательство РУЦ ЭБТЖ 142132, Московская обл., Подольский р-н, п. Дубров и цы Тел. (8-27) 65-14-24, (8-27) 65-14-07

Сдано в набор 5.05.03. Подписано в печать 05.05.03 Заказ№ 11. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100экз.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Суменкова, Наталья Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Значение кормов животного происхождения в кормлении сельскохозяйственных животных.

1.2. Биологическая ценность мясокостной муки для сельскохозяйственных животных.

1.3. Ветеринарно-санитарное состояние кормов животного происхождения и методы их обеззараживания.

1.4. Биологическая ценность отходов зернокрупяной промышленности в рационах сельскохозяйственных животных.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность использования в комбикормах для откармливаемых свиней новых белково-минеральных добавок"

Актуальность проблемы. Одной из главных задач, стоящих перед экономикой страны, является дальнейшее развитие сельского хозяйства и наращивание производства продуктов питания для максимального удовлетворения запросов населения и сырьевых потребностей промышленности.

Современный этап развития отечественной науки и практики сельскохозяйственного производства характеризуется стремлением к выявлению возможностей использования различных видов нетрадиционных кормов и кормовых добавок с целью повышения молочной, мясной, яичной продуктивности, а также пищевой и биологической ценности продуктов животноводства, выработки из них диетических продуктов.

С другой стороны решения проблемы необходимо понять, что на современном этапе следует повсеместно организовывать такой тип производства, когда отходы одной отрасли служат сырьем для другой, что и является основой безотходной технологии.

С этой точки зрения все большее влияние привлекает проблема конверсии различных целлюлозосодержащих отходов растениеводства.

При переработке зерна на пищевые цели, в частности, при обрушении семян, накапливается значительное количество отходов крупяного производства, не имеющих пищевого назначения. В первую очередь речь идет о рисовой лузге.

Эти отходы не нашли рационального применения в животноводстве и используются на топливо, изоляционный материал, бетонные блоки и другие технические цели. Однако, около 27% рисовой лузги не используется нигде, а вывозится на свалку, что вызывает загрязнение окружающей среды (2, 3, 26, 44,47, 98).

Разнообразный химический состав рисовой лузги - наличие сырого протеина и жира, клетчатки, макро- и микроэлементов и др. делает этот вид отходов весьма перспективным сырьем для производства кормовых продуктов. Наличие в рисовой лузге богатого углеводного комплекса, витаминов (тиамин, рибофлавин, ниацин) обуславливает ее использование в качестве компонента корма для животных.

В отечественной литературе имеются сведения о возможности использования лузги гречихи в качестве источника пищевых волокон, необходимых животному организму для нормализации деятельности желудочно-кишечного тракта, лечения и профилактики нарушения обмена веществ (90,94,102).

Следует обратить внимание на высокое, по сравнению с большинством кормовых продуктов, содержание в лузге гречихи белка и крахмала. По содержанию белка ее можно сравнить с таким традиционным продуктом, как картофель.

В лузге гречихи содержится ряд микроэлементов - железо, марганец, кобальт, хром и др. содержание меди не превышает 1,4, а железа - 0,11 мг%. Микроэлементы имеют большее значение для кроветворения. Особенная ценность микроэлементов лузги в том, что они содержатся в комплексе с органическими веществами и легче усваиваются организмом.

Исходя из потребности комбикормовой промышленности в белково-минеральных кормах, учитывая огромные запасы рисовой, гречишной и просяной лузги на территории России (более 140 тыс.т, из них более 60 тыс.т приходятся на гречишную лузгу) и многообразие биологических веществ, входящих в состав рисовой и гречишной лузги, во Всероссийском научно-исследовательском институте мясной промышленности на основе мясокостной муки с добавлением термически обработанной рисовой и гречишной лузги разработаны рецепты белково-минеральных добавок.

Цель и задачи исследований. С целью изучения эффективности и целесообразности использования разработанных ВНИИМП новых кормовых добавок в комбикормах для откармливаемых свиней, было проведено два научно-хозяйственных опыта.

Для достижения поставленной цели предусматривалось решение следующих задач:

- изучить физико-химический состав исходного сырья (мясокостная мука, лузга риса и гречихи) и новой белково-минеральной добавки; разработать рецепты полнорационных комбикормов для откармливаемых свиней с использованием в качестве одного из компонентов новой кормовой добавки на основе мясокостной муки и рисовой лузги или лузги гречихи;

- провести зоотехническую оценку комбикормов с новыми продуктами на поедаемость кормов, на прирост живой массы и затраты корма на единицу прироста; определить переваримость питательных веществ комбикормов, интенсивность и направленность обменных процессов в организме свиней при скармливании им полнорационных комбикормов с новыми белково-минеральными добавками;

- исследовать качественные показатели мяса опытных и контрольных животных;

- установить экономическую эффективность откорма свиней на комбикормах с новыми белково-минеральными добавками.

Научная новизна состоит в том, что впервые было изучено продуктивное действие новых кормовых продуктов, получаемых введением предварительно термически обработанной рисовой или гречишной лузги в мясокостную кормовую муку.

Практическая целесообразность. Использование в качестве компонента полнорационных комбикормов для откармливаемого молодняка свиней белково-минеральной добавки на основе мясокостной муки и термически обработанной рисовой или гречишной лузги позволит расширить ассортимент и увеличить объемы сырья для комбикормовой промышленности и повысить полноценность кормления поросят в период откорма.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и одобрены:

- на Международной конференции «Продукты XXI века - технология, качество, безопасность» (г.Москва, 1998);

- на ученом Совете ВИЖа в 1998-2000 годах;

- на ученом Совете ВНИИМП в 1998-2000 годах;

- научной конференции отдела кормления сельскохозяйственных животных ВИЖа, 2003 год;

Публикации. По материалам диссертации опубликованы 3 научные статьи.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, материала и методики, результатов исследований, заключения, выводов, предложений производству, списка использованной литературы и приложений.

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Суменкова, Наталья Николаевна

5. ВЫВОДЫ

3. Продуктивность откармливаемого молодняка свиней на комбикормах с 12% (по массе) белково-минеральной добавкой с обработанной рисовой лузгой была выше по сравнению с поросятами, откармливаемыми на комбикормах с эквивалентным по протеину количеством подсолнечного шрота. Среднесуточные приросты составили, соответственно 715 и 602 г, затраты комбикорма на 1 кг прироста - 4,0 и 4,8 кг.

Полная эквивалентная по протеину замена подсолнечного шрота новой белково-минеральной добавкой в полнорационных комбикормах также влияла, но в меньшей мере, на интенсивность роста животных и использование ими корма. Среднесуточные приросты массы (688 г) выше, а затраты комбикорма на 1 кг прироста (4,2 кг) ниже были у поросят опытной группы.

5. Применение белково-минеральных добавок в комбикормах в количестве 12% по массе не оказывает достоверного влияния на переваримость органического вещества, сырого жира, сырой клетчатки и БЭВ, но приводит к увеличению переваримости сырого протеина, в первом и втором опытах соответственно на 3,2 и 3,8%.

6. Белково-минеральные добавки, включенные в комбикорма для откорма, увеличивают в организме подопытных животных отложение азота на 13,7-14,3%, повышают использование от принятого с кормом азота на 4,6-4,9 абсолютных процента по сравнению с контролем.

Высокое содержание кальция и фосфора в белково-минеральных добавках при благоприятном их соотношении не оказывали отрицательного влияния на минеральный обмен в организме животных.

8. У свиней, откормленных на комбикормах с новыми белково-минеральными добавками, контрольным убоем установлено, что мяса в тушах больше, чем в тушах животных, получавших комбикорма с подсолнечным шротом - на 4,7-5,2 кг.

9. Использование белково-минеральных добавок с предварительно обработанной рисовой и гречишной лузгой в комбикормах для откармливаемых свиней, в количестве 12% (по массе), экономически оправдано за счет реализации дополнительно полученного прироста массы у свиней на сумму 39,6-24,7 рубля в среднем на 1 голову.

6.ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Полученные экспериментальные данные и их анализ позволяют считать целесообразным для повышения продуктивного действия комбикормов и экономической эффективности производства свинины применять разработанные ВНИИМП белково-минеральные добавки (80% мясокостной муки и 20% гидролизованной рисовой или гречишной лузги), в количестве до 12% по массе.

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В связи с интенсификацией системы кормления животных, с одной стороны, и необходимостью расширения ассортимента сырья для производства комбикормов и улучшения качества последних с другой стороны, существенно возрастает актуальность исследований, направленных на изыскание и изучение доступных для использования нетрадиционных кормовых средств.

В связи с этим, выполненная нами работа согласно тематического плана отдела кормления сельскохозяйственных животных ВИЖа по научно-технической программе 02.05. «Разработать новую белковую добавку на основе отходов мясоперерабатывающих и зернокрупяных предприятий и изучить эффективность ее использования в составе полнорационных комбикормов для откорма свиней» представляет, на наш взгляд, определенный теоретический и практический интерес.

Сведения, содержащиеся в литературном обзоре и их анализ позволили определить основные задачи, решение которых необходимо для достижения цели настоящей работы.

Обобщение материалов, полученных нами в экспериментах, позволяет заключить, что изученные нами нетрадиционные и новые, ранее не изученные, кормовые продукты (белково-минеральные добавки на основе мясокостной муки с рисовой и гречишной лузгой) можно использовать в качестве компонентов в комбикормах для откармливаемых свиней.

Применение их позволяет повышать биологическую ценность, а следовательно, качество комбикормов и, за счет более эффективного использования их животными, увеличивать продуктивность и наращивать объемы производства свинины.

На основании физико-химических и бактериологических показателей и проведенными научно-хозяйственными и балансовыми опытами показана возможность и эффективность использования в комбикормах для свиней экологически чистых белково-минеральных добавок на основе мясокостной муки с введением предварительно гидролизованной рисовой и гречишной лузги.

Белково-минеральная добавка с предварительно термически обработанной лузгой риса или гречихи, как и другие корма животного происхождения, перед реализацией должна быть в обязательном порядке подвергнута бактериологическому контролю на общую бактериальную обсемененность, наличие бактерий группы кишечной палочки, сальмонелл и токсичных анаэробов согласно «Правилам бактериологического исследования кормов», утвержденных ГОСТ 25311-82 на «Муку кормовую животного происхождения» (Методы бактериологического анализа (12).

Это связано с тем, что корма животного происхождения вследствие высоких питательных свойств являются идеальной средой для развития различных организмов.

Проведенными, совместно с сотрудниками лаборатории производства сухих животных кормов ВНИИМПа, исследованиями установлено, что предлагаемые компоненты кормовой добавки - гидролизованная рисовая лузга - имеет общую бактериальную обсемененность в пределах 54,0 КОЕ тыс/г, гречишная лузга - 35,7 КОЕ тыс/г, однако, процесс сушки термически обработанной лузги после смешивания в горизонтальном вакуумном котле с обезжиренным и частично обезвоженным мясокостным шротом снижает бактериальную обсемененность готовых продуктов до 25,0-20,0 КОЕ тыс/г (см.таблицу 10).

Таким образом, комплексно выполненные исследования, направленные на определение безвредности белково-минеральных добавок, выработанных на основе мясокостной муки, с введением термически обработанной рисовой или гречишной лузги, дали положительные результаты, подтверждающие качество изготовленных кормовых продуктов.

На основании данных химического состава установлено, что в белково-минеральной добавке с рисовой лузгой содержится 34,7% сырого протеина, а в добавке с гречишной лузгой - 36,5%, что делают их сопоставимыми с такими традиционными компонентами комбикормов для сельскохозяйственных животных, как шроты.

Поэтому в своих исследованиях мы заменяли в составе полнорационных комбикормов для откармливаемых свиней новыми продуктами подсолнечный шрот.

Результаты предварительно проведенных нами исследований дают обнадеживающие перспективы использования смеси в соотношении 4:1 мясокостной муки и предварительно термически обработанной рисовой или гречишной лузгой для производства белково-минеральных добавок с целью включения их в рацион сельскохозяйственных животных.

Анализ питательности комбикормов, которые были разработаны нами и использованы для откорма свиней в научно-хозяйственных опытах показал, что они в основном, отвечали требованиям ГОСТа 50257-92, а различия, которые отмечены нами в содержании отдельных питательных веществ в контрольном и опытных комбикормах, были обусловлены различиями в химическом составе сравниваемых компонентов - белково-минеральных добавок и подсолнечного шрота.

Несмотря на то, что в опытные комбикорма минеральные добавки не вводили (мел, фосфаты), содержание кальция и фосфора в них было очень высоким: кальция 24,1 г/кг (комбикорм № 3) и 7,8 г/кг (комбикорм контрольный), фосфора соответственно 12,4 и 6,7 г/кг (1 опыт); кальций - 13,1 и 7,8 г/кг, фосфор - 8,5 и 6,7 г/кг в комбикормах для второго опыта.

Можно предположить, что эти различия в питательности контрольного и опытных комбикормов являлись факторами, оказывающими соответствующее влияние на продуктивность животных.

Исследования показали, что новые белково-минеральные добавки, как компоненты полнорационных комбикормов, не оказывали отрицательного влияния на вкусовые качества комбикормов и их поедаемость животными по сравнению с подсолнечным шротом. В результате, в условиях нормированного кормления, среднесуточное потребление комбикормов животными в целом за 1 опыт составило как в контрольной, так и в опытной группах 2,87 кг, а за П опыт - 2,65 кг (таблицы 12 и 28).

Применение белково-минеральных добавок в качестве компонента комбикормов положительно повлияло на приросты живой массы у свиней. В первом опыте при использовании в составе комбикормов для откармливаемых свиней, изучаемая БМД при равных среднесуточных потреблениях комбикорма (2,87 кг) в группах животных, способствовала увеличения среднесуточных приростов живой массы за счет лучшего его использования.

Из изученных нами двух уровней БМД- 12 и 23% (по массе), более эффективным по влиянию на среднесуточный прирост живой массы и затрат комбикорма на единицу прироста оказался 12%-ный (П-я опытная группа).

В балансовом опыте, поведенном во второй период откорма свиней, показано, что введение БМД в комбикорм в количестве 12 и 23% по массе не оказало отрицательного влияния на переваримость основных питательных веществ комбикорма. При этом следует отметить тенденцию к повышению коэффициентов переваримости питательных веществ у животных опытных групп.

Баланс азота во всех группах был положительный и составил в контрольной группе 25,6, П опытной - 29,1 и Ш опытной - 28,4 г. Таким образом, отложение азота в теле опытных животных было выше, чем у подсвинков контрольной группы, соответственно на 3,5 и 2,8 г.

Высокое содержание кальция и фосфора в БМД при благоприятном их соотношении (1,98 : 1) не оказало отрицательного влияния на минеральный обмен в организме животных. Получаемый с новой кормовой добавкой избыток этих элементов опытные животные выделяли с калом и мочой.

Биохимические анализы крови подопытных животных находились в пределах физиологической нормы, не было установлено каких-либо отклонений в их обмене веществ при скармливании комбикорма с изучаемой БМД.

Установлено, что использование новой кормовой добавки не оказало заметного влияния на химический состав длиннейшей мышцы спины. Можно отметить лишь тенденцию к уменьшению влаги (71,76 в контроле, 71,43 - П опытная, 71,23% - Ш опытная) и увеличению белка (17,99 - в контроле; 19,00 -П опытная и 18,72% - Ш опытная) в мясе свиней опытных групп. Судя по таким показателям, как влагоудерживающая способность, содержание триптофана, оксипролина и белковый качественный показатель, мясо свиней контрольной и опытной групп отличалось высоким качеством, было сочным и нежным.

Использование БМД в комбикормах для откармливаемых свиней в количестве 12% по массе экономически оправдано за счет реализации дополнительно полученного прироста массы у свиней опытной группы.

По результатам следующего опыта, в котором изучали зоотехническую эффективность использования в комбикормах белково-минеральной добавки с предварительно гидролизованной или необработанной лузгой гречихи было установлено, что у свиней 1 контрольной группы (комбикорм с 18% подсолнечного шрота) среднесуточный прирост живой массы составил 696 г.; у животных П опытной группы, в состав комбикорма которой входило 9% подсолнечного шрота и 12% БМД (с предварительно гидролизованной лузгой гречихи), среднесуточный прирост увеличился до 757 г. среднесуточный прирост свиней Ш опытной группы (комбикорм с 12% БМД, в состав которой входила необработанная сырая лузга) составил 725 г.

Результаты, полученные нами в научно-хозяйственном эксперименте, в основном согласуются с данными балансового опыта.

Нами установлено, что из комбикормов с 12% БМД с гидролизованной лузгой гречихи поросята лучше переваривали сырой протеин.

Следует отметить, что из комбикормов с новым кормовым продуктом поросята лучше использовали азот корма.

Данные балансового опыта по использованию азота корма согласуются с результатами научно-хозяйственного опыта, согласно которым более высокие приросты живой массы и более низкие затраты корма на единицу прироста были у поросят опытных групп, откармливаемых на комбикормах с новыми белково-минеральными добавками.

Расчеты экономической эффективности позволили нам сделать вывод, что использование белково-минеральной добавки с предварительно обработанной гречишной лузгой в качестве компонента комбикормов для откармливаемых свиней экономически оправдано.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Суменкова, Наталья Николаевна, п. Дубровицы, Московской обл.

1.Асканит-бентонит активированный ОСТ 6-12-86-75. Издание официальное. -М., Министерство химической промышленности СССР, 1975.-е.10.

2. Барышникова Е.В. «Вклад молодых ученых и специалистов пищевой промышленности в решение проблемы здорового питания в XXI веке". Тезисы докладов Международной конференции молодых ученых и специалистов,- М. ВНИИ мясной промышленности, 1999.-С.141-145.

3. Барышникова Е.В. Производство и ветеринарно-санитарная оценка белково-минеральной добавки с лузгой риса. Автореф. дисс. кандидата биол.наук,-Москва-2000-25с.

4. Берешполов М.И. Производство и использование в комбикормах для откармливаемых свиней белково-минеральной добавки на основе мясо-костной муки и торфа.- Диссерт. канд.с.-х.наук.-Дубровицы-2001-с.29-30.

5. Беленький М.Л. Элементы количественной оценки фармакологического эффекта.// Л.: Гос.издательство медицинской литературы.-1963-е. 149.

6. Богданов Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных. 2-е издание, переработанное и дополненное.-М.: Агропромиздат, 1990-е. 162.

7. Буряков Н.П. Переваримость фракций углеводов при разном уровне тиосульфата натрия в рационе коров.// Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук,-1995,-№ 6-е.36-37.

8. Васильева Е.А. Клиническая биохимия сельскохозяйственных животных. 2-е издание, переработанное и дополненное.-М.: Агропромиздат- 1982- 254 с.

9. Власюк П.А. Химические элементы и аминокислоты в жизни растений, животных и человека.- Киев: Наукова Думка- 1979-C.242.

10. Ю.Волик В.Г., Лобзев К.И., Тараканова В.И. и др. Производство пищевых и кормовых гидролизатов из продуктов переработки птицы в СССР и за рубежом.// М.: ЦНИИТЭИмясомолпром-1985-е.20.

11. П.Высоцкий В.Г., Шатерников В.А. Адекватность для человека определений биологической ценности белков химическими и биологическими методами.// Вопросы питания.-1980-№ 5-С.24-27.

12. Грудев Д.И., Андропов JI.A., Унанов Г.С. Методика оценки мясо-жировой продуктивности свиней.-Дубровицы-1968-15с.

13. Гуткин С.С., Ляпин О.А.,Подставочкин А.К. Производство высококачественной говядины.- Челябинск: Южно-Уральское кн. изд.-1979-115с.

14. ГОСТ 17581-82. Мука кормовая животного происхождения. Технические условия.-5с.

15. ГОСТ 17681-82. Мука кормовая животного происхождения. Методы испытаний-с.5.

16. ГОСТ 25311-82// Мука кормовая животного происхождения. Методы бактериологического анализа-с.5.

17. Государственная фармакопея СССР, X издание- М.: Медицина-1968- 1079 с.

18. ГОСТ 17536-82. «Мука кормовая животного происхождения. Технические условия»-М.: Издательство стандартов-1982.

19. Грист Д.Н. Рис.-М.: ИЛ,-1959-389с.

20. Девяткин А.И. Рациональное использование кормов-1990-е. 10, 248.

21. Добрынина В.И. Биологическая химия- М.: Медицина-1976-е.504.

22. Драганов И.Ф., Хазин Д.А.,Кольчик Ю.А. Использование некоторых отходов перерабатывающих отраслей АПК в кормлении сельскохозяйственных животных,: Обзорная информация./НИИТЭИагропром.М.-1995-с.4.

23. Дрозденко Н.П., Калинин В.В., Раецкая Ю.И. Методические рекомендации по химическим и биохимическим исследованиям продуктов животноводства и кормов Дубровицы-1981-с.З-27.

24. Ермолаев М.В. Биологическая химия.//Медицина.-М. 1974-е. 190.

25. Емельянов Н.П. Эффективность использования подсолнечного силоса с химическими консервантами при откорме бычков. Автореф.дисс.к.с.-х.наук -Орнебург-1995-с. 12-14.

26. Ерыгин П.С., Красноок Н.П. Рис. Основы биологии риса.-М.: Колос-1965. 27.3барский Б.И.,Иванов И.И.,Мордашев С.Р. Биологическая химия.-М.: Медицина-1965-с.582.

27. Ивашов В.И.,Сницарь А.И.,Чернуха И.М. Биотехнология и оценка качества животных кормов.-М.: Агропромиздат-1991-е. 18-24.

28. Калашников А.П.,Клейменов И.И., Баканов В.Н. и др. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. Справочное пособие.М.,1985.

29. Клиническая лабораторная диагностика в ветеринарии.: Справочное издание// И.П.Кондрахин, Н.В.Курилов, А.Г.Малахов и др.-М.: Агропромиздат-1985-С.287.

30. Коган М.Б. и др. Физико-химический и бактериологический контроль в мясной промышленности// Коган М.Б., Пожарисская Л.С., Рындина Д.П. и др. -М.: Пищевая промышленность-1971-462с.

31. Козьмина Е.П. Хранение и переработка риса.-М.: Колос-1966-160с.33.«Корм для свиней». Патент № 2128449 Тимошенко Н.В.,Сницарь А.И., Влезько А.А., Кобозев A.M.,Кирилов М.П.,Кузнецов В.Д., Яхин А.Я.,Барышникова Е.В.

32. Краузе Р.Ю. и др. Влияние некоторых компонентов кормового концентрата лизина на всасывание питательных веществ у животных.-Рига.Зинатне-1982-с.65.

33. Крылова Н.Н., Лясковская Ю.Н.,Биохимия мяса. М.: «Пищевая промышленность»- 3-е изд.-1968-351с.

34. Кудинов П.И. Влияние состояния плодовой оболочки на качество семян подсолнечника при хранении// Известия вузов, Пищевая технология-№ 5-6-1996-е.5-7.

35. Кудрявцев А.А., Кудрявцева JI.A. Клиническая гематология животных.-М.: Колос-1974-С.374-394.

36. Клиническая диагностика внутренних болезней сельскохозяйственных животных/ В.И.Зайцева, А.В.Синев, П.С. Ионов и др.- 3-е изд., перераб.-М.: Колос, 1971-С.282-289.

37. Концентрация мочевины в крови, как показатель качества и уровня протеина в рационах поросят-отъемышей/ Ступак М.К., Каленюк В.Ф., Горбачев В.И.// Труды ВНИИФБиП-т. 13-е.326-331.

38. Кузин A.M. Общая биохимия.-М.: Мысль-196l-c.253.

39. Левантин Д.Л. и др. Методические указания по определению качества туш, мяса и подкожного жира убойных свиней-1978.

40. Либерман С.Г., Петровский В.П. Справочник по производству технических фабрикантов на мясокомбинатах. М.: «Пищепром»- 1969-С.406.

41. Лыков А.В., Ауэрман Л.Я. Теория сушки каппилярно-пористых коллоидных материалов пищевой промышленности.М.: «Пищепромиздат»-1946-с.278.

42. Львова Л.С., Орлова 3.3. Накопление афлатоксинов в обрушенном и необрушенном зерне риса./ Хранение и переработка зерна-Вып.16- М.: 1973-с.12.

43. Лясковская Ю.Н., Крылова Н.Н. Физико-химические исследования продуктов животного происхождения.-М.: Пищепромиздат-1961-с.35-41.

44. Мазо В.К., Конышев В.А., Шатериников В.А. Всасывание в кишечнике белковых молекул и их крупных фрагментов.-Вопросы питания-1982-№ 4- с.З-10.

45. Мартыненко Я., Глазырина О., Касьянова Л. Плюс к кормовому балансу/ Сельские зори. Краснодарский политехнический институт-1979- № 10-е.55-56.

46. Менькин В.К. Кормление сельскохозяйственных животных.- М.: Колос-1997-С.6-7, 147-149,221.

47. Методические рекомендации по изучению мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота Дубровицы: ВИЖ-1977-С.46-53.

48. Методические указания по изучению качества туш, мяса и подкожного жира убойных свиней.-М.: -1978- 26 с.

49. Методические рекомендации по изучению мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота/ Левантин Д.Л., Епифанов Г.В., Смирнов Д.А., и др. Дубровицы-1977-54 с.

50. Мирошников С.А. Влияние рационов с различной концентрацией обменной энергии на использование питательных веществ и мясную продуктивность бычков симментальской породы. Автореф. дисс.к.с.-х.наук- Оренбург- 1994-C.9-16.

51. Михайлов Н.Г. Корма и кормление сельскохозяйственных животных Магаданской области//Магаданское книжное издательство-1987- 187с.

52. Натальин Н.Б. Рисоводство.- М.: Колос-1973-279с.

53. Панкратьева И.А. Отчет о НИР № 4374. Тема 3.02.18., ВНИИЗ.

54. Петрухин И.В. Корма и кормовые добавки. М.: Росагропромиздат- 1989 -526 с.

55. Подъяпольская О.П./ Тр.ВНИИЗ-1953-Вып.25-с.70-84.

56. Покровский А.А. Прикладная биохимия. Т.З- № 5 1967.

57. Попехина П.С. Кормление свиней. М.: Колос-1967.

58. Попов В.В., Рыбин Е.Т. Метод определения переваримости «in vitro» // Животноводство-1983-№ 8- с.37-38.

59. Попехина П.С., Кокурин Г.А. Влияние уровня энергетического и протеинового питания свиноматок на белковый состав сыворотки крови.// Научн.тр.НИИСХ УРНЗ-М.: 1970-т.2-Вып. 25-C.50-56.

60. Проблемы и нормы в токсикологии.-М.: Издательство «Медицина».-1991.

61. Прохорова М.И., Туникова З.Н. Большой практикум по углеводному и липидному обмену.// Издательство Ленинградского универсистета-1965-с.34-36.

62. Практикум по кормлению сельскохозяйственных животных/ Е.А.Петухова, В.С.Крылова, Н.Т.Емелина, И.М.Мартьянов-М.: Колос-1977-с.8.

63. Рузенко Н.П. К вопросу о стандартах на говядину// Молочное и мясное скотоводство- 1980- № 9-С.23-25.

64. Рис и его качество: Пер. с англ. Г.М.Бардышева, Н.А.Емельяновой/ Под. Ред. Е.П.Козьминой.- М.: Колос-1976-400 с.

65. Росляков Ю.Ф., Прудникова Т.Н. Особенности зерна-риса как объекта хранения и консервирования. Известия вузов. Пищевая технология- № 1-2-1995-с. 4.

66. Скотоводство. Под ред. Л.К.Эрнста, А.П.Бегучева. М.: «Колос»-1977- с.332-333.

67. Соловьев В.И. Созревание мяса- М.: Пищевая промышленность- 1996-c.l 14.

68. Смурыгин М.А. Повышение качества и эффективности использования кормов.// М.: Колос-1983-с. 24-26.

69. Сницарь А.И., Стекольников Л.И., Горбатов В.М., Федорова Н.Ю. Новые тенденции совершенствования производства сухих животных кормов. М.:-1984-с.24-27.

70. Твердова Г.Б. Изучение технологии производства сухих животных кормов в УССР, их состав и эффективность применения при откорме свиней.// Автореф.на соискание ученой степени канд.биолог.наук- Харьков-1967-С.26.

71. Тимофеенко Т.И., Соловьева Е.В. Оценка кормовых достоинств и питательной ценности отходов очистки семян подсолнечника.// Известия вузов, Пищевая технология- № 6- 1987 с.38-40.

72. Тимошенко Н.В., Сницарь А.И., Барышникова Е.В., Яхин А.Я. Новая кормовая добавка для свиней.// Доклады РАСХН-М.,-1999- № 3-е.35-36.

73. Тимошенко Н.В., Барышникова Е.В. Новая кормовая добавка- эффективный компонент комбикормов.// Мясная индустрия,-М-1999 № 1- с.37-38.

74. Томмэ М.Ф. Методика изучения убойных выходов и мяса М.:-1956 - 16с.

75. Томмэ М.Ф. Методика взятия образцов для химического анализа. М.,1969-34с.

76. Томмэ М.Ф. Методика определения переваримости кормов и рационов.- М.-1969-37с.

77. Унифицированная методика определения аминокислотного состава пищевых белковых продуктов// НПО птицеперерабатывающей промышленности «Комплекс»- М. 1988.

78. Урбах В.Ю. Статистический анализ в биологических и медицинских исследованиях. М.: Медицина- 1975 с.296.

79. Физико-химические методы исследования крови в клинической диагностике. Методические указания- М. -1968.

80. Фицев А.И., Воробьев Е.С.// В сб.: Оптимизация кормления сельскохозяйственных животных.- М.: Агропромиздат-1991.

81. Фомичев Ю.П. Откорм скота на ферме.// Справочник.-М.- Россельхозиздат-1987- с.11-12.

82. Щербаков В.Г. Биохимия и товароведение масличного сырья.- М.: «Пищевая промышленность»- 1969-с. 120-121.

83. Anonymous. Savings indicated in ammoniated rice hulls. Western Livestock J.46:54 (Mar. 1967).

84. Arkansas rice crowers co-op. Assn. Rice hulls unground and special fractions. Mimeo data sheets (May 1968).

85. Bray C.I. Rice and rice byproducts for fattening swine. Louisiana Agr.Expt.Sta.Bull. 368,50 pp (1943).

86. Cakata S. Wptyw nowych technologii zywienia na morphologie i funkcje przedzotadkow u budta.- Postehy Nauk., 1982, 29 № V2i S.55-62/

87. Church D.C., Pond W.G. Basic animal metritional and feeding. New-York, 1988, p.472.

88. Eng K.S., Jr. The value of ammonniated rice hulls as a ruminant feed. Feed-staff 36(5): 44(1964)/

89. FAO/WHO/UNEP Global perspective in micotoxins. - Nairobi - Kenya, 1977/

90. Feed ingredient definitions// Feedstuffs. 1987. Vol. 59. № 31.P.123.

91. Food and agriculture organization of the U.N.Rice trade glossary, 65 pp. (1957)/

92. Food and drag administration, U.S. dept. Health, education and welfare. Ammoniated rice hulls. Federal Register 31 (58) : 4955 (1966).

93. Frape D.L., Wole K.L. Wilkinson J. And Chubb L.G. (1969)/ J.agric. Sci.,Camb., 93,133.

94. Fraps G.S. Composition and productive energy of poultry feeds and rations. Texas Agr.Expt. Sta.Bull. 678, 14 pp (1946).

95. Gobert L. Fleurage di riz. Ann.Falls. 14:226 (1921) Chem.Abstr. 15:3346 (1921).

96. Gronowska senger, A.And Wolf, (1970). J.Nutr., 100, 300.

97. Guggolz J., Kohler G.O., Klopbenstein T.J., Compozition and improvement of grass staw for ruminant nutrition. J. Animal Sci. 33:151 (1971).

98. Heim De Balzac R., Letar E., Le riz dans 1 alimtntation des animaux domestiques. RizRizicult. 2: 211 (1926-27).

99. Houston D.E. (Amirican Association of Cereal Chemists, Inc.St.Paul, Minnesota, 1972). P. 271-291.

100. Houston D.F., Allis Marian E.,Kohler G.O. Amino acid composition of rice and rice by-products. Cereal Chem. 46: 527 (1969).

101. H.Houston D.F., Garret Velmah, Hill Beverly, Kester E.B. Rice quality measurement. Organic acid of rice and some cereal seeds. J. Agr.Food Chem. 11.512 (1963).

102. Kellner O. Principes fondamentaux de 1 alimeatation du betail. In: Traduction gregoire (1911), cited in Heim de Balzac and Letar (Ref.79).

103. Kik M.C. Thiamin in product of commercial rice milling. Cereal Chem. 20: 103 (1943).

104. Kik M.C. Nikotinic acid (niacin) in rice. Rice S. 48(2) : 5(1945).

105. Kik M.C. Effect of milling processing, cooking and storage on niacin in rice. Arcansas Agr.Expt.Bull. 458. 60 pp. (1945).

106. Lindsey J.B. The effect of sodium hydrate upon the digestibility of grain hulls. Science (n.s.) 55 : 131 (1922).

107. Martin J.I. The desilicification of rice hulls and a stady of the products obtained. M.S. Thesis, Louisiana State Univ. Library, 38 pp (1938).

108. Morrison F.B. Feeds and feeding, a handbook for the student and stockman (22nd ed.) Morrison Pub.Co: Ithaka, N.Y. (1956).

109. Moul I. Toxicite des composes forms au course de la pyrolise des proteines.-"Ann.nutr.et slim", 1980, Vol.34, № 1. P.47-56.

110. Muralidhara N.R. Conversion of non-conventional nitrogenous materials as protein source for livestock feeding// Livestock Adviser. 1989. Vol.14 №1, P.3-6.

111. Noland P.R. Utilization of rice byproducts in animal feeding. Gredstuffs 25 (43): 56 (1953).

112. Noland P.R. Ford B.F. For wintering steers rice hulls and rice mill feed. Arkansas Farm Res. 3(3): 34(1954).

113. Noland P.F., Gainer J.H., Use of rice as a roughage for wintering steer-calves and for gestating lactating ewes. Arcansas Agr.Expt. Sta.Bull. 538, 12 pp. (1953).

114. Ray M.L., Essig H.W. Effects of protein and energy suppliments on the digestibility of low quality roughages by beef cattle. Arcansas Agr.Expt.Sta.Bull. 669 (1963).

115. Richarsdon E.C., Epps E.A., Watts A.B. A look at uses for rice hulls. Used for energy studies on broilers. Rice J. 59(4): 28 (1956).

116. Roth E. Die essentiellen Aminosauren: Methionin, Tryptophan und Threonin in der Schweinefutterung.-Schweinewelt, 1986, 11,6, 234-235.

117. Rusoff L.L., Frye J.B., Epps E.A. A look at use for rice hulls. Hulls fed to cattle produce no ill effects. Rice J. 59 (4) : 28 (1956).

118. Soutern L.L., Baker D.H. Arginine reqiremtnt of the young pig. J. Of animal science// 1983.V.47. № 2. P.402-412.

119. Ulrey D.G. Rice hull products and method. U.S.Patent 3, 259,501 (July 1966).

120. U.S. Department of agriculture. Agricultural Statistics 1969, p.56. U.S. Govt. Printing Office: Washington, D.C. (1969).

121. Van Veen A.G. Rejskatoel als bij-en noodvoeding. Geneesk. Tijdschr. Nede-Indie 81:1182 (1941)Chem.Abstr. 37:1785 (1943).

122. Waisse A.C.,Jr. Guggolz J., Kohler G.O. Improving digestibility and nutritive values of straws for ruminant feeds. (Submitted to J.Animal Sci).

123. White T.W. Rice hulls tested for beef catle. Louisiana Agr. 8(2) : 5(1964-65).

124. White T.W. Utilization of ammoniated rice hulls by beef cattle. J. Animal Sci. 25 : 25 (1966).

125. White T.W., Reynolds W.L. Various sources and levels of roughage in steer rations. J.Animal Sci. 28: 705(1969).

126. Wilson G.D., Gray H.W., Fhilips P. The effects of age and grade on the collagen and elastin content of beet and veal //. 7. Anim.Sci- 1954. Vol.13.

127. Wittmann M. The effect of some consumption of fottening pigs. // 29 th Annual Meeting EAAF Stokholm: 1978- № 5.

128. White T.W.> Reynolds W.L., Klett R.H. Roughage sources and levels in steer rations. J. Aqnimal Sci. 29 : 1001 (1969).

129. Wolff E.T. Aschenanalasen von landwirschaftichen Producten. Bd.l, p.39, Bd 2, p.22 (Berlin, 1871) cited in McCall et al.(Ref.l50a).

130. Zeman L. Viev doplnku menthioninu do komplethich Swesi pro odcho prasnicekna jejich rust a vejskedky reprdukce.- Biologigace a Chemizace Zivocisne Vycoby, Veterinaria, 1980, 16 № 6, 539-546.

131. Автор благодарит лабораторию производства сухих животных кормов ВНИИМП, лабораторию комбикормов и кормовых добавок ВИЖа, лабораторию биохимии ВИЖа.

132. Изменение живой массы и среднесуточных приростов у подопытныхживотных (1 опыт)

133. В среднем 38,9±0,39 110,5±2,72 71,6 688±24,4

Информация о работе

Суменкова, Наталья Николаевна
кандидата сельскохозяйственных наук
п. Дубровицы, Московской обл., 2003
ВАК 06.02.02

Диссертация

Эффективность использования в комбикормах для откармливаемых свиней новых белково-минеральных добавок - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы