Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность использования свиноматок и хряков различного происхождения при гибридизации в условиях интенсивной технологии

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Эффективность использования свиноматок и хряков различного происхождения при гибридизации в условиях интенсивной технологии"

гГи ОД 2 1 ДЗГ 2ЛП

На правах рукописи

ПАРАСКЕВОПУЛО Андрей Спиридонович

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СВИНОМАТОК И ХРЯКОВ РАЗЛИЧНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРИ ГИБРИДИЗАЦИИ В УСЛОВИЯХ ИНТЕНСИВНОЙ ТЕХНОЛОГИИ

06.02.04 — частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

МОСКВА 2000

Работа выполнена на кафедре свиноводства Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева.

Научный руководитель — доктор сельскохозяйственных наук, профессор Л.В. Тимофеев.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук Ю.И. Шмаков, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник В.Е. Михеенков.

Ведущее учреждение — Всероссийский научно-исследовательский институт свиноводства.

Защита диссертации состоится «

» 2000 г.

в « 1{0>? часов на заседании диссертационного совета Д 120.35.05 в Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева по адресу: 127550, Москва, Тимирязевская ул., 49. Ученый совет МСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ МСХА.

Автореферат разослан « АЦ » 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат с.-х. наук, доцент

К. Н. Калинина

1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. Для достижения высокого уровня производства свинины необходимо комплексное решение ряда проблем: улучшение кормовой базы, разработка нов'ых и совершенствование уже имеющихся технологий, обеспечение должного ветеринарного контроля. Немаловажным фактором является также широкое внедрение гибридизации, которая хорошо себя зарекомендовала, так как дает возможность за сравнительно короткий промежуток времени получить положительные результаты.

Гибридизация в свиноводстве основана на использовании различной степени наследуемости воспроизводительных, откормочных и мясных качеств, проведении преимущественной селекции по отдельным из названных признаков, то есть специализированных пород, типов и линий, выявлении положительного эффекта по ним при скрещивании с целью получения товарных гибридов с желаемой продуктивностью (А.Филатов, 1999).

Гибридизация обеспечивает повышение репродуктивных и откормочных качеств, сохранности товарных подсвинков за счет эффекта гетерозиса, улучшение мясных признаков, основная предпосылка проявления которых заключается в глубоких наследственных различиях между скрещиваемыми особями и уровнем отселекционированности по важнейшим биологическим и хозяйственным признакам исходных родительских форм.

Экономическая польза от применения гибридов по сравнению с помесями, полученными путем промышленного скрещивания, очевидна и позволяет при одинаковых затратах повысить продуктивность первых по многим хо?1Йственно полезным параметрам на 10-15% (А.И.Овсянников, 1973; В.Клёмин с соавт., 1975), '

Одной из целей гибридизации является постоянное улучшение репродуктивных качеств материнских линий с одной стороны, и* повышенная селекция по мясным и откормочным признакам отцовских форм - с другой.

Многочисленные исследования свидетельствуют о том, что в каждой климатической и кормовой зоне страны необходимо использовать адаптированные к местным условиям сочетания пород, типов и линий. Без учета этого фактора достичь желательного эффекта гетерозиса будет • проблематично, а порой - невозможно (Ю.И.Шмаков с соавт., 1998).

Цель и задачи исследований. В связи с вышеизложенным, целью работы было изучение и оценка в условиях промышленной технологии сочетаний линейных свиноматок заводского типа "Гулькевичский" крупной белой породы, а также гибридных свиноматок сложного кросса с хряками заводского типа ЭКБ-1 (Эстонская крупная белая порода-1) - универсального, пород ландрас (заводской тип госплемзавода им. Цветкова) - беконного, и крупной

черной (заводской тип племзавода "Большевик") - мясо-сального направлений продуктивности.

Исходя из цели, в задачу работы входило определение и изучение: -воспроизводительных качеств родительских форм в различных вариантах подбора;

-роста и развития, откормочных и мясных показателей потомства; -некоторых биологических особенностей полученного молодняка; -экономической эффективности выращивания товарных гибридов для рекомендации к использованию наиболее перспективных сочетаний, как свинокомплексу ЗАО "Кузнецовский комбинат", на базе которого проводился научно-производственный • эксперимент, так и свинокомплексам Нечерноземной зоны России.

Научная новизна исследований. Настоящий эксперимент проводился согласно тематике научно-исследовательских работ кафедры свиноводства МСХА им.К.А.Тимирязева, а также по заказу руководства свинокомплекса ЗАО "Кузнецовский комбинат". В результате проведенных исследований впервые была изучена эффективность использования сочетаний линейных и гибридных свиноматок с хряками пород разного направления продуктивности.

Практическая значимость и реализация результатов исследований. Выявлены наиболее продуктивные варианты с целью внедрения их в производство в условиях промышленной технологии. Свинокомплексу ЗАО "Кузнецовский комбинат" рекомендованы для использования варианты скрещивания гибридных свиноматок с хряками пород крупная черная и ландрас, а также свиноматок заводского типа "Гулькевичский" с хряками крупной черной породы.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертации доложены и одобрены: ,

-на международной конференции во ВНИИ свиноводства (июнь, 1999); -на конференции молодых ученых МСХА им.К.А.Тимирязева (июнь, 1999). Публикации. По теме диссертации опубликованы 2 научные статьи. Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, методики исследований, результатов собственных исследований, выводов, предложений производству и списка литературы, включающего X¿V источников, в том числе 5~3 на иностранных языках. Работа изложена на / 65" страницах машинописного текста, имеет 3 т~ таблиц, приложений, У рисунков.

Основные положения, выносимые на защиту. Сочетаемость линейных свиноматок заводского типа "Гулькевичский" и гибридных свиноматок сложного кросса с хряками пород разного направления продуктивности

(крупной белой эстонской селекции (ЭКБ-1) - универсального, ландрас -беконного и крупной черной - мясо-сального типов) по репродуктивным, откормочным, мясным качествам потомства и их некоторым биологическим признакам. Экономическая эффективность выращивания товарных гибридов в зависимости от варианта подбора родительских форм.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ Экспериментальные исследования были выполнены в течение 19971999 гт по заказу и на базе свиноводческого комплекса ЗАО "Кузнецовский комбинат" Наро-Фоминского района Московской области, который рассчитан на выращивание и откорм 108 тыс. голов свиней в год.

Научно-производственный опыт был проведен по схеме, указанной в табл.1.

Таблица 1

СХЕМА ОПЫТА

Группа Вариант подбора Количество, гол

матки хряки матки хряки

1 Гул. ЭКБ-1* 16 3

2 Гул. ЛНЦ** 16 3

3 Гул. КЧБ*** 16 3

4 Гиб. ЭКБ-1* 16 3

5 Гиб. ЛНЦ** 16 3

6 Гиб. КЧБ*** 16 3

Примечания: Гул. - заводской тип крупной белой породы "Гулькевичский";

Гиб. - свиноматки местного происхождения, гибридные

((1/,бКБ-КН+|/,Л(ФРГ)+'/1бЛ(ГПЗ им. ЦветковаН'/.Г));^ .

ЭКБ-1-заводской тийэстонской крупной белой породы;

ЛНЦ - ландрас, заводской тип племзавода им. Цветкова;

КЧБ - крупная черная порода, заводской тип племзавода "Большевик"; •

*,**,***- одни и те же хряки.

Сформировано б групп свиноматок, 3 из которых принадлежали к заводскому типу крупной белой породы "Гулькевичский" (завезены из ОАО "Лазаревское" Щекинского р-на Тульской обл.) и 3 - к сложному гибридному кроссу местного происхождения ((|/)6КБ-КН+1/8Л(ФРГ)+ 9/|6Л(ГПЗ им. Цветкова)+'ЛГ)).

Хряки, занятые в опыте представлены тремя породами: эстонской крупной белой породой (ЭКБ-1) - завезенной из колхоза им. Ленина Истринского р-на Московской обл.; ландрас - из госплемзавода им. Цветкова

Малоярославецкого р-на Калужской обл.; крупной черной - из племзавода "Большевик" Новомосковского р-на Тульской обл.

Все свиноматки - заводского типа "Гулькевичский" - с одной стороны, местного кросса, с другой - были аналогами по происхождению (сибсами и полусибсами), продуктивности и живой массе, после первого опороса. Для осеменения отобрали 96 гол. маток в возрасте 14-15 мес., а также 9 хряков.

Кормление животных осуществлялось по нормам ВИЖа промышленными комбикормами соответствующих рецептов (СК-1, СК-4, СК-5, К-58). Условия содержания - по технологии, принятой на свинокомплексе ЗАО "Кузнецовский комбинат" (В.П.Мосолов с соавт., 1981).

Репродуктивные качества родительских форм учитывали по многоплодию, живой массе одного поросенка при рождении, в 21 и 42 дня, живой массе гнезда при рождении, в 21 и 42 дня.

Откормочные качества подопытного молодняка оценивали по возрасту при достижении живой массы 100 кг, продолжительности откорма, среднесуточному приросту живой массы на откорме.

Убойные и мясные качества оценивали по результатам контрольного убоя животных, который проводили на Наро-Фоминском мясокомбинате. Предварительно молодняк подвергался 12-часовой голодной выдержке. Контрольный убой 65 гол. проводили с ошпаркой туш. После охлаждения правые полутуши отправляли на Черкизовский мясоперерабатывающий завод, где осуществляли полную обвалку задней трети полутуши (окорока). Учитывали убойную массу, убойный выход, длину полутуши и беконной половинки, толщину шпика - в четырех местах, площадь "мышечного глазка, массу полутуши, содержание мяса, сала и костей в окороке.

Некоторые биологические особенности и физико-химические показатели мяса. Учитывали абсолютную и вычисляли относительную массу внутренних органов: сердца, почек, селезенки и печени. Величину активной кислотности мышечной ткани определяли через 24 ч после убоя в длиннейшей мышце спины рН-метром D810.

Определяли в'пробе, взятой из длиннейшей мышцы спины: содержание влаги; влагоудерживающую способность мяса по содержанию связанной воды экспресс-методом Грау-Гамма в модификации ВНИИМП (В.Воловинская, 1958); процентное содержание влаги определяли высушиванием мяса в сушильном шкафу при температуре 100-105°С; золы - методом сухого озоления; содержание некоторых макроэлементов (калия, натрия и кальция -методом атомно-абсорбционной спектрометрии; фосфора - на ФЭКе).

На основании полученных данных рассчитали экономическую эффективность выращивания и откорма полученного молодняка.

Данные обрабатывали биометрически по алгоритмам Н.А.Плохинского (1969) и Г.Ф.Лакина (1990) с использованием программ "Straz" и Microsoft Excel.

Выражаю благодарность 'за оказанную помощь и содействие в проведении исследований генеральному директору. ЗАО "Кузнецовский комбинат" М.А.Ахвердяну, начальнику свинокомплекса Ю.П.Мурашкину и главному технологу предприятия В.Ф.Мишину.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Репродуктивные качества животных. Полученные нами данные свидетельствуют о достаточно высоком уровне оплодотворяемости свиноматок. В 1-ой и 3-ей группах она составила 100%. Варианты подбора во 2-ой ($Гул х ¿ЛИЦ), в 4-ой (рГиб х с?ЭКБ-1) и в 5-ой (^Гиб х <#1НЦ) группах показали одинаковый результат - 93,7%. Лишь сочетание гибридных маток с хряками крупной черной породы было худшим - 87,5% плодотворно осемененных животных. Линейные матки заводского типа "Гулькевичский", в целом, превосходили по этому показателю гибридных свиноматок на 6,2%. Оценивая результаты осеменения по всем группам следует отметить, что процент прохолостившихся свиноматок составил 5,5.

При относительно высоком многоплодии во всех вариантах сочетаний наибольшее число поросят получено в 6-ой группе - 10,6 гол (табл. 2). Незначительно отстали по этому показателю свиньи 2-ой группы. Если рассматривать число поросят в гнезде в зависимости от породной принадлежности хряков, то потомство от производителей крупной черной породы из "лемзавода "Большевик" оказалось на 4,0% более многочисленным, чемотЭКБ-1.

. , Таблица 2

ЧИСЛО И ЖИВАЯ МАССА ПОРОСЯТ ПРИ РОЖДЕНИИ » ' _

Группа Число гнезд Число поросят в гнездй, гол. Средняя живая масса, кг

1 поросёнка гнезда поросят

М±м Cv, % М±м Cv,% М±м Cv,%

1 15 А 9,9±0,5 17,2 АЕ 1,18±0,01 14,8 «11,5210,74 24,1

2 14 А 10,4±0,3 10,8 ЛБ 1,17Ю,02 18,3 лб 12,04±0,51 15,3

3 15 А 10,1 ±0,4 16,1 б 1,15±0,01 15,2 «11,7210,53 17,0

4 13 А 9,810,4 12,6 в 1,14±0,02 15,4 в 11,2010,55 17,1

5 14 А 10.010,4 15;3 А 1,20±0,02 17,0 АБ 12,3110,51 15,0

6 . 14 А 10,6±0,3 10,3 А 1,21 ±0,02 19,0 А 12,8010,55 15,5

Среднее 1,2,3 44 10,1 ±0,2 а 14,2 1,17±0,01 а 16,2 11,7510,34 а 19,1

Среднее 4,5, б, 41 10,2±0,2 а 12,3 1,18±0,01 в 17,8 11,9310,24 а 16,7

Примечание: здесь и далее разными буквами в таблицах показана достоверная разность

между группами, одинаковыми недостоверная.

Наиболее крупные поросята получены от скрещивания гибридных маток хряками крупной черной породы и ландрас. Они достоверно превосходили своих сверстников из 3-й и 4-й групп на 5,2-6,1% (Р>0,95; Р>0,99). В зависимости от породы производителей, живая масса поросят варьировала от 1,16 кг (ЭКБ-1) до 1,19 (ландрас) (Р>0,95). Дисперсионным анализом установлено сильное влияние хряков в сочетании с гибридными матками на массу поросят при рождении (г|2=0,275; Р>0,99).

Повышенная живая масса гнезда поросят зафиксирована у животных 6-й группы, которые превосходили аналогов из 4-й, 1-й и 3-й групп на 14,3%, 11,1% и 9,2% соответственно (Р>0,95). Молодняк 2-й и 5-й групп, где в качестве отцовской формы использовали породу ландрас, имел' более высокую (на 7,0%) массу гнезда по сравнению с потомками хряков ЭКБ-1.

Проведенный корреляционный анализ показал наличие сильной связи между массой гнезда при рождении и многоплодием (г=0,78; Р>0,95).

Показатели роста и сохранности поросят к отъему являются определяющими, так как дают возможность оценить воспроизводительные способности свиноматок и хряков. По числу поросят в гнезде достоверная разность зафиксирована между группами ^Гиб х и ^Гиб х &КБ-1

(Р>0,95) (табл. 3), а также среди потомства, полученного от хряков крупной черной породы и ЭКБ-1 (Р>0,95).

По средней живой массе одного поросенка к отъёму в 42 дня молодняк от гибридных маток имел лучшие показатели по сравнению с аналогами от линейных на 4,3% (Р>0,999). Наиболее крупными отмечены поросята 5-й (9,84 кг) и 6-й (9,72 кг) групп. Если рассматривать результаты по отцовским формам, то здесь молодняк от крупной черной породы, хотя и был самым крупным (9,64 кг), отличался и наибольшей вариабельностью признака. На массу одного поросенка к отъёму достоверное влияние оказали хряки в сочетании с линейными матками (г|2=0,176; Р>0,95).

Масса гнезда к отъему является итоговым показателем содержания поросят в подсосный период. Наряду с высокодостоверными различиями по живой массе 1 поросенка, между группами зафиксированы также и различия по массе гнезда.'Обращает внимание 6-я группа животных, которая превосходила по данному признаку 1-ю, 2-ю и 4-ю на 16,4%, 13,6% и 13,5% соответственно (Р>0,99).

Данные по сохранности свидетельствуют о преимуществах потомства, полученного от хряков крупной черной породы в обоих вариантах скрещивания как с гулькевичскими матками, так и с гибридными. Эти группы животных характеризуются повышенной выживаемостью потомства (табл. 3), хотя

достоверность разности.. отмечена лишь между ними и группами с использованием хряков Тор0ды ландрас (Р>0,95).

Таблица 3

РОСТ И СОХРАННОСТЬ ПОРОСЯТ К ОТЪЕМУ

Группа п Число поросят в гнезде, гол. Средняя живая масса, кг Сохранность, %

1 поросепка гнезда поросят

М±м Су,% М±м Су,% М±м Су,%

1 133 аб 8,9+0,5 20,1 Б 9,21 ±0,07 8,6 А 81,6±4,1 18,7 А 90,5

2 128 АБ 9,1 ±0,3 12,3 Б 9,14±0,07 9,2 А 83,6+3,0 13,0 А 89,5

3 143 АБ 9,5±0,4 14,3 вг9,54±0,09 10,9 АБ91,5±3,3 13,5 А 94,6

4 113 А 8,7±0,4 14,5 АГ 9,59±0,08 8,3 А 83,7±3,0 12,4 А 88,7

5 126 АБ 9,0±0,4 16,8 А 9,84±0,11 12,6 АЕ88,6±3,4 13,9 А 88,9

6 137 в 9,8±0,3 9,6 АВ9,72±0,10 12,4 Б 95,0±1,9 7,3 А 92,9

Среднее 1,2,3 404 9,2±0,2 а 16,1 9,31 ±0,05 а 11,6 85,6±2,1 а 16,0 91,4 а

Среднее 4,5,6 376 9,2±0,2 а 14,6 9,71 ±0,06 б 12,6 89,1±1,7 а 12,4 90,1 а

Оценка скорости роста в молочный период условно поделена на 3 фазы: от рождения до возраста 21 дня, от 21 до отъема и от рождения до отъема. В первую половину подсосного периода лучшим среднесуточным приростом характеризовались поросята с отцовской формой крупной черной породы (167,5 г в 6-й и 163,5 г в 3-й группах). Однако во, второй половине максимальная скорость роста зафиксирована в сочетаниях ^Гиб х <$1НЦ (249,3 г) и ^Гиб х ¿ЬкБ-1 (245,0 г), а помеси, полученные от ландрасов, в целом, превосходили сверстников от хряков других пород. За весь молочный период лучшими среднесуточными приростами обладали поросята от гибридных маток, их преимущество перед аналогами, происходившими от линейных маток составило 4,9% (Р>0,999). Рассматривая данный признак в группах, четко прослеживается преимущество по среднесуточному приросту гибридного молодняка уГиб х </лнц (205,1 г) по сравнению с (¡(Гул х <ШНЦ (189,7 г; Р>0,999).

Дисперсионный анализ показал, что доля влияния хряков на формирование среднесуточного прироста у всего потомства в молочный период составила г)г=0,099 (Р>0,99), а 'В сочетании этих же хряков с линейными матками в первые 3 недели жизни поросят 1]2=0,136 (Р>0,95) и от рождения до отъема Г|2=0,167 (Р>0,95).

Установлена достоверно; корреляционная связь между массой поросят при рождении, в 21 день и при отъёме и среднесуточным приростом до 42 дней жизни (г=0,22-0,96; Р>0,95).

3.2. Рост поросят на доращивании в период после отъёма до постановки на откорм. По результатам взвешивания в возрасте 120 дн. самой большой живой массой обладали подсвинки 6-й (39,0 кг), 3-й (38,9 кг) и 5-й (38,9 кг) групп, причем первые две достоверно превосходили сочетание £Гул х <?ЛНЦ на 4,6% (Р>0,999) и 4,3% (Р>0,95) соответственно. По скорости роста гибриды, происходившие от линейных маток, уступали сверстникам от кроссированных наЗ,1%(Р>0,95).

Высокая корреляционная связь отмечена между живой массой в конце доращивания и среднесуточным приростом в этот период (г=0,85; Р>0,95).

3.3.Откормочная продуктивность гибридного молодняка. В наших исследованиях из различных вариантов подбора, с точки зрения возраста при достижении живой массы 100 кг, лучшими были подсвинки 6-ой подопытной группы (табл. 4). Их превосходство по этому показателю составило 4,2% по сравнению с аналогами из 2-ой и 3,6% из 1-ой групп (Р>0,999). Потомство, полученное от гибридных свиноматок с высокой степенью достоверности (Р>0,999), быстрее на 4,8 дн. достигало данного признака, чем сверстники от линейных матерей. За самый короткий период достигали живой массы 100 кг подсвинки, у которых отцовской формой была 1фупная черная порода, что, вероятно, объясняется большей устойчивостью к стрессовым ситуациям при перегруппировках, повышенной выносливостью. По среднесуточному приросту выделялись гибриды, полученные при скрещивании кроссбредных маток с хряками пород крупная черная и ландрас.

Таблица 4

ПОКАЗАТЕЛИ РАЗВИТИЯ ЖИВОТНЫХ В КОНЦЕ ОТКОРМОЧНОГО ПЕРИОДА ПРИ ЖИВОЙ МАССЕ 100 КГ

Группа п Возраст при достижении жив ой массы 100 кг, дн. Среднесуточный прирост на откорме, г Предубойная живая масса, кг Толщину шпика над 6-7 грудными позвонками при жизни, мм

М±м Су, % М±м Су, % М±м Су, % М±м Су, %

•1 10 ав 229,4± 1,8 2,3 а 568±9,3 4,9 а 99,1 ±0,9 2,6 бг 29,7± 1,1 11,6

2 • 12 а 231,1 ±1,2 1,7 А 565±6,1 3,6 а98,Ш,8 2,7 БГ 27,7±0,9 10,3

3 10 вгп 225,4±1,5 2,0 ав 582±8,2 4,2 а 99,0±0,6 1,9 ав 33,3±1,2 10,6

4 12 аг 227,'4± 1,6 2,3 аг 576±7,8 4,5 а 97,4±0,9 3,1 бв 30,1±1,0 10,8

5 10 бл 223,0±0,9 1,2 ввг593±5,4 2,7 а 97,5± 1,0 3,0 г 27,5±1,0 11,1

6 11 в 221,2±0,7 0,9 в 604±4,0 2,1 а98,1±1,0 3,3 а 33,6±1,3 12,1

Среднее 1,2,3 32 228,8±0,9 а 2,3 571±4,6 а 4,4 98,7±0,4 а 2,4 30,3±0,8 а 14,1

Среднее 4, 5,6 33 224,0±0,8 6 2,0 591±4,0 б 3,8 97,7±0,5 а 3,2 30,4±0,8 а 14,2

Доля влияния маток и хряков на продолжительность откорма гибридного потомства составила соответственно г}2=0,196 (Р>0,999) и ц2-0,168 (Р>0,99).

Перед убоем у подопытных животных проводили прижизненную оценку шпика над 6-7 грудными позвонками. По данным измерений, наибольшая толщина шпика зафиксирована у подсвинков 6-ой группы (33,6 мм) и 3-ей (33,3 мм) группы (табл.4). Достоверные различия отмечены с остальными вариантами подбора (Р>0,95; Р>0,99). Необходимо подчеркнуть большую осалешгость у потомства, полученного от хряков крупной черной породы.

3.4. Убойные качества подопытного гибридного молодняка, в целом, соответствуют породным критериям (табл. 5). Наибольшая убойная масса отмечена у молодняка, происходящего от отцовской формы ландрас, специализированной по беконным признакам, а наименьшая от хряков крупной черной породы, которые являются улучшателями воспроизводительных и откормочных качеств.

Линейные промеры полутуши являются одним из косвенных показателей качества туш. Помеси 2-й и 5-й групп превосходили по длине полутуши подсвинков, полученных при скрещивании гибридных свиноматок и хряков крупной черной породы на 2,5 см (Р>0,99) и 2,4 см (Р>0,95) соответственно.

Доля влияния хряков на распределение потомков по длине полутуши составила т|2=0,184 (Р>0,999).

Проведенные нами исследования по измерению толщины шпика после убоя в четырех точках на полутуше: на холке, над 6-7 грудными позвонками, на пояснице и на крестце показали, что у гибридов 5-й и 2-й групп толщина сала на холке составила в среднем 40,4 мм, что меньше, чем у аналогов 6-й и 4-й групп на 13,1% (Р>0,95; Р>0,99; Р>0,999). Потомство от гибридных свиноматок было более осаленным, по сравнению со сверстниками, полученными от гулькевичских свиней на 5,7% (Р>0,95). Высокодостоверные различия выявлены по толщине шпика над 6-7 грудными позвонками между животными 3-й и 6-й группами с одной стороны, и всеми остальными, с другой. Причем, свиньи варианта подбора £Гул х (ГкЧБ превосходили на 10,6 мм и 10,2 мм животных в группах, где отцовской породой были хряки ландрас (Р>0,999). Умеренными характеристиками по этому показателю обладали гибриды 1-й (29,6 мм) и 4-й (30,6 мм) групп, при этом их различия с наиболее осаленными потомками крупной черной породы тоже отмечены весьма существенными (Р>0,99; Р>0,999). Подобная тенденция сохраняется и при рассмотрении толщины подкожного жира на пояснице и крестце, а также в среднем по четырем точкам измерений.

Площадь "мышечного глазка" показывает некоторую связь как с мясностью туши, так и с развитием спино-поясничной части. Из всех вариантов

скрещиваний достоверное превосходство имели подсвинки £Гиб х оЛНЦ над ^Гиб х ЙСЧБ (10,2%, Р>0,99), £Гул х ЙСЧБ (7,3%), уГул х <?ЭКБ-1 (6,5%), ^Гнб х -1 (6,2%) (Р>0,95). Хорошее развитие длиннейшей мышцы спины отмечено во 2-й группе животных, которые имели мясной уклон продуктивности. Их преимущество по сравнению со сверстниками из 6-й группы было на уровне 7,5% (Р>0,99). -Дисперсионный анализ позволил выявить достаточно сильное влияние хряков на потомство в формировании площади "мышечного глазка" (т\2=0,197; Р>0,999). Еще более весомым это влияние проявилось в сочетании хряков с гибридными свиноматками

(г|2=0,355;

Р>0,999).

Таблица 5

УБОЙНЫЕ И МЯСНЫЕ КАЧЕСТВА ПОДСВИНКОВ

Группа п Убойный выход, % Длина полутуши е>4 Площадь "мышечного глазка", см2 Толщина шпика после убоя в среднем по четырём точкам, мм

М±м Су,% М±м Су,% М±м

1 10 68,2 агде 9б,0±0,7 2,3 ел 27,5±0,7 8,1 АВЛ30,2±1,3 13,2

2 12 70,6 А 97,5±0,6 2,1 АБ 28,6±0,4 4,6 АД 27,9±1,0 11,6

3 10 69,9 ввг 95,4±0,7 2,1 БЕ 27,3±0,6 6,6 агеЗЗ,0±1,0 10,3

4 12 70,7 ппж 95,3±0,5 1,7 БГ 27,6±0,5 5,9 вг 31,0+0,8 8,4

5 10 71,0 97,4±0,9 2.7 А 29,3±0,5 4,7 д 27,8±1,3 13,7

6 11 69,6 бдж 95,0±0,5 1,7 вгле 26,6±0,5 5,4 бе 33,5±0,8 7,4

Среднее 1,2,3 32 69,3 96,4±0,4 а 2,4 27,8±0,3 а 6,8 30,2±0,7 а 13,6

Среднее 4. 5,6 33 70,4 95,8±0,4 а 2,4 27,8±0,3 а 6,7 30,9±0,7 а 12,2

По массе окорока предпочтительнее выглядели потомки от сочетания гибридных маток и производителей породы ландрас (табл. 6). Масса задней трети полутуши у подсвинков этого варианта подбора составила 10,9. кг, что на 6,9% больше, чем у животных 3-й и на 5,8% - чем в 1-й и 6-й группах (Р>0,95). Хорошие показатели по этому признаку отмечены у свиней 4-й группы, они достоверно превышали аналогов из 3-й на 3,9%. Это объясняется универсальным направлением продуктивности хряков ЭКБ-1, которые в зависимости от варианта подбора показывают разные характерные результаты.

Скрещивание свиноматок с ландрасами позволило получить больший размер окорока и, соответственно, больший процент его выхода от общей массы полутуши. Несмотря на сравнительно небольшую разницу в абсолютных величинах, достоверность разности зафиксирована между потомством хряков ландрасов и крупных черных (Р>0,99), а также между ЭКБ-1 и крупной черной

породой (Р>0,95). Все это - благодаря хорошей выравненное™ потомстви по данному признаку.

Достоверное влияние на распределение потомства по массе окорока оказали только хряки (т)2=0,105; Р>0,95), что, вероятно, связано с лучшей передачей наследственных качеств, именно со стороны отцовских форм.

Морфологический состав окорока представлен в табл. 6. Среди всех вариантов подбора наибольшим количеством мяса в задней трети полутуши характеризовались подсвинки 5-й (6,6 кг) и 2-й (6,2 кг) групп. Неплохой результат достигнут и в группах, где отцовской породой использована ЭКБ-1 (6,1 кг). Худшими показателями по содержанию мяса в окороке отличались гибриды 3-й и 6-й групп (выход мяса составил в среднем 55%).

Таблица 6

МОРФОЛОГИЧЕСКИЙ СОСТАВ ОКОРОКА подопытных животных

Группа п Масса окорока, кг Содержание в окороке Соотношение мясо/сало

мяса сала костей

М±м, % СУ, % М±м, % % М±м, % СУ, %

1 10 10,3 а 58,9±0,3 1,5 А 30,0±0,4 4,1 АВ11,1±0,2 6,0 1,96

2 12 10,5 А 59,2±0,6 3,2 ав 30,3±0,5 5,7 а 10.5±0,3 8,7 1,95

3 10 10,2 в 55,4±0,6 3,4 БГ32,2±0,7 6,6 б 12,4+0,2 6,1 1,72

4 12 10,6 Е 57,5+0,5 2,7 ю31,5±0,4 4,3 в 11,0+0,2 5,6 1,82

5 10 10,9 а 60,1 ±0,6 2,8 а 29,0±0,6 6,7 в 10,9+0,1 3,5 2.07

• 6 11 10,3 в 54,6+0,6 3,7 г 33,4±0,8 7,1 в 12,0±0,2 5,1 1,63

Среднее 1,2,3 32 10,3 57,9±0,4 а 4,1 30,8±0,4 а 6,5 11,3+0,2 а 9,8 1,88

Среднее 4, 5,6 33 10,6 57,3±0,5 а 5,8 31,4±0,5 а 8,3 11,3±0,1 а 6,6 1,82

3.5. Некоторые биологические особенности подопытного молодняка. При контрольном убое изучали особенности развития таких внутренних органов, как печени, почек, сердца, селезенки.

По массе печени достоверных различий не установлено. Наибольшей массой почек обладали подсвинки 1-й группы, которые достоверно превосходили по данному признаку аналогов, полученных при скрещивании гибридных маток с хряками ЭКБ-1 на 13,8% и крупной черной породы на 13,3%. Изучение массы сердца позволило выявить более сильное развитие этого органа у подсвинков 3-й группы, чем у животных остальных вариантов подбора. Достоверные различия со сверстниками из 1-й и 5-й групп составили соответственно 8,5% и 6,5% (Р>0,95). Анализ массы селезенки- выявил высокодостоверное преимущество гибридов, полученных при спаривании кроссированных свиноматок с производителями крупной черной породы при

наименьшей вариабельности признака, причем различия, отмеченные со всеми остальными группами, ' находились в пределах от 23,9 до 42,5% (Р>0,999). Данные в группах, где материнской формой были гибридные свиноматки, свидетельствуют о лучшем развитии такого кроветворного органа, как селезенка на 17,8% (Р>0,999).

3.6. Некоторые физико-химические показатели мяса. Для определения рН мяса использовали рН-метр D810, показания которого в пределах 5,60-6,00 относят оцениваемое мясо к категории пригодного для переработки. Величина рН (табл. 7) варьировала от 5,79 в 4-й группе до 6,03 в 3-й при Р>0,95.

Наибольшей влагоудерживающей способностью мяса обладали подсвинки, полученные от линейных маток, которые достоверно (Р>0,999) на 3,4% превышали аналогов с гибридной материнской формой, что вероятно, обусловлено племенным происхождением первых.

Скорее всего, влагоудерживающая способность тесно связана с потерями массы туши при охлаждении. Это заметно по данным табл. 7, где у потомков кроссбредных свиноматок потери составили 1,6%, что на 0,2% выше, чем у

о

сверстников.

Таблица 7

рН МЯСА, ВЛАГОУДЕРЖИВАЮЩАЯ СПОСОБНОСТЬ И ПОТЕРИ МАССЫ ТУШИ ПРИ ОХЛАЖДЕНИИ У ПОДОПЫТНЫХ ЖИВОТНЫХ

Группа п рН мяса через 24 часа после убоя Влагоудерживающая способность мяса, % Потери массы туши после охлаждения до -4°С, %

М±м Cv,% М±м Cv,% М±м .

1 ' 10 АС 5,93±0,06 2,9/ А 56,5±1,3 7,0 А 1,8±0,26

2 12 АГ, 5,90±0,07 .4,1 АВ 54,5±1,2 7,1 А 1,7±0,24

3 10 А 6,03±0,07 3,6 А 57,0±1,4 7,2 а 1,5±0,27

4 12 Е 5,79±0,07 4,3 БВ 51,8±1,5 9,7 А 1,7±0,22

5 10 АБ 5,96±0,06 3,2 ЕВ 52,1±0,8 4,5 А 1,6±0,25

б 11 АЕ 5,89±0,08 4,4 АВ 53,8±1,2 7,1 А 1,6±0,18

Среднее 1,2,3 32 5,95±0,04 а 3,7 55,9±0,7 а 7,4 1,7±0,14 а

Среднее 4, 5,6 33 5,87±0,04 а 4,2 52,5±0,7 б 7,7 1,6±0,12 а

3.7. Химический анализ мяса. Для проведения химических исследований были взяты образцы мышечной ткани (т. ¡опеШтш ¡¡оп!) подопытных животных после 24-часового созревания полутуши.

Наименьшее содержание влаги отмечено у подсвинков 6-й группы -72,3%, которые достоверно отличались по этому признаку от сверстников 5-й (Р>0,99), 2-й и 4-й групп (Р>0,95). Кроме того, у потомства, полученного от

сочетания гулькевичских маток и хряков крупной черной породы в сравнении с помесями 5-й группы, наблюдались похожие различия (Р>0,95). Прямо противоположные значения выявлены по содержанию сухого вещества.

Содержание золы во всех группах было практически одинаковым и находилась в пределах от 1,15 до 1,24%.

4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЫРАЩИВАНИЯ ПОДОПЫТНЫХ ЖИВОТНЫХ РАЗЛИЧНЫХ ВАРИАНТОВ ПОДБОРА

По результатам проведенных исследований рассчитали экономическую эффективность выращивания товарных гибридов, полученных от шести вариантов подбора. Анализ данных показал, что наиболее перспективным сочетанием является $>Гиб х <?КЧБ. В результате, от скрещивания этих исходных форм зафиксировано преимущество перед остальными вариантами подбора по большинству изучаемых экономических показателей. Особое внимание обращает повышенное многоплодие (10,6 гол. на 1 опорос). В расчете на 10 свиноматок в год можно получить: выход поросят к отъему -212,7 гол.; масса приплода к отъему 2067,4 кг. Затраты на выращивание 1 гол. составили 964,6 руб., прибыль от реализации 135,4 руб. при уровне рентабельности -14,0%.

Менее выгодным было использование гибридных свиноматок с хряками породы ландрас, хотя необходимо отметить наибольшую живую массу одного поросенка при отъеме (9,84 кг) среди всех вариантов скрещивания.

Убытки от падежа на подсосе в расчете на 10 свиноматок в год составили 1803,6 руб., а прибыль от реализации 1 гол. живой массой 100 кг - 124,0 руб. Уровень рентабельности при использовании описываемого варианта подбора составил 12,7 %.

Молодняк, полученный от линейных маток и производителей крупной черной породы, хотя и уступал предыдущим сочетаниям по уровню рентабельности, отличался самой высокой сохранностью (94,6 %). Кроме того, по выходу поросят и массе приплода к отъему превосходил сверстников из 5-й группы соответственно на 7,5% и 4,2%.

Использование хряков ЭКБ-1 при скрещивании со свиноматками заводского типа "Гулькевичский" позволило получить молодняк при постановке на откорм с наименьшими затратами (537,2 руб.). Несмотря на это,, из-за большего периода откорма, конечные затраты увеличились до 998,9 руб., что больше на 34,3 руб., 22,9 руб. и 16,6 руб., чем у гибридов 6-й, 5-й и 3-й групп. В связи с чем уровень рентабельности составил 10,1%.

Худшая сохранность (88,7%), а следовательно, наибольший убыток от падежа (3232,9 руб. в расчете на 10 свиноматок в год) отмечен в сочетании кроссбредных свиноматок с производителями ЭКБ-1. Это обстоятельство

повлияло на затраты в подсосный период и на доращивании, в результате, при постановке на откорм молодняка этого варианта подбора, себестоимость одной головы составила 549,1 руб.

Наименее перспективным по результатам проведенных исследований с экономической точки зрения следует считать сочетание линейных свиноматок и хряков породы ландрас. Несмотря на высокое многоплодие (10,4 гол.) при рождении, уровень рентабельности оказался самым низким (8,5%), затраты на выращивание одной головы - самыми высокими (1013,6 руб.), а прибыль составила 86,4 руб. от реализации 1 подсвинка данного сочетания.

В целом по репродуктивным качествам экономически более выгодными оказались сочетания гибридных и линейных свиноматок с хряками крупной черной породы селекции племзавода "Большевик", по откормочным -использование гибридных свиноматок при скрещивании их с хряками пород крупная черная и ландрас.

ВЫВОДЫ

1. Наиболее высоким многоплодием характеризовались гибридные свиноматки сложного кросса в сочетании с хряками крупной черной породы селекции племзавода "Большевик" (10,6 гол.), что, наряду с хорошей сохранностью (92,9%), позволило получить к отъему от каждой свиноматки по 9,8 гол. поросят.

Использование производителей крупной черной породы способствовало повышению числа поросят при отъеме в 42 дня по сравнению с хряками пород ЭКБ-1 и ландрас, соответственно на 13,0 % (Р>0,99) и 8,2% (Р>0,95).

2. Самой большой живой массой при отъеме обладали поросята, полученные в результате скрещивания гибридных свиноматок с хряками породы ландрас - 9,84 кг, что на 7,7% (Р>0,999) выше, чем у аналогичного молодняка с линейной материнской формой.

Доля влияния хряков на формирование данного признака составила Г|2=0,108 (Р>0,99).

3. Лучшей скоростью роста в молочный период отличалось'потомство гибридных свиноматок, которое превышало по этому показателю сверстников, полученных от гулькевичских матерей на 4,8% (Р>0,999). Поросята, происходившие от сочетания ^Гиб х <ЙЩЦ, обладали наиболее высокой скоростью роста в молочный период, причем их преимущество перед вариантом скрещивания рГул х составило 15,4 г (Р>0,999).

4. Подсвинки, полученные от гибридных свиноматок и хряков крупной черной породы характеризовались самыми высокими откормочными качествами. Возраст при достижении живой массы 100 кг у этих животных составил 221,2 дн., среднесуточный прирост - 604 г.

Использование хряков крупной черной породы позволило сократить период откорма и увеличить среднесуточный прирост по сравнению с производителями ЭКБ-1, соответственно на 5,0% и 3,7% и ЛНЦ - на 4,2% и 2,8% (Р>0,95; Р>0,99).

Установлена доля влияния материнской и отцовской форм на продолжительность откорма, соответственно т|2=0,196 (Р>0,999) и тр=0,168 (Р>0,99), а также на среднесуточный прирост в этот период: т|2=0,137 (Р>0,99) и т|2=0,119 (Р>0,95).

5.Повышенными мясными качествами обладали гибридные подсвинки, полученные от хряков породы ландрас. По содержанию мяса в окороке они превосходили сверстников, происходивших от отцовских форм КЧБ на 14,3%, ЭКБ-1 - на 4,9% (Р>0,999), а по толщине шпика над 6-7 грудными позвонками, наоборот, уступали, соответственно на 16,2% (Р>0,999) и 8,8% (Р>0,95). Анализ показал достоверную отрицательную связь между этими признаками (г=-0,49).

6. Изучение массы внутренних органов позволило выявить существенное преобладание по массе селезенки у подсвинков происхождением ^Гиб х Зкчв (228 г) по отношению ко всем остальным подопытным животным. Необходимо отметить и наименьшее разнообразие данного признака. в этом варианте подбора (Су=9,1%). Наибольшая масса сердца зафиксирована у молодняка, полученного в результате гибридизации свиноматок заводского типа "Гулькевичский" с хряками крупной черной породы - 345 г, что на 8,5% больше, чем у сверстников сочетания £Гул х (&КБ -1 и 6,5%, чем у ^Гиб х <#1НЦ(Р>0,95).

7. На химический состав мяса подопытных животных определенное влияние оказала породно-линейная принадлежность животных. У подсвинков, полученных от отцовской формы крупной черной породы наблюдалась тенденция увеличения содержания сухого вещества в мясе, а также количества калия, кальция и фосфора. Лишь по содержанию натрия в большую сторону отличались потомки, полученные от хряков породы ландрас.

8. Анализ экономической эффективности выращивания поросят в подсосный период показал, что наиболее выгодным оказалось использование сочетания свиноматок гибридного происхождения с хряками крупной черной породы. В расчете на одну свиноматку за год получен приплод, живая масса которого к отъему в 42 дн. составила 206,7 кг. При откорме молодняка от данного сочетания родительских форм до живой массы 100 кг уровень рентабельности составил 14,0%, а затраты на содержание от рождения до убоя - 964,6 руб.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Результаты проведенных исследований позволяют рекомендовать свинокомплексу ЗАО "Кузнецовский комбинат", а также другим хозяйствам Нечерноземной зоны России для получения товарных гибридов с повышенными откормочными качествами' использование гибридных свиноматок сложного кросса ((|/16КБ-КН+,/8Л(ФРГ)+9/|6Л(ГПЗ им. Цветкова)+!/<Г)) в сочетании с хряками крупной черной породы селекции племзавода "Большевик",-а также свиноматок заводского типа "Гулькевичский" с хряками крупной черной породы.

Для получения товарного молодняка с высокими убойными и мясными показателями рекомендуется к применению сочетание гибридных свиноматок и производителей породы ландрас селекции племзавода им. Цветкова.

СПИСОК РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Параскевопуло A.C. Влияние сочетаемости линейных и гибридных свиноматок с хряками пород и типов разного направления продуктивности на рост и сохранность потомства в молочный период // Повышение эффективности ведения свиноводства / Сб. докл. и тез. Междн. научно-практ. конф. - Быково: ВНИИС, 1999. - С.126-127.

2. Параскевопуло A.C. Продуктивность и сохранность гибридного молодняка свиней в подсосный период в условиях промышленного комплекса Н Труды науч. конф. молодых ученых, 8-9 июня 1999 г.- МСХА. - М,, 1999 / Деп. № 116/58 ВС-99 в ВНИИТЭИагропром.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Параскевопуло, Андрей Спиридонович

Введение

1. Обзор литературы

1.1. Теоретические основы гетерозиса

1.2. Промышленное скрещивание

1.3. Гибридизация в свиноводстве

1.3.1. ОсйбвШе принципы 1*Шрцдйзации

1.3.2. Гибридизация в России и странах СНГ

1.3.3. Гибридизация в свиноводстве зарубежных стран

1.3.4. Породы и типы свиней, использованные в настоящей научной работе

2. Собственные исследования

2.1. Материал и методика исследований

2.2. Кормление и содержание подопытных животных

3. Результаты собственных исследований

3.1. Репродуктивные качества животных

3.1.1. ОпЯбДбтабряеШсть, ёуттбрбсносш, Число полученных опоросов

3.1.2. Многоплодие, масса поросят при рождении

3.1.3. Рост и сохранность поросят до 21-дневного возраста

3.1.4. Рост и сохранность поросят к отъему

3.1.5. Среднесуточный прирост подопытного молодняка в молочный период

3.2. Рост поросят на доращивании в период после отъема до постановки на откорм

3.3. Откормочная продуктивность гибридного молодняка

3.4. Убойные и мясные качества подопытного гибридного молодняка

3.5. Некоторые биологические особенности подопытного молодняка

3.6. Некоторые физико-химические показатели мяса

3.7. Химический анализ мяса

4. Экономическая эффективность выращивания подопытных животных различных вариантов подбора

Выводы

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность использования свиноматок и хряков различного происхождения при гибридизации в условиях интенсивной технологии"

Актуальность темы. Для достижения высокого уровня производства свинины необходимо комплексное решение ряда проблем: улучшение кормовой базы, разработка новых и совершенствование уже имеющихся технологий, обеспечение должного ветеринарного контроля. Немаловажным фактором является также широкое внедрение гибридизации, которая хорошо себя зарекомендовала, так как дает возможность за сравнительно короткий промежуток времени получить положительные результаты.

Гибридизация обеспечивает повышение мясных и откормочных качеств тшарйых подсв$ййсов за счет эфркта гетерозиса, обнШйЙ проявления которого заключается в глубоких наследственных различиях между скрещиваемыми особями и уровнем отселекционированности по важнейшим биологическим и хозяйственным признакам исходных родительских форм.

О гибридизации можно говорить в том случае, если: -комбинируются сформированные в своей аддитивной и неаддитивной изменчивости, стабилизированные генетически породы, типы, линии животных;

-йоказатеда Мбрйдбв п^юсхдДяг Продуктивность чистопородных животных;

-имеющиеся данные подтверждаются повторно при статистической достоверности (А. Анкер, 1982).

Экономическая польза от применения гибридов по сравнению с помесями, полученными путем промышленного скрещивания, очевидна и позволяет при одинаковых затратах повысить продуктивность первых по многим хозяйственно полезным параметрам на 10-15% (А.И.Овсянников, 1973; В.Клёмин с соавт., 1975; ЭГ.Васильева, 1999). 5

Одной из целей гибридизации является постоянное улучшение репродуктивных качеств материнских линий с одной стороны, и повышенная селекция по мясным и откормочным признакам отцовских форм - с другой.

Многочисленные исследования свидетельствуют о том, что в каждой климатической и кормовой зоне страны необходимо использовать адаптированные к местным условиям сочетания пород, типов и линий. Без учета этого фактора достичь желательного эффекта гетерозиса будет проблематично, а порой - невозможно (Ю.И.Шмаков с соавт., 1998).

Цель и задачи исследований. В связи с вышеизложенным, целью работы было изучение и оценка в условиях промышленной технологии сочетаний линейных свиноматок заводского типа "Гулькевичский" крупной белой породы, а также гибридных свиноматок сложного кросса с хряками заводского типа ЭКБ-1 (Эстонская крупная белая порода-1) - универсального, пород ландрас (заводской тип госплемзавода им. Цветкова) - беконного, и крупной черной (заводской тип племзавода "Большевик") - мясо-сального направлений продуктивности.

Исходя из цели, в задачу работы входило определение и изучение: -воспроизводительных качеств родительских форм в различных вариантах подбора;

-роста и развития, откормочных и мясных показателей потомства; -некоторых биологических особенностей полученного молодняка; -экономической эффективности выращивания товарных гибридов для рекомендации к использованию наиболее перспективных сочетаний как свинокомплексу ЗАО "Кузнецовский комбинат", на базе которого проводился научно-производственный эксперимент, так и свинокомплексам Нечерноземной зоны России.

Научная новизна исследований. Настоящий эксперимент проводился согласно тематике научно-исследовательских работ кафедры свиноводства МСХА им.К.А.Тимирязева, а также по заказу руководства свинокомплекса 6

ЗАО "Кузнецовский комбинат". В результате проведенных исследований впервые была изучена эффективность использования сочетаний линейных и гибридных свиноматок с хряками пород разного направления продуктивности.

Практическая значимость и реализация результатов исследований. Выявлены наиболее продуктивные варианты с целью внедрения их в производство в условиях промышленной технологии. Свинокомплексу ЗАО "Кузнецовский комбинат" рекомендованы для использования варианты скрещивания гибридных свиноматок с хряками пород крупная черная и ландрас, а также свиноматок заводского типа "Гулькевичский" с хряками крупной черной породы.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертации доложены и одобрены:

-на международной конференции во ВНИИ свиноводства (июнь, 1999); -на конференции молодых ученых МСХА им.К.А.Тимирязева (июнь,1999). Публикации. По теме диссертации опубликованы две научные статьи. Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, методики исследований, результатов собственных исследований, выводов, предложений производству и списка литературы, включающего 224 источника, в том числе 53 на иностранных языках. Работа изложена на 163 страницах машинописного текста, имеет 37 таблиц, 29 приложений, 4 рисунка.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Параскевопуло, Андрей Спиридонович

105 Выводы

На основании проведенных исследований сделаны следующие выводы:

1. Наиболее высоким многоплодием характеризовались гибридные свиноматки сложного кросса в сочетании с хряками крупной черной породы селекции племзавода "Большевик" (10,6 гол.), что, наряду с хорошей сохранностью (92,9%), позволило получить к отъему от каждой свиноматки по 9,8 гол. поросят.

Использование производителей крупной черной породы способствовало повышению числа поросят при отъеме в 42 дня по сравнению с хряками пород ЭКБ-1 и ландрас, соответственно, на 13,0 % (Р>0,99) и 8,2% (Р>0,95).

2. Самой большой живой массой при отъеме обладали поросята, полученные в результате скрещивания гибридных свиноматок с хряками породы ландрас - 9,84 кг, что на 7,7% (Р>0,999) выше, чем у аналогичного молодняка с линейной материнской формой.

Доля влияния хряков на формирование данного признака составила г|2=0,108 (Р>0,99).

3. Лучшей скоростью роста в молочный период отличалось потомство гибридных свиноматок, которое превышало по этому показателю сверстников, полученных от гулькевичских матерей на 4,8% (Р>0,999). Поросята, происходившие от сочетания «¡)Гиб х обладали наиболее высокой скоростью роста в молочный период, причем их преимущество перед вариантом скрещивания £Гул х с(лНЦ составило 15,4 г (Р>0,999).

4. Подсвинки, полученные от гибридных свиноматок и хряков крупной черной породы характеризовались самыми высокими откормочными качествами. Возраст при достижении живой массы 100 кг у этих животных составил 221,2 дн., среднесуточный прирост - 604 г.

Использование хряков крупной черной породы позволило сократить период откорма и увеличить среднесуточный прирост по сравнению с

106 производителями ЭКБ-1, соответственно, на 5,0% и 3,7% и ЛНЦ - на 4,2% и 2,8% (Р>0,95; Р>0,99).

Установлена доля влияния материнской и отцовской форм на продолжительность откорма, соответственно, т|2=0,196 (Р>0,999) и г|2=0,168 (Р>0,99), а также на среднесуточный прирост в этот период: г|2=0,137 (Р>0,99) и л2=0,119 (Р>0,95).

5.Повышенными мясными качествами обладали гибридные подсвинки, полученные от хряков породы ландрас. По содержанию мяса в окороке они превосходили сверстников, происходивших от отцовских форм КЧБ на 14,3%, ЭКБ-1 - на 4,9% (Р>0,999), а по толщине шпика над 6-7 грудными позвонками, наоборот, уступали, соответственно, на 16,2% (Р>0,999) и 8,8% (Р>0,95). Анализ показал достоверную отрицательную связь между этими признаками (г=-0,49).

6. Изучение массы внутренних органов позволило выявить существенное преобладание по массе селезенки у подсвинков происхождением ^Гиб х <&СЧБ (228 г) по отношению ко всем остальным подопытным животным. Необходимо отметить и наименьшее разнообразие данного признака в этом варианте подбора (Су=9,1%). Наибольшая масса сердца зафиксирована у молодняка, полученного в результате гибридизации свиноматок заводского типа "Гулькевичский" с хряками крупной черной породы - 345 г, что на 8,5% больше, чем у сверстников сочетания £Гул х ¿ЭКБ-1 и 6,5%, чем у ^Гиб х ¿ЛНЦ (Р>0,95).

7. На химический состав мяса подопытных животных определенное влияние оказала породно-линейная принадлежность животных. У подсвинков, полученных от отцовской формы крупной черной породы наблюдалась тенденция увеличения содержания сухого вещества в мясе, а также количества калия, кальция и фосфора. Лишь по содержанию натрия в большую сторону отличались потомки, полученные от хряков породы ландрас.

107

8. Анализ экономической эффективности выращивания поросят в подсосный период показал, что наиболее выгодным оказалось использование сочетания свиноматок гибридного происхождения с хряками крупной черной породы. В расчете на одну свиноматку за год получен приплод, живая масса которого к отъему в 42 дн. составила 206,7 кг. При откорме молодняка от данного сочетания родительских форм до живой массы 100 кг уровень рентабельности составил 14,0%, а затраты на содержание от рождения до убоя - 964,6 руб.

Практические рекомендации

Результаты проведенных исследований позволяют рекомендовать свинокомплексу ЗАО "Кузнецовский комбинат", а также другим хозяйствам Нечерноземной зоны России для получения товарных гибридов с повышенными откормочными качествами использование гибридных свиноматок сложного кросса ((1/1бКБ-КН+1/8Л(ФРГ)+9/16Л(ГПЗ им. Цветкова)+/4Г)) в сочетании с хряками крупной черной породы селекции племзавода "Большевик", а также свиноматок заводского типа "Гулькевнчский" с хряками крупной черной породы.

Для получения товарного молодняка с высокими убойными и мясными показателями рекомендуется к применению сочетание гибридных свиноматок и производителей породы ландрас селекции племзавода им. Цветкова.

108

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Параскевопуло, Андрей Спиридонович, Москва

1. Азалиев В.И. Продуктивные и некоторые биологические особенности чистопородных и гибридных свиней: Автореф. дис. . канд. с. -х. наук.- Ставрополь, 1997. 19 с.

2. Альтшуллер В.А., Борисенко Е.Я., Поляков А.Н. Эволюционно-генетическое обоснование гетерозиса // Гетерозис в животноводстве. -ML: Колос, 1968. С.93-97.

3. Анкер А. Задачи и проблемы селекции и гибридизации свиней // Актуальные вопросы прикладной генетики в животноводстве. М.: Колос, 1982. - С.216-253.

4. Анкер А. Создание венгерских гибридных свиней кахиб // Сельское хозяйство за рубежом. 1972. - №11. - С. 19-25.

5. Антипов Г.П., Лисицын А.П., Лавровский В.В. Генетика с биометрией.- М.: Изд-во МСХА, 1985. 166 с.

6. Асланян М.М. Влияние материнского и отцовского организмов на характер наследования признаков при реципрокных скрещиваниях свиней // Тр. института генетики АН СССР. 1962. - Т. 10. - С.40-45.

7. Астауров Б.Л. Проблемы общей биологии и генетики. М.: Наука, 1979. - 380 с .

8. Бажов Г., Бахирева Л., Горохов А. Эффективность породно-линейной гибридизации // Свиноводство. 1995. - №1. - С. 12-14.

9. Бальмонт В.А. Об использовании гетерозиса в овцеводстве. Л.: Колос, 1968. - 256 с.

10. Баньковский Б., Баньковская И. Рационально использовать свиней мясных пород // Свиноводство. 1998. - №1. - С.7-9.

11. Баньковский Б.В., Середа H.H. Продуктивность свиней полтавской синтетической линии в условиях промышленного хозяйства // Гибридизация в свиноводстве. М., 1978.- С.76-82.

12. Бахирева JI.А. Селекционные и биотехнические приёмы и методы повышения продуктивности свиней: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. -Персиановка, 1999. 52 с.

13. Бекенёв В.А. Продуктивность свиней новых, выводимых в Сибири заводских линий крупной белой породы // Проблемы увеличения производства свинины / Тез. докл. Всесоюз. научно-исслед. совещ. -Харьков, 1985. С.39-42.

14. Бекенёв В.А. Селекция свиней. Новосибирск, 1997. - 184 с.

15. Березовский Н. Итоги и перспективы селекции крупной белой породы свиней // Свиноводство. 1997. - №6. - С.20-22.

16. Березовский Н.Д. Внутрипородная сочетаемость специализированных типов // Свиноводство. 1984. - №11. - С.20-21.

17. Березовский Н.Д. Совершенствование свиней крупной белой породы на Украине // Свиноводство. 1996. - №6. - С.9-12.

18. Близнецов А. Организация и эффективность селекционно-племенной работы // Свиноводство. 1995. - №3. - С. 20.

19. Близнецов A.B., Седых A.A., Терентьев В.Н. Трёхпородное скрещивание свиней на комплексах Башкортостана // Зоотехния. -1994.-№2.-С.7-8.

20. Борисенко Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1967. - 463 с.

21. Борисова М.И., Клемин В.П., Босоногова B.C. Сравнительная характеристика мясности и качества мяса свиней пород брейтовской, ландрас и их помесей / Методы совершенствования скота и птицы // ВНИИРГЖ. Л., 1970. -В.22. - С. 138-141.

22. Бугаев Н.И. Оценка мясных качеств свиней // Приложение к журналу -прилож. "Свиноводство". М.: Агропромиздат, 1988. - 72 с.

23. Вальнева В.И. Продуктивные качества свиней породы ландрас в Удмуртской АССР // О перспективах развития животноводства и110ветеринарии в 13 пятилетке / Тез. к совещанию Л.-Пушкин, 1990. -С.75-76.

24. Василенко В.Н. Разработка методов использования гетерозиса в свиноводстве при интеграции производства свинины: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Персиановка, 1995. - 24 с.

25. Васильева Э., Ситникова Н. Концепция создания программы гибридизации в свиноводстве России // Свиноводство. 1998. - №3. -С.2-4.

26. Васильева Э.Г. Основные принципы реализации программы гибридизации в свиноводстве России // Повышение эффективности ведения свиноводства / Сб. докл. и тез. Междн. научно-практ. конф. -Быково: ВНИИС, 1999. С. 104-112.

27. Волкопялов Б.П. Генетические основы селекции животных. М. :Наука, 1969. - 399 с.

28. Воловинская В. Методы определения влагопоглощаемости мяса. М., 1958. - 12 с.

29. Волощик П.Д., Пушкарский В. Г. Интенсификация репродукторного свиноводства. М.: Россельхозиздат, 1982. - 182 с.

30. Герасимов В., Данилова Т., Пронь Е. Откормочные и убойные качества помесей // Свиноводство. 1994. - №3. - С. 19-20.

31. Герасимов В., Хохлов А. и др. Генофонд Украины и перспективы его использования // Свиноводство. 1996. - №5,- С.6-11.

32. Гильман З.Д. Свиноводство и технология производства свинины. Мн.: Ураджай, 1995. - 368 с.

33. Голубицкий А.П. Некоторые особенности белкового обмена у чистопородных свиней и их помесей // Тез. респ. конф. молодых учёных. Жодино. - 1968. - С. 103-106.

34. Горин В.Т. Новые варианты породно-линейной гибридизации свиней // Информ. листок БелНИИНТИ. Мн. - 1980. - 4 с.

35. Горин В.Т., Никитченко И.Т. Прогнозирование сочетаемости линий и пород свиней при породно-линейной гибридизации // Выведение высокопродуктивных линий и гибридов свиней. М., 1973. - С.76-89.

36. Горячев В.Г. Совершенствование свиней породы ландрас по откормочным, мясным и репродуктивным показателям // Совершенствование генетических ресурсов в свиноводстве / Сб. науч. тр. ВНИИРГЖ. Л., 1987. - С.31-34.

37. Грикшас С.А. Улучшение репродуктивных качеств свиноматок крупной белой породы методом реципрокно-реккурентной селекции // Докл. РАСХН. 1999. - №1. - С.31-32.

38. Грудев Д.И., Сильвинская Э.В. Повышение продуктивности свиней. -М.: Россельхозиздат, 1977. 87 с.

39. Гудилин И.И., Фридчер A.A. Откормочные и мясные качества свиней создаваемого сибирского типа новой мясной породы / Сб. науч. трудов ВСХИЗО. М., 1988. - С. 190-194.

40. Гучь Ф.А., Гуменный М.Ф., Рошкован Г.И. Племенное свиноводство Молдавии. Кишинёв: Штиница, 1982. - 140 с.

41. Дарвин Ч.Р. Изучение животных и растений в домашнем состоянии. -М.-Л.: Сельхозгиз, 1941.- 619 с.

42. Датские ландрасы при совершенствовании мясных качеств белых свиней / Иоцюс Г., Джаугис В., Стиклюнас А., Пауласкас Е. // Свиноводство. 1987. - №6. - С.36-37.

43. Джунельбаев Е. Эффективность межлинейных внутрипородных кроссов // Свиноводство. 1999. - №5. - С.5-7.

44. Джунельбаев Е., Быков В. Откормочные и мясные качества чистопородных и помесных свиней // Свиноводство. 1999. - №3. -С.27-29.

45. Ерохин А.И., Солдатов А.П., Филатов А.И. Инбридинг и селекция животных. М.: Агропромиздат, 1985.- 256 с.

46. Захарова Н., Гарай В. Состояние племенного свиноводства в России по результатам бонитировки за 1998 год // Свиноводство. 2000. - №1. -С. 2-6

47. Иванов М.Ф. Свиноводство. М.: Сельхозгиз. - 1937. - 303 с.

48. Ильев Ф.В. Межлинейная гибридизация в животноводстве. М.: Колос,1980. 88 с.

49. Использование свиней создаваемого зонального типа в системе гибридизации Витебской области / Загорельский В.Н., Горин В.Т., Шелестов А.Д. и др. // Сб. науч. тр. ВНПО по племделу в животноводстве. М., 1989. - С.56-60.

50. Итоги работы и перспективы гибридизации свиней в зоне Северного Кавказа / Степанов В., Максимов Г., Луганцев А., Василенко В. // Свиноводство. 1997,- №5. - С. 13-15.

51. Кабанов В., Французов В. СМ-1 в сочетании с крупной белой породой //Свиноводство. -1991. -№6. С. 17.113

52. Кабанов В.Д. Новая порода свиней скороспелая мясная // Зоотехния. -1994. -№1. -С.2-4.

53. Кабанов В. Д. Рост и мясные качества свиней. М.: Колос, 1972. - 192 с.

54. Кабанов В.Д., Терентьева A.C. Породы свиней. М.: Агропромиздат, 1985. - 336 с.

55. Кадиевский JI.H., Карпусь Н.М., Литвиненко Н.Г. Промышленное скрещивание в свиноводстве Украинской ССР. Киев, 1971.-21 с .

56. Калачнюк Р. Убойные и мясные качества чистопородных и помесных свиней // Свиноводство. -1994. №1. - С. И-12.

57. Калугин В.В. Свиноводство второй половины XIX и начала XX веков // Свиноводство. 1962. - №5. - С.42-43.

58. Капелист И.В. Комбинационная способность специализированных линий и типов свиней по репродуктивным качествам // Теория и практика селекционно-племенной работы в свиноводстве. Персиановка, 1984. С.69-79.

59. Карп М., Сенцов В., Штерцер Т. Совершенствование свиней породы ландрас // Свиноводство. 1998. - №4. - С. 1.0-11.

60. Карп М.П. Создание специализированного стада (прапрародительских форм) породы ландрас в ТОО ГПЗ им. В.Н.Цветкова // Повышение эффективности ведения свиноводства / Сб. докл. и тез. Междн. научно-практ. конф. Быково: ВНИИС, 1999. - С. 122-124.

61. Кащенко А.Х., Матиец М.И. Промышленное скрещивание свиней. М.: Колос, 1966. - 224 с.

62. Кельрейтер И. Учение о поле и гибридизации растений. М.-Л.: Огиз-Сельхозгиз, 1940. - 245 с.

63. Кисловский Д.А. Избранные сочинения / Под общей редакцией Борисенко Е.Я., Овсянникова А.И. М.: Колос, 1965. - 535 с.

64. Клёмин В., Прохоренко Л., Чернышев В. Проверка откормочных и мясных качеств свиней в условиях откорма в промышленном114комплексе // Бюл. Всесоюзн. НИИ разведения и генетики с.-х. животных. 1975. - Вып.10. - С.25-28.

65. Клименко Р.В. Эффективность использования свиней мясных генотипов в системах разведения // Вестник ветеринарии. Ставрополь, 1999.-№14.-С.52-56.

66. Ковалёв А., Щеглов И. Свиноводство Нидерландов // Свиноводство. -1987.-№5. -С.42-44.

67. Козловский В.Г. Система разведения свиней и организация племенной работы при индустриализации свиноводства // Теория и методы индустриального производства свинины. -М., 1985. С. 12-22.

68. Козловский В.Г., Лебедев Ю.В., Тонышев И.И. Гибридизация в промышленном свиноводстве. М.: Россельхозиздат, 1987. - 267 с.

69. Козловский В.Г., Майоров А.П., Тонышев И.И. Интенсификация производства свинины в специализированных хозяйствах. М.: Россельхозиздат, 1979. - 270 с.

70. Козловский В.Г., Терентьева A.C. Современные тенденции в гибридизации в свиноводстве // Гибридизация в свиноводстве. М.: Колос, 1978.-С. 10-26.

71. Козловский В.Г., Тонышев И.И. Теория и практика создания и использования гибридных свиней // Свиноводство. 1982. - №6. -С.10-11.

72. Кононов В, Состояние свиноводства России и задачи науки в развитии отрасли // Свиноводство. 1998. - №4. - С.2-5.

73. Кот М.М. Подбор. Инбридинг. Инбредная депрессия и гетерозис // Цикл лекций для студентов зооинж. ф-та. М.: Изд-во МСХА, 1990. -103 с.

74. Красавцев Ю.Ф. Стандартизация воспроговодительных качеств свиней при разведении их на комплексах // Племенная работа в условиях промышленной технологии. Горький, 1985. -С.44-48.

75. Крупная белая порода. Из опыта работы госплемзавода "Константиново" Московской области / Тимофеев Л.В., Михеенков

76. B.Е., Калябина Л.И., Тихонов И.Т. М.: Агропромиздат, 1989. - 8 с. Крылова Л. Новые линии украинской степной белой породы свиней // Свиноводство. - 1999. - №5. - С. 10-12.

77. Кулешов П.Н. Теоретические работы по промышленному животноводству. М.: Сельхозгиз, 1947. - 221 с.

78. Кушнер X. Ф. О генетической природе и методах разведения животных по линиям. М.: Колос, 1973. - 89 с.

79. Кушнер Х.Ф. Генетические основы использования гетерозиса в животноводстве // В кн.: Генетические основы селекции животных. -М.: Наука, 1969. С.114-161.

80. Кушнер Х.Ф. Проблема гетерозиса в животноводстве // Труды ВНИИТИЭСХ. 1969. - С.63.

81. Ладан П.Е., Белкина H.H., Степанов В.И. Особенности роста и развития гибридных свиней // Науч. тр. Донского СХИ. 1973. - Т. 8, Вып.2.1. C.60-65.

82. Лебедев Ю.В. Племенное дело в свиноводстве. М.: Колос, 1982. -С.134-177.

83. Левантин Д. Значение свиноводства в увеличении производства мяса // Свиноводство. -1999. №4. - С.2-6.116

84. Лесли Д. Генетические основы селекции сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1982. - 384 с.

85. Лещеня В.А. Линейное разведение свиней // Актуальные проблемы производства свинины / Сб. науч. тр. Одесского СХИ. Одесса, 1990. -С.23-27.

86. Мавродин А.Д. Влияние завозных хряков на повышение мясных качеств свиней породы ландрас // Совершенствование генетических ресурсов в свиноводстве / Сб. науч. тр. ВНИИРГЖ. Л., 1987. - С.27-31.

87. Маковецкас Р., Джаугис В. Опыт разведения свиней литовской белой породы // Свиноводство. 1980. - №2. - С.25-26.

88. Максимов Г.В. Биологические аспекты продуктивности свиней интенсивных пород и типов: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. -Персиановка, 1995. 50 с.

89. Мацеевский Я., Земба Ю. Генетика и методы разведения животных / Под ред. Платонова Е.С. М.: Высшая школа, 1988. - 448 с.

90. Медведев В. А. Селекционно-генетические методы и приёмы повышения продуктивности // Проблемы увеличения производства свинины / Тез. докл. научно-техн. совещ., Харьков. М.: ВНИИЭСХ, 1985.-С. 1-3.

91. Мейснер Э. Импортные свиньи хороши, а свои лучше // Свиноводство. -1991. №3. - С.18-19.

92. Михайлов Н.В., Степанов В.И., Коваленко В.А. Актуальные проблемы селекции животных // Зоотехния. 1991. - №6. - С.2-6.

93. Михеенков В. Племенное свиноводство Московской области // Свиноводство. -1999. №2. - С.4-7.

94. Моеин Ю.П., Зеленин И.Т., Сахно Б.Н. Использование свиней породы дюрок при межпородном скрещивании // Сибирский вестник с.-х. науки. 1999. - №1/2. - С.98-101.117

95. Мосолов В.П., Волощик П.Д., Пушкарский В.Г. Производство свинины на потоке. М.: Моск. рабочий, 1981. -112 с.

96. Мысик А.Т., Нетёса А.И. Свиноводство. М.: Колос, 1984. - 448 с.

97. Никитченко И.Н. Гетерозис в свиноводстве. Л: Агропромиздат, 1987. -213 с.

98. Новая специализированная порода свиней (СМ-1) и основные направления её разведения / Горин В.Т., Еськов П.П., Тихонов И.Т. // ВНПО по племделу в животноводстве. М., 1993. - С.3-90.

99. Новиков A.A. Эффект гетерозиса при промышленном скрещивании в свиноводстве // Пути повышения эффективности селекционно-племенной работы в свиноводстве / Сб. науч.-произ. статей ВНИИплем. М., 1988. - С.60-69.

100. Овсянников А.И. Методы выведения сочетающихся линий и межлинейная гибридизация в свиноводстве // Выведение высокопродуктивных линий и гибридов свиней. М., 1973. - С.3-26.

101. Овсянников А.И. Пищеварение и обмен веществ у метисов промышленного скрещивания // Вестник животноводства. 1947. - №4. - С.38-42.

102. Овсянников А.И., Терентьева A.C. Современные методы селекции и их значение в повышении продуктивности свиней / Обзорная информация. М., 1973. - 90 с.

103. Описание эстонского внутрипородного типа крупной белой породы (ЭКБ-1): К авторскому свидетельству N3149 / Госплемрассадник свиней крупной белой породы Эст. ССР; Лаанмяэ В.Э., Осин Н.П., Капп Л.П. и др. М.: Госагропром СССР, 1987. - 2 с.

104. Орлов A.B., Панкратов A.A., Руднев Ю.Д. Производство говядины на промышленной основе. М.: Колос, 1985. - 255 с.

105. Осин Н., Мичурин В., Печкуров Н. Новый тип свиней ЭКБ-1 // Свиноводство. 1983. - №4. - С.16-17.118

106. Оценка разных методов разведения свиней / Бучко М.А., Цап Е.Ф., Пундык В.П. и др. // Зоотехния. 1996. - №11. - С. 12-13.

107. Пивняк Н.В., Голуб Н.Д. Сочетаемость животных различных заводских стад // Свиноводство 1978,- №3,- С.22-23.

108. Плаксин Б., Коряжнов Е., Рыбалко В. Гибридизация свиней в Великобритании// Свиноводство. 1978. - №12. - С.36-38.

109. Племенное дело в свиноводстве / Козловский В.Г., Лебедев Ю.В., Медведев В.А. и др. М.: Колос, 1982. - 272 с.

110. Плохинский H.A. Руководство по биометрии для зоотехников. М.: Колос, 1969. - 256 с.

111. Повышение скороспелости и мясности / Соловьёв И., Крылова Л., Михайлова М. и др.// Свиноводство. 1984. - №2. - С.30-31.

112. Погодаев В., Филенко В. Сочетаемость линий свиней степного типа породы СМ-1 // Свиноводство. 1997. - №1. - С.6-7.

113. Погодаев В.А. Современные аспекты выведения и использования свиней новых генотипов: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук,-Персиановка, 1996.-43 с.

114. Погодаев В.А., Киреев Н.П., Черепанова Н.Ф. Разведение свиней крупной чёрной породы в Ставропольском крае // Зоотехния. 1999. -№5. - С. 10-11.

115. Поливода A.M. Оценка качества свинины по физико-химическим показателям//Темат. сб. "Свиноводство". -М., 1976. -Вып.24. -С.61-72.

116. Редькин А.П. Свиноводство. М.: Сельхозгиз, 1952. - 487 с.

117. Российско-китайский проект создания новой породы свиней / Стрекозов Н.И., Филатов А.И., Шмаков Ю.И. и др. // Повышение эффективности ведения свиноводства / Сб. докл. и тез. Междн. научно-практ. конф. Быково: ВНИИС, 1999. - С. 112-114.119

118. Рыбалко В. Проявление гетерозисного эффекта // Свиноводство. 1979. -№11.-С.11-15.

119. Рыбалко В.П., Сагло А.Ф. Влияние генотипа и кормления на интерьер молодняка свиней // Вестцик с.-х. науки. 1983. - №9. - С.82-86.

120. Рябко В. Определение перспективных генотипов свиней // Свиноводство. 1999. - №5. - С. 12-14.

121. Самков С., Юренков Е. Использование свиней йоркширской породы в системе гибридизации // Свиноводство. -1999. №3. - С.4-6.

122. Свечин К.Б. Биологические и зоотехнические аспекты проблемы ускорения темпов индивидуального развития сельскохозяйственных животных // Эволюция темпов индивидуального развития животных. -М.: Наука, 1977. С.275-281.

123. Свечин К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных. Киев: Урожай, 1976. - 288 с.

124. Свечин Ю.К. Селекция свиней для промышленных комплексов // Животноводство. -1979. №2. - С.21-22.

125. Свечин Ю.К. Содержание и откорм свиней на малой ферме. М.: Агропромиздат, 1989. -191 с .

126. Сизинцев Е.В. Эффективность использования линейных свиноматок крупной белой породы и хряков ландрас разных типов при гибридизации в условиях промышленной технологии: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. М., 1989. - 20 с.

127. Совершенствование стада свиней в госплемзаводе "Константиново" / Тимофеев Л.В., Борисенко А.Е., Тутукин В.И. и др. // Животноводство.- 1973. №12. - С.58-61.

128. Создание свиней ростовской мясной группы / Ладан П.Е., Степанов В.И., Коваленко В.А. и др. // Селекция, гибридизация и акклиматизация сельскохозяйственных животных / Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ. М, 1983.- С.208-215.120

129. Соловых А., Овчинников А., Костяной В. Модифицированный методроЛ-Jротационного скрещивания с использованием трёх // Свиноводство. -1997. -№1.-С.7-10.

130. Спириденков М.М., Ужахов М.И. Совершенствование продуктивных качеств свиней крупной белой породы на поликроссной основе // Совершенствование генетических ресурсов в свиноводстве / Сб. науч. тр. ВНИИРГЖ. Л., 1987. - С.5-10.

131. Спрэг Дж. Гетерозис.- М.: Агропромиздат, 1978. 347 с.

132. Сташко А.Н. Вопросы межлинейной сочетаемости кроссов линий // Актуальные проблемы производства свинины / Сб. науч. тр. Одесского СХИ. Одесса, 1990. - С.27-32.

133. Степанов В. Выведение свиней нового мясного типа // Свиноводство. -1986. -№1.-С.35-37.

134. Степанов В.И., Максимов Г.В. Биологическое обоснование продуктивности свиней новых генотипов // Повышение эффективности ведения свиноводства / Сб. докл. и тез. Междн. научно-практ. конф. -Быково: ВНИИС, 1999. С. 131-134.

135. Струнников В.А. Новая гипотеза гетерозиса, её научное обоснование и практическое значение // Вестник с.-х. науки. 1983. - №1. - С.34-40.

136. Тарасов H.A., Белова В.Л. Беконные свиньи альфа синтетической линии // Гибридизация в свиноводстве. М.: Колос, 1978. - С.63-68.

137. Тимофеев Л.В. Изучение и оценка линий свиней в популяции госплемзавода "Ачкасово" по откормочным качествам // Докл. ТСХА. -1976. -Вып.225. С. 107-113.

138. Тимофеев Л.В. Продуктивные, племенные и биологические особенности заводских линий свиней крупной белой породы // Изв. ТСХА. 1972. - №4. - С.150-159.

139. Тимофеев Л.В. Разведение свиней крупной белой породы по линиям // Свиноводство. 1983. - №2. - С. 14-15.121

140. Тимофеев JI.B., Васильев М.Е. Влияние сочетаемости линейных и кроссбредных свиноматок с хряками гемпшир, дюрок и ландрас на откормочные качества потомства//Изв. ТСХА. 1989. - №3.1. С.128-135.

141. Тимофеев Л.В., Шамсутдинов Ф.С. Эффективность сочетания линий свиней крупной белой породы при промышленном производстве // Сельскохозяйственная биология. 1975. - Т. 40. - №5. - С.660-665.

142. Токарев B.C. Опыт создания гибридных свиней на Кубани // Гибридизация в свиноводстве / Науч. тр. ВАСХНИЛ. М., 1978. -С.133-136.

143. Турбин Н.В. Генетические основы гетерозиса // Гетерозис: теория и практика. Л., 1968. - С.46-86.

144. Турбин Н.В. Гетерозис и генетический баланс // Гетерозис. Мн., 1961.- С.3-34.

145. Ухтверов А. Ландрасы немецкой селекции в Среднем Поволжье // Свиноводство. 1999. - №5. - С. 14-16.

146. Учебная книга оператора-свиновода (выращивание поросят) / Почерняев Ф.К., Кваеницкий A.B., Ноздрин Н.Т. и др. М.: Агропромиздат, 1986. -174 с.

147. Филатов А. Современные проблемы племенного свиноводства в России // Свиноводство. 1999. - №5. - С.2-5.

148. Филатов А., Мичурин В. Теоретические и практические положения программы гибридизации в свиноводстве // Свиноводство. 1998. - №4.- С.6-7.

149. Филатов А.И. Московский заводской тип мясных свиней крупной белой породы (ММ-1). Вопросы интенсификации племенного свиноводства / Сб. науч. тр. ВНПО по племделу в животноводстве. -М., 1989. -С.73-81.122

150. Филатов А.И., Иоиова А.Г. Селекция свиней на гетерозис // Зоотехния. 1988.-№12.-С.24-27.

151. Филатов А.И., Соколовская Т.П. Результаты обвалки туш свиней по методике СССР и ГДР // Повышение продуктивности и улучшение биологических качеств с.-х. животных. Ульяновск, 1975. - С.35-38.

152. Хорев М.И. План племенной работы по совершенствованию свиней крупной чёрной породы в РСФСР на 1969-75 гг. М.: Россельхозиздат, 1970.-84 с.

153. Хоружий П. Свиноводство Воронежской области // Свиноводство. -1999.-№2.-С.17.

154. Шейко И., Рощин В., Федоренко JI. Белорусская мясная порода свиней // Свиноводство. 1997. -№4. - С.6-8.

155. Шелест JI. Энергетическая оценка пород и заводских типов свиней // Свиноводство. 1999. - №3. - С.10-11.

156. Шелестов А.Д. Взаимосвязь показателей углеводно-липидного обмена в крови с откормочными и мясо-сальными качествами свиней // Науч. тр. БелНИИЖ. -1969,- Т. 10. С.143-145.

157. Шенмут Г. К вопросу о гетерозисе крупного рогатого скота молочных пород // Гетерозис в животноводстве. Л.: Колос, 1968. - С.211-222.

158. Шиллер Р., Павлик И. О понижении эффекта гетерозиса в животноводстве // Сельское хозяйство за рубежом. 1969. - №2. С.4-6.

159. Шмаков Ю.И., Голев Л.И. Новая заводская линия свиней уржумской породы // Тр. НИИС Северо-Востока. Киров, 1991. - С.56-58.

160. Шмаков Ю.И., Казанцева О.П. Эффективность использования отселекционированных линий свиней при промышленном скрещивании // Бюл. науч. работ ВИЖ. Дубровицы. - 1989. - Вып.93. -С.31-34.123

161. Шмаков Ю.И., Мглинец А.А. Линии скороспелых свиней уржумской породы // Информ. бюл. "Новое в животноводстве". Дубровицы. -1998.-№1. - С.10-11.

162. Шмальгаузен И.И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии //Избр. тр. М.: Наука, 1982,- 383 с.

163. Ahlschwede W.T. Prospects for the Chinese pigs in the USA // Nebraska swine rep. 1990. - V.90. - №219. - P.29-30.

164. Ангелов И. Въерху влияннето на нерези от синтетичната линия Н и специалираната линия СН във финалния крое // Живота. Науки. -1981. №7. - С.45-49.

165. Baltay М. Hungahib Series // Vagaaltat ffiistermeles. 1981. - 6vf.ll. -sz.10. - P. 11-17.

166. Baltay M. Sertesfajtak es hinribek ertekelese // Vagaallat Hustermeles. -1984. -evf.ll. -sz.5. -P.28-31.

167. Бенков Б. Въезможности за внедняване на нови хибриди свине // Животновъедство. 1986. - №6. - С.57-60.

168. Beris L., Stoisen V., Zenesi N. A new biological achievements the swine line 345 Perris // Arch. Zootechn. Bucharest. 1989. - P.45-50.

169. Breidenstein В., Kline R. Composition and nutritive value of pork // Pork Industry Handbook. W.Lafayette, Indiana. - 1990. - №6. - P. 11-13.

170. Bruce A.B. The Mendelian theory of heredity and the augmentation of Vigour // Science. -1910. V.32. - №627.

171. Clarke H. Planned breeding for the home and European market // Big. Farm Manag. 1972. - V.2. - №1. - P.33-34.124

172. Crossbreeding systems for commercial pork production / Ahlschwede W.T., Christians C.J., Johnson R.K., Robison O.W. // Pork Industry Handbook. -W.Lafayette, Indiana. 1987. - №12. -P.3-8.

173. Delgado P.A. Directrices de mejora porcina. Avigan. -1971. - P.23-33.

174. Demo P., Poltarsky J., Rehak A. Vyuzitie plemena pietrain pri tvorbe fmalneho jatocneho hubrida//Zivok. vyroba. 1994. - №10. - P.865-869.

175. Diehl J.R., Albrecht J.E. Managing sows and gilts for efficient reproduction // Pork Industry Handbook. W.Lafayette, Indiana. - 1995. - №6.1. P. 15-21.

176. Dovenport C.B. Degeneration, albinismand inbreeding // Science. 1908. -V.28. - №454. - P.24-39.

177. Dyck G. Factors influencing sexual maturation, puberty and reproductive efficiency in the gilt // Canada J. Animal Sc. 1988. - V.68. - №1. - P. 1-13.

178. East E.M., Hayes H.K. Heterozygous in evolution and in plant breeding // U.S. Dept. Agric. Plant. Industry Bull. -1912. V.58. - P.243.

179. Fisher H.E. Heterosis. Berlin, 1978. - №4. - S.64-69.

180. Genetic principles and their applications / Cleveland E.R., Ahlschwede W.T., Christians C.J. e.a. // Pork Industry Handbook. W.Lafayette, Indiana. - 1986. - №6. - P.31-37.

181. Genetic study of litter traits in large white Yorkshire pigs / Chhabra A.K., Bhatia S.S., Sharma N.K., Dutta O.P. Indian veter. J., 1990. - V.67. - №8. -P.715-718.

182. Griffing B. Concept of general and specific combining ability in relation to dieallel crossing systems // Austr. J. Biol. Sc. 1956. - №9.

183. Gustafson A. Induction of changes in genes and chromosomes // Mutation environment and evolution. CSHS. -1951. P.263.

184. Hoppe M.K., Hamilton C.R., Libal G.W. Relationships of body measurement to performance and carcass merit ft Ann. Swine day. Brookings, S. Dark. 17.02.1988. -1988. P.53-57.125

185. Jones D.F. Dominance of linked factors as a mean of accounting for heterosis // Genetics. -1917. №2. - P.466-479.

186. Just A., Pedersen O. Danish investigations concerning body composition of pigs in relation to nutrition, sex and slaughter weight // Livestock Prod. Sc. -1976. V.3. - №3. - P.271-284.

187. Karpati J. Ka HYB Series nemesiteze // Madyar Mezogazd. 1983. - evf.36, sz.48. - P. 18-19.

188. Koch W. Uber Resistent Minderund und Konstitutionsprufund bei Milchkuhen // Zuchtungskunde, 1959. -Bd.31. - S.342-344.

189. Kratoth J. French line with a Chinese base // Pig intern. 1990. - №20. -P.26-28.

190. Kauffman R.G., Epley R.J., Carr T.R. Carcass evaluation // Pork Industry Handbook. W.Lafayette, Indiana. - 1992. - №12. - P.26-30.

191. Londa F., Pavlik J. A study of a basis semen values in boars with respite to their production of synthetic lines II Sc. Agr. Bohemislov. 1983. - №15 (4). - P.283-288.

192. Looker M. Hybrid group puts accent on health // Pig Farming. 1972. -№20. -P.38-44.

193. Mabry J., Isler G., Ahlschwede W. Selection guidelines for the seedstock producer // Pork Industry Handbook. W.Lafayette, Indiana. - 1988. - №12. -P.28-31.

194. Mather K. The genetically basis of Heterosis // Prog. Roy. Soc. Ser. B. -1955. V.144. - №915. - P.143-150.

195. Moskal V. Zlepsovani reproduktchich a produkcnich znaki pri slechteni a hubridizaci prasat ft Ustav vedeckotechickych informasi pro zemedelstvi. -Studijni sprava, 1978. R.8. - P.5-52.

196. Neely J. Heterosis estimates for measures of reproductive traits in crossbred boar//J. Animal Sc. 1980. -№51 (5). - P. 1070-1077.126

197. Neely J., Robinson O. Estimates of Heterosis for sexual activity in boars // J. Animal Sc. 1983. - №56 (5). - P. 1033-1038.

198. Nitsche G., Englisch H. Ergebnisse des Einsatzes der Linien in der Hubridschweineerzeugung unter Produktionsbedingung // Fachzeitschrift fur Tierproruktion. 1982. - Bd.36. - №6. - S.241-246.

199. Pork by-products / Romans J.R., Costello W.J., Price J.F., Waldman R.C. // Pork Industry Handbook. W.Lafayette, Indiana. - 1990. - №12. - P.23-30.

200. Porovnani produkcnich znaku vepru a prasnicek pri ukoneeni vykrmu v ruznem veku / Matousek V., Vaclavovsky J., Polansky J., Janakova N. // Sb.1. V V

201. Agron. Fak. v Ceskych Budejovicich. Zootechn.R. / Vysoka Skola Zemed. v Praze. 1989. - V.6. - №1. - P.81-90.

202. Prazak C. Vysledky a problematika pleni Hibridizachino programu // Has. Chov.,1983. V.43. - №2. -P.70-72.

203. Ritter E., Falkenberg H. Die Fitness der Schweines als Zucht und Selektions problem // Arch. Tierzucht. 1986. - Bd.29. - №1. - S.65-74.

204. Runsheng C. Development of the Sanjiang White breed of pigs // Pig. News Inform. 1987. - V.8. - №3. - P.305-313.

205. Schinckel A.P., Christians C.J., Bates R.O. Boar selection guidelines for commercial pork producers // Pork Industry Handbook. W.Lafayette, Indiana. - 1987. - №12. - P. 11-14.

206. Schreiner H. Das OHYB Zuchtprogramm // Schweinezucht und Schweinemast. - 1980. - S.47-50.

207. Shull G., East E. The beginning concept of heterosis // Heterosis Press Amer. 1952. - 352 p.

208. Shull G.H. Beginnings of the Heterosis Concept // In: Heterosis. Cowel G. (Ed.). J. State College Press. - 1952. - P. 14.

209. Shull G.H. Duplicate genes for capsule from in Bursapasteras ft L. induct. Abstamnusef and veserbums she bore, 1914. №2. - P. 97-101.127

210. Smith W., Borkes T., Toiisk H. The relative performance and carcass characteristics of pigs sired by Hampshire and hard white boars // Animal Prod. 1973. - V.17. -№1. -P.59-64.

211. Sprague G.F., Tatum L.A. General vs. specific combining ability in single crosses of corn II J. Amer. Soc. Agron. 1942. - №34.

212. Suzuki N. New development of pigs breeding and conditions therefore: A case study on black pig breeding in Kakuta Miyagi // Bull. Akita Press. Coll. Agr. Ohgata-mura. -1989. №15. - P. 111-119.

213. Tillack P. Betriebswirtschaftliche Rahmenbedingyngen der Schweineproduktion im Osten Deutshlands // Dt. Geflugelwirtsch. Schweinprod. 1990. - V.42. - №44. - S. 1307-1310.

214. Ulberg L.C., Rampacek G.B. Embryonic and fetal development: uterine components and influences // J. Animal. Sc. 1974. - №38. - P. 1013.

215. Vidovic V., Simic M. Ispitivanja reprodukcijskin osobina velikog jorksira u proizvodnim uslovima // Savz Poljoprivr. 1981. - V.29. - №3/4. - P.1431*4.

216. Zhihua J., Yunshan G., Jian Z. Crossbreeding of pigs its development and experimental result in China // Pig News Inform. -1988. - V.9. - №3. -P.257-263.