Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность использования средств химизации на фоне различных обработок почвы при возделывании арбуза в условиях Волгоградского Заволжья

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Эффективность использования средств химизации на фоне различных обработок почвы при возделывании арбуза в условиях Волгоградского Заволжья"

□03055415

На правах рукописи

КОНОТОПСКАЯ Таисия Михайловна

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ НА ФОНЕ РАЗЛИЧНЫХ ОБРАБОТОК ПОЧВЫ

ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ АРБУЗА В УСЛОВИЯХ ВОЛГОГРАДСКОГО ЗАВОЛЖЬЯ

Специальность 06 01 01 - общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Волгоград - 2007

003055415

Работа выполнена на кафедре агроэкология и защита растений Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии в 2001 2004 гг

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Москеичев Александр Юрьевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Цепляев Алексей Николаевич

кандидат биологических наук Комаров Евгений Владимирович

Ведущая организация: Быковская бахчевая селекционная опытная

станция

Защита состоится «23» апреля 2007 г в Ю00 часов на заседании диссертационного совета Д 220 008 01 при Волгоградской сельскохозяйственной академии, ауд 214

Адрес 400002, г Волгоград, Университетский пр-т, 26, диссертационный совет

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии Автореферат разослан «___»_2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Ножкина В.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы Для нормального устойчивого обеспечения населения страны бахчевой продукцией требуется внедрения элементов интенсивных технологий производства, дающих высокую отдачу в условиях недостаточного увлажнения Высокая рентабельность производства бахчевых культур позволяет внедрять интенсивные технологии производства арбузов путем регулирования уровня почвенного плодородия, влагообеспеченности, химической борьбы с вредителями, болезнями и сорняками в зоне недостаточного увлажнения и низкого естественного плодородия региона их возделывания

Немаловажное значение имеет установление ресурсосберегающего эффекта технологии возделывания арбуза, позволяющих сократить затраты невосполнимых источников энергии при производственном процессе

Цель исследований. Целью наших исследований являлось выявление эффективности сочетаний химических средств защиты растений на фонах различных способов обработки почвы и условий питания на продуктивность столового арбуза, возделываемого в Волгоградском Заволжье Задачи исследований:

1 Изучить водный режим почвы при складывающихся погодных условиях, способах основной обработки почвы и других элементах технологии возделывания арбуза в современных условиях,

2 Уменьшить потери плодов арбуза путем организации химической борьбы с болезнями и сорняками этой культуры,

3 Исследовать возможность регулирования плодородия изучаемой почвы путем внесения минеральных удобрений,

4 Учесть урожай плодов арбуза при внедрении средств химизации в существующую технологию возделывания этой культуры и рассчитать экономическую и биоэнергетическую эффективность в зависимости от изучаемых факторов

Научная новизна проводимых исследований заключается в том, что впервые в условиях светло-каштановых почв Волгоградского Заволжья дано обоснование оптимального сочетания химических средств защиты растений при применении расчетных доз удобрений и различных способов обработки почвы под арбуз, изучен водный режим в посевах столового арбуза и эффективность использования почвенной влаги в зависимости от применения средств химизации и обработки почв Выявлены закономерности изменения вредоносности сорняков и поражаемости культуры болезнями при использовании со-

временных препаратов Получены данные по регулированию пищевого режима арбуза под действием минеральных удобрений и обработки почвы

Установлена высокая биоэнергетическая и экономическая эффективность комплексного применения средств химизации при выращивании столового арбуза на фоне способов обработки почв Волгоградского Заволжья

Практическая ценность работы. Рекомендуемая технология возделывания арбуза на основе экологически безопасного внедрения средств химизации, позволяет получать до 25 т/га стандартных плодов Результаты научных исследований прошли производственную проверку и внедрены в 2004 2005 годах в крестьянско-фермерском хозяйстве Быковского района на площади 40 га

Основные положения выносимые на защиту: 1. Параметры водного режима и эффективность использования почвенной влаги в зависимости от обработки почвы и применения средств химизации под арбуз.

2 Особенности формирования пищевого режима в пахотном слое в связи с применением удобрений на фоне различных способов обработки почвы

3 Роль химической борьбы с болезнями и сорняками в посевах с целью уменьшения потерь плодов арбуза

4 Оптимальное сочетание фунгицидов, гербицидов, минеральных удобрений и способов обработки почвы, обеспечивающих получение планируемого урожая в 25 т/га стандартных плодов арбуза

5. Экономическое и энергетическое обоснование технологии возделывания столового арбуза в зависимости от сочетания изучаемых приемов

Апробация работы. Основные материалы диссертационной работы доложены и обсуждены на научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава Волгоградской ГСХА (2005, 2006, 2007 гг.) и на областных семинарах агрономических служб и передовых хозяйств Волгоградской области (2003,2004,2005 гг )

Публикация материалов исследовании По теме диссертации опубликовано шесть статей, две из них - в реферируемых журналах

Объем и структура диссертации Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству, списка литературы Работа изложена на 149 страницах компьютерного набора, включает 11 рисунков, 28 таблиц и 15 приложений

Список использованной литературы включает 188 источников, из которых 6 принадлежат зарубежным авторам

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1. Условия и методика проведения исследований

1.1. Почвенно-климатическиеусловия

Полевые опыты проводились на землях Быковского района в КФХ «Масленникова»

Почва опытного участка супесчаные каштановые с содержанием в пахотном слое гумуса до 1,11%, общего азота 0,10 0,12%, подвижного фосфора 8,0 10,4% и обменного калия 120 , 160 мг на кг абсолютно сухой почвы Почвы Приволжской песчаной гряды легки в обработке, не образуют корки и, обладая высокой водопроницаемости, они способны усваивать даже незначительные осадки

Климат района исследований резко континентальный, острозасушливый с резкими колебаниями температур в течение года Наиболее неустойчивым элементом климата являются осадки Сочетание в летний период высоких температур с небольшим количеством осадков является причиной низкой относительной влажности воздуха, часто составляющей 30 и менее процентов

Таблица 1

Атмосферные осадки за вегетационный период арбуза за 2001...2004 гг.

(Метеостанция р п. Быково)

Годы Месяцы периода За вегетацию

наблюдений VI VII пи IX (сумма)

Осадки, мм

2001 30,3 0,2 25,4 70,2 126,1

2002 6,1 3,0 24,9 47,8 81,8

2003 70,2 93,1 91,6 54,2 309,1

2004 32,5 152,3 67,2 22,2 274,2

Многочетпе 20,0 36,0 31,0 28,0 115,0

Отклонение от нормы

2001 10,3 -35,8 -5,6 42,2 11,1

2002 -13,9 -33,0 -6,1 18,2 -33,2

2003 50,2 57,1 60,0 26,2 194,1

2004 12,5 116,3 36,2 -5,8 159,2

Метеоусловия 2001 2004 годов складывались по-разному По количеству осадков 2001 год был близок к норме, в 2002 году сумма осадков за вегетационный период была меньше среднемноголетних данных и в остальные годы исследований они были выше нормы (табл 1)

2. Методика исследовании

Полевые многофакторные опыты закладывались методом расщепленной делянки (Доспехов Б А , 1985) На делянках первого порядка размещались два способа осенней основной обработки почвы обычная отвальная обработка плугом ПЛН-8-35 с предплужником и безотвальная обработка с использованием стойки СибиЭМ

На делянках первого порядка, расщеплялись делянки второго порядка, с вариантами по исследованию средств химизации, применяющихся для улучшения почвенного плодородия и для борьбы с сорняками и болезнями- 1-контроль (без внесения средств химизации), 2-внесение фунгицидов (акробат МЦ + сера), 3-на фоне фунгицидов внесение гербицидов (трефлан + тарга), 4-на фоне фунгицидов и гербицидов вносились удобрения (N115X42), возделываемый сорт Быковский-22

Общая площадь делянки второго порядка 300 м2 (15 х 20м)

Учетная' площадь 120 м2 (12 х 10м) Повторность 4-х кратная

Влажность почвы определяли в слое 0 1,0 м через 0,1 м в основные фазы развития арбуза термостатно-весовым методом Расчет запасов продуктивной влаги, суммарного водопотребления находили по уравнению Вериго С А , Разумовой А А (1963), коэффициенты водопотребления по формуле Костюкова А И (1960)

Засоренность посевов определяли по методике Государственного сортоиспытания (1971) Содержание сухого вещества устанавливали путем высушивания до постоянной массы

Степень поражения растений арбуза болезнями и эффективность химических препаратов в борьбе с болезнями определяли по уравнениям, предложенными ВИЗР

Расчет норм минеральных удобрений для получения 25 т арбузов с 1 га производили балансовым методом Отбор почвенных образцов, для изучения динамики содержания подвижных элементов питания, проводили по фазам развития на глубину пахотного слоя (0 25) Содержание нитратного азота в почве определяли ионометрически с использованием электродов, подвижный фосфор по Мачигину Б П и обменный калий пламенно-фотометрически в 1% углеам-монийной вытяжке В растительных образцах определяли азот по Кьельдалю, фосфор по Дениже в модификации Малюгина А и Хреновой С , калий на пламенном фотометре

Экономическую эффективность возделывания арбуза рассчитывали по технологическим картам по рекомендациям Иващенко П С (1968) и методике МСХ РФ (М, 1992) Анализ биоэнергетической эффективности технологии возделывания арбуза в соответствии с Методикой биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства (1983)

3. Водный режим почвы и эффективность использования почвенной влаги в зависимости от обработки почвы и применения средств химизации

Лимитирующими факторами, определяющими величину урожая арбуза, являются следующие показатели содержание продуктивной влаги в почве в течение всей вегетации, суммарное водопотребление и коэффициент водопотреб-ления Наибольшее количество влаги в почве отмечено при всходах (79,0 80,1 мм) и затем по мере роста растений оно постепенно уменьшается до уборки урожая Виды обработки почвы не оказывают влияния на запасы воды После посева к фазе «шатрик» они уменьшились на 10 11, к фазе плодообразования на 60 и к уборке урожая на 74 75% (рис 1)

Содержание продуктивной влаги по фазам развития арбузов определяет величину урожая этой культуры Ее динамика, при внесении средств химизации (табл 2), повторяет динамику содержания доступной почвенной влаги при обработках почвы, т е максимум при всходах и постепенное уменьшение, по мере потребления и испарения, до уборки урожая

ошиьи;« обработка почвы

РСХОДЬл [|1атрик /[.ыдюбрадаваике после уборки

Рис. 1. Динамика продуктивной влаги в.слое почвы 0...1,0м « Зависимости от обработки м«чвы (среднее 2002...2004 гг.)

безотвальная обработка почвы

всходы П13"фик ОдолЗДврййШДОе после уборки

В количественном отношении запасы влаги по фазам роста зависят, прежде всего, от выпавших осадков. Согласно нашим исследованиям во влажные годы (2003 и 2004 гг.) запасы влаги по фазам развития на много выше, чем в за-

сушливый год (2002 г) и, особенно, к концу вегетационного периода, когда интенсивно идет налив плодов арбуза Внесение фунгицидов, гербицидов и минеральных удобрений не оказало практического влияния на содержание доступной воды в почве и изменение ее динамики

Таблица 2

Динамика продуктивной влаги в слое почвы 0...1,0 м в связи с внесением средств химизации при отвальной обработке почвы

Варианты опыта Продуктивная влага по фазам развития, лш

всходы шатрик плодообразование уборка

2002 год

Контроль (б/ср хим) 72,4 64,3 42,3 4,2

Акробат МЦ + сера 71,6 66,4 39,1 3,8

Трефлан + Тарга 71,8 65,9 38,6 3,8

ЬГшК^ 72,0 64,6 38,0 2,9

2003 год

Контроль (б/ср хим) 88,5 80,1 53,4 33,0

Акробат МЦ + сера 90,1 79,6 55,3 29,9

Трефлан + Тарга 88,4 80,1 54,9 30,0

N„5 К« 89,8 79,1 52,4 29,6

2004 год

Контроль (б/ср хим) 79,4 70,4 49,4 26,4

Акробат МЦ + сера 81,2 69,3 50,1 27,0

Трефлан + Тарга 80,1 69,8 51,4 27,4

ИшКдг 81,3 68,1 49,4 26,4

Если средства химизации практически не оказывали влияния на количество продуктивной влаги в метровом слое почвы, то использование ее растениями арбуза в значительной мере зависит от внесения средств химизации За годы исследований расход воды на 1 га, на 1 т плодов арбуза не является постоянным, а складывается в зависимости от климатических условий года и, прежде всего, от осадков (табл 3) Так, в благоприятном, по метеоусловиям 2003 года расход воды на 1 т арбузов на контрольных вариантах колебался от 177,0 до 191,0 м3, а в засушливом 2002 году он уменьшался до значений 110,3 .115,9 м3

Таблица 3

Коэффициенты водопотребления при внесении средств химизации

под арбуз

Коэффициент водопотребления, КВм3/т Уменьшение КВ, м3/т

в т.ч от

Варианты опыта 2002 г. 2003 г 2004 г. среднее 2002-2004 гг всего фунгицидов гербицидов £

Отвальная обработка почвы

Контроль (б/ср хим ) 110,3 177,0 170,0 163,2 - - - -

Фунгициды 100,4 163,0 150,0 147,9 15,3 15,3 - -

Фунт + гербициды 85,1 141,9 132,9 129,1 34,1 15,3 18,8 -

Фунг + гербициды +ЫК 69,6 123,5 113,5 108,0 55,2 15,3 18,8 21,1

Безотвальная обработка почвы

Контроль (б/ср хим) 115,9 191,0 175,9 170,1 - - - -

Фунгициды 100,9 177,4 152,2 153,2 16,9 16,9 - -

Фунг + гербициды 90,2 154,6 141,4 136,3 33,8 16,9 16,9 -

Фунг + гербициды +>ПС 76,7 133,9 122,6 115,9 54,2 16,9 16,9 20,4

По безотвальной обработке почвы наблюдается увеличение расхода влаги на 1 т арбуза по сравнению с отвальной, примерно на 4% Причина этого явления при неизменности почвенных запасов влаги, небольшое снижение урожайности по этому виду обработки почвы

Внесение фунгицидов (акробат МЦ, сера) снижают коэффициент водопотребления на 9 11% Существенное влияние на расходование воды арбузом оказала химическая прополка посевов, при этом водопотребление сократилось на 7 15% в зависимости от обработки почвы

Исследованиями установлено, что азотно-калийные удобрения уменьшают водопотребление При отвальной обработке это уменьшение составило 15,5 м3/т, при значении коэффициента на контроле 85,1 м3/т, а на безотвальной обработке почвы, соответственно, 13,5 и 90,2 м3/т

Таким образом, внесенные средства химизации под арбуз, оказали заметное влияние на экономное расходование почвенной влаги и осадков, что выражается в уменьшении водопотребления на 1 т плодов на 54,2 55,2 м3, в зависимости от обработки почвы, что очень важно для засушливых условий Заволжья

*

4. Оценка средств химизации при использовании их в технологии производства арбуза

41. Питательный режим почвы и его регулирование К ведущим факторам, определяющие жизнедеятельность растений, относится содержание питательных веществ в почве Количество их, имеющихся в доступной для растений форме, характеризуют эффективное плодородие почвы Установление динамики содержания элементов питания в почве позволит проследить уровень содержания отдельных питательных веществ на различных этапах роста и развития растений, что имеет решающее значение для правильного применения удобрений

Наши исследования динамики элементов питания в почве под арбузом за 2002 2004 гг представлены в таблице 4.

Таблица 4

Динамика содержания доступных элементов питания в пахотном слое почвы под арбузом (среднее 2002...2004 гт.)

Варианты Содержание элементов питания по фазам роста, мг/кг

опыта всходы шатрик плодообразование созревание конец уборки

Нитратный азот (N-N03)

Контроль(б/у) 5,0 5,8 3,1 2,7 3,0 .

N,,5^2 6,8 6,9 3,9 3,3 3,1

Подвижный фосфор (РгСЬ)

Контроль(б/у) 9,1 8,5 7,8 7,8 10,4

Ыц5К42 9,2 8,5 7,9 7,6 10,8

Обменный калий (КгО)

Контроль(б/у) 97 95 79 76 103

N,15^2 133 121 87 99 121

Результаты исследований показывают, что до фазы «шатрик» в пахотном слое почвы наблюдается повышенное количество нитратного азота, т е процесс образования нитратов в этот период преобладает над процессом поглощения их растениями арбуза В дальнейшем, проходит обратный процесс, поглощение превышает образование В этот период происходит максимальный рост самого растения и плодов арбуза Внесение азотных удобрений в дозе 115 кг на 1 га увеличило количество нитратного азота в почве по наблюдаемым фазам

Содержание подвижного фосфора в пахотном слое почвы изменяется незначительно, от всходов до созревания наблюдалось снижение подвижных форм этого элемента питания, что связано с его потреблением растениями и микроорганизмами К концу вегетации отмечается небольшое повышение содержания в почве подвижного фосфора

От всходов до фазы «шатрик» количество обменного калия изменяется мало, что указывает на малую потребность в этом элементе питания растений арбуза В дальнейшем в виду интенсивного роста изучаемой культуры, количество обменного калия резко уменьшается Внесение калийных удобрений под арбуз увеличивает количество обменного калия в почве в течение всего вегетационного периода

Следует отметить, что песчаные каштановые почвы, содержат небольшое количество подвижных форм питательных веществ Для получения высоких урожаев арбузов необходимо внесение удобрений

Исследования о влиянии обработок почвы на содержание элементов питания выявило, что достоверного различия в их количестве по отвальной и безотвальной обработке нет

4 2. Вредоносность сорняков на посевах арбуза и эффективность применения гербицидов

Взаимосвязь культурных и сорных растений в агроценозе сложный биологический процесс В его основе лежит постоянная конкуренция за все факторы жизни Однако считается, что в местных условиях величина формируемой массы в значительной степени определяется уровнем использования культурой

и сорняками таких факторов, как влага и элементы питания

Возможные потери урожая за счет расхода влаги сорняками определяются коэффициентами водопотребления или эвапотранспирацией культуры, те расход воды за период вегетации почвой и растениями на создание весовой единицы конечного урожая Если сравнить эвапотранспирацию за вегетационный период и знать массу культурных и сорных растений, то можно определить расход влаги арбузами и сорняками, возможные потери урожая исследуемой культуры за счет засорения

За все годы исследований отмечается небольшое увеличение расхода воды по безотвальной обработке почвы под арбуз по сравнению с отвальной (табл 5)

Таблица 5

Эвапотранспирация растениями арбуза, сорняков и потери урожая в зависимости от обработки почвы и гербицидов (среднее 2002...2004 гг.)

Варианты опыта Почвенная влага + осадки за вегетацию, м' Расход влаги, м3/га Потери урожая от сорняков

обработка внесено арбузом сорняками т/га %

Отвальная контроль(б/герб) 2825 2551 274 1,9 9,9

трефлан+тарга 2814 2727 82 0,6 2,8

Безотвальная контроль(б/герб) 2818 2527 291 1,9 10,3

трефлан+тарга 2807 2715 92 0,7 3,4

На контрольных вариантах расход воды на сорняки колебалась от 9,9 до 10,3%, что составило потери 1,9 т плодов на 1 га Внесение гербицидов (треф-лан + тарга) способствовало уменьшению расхода влаги до 2,8 3,4% Потери урожая от сорняков при внесении гербицидов составили 0,6 0,7 т/га

Для оценки отрицательного влияния сорняков на питательный режим почвы используют показатель выноса ими элементов питания перед уборкой урожая

Исследования показали, что наибольший вынос питательных веществ сорняками отмечается во влажные годы В среднем за три года исследований он составил на контрольных вариантах по азоту 6,5, фосфору 1,7 и калию 12,7 кг/га (табл 6)

Таблица 6

Вынос элементов питания сорняками и возможные потери урожая арбуза (среднее 2002...2004 гг.)

Варианты опыта Азот Фосфор Калий

обработка внесено вынос сорняками, кг/га потери урожая, т/га вынос 1сорняками, \ кг/га : потери 1 урожая, \ т/га 1 вынос 1 сорняками, кг/га потери урожая, т/га

Отвальная контроль (б/герб) 6,5 1,43 1,7 2,07 12,7 3,15

трефлан+тарга 2,1 0,46 0,6 0,75 4,2 1,04

Безотвальная контроль (б/герб) 6,5 1,43 1,7 2,07 12,7 3,15

трефлан+тарга 2,1 0,46 0,6 0,75 4,2 1,04

Применение гербицидов снизило вынос основных элементов питания примерно в 3 раза На контрольных вариантах потери урожая от сорняков по выносу ими азота составили 1,43 т/га Применение гербицидов снизило этот показатель до 0,46 т/га

Потери урожая за счет выноса сорняками фосфора без внесения гербицидов составили 2,07 т/га Химическая прополка снизила эти потери до 0,6 т/га

Возможные потери урожая за счет расходования калия сорняками были максимальные по сравнению с азотом и фосфором, и составили 12,7 кг/га и при внесении гербицидов - 4,2 кг/га При этом возможные потери составят 3,15 т/га на контроле и 1,04 т/га при химической прополке арбуза

Вредоносность сорняков по воде и питательным веществам вызывает потери урожая, снизить которые, призваны гербициды. Результаты борьбы с сорняками представлены в таблице 7

Следует отметить сильную засоренность арбуза При анализе засоренности на вариантах с разной обработкой почвы, на контрольном варианте по отвальной обработке почвы количество сорняков немного меньше, чем по безотвальной обработке На контрольных вариантах количество сорняков к уборке возрастало в 3 4 раза На делянках, где применялись гербициды, при посеве встречались единичные сорняки К уборке их количество возрастало до 11 16 шт /га, они не могли составить конкуренцию арбузу, так как были поражены в той или иной степени гербицидом

Таблица 7

Засоренность посевов арбуза в зависимости от обработки почвы и применения гербицидов

Варианты опыта Количество сорняков по годам, шт./м2

2002 год 1 2003 год 2004 год

посев перед , Г _ посев уборкой перед уборкой посев перед уборкой

отвальная обработка почвы

Контрсть (б/герб) 15 63 21 86 18 78

Трефчан + тарга | 3 11 5 14 4 13

безотвальная отработка почвы

Контроль (б/герб) 19 68 24 94 21 81

Трефлан + тарга 2 12 7 16 6 16

4.3 Болезни арбуза и борьба с ними Известно большое разнообразие вредоносных болезней на арбузе В зоне проведения исследований широко распространенными болезнями являются ан-тракноз, мучнистая роса и фузариозное увядание, которые ежегодно вызывают существенные потери Результаты исследований по вредоносности болезней и эффективности борьбы с ними представлены в таблице 8

За три года исследований проявление фузариозного увядания на арбузах было практически на одном уровне, от 5 до 8%, но поражение растений распространялось до трех балов, т е у растений заражалось до 50% поверхности Развитие болезни находилось от 3,0 до 4,3% Обработка почвы под арбузы не оказало влияния на число больных растений

Антракноз сильно развивается при высокой влажности воздуха (около 90%), при относительной влажности 54% и ниже растения арбуза не поражаются

Наблюдения за антракнозом показали, что вспышка этой болезни происходит во влажные года, так в 2003 году число растений с этим заболеванием достигло 32% с развитием болезни до 10%

В засушливом 2002 году, заболевание находилось в пределах 12%, с развитием болезни 2,5 3,0%

Таблица 8

Эффективность системы защиты арбуза от болезней

Варианты опыта Поражаемость болезнями по годам, %

антракнозом мучнистой росой фузариозным увяданием

2001 год

Контроль(б/ф) 16,0 10,0 8,0

Акробат МЦ + сера 2,0 2,0 7,0

2002 год

Контроль (б/ф) 12,0 8,0 8,0

Акробат МЦ + сера 2,0 2,0 5,0

2003 год

Контроль (б/ф) 32,0 | 14,0 8,0

Акробат МЦ + сера 6,0 4,0 6,0

среднее

Контроль (б/ф) 20,0 11,0 8,0

Акробат МЦ+сера 3,3 2,7 6,0

Отвальная и безотвальная обработка почвы стойкой СибиЭМ практически не меняла условия развития этой болезни и, отсюда, отсутствие их влияния Количество пораженных растений мучнистой росой по нашим исследованиям несколько меньше, чем антракнозом Поражение, в основном, находится в пределах первого балла, за исключением влажного 2003 года За все годы наблюдений пораженная поверхность не превышает 25% и, в основном, до 10% За три года исследований развитие болезни не превышает 5% Поражаемость болезнью колебалась в пределах 8 14%

Внесение фунгицидов (акробат МЦ + сера) снижало поражаемость арбуза антракнозом с 20,0 до 3,3, мучнистой росой с 11,0 до 2,7 и фузариозом с 8,0 до 6,0%

5. Продуктивность арбуза от внедрения средств химизации и их экономическая и агроэнергетическая оценка

За годы исследований, отвальная вспашка почвы имела преимущество, перед безотвальной вспашкой на 0,7 т/га (табл 9)

Таблица 9

Урожайность арбуза в зависимости от обработки почвы и средств химизации

Варианты опыта Урожайность по годам, т/га Прибавка

система обработки почвы средства химизации 2001г. 2002 г 2003 г. 2004 г. среднее за 2001-2004 гг. ! т/га %к контролю

Контроль (б/с ч) 15,3 13,6 20,6 19,3 17,2 - -

Отвальная Акробат+сера 17,0 14,9 22,6 21,9 19,1 1,9 11

Акробат+ссра+трефлан (фон) 18,9 17,6 25,9 24,6 21,8 4,6 27

Фон + N115К42 24,2 21,7 29,9 29,1 26,2 9,0 52

Контроль (б/с х) 15,2 12,9 19,2 18,5 16,5 - -

Безотвальная Акробат+сера 16,5 14,9 20,7 21,5 18,4 1,9 12

Акробат+сера+трефлан (фон) 18,9 16,5 23,8 23,0 20,6 4,1 25

Фон+ N115^2 23,3 19,5 27,4 26,8 24,3 7,8 47

НСР05 (общая) 0,7 0,9 0,8 0,5

Применение фунгицидов (акробат МЦ + сера) ослабило действие заболеваний арбуза и, в результате урожай арбуза возрос на 1,9 т/га Внедрение в технологию выращивания внесение гербицидов трефлан и тарга увеличило производство арбуза на 2,7 т/га по основной обработке с применением плуга и на 2,2 при безотвальной обработке почвы Внесение азотно-калийных удобрений в дозе "ЫцзКдг увеличило урожай арбуза на 3,7 4,4 т/га Всего средства химизации, при внедрении их в технологию выращивания этой культуры повысили урожай на 7,8 9,0 т/га в зависимости от обработки почвы Получение урожая арбузов в 25 т/га, в условиях Заволжья, возможно только при внедрении в технологию выращивания этой культуры фунгицидов, гербицидов и минеральных удобрений

С увеличением затрат увеличивается и урожайность, однако темпы уро-

жайности отстают от темпов увеличения затрат Так увеличение урожайности арбуза до 47 52% требует увеличение затрат на 72 82%

Фунгициды, гербициды и минеральные удобрения, внесенные под арбуз, увеличивают урожайность этой культуры, трудоемкость в чел -час на 1 т продукции, расчетную прибыль на 1 т плодов, на 1 га посевов, на 1 чел -час и на 1 р затрат При затрате средств уровень рентабельности падает с 198% еа контроле до 163% на варианте с внесением всех средств химизации

Анализ экономической эффективности применения химических средств под арбуз при разных системах обработки почвы показывает, что на исследуемых вариантах при безотвальной обработке количество затраченных средств ниже, чем на аналогичных вариантах по отвальной обработке почвы Это связано с тем, что на этих вариантах с сибирской стойкой отсутствуют такие операции, как лущение стерни, вспашка с предплужником, направленные на эффективную борьбу с сорной растительностью

В целом, применение средств химизации, должно входить в технологию возделывания арбуза, и оно экономически оправдано

Биоэнергетическая оценка существующих в современном бахчеводстве технологических процессов позволяет выделить наиболее энергоемкие операции и обосновать ресурсосберегающие агроприемы возделывания бахчевых культур

При оценке систем обработки почвы, затраты совокупной энергии и энергия урожая выше при использовании отвальной, чем при безотвальной Энергетические коэффициенты 3,48 и 3,80 в пользу использования сибирской стойки

Внедрение новых элементов технологии должно сопровождаться биоэнергетической эффективностью Энергетическая оценка применения в технологии возделывания арбуза фунгицидов, гербицидов и минеральных удобрений дана в таблице 10

Опрыскивание посевов арбуза акробатом МЦ в смеси с коллоидной серой снизило заболеваемость этой культуры, что выразилось в прибавке урожая в 1,9 т/га, независимо от обработки почвы Энергетический коэффициент довольно высок и равен 2,79

Применение гербицидов для борьбы с сорняками приводит не только к

существенному увеличению выхода продукции с единицы площади, но и к росту биоэнергетическому коэффициенту полезного действия применения гербицидов до 3,01 по отвальной обработке и 2,65 по безотвальной

Таблица 10

Энергетическая оценка эффективности применения средств химизации под арбуз (среднее 2001 ...2004 гг.)

Варианты опыта 5 с й (ергетич затраты на применение уедете химизации, МДж/га Биошерг. КПД ■¡именепия средств химизации

система обработки почвы средства химизации Урожайность, т/га чибавка урожая с ведете химизацш т/га Содержание 1ергии в дополню продукции

№ ¿5 о- г

контроль (б/с х) 17,2 - - - -

акробат + сера 19,1 1,9 2831 1014 г;79

Отвальная акробат + сера + треф тан (фон) 21,8 2,7 4023 1336 3,01

фОН + Мц5К42 26,2 4,4 6556 5104 1,28

всего 26,2 9,0 13410 7454 1,80

контроль (б/с х) 16,5 - - - -

акробат +сера 18,4 1,9 2831 1014 2,79

Безотвальная акробат + сера + трефлан (фон) 20,6 2,2 3278 1234 2,65

фОН + >4|15К42 24,3 3,7 5513 4944 1,11

всего 24,3 7,8 11622 7194 1,62

Энергетические затраты на применение удобрений резко возрастают по сравнению с затратами на внесение пестицидов По этой причине происходит падение биоэнергетических КПД применения удобрений до значений 1,11 и 1,28, т е больше единицы, что указывает на эффективную технологию с энергетической точки зрения

При внедрении в технологию возделывания арбуза всех средств химизации, увеличились не только энергетические затраты, но и урожай, где возросло содержание энергии в продукции Отсюда биоэнергетический коэффициент в среднем за 2001 2004 гг находился в пределах 1,62 1,80 в зависимости от обработки почвы Значение коэффициента указывает на эффективную технологию возделывания арбуза

20

ВЫВОДЫ

1 Наибольшее количество влаги в почве отмечено при всходах, затем по мере роста растений арбуза оно уменьшается к фазе шатрика на 10 11%, плодо-образование на 60% и к уборке урожая на 70 75% Способ обработки почвы не оказывает влияния на суммарное водопотребление, но уменьшает коэффициенты водопотребления по отвальной обработке почвы на 6,9 м3/га или на 4% относительно к контролю

2 Средства химизации, введенные в технологию производства арбуза, оказали влияние на экономное расходование почвенной влаги и осадков, что уменьшало водопотребления на 1 т плодов - на 54,2 55,2 м3, это составляет 31,9 33,8% к контрольному варианту, из них, приходится на фунгициды-9 10%, гербициды - 9,9. 11,5% и удобрения - 12,0 12,9%, в зависимости от обработки почвы

3 До фазы «шатрик» в пахотном слое почвы наблюдается повышение количества нитратного азота, т е образование преобладает над процессом поглощения этого элемента питания В дальнейшем, проходит уменьшение его количества из-за максимального роста арбуза и его усиленным потреблением данного элемента Внесение азотных удобрений увеличивает количество нитратного азота в почве Содержание подвижного фосфора незначительное и мало изменяется Количество обменного калия уменьшается с фазы «шатрик», что связано с увеличением его потребления Внесение калийных удобрений увеличивают содержание обменного калия в почве, что положительно сказывается на состоянии посевов

4 На контрольных вариантах расход воды на сорную растительность находился в пределах 9,9 10,3%, и это составляет потери 1,9 т плодов арбуза на 1 га Внесение гербицидов уменьшает расход влаги до 2,8 3,4% Потери урожая от сорняков при этом достигают 0,6 0,7 т/га

5 Вынос питательных веществ на контрольном варианте равны по азоту - 6,5, фосфору — 1,7 и калия 12,7 кг/га Потери урожая от сорняков по выносу ими могут быть азота - 1,43, по фосфору - 2,07 и калия - 3,15 т/га

6 Проявление фузариозиого увядания за годы исследований было на уровне 5 8%, где поражение растений составило до трех баллов, т е до 50% поверхности Развитие этой болезни доходило от 3,0 до 4,3% Антракноз сильно развивается во влажные годы, в 2003 году число заболевших растений достигло 32% с развитием болезни до 10%, а в засушливом 2002 году, соответственно, 12,0 и 2,5 3,0% Поражаемость мучнистой росой колеблется в пределах 8 14% с развитием болезни не более 5%

7, Внедрение всех исследуемых средств химизации в технологию производства арбузов увеличило продуктивность этой культуры на 7,8 9,0 т/га, при этом на долю фунгицидов приходится 1,9, гербицидов - 2,2 2,7 и минеральных удобрении — 3,7 4,4 т/га в зависимости от обработки почвы, при этом отвальная вспашка имела преимущество перед безотвальной вспашкой в 0,7 т/га

8 Темпы роста урожайности отстают от темпов увеличения затрат Так при увеличении урожайности арбузов на 47 52% требуется больше затрат на 72 82% Фунгициды, гербициды и минеральные удобрения, внесенные под арбуз, увеличивали урожайность этой культуры, трудоемкость в чел.-час на 1 т продукции, расчетная прибыль на 1 т плодов, на I чел -час и на 1 р затрат При заграте средств, рентабельность падает с 198 на контроле до 163% на варианте с внесением средств химизации

9 Внедрение новых элементов технологии возделывания под арбуз сопровождается биоэнергетической эффективностью опрыскивание фунгицидами обеспечило высокий энергетический коэффициент - 2,79, применение треф-лана и тарга - 2,65 3,01, энер1 етические затраты на применение удобрений резко возрастает и отсюда падение энергетического КПД до 1,11 . 1,28. Исследование одновременно всех средств химизации биоэнергетический коэффициент находится в пределах 1,62 1,80, что указывает на эффективность внедряемых этих новых элементов технологии

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

На песчаных каштановых почвах Волгоградского Заволжья для получения урожая 25 т стандартных плодов арбуза, технология возделывания этой культуры должна быть дополнена такими элементами, связанные с химизацией, фунгицидами для борьбы с болезнями (акробат МЦ + сера), гербицидами для химической прополки (трефлан +- тарга) и минеральными удобрениями по нормам, рассчитанных балансовым методом с учетом плодородия почвы при отвальной системе ее обработки

В качестве альтернативного варианта можно применять безотвальную обработку почвы с таким же уровнем использования средств химизации

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1 Конотопская, Т М Совершенствование возделывания богарного арбуза в Заволжье / Е А , Литвинов, А Ю Москвичев, Т М Конотопская // Вестник СГАУим Вавилова -2006 -№ б -С 18-22

2 Конотопская, Т М Применение агрохимикатов, влияющих на урожайность арбузов в условиях Волгоградского Заволжья / А Ю Москвичев, Т М Конотопская//Вестник ВГСХА -2006 -№2(2) -С 24-25

3 Конотопская, ТМ Развитие болезней арбуза и результативность борьбы с ними в условиях Волгоградского Заволжья / А Ю Москвичев, Т М Конотопская -М Биологические основы, 2006 -620 с

4 Конотопская, Т М Вредоносность сорняков и эффективность применения гербицидов под арбузы в условиях Волгоградского Заволжья / М С Никулин, А Ю Москвичев, Т М Конотопская // Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 75-летию со дня открытия Чувашской государственной сельскохозяйственной академии -Чебоксары, 2006 -86 с

5 Конотопская, Т М Продуктивность арбуза в зависимости от обработки почвы и средств химизации на каштановых почвах Заволжья / М С Никулин, А Ю Москвичев, Т М Конотопская // Материалы Всероссийской научно-

практической конференции, посвященной 75-летию со дня открытия Чувашской государственной сельскохозяйственной академии -Чебоксары, 2006 -88 с

6 Конотопская, Т.М Применение фунгицидов, гербицидов и минеральных удобрений, влияющих при обработке почвы на урожайность арбузов в условиях Волгоградского Заволжья / Т М Конотопская // Вестник МГУ серия Естественные науки. -М МГУ, 2006. -№ 3 Раздел защиты и питания растений -18 с

Подписано к печати 24 01 07 г Формат 60x84 1/16 Уч изд л 1,0 Тираж 100 Заказ 23 Типография ФГОУ «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия» 400002, Волгоград, Университетский проспект, 26

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Конотопская, Таисия Михайловна

Введение 3

1. Обзор литературы по использованию средств химизации 6-14 в технологии возделывания арбуза

2. Условия и методика проведения исследований

2.1 Почвенно-климатические условия 15

2.2 Методика исследований 22

3. Водный режим почвы и эффективность использования 26-47 почвенной влаги в зависимости от обработки почвы и применения средств химизации

4. Оценка средств химизации при использовании их в тех- 48 ^ нологии производства арбуза

4.1 Питательный режим почвы и его регулирование

4.1.1 Динамика содержания нитратов 48

4.1.2 Динамика содержания подвижного фосфора 56

4.1.3 Динамика содержания обменного калия 60

4.2 Вредоносность сорняков на посевах арбуза и эффектив- 64 - 85 ность применения гербицидов

4.3 Болезни арбуза и борьба с ними 85

5. Продуктивность арбуза от внесения средств химизации 96 | и их экономическая и биоэнергетическая оценка

5.1 Урожайность арбуза 96

5.2 Экономическая и энергетическая оценка возделывания 104 - 115 арбуза

Выводы 116

Рекомендация производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность использования средств химизации на фоне различных обработок почвы при возделывании арбуза в условиях Волгоградского Заволжья"

Арбуз - одна из наиболее распространенных бахчевых культур. Мировое производство этих культур превышает 25 млн. т. В недавнем прошлом площади бахчевых культур в России составляли более 20% мировой площади. Под продовольственными бахчевыми культурами у нас было занято 420 тыс. га, валовое производство в год достигало 3,5 - 4,0 млн. т

Широкую известность арбуз получил благодаря сочным, сладким плодам, которые используют обычно на десерт. В плодах арбуза преобладают сахара: сахароза, глюкоза и фруктоза. Кроме того, имеются необходимые организму кислоты: аскорбиновая, никотиновая, фолиевая, яблочная, янтарная и лимонная. В них обнаружены все незаменимые аминокислоты. Велико и содержание в арбузах зольных элементов и витаминов: С, В, В2, РР и др.[113, 114,120].

Наряду с потреблением в свежем виде, плоды арбузов используются в пищевой промышленности для технологической переработки: приготовление арбузного меда (нардек), из сока готовят квас, пиво, вино и различные кондитерские изделия - цукаты, варенье, мармелад, конфеты, джем и др.

Кроме пищевой и диетической ценности, арбуз имеет большое лечебное значение. Известно целебное действие арбуза при заболевании печени и сердечно-сосудистых заболеваниях. Мякоть арбуза нейтрализует избыток кислот, образующихся в организме в процессе обмена веществ. Семена арбузов, как установлено в последнее время, обладают гистогенным свойством. В сельском хозяйстве арбуз имеет еще и кормовое значение.

Темпы развития бахчеводства сейчас недостаточны для удовлетворения растущих потребностей населения. Потребление плодов бахчевых культур составляет 11 кг на душу населения при норме, разработанной Академией медицинских наук, 30 кг в год [107].

С проблемой производства бахчевой продукции непосредственно связаны вопросы повышения урожайности. Получение высоких и стабильных урожаев арбуза в зоне рискованного земледелия возможно лишь при постоянном совершенствовании технологии возделывания этой культуры с использованием средств химизации, дающих высокую отдачу [16, 29, 50,86, 89,

116, 129].

Актуальность работы. Для нормального, устойчивого обеспечения населения страны бахчевой продукцией требуется внедрение элементов интенсивных технологий производства, дающих высокую отдачу в условиях недостаточного увлажнения. Высокая рентабельность производства бахчевых культур позволяет внедрить интенсивные технологии производства арбуза путем регулирования уровня почвенного плодородия, влагообеспечен-ности, химической борьбы с вредителями, болезнями и сорняками в зоне недостаточного увлажнения и низкого естественного плодородия региона их возделывания.

Немаловажное значение имеет установление ресурсосберегающего эффекта элементов технологии возделывания бахчевых культур, позволяющих сократить затраты невосполнимых источников энергии при производственном процессе.

Цель исследований. Целью наших исследований явилось выявление эффективности сочетаний химических средств защиты растений на фонах различных способов обработки почвы и условий питания на продуктивность столового арбуза, возделываемого в Волгоградском Заволжье.

Задачи исследований:

1. Изучить водный режим почвы при складывающихся погодных условиях, способах основной обработки почвы и других элементах технологии возделывания арбуза в современных условиях.

2. Уменьшить потери плодов арбуза путем химической борьбы с сорняками и болезнями этой культуры.

3. Исследовать возможность регулирования плодородия изучаемой почвы путем внесения минеральных удобрений.

4. Учесть урожай плодов арбуза при внедрении средств химизации в существующую технологию возделывания этой культуры и рассчитать экономическую и биоэнергетическую эффективность возделывания арбуза в зависимости от изучаемых факторов.

Научная новизна проводимых исследований заключается в том, что впервые в условиях светло-каштановых почв Волгоградского Заволжья дано обоснование оптимального сочетания химических средств защиты растений при применении расчётных доз удобрений и различных способов обработки почвы под арбуз. Изучен водный режим в посевах столового арбуза и эффективность использования почвенной влаги в зависимости от применения средств химизации и обработки почв. Выявлены закономерности изменения вредоносности сорняков и поражаемости культуры болезнями при использовании современных препаратов. Получены данные по регулированию пищевого режима арбуза под действием минеральных удобрений и обработки почвы.

Установлена высокая биоэнергетическая и экономическая эффективность комплексного применения средств химизации при выращивании столового арбуза на фоне способов обработки почв Волгоградского Заволжья.

Практическая ценность работы. Рекомендуемая технология возделывания арбуза на основе экологически безопасного внедрения в неё средств химизации, позволяет получить до 25 т/га стандартных плодов. Результаты научных исследований прошли производственную проверку и внедрены в 2004.2005 гг. в крестьянско-фермерском хозяйстве Масленникова Быковского района на площади 40 га.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Параметры водного режима и эффективность использования почвенной влаги в зависимости от обработки почвы и применения средств химизации под арбуз.

2. Особенности формирования пищевого режима в пахотном слое в связи с применением удобрений на фоне различных способов обработки почвы.

3. Роль химической борьбы с болезнями и сорняками в посевах с целью уменьшения потерь плодов арбуза.

4. Оптимальное сочетание фунгицидов, гербицидов, минеральных удобрений и способов обработки почвы, обеспечивающих получение планируемого урожая в 25 т/га стандартных плодов арбуза.

5. Экономическое и энергетическое обоснование технологии возделывания столового арбуза в зависимости от сочетания изучаемых приёмов.

1. Обзор литературы об использовании средств химизации в технологии возделывания арбуза

Природные условия Волгоградской области, и особенно Заволжья, позволили создать один из крупнейших в стране район по производству бахчевых культур, прежде всего арбуза. Там, где бахчеводству уделяют внимание, совершенствуя постоянно технологию возделывания, получают высокие урожаи дешевой бахчевой продукции до 25 - 28 т/га.

Составными элементами интенсивной технологии возделывания арбуза является разумное применение средств химизации, направленных на повышение плодородия почв, борьбу с сорняками и болезнями этой культуры [17, 117,137, 149,150].

Важным агротехническим приемом при возделывании сельскохозяйственных культур является использование удобрений. Путем их применения можно систематически контролировать агротехнические свойства почвы, повышать их плодородие и увеличивать продуктивность и качество культур [1, 2,17,47,71,72,109,119,121,125].

Столовый арбуз, среди бахчевых культур, наименее требователен к почвенному плодородию, но предъявляет высокие требования к физико-механическим свойствам почвы. Наибольший урожай высокого качества получают на легких по механическому составу почвах [111, 112, 153].

По данным Буриева Х.Ч. [31] бахчевые отличаются сравнительно высоким выносом элементов питания из почвы. В Нижнем Поволжье вынос арбузами основных элементов в зависимости от внесенных удобрений колеблется (в кг на Ют плодов) в следующих пределах: азот - 15,3. 23,6, фосфор - 5,3.6,7 и калий - 23,6.41,8 кг. При внесении минеральных удобрений на каштановых супесчаных почвах с малым содержанием гумуса и подвижного фосфора количество общего сахара и сухого вещества в плодах арбуза повышается по сравнению с неудобренным фоном.

Реакция арбуза на минеральные и органические удобрения, как отмечает Ватагин К.В. [36] неодинакова. Органические удобрения повышают урожайность этой культуры, но большие дозы навоза, особенно свежего, задерживают развитие растений, снижая их устойчивость к болезням, и ухудшают вкусовые качества и питательную ценность плодов. Минеральные удобрения являются важным фактором повышения урожайности арбуза, особенно в условиях орошения. Фосфор имеется во всех органах бахчевых растений, азота больше всего в листьях, а калия в стеблях. В 1 кг сухого вещества плода арбузов содержится 17,4 г калия, 12,1 г азота и 2,9 г фосфора.

Велик В.Ф.,. Филиппова Н.П. и Быковский Ю.А. [21, 23] отмечают, что в условиях богары Волгоградского Заволжья от общего выноса азота, фосфора и калия в плодах арбуза содержится азота 56. .64, фосфора 62. .73 и калия 82%. Однако, поступая в растения арбузов в избыточном количестве, особенно в период плодоношения, азот не перерабатывается полностью в полноценные белки, а накапливается в плодах в виде нитратов и нитритов, которые могут не только снизить вкусовые качества, но и оказать токсические действия на потребителя.

В условиях Волгоградского Заволжья вопрос применения удобрений под арбузы изучался целым рядом исследователей [18, 20, 22, 24, 38, 39, 137, 142,144].

Данные, полученные Вернизубовой Э.Н. [38], показывают, что минеральные удобрения под арбуз можно применять дифференцированно, в зависимости от срока спелости: для раннеспелых - азота 60, фосфора 90 и для средне - и позднеспелых - азота и калия по 60 и фосфора 90 кг/га.

В паропропашном севообороте наиболее эффективно полное минеральное удобрение с внесением под арбуз азота и фосфора по 60 и калия 40.60 кг или 30 т навоза на 1 га под основную обработку [19,40,143]. *

Значительную работу по изучению минерального питания столового арбуза проделал ряд авторов. Они отмечали, что наивысший урожай плодов арбуза дает при внесении минеральных удобрений в дозе НюРэдКбо• Увеличение дозы фосфора до 135 кг д.в. на 1 га, а также снижение ее до 40 кг на 1 га не дает заметного ни усиления и ни угнетения растений. Оптимальная доза минеральных удобрений вызывает не только повышение урожая, но и снижает расход влаги на образование единицы продукции [42, 66,71,72, 73,117].

Наряду с технологическими и пищевыми свойствами плодов бахчевых культур большое внимание уделяется контролю над содержанием вредных примесей, в том числе нитратов, тяжелых металлов, радионуклидов, представляющих опасность для здоровья человека [25,26, 77, 108, 126].

Вместе с тем Борисов В.А. [27] отмечает, что формы азотных удобрений могут быть регулирующим фактором улучшения качества продукции, при этом наиболее благоприятна мочевина, сульфат аммония и медленно действующее (МФУ).

Удобрения, оказывая положительное действие на продуктивность растений арбуза, разносторонне влияют на ход биофизиологические и другие процессы в растительном организме в т.ч. и на устойчивость к различным заболеваниям [43].

Влияние удобрений на устойчивость растений против возбудителей заболеваний, начало изучаться относительно недавно. Ряд авторов [37, 128, 154], в частности, Синягин И.И. [145,146], делает вывод, что минеральные и органические удобрения в значительной степени способны регулировать устойчивость растений к болезням. При этом роль отдельных элементов питания неоднозначно. Азот удобрений, особенно в избыточном количестве, повышает восприимчивость к возбудителям заболеваний. С точки зрения защиты присутствие в растениях достаточного количества фосфоров и калия, наоборот увеличивают устойчивость растений к болезням. Эти элементы обеспечивают систематическую направленность обмена веществ в растениях. Ускоряя развитие растений, фосфорно-калийные удобрения вызывают сдвиг в эволюционно - сложившемся развитии вредного организма. Кроме того, эти элементы, а также большинство микроэлементов, способствуют изменению морфологических, анатомических и физиологических факторов утолщению кутикулы, разрастанию механической ткани, повышению осмотического давления клеточного сока, его состава и концентрации в нем питательных веществ и др., что значительно затрудняет проникновение возбудителя болезней внутрь растения и замедляет его развитие, создавая неблагоприятные условия существования возбудителя [10, 59].

Как отмечает Синягин И.И. [147], применение фосфора и калия в составе полного минерального удобрения (^Рво^о) и в составе органического (навоз 20 т/га) и органно-минерального удобрения (навоз 10 т/га + ЫзоРадЬмо) под арбуз, повышали его продуктивность на 25 - 30% по вариантам с различным уменьшением распространенности таких заболеваний, как антракноз и фузариоз. Инфекционная нагрузка снизилась в 1,5 - 2 раза. Факт повышения устойчивости арбуза к этим болезням можно объяснить тем, что фосфор и калий способствует утолщению кутикулярного слоя и обусловливает более сильное развитие механической ткани.

Ряд микроэлементов снижают заболеваемость растений фузариозным увяданием, для этого применяется подкормка посевов: железом и бором (0,05%-ная концентрация), цинком, марганцем или медью (0,1%-ная) [19, 22]. В засушливых районах Юго-востока большое значение имеет изучение водного режима почвы, так как слабая обеспеченность влагой является одной из основных причин неустойчивых урожаев культур. В этой связи наблюдения за влажностью почвы позволяет объективно оценить условия формирования урожая.

При снижении влажности почвы менее влажности разрыва капилляров (60.65% наименьшей влагоемкости), корневой волосок, нашедший обрывок капилляра, быстро исчерпывает из него воду и отмирает. При влажности почвы 45.50% наименьшей влагоемкости (НВ) растение тургоресцентно и внешне не обнаруживает признаков водного стресса, однако большая часть фотоассимилянтов идет на образование все новых мелких корешков и корневых волосков, при этом уменьшается накопление надземной массы вегетативных и генеративных органов. При дальнейшем снижении влажности почвы до 25.35% НВ накопление надземной массы прекращается, все ассими-лянты направляются на рост мелких корней для поиска воды. Избыточное увлажнение выше 100% НВ не желательно, так как воздух вытесняется водой, и корни испытывают кислородную недостаточность [4, 136].

Схема среднего многолетнего водного баланса каштановых почв состоит из следующих статей расхода [32]; из 390 мм осадков 37,2% потребляется растениями; 19,2% расходуется в виде стока талых вод и на испарение до посева; 11% выпадает малыми, сразу же испаряющимися количествами; 14,1% тратится на испарение посевами и 18,5% идет на испарение с поверхности почвы осенью.

Вред, причиняемый сорняками полевым культурам, широк и разнообразен, а поэтому человек всегда уделял много внимания борьбе с ними.

Сорные растения конкурируют за факторы жизни с культурами с момента появления всходов и до окончания активной вегетации. Величина потерь урожая определяется уровнем конкурентности культур и сорняков. Основными факторами жизни как культурных, так и сорняков является свет, тепло, влага и элементы почвенного питания.

Сорняки, затеняя почву, способствуют медленному и худшему прогреванию, что может приводить к замедлению роста как надземной, так и подземной части растений.

Ряд авторов отмечает, что сорняки снижают температуру почвы примерно на 3-4° [93, 171,172].

Сорные растения имеют по сравнению с культурными не только значительно большую вегетативную массу, но и более глубоко проникающую корневую систему, а поэтому они расходуют значительно больше влаги.

Так, Воробьев Н.Д. [44, 46] отмечает, что корни горчицы полевой проникают вглубь почвы более чем на 2 м, овсюга - на 5,5 м, бодяка в год - на 3,5 м, донника желтого - на 5,5 м.

В опытах Архангельского М.П. [7] установлено, что влажность почвы на глубине 50 см в посевах яровой пшеницы, засоренных осотом, была

15,8%, а на чистых - 18,4% [148, 173, 174] одно растение дикой редьки расходует воды в два раза с лишним раза больше, чем одно растение овса, в то же время, одно растение бодяка полевого способно в среднем за сутки испарить 40 г воды, а растение пшеницы лишь 1,6 г [164]. В проведенных опытах В.А. Макаровой [91] в Ростовской области сорняки с 1 кв. м за 30 дней испаряли 130 кг воды.

Сорняки выносят из почвы большое количество питательных веществ, что обедняет почву и является причиной снижения урожая выращиваемых культур. Как указывал Корсмо Э. [79], содержание в растениях сорняков основных элементов почвенного питания заметно выше, чем у некоторых полевых культур. Так, пырей ползучий выносит с 1 га 48,6 кг азота, 31,5 кг фосфора и 68,5 кг окиси калия. Еще больше расходует питательных веществ бодяк полевой, который извлекает из почвы с 1 га 138,2 кг азота, 31,1 кг фосфора и 117 кг окиси калия.

По данным некоторых авторов, яровая пшеница при урожае 24 ц/га зерна и 16 ц/га соломы выносит из почвы 45 кг/га азота, 21,6 кг/га фосфора и 28,2 кг/га калия, т.е. на 1 ц формируемой биомассы потребляется азота 1,1, фосфора 0,5 и калия 0,7 кг. Бодяк полевой при 57,2 ц/га массы выносит азота 138,2, фосфора 31,0 и калия 117 кг/га или азота 3,8, фосфора 0,9 и калия 3,2 кг на 1 ц массы [74, 91,171,172].

Мальцев А.И. [93] отмечает, что бодяк полевой при формировании 57,2 ц/га надземной и подземной массы выносит из почвы азота 138,2, фосфора 31,0 и калия 167,0 кг/га, т.е. на 1 ц массы азота 2,4, фосфора 0,5 и 4калия 2,9 кг. Осот полевой при формировании надземной массы 42,9 ц/га выносит из почвы азота 67,0, фосфора 28,7 и калия 160,0 кг/га, т.е. на 1 ц массы потребляется азота 1,6, фосфора 0,7 и калия 3,7 кг.

Смирнов Б.М. [148] установил, что овсюг извлекает из почвы на формирование массы до 0,6 ц/га азота и до 5,0 ц/га зольных элементов.

В результате конкуренции за основные факторы жизни сорняки снижают уровень урожая полевых культур.

Так, по данным НИИ сельского хозяйства Юго-Востока сорняки снижали урожай яровой пшеницы на 32, проса на 84 и кукурузы на 90% [44,46].

Исследования, проведенные Либерштейном И.И. [87] в Молдавии, показали, что урожай зерна кукурузы снижается от сорняков на 8,8 ц/га, подсолнечника - на 2,2 ц/га, сахарной свеклы - на 65%, силосной массы сорго -на 118 ц/га.

На территории бывшего СССР, по данным Орищенко А.Д. [115] потери зерновых от сорняков составили, примерно 3 ц/га.

На основе обобщения имеющихся данных в Ростовской области приводятся следующие потери урожая от сорняков отдельными полевыми культурами: просо - 26,8% или 6.7 ц/га, кукуруза на зерно - 18,6% или 6,2 ц/га, яровой ячмень - 15,5% или 2,8 ц/га, горох - 14,1% или 2,1 ц/га, подсолнечник -12,5% или 3,5 ц/га [6].

Вышеизложенное показывает, что вред, причиняемый сорняками, очень разнообразен, что предопределяет необходимость постоянной борьбы с ними и привлечения дополнительных затрат труда и средств.

Для борьбы с сорняками, кроме механических мер применяют и химические, при этом постоянно увеличивается применение гербицидов. Так, в бывшем СССР площади зерновых культур, обрабатываемые гербицидами, увеличилось с 1 млн. га в 1960 г. до 37,8 млн. га в 1974 г., что составило 30% всей площади зерновых культур [61].

В СССР сорняки снижали урожай зерновых культур примерно на 3 ц/га, а потенциальные потери урожая сельскохозяйственных культур от общего объема производства продукции растениеводства составили, примерно, 10,4%. Размер убытков оценивался в 5,4 млрд. руб., в т.ч. на приобретение гербицидов 260 млн. руб. [62, 63].

Во многих странах мира усиливается борьба с сорняками (особенно за счёт применения гербицидов), что увеличивает затраты, но сокращает потери от них с одновременным увеличением производства продукции растениеводства. Так, в США имеется тенденция сокращения процента потерь урожая от сорняков. В 1942.1951 гг., потери урожая от сорняков (от общих потерь) составляли 13,8%, в 1951. 1960гг., они были уже 8,5%, а к 1974 г., их величина составила только 8%. В целом за этот период размер потерь урожая от сорняков снизился на 5,3%, но в денежном выражении потери возросли с 3,7 млрд. долларов в 1942. 1951 гг. до 6,2 млрд. долларов в 1984 г. [187, 188].

Размер ущерба от сорняков постоянно увеличивается. Это во многом связано с расширением площадей посева интенсивных культур и сортов, а также применения все более прогрессивной технологии их выращивания. Все это способствует росту урожая, но не снижает, а увеличивает опасность потерь от сорняков. Это связано с тем, что применяемые меры борьбы с ними оказываются недостаточными для сдерживания их вредоносности. Поэтому рост потенциальной опасности сорняков по мере интенсификации земледелия ставит задачу усиления борьбы с сорной растительностью.

В последнее время практически во всех странах мира пришли к выводу, что полностью в посевах уничтожить все сорняки, к чему долго стремились, пока невозможно, да и в этом вряд ли есть необходимость. Однако снизить их численность и причиняемый вред до практически малозначимой величины сейчас возможности имеются. Поэтому в настоящее время во многих странах для обоснования целесообразности применения дифференцированных мер борьбы с сорняками определяющим условием является установление критериев конкуренции, критических периодов и порогов вредоносности сорняков для отдельных культур [185,186].

Сложные взаимоотношения сорняков и культур определяют трудности в установлении критерия их конкуренции. Этому вопросу посвящены различные подходы и в качестве критерия принимают площадь проектного покрытия сорняков в посевах, число сорняков на единице площади и массу сорняков в посеве.

Обобщая имеющиеся опытные данные в нашей стране и за рубежом, а также на основе результатов собственных исследований Лазаускас П.М. [84, 85] пришел к выводу, что продуктивность посева - сообщества, выраженная общей массой культурных и сорных растений на единице площади, при одинаковых условиях является относительно постоянной величиной. Поэтому увеличение массы сорных растений вызывает снижение урожая, а рост массы культурных растений - подавление сорняков.

На основе обобщения опытов ВИУА установлено, что суммарный вынос питательных веществ культурой и сорняками составляет практически одинаковую величину, т.е. на каждом поле в конкретной обстановке может быть сформирован за счет имеющихся в почве элементов питания определенный урожай биомассы [83].

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Конотопская, Таисия Михайловна

Всходы

Шатрик

Плодообраэование

Созревание

Конец уборки

БЕЗОТВАЛЬНАЯ ОБРАБОТКА ПОЧВЫ

--♦—Контр оль (Фон) —»—.фон + N115К42

Ч \

5.1 Л р 3,7 я к ч Ъ 1 . .1 1.

2,8 2.9

Всходы Шатрик Плодообраэование Созревание Конец уборки

Рис. 5 Динамика содержания нитратов в пахотном слое почвы (0.25 см) 9 под арбузами в зависимости от обработки почвы и удобрений, 2003 г. конца вегетации арбуза осадков выпало больше нормы в 1,92.3,51 раза, что сказалось на динамике нитратов в почве (рис.5, приложение 7).

Исследуя содержание нитратов в течение вегетации вегетационного периода арбуза, следует отметить низкое количество их. Это связано с малым содержанием органического вещества в исследуемых почвах (около 1% гумуса).

В 2003 г. количество нитратов по наблюдаемым срокам было наибольшим по сравнению с другими годами исследований на величину 0,3.Л,2 мг на 1 кг почвы, что составляет 11,3.45,0 кг на 1 га. В этом году уменьшение количества азота в форме нитратов продолжалось до фазы плодообразования, а затем оно увеличивалось до конца уборки. Внесение азотных удобрений в дозе 115 кг/га заметно улучшает азотный режим исследуемых почв, увеличивая количество нитратов по всем наблюдаемым срокам.

Анализируя содержание этой доступной формы азота в почве под арбузами в зависимости от обработки почвы, следует отметить небольшое преимущество отвальной обработки почвы, которое выразилось в 0,2 мг/кг по их количеству.

В отдельные месяцы 2004 года наблюдался дефицит влаги. Содержание нитратов, как и в предыдущие годы невысокое и связано с небольшим содержанием органического вещества в почве (рис.6). Динамика их количества по фазам роста арбуза в этом году повторяет закономерности, отмеченные в 2002 и 2003 гг.: повышение с фазы всходов до шатрика, затем резкое снижение нитратов до плодообразования, а дальше постепенное уменьшение до конца уборки.

Внесение минеральных азотных удобрений под арбузы увеличивает количество нитратов от всходов до конца уборки урожая, при этом разница между содержанием на контрольном и удобренном вариантах больше в начальные фазы роста этой культуры, а затем оно постепенно уменьшается до конца вегетационного периода.

ОТВАЛЬНАЯ ОБРАБОТКА ПОЧВЫ

Контроль(Фон)•—■'фон + N115К42

Всходы Шатрик Плодообраэование Созревание Конец уборки 9

БЕЗОТВАЛЬНАЯ ОБРАБОТКА ПОЧВЫ

Контроль(Фон) ■"■■»■"■'фон + N115К42

Рис. 6 Динамика содержания нитратов в пахотном слое почвы (0.25 см) под арбузами в зависимости от обработки и удобрений, 2004 г.

В третьем году наблюдений отмечается небольшая тенденция в увеличении нитратов по варианту с отвальной обработкой почвы.

4.1.2 Динамика содержания подвижного фосфора

Одной из важнейших задач в повышении плодородия почв является увеличение фосфорного режима почв.

В почве фосфор находится в составе минеральных и органических соединений. Главным источником фосфора для растений являются минеральные его соединения в почве [119]. Растения усваивают фосфор, главным образом, за счет наиболее растворимых солей ортофосфорной кислоты, находящихся в почвенном растворе. Усваиваются также и соли метафосфорной кислоты, а после гидролиза могут быть использованы растениями и пирофосфаты.

Фосфор органических соединений составляет до 50 и более процентов от общего фосфора почвы. Поэтому переход почвенного фосфора в подвижные формы в значительной мере связан с биологическими процессами в почве. Чем активней биологическая деятельность почвы, тем больше ее фосфора входит в доступные растениям формы.

В присутствии кальция, преобладающего над остальными катионами в почвенно-поглощающем комплексе, фосфорная кислота быстро связывается в трудноусвояемые формы [123, 124], что отрицательно сказывается на их питании. Минеральные соединения очень разнообразны и различаются по своей растворимости и усвояемости для растений на ряд групп [173]. Большая часть минерального фосфора представлена трудно растворимыми соединениями полуторных окислов кальция и магния [8, 152].

Важным обстоятельством, затрудняющим питание растений в почвенных условиях, является малая растворимость, малая подвижность, трудная доступность растениям фосфорных соединений почвы. В связи с эти применение фосфорных удобрений служит приемом, целесообразным для большинства почв и культур. Однако внесение в почву растворимые фосфорные удобрения более или менее быстро претерпевают изменения, соответствующие физико-химическим и биологическим особенностям данной почвы, и в результате приближаются по своей доступности растениям к почвенным фосфатам. Поэтому выяснение условий доступности фосфатов имеет значение не только для почвенных соединений фосфора, и для вносимых в почву фосфорных удобрений.

Доступность растениям фосфатов в данной почве зависит от соотношения процессов мобилизации и иммобилизации фосфора, постоянно идущих в почве: растворения и осаждения, адсорбции и десорбции, минерализации и биологического закрепления. При этом должна быть учтена активная роль корневых систем, которые своими выделениями способствуют растворению и десорбции фосфат - ионов. Само явление поглощения фосфора растениями, нарушая равновесие между фосфором твердых и жидких фаз, способствует переходу почвенного фосфора в раствор, т.е. является фактором его мобилизации.

В снабжении растений фосфором большое значение имеет влажность почвы. Так как фосфор в почве представлен, в основном, малорастворимыми фосфатами, то чем меньше влаги, тем меньше фосфатов находится в растворе и усваивается корневыми системами растений. Исследованиями Простакова П.Е. в 1964 году было определено, что при снижении влажности почвы ниже 60% капиллярной влагоемкости ускоряется переход подвижных фосфатов в труднорастворимые соединения и, наоборот [168].

Согласно нашим исследованиям, супесчаные каштановые почвы опытных участков содержат очень мало подвижного фосфора в пахотном слое (табл.13).

В 2002 г. содержание подвижных фосфатов в пахотном слое почвы изменяется незначительно. От всходов до плодообразования на контрольном варианте без внесения удобрений наблюдалось снижение количества этих подвижных форм, что связано с его потреблением растениями и микроорганизмами.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Конотопская, Таисия Михайловна, Волгоград

1. Абезин В.Г. Уход за бахчевыми В.Г.Абезин, М.Н. Шапров, А,Н, Цепляев, В.П.Бороменский //Картофель и овощи,-1984. N«6 33...35. 2. Авакян А.Г. Влияние минеральных удобрений на урожайность и качество плодов арбуза А.Г.Авакян, В.В.Гущин//Наука овощеводству. Ереван. 1990. .110...115.

3. Авдонин Н.С. Резервы рационального использования удобрений в Нечерноземной зоне Н.С.Авдонин //Вестник с.-х. науки, 1977. М П 72...81.

4. Агроклиматический справочник по Волгоградской области 2-е издание. Л.: Гидрометиздат, -1967. с. 56...61.

5. Антонюк Н.П. Влияние предшественников на плодородие почвы, рост, развитие и урожайность плодов столового арбуза Н.П. Антонюк в кн. «Бахчеводство на Украине», Киев, -1994. с. 81...83.

6. Алабушев В.А. Методика изучения критериев конкуренции и порогов вредоносности сорняков в посевах полевых культур В.А. Алабушев, А.Ф. Збраилов //Сборник научных трудов, Донской СХИ, 1980. 1.С.77...81

7. Архангельский М.П. Сорные растения и меры борьбы с ними М.П. Архангельский //Краснодар: Кн. Изд-во -1953. -180 с.

8. Аскинази Д.Л. Фосфатный режим и известкование почв с кислой реакцией Д.Л. Аскинази //М. Л.: Изд. АНСССР, 1949, 216 с.

9. Астанов Б.П. Схема размещения арбузов Б.П. Астанов //Картофель и овощи, -1987. №2. 38...39.

10. Басковская С. Практикум по физиологии растений С.Басковская, М.М. Трубецкова М.: Изд-во Московского университета, 1964.-267с.

11. Базаров Е.И. О биоэнергетической оценке машинных технологий Е.И. Базаров, Е.В. Глинка, Л.А. Мамонтова, Ю.Ф. Новикова Доклады ВАСЖЛ, 1980. №2. 37...38.

12. Байрамбеков Ш.Б. Рекомендации промышленного производства бахчевых культур Ш.Б, Байрамбеков М.: Росагропромиздат, 1979. 22с.

13. Байрамбеков Ш.Б. Научно обоснованные системы применения гербицидов на посевах овощных и бахчевых культур в орошаемых условиях Нижнего Поволжья Ш.Б.Байрамбеков, З.Б.Валеева //Тезисы докладов Всероссийского съезда по защите растений. -П.: ВИЗР, 1995. 41...43.

14. Байрамбеков Ш.Б. Химический способ борьбы с сорными растениями на посевах овоще бахчевых культур в условиях орошаемого земледелия Нижнего Поволжья /Ш.Б.Байрамбеков, З.Б.Валеева, Д.С.Кадралиев //Рекомендации. -П.: ВИЗР, 1998. 22с.

15. Байрамбеков Ш.Б. Разработка и освоение системы защиты овощных и бахчевых культур от сорных растений в условиях орошения ВолгоАхтубинской долины и дельты Волги. Автореферат диссертации д-ра с х.наук /Ш.Б.Байрамбеков. -П.: ВИЗР, 1999. 42с.

16. Балашов Н.Н. Бахчеводство /Н.Н.Балашов. Ташкент: Укитувуи, 1976.-148с.

17. Бамбурова Л.С. Некоторые приемы интенсификации производства арбуза. Л.С.Бамбурова Агрохимическое производство: опыт, проблемы, тенденции развития. сер.2,1991. J23. 24...30.

18. Белик В.Ф. Влияние условий выращивания на некоторые физиологические особенности растений бахчевых культур /В.Ф.Белик, И.П.Соломина// Бахчевые культуры. Научные труды.- М.: Колос, 1965. 23...28.

19. Белик В.Ф. Биологические особенности минерального питания арбуза на богарк /В.Ф.Белик, Я.А.Кащеев// Вестник с.-х. науки. 1974. Х212.С.27...33.

20. Велик В.Ф. Бахчевые культуры /В.Ф.Белик. М.: Колос, 1975. 271с.

21. Велик В.Ф. Повысить качество бахчевой продукции /В.Ф.Велик// Картофель и овощи. 1978. №6. 35...37.

22. Велик В.Ф. Вахчеводство /В.Ф.Велик. М.: Колос, 1982. 175с.

23. Велик В.Ф. Арбуз на богаре /В.Ф.Велик, Ю.А.Выковский, Н.П.Филиппова// Картофель и овощи. 1983. №1. 33...34.

24. Велик В.Ф. Обоснование предшественников арбуза /В.Ф.Велик, Ю.А.Выковский, Н.П.Филиппова// Плодоовощное хозяйство. 1986. №1. 24...26.

25. Войко Г.Н. Влияние доз и способов внесения минеральных удобрений на накопление нитратов в плодах тыквы /Г.П.Войко, Р.И.Акуленко// в сб. «Вахчеводство на Украине». Киев, Аграрная наука. 1994, с.110...112.

26. Войко Г.Н. Размещать посевы по лучшим предшественникам /Г.Н.Войко, Р.И.Вокуленко// Картофель и овощи. 1987. >Г2б. 25...26.

27. Ворисов В.А. Удобрение овощных культур /В.А.Ворисов. М.: Колос, 1978.-207с.

28. Выковский Ю.А. Предшественник арбуза и плодородие почвы /Ю.А.Выковский, Н.П.Филиппова// Картофель и овощи. 1984. №3. 37...39.

29. Врызгалов В.А. Справочник по овощеводству /В.А.Врызгалов. Л.: Колос, 1983.-С.71...77.

30. Вугаев В.П. Длительное применение возрастающих доз минеральных удобрений на дерново-подзолистых тяжелосуглинистой почве /В.П.Вугаев, З.М.Осинова// ж. Агрохимия. 1968. JVbl 1. 17...41.

31. Вуриев Х.Ч. Справочная книга бахчевода /Х.Ч.Вуриев. М.: Колос, 1984.- 143с.

32. Вялый A.M. Водный режим и влагооборот черноземных почв Юговостока: автореф. дисс..., д-ра с.-х. наук А.М.Вялый. Волгоград: ВНИАЛМИ, 1964.-37с.

33. Валеева З.Б. Критический период засоребнности посевов овощных и бахчевых культур З.Б.Валеева, Ш.Б.Байрамбеков, Р.С.Кадралиев// Аграрная наука. 1993. J24. 23...26.

34. Валеева З.Б. Агробиологическая оценка вредоносности сорных растений в посевах томатов и арбузов /З.Б.Валеева, Ш.Б.Байрамбеков// Материалы Всероссийского научно-производственного совещания «Состояние и пути совершенствования интегрированной защиты посевов с.-х. культур от сорной растительности» Пущино. -1995. с.54...61.

35. Варивода О.П. К методике селекции на комплексную устойчивость арбуза к фузариозу и антракноза /О.П.Варивода, Н.Г.Шлегель, Е.А.Варивода// Баштанництво, в Укгаш KuiB. Агрорная наука. 1994. 57...59.

36. Ватагин А.В. Действие удобрений в условиях Нижней Волги /А.В.Ватагин. Саратов, Нижневолжское книж. Изд-во. 1933. 126 с.

37. Вернидубова Э.Н. Отзывчивость сортов бахчевых культур на удобрения /Э.Н.Вернидубова// Картофель и овощи. -1973. №3. 34...35.

38. Вернидубова Э.Н. О сортовой реакции бахчевых культур на удобрения /Э.Н.Вернидубова// в сб. трудов ББСОС, вып.

39. Волгоград. 1969. 40...47.

40. Вернидубова Э.Н. Удобрение различных сортов бахчевых культур /Э.Н.Вернидубова// в кн. «Завершенные научно-исследовательские работы, рекомендуемые к внедрению в практику». М.: НИИОХ. 1978. с.49.

41. Веселовская М.Я. Основные агротехнические приемы выращивания и высоких урожаев бахчевых культур в районах целинных земель Алтайского края /М.Я.Веселовская// в кн. Выращивание овощей. М.: Сельхозгид. 1959.-С.108...110.

42. Возбуцкая А.Е. Химия почвы /А.Е.Возбуцкая. -М.: издат. «Высшая школа», 1964.-398с.

43. Вокуленко Р.И. Минеральные удобрения и урожайность арбуза /Р.И.Вокуленко// Картофель и овощи. 1983. JVb3. 26...27.

44. Воробьев Н.О. О конкуренции между кукурузой и сорными растениями /Н.О.Воробьев// Вестник сельскохозяйственной науки. 1968. X2l 1. -С.30...35.

45. Воробьев А. Севообороты интенсивного земледелия /С.А.Воробьев. М.: Колос, 1979. 360...362.

46. Воробьев В.Е. Исследование биологии сорных растений, их ареалов и взаимоотношений с культурными растениями в агрофитоценозах причерноморской степи Украины и Крыма /В.Е.Воробьев// сб. Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями (под ред. Г.С.Груздева). М.:Колос, 1980. 81...93.

47. Глунцов Н.М. Удобрение овощных культур Н.М.Глунцов, В.К.Штефан. М.: «Московский рабочий», 1975. с.59.

48. Грацианов П. Бахчевые растения /П.Грацианов. М., Л.: Сельхозиздат, 1931.-с. 14. 49. Гро А. Нрактическое руководство по применению удобрений /А.Гро.-М.: 1966.-351 с.

49. Гольдгаузен М.К. История возделывания арбуза в СССР /М.К.Гольдгаузен// МолдПИИОЗО, т.». 1960. с.231...249.

50. Гуцалюк Т.Г. Особенности агротехники бахчевых культур в Казахстане /Т.Г.Гуцалюк// Картофель и овощи. 1966. J 2 4. с.41 ...43. V

51. Гуцалюк Т.Г. Новышение урожая бахчевых культур в условиях Ама-Атинской пригородной зоны /Т.Г.Гуцалюк// в кн. «Труды овощекартофельной опытной станции». Алма-Ата, т.!, 1959. 190...210.

52. Дегтярева Е.Т. Почвы Волгоградской области /Е.Т. Дегтярева, А.Н.Жулидова// Волгоград: 1970. с.34.

53. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта Б.А.Доспехов. М.: Агропромиздат, 1985.-335с.

54. Доспехов Б.А. Научные основы интенсивного земледелия в Нечерноземной зоне /Б.А.Доспехов. М.: Колос, 1976. с.2О1.

55. Древаль Ф.В. Площади питания и урожайность арбузов /Ф.В.Древаль, В.Н.Андриец// Картофель и овощи. 1973. №4. 30...31.

56. Древаль Ф.В. Севооборот и урожай Ф.В.Древаль, В.И.Кнечин// Картофель и овощи. 1987. №6. 37...38.

57. Жуков В.Н. Глубина обработки междурядий в посевах бахчевых культур /В.Н.Жуков// Картофель и овощи. 1984. №7. 35...37.

58. Журбицкий З.И. Физиологические и агрохимические основы применения удобрения /З.И.Журбицкий. М.: Изд-во А.Н.СССР, 1963. 293с.

59. Захаревский В.И. Влияние удобрений на урожай культур зернопаропропашного севооборота в условиях светло-каштановых почв Волгоградской области /В.И.Захаревский, М.Л.Мухтаров// Тр. ВСХИ, T.XLII. Волгоград, 1972.-с.31...42.

60. Захаренко В.А. Экономическая эффективность применения гербицидов в зерновом хозяйстве /В.А.Захаренко, В.И.Мартыненко// Химия в сельском хозяйстве. 1976. }к2. 17...23.

61. Захаренко В.А. Методика определения вредоносности сорняков в посевах сельскохозяйственных культур /В.А.Захаренко// Материалы II Всесоюзного совещания «Методы и проблемы экотоксикологического моделирования и прогнозирования». А.Н.СССР научный центр биологических исследований. Нущино, 1979. 188...197.

62. Захаренко В.А. Гербициды /В.А.Захаренко. М.: Агропромиздат, 1990.-240с.

63. Иванов А.И. Молодым бахчеводам /А.И.Иванов// Картофель и овощи. -1963. «12. 36...38. 64. Иващенко П.С. Методика определения экономической эффективности сельскохозяйственного производства /П.С.Иващенко// Тр.ВСХИ, т.

65. Волгоград, 1968.-С.43...96.

66. Иньицкий А.П. Некоторые аспекты интенсификации сельскохозяйственного производства /А.П.Ильицкий// Химизация сельского хозяйства. 1991.-№10.-с.30...31.

67. Использование методики энергетической оценки эффективности применения удобрений. М.: 1993. 3...15.

68. Кабанов П.Г. О поверхностном стоке талых вод в Поволжье /П.Г.Кабанов//. ж. Социалистическое зерновое хозяйство, 1938. №.2. 52...54.

69. Кальянов Л.С. Некоторые элементы агротехники арбузов /Л.С.Кальянов. Волгоград, ББСОС, вып.5,1969. с. 10... 16.

70. Касьянов Ф.М. О некоторых агротехнических мероприятиях повышения урожая и качества арбузов в условиях Астраханской области /Ф.М.Касьянов// Сельское хозяйство Поволжья, 1959. Ш5. 52...55.

71. Кащеев А.Я. Особенности формирования урожая арбуза при разных условиях питания: автореф. кан. дисс. /А.Я.Кащеев. Волгоград, 1971. 24с.

72. Кащеев А.Я. Удобрения арбуза /А.Я.Кащеев// в кн. «Сборник статей молодых ученых и аспирантов». М.: Колос, 1971. 56...61.

73. Кащеев А.Я. Севообороты и эффективность выращивания арбуза в неорошаемых условиях юга Украины /А.Я.Кащеев, В.И.Кныш// в кн. «Бахчеводство на Украине». Киев, 1984. 92...94.

74. Кисилев А.Н. Сорные растения /А.Н.Кисилев. М Сельхозиздат, 1951. 184с.

75. Кныш А.Н. Удобрение и сохранность плодов арбуза и дыни /А.Н.Кныш, А.И.Кныш// Картофель и овощи. 1986. №4. 43...45.

76. Ковырялов Ю.П. Возделывание зерновых культур в засушливых районах /Ю.П.Ковырялов. М.: Россельхозиздат, 1978. 70с.

77. Кондрусев А.И. Как снизить содержание

78. Константинов А.Р. Погода, почва и урожай озимой пшеницы /А.Р.Константинов. А.: Гидрометеоиздат, 1978. 263с. и меры борьбы с ними

79. Корсмо Э. Сорные растения современного земледелия /Э.Корсмо. М.: Сельхозгиз, 1933. 331с.

80. Коринец В.В. Системноэнергетический подход к классификации сельскохозяйственных растений /В.В.Коринец, О.М.Шалыгина, А.А.Гущин// Вестник с.-х. науки, 1991. JV21 с. 104... 107.

81. Коринец В.В. Солнечная радиация и плодородие почвы /В.В.Коринец и др. Петербург, Гидрометеоиздат, 1992. 79...110.

82. Коринец В.В. Системно-энергетический подход к оценке продуктивности сельскохозяйственных культур В.В.Коринец и др.// Методические указания. -Петербург. Волгоград, 1992. З...31.

83. Ладонин В.Ф. Совместное применение гербицидов и удобрений /В.Ф.Ладонин, Г.А.Чесалин// Вестник сельскохозяйственной науки. 1978. №3 18...19. 84 Лазаускас П.М. Взаимосвязь между засоренностью и продуктивностью агрофитоценоза в земледелии (Засоренность и борьба с сорняками) /П.М.Лазаускас. Вильнюс: изд. МСХ Литовской ССР. 1976. 66...77.

84. Лазаускас П.М. Нормы высева и засоренность посевов /П.М.Лазаускас// Земледелие, 1978. №3. 10...11.

85. Лебедева А.Т. Секреты тыквенных культур /А.Т.Лебедева. М.: ЗАО«Фитон», 1996.-с. 13.

86. Либерштейн И.И. Гербициды на полевых культурах в Молдавии /И.И.Либерштейн. Кишинев: изд. Штинца, 1973. -296с.

87. Логинов А. Промышленное бахчеводство Камышинского района /А.Логинов// Сельское хозяйство и лесоводство, 1905. JVb4. 63...90.

88. Лутохин С И Выращивание бахчевых культур и переработка их в сахарные концентраты /СИ.Лутохин. М.: Огиз сельхозгид, 1942. 2...44.

89. Львова И.Н. Тыквенные в кн. «Биология развития культурных растений» /И.Н.Львова. М Высшая школа, 1982. с21\..211.

90. Макарова В.А. Борьба с сорняками /В.А.Макарова. Ростов н/д: Кн. Изд-во, 1955.-61с.

91. Малуева С В Новые сорта арбузов /С.В.Малуева// Картофель и овощи. 2000. N26. 22...24.

92. Мальцев А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней /А.И.Мальцев. М.-Л: Сельхозиздат, 1962. 272с.

94. Минеев В.Г. Подвижность и доступность растениям основных элементов питания при длительном применении удобрений /В.Г.Минеев и др,// Бюллетень ВИУА. М.: 1977. -235. с. 39...48.

95. Методика физиологических исследований в овощеводстве и бахчеводстве. М.: 197-. 149с.

96. Методика полевого опыта в овощеводстве и бахчеводстве /под ред. В.Ф.Белика.-М.: 1979.-210с.

97. Методика опытного дела в овощеводстве и бахчеводстве под ред. В.Ф.Белика.-М.: 1992.-С.31...42.

98. Методика биоэнергетической оценки технологий производстве продукции растениеводства. М.: 1983. 3...79.

99. Методика биоэнергетической оценки эффективности технологий в орошаемом земледелии. М.: 1989. с3...79.

100. Минеев В.Г. Агрохимия и биосфера /В.Г.Минеев. М.: Колос, 1984.-245с.

101. Минеев В.Г. Минеральные удобрения и окружающая /В.Г.Минеев// Вестник с.-х. науки, 1978. Ь12. 37...44 103 Миро Д. Энергетический вопрос в США /Э.Миро// том 106 >|Ь244. -1979.-С.6...24 среда

102. Михайлов Н.Н. Определение потребности растений в удобрениях /Н.Н.Михайлов, В.Н.Книпер. м Колос, 1971. 256с.

103. Мосиевская Л.М. Болезни бахчевых культур /ЯМ. Мосиевская, М.Т.Куликова. М.: Колос, 1977. 48с.

104. Нагорный П.Н. Отчет болезней растений в 1913 году /П.Н.Нагорный// Отчет о деятельности Ставропольского энтомологического бюро за 1913г. Ставрополь, 1914. 51с.

105. Назаренко Б. А. О состоянии бахчеводства в СССР /Б.А.Назаренко// в кн. «Технология возделывания овощных и бахчевых культур в условиях орошения». Астрахань, 1983. 34...37.

106. Непочатов А.П. Ученые производству /А.П.Непочатов// Картофель и овощи. 1987. №6. с.22.

107. Непочатов А.П. Обработка посевов арбуза Н.С.Любченко// Картофель и овощи. 1988. N23. с.ЗО. ПО. Ничипорович А.А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев /А.А.Ничипорович. М.: АН СССР. 1956. 94с.

108. Овезов Р.Д. Механизация сева и борьба с почвенной коркой на посевах бахчевых культур Р.Д.Овезов, К.Л.Овезова// Картофель и овощи. 1975.-М11.-С.35...36.

109. Овезов Р.Д. Научно-экспериментальное обоснование элементов структуры предпосевной обработки почвы под бахчевые культур /А.П.Непочатов, /Р.Д.Овезов. Ашхабат.: Изд-во «Туркменистан», 1978. с.27. ИЗ. О бахчевых и овощных культур /Под ред. Б.В.Квасникова. М.: Госсельхозиздат, 1955. с 407...424.

110. Орешкин П.А. Специализация и концентрация в бахчеводстве /П.А.Орешкин. Волгоград, тр. ББСОС, вып.?, 1979. 91...101.

111. Орищенко А.Д. Зерновым лучшую защиту /А.Д.Орищенко// Защита растений. 1974. №4. 2...3.

112. Павлюченко А.А. Бахчеводство Украины /А.А.Павлюченко// Картофель и овощи. 1963. №1. 36...39.

113. Павлюченко А, А. Приемы ухода за посевами арбузов /А.А.Павлюченко, А.П.Непочатов// Картофель и овощи. 1985. N5. 27...29.

114. Панников В.Д. Почвы, удобрения и урожай /В.Д.Панников. М.: Колос, 1964.-336с.

115. Панников В.Д. Почва, климат, удобрения и урожай /В.Д.Панников, В.Г.Минеев. М.: Колос, 1977. 412с.

116. Парамонова Э.Г. Арбузы, дыни, тыквы /Э.Г.Парамонова// Здоровье. 1983. №9. 25...30.

117. Патрон П.И. Комплексное действие агроприемов в овощеводстве /П.И.Патрон. Кишинев: Штиинца, 1981. 284с.

118. Пересыпкин В.Ф. Сельскохозяйственная фитопатология /В.Ф.Пересыпкин. М Колос, 1982. 512с.

119. Петербургский А.В. Практикум по агрономической химии /А.В.Петербургский. М.: Колос, 1968. 159...306.

120. Петербургский А.В. Агрохимия и физиология питания растений /А.В.Петербургский// 2-е изд. Переработанное и дополненное. М.: Россельхозиздат, 1981.-184с.

121. Полунин Ф. Об удобрении бахчевых культур в Ростовской области. /С.Ф.Полунин// Бахчевые культуры. Научные труды. М,: Колос, 1965.-С.266...271.

122. Примак А.П. Качество овощей, выращенных при различной освещенности /А.П.Примак// Вестник с.-х. науки. 1985. Nl. 27...30.

123. Прихавка П.Я. Использование энергоресурсов в сельском хозяйстве капиталистических стран /П.Я.Прихавка, Г.С.Боков, К.Н.Зуева// Обзорная информация ВПИИТЭИСХ. М., 1981. с.З... 15.

124. Прокудина Ф.В. Защита бахчевых культур /Ф.В.Прокудина, В.В.Шевченко// Защита растений. 1983. №4. 50...51.

125. Промыщленное производство бахчевых культур. Рекомендации. М.: Агропромиздат, 1989. 64с.

126. Прянишников Д.Н. Частное земледелие /Д.Н.Прянишников, М,: Сельхозиздат, 1931.-с.72...101.

127. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения, т.З, /Д.Н.Прянишников. М.: изд-во АН СССР, 1952. 85...95.

128. Прянишников Д.Н. Об удобрениях полей и севооборотов. Избранные статьи /Д.Н.Прянишников. М.: 1962. 20...23.

129. Пчелкин В.У. Почвенный калий и калийные удобрения Агрохимия /В.У.Пчелкин. М.: Колос, 1966. 335с.

130. Пчелкин В.У. Сравнительная эффективность и баланс калия в полевом и кормовом севооборотах на дерново-подзолистых почвах Московской области /В.У.Пчелкин, Р.С.Смирнова// в сб.6 «Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов», вьш.5.-М.: Колос, 1974.-С.5...15.

131. Пшебельский В.В. Влияние систематического внесения удобрений в зерносвекловичном севообороте на урожайность культур и азотный режим мощного малогумусного чернозема /В.В.Пшебельский, А.Ф.Смаелий// Агрохимия, 1970. ЯоЮ. 3...7.

132. Радов А.С. Почвенно-климатические условия Волгоградской области. в кн. Агрохимическая характеристика почв СССР /А.С.Радов. М.: Наука, 1966.-С.335...339.

133. Ракутин М,Н. Научно обоснованные системы земледелия по природным зонам Волгоградской области /М.Н.Ракутин. Волгоград, 1982. 55...146.

134. Рассел Г.Э. Селекция растений на устойчивость к вредителям и болезням /Г.Э.Рассел. М.: Колос, 1982. 421с.

135. Родыгин М.Н. К вопросу о способах распространения тыквенного антракноза /М.Н.Родыгин// Опытная агрономия. 1930. т.8. с221 ...226.

136. Родыгин М.Н. Об иммунитете тыквы к антракнозу /М.Н.Родыгин// Труды Быковской опытной станции, 1935. вьш.З. 59...76.

137. Сазонова Н.М. Бахчеводство Дона /Н.М.Сазонова. Ростов-наДону, 1989.-С.45...46.

138. Сазонова Н.М. Опыт возделывания бахчевых /Н.М.Сазонова, В.М.Жидков// Картофель и овощи. 1984. J27. 34...35.

139. Семеринова А.Г. Сроки внесения удобрений под арбузы /А.Г.Семеринова// Картофель и овощи. 1977. №12. 36...41.

140. Семеринова А.Г. Агротехника бахчевых культур /А.Г.Семеринова. М Россельхозиздат, 1978. 104с.

141. Синягин И.И. Прогрессивная технология внесения минеральных удобрений /И.И.Синягин. М Колос, 1975. 184с.

142. Синягин И.И. Агротехнические условия высокой эффективности удобрений /И.И.Синягин. М.: Россельхозиздат, 1980. 135с.

143. Синяков А.Ф. Арбуз /А.Ф.Синяков// Пищевая промышленность. М., 1990.-№11.-с.76...77.

144. Смирнов Б.М. Борьба с сорняками в Поволжье /Б.М.Смирнов. Саратов: Приволжское кн. Изд-во, 1967. 200с.

145. Смыга К.П. Сорт и семена залог высокого урожая арбуза /К.П.Смыга, В.Мамуева// Картофель и овощи. 1998. №5. 24...27.

146. Смыга К.П. Селекция арбуза на устойчивость к фузариозному завяданию /К.П.Смыга// Картофель и овощи. 1984. №2 36...39.

147. Сокол П.Ф. Современный уровень качества овощей и бахчевой продукции и пути его повышения /П.Ф.Сокол// в кн. «Вопросы повышения качества продукции овощных и бахчевых культур». М.: Колос, 1979. 6...18.

148. Соколов А.В. Агрохимия фосфора /А.В.. М.-Л.: изд-во АП СССР, 1950.-149с.

149. Степанова В.М. Теплолюбивость сортов арбуза /В.М.Степанова, Т.Б.Фурса// Картофель и овощи. 1980. JVb4. 32...33.

150. Стрельцов П.И. Бахчевые на богаре /П.И.Стрельцов// Сельское хозяйство Узбекистана. 1970. №8. 59...60.

151. Тимирязев К.А. Земледелие физиология растений /К.А.Тимирязев. Избранные сочинения. Т.1. М.: Сельхозгиз, 1957. 291...349.

152. Тугов С М Арбузы на богаре /С.М.Тугов// Сельское хозяйство Казахстана. 1966. №9. 31...34.

153. Ушаков В.Р. Арбузы /В.Р.Ушаков, Б.А.Назаренко// Степные просторы. 1975. No4. 14...15.

154. Филиппова Н.П. Результаты некоторых исследований по агротехнике бахчевых культур /Н.П.Филиппова. М.: тр. ББСОС, вып.7, 1979. 48...54.

155. Филиппова Н.П. Приемы улучшения качества плодов арбуза /П.П.Филиппова, Н.В.Емельянова. М.: тр. ББСОС, вып.7,1979. 36...38.

156. Филиппова Н.П. Удобрения и урожайность арбуза /Н.П.Филиппова// Картофель и овощи. 1984. №.9. 35...36.

157. Филов В.И. Бахчеводство /В.И.Филов. М.: Сельхозиздат, 1959. 568с.

158. Филов А.И. Бахчеводство /В.И.Филов. М.; Колос, 1969. 263с.

159. Филов А.И. Особенности агротехники бахчевых культур /А.И.Филов// в кн. «Справочник по овощеводству». М.: Колос, 1982. 385...386.

160. Фисюнов А.В. Борьба с сорняками в посевах кукурузы /А.В.Фисюнов. М.: Россельхозиздат, 1974. 112с.

161. Фурса Т.Б. Источники ценных признаков бахчевых культур из коллекции BPIP /Т.Б.Фурса, М.И.Малинина// Бюллетень ВИР. 1982. вып. 120. -С.26...29

162. Фурса Т.Б. Арбуз /Т.Б.Фурса// в кн. «Культурная флора СССР». М.: Колос, T.XXI, 1982. 9...84.

163. Фурса Т.Б. Северный арбуз /Т.Б.Фурса// Сад и огород. 1996. вьш.4.-С.13...15.

164. Хлыстовский А.Д. Динамика подвижных соединений фосфора при внесении удобрений в дерново-подзолистой почве /А.Д.Хлыстовский, К.Н.Князева// Агрохимия. 1969. N6. 61...70.

165. Хохряков М.К. Методические указания по экспериментальному изучению фитопатогенных грибов /М.К.Хохряков. М.: 1967. 28с.

166. Чабан Л.Н. Выращивание бахчевых культур в Волгоградской области /Л.Н.Чабан, Н.П.Филиппова. М.: Колос, 1979. 3...6.

167. Чесалин Г.А. Борьба с сорняками /Г.А.Чесалин. М.: Сельхозгиз, 1959.-136с.

168. Чесалин Г.А. Агротехнические и химические меры борьбы с сорняками /Г.А.Чесалин. М.: Изд-во с.-х. литературы, 1963. 216с.

169. Чириков Ф.В. Агрохимия калия и фосфора /Ф.В.Чириков. М.: Сельхозгиз, 1956.-463с.

170. Чуян Н. Реакция сортов яровой пшеницы на минеральные удобрения на светло-каштановых почвах Волгоградской области: автореф. дисс....канд. с.-х. наук /С.Н.Чуян. Волгоград, 1975. 70с.

171. Шатилов И.С. Принципы программирования урожайности /И.С.Шатилов// Вестник с.-х. науки. 1973. >Г23. 8...14.

172. Шворнева A.M. Влияние условий выращивания арбуза на повреждение его фузариозным увяданием /А.М.Шворнева. Сталинград, 1957. 134с.

173. Шворнева A.M. Вредители и болезни бахчевых культур /А.М.Шворнева. Волгоград: Нижневолжское кн. изд-во, 1962. 67с.

174. Шевченко В.В. Защита арбуза от фузариозного увядания /В.В.Шевченко// Степные просторы. 1981. №3. 29...30

175. Шубин В.Ф. Системы земледелия и севообороты Среднего и Нижнего Поволжья /В.Ф.Шубин// в сб.: «Системы земледелия основных зон Российской Федерации». М.: 1968. 161с.

176. Шульмейстер К.Г. Эффективность органических и минеральных удобрений в острозасушливых районах Юго-Востока /К.Г.Шульмейстер// Сельскохозяйственное производство Поволжья. 1964. N2\\. 31...36.

177. Эренбург П.М. Арбузы и дыни /П.М.Эренбург, Т.Г.Гуцалюк. Алма-Ата. Кайнар, 1976. 15...102.

178. Юсифов М.А. Удобрение, урожайность и качество арбуза /М.А.Юсифов// Картофель и овощи. 1984. JVbl. 34...37.

179. Briggle Z.W. Inproduction to energy use in Wheat production. CPC Handbook of Energy Utilization in agriculture. 1980. p. 109... 116.

180. Brinen G.E., Locasio S.J., Elmstrom C.W. Plant arrangement for increased Watermelon yield. Florida St., Hortic. Sc. 1980. vol 92. p.8O.. .82.

181. Christopher D., Loy J. Influence applied growth regulators on sex expression in watermelons. J. Am. Soc. Hortik. Sc, 1982. p.401 ...404.

182. Hall C.V. Production Watermelons in Kansas. Kansas st. Univ. agricult., 1970, bull. 532.-p. 1...5.

183. Horkins D.L., Elmstrom G.M. Fusariuv Wikt in Watermelon Cultivars Grown in a

184. Vear Monocultura. Plant Dsease., 1984, 68, №2 p. 129... 131.

185. Jenkirs S.F., Winstead N.N., Mt Comba C.L. Pathogenic compazigon of thzee nev and four previonsly deseried rase Clomezalla eingurella var /orbiculaze// Plant Dis Raporter, 1964,48. №8. p.619.. .623.