Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность использования силоса из тимофеевки луговой, выращенной на торфяных почвах, при кормлении молодняка крупного рогатого скота

ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Эффективность использования силоса из тимофеевки луговой, выращенной на торфяных почвах, при кормлении молодняка крупного рогатого скота"

„ -У. 'Л ¡.и

. I ' ¿

Российская академия сельскохозяйственных наук

Всероссийский научно-исследовательский институт кормов имени В.Р.Вильямса

На правах рукописи

КОСОЛАПОВ ВЛАДИМИР МИХАЙЛОВИЧ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СИЛОСА ИЗ ТИМОФЕЕВКИ ЛУГОВОЙ, ВЫРАЩЕННОЙ НА ТОРФЯНЫХ ПОЧВАХ, ПРИ КОРМЛЕНИИ МОЛОДНЯКА КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА

06.02.02 - кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных паук

Москва 1992

Диссертационная работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте кормов имени В.Р.Вильямса в 1988-1890 гг.

Научные руководители:

кандидат сельскохозяйственных наук Фицев А.И.

кандидат сельскохозяйственных наук

Вертоградская И.А.

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Овсищер Б.Р.

кандидат сельскохозяйственных наук Панов A.A.

Ведущая организация - Кировский сельскохозяйственный институт.

Защита диссертации состоится " /6" 1992 г.

в 13 ч 30 мин на заседании специализировандаго совета Д 020.52.02 во Всероссийском ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательском институте кормов имени В.Р.Вильямса.

Адрес: 141740, п/о Луговая, Мытищинского района, Московской области.

Просим Вас принять участие в работе совета или прислать письменный отзыв о данном автореферате (в двух экземплярах, заверенных печатью).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан * £ * &&Л . 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета

Петров A.B.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Низинные торфяные почвы являются потенциально плодородными и могут обеспечивать высокие урожая кормовых культур. Тгроизводство продукции животноводства и эффективное использование кормов с торфяных почв могут быть обеспечены при применении научно-обоснованной системы кормления, основанной на объективной оценке кормов. Вместе с тем, корм полученный с торфяной почвы имеет своеобразный химический состав, переваримость, качество протеина (Аннук К., 1987; Авраменко П.С. , 1986; Калмет Р., 1990).

На низинных торфяниках Северо-Вос.ока европейской части России одним из наиболее устойчивых долголетних видов, перспективных для укосного использования, является тимофеевка луговая. Несмотря на то, что по ней проведены многочисленные исследования (Журавлева E.JI., 1986; Чаев Е.П., IS89 и др.). в настоящее время тлеется необходимость в обосновании режимов использования травостоев из тимофеевки луговой, выращенной на торфяных почтах с целью получения наибольшего выхода корма с оптимальным химическим составом, а такг.е во всестороннем обосновании использования силоса из подвяленной тимофеевки при кормлении молодняка крупного рогатого скота.

Целью исследований в этой связи явилось: оценить качество кормов из 1имофеевки лугсгой, выращенной на торфяной и минеральной почвах и определить наилучший вариант использования травостоя, обрспечиващяй : аксималвный выход мяса молодняка крупного рогатого скота с единицы площади. Л задачу исследований входило :

1. Дать сравнительную оценку химического состава, переваримости и питательности кормов.

2. Изучить использоЕгчие энергии и протеина рационов на основе силоса из подвяленной тиг/офеевки луговой, скошенной в разные фазы развития (трубкованио, колошение, цветение) при выращивании и откорме молодняка крупного рогатого окота.

3. Определить продуктивнее действие силоса из подвяленной тимофеевки луговой выращенной на торфяной и минеральной почвах.

,4. Дать оценку качеству мяса ; ододняка крупного рогатого скота, откормленного на кормах с торуяной и минеральной почв.

5. Определить экономическую эффективность выращивания и откорма молодняка крупного рогатого скота на силосе из тимофеевки луговой, выращенной па торфяной и минеральной почвах.

Научная новизна. Дана оценка химического состава, качества протеина, переваримости и питательности травяного корма из тимофеевки дуговой, вирацелной. на разных типах почв. Впервые проведена комплексная сравнительная оценка тимофеевки луговой по схеме: почва-растение-корм-гшвогное-жнвотноводческая продукция.

Пгактаческая значимость. Определен наиболее рациональный рении скашивания травостоя тимофеевки дуговой для заготовки силоса из подвяленных трав и наиболее эффективное его использование при кормлении молодняка крупного ролатого скота.

Апробация работы. Материалы работы долоясены на Всесоюзной научной конференции молодых ученых и аспиратнтов по актуальны.? проблема;.; интенсификации кормопроизводства (Москва, 1991 т.), на 3-й Областной конференции молодых ученых и аспирантов (Киров, 1988 г.), на научно-производственной конференции молодых ученых и специалистов сельского хозяйства (Киров, 1991 х.), на научно-техническом совете ВНИИ кормов им.В.Р.Ви-льямса и на научно;.? совете Кировской лугоболотной опытней станции. По материалам диссертации опубликовано 12 печатных работ.

Реализация саботы. Производственная проверка проведена на Кировской лугоболотной опытной станции. Проверка подтвердила объективность и производственную значимость выявленных закономерностей и результатов исследований, полученных в научно-хозяйственных опытах.

Объем работы. Диссертация изложена на 133 страницах ыадш-кописного текста, содержит 32 таблицы, 3 рисунка ж состоит из введения, 5 глаг, общих выводов-, предложений производству .списка использованной литературы (269 наименований, из них 70 работ на иностранных языках') и 10 'приложений.

УОЮБКЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИСаЩДОВАЫИЙ

Работа Еыполкена в 1988-1930 годах,в условиях Кщровской лугоболотной опытной станции согласно методике утверадецной Ученым советом ВПИЛ кормов и;л.£.Р.Зильямса в 1968 году.

Для проведения опытов бил осущостшен посев тимофеевки .луговой на торфяной и близлежащей минерачьной почва. Торфяная почва относится к среднемощной низинной торфяной, освоенной, подстилаемой аллювиальным среднезернистым песком, содержание подвижного фосфора - 53,8 мг/100 г почвы, подвижного калия 10 мг/ТОО г почвы. Торф травянисто-древесный, мощность г 1,52,0 метра, степень разложения 45-50$. Зольность 15-2С$.

В качестве контроля использовалась минеральная почва. Она характеризовалась как дерново-среднепозолистая, средаесуг-линистая, содержание гумуса - 1,3%. Характерной особенностью данной почвы явилось высокое содержали0 подвижного фосфора, среднее подвижного калия.

Для залужения использовалась тиыофеегаса луговая сорта ЕИК-9, которая высевалась из расчета 10 кг/га (на 100$ всхожесть). Эксперименты проводили на травостое второго года яоль-зования. В первый год тимофеевка была скошена однократно для производства травяной муки.

Зеленая масса тимофеевки луговой, выращенная на торфчной и минеральной почвах скашивалась во вре1«я трубкования, колошения и цветения. В эти фазы развития из нее заготавливались силос, силос из подвяленных траз, сенаж и сено. Опыты но определению переваримости отдельных питательных веществ кормов проведены .на валухах по методике ВНИИ кормов, JACXIEDI (1985).

Учет урожая upoводили путем скашивания и взвешивания зеленой массы с учетной площади делянки. Для определения выхода воздушно-сухого вещества, а такяе химического состава, отбирали образец травы весом I кг и высушивали при температуре 65°С до постоянного веса. Ботанический состав определяли методом весового анатаза в отобранных: образцах (100 г).

Продуктивтссть действия силоса из проЕяленной тимофеевки определяли в научно-хозяйственном опыте do следующей схеме:

Таблица I

Схема научно-хозяйственного опыта

Груп- ! Кол-во! Особенности кормления

па ,голов ,комбикорм, кг лоция..онщы счлос (в волю;, фаза и:23а уооркн, почва

Í 2 ! 3 ■1

I 13 2,0 ТруОковал«:. , :ягнераяьная

Продолжение таблицы I

I ! 2 ! 3 ' ! 4

2 13 2,0 Трубковаше, торфяная

3 13 2,0 . Колошение, минеральная

4 13 2,0 Колоиение, торфяная

5 13 2,0 Цветение, минеральная

6 13 2,0 Цветение, торфяная

Продолжительность опыта: предварительный период 30 дней, учетный 218 дней. На предварительный период были поставлены бычки в возрасте 5-7 месяцев средней живой массой 188,6 кг.

Учетный период был условно разделен на 3 подпериода. В средине каддого из них провели балансовые опь.гы по общепринятой методике.

Для определения мясной продуктивности и качества мяса был проведен контрольный убой 18 подопытных бычков (по 3 из каждой группы). Учитываете показатели: убойный вес, выход парной туш, убойный выход, масса внутренних органов, физико-химические показателя длиннейшей мнщы спины.

Химический анализ почвы определялся по общепринятым методикам: подвиззше формы фосфора и калия - методом Кирсанова, кальций, магний - тригонометрически, гидролитическая кислотность - по Каппену, обменная кислотность и алюминий - по Соколову, суша поглощэнных оснований - по Каппеяу-Гильковичу, железо - родялястым методом, гумус - колориметрически, общий и аммиачный азот - методом индофенальной зелени, нитратный азот - на универсальном иономере ЭБ-74, легкогидролизуемый азот -по.Тюрику и Кононовой. Групповой состав органических и минеральных фосфатов проводился по методу Чанга-Джексона, обменные катионы кальция - тридонометрически, натрия - на пламенном фотометре, магния - колориметрически с феназо. Валовое содерка-ние кальция и магния определялось тригонометрическим методом, серы - весовым, алюминия - колориметрическим с ксиленовым оранжевым, железо - с сульфалицилсвой-кислотой, марганца - персуль-фатным методом, калин и натрия - ка пламенном фотометро, фосфора - методом Кета.

Омический состав кормов и кала определяли по общеприня-

тым методикам зоотехнического анализа (Лукаишк Н.А., Тащилин В.А., 1965).

Определялись следующие показатели: сухое вещество - высушиванием в сушильном шюфу, зола - методом'сухого озоления, азот - штодш Кгельдаяя, кир - методом обезжиренного остатка, клетчатка - ш Геннебергу и Шгоману, БЭВ - расчетным способом, карутив по Цирел», магний с титановым желтым, калий, кальций и натрий - на пламенном фотометре, фосфор - ванадомолибдатным методом, органические кислоты в силосе и сенаже по Вагнеру.сахар Г)о Бертрану, крахмал о антроновым реактивом. В моче животных определялось количество общего азота по Хьельдалю.

.Химический состав мяса определяли следувдими методами:содержание влага - методом высушивания, содержание сырой золи -методом оэоленая, сырого протеина - индофенольиш методом, жира - по Сокслету, рН - потенциометрически, содержание триптофана и оксипролйна методом химического анализа с - димети-ламинобензальдегидом.

Расчет валовой, переварикой, обменной энергии и энергопротеинового отношения проводился но рекомендациям ВНИИ кормов, ВАСХЕЙЛ (1985, 1988). Качественные характеристики протеина определялись по методическим рекомендациям ВНИИ кормов,ВАСХНИЛ (1985).

Математическая обработка данных, а также расчет уравнений поедаемости кормов проведены в вычислительном центре ВНИИ кормов на. ЭВМ Роботрон Г715.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Влияние торДян!?х почв на урожайность, качество тимофеевки луговой и кормов из нее

При скашивании растений в фазу трубкования получили 3 уют— са, в фазу колошения 2 укоса, в цветение I укос. Урожайность травостоя с торфяной почвы составила за сезон при скашивании: в фазу трубковзкия 74 ц/га сухой массы, в фазу колошения 119 ц/га, цветения - 80 ц/га; с минеральной почвы соответственно: 71 ц/га, 107 ц/га, 78 ц/га сухой массы.

Тимофеевка луговад выраженная на торфяной почве имела своеобразный химический сослав, несколько отличающийся от ала-

логичного травостоя с минеральной почвы. Она имела большее содержание органического вещества и сырого протеина. Содержание сырого жира, клетчатки в БЭВ не зависело от типа почв (табл.2).

Сырой протеин, как зеленой массы тимофеевки луговой выращенной на торфяной почве, так и кормов из нее, выел худше качественные показатели. Общее содержание адшнокислот всегда било меньшим, чем в протеине кормов с минеральной почвы, меньшим было также и содержание незаменимых аминокислот, как в граммах на килограмм сухого вещества, так и в цроцентах от сырого протеина. Особенно это относится к таким аминокислотам как вадин, изолейцин и фенилаланин.

Почвенные условия оказали значительное влияние на переваримость питательных веществ из тимофеевки луговой. Корма заготовленные из тимофеевки луговой, выращенной на торфяной почве, имелл худшую переваримость сухого и органического вещества, протеина е БЭЗ (табл.3).

Таким образом, корм из тимофеевки луговей, выращенный на торфяной почве имел более высокое содер;.сание органического вещества, однако хуже переваривался, поэтому питательность его существенно не отличалась от аналогичного корма с минеральной почвы.

Эффективность использования силоса из подвяленной тимоДяевки луговой, выращенной на торфяной и минеральной почвах при кормлении молоякяка крупного рогатого скота

Наибольший среднесуточный прирост кивой массы бычков до- • стигнут при кормлении их на основе силоса из подвяленных, трав заготовленных в фазу трубкоЕания.На варианте с торфяной почвой среднесуточный прирост за период опыта составил 1000 граммов, на варианте с минеральной почвой - 238 граглиов. Разница статистически недостоверна (Р> 0,05).

Высокий прирост получен также при кормлении силосом из подвяленных трав заготовленного в фазу кололения. На варианта с торфяной почвой он составил 871, а на варианте с минеральной почвой 867 граммов в день. Самый низкий результат получен на вариантах, в которых допытывалось продуктивное действие силоса из подваленных трав, заготовленных в фазу цветения. Среднесу-

Таблица 2

Химический состав кормов из тимофеевки лугоьсь

1_В абсолютно сухом веществе, %

(Сырая зола |Органич. ,сырон про-] сырая клетт сырой жир. ■_ 'вещество 'теин_• чат га_;__•

• мин, ! 'Г00&, ! мин. .'торф,!мин. ¡торф. Ьмн. тоиЬ. !мин. !торф. ¡мин. ! тсоФ,

Зеленая масса 7,7 6,6 92,3 Трубкованио 93,4 16,2 17,8 25,0 26,2 3,6 3,7 47,5 45,7

Силос 8,9 8,2 91,1 91,8 15,3 16,7 28,1 30,2 6,8 6,9 40,9 38,0

Силос из подвялонных трав 9,4 8,3 90,6 91,7 15,9 17,3 25,7 26,3 4,7 5,2 44,3 42,9

Сек;.?. 10,2 8,7 89,2 91,3 15,3 16,8 Колошенл© 26,9 28,0 4,1 4,2 42,2 42,3

Зеленая масса 7,0 6.1 93,0 93,9 12,0 13,1 30,7 31,1 2,8 3,0 47,5 46,7

Силос 8,3 7,7 91,7 92,3 10,8 11,6 32,0 33,4 5,6 5,8 43,3 41,5

Силос из подвяленных трав 8,9 7,3 91,1 92,7 11,8 12,5 31,2 32,3 3,8 4,1 44,3 43,8

Сенаж 9,2 7,4 90,8 92,6 11,5 12,4 31,6 32,8 3,3 3,5 44,4 43,9

Сено 8,5 7,7 91,5 92,3 10,3 10,9 Цветение 33,4 33,6 2,0 2,2 45,8 45,6

Зеленая масса 6,1 5Д 93,9 94,9 8,1 9,0 34,6 35,3 2,5 2,8 48,7 47,8

Силос аз подвяленных трав ?,2 5,9 92,8 94,1 7,9 8,6 35,2 35,9 2,7 4,2 47,0 46,4

Сенаж а,6 7,1 91,4 93,9 7,3 7,9 35,0 35,9 2,7 2,9 46,4 46,2

Сено 8,5 8,1 91,5 91,1 7,0 7,3 36,1 36,3 2,0 1,8 46,4 45,7

Переваримость кормов из тимофеевки луговой

Таблица 3

! Сухое веще-! Органичео-! Протеин ¡Клетчатка ! ]£ир ! БЭЗ ! ство_. ! кое в-во !_[_!_!_

! мин. ! торф. ! мин. !торф. 1! мин.!торф. !шн. !торф. !мин. !торф.!мин.! торф.

Трубкование

Зеленая масса 75,6 73,4 78,0 75,2 75,6 73,4 77,1 76,3 61,9 60,8 80,5 76,9

Силос 74,1 70,3 76,2 72,8 74,1 71,5 76,8 72,4 79,3 76,3 76,0 73,1

Силос из подвяленных трав 75,2 73,6 77,4 75,4 75,1 73,3 76,5 76,3 73,7 74,9 79,1 78,0

Сенаж ... ' 74,4 73,2 75,7 74,7 72,9 70,8 Колошение 76,0 76,2 58,3 58,6 78,1 76,8

Зеленая масса 68,5 66,9 71,3 69,0 68,3 66,3 70,3 69,3 59,9 59,7 73,3 70,1

Силос 66,6 65,1 70,4 67,0 68,2 63,6 70,7 67,3 68,3 72,5 71,1 67,0

Силос из подвяленных трав 68,1 67,3 71,2 69,7 69,9 67,1 71.1 70,9 63,3 62,1 72,2 70,2

бейая .67,6 65,4 70,6 67,5 68,0 66,9 70,5 68,0 52,7 52,0 72,7 71,9

бено 64,3 62,8 66,0 64,1 63,1 60,2 Цветение 65,1 61,£ 65,1 64,8 68,1 66,8

ШеДенаД й&аса 52,9 51,2 54,8 53,5 51,6 48,9 51,7 50,9 53,0 53,5 57,6 56,3

Сйлйа йэ ВФДвйЯенных З^ав 53,0 51,6 54,7 54,0 50,1 47,3 51Д 50,8 53,0 57,0 58,2 57,5

Ойш 51,9 " 50,5 53,9 51,9 48,1 45,7 50,7 50,1 сс о ч/О 56,1 57,1 55,3

СбйЬ 50,7 49,9. 52,5 51,7 47,9 45,2 49,8 49,0 55,6 55,1 55,1 54,8

я

точный прирост живой массы бычков составил 600 граммов на ва~' рианте с торфяной почвой и 616 граммов на варианте с минеральной почвой ■? > 0,013).

Таблица 4

Показатели

I_Группа

t I ! П ! Ш ! 1У ! У t У1

Средняя живая масса на

начало опыта, кг 198,8 198,5 198,6 198,8 198,6 198,6

Средняя живая масс на

конец опыта, кг 414,2 416,7 387,7 388,7 333,0 329,5

Прирост на I голову, кг 215,4 218,2 189,1 190,1 134,4 130,9 Среднесуточный прирост,г 988,0 1000,7 ,.37,3 871,2 616,0 600,6

Статистическая обработка показала, что потребление сухого вещества бычками коррелировало с их живой массой и концентрацией обменной энергии в рационе. Указанная зависимость характеризовалась следующим уравнением регрессии:

У=0,956 + 0,15 • Xj + 0,139 • где У - потребление сухого вещества, кг/день; Xj - етвая масса бычка, кг, - концентрация 03 в рационе, АЩд/1 it СВ.

Коэффициент корреляции в этом уравнении = 0,98, а коэффициент детерминации = 0,98, то есть поедаемость рациона на 98$ зависит от живой массы бычков и концентрата! обменной энергии в рационе,

Количество корма, которое может потреблять животное, зависит, в основном, от объема пищеварительного тракта, а также от скорости прохождения корма через яреджелудки. При сходном составе рациона, потребление корма зависит превде всего от объема преджелудков.

Степень трансформации энергии корма в энергию мяса зависит от многих факторов, главным из которых является переваримость кормов. Ъ наших опь.ах переваримость рационов во многом <щ>еделалась концентрацией обменной энергии. Рационы с наиввз-авйй тщентрацией обменной энергии отличались наибольшей iiept-варшеиетыо сухого и органического вещества, а тасто всех питательных веществ: протеина, клетчатки, ;.шра и безазотистых экстрактивных веществ, Эффективность использования обменной ккер-гии на продукцию зависала от величины затрат се на физиологические функпда я бнла обусловлена состаЕои и свойством кормов.

Таблица 5

Переваримость питательных веществ рационов (е среднем за опит}, в %

Показатель

Г р у п .п а

Сухов вещество

Органическое вещество

Протеин Клетчатка Зшр БЗВ

.?С,4 ,69.4 ¿0,57 ±0,2.4

,71,70,8 ±0,43 ±0,33

.70.9 62,9 ±0,69 ±0,93

,70,8 .70,5 ±0,69 ±0,2б

.52,4 50,5 ±1,65 ±0,59

.73,3 73,2 ±0,54 ±0,58

,66.5

±о,5з

,67.9 ±0,89

.66,2 ±0,76

,66,3

70.2 ±2,34 .

±0,с(8

,67.3 ±0,99

.65.5

±о,4г

65.4 ±0,59

±7,^0

±2,67.

±0,бб ,61д9

,55.4

±1,64

,45.5 ¿7,44

,65.3

,59,8 ±0,42

,30.6 ±0,21

,54л?

,59.6

,44,4 ±6,16

,63.7

КТО! обменной энергии по периодам опыта изменялся незначительно. Наибольшее влияние на него оказала концентрация обменной энергии в рационах. Бычки получавшие рационы на основе силоса из подвяленных трав скошенных в трубкование и колошение лучше использовали энергии (табл.8),

Таблица 6

Использование обменной энергии на прирост массы бычков в зависимости от концентрации ее в сухом веществе рациона (в среднем за опыт)

Группа

1

2

3

4

5

6

КОЗ, ЭДк ! КЕИ ОЭ ! Об^ее использова-, , ние ОЭ б завлси-■ мости от чистой _J_! энергии тжроота.%

11,3 11,3 1С,5 10,5 8,98,9

0,370 0,373 • 0,363 0,363 ■•0,326 • 0,316

21,13 21,43 13,10 19,16 14,46 14,13

Контрольный убой показал, что различная питательность рациона окгзыв&ча определенное вдшже на формирование мясной продуктисности бычков; • - '

Результаты контрольного убоя представлены в таблице 7.

' Таолица 7 Результаты контрольного убоя бычков

Показатели ! Г D У п п а

! I ! П ! Ш ! 1У ! У ! 71

Предубойная кивая масса, кг 442,0 440,3 414,7 414,7 355,0 357,3

Масса парной туш, вг 243,7 242,7 219,7 ." 220,7 173,0 174,3

Выход парней туша,/» 55,1 55,1 53,0 53,2 48,7 48,8

Мааса внутреннего кира, кг 12,1 12,3 И ,4 21,5 6,1 ЬЛ.

Убойный выход, % 57,9 57,9 55,7 56,0 50,4 50,а '

Убойные показатели зависели от уровня кормления. Жизот-

нне имевшие больший среднесуточно прирост и предубойную живую массу имели и соответственно большую ьассу парной тупи, а также лучший убойный выход и выход парной туши.

Низкий "юовень кормления привел не только к получению бычков низкой живой массы, но и резко снизил выход мяса и жира на каздыа 100 кг живой массы, в результате чего высокие потенциальные возможности бычков пе были реализованы. 3 то же время кормление бычков на высоком уровне обеспечивало лучшую оценку кондиции и более высокуц яирность туш.

Существенном показателем характеризующим питательную ценность мяса является наличие в нем белка и игра. В длиннейшей мышце спинн наибольшее содсриазае белка обнаружилось у бычков I и 2 групп - 21,3 и 21,соответственно; несколько меньше показатели имели кивотные 3 и 4 групп - 21,0,» и наименьшее содержание было у бычков 5 и 6 групп - 19, Ь и 19,7?. В мясе подопытных бычков I и П групп обнаружено наибольшее содержание жира 2,12 п 2,11%. Несколько меньше содерясанис его иы&ш животные 3 и 4 групп - 1,83 и 1,8СЙ и достоверно меньшее животные 5 и б групп - по .1,22л.

Различия в величине рН и содержании аира обусловили и различную влагоудеряиваадуо способность. Наибольшей она обнаружена у бычков I и 2 групп - 69,1 я 69,0,*. ЗлагоудердиБзние бычков 3 И 4 груш составило 67,0, 5 л 6 гоупп - 61,1 и 61,3,2. Мясо бычков I и 2 группы отлетались липкостью п повышенной вязкостью.

Таблица 8

Выхоц мяса с I га посевов тимофеевки луговой в зависимости от режима использования тр^чостоя и типа почвы

Фаза -во вре- ! ! ! * ! ш I ! ! Доля ' '• Й ! ч '• <в I ! !

мя заготовки , «а- ,2 | й'Зл I I концентратов » §§ • I 8 |"§ 1° ,

• (я -о • о аз ■ •„■ ■ _£_' - " в ' *я ! сг

■ !§■««< е-Шя !§ «й-1 ! ! вщш-~§ Ш , •*

и§д 1 §®яй!о I* °Б ! весе I §яр, , 02 ; ^й •

•ей фсу ле. ® • еста жм и к ©Эй ^ г. и. !

. ,йоЦ ооя ,Зо , Ййса , , , ев С. | я о тЙ !&ь г©«в ,

а<чи оЭй ,асг , ачо 3, , . ,оаз , а/г» , о ,я й,Э !

>> т н со х ¡рч ао ч а 1 о о ео >, йм о Йн |

Т о р ф я н а я П 0 ч в а

Трубкование 74 11,1 62,9 5,84 1000 21,3 213 787 135 58 78 491 77,2

Колошение 119 17,9 101,1 5,43 871 22,4 195. 676 124 56 69 698 109,2

Цветение 80 12,0 68,0 4,97 600 23,8 143 457 92 51 47 •320 50,3

Минвраль нал почв а

Трубкование 71 10,7 60,3 5,87 988 21,3 210 ■ 778 133 58 77 464 72,9

Колошение 107 16,1 90,9 5,36 867 22,5 195 672 125 56 70 636 100,0

Цветет ^те 78 11,7 66,3 5,17 616 23,1 142 474 92 51 47 312 49,1

Биологическая полноценность мяса определяется как отношение триптофана к оксипролину. Лучшим по этому показателю оказалось мясо бычков I и 2 групп 6,39 и 6,42. несколько уступало мясо бычков 3 и 4 групп - 6,ТО и 6,09 й резко отличалось, в худшую сторону, мясо бычков 5 и 6 групп - 5,00 и 5,04.

В расчете на I га наибольшее количество мяса получено при откорме бычков на основе силоса из подвяленных трав убранных в фазу колошения (табл.8). В варианте с торфяной почвой получено 698 кг мяса в расчете на I га, в варианте с минеральной почвой 636 кг.

При откорме бычков рационами на основе силоса из подвяленной тимофеевки, заготовленной в фазу трубкования с торфяной почвы получено 491 кг/га; о минеральной почвы 464 кг/га.

При уборке тимофеевки в с&азу цветения соответствующие показатели составили: в варианте о торфяной почвы 320 кг мяса в расчете на I га, в варианте с минеральной почвы только 312кг/га.

ВЫВОДЫ

1. Зеленая масса тимофеевки луговой выращенной на тррфя-ной почве отличается от аналогичного травостоя выращенного на минеральной почве по химическому составу и переваримости питательных веществ. Тимофеевка выращенная на торфяной почве имеет большее содержание органического вещества (93,4 против 92,3,? на минеральной почве в трубкование; 93,Г против 93,0 в колошение; 94,9 против 93,9 в цветение) и сырого протеина (17,8 против 16,2$ в трубкование, 13,1 против 12,0 в колошение, 9,0 против 3,1% в цветение). Тимофеевка выращенная на торфяной почве имеет худшую переваримость органического вещества (75,2 против 78,0$ на минеральной почве в трубкование, 71,3 против 69,0$ в колошение, 54,8 против 53,5$ в цветение), протеина (73,4 против 75,6 в трубкование, 66,3 против 68,3$ в колошение, 48,9 против 61,6$ в цветение) и БЭВ (76,9 против 80,5$ в трубкование, 70,1 против 73,3$ в колошение, 56,3 против 57,6$ в цветение).

2. Качественные характеристики протеина тимофеевки луговой изменяются в зависимости от фазы развития растений, технологии заготовки и почвенных условий. Б протеине зеленой массы

тимофеевки луговой выращенной на торфяной почве в ф^зу трубко-вания содержалось 67,07а аминокислот, ^ фазу колошения 70,3 в цветение С 4,43.

Аналогичные показатели на травостое с близлежащей минеральной почвы составили 74,Q%, 75,it, 74,6%.

Содержание незаменимых аминокислот (в процентах от сирого протеина) в зеленой масса тимофеевки луговой скошенной в трубкование на торфяной почве составила 27,8%, в силосе 25,9%, в силосе из подвяленных трав 25,05? и в сенаже 23,9/2. На травостое с минеральной почвы соответственно: 31,7, 30,8, 27,7, 26,7$.

3. Одной из наиболее предпочтительных технологий заготовки тимофеевки луговой с торфяной почвы является приготовление силоса из подвяленных трав. При скашивании тимофеевки в фазу трубкования силос из подвяленных трав имеет питательность 11,10 МДж OS в I кг Св, в фазу колошения - 9,92 ВДж» в цветение - 7,71 ЭДд ОЭ.

4. При выращивании и откорме молодняка крупного рогатого скота на рационе с силосом из подвяленной тимофеевки Скошенной в трубкование можно обеспечить получение среднесуточного прироста живой массы в 987-1001 г, на рационе с силосом из подвяленной тимофеевки скошенной в колошение 867-871 г, а на рационе с силосом из подвяленной тимофеевки скошенной в цветение 600-616 г.

5. Потребление сухого вещества рационов на основе силоса из подвяленной тимофеевки характеризуется уравнением:

У = 0,956 + 0,015 • Xj- + 0,139 • где У - потребление сухого вещества, кг/сутки; Xj- - живая масса бычка, кг; Х^ - КОЭ в'рационе, ВДк/кг СВ.'

6. Бычки получавшие рационы на основе силоса из подвяленной тимофеевки скошенной в трубкование и колошение наиболее эффективно использовали обменную энергию (КИИ ОЭ - 0,36-0,33), в то время как 1Л1 ОЭ рационов на основе силоса из подвяленной тимофеевки скошенной в цветышв колебался от 0,34 до 0,30.

7. Среднесуточные приросты, a Taiace химичесюы состав и физико-химические характеристики мяса бычков откормленных силосом из подвяленной тимофеевки,выращенной на торфяной и минеральной почвах существенно не отличаются.

8. Результаты контрольного убоя свидетельствует о том, что бычки содержащиеся на высоком уровне кормления (силос из подвяленной тимофеевки скошенной в трубкование) имеют больший убойный выход, большую кассу внутренних органов и высокие качественные показатели мяса.

9. Себестоимость I кормодия (в фактических цонах на коноц научно-хозяйственного огштз) составила: у бычков откормленных на силос из подвяленной тимофеевки скошенной з фазу выхода в трубку 2=19 руб., колошения 2=14 руб., цветения 2=09 руб. Доход на I кормодснь составил соответственно: 1=79; 1=31;

0=36 руб.

10. В расчете на I га наибольшее количество мяса получено при откорме бычков рационами на основе силоса лз подвяленной тимофеевки, заготовленной в фазу колоиония, как на торфяной, так а минеральной почве.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При ведении кормопроизводства на торфяных почвах необходимо применять прогрессивные технологии заготовки кормов, в частности предварительное подвяливание травы. При силосовании подвяленной тимофеевки скошенной з трубкование можно получить корм с содержанием 11,10 Щк обменной энергии в I и? сухого вещества. При силосовании свежескошенной массы питательность составляет 10,81 ЬЩж, а при сенаяироваши - 10,56 ВДж в I кг сухого вещества.

Питательность силоса из подвяленной тимофеевки убранной в колошение составляет 9,92 ВДж обменной энергии, силоса -9,78 ЦПк, сенажа - 9,50 ВДж.

При включении в рационы бычков силоса из подвяленной тимофеевки скошенной в трубкование среднесуточный прирост :кивой массы бычков составляет 1000 граммов.

При выращигзнии бычков на рационах с силосом из подвяленной тимофеевки скошенной в колошение среднесуточный прирост ейвой кассы составляет 860-870 граммов.

2. Наиболее оптимальным режимом использования травостоев тимофеевки луговой выращеннол на осушенном торфянике является скашивание ее в фазу колошения 2 раза за сезон.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ Ь СПДШЩХ РАБОТАХ:

1. Качество кормов из трав, возделываемых на торфяных почвах.//Особенности производства кормов на мелиорируемых торфяниках./ВНИИ кормов,-1988.-№38.-С.140-145 (в соавторстве).

2. Влияние технологии заготовки на качество кормов из тимофеевки луговой. Киров, ЦНТИ.-1990.-Инф.листок.-№281-90.

3. Эффективность использования тимофеевки луговой//Тез. докл.Всесоюз.науч.конф. ВНИК кормов.-1991.-С.165-166

(в соавторстве).

4. Урожайность, химический состав тимофеевки луговой и кормов из нее. Киров, ЦНТК.-1992.-Инф.листок $ 63-92.

5. Переваримость и питательность зеленой массы тимофеевки луговой и кормов из нее. Киров.-1992.- ЦНТН, Инф.листок

Л 61-92.

6. Влияние рационов на основе силоса из подвяленной тимофеевки на мясную продуктивность бычков. Киров, ЦНТИ, 1992.-Инф.листок № 64-92.

7. Влияние уровня кормления на качество мяса и массу внутренних органов бычков. Киров, ЦНТИ.-1992.-Инф.листок № 137-92.

8. Влияние подвяливания злаковых трав на поедаемость,переваримость и питательность. Киров, ЦНТИ.-1992, Инф.листок

№ 135-92.

9. Влияние технологии уборки на качество протеина тимо-фоевки луговой. Киров, ЦНТИ, 1992, Инф.листок й 141-92.

10. Динамика изменения питательных веществ злаковых трав в процессе вегетации.//Внедрение достижений науки, техники и передового опыта - на уровень современных требований. Тез.докд. конференции молодых ученых и специалистов сельского хозяйства. Киров, 1992 (в печати).

11. Оптимизация частоты скашивания -рав для производства кормов молодняку крупного рогатого скота. Киров, ЦНТИ, 1992. Инфр.листок Я 224-92.

12. Нормирование сухого вещества рационов молодняка крупного рогатого скота. Киров, ЦНТИ, 1992.' Инф.листок Л 214-92.