Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эффективность использования рапсового шрота из "00" сорта "Эввин" в кормлении кур мясного кросса "Смена-2"
ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов
Автореферат диссертации по теме "Эффективность использования рапсового шрота из "00" сорта "Эввин" в кормлении кур мясного кросса "Смена-2""
На правах руп
МУТИЕВА ХАВА МАДАЕВНЛ
О
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РАПСОВОГО ШРОТА ИЗ «00» СОРТА «ЭВВИН» В КОРМЛЕНИИ КУР МЯСНОГО КРОССА «СМЕНА-2^
06,02.02- кормление сел ьскохозийс; воины я жшшгныъ и технология кормов
Автореферат
диссертации на соискание ученой степенп кандидат? сельскохозяйственных иа^к
ООЗ шэьи^
Владикавказ - 2008
003169603
Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Горский государственный аграрный
университет»
Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук,
профессор Караев Асланбек Харитонович
Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук,
профессор Цугкиев Борис Георгиевич;
кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Угорец Валентина Иосифовна
Ведущая организация Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Чеченской Республики
Защита диссертации состоится « G » ЦЛ-СмЯ 2008 года в 11 часов на заседании диссертационного совета Д220 023 02 при ФГОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет» по адресу 362040, PCO - Алания, г Владикавказ, ул Кирова, 37
Автореферат разослан S ^Х^-С^Д 2008 года
Ученый секретарь
диссертационного совета, профессор
В Р. Каиров
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Широкое распространение новых кроссов птицы, генетический потенциал которых требует улучшенного питания, заставляет специалистов вносить коррективы в программы кормления сельскохозяйственной птицы
Сокращение в рационах доли кукурузы, соевого шрота и рыбной муки требует включения в них новых, нетрадиционных кормовых средств, особенно белковых — растительного происхождения с высоким содержанием лизина и метионина К ним можно отнести рапс, и хотя по данным некоторых авторов (ИВ Артемов, 1997, АФ Матиенко, 2000, А А Гольцов, 1983, Д Шпаар, 1999, А X Караев, 2006), рапс используется человеком около 4000 лет, во многом эта культура до сих пор остается для нас новой и нетрадиционной Такой она является до сих пор потому, что используемые сорта содержали значительное количество глюкозинолатов и эруковой кислоты
Современные сорта, так называемые двунулевые - «00» - «Галант», «Радикал», «Шпат», «Ярвелон», «Эввин» и другие, содержат эруковой кислоты до 0,5% и глюкозинолатов до 0,48% (А X Караев, 2006) Сорта рапса с низким содержанием эруковой кислоты и глюкозинолатов дают прекрасное пищевое растительное масло с высокой концентрацией ненасыщенных жирных кислот олеиновой - 60-70%, линолевой - 23,0- 24,0%, линоленовой - 10,0-12,0% Жмыхи и шроты, отходы маслоэкстракции, являются прекрасным кормом для животных Каждый гектар рапса (при урожайности семян 20 ц/га) дает 11,2 ц шрота с содержанием 40,0% белка, хорошо сбалансированного по аминокислотному составу, и кроме этого 7,2 ц масла Каждая тонна шрота позволяет сбалансировать по протеину и аминокислотам 8-10 тонн комбикорма Поэтому изучение возможности замены подсолнечного шрота в комбикормах для цыплят-бройлеров, ремонтного молодняка-и кур-несушек мясного кросса «Смена-2» рапсовым шротом является актуальной проблемой
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка, научное обоснование и апробация рецептов комбикормов для выращивания цыплят-бройлеров, ремонтного молодняка и кур-несушек мясного кросса «Смена-2» с использованием в них рапсового шрота взамен подсолнечного Для достижения поставленной цели были изучены
1 Химический состав и питательность кормов и кормосмесей,
2 Интенсивность роста молодняка и продуктивность кур-несушек,
3 Убойные и мясные качества цыплят-бройлеров, качество яиц кур-несушек,
4 Химический и аминокислотный состав мяса,
5 Гематологические показатели,
6 Использование питательных веществ рационов по балансам азота, кальция и фосфора,
7 Экономическая эффективность замены подсолнечного шрота в рационах цыплят-бройлеров, ремонтного молодняка и кур-несушек мясного кросса рапсовым шротом Научная новизна и практическая ценность работы. Научная новизна работы заключается в том, что впервые экспериментально доказана и научно обоснована возможность замены в рационах молодняка и кур-несушек мясного кросса «Смена-2» подсолнечного шрота, шротом рапсовым и его стимулирующее действие на их зоотехнические, физиологические и экономические показатели
Практическая ценность работы состоит в разработке рекомендаций по замене подсолнечного шрота в рационах молодняка и продуктивных кур, что благодаря повышению аминокислотной питательности рационов, способствовало повышению их продуктивности, качества продукции, снижению затрат кормов на единицу производимой продукции, а также повышению рентабельности производства
Апробация работы. Основные материалы исследований доложены и получили одобрение на научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов ФГОУ ВПО «Горский ГАУ» (20052006гг), на Международной научно-практической конференции «Рациональное использование биоресурсов АПК» 29-31 мая 2006 г (Владикавказ, 2006)
Публикации По теме исследований опубликовано 5 научных статей, которые отражают основное содержание диссертации На защиту выносятся следующие положения:
- Состав и питательность кормов и кормосмесей для цыплят-бройлеров, ремонтного молодняка и кур-несушек мясного кросса «Смена-2» с использованием рапсового шрота из двунулевого сорта «Эввин», путем замены подсолнечного шрота,
- Зоотехнические и физиологические показатели цыплят-бройлеров, ремонтного молодняка и кур-несушек подопытных групп,
- Мясная продуктивность цыплят-бройлеров и яичная кур-несушек, а также качество продукции,
- Экономические показатели выращивания цыплят-бройлеров, ремонтного молодняка и использования кур-несушек мясного кросса на комбикормах с использованием рапсового шрота
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов исследований, обсуждения результатов, выводов, предложений производству, списка использованной литературы и приложений Диссертация изложена на 167 с компьютерного текста, иллюстрирована 54 табл И 1 рис , список литературы включает 207 наименований, из них 57 на иностранных языках
2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
Для достижения поставленной цели и выполнения задач исследований были проведены три научно-производственных и три физиологических опыта, а также производственная проверка
Схема научно-производственных опытов и направление исследований приведены в табл 1 и рис 1
Таблица 1
Схема научно-производственных опытов
Группы Поголовье гол Добавка к основному рациону, % Концентрация протеина и лимитирующих аминокислот в % от сухого вещества
шрот подсолнечный Шрот рапсовый протеина лизина Метио-нин + цистина
Первый научно-хозяйственный опыт на цыплятах-бройлерах
Контрольная 100 24,0-25,0 - 21,1-18,4 1,10-0,91 0,74-0,70
Опытная 100 - 24,0-24,5 21,4-18,4 1,18-1,01 0,84-0,78
Второй научно-хозяйственный опыт на ремонтном молодняке
Контрольная 150 17,0-11,6 - 20,0-16,6 1,00-0,76 0,58-0,55
Опытная 150 - 17,0-11,6 20,0-16,7 1,07-0,81 0,63-0,58
Третий научно-хозяйственный опыт на курах-несушках
Контрольная 100 20,0 - 16,9 0,69 0,52
Опытная 100 - 20,0 16,9 0,77 0,59
Комбикорма для молодняка и кур-несушек контрольных групп оставлялись по типовым рецептам, в которых основной протеиново-минокислотной добавкой служил шрот подсолнечный, в рецептах же омбикормов для опытных групп шрот подсолнечный заменен шротом апсовым
Рис 1 Направление исследований по теме диссертации
Эффективность использования рапсового шрота из «00» сорта «Эввин» в кормлении кур мясного кросса «Смена-2»
Химический состав и питательность используемых кормов и их
смесей
Научно- Научно- Научно-
хозяйственный и хозяйственный и хозяйственный и
обменный опыты на обменный опыты на обменный опыты
цыплятах-бройлерах ремонтном молодняке на курах-несушках
Изучаемые показатели
Интенсивность роста молодняка
Убойные и мясные качества бройлеров, химический
и аминокислотный состав мяса
Продуктивность кур-несушек
Качество яиц
Гема-толо-гичес-кие показатели
Производственная апробация результатов исследований
Экономическая эффективность использования рапсового шрота в кормлении кур
В связи с тем, что в рапсовом шроте содержится значительно больше - на 24,4% лизина и на 25,2% больше метионин+цистина, рационы опытных групп были ими лучше обеспечены - соответственно на 0,1 и 0,08% от сухого вещества
Экспериментальная часть работы по изучению возможностей замены подсолнечного шрота в кормлении цыплят-бройлеров, ремонтного молодняка и кур-несушек была проведена на птицефабрике «Новые Атаги», Шалинского района ЧР в 2004-2005 гг и включала три научно-хозяйственных, три обменных и три производственных опыта
Согласно направлению исследований (рис 1), на первом этапе был проведен научно-хозяйственный опыт на цыплятах-бройлерах кросса «Смена-2» Для опыта было отобрано 200 голов суточных цыплят-бройлеров, из которых
по принципу аналогов было сформировано 2 группы (контрольная и опытная) по 100 голов в каждой Продолжительность опыта - 56 дней
На втором этапе исследований был проведен научно-хозяйственный опыт на ремонтном молодняке кросса «Смена-2» Было сформировано 2 группы по 150 голов в каждой Продолжительность опыта - 160 дней, после чего их перевели в группу кур-несушек С этого момента начался третий этап исследований на курах-несушках - по 100 голов в каждой группе
Условия содержания бройлеров и ремонтного молодняка до 56 дневного возраста были одинаковыми - в клеточных батареях БКМ-3, по достижении 56 дневного возраста молодняк перевели в птичник с напольным содержанием
Кормление осуществлялось полнорационными комбикормами, приготовленными в кормоцехе птицефабрики При этом для каждой половозрастной группы разрабатывались свои научно обоснованные рецепты Для бройлеров с суточного до 28 дневного и с 28 до 56 дневного возраста - по одному рецепту на период Для ремонтного молодняка два рецепта комбикорма - с суточного до 7 недельного возраста и с 7 недельного по 23 недельный возраст И для кур-несушек 1 рецепт - с 23 недельного по 50 недельный возраст (рецепты комбикормов приводятся в работе) Единственная разница между комбикормами для контрольных и опытных групп птицы была в том, что в комбикормах для контрольных групп в качестве основной протеиново-аминокислотной добавки включали шрот подсолнечный, а в комбикорма для опытных групп - шрот рапсовый из «00» сорта «Эввин»
При проведении исследований на птице учитывали следующие показатели сохранность — ежедневно, изменения живой массы - еженедельно, яйценоскость кур-несушек - ежесуточно
Химический состав, химико-биофизические и инкубационные качества яиц исследовали по методике П П Царенко (1988)
Для контрольного убоя было от каждой группы отобрано по 10 голов (средних по живой массе и упитанности) и проведен контрольный убой по методике Г М Поливановой (1967)
Качество мяса бройлеров было определено по химическому и аминокислотному составу грудной мышцы (Н А Лебедев, А Г Усович, 1976) Балансы азота, кальция и фосфора изучались по А И Фомину и А Я Аврутиной (1967) Морфологические и биохимические показатели крови изучались по общепринятым методикам (И П Кондрахин, И Д Шпильман, 1983) в республиканской агрохимлаборатории
Результаты научно-хозяйственных опытов были апробированы в производственных условиях птицефабрики «Новые Атаги», Шалинского района еченской Республики по методике ВАСХНИЛ (1984)
По результатам опытов была рассчитана экономическая эффективность использования рапсового шрота сорта «Эввин» в рационах цыплят-бройлеров, емонтного молодняка и кур-несушек мясного кросса «Смена-2» Результаты исследований обработаны методом вариационной статистики по Стьюденту (Е К Меркурьева, 1970)
3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
3.1. Первый научно-хозяйственный опыт на цыплятах-бройлерах
Генетические особенности цыплят-бройлеров мясного кросса «Смена-2», обуславливают улучшенное использование кормов (бройлеры современных линий и кроссов съедают больше корма, меньше расходуют питательных веществ на поддержание жизни, больше на продукцию) А более детальное изучение и удовлетворение потребности в питательных и биологически активных веществах способствует значительному росту продуктивности птицы Для этого в рационы цыплят-бройлеров необходимо включать значительное количество высококачественных белковых кормов - шротов, мясокостной и рыбной муки - до 30,0%
В шроте рапсовом «00» сорта «Эввин» при одинаковом содержании в нем протеина по сравнению с подсолнечным шротом - 43,0% против 42,9% содержится значительно большее количество лизина - на 0,4 г/100 г и метионин+цистина на - 0,31 г/100 г или на 24,4 и 25,2% больше Благодаря этому замена подсолнечного шрота в комбикормах для цыплят-бройлеров опытной группы шротом рапсовым, способствовало повышению в их рационах содержания лизина с 1,10% до 1,18% от сухого вещества в первый период (1-28 дней) и с 0,91 до 1,01% во второй период (28-56 дней) Содержание метионин+цистина увеличилось соответственно с 0,74 до 0,84% и с 0,70 до 0,78%
3.1.1. Сохранность цыплят-бройлеров.
За все время выращивания 0-7 недель, сохранность в контрольной группе составила 96,0%, а в опытной 98,0% - на 2,0% больше Отход молодняка в обеих группах не связан с кормовыми факторами
Весь падеж произошел в первые три недели опыта, в особенности в первую неделю В это время цыплята еще полностью не адаптированы к условиям кормления и содержания В дальнейшем, начиная с 4-й недели выращивания падежа в обеих группах не было вообще Цыплята в этом возрасте уже адаптировались к условиям кормления и содержания, а наиболее слабые уже пали и имела место полная сохранность поголовья
3.1.2. Показатели роста и развития цыплят-бройлеров
По всем показателям роста - живой массе, валовым, среднесуточным и относительным приростам, установлена общая тенденция превосходства цыплят опытной группы по сравнению с контрольными аналогами (таб 2)
Показатели роста и развития цыплят-бройлеров
Периоды, недели Группы
Контрольная | Опытная | Р
Динамика живой массы цыплят-бройлеров, г
суточные 42 ± 0,6 42 ± 0,5 <0,95
1 117 ± 1,5 134± 1,1 >0,999
2 206+ 1,9 249 ±2,6 >0,999
3 359 ±3,9 433 ±4,1 >0,999
4 570 ± 6,0 708 ±2,0 >0,999
5 808 ±2,1 1029 ±5,6 >0,999
6 1243 ±5,4 1511 ± 3,0 >0,999
7 1678 ±4,5 1947 ±9,9 >0,999
8 2114 ±25,6 2338 ±48,2 >0,999
Динамика валовых приростов цыплят-бройлеров, г
0-1 75,0 ± 1,6 92 ± 1,1 >0,999
1-2 89,0 ± 2,7 115 ±3,3 >0,999
2-3 153,0± 5,1 184 ±4,9 >0,999
3-4 218,0+ 19,2 275,0 ±4,7 >0,999
4-5 238,0 ± 5,5 321,0 ±6,2 >0,999
5-6 435,0 ± 5,5 482,0 ±5,7 >0,999
6-7 435,0 ± 7,9 436,0 ± 10,9 <0,95
7-8 436,0+ 21,5 391,0 ±39,8 <0,95
0-8 2072,0 ±26,0 2296,0 ±47,8 >0,99
Динамика среднесуточных приростов цыплят-бройлеров, г
0-1 10,7 ±0,2 13,1 ±0,15 >0,999
1-2 12,7 ± 0,4 16,4 ±0,5 >0,999
2-3 21,9 ±0,7 26,3 ± 0,6 >0,999
3-4 30,2 ±0,7 39,3 ± 0,7 >0,999
4-5 34,0 ±0,8 45,9 ± 0,9 >0,999
5-6 62,1 ± 0,8 68,9 ±0,8 >0,999
6-7 62,1 ± 1,2 62,3 ± 1,6 <0,95
7-8 62,3 ±3,1 55,9 ±5,5 <0,95
0-8 37,0 ±0,5 41,0 ±0,9 >0,99
Динамика относительных приростов цыплят-бройлеров, %
0-1 94,4 ± 1,5 103,8 ± 1,3 >0,999
1-2 55,1 ± 1,6 60,0 ± 1,5 >0,95
2-3 54,1 ± 1,6 53,9 ± 1,3 >0,95
3-4 45,5 ± 1,5 48,2 ±0,9 >0,95
4-5 34,6 ±0,9 37,3 ± 0,5 >0,95
5-6 42,4 ±0,5 37,7 ±0,5 >0,999
6-7 29,8 ±0,6 25,0 ±0,7 >0,999
7-8 22,9 ± 1,0 17,8 ± 1,5 >0,95
0-8 192,2 ±0,17 192,8 ±0,13 >0,99
Живая масса цыплят-бройлеров в суточном возрасте (начало опыта) была в среднем одинаковой и составляла 42 г Но уже в недельном возрасте живая масса цыплят контрольной группы составляла 117 г, а опытной 134 г - на 17 г или на 14,5% больше В двухнедельном возрасте разница составила 43 г (20,9%), в трехнедельном 138 г (24,2%) В возрасте 5 недель разность по живой массе в пользу цыплят-бройлеров опытной группы составила 221 г (27,4%), в возрасте 6 недель - 268 г (21,6%), в возрасте 7 недель - 269 г (16,0%) и в возрасте 8 недель -224 г (10,6%) Цыплята-бройлеры контрольной группы за 8 недель выращивания увеличили свою живую массу в 50,3 раза, а опытной группы в 55,7
В общем, за весь период выращивания (0-8 недель) интенсивность роста у цыплят опытной группы была выше на 0,6% (за счет первых 5 недель выращивания) По всем показателям роста - живой массе, валовым, среднесуточным и относительным приростам цыплята-бройлеры, получавшие рапсовый шрот и лучше обеспеченные лимитирующими аминокислотами превосходили своих контрольных аналогов, получавших подсолнечный шрот
3.1.3. Гематологические показатели цыплят-бройлеров
Гематологические и биохимические показатели крови цыплят подопытной группы находились в пределах физиологической нормы Однако в четырехнедельном возрасте по всем исследуемым гематологическим показателям цыплята опытной группы превосходили своих контрольных аналогов Так по содержанию эритроцитов разница в пользу опытной группы составляла 0,253 х 10|2/л - 6,9% (Р>0,95), лейкоцитов 2,9 х 109/л - 7,4% (Р>0,999), кальция 0,4 ммоль/л - 5,9% (Р>0,999), фосфора 0,4 ммоль/л - 26,7% (Р>0,99), белка 5,7 г/л - 10,5% (Р>0,999) и щелочному резерву 3,9 об % С02 (Р>0,99)
3 1.4. Результаты контрольного убоя, химический и
аминокислотный состав мяса цыплят-бройлеров
По данным результатов убоя и обработки полученных материалов (табл
3) видно, что цыплята-бройлеры опытной группы значительно превосходят
своих контрольных аналогов как по живой массе - на 224 г (10,6%, Р>0,999), так
и по массе полупотрошенной тушки на 221 г (11,9%, Р>0,99) и массе потрошенной тушки на 191 г (13,8%, Р>0,999) По убойному выходу (отношению убойной массы к живой массе выраженной в процентах) преимущество также у цыплят опытной группы - 76,0 против 75,1 - на 0,9% (Р<0,95)
Анализ химического состава мяса (грудной мышцы), выявил некоторые различия между группами В сухом веществе мяса у цыплят-бройлеров опытной группы содержалось больше белка - на 1,9% (Р>0,99), жира - на 1,1% (Р>0,999) и золы - на 0,1% (Р<0,95) В белке мяса цыплят-бройлеров контрольной группы содержалось лизина 7,0%, а в белке мяса опытной группы 8,0% Сумма всех незаменимых аминокислот в контрольной группе (в % от белка) составила 41,8%, а в опытной 49,8% - на 8,0% больше (Р>0,95)
Результаты контрольного убоя, химический и аминокислотный состав мяса цыплят-бройлеров
Показатели Группы Р
контрольная опытная
Убойные показатели цыплят-бройлеров, г
Предубойная живая масса 2114±26 2338±48 >0,999
Масса полупотрошенной тушки 1776±22 1987±41 >0,99
Масса потрошенной тушки 1587±30 1778±38 >0,999
Убойный выход, % 75,1±0,9 76,0±0,9 <0,95
Химический состав мяса бройлеров
Содержится, % воды 74,9±0,5 71,8±0,2 >0,999
сухого вещества 25,1±0,5 28,2±0,2 >0,999
белка 20,6±0,5 22,5±0,2 >0,99
жира 3,30±08 4,40±08 >0,999
золы 1,20±0б 1,30±06 <0,95
Аминокислотный состав мяса цыплят-бройлеров, в % от сырого протеина
Лизин 7,0±0,2 8,0±0,1 >0,999
Метионин 1,7±0,03 2,0±0,09 >0,99
Цистин 1,9±0,04 2,2±0,06 >0,999
Триптофан 1,9±0,05 2,3±0,06 >0,999
Аргинин 6,7±0,05 7,2±0,03 >0,999
Гистидин 2,5±0,08 2,9±0,07 >0,999
Лейцин 6,5±0,1 7,0±0,04 >0,999
Изолейцин 3,9±0,09 4,7±0,2 >0,99
Треонин 3,1 ±0,02 4,2±0,3 >0,99
Фенилаланин 3,2±0,2 4,2±0,4 >0,95
Валин 3,4±0,5 5,1±0,3 >0,95
Сумма незаменимых аминокислот 41,8±3,1 49,8±1,2 >0,95
3.1.5. Использование питательных веществ рациона цыплятами-бройлерами
Важное значение при выращивании цыплят на мясо имеет изучение усвоения питательных веществ (табл 4) Анализируя данные по использованию азота можно отметить, что баланс в обеих группах был положительным У цыплят-бройлеров контрольной группы с пометом в среднем в сутки выделялось 1,55 г азота, а у цыплят опытной группы 1,33 г-на 0,22 г - 16,5% (Р<0,95) меньше
Баланс кальция и фосфора также в подопытных группах был положительным Однако уровень использования кальция от принятого у цыплят опытной группы был выше - 66,4% против 59,6% в контрольной группе - на 6,8% (Р>0,99) Уровень использования (доступность) фосфора из рациона цыплятами контрольной группы составила 47,6% (близко к норме), а в опытной группе 52,4% (несколько выше нормы)
Таблица 4
Балансы азота, кальция и фосфора у цыплят-бройлеров
п = 5
Группы Принято с кормом, г Выделено с пометом,г Отложено в организме
г % от поступившего
Баланс азота у цыплят-бройлеров
Контрольная 3,53±0,08 1,55±0,1 1,98±0,02 56,1±1,8
Опытная 3,54±0,1 1,33±0,08 2,21±0,06 62,5±1,5
Р <0,95 <0,95 >0,99 >0,95
Баланс кальция у цыплят-бройлеров
Контрольная 1,09±0,01 0,44±0,01 0,65±0,01 59,6±0,5
Опытная 1,1±0,05 0,37±0,02 0,73±0,02 66,4±0,7
Р <0,95 >0,95 >0,95 >0,99
Баланс фосфора у цыплят-бройлеров
Контрольная 0,84±0,01 0,44±0,01 0,40±0,01 47,6±0,6
Опытная 0,84±0,01 0,40±0,01 0,44±0,01 52,4±0,5
% к контрольной 100,0 90,9 110,0 +4,8
р - >0,95 >0,95 >0,999
3.1.6. Экономическая эффективность выращивания цыплят-броплеров
Затраты кормов за все время выращивания (0-8 недель) в контрольной группе составили (на 1 кг прироста живой массы) 2,67 кг, а в опытной 2,41 кг -на 0,26 кг меньше (9,7%) Нужно отметить, что затраты кормов в обеих группах были близки к нормативным
В общем, стоимость затрат на 1 голову за 8 недель выращивания в контрольной группе составила 67,15 руб, а в опытной 65,67 руб - меньше на 1,58 руб (за счет более низкой цены рапсового шрота) табл 5
Таблица 5
Себестоимость продукции и рентабельность производства
Показатели Группы % контрольной
контрольная опытная
Получено прироста на 1 гол , г 2072 2296 110,8
Стоимо-сть затрат на 1 гол , руб 67,15 65,57 97,6
Реализ стоим прироста на 1 гол,руб 103,60 114,80 110,80
Прибыль на 1 гол , руб 36,45 114,80 135,1
Себестоимость 1 кг прироста руб 32,41 28,56 88,10
Рентабельность, % 54,3 75,1 +20,8
Реализационная стоимость прироста 1 гол в контрольной группе равна 103,6 руб, а в опытной 114,8 руб - на 11,2 руб (10,8%) больше Прибыль на 1 голову в контрольной группе составила 36,45 руб , а в опытной 49,23 руб - на 12,78 руб (35,1%) больше Себестоимость 1кг прироста живой массы в контрольной группе составила 32,41 руб , а в опытной 28,56 руб - на 3,85 руб (11,9%) меньше Рентабельность производства в контрольной группе составила 54,3% (рентабельность высокая), а в опытной 75,1% - на 20,8% больше
В заключение, можно отметить, что замена подсолнечного шрота в рационах цыплят-бройлеров мясного кросса «Смена-2» рапсовым шротом из семян сорта «Эввин» (двунулевого-«00»), способствовало повышению их аминокислотной питательности, что в свою очередь способствовало повышению зоотехнических, физиологических и экономических показателей выращивания
3.2. Опыт на ремонтном молодняке
При выращивании ремонтного молодняка кур мясных кроссов ставилась цель - обеспечить достижение стандартной живой массы по неделям жизни, начиная с 7 дней, при наличии оптимального количества питательных веществ в рационах, что обеспечивалось введением в состав комбикормов опытной группы рапсового шрота из «00» сорта «Эввин»
3.2.1. Сохранность ремонтного молодняка
Сохранность цыплят по периодам выращивания находилась примерно на одном уровне, однако опытная группа превосходила контрольную группу в
возрасте 0-17 недель - на 2,1%, в возрасте 17-23 недель - 2,8% и с начала (суточный возраст) до 23 недельного возраста - на 2,4% 3 2.2. Рост и развитие ремонтного молодняка
Изменение живой массы по всем показателям роста ремонтного молодняка в зависимости от возрастных периодов представлено в табл 6
Таблица 6
Показатели роста и развития ремонтного молодняка
Группы Возраст в неделях
0-7 7-9 9-13 13-17 17-23 0-23
Динамика живой массы ремонтного молодняка, г
Контрольная 41±0,7 1134±24 1429±16 1960±18 2374±14 2996±25
Опытная 41±0,6 1355±13 1716±13 2273±17 2733±15 3326±34
%к контрольной 100,0 119,5 120,1 116,0 115,1 111,0
р <0,95 >0,999 >0,999 >0,999 >0,999 >0,999
Динамика валовых приростов
Контрольная 1093±23 295±17 531±13 414±22 622±28 2955±27
Опытная 1314±12 361±13 557±13 460±24 593±28 3285±34
% к контрольной 120,2 122,4 104,5 111,1 95,3 111,2
р >0,999 >0,99 <0,95 <0,95 <0,95 >0,999
Динамика среднесуточных приростов ремонтного молодняка, г
Контрольная 22,3±0,4 21,1±1,3 19,0±0,5 14,8±0,8 14,8±0,7 18,4±0,2
Опытная 26,8±0,3 25,8±0,9 19,9±0,5 16,4±0,9 14,1±0,7 20,4±0,2
% к контрольной 120,2 122,2 104,7 110,8 95,3 110,9
р >0,999 >0,99 <0,95 <0,95 <0,95 >0,999
С первой недели выращивания и до конца (23 недели) молодняк опытной группы превосходил своих контрольных аналогов по живой массе Так, в возрасте 7 недель превосходство составляло 221 г (19,5%,) в 9 недель 287 г (20,1%), в 13 недель - 313 г (16,0%), в 17 недель 359 г и в 23 недели 330 г (11,0%)
Валовые приросты за 23 недели выращивания в контрольной группе составили 2955 г в среднем на голову, а в опытной 3285 г За все время выращивания (0-23 недели) превосходство опытной группы над контрольной по валовым приростам составило 330 г (11,2%), Р>0,999
По среднесуточным приростам молодняк опытной группы до 17
недельного возраста превосходил своих контрольных аналогов в возрасте 0-7 недель на 4,5 г (20,2%) Р>0,999, в возрасте 7-9 недель на 6,7 г (22,2%) Р>0,99, в возрасте 9-13 недель на 0,9 г (4,7%) Р<0,95, в возрасте 13-17 недель на 1,6 г (10,8%) Р<0,95 и за все время выращивания 0-23 недели В возрасте 17-23 недель, некоторое превосходство по среднесуточным приростам имело место у контрольной группы на 0,7 г (4,7%), Р<0,95
За все время относительный прирост в контрольной группе составил 194,7%, а в опытной 195,1% - больше на 0,4% - незначительно, но больше
3.2.2. Гематологические показатели ремонтного молодняка
Гематологические и биохимические показатели крови цыплят подопытных
групп находились в пределах физиологической нормы Превосходство опытной группы по содержанию эритроцитов составило 0,719х 1012/л - (22,3%) -Р>0,95, лейкоцитов 1,5х109/л - (4,9%) - Р>0,95, гемоглобина 2 г/л (2,4%) -Р>0,95, кальция 0,4 ммоль/л - (13,3%) , фосфора 0,3 ммоль/л - (23,1%), Р>0,95, белка 3,9 г/л - (7,3%) и щелочному резерву 3,5 об % С02 (6,9%) - Р>0,95
3.2.3. Использование питательных веществ рациона ремонтным молодняком
Уровень обмена веществ подопытной птицы определяется по балансам азота, кальция и фосфора (табл 7)
Таблица 7
Баланс азота, кальция и фосфора у ремонтного молодняка
п = 5
Группы Принято с кормом, г Выделено с пометом, г Отложено
г % от принятого
Баланс азота у ремонтного молодняка
Контрольная 1,46±0,02 0,78±0,03 0,68±0,04 46,6±2,4
Опытная 1,47±0,02 0,57±0,01 0,90±0,04 61,2±1,7
% к контрольной 100,7 73,0 132,3 + 14,6
Р <0,95 >0,99 >0,99 >0,999
Баланс кальция у ремонтного молодняка
Контрольная 0,8±0,01 0,6±0,02 0,20±0,01 25,0±1,3
Опытная 0,8±0,01 0,53±0,02 0,27±0,02 33,8±1,6
% к контрольной 100,0 88,3 135,0 + 8,3
Р - >0,95 >0,99 >0,99
Баланс фосфора у ремонтного молодняка
Контрольная 0,39±0,01 0,24±0,01 0,15±0,07 38,5±2,4
Опытная 0,39±0,01 0,20±0,01 0,19±0,08 48,7±2,3
% к контрольной 100,0 83,3 126,7 +10,2
Р <0,95 >0,95 >0,99 >0,95
Баланс азота у ремонтного молодняка в обеих группах был довольно высоким, особенно у опытной группы Потребление в обеих группах было одинаковым - разница всего 0,7% в пользу опытной группы В теле молодняка контрольной группы откладывалось в среднем на 1 голову в сутки 0,68 г, а опытной - 0,90 г-на 0,22 г (32,3%) больше РО,99 Потребленный азот молодняк опытной группы использовал также гораздо лучше - 61,2%, против 46,6% в контрольной группе - на 14,6% больше Из потребленного в контрольной группе в сутки 0,8 г кальция на голову с пометом выделялось 0,6 г -75,0%, а в теле откладывалось только 0,2 г - 25,0% В опытной группе из потребленных 0,8 г кальция выделялось 0,53 г - 66,2%, а откладывалось 27 г -33,8% Количество выделенного кальция молодняком опытной группы на 1 голову в среднем в сутки было меньше, чем в контрольной на 0,07 г (11,7%), количество же отложенного кальция больше на 0,07 г (35,0%)
В теле молодняка кур контрольной группы в среднем в сутки на 1 голову откладывалось фосфора 0,15 г - 38,5% от принятого (у цыплят-бройлеров 0,4 г -47,6% от принятого) У молодняка опытной группы за это же время откладывалось в теле на 0,04 г (26,7%) больше (Р>0,95, 0,99) фосфора
3.2.4. Экономическая эффективность выращивания ремонтного молодняка
Затраты кормов и питательных веществ на 1 кг прироста живой массы ремонтного молодняка существенно различались (табл 8)
Таблица 8
Себестоимость продукции и рентабельность производства у
ремонтного молодняка кур
Показатели Группы %к контрольной
контрольная опытная
Получено прироста на 1 гол, г 2955 3285 111,2
Стоимость затрат на 1 гол , руб 131,05 127,99 97,7
Себестоимость прироста, руб 44,35 38,96 87,8
Реализационная стоимость 1 гол ,руб 162,52 38,96 111,17
Условная прибыль, руб 31,47 52,69 167,4
Рентабельность, % 24,0 41,2 + 17,2
Так расход корма в контрольной группе составил 3913 г, а в опытной 3520 г-на 393 г (10,0%) меньше, обменной энергии соответственно 44,64 и 40,43 МДж- на 4,21 МДж (9,4%) меньше и протеина соответственно 675 и 610 г - на 65 г (9,6%) меньше Более высокая интенсивность роста молодняка опытной группы, когда при одинаковых затратах корма на одну голову получают больше прироста - на 11,2%, естественно затраты на единицу продукции будут ниже
В опыте мы рассчитали затраты и прибыль на 1 голову Благодаря тому, что рапсовый шрот стоил несколько меньше, сумма затрат была меньше на 3,06 руб (2,3%)
Себестоимость 1 кг прироста живой массы в контрольной группе составила 44,35 руб, а в опытной 38,96 руб - на 5,39 руб (12,2%) меньше От реализации 1 головы в контрольной группе получено 162,52 руб, а в опытной 180,68 руб - на 18,16 руб (11,17%) больше
Прибыль от реализации в контрольной группе составила 31,47 руб, а в опытной 52,69 руб - на 21,22 руб (67,4%) больше Рентабельность в контрольной группе составила 24,0%, а в опытной 41,2% - на 17,2% больше
Следовательно, замена в комбикормах подсолнечного шрота рапсовым способствует повышению в их рационах содержания лизина и метионин+цистина, что в свою очередь способствует повышению их зоотехнических, физиологических и экономических показателей
3.3. Опыт на курах-несушках
Концентрация протеина в комбикормах для обеих групп была одинаковой и составляла 16,9%, лизина в контрольной группе - 0,69%, в опытной 0,77% (на 0,08% больше) и метионин+цистина в контрольной группе 0,51%, в опытной 0,59% (на 0,08% больше)
3 3 1 Сохранность кур-несушек
В нашем опыте сохранность кур-несушек была довольно высокой В контрольной группе по периодам она колебалась с 93,0 до 98%, при этом имела тенденцию к снижению с возрастом За все время опыта (23-50 недель) сохранность в контрольной группе составила 95,6%
В опытной группе сохранность была выше во все периоды опыта, но также как и в контрольной группе, имела тенденцию к снижению с возрастом с 99,0% до 97,0% Показатели сохранности в опытной группе были выше, чем в контрольной - и по периодам опыта и по всему опыту Так, в возрасте 23-32 недели, сохранность в контрольной группе составила 98,0%, в опытной - 99,0%, в возрасте 32-41 недель соответственно 96,0% и 98,0% и в возрасте 41-50 недель 93,0% и 97,0% За все время опыта сохранность в контрольной группе составила 95,6%, а в опытной - 97,8%, на 2,2% больше
Так как в обеих группах условия содержания и ухода были одинаковыми, то можно считать, что превосходство по этому показателю в опытной группе было за счет лучших условий кормления
3.3.2. Рост и развитие кур-несушек.
Хотя к моменту начала яйценоскости основной рост кур-несушек заканчивается, все же они к 5-месячному возрасту не достигают живой массы взрослых кур и за 189 дней увеличивают ее на 43,3-47,2% (табл 9)
Живая масса кур-несушек контрольной группы достигла к 50 недельному возрасту 4,30 кг, а опытной 4,90 кг - на 0,6 кг (14,0%) больше
Динамика роста и приростов кур-несушек
Группы Периоды в неделях
23-32 32-41 41-50 23-50
Живая масса, кг
Контрольная 3,00±0,05 3,62±0,08 4,11±0,12 4,30±0,12
Опытная 3,33±0,06 4,09±0,07 4,72±0,11 4,90±0,14
± к контрольной 111,0 113,0 114,8 114,0
Р >0,999 >0,999 >0,999 >0,99
Валовые приросты, кг
Контрольная 0,62±0,04 0,49±0,03 0,19±0,02 1,30±0,05
Опытная 0,76±0,05 0,63±0,02 0,18±0,03 1,57±0,06
± к контрольной 122,6 128,6 94,7 120,8
Р >0,95 >0,99 <0,95 >0,95
Среднесуточные приросты, г
Контрольная 10±0,04 8±0,05 3±0,02 7±0,02
Опытная 12±0,05 10±0,06 3±0,03 8±0,04
± к контрольной 120,0 125,0 100,0 114,3
Р >0,99 >0,95 <0,95 >0,95
Валовые приросты с возрастом в обеих группах имели тенденцию к снижению Так, в возрасте 23-32 недель валовые приросты контрольной группы составляли 0,62 кг, в возрасте 32—41 недели - 0,49 кг или на 0,13 кг (21,0%) меньше и в возрасте 41-50 недель снизились еще на 0,3 кг (61,2%) В первый период валовые приросты в опытной составили 0,76 кг на 1 гол за 63 дня, потом снизились на 0,13 кг (11,1%) и в возрасте 41-50 недель снизились еще на 0,45 кг (71,4%) и составили всего 0,18 кг
Тем не менее, валовые приросты у кур-несушек опытной группы во все возрастные периоды были выше, чем у контрольной группы в возрасте 23-32 недели на 0,14 кг, в возрасте 32-41 недели на 0,14 кг и за весь период использования на 0,27 кг - на 22,6, 28,6 и 20,8% соответственно В возрасте 4150 недель приросты в группах были практически одинаковыми 0,19 и 0,18 кг
Среднесуточные приросты опытной группы превосходили контрольную -в первый период на 20,0%, во второй на 25,0% и за весь период - на 14,3% 3.3.3. Продуктивность и качество продукции кур-несушек Яйценоскость в обеих группах нарастает постепенно и достигает своего максимума в четвертый месяц яйцекладки (табл 10)
Таблица 10
Продуктивность и качество продукции кур-несушек
Показатели Группы р
контрольная опытная
Яйценоскость на 1 среднюю несушку и интенсивность яйцекладки
Месяцы яйценоскости
1 9,0 12,0 -
2 14,0 17,4 -
3 18,9 22,4 -
4 22,4 23,4 -
5 22,0 23,2 -
б 21,8 22,9 -
Итого за 6 месяцев 108,1 121,3 -
% к контролю 100,0 112,2 -
Интенсивность яйцекладки,% 57,4 65,9 -
Морфологические показатели яиц
масса яйца, г 59,0±0,49 62,6±0,57 >0,99
масса белка, г 34,3±0,12 35,4±0,17 >0,99
масса желтка, г 18,1±0,1 20,4±0,15 >0,999
масса скорлупы, г 6,6±0,06 6,8±0,08 <0,95
% белка 58,1 56,5 -
% желтка 30,7 32,6 -
% скорлупы 11,2 10,9 -
отношение массы белка к массе 1,90 1,74
желтка
толщина скорлупы, мкм 338±12 343±15 <0,95
Химический состав яиц
Белок
Вода 87,1±0,1 86,3±0,1 >0,999
Сухое вещество 12,9±0,06 13,7±0,08 >0,999
Протеин 11,4±0,2 12,1±0,1 >0,99
Жир - - -
Зола 0,6±0,01 0,7±0,02 >0,999
Углеводы 0,9±0,02 0,9±0,01 <0,95
Желток
Вода 48,9±0,3 47,1±0,5 >0,95
Сухое вещество 51,1±0,5 52,9±0,1 >0,95
Протеин 16,0±0,2 16,$Ш),3 >0,95
Жир 33,0±0,1 33,8±0,3 >0,95
Зола 1,1±0,01 1,2±0,02 >0,99
Углеводы 1,0±0,01 1,0±0,01 <0,95
С самого начала опыта несушки опытной группы превосходят своих контрольных аналогов по этому показателю Так, в первый месяц на одну несушку в контрольной группе получено 9,0 шт яиц, а в опытной 12,0 на 3,0 шт , или на (33,3%) больше, во второй месяц на 3,4 шт (24,3%), в третий - на 3,5 шт (18,5%), четвертый - на 1,0 шт (4,5%), пятый - на 1,1 шт (5,0%) За все 6 месяцев первого цикла яйцекладки на 1 курицу-несушку контрольной группы было получено яиц 108,1 шт, а в опытной 121,3 шт - на 13,2 шт (12,2%) больше
Средняя масса яйца в контрольной группе составила 59,0 г, а в опытной 62,6 г-на 3,6 г (6,1%) больше Р>0,999 Такая разность в пользу опытной группы образовалась в основном за счет массы желтка - 2,3 г в пользу опытной группы -20,4 г против контрольной 18,1 г- 12,7% (Р>0,999)
Масса белка яиц в опытной группе была также больше - на 1,1 г (3,2%) Р>0,99 Были также больше масса и толщина скорлупы - на 3,0 и 1,5%, Р>0,95 Относительно общей массы яйца показатели опытной группы превосходили контрольных аналогов только по содержанию желтка - 32,6% против 30,7% - на 1,9% выше
Разность по химическому составу, хотя незначительная - от 0,1 до 0,8%, но достоверная Видимо более высокая полноценность рациона оказывает влияние не только на качество яиц, их массу и морфологические показатели, но и в некоторой мере и на их химический состав
3.3.4. Инкубационные качества яиц и качественный состав
выведенных цыплят Из проинкубированных 2000 яиц в каждой группе (табл 11) оплодотворенными в контрольной группе оказалось 1902 шт - 95,1%, а в опытной 1924 шт - 96,2%, на 22 шт (1,1%) больше В контрольной группе было выведено 1574 цыпленка, а в опытной 1658 цыплят - на 84 гол (5,3%) больше Вывод цыплят от всех заложенных яиц в контрольной группе составил 78,7%, а в опытной - 82,9% или больше на 4,2% Вывод же из количества оплодотворенных яиц в контрольной группе составил 82,8%, а в опытной - 86,2%, на 3,4% больше, что говорит о большей инкубационной пригодности яиц, полученных от кур-несушек опытной группы, получавших более богатые аминокислотами рационы, благодаря включению в них рапсового шрота
Качественный состав выведенных цыплят зависит от инкубационных качеств яиц и условий инкубации Из 2000 заложенных на инкубацию яиц контрольной группы, выведено 1574 цыплят - 78,7%, а в опытной группе - 1658 цыплят (82,9%) - на 84 цыпленка (5,3%) больше Выведенные цыплята значительно различались по своему качественному составу Из 1574 цыплят в контрольной группе кондиционными оказались 1283 цыпленка - 81,5% Отбраковано было 291 гол - 18,5% В том числе слабых 275 голов, 17,5% и явных калек 16 голов, 1,0% В опытной группе из 1658 голов кондиционными оказались 1388 гол 83,7% на 105 гол (8,2%) больше, чем в контрольной группе Некондиционных (выбракованных) цыплят в опытной группе было 270 гол -16,3% - на 21 гол (7,8%) меньше чем в контрольной группе
Инкубационные качества яиц и качественный состав выведенных цыплят
Группы
Показатели контрольная опытная
Инкубационные качества яиц кур-несушек
Проинкубировано яиц, шт 2000 2000
Из них оплодотворенных, шт 1902 1924
% оплодотворенных 95,1 96,2
Вывелось цыплят, гол 1574 1658
В % от заложенных 78,7 82,9
В % от оплодотворенных 82,8 86,2
Качественный состав выведенных цыплят
Вывелось цыплят всего, гол 1574 1658
В т ч кондиционных, гол 1283 1388
Отбраковано всего, гол 291 270
% отбраковки 18,5 16,3
В том числе слабых, гол 275 256
% слабых 17,5 15,4
В том числе явных калек, гол 16,0 14,0
% явных калек 1,0 0,9
3.3.5. Гематологические показатели кур-несушек
Гематологические показатели в обеих группах были на уровне физиологических норм, превосходство по ним сохранилось за опытной группой по содержанию эритроцитов - на 7,0%, лейкоцитов - на 0,7%, гемоглобина - на 3,9%, кальция - на 12,5%, фосфора - на 28,6%, белка на - 8,4% и щелочному резерву - на 6,0%, они в какой-то мере подтвердили (своей разностью по группам) более высокую продуктивность и качество продукции опытной группы 3.3.6. Использование питательных веществ рациона курами-несушками
В возрасте 42 недель были проведены балансовые опыты по определению баланса азота, кальция и фосфора (табл 12)
По балансу азота видно, что несушки обеих групп потребляли его одинаковое количество, но выделяли по разному с пометом несушки контрольной группы выделяли его больше, а с яйцом меньше Использовано от принятого азота по контрольной группе 37,6%, а по опытной - 42,5%, на 4,9% (>0,99)
Похожая картина складывается и по балансу кальция, где использовано от принятого 23,3 и 29,1% на 5,8% больше (>0,99) По балансу фосфора, как и по балансам азота и кальция, куры-несушки опытной группы превосходили своих контрольных аналогов При одинаковом потреблении фосфора (1,2 г в сутки на голову), они выделяли его с пометом на 0,07 г, (8,8%) меньше
Баланс азота, кальция и фосфора у кур-несушек
п = 5
Группы Принято с кормом, г Выделено с пометом, г Выделено с яйцом, г са о Использовано
Отложен теле, г г % от принятого
Баланс азота у кур-несушек
Контрольная 4,33 2,7±0,04 1,1±0,03 0,53±0,03 1,63±0,04 37,6±0,8
Опытная 4,33 2,49±0,02 1,2±0,04 0,64±0,03 1,84±0,02 42,5±0,65
%к контрольной 100,0 92,2 109,1 120,7 112,9 + 4,9
Р - >0,99 >0,95 >0,95 >0,95 >0,99
Баланс кальция у кур-несушек
Контрольная 4,3 3,30±0,06 0,75±0,07 0,25±0,01 1,0±0,06 23,3+1,35
Опытная 4,3 3,05±0,03 0,91±0,04 0,34±0,01 1,25±0,03 29,1+0,8
%к контрольной 100,0 92,4 121,3 136,0 125,0 + 5,8
Р - >0,999 >0,95 >0,99 >0,99 >0,99
Баланс фосфора у кур-несушек
Контрольная 1,2 0,8±0,02 0,14±0,008 0,26±0,018 0,40±0,018 33,3+1,53
Опытная 1,2 0,73±0,015 0,1б±0,008 0,314±0,08 0,47±0,014 329,2+1,14
%к контрольной 100,0 91,2 114,3 119,2 117,5 + 5,9
Р - >0,95 >0,95 >0,95 >0,95 >0,95
С яйцом куры контрольной группы выделяли 0,14 г фосфора, а опытной -0,16 г-на 0,02 г (14,3%) больше Куры контрольной группы использовали на образование яйца и отложили в теле 0,40 г или 33,3%, опытной - 0,47 г или 39,2% или больше на 0,07 г (17,5%) - Р везде больше 0,95
3.3.7. Экономические показатели использования кур-несушек Затраты кормов в среднем на одну несушку в обеих группах ежесуточно составляли около 156 г комбикорма За 189 суток этот расход составил 29,295 кг корма, 322,45 МДж обменной энергии (в контрольной группе) и 325,17 МДж в опытной группе Протеина израсходовано одинаково - 4,950 кг На 1 кг яичной массы в контрольной группе затраты составили корма 4,59 кг, обменной энергии 50,6 МДж и протеина 776 г В опытной соответственно 3,86 кг, 42,8 МДж и 652 г - на 15,9, 15,4 и 16,0% меньше, чем в контрольной
Себестоимость продукции и рентабельность производства у кур-несушек представлены в табл 13 Практически при одинаковых затратах на голову разница составляет 2,5% (из-за более низкой стоимости рапсового шрота по сравнению с подсолнечным), затраты на одно яйцо в опытной группе
значительно ниже - 2,45 руб против 2,82 руб в контрольной - на 0,37 руб (13,1%)
Таблица 13
Себестоимость продукции и рентабельность производства кур-несушек
Показатели Группы % к контрольной
контрольная опытная
Получено яиц, шт 108,1 121,3 112,2
Стоимость затрат на 1 гол , руб 304,67 297,05 97,5
Реализ стоим, руб 378,35 424,55 112,2
Прибыль, руб 73,68 127,50 173,0
Рентабельность, % 24,2 42,9 18,7
Реализационная стоимость всех яиц, полученных от одной несушки, в опытной группе составила (стоимость 1 яйца 3,5 руб) 378,35 руб, а в контрольной 424,55 руб на 46,2 руб (12,2%) больше Прибыль в контрольной группе на 1 несушку составила 73,68 руб, а в опытной - 127,50 руб, на 53,82 руб или 73,0% больше Рентабельность производства в контрольной группе составила 24,2%, а в опытной - 42,9%, на 18,7% больше
Следовательно, включение в комбикорма кур-несушек опытной группы рапсового шрота взамен подсолнечного, повлекшее за собой повышение содержания лизина на 11,2% и метионин+цистина на 15,7%, оказало положительное влияние на зоотехнические, физиологические и экономические показатели
Результаты производственной проверки
В производственном опыте сохранилась та же схема, что и в научно-хозяйственном
Для производственной проверки результатов опыта на цыплятах-бройлерах и ремонтном молодняке было отобрано по 600 голов суточных цыплят мясного кросса «Смена-2», опыт проводился на птицефабрике «Новые Атаги», Шалинского района, Чеченской Республики
По принципу аналогов было сформировано по 2 группы - контрольные и опытные для цыплят-бройлеров и ремонтного молодняка По окончании периода выращивания ремонтных курочек, нами в дальнейшем проведен производственный опыт по использованию их как несушек После выбраковки в контрольной группе осталось 270 голов, а в опытной - 285 Результаты производственной проверки приведены в таб 14
Результаты производственной проверки Таблица 14
Показатели Группы % к контрольной
контрольная | опытная
Хозяйственно-полезные признаки цыплят-бройлеров
Сохранность, % 95,0 97,0 +2
Живая масса 1 гол, г в суточном возрасте 42 42 100
в возрасте 56 дней 2065 2285 110,6
Прирост живой массы, г валовой 2023 2243 108,7
среднесуточный 36,0 40,0 111,1
Затраты корма на 1 гол, кг 5,920 5,920 100
Затраты корма на 1 кг прироста, кг 2,926 2,639 90,2
Предубойная живая масса, кг 2065 2285 110,6
Масса полупотрошенной тушки, кг 1755 1988 113,3
Убойный выход, % 85,0 87,0 +2,0
Масса потрошенной тушки, кг 1,549 1,776 114,6
В % к живой массе 75,0 77,7 +2,7
Хозяйственно-полезные признаки ремонтного молодняка кур
Сохранность, % 94,0 97,0 -
Живая масса 1 головы в суточном возрасте, г 41,0 41,0 -
Живая масса 1 головы в 23-недельном возрасте, г 2932 3294 -
Прирост живой массы, г валовой 2891 3253 -
% к контрольной 100,0 112,5 -
среднесуточный 18,0 20,0 -
% к контрольной 100,0 111,1 -
Расход кормов, кг на 1 голову 11,934 11,934 -
% к контрольной 100,0 100,0 -
на 1 кг прироста 4,1 3,7 -
% к контрольной 100,0 90,2 -
Хозяйственно-полезные признаки кур-несушек
Сохранность 95,6 97,8 +2,2
Живая масса в начале, кг 2,9 3,3 -
Живая масса в конце, кг 4,0 4,7 -
Приросты валовой, кг 1Д 1,4 127,3
среднесуточный, г 6,0 7,8 130,0
Яйценоскость, шт 107,0 120,0 112,2
Интенсивность яйцекладки, % 57,4 65,9 +8,5
Масса яйца, г 59,0 62,6 106,1
Яичная масса, кг 6,313 7,512 119,0
Затраты корма на 1 гол, кг 29,5 29,5 100
Затраты корма на 1 кг яичной массы 4,67 3,93 84,2
По результатам производственных опытов можно сделать вывод, что замена в комбикормах для цыплят - бройлеров, ремонтного молодняка и кур - несушек мясного кросса «Смена-2», подсолнечного шрота шротом рапсовым повышает аминокислотную питательность рационов и способствует тем самым улучшению их хозяйственно-полезных признаков не только в условиях научно-хозяйственного опыта, но и в производственных условиях
Выводы
1 Замена в комбикормах подсолнечного шрота рапсовым повысила их лизиновую питательность для цыплят-бройлеров с 1,1% до 1,18% и с 0,91 до 1,01%, ремонтного молодняка с 1,0 до 1,07 и 0,76 до 0,81% и кур-несушек от 0,69 до 0,77% Содержание метионин+цистина увеличилось соответственно для бройлеров - с 0,74 до 0,84% и 0,70 до 0,78% для ремонтного молодняка с 0,58 до 0,63 и 0,55 до 0,58%, для кур-несушек с 0,51 до 0,59%
2 У цыплят-бройлеров такое кормление способствовало повышению
- сохранности - с 96,0% до 98,0%,
живой массы в возрасте 8 недель с 2114 г до 2338 г-на 10,6%, валовых приростов с 2072 г до 2296 г-на 10,8%, среднесуточных приростов с 37,0 г до 41,0 г-на 10,8%, относительных приростов с 192,2% до 192,8%, массы потрошенной тушки с 1587 до 1778 г-на 12,0% и убойного выхода с 75,01% до 76,0% - на 0,9%,
содержания суммы незаменимых аминокислот в мясе (% от протеина) с 41,8% до 49,8%
3 У ремонтного молодняка повысились
- сохранность - с 95,8% до 98,2%,
живая масса в конце выращивания с 2996 г до 3326 г - на 11,0%, валовые приросты с 2955 г до 3285 г - на 11,2%, среднесуточные приросты с 18,4 г до 20,4 г-на 10,9%, относительные приросты с 194,7% до 195,1% - на 0,4%
4 У кур-несушек повысились
- сохранность с 95,6% до 97,8% - на 2,2%, живая масса с 4,3 кг до 4,9 кг - на 14,0%, валовые приросты с 1,30 кг до 1,57 кг-на 20,8%, среднесуточные приросты с 7,0 г до 8,0 г-на 14,3%, выход яичной массы с 6,378 кг до 7,593 кг - на 119,0%,
- яйценоскость с 108, 1 до 121,3 шт-на 12,2%, интенсивность яйцекладки с 57,4% до 65,9%, масса яйца с 59,0 г до 62,6 г - на 6,1%,
- вывод цыплят всего с 78,7% до 82,9%, вывод кондиционных цыплят с 81,5% до 83,7%
5 Замена подсолнечного шрота рапсовым, с последующим за этим повышением аминокислотной питательности комбикормов и рационов, способствовала повышению физиологических показателей у всех половозрастных групп птицы - гематологических (содержание эритроцитов, лейкоцитов, гемоглобина, кальция, фосфора, белка и щелочному резерву), хотя они находились в пределах физиологических норм У групп, получавших в комбикормах рапсовый шрот, показатели использования азота, кальция и фосфора были выше на 6,5%, 6,8% и 4,8% - у цыплят-бройлеров, на 4,6%, 8,8% и 10,2% - у ремонтного молодняка, на 4,9%, 5,8% и 5,9% - у кур-несушек
6 Затраты кормов были ниже в опытных группах Так, у цыплят-бройлеров на 1 кг прироста живой массы затраты корма снизились с 2,67 кг до 2,41 кг - 9,7%, у ремонтного молодняка с 3,913 кг до 3,520 кг - на 10,0% и у кур-несушек (на 1 кг яичной массы) с 4,59 кг до 3,86 кг - на 15,9%
7 Использование в комбикормах рапсового шрота, способствующее повышению аминокислотной питательности рационов и продуктивности птицы обеспечило снижение себестоимости продукции, увеличение прибыли получаемой от 1 головы и повышение рентабельности производства Так, у цыплят-бройлеров прибыль на 1 голову увеличилась с 36,45 руб до 49,23 руб - на 35,1%, рентабельность выросла с 54,3% до 75,1% У ремонтного молодняка соответственно - с 31,47 руб до 52,69 руб - на 67,4% и с 24,0% до 41,2% и у кур-несушек с 73,68 руб до 127,50 руб - на 73,0% и с 24,2% до 42,9%
Следовательно, замена подсолнечного шрота рапсовым в комбикормах для цыплят-бройлеров, ремонтного молодняка и кур-несушек способствует повышению аминокислотной питательности их рационов, вследствие чего улучшаются их зоотехнические, физиологические и экономические показатели
Предложения производству
На основании проведенных научно-хозяйственных и физиологических опытов, а также производственной проверки, анализа полученных результатов и их обсуждения, предлагаем птицефабрике «Новые Атаги», включать в комбикорма для птицы мясного кросса «Смена-2» рапсовый шрот «00» сорта «Эввин»
1 До 24%) (по массе) для цыплят-бройлеров
2 В кормовые смеси для ремонтного молодняка вводить от 17 до 11,6% (по массе), в зависимости от периода роста
3 Для кур-несушек вводить рапсовый шрот в состав кормовых смесей от 17 до 20% (по массе)
■ гМ'
Список опубликованных работ по 1еме диссертации
1 Караев А X , Мутиева X М , Датиев Б -X Использование рапсового шрота в кормлении ремонтного молодняка кур мясных линий // Материалы международной научно-практической конференции «Рациональное использование биоресурсов АПК» - Владикавказ, 2006 - С 63-64
2 Караев А X , Мутиева X М , Зангиева Ф Э Использование рапсового шрота при кормлении цыплят-бройлеров // Материалы международной научно-практической конференции «Рациональное использование биоресурсов АПК» - Владикавказ, 2006 - С 64-65
3 Караев А X , Мутиева X М Использование рапсового шрота сорта «Эввин» в кормлении мясных кур // Объединенный научный журнал № 1 - М , 2007 - С 78-79
4 Мутиева X М , Кулова Ф М Использование рапсового шрота сорта «Эввин» в кормлении мясных кур кросса «Смена-2» // Известия Горского государственного аграрного университета Т 44 -Владикавказ, 2007 - С 40-41
5 Караев А X, Мутиева X М Использование рапсового шрота сорта «Эввин» в кормлении мясных кур // Комбикорма № 2 - М , 2008 -С 77
Подписано в печать 03 03 2008 г Формат 60x90 1/16 Бумага офисная Печагь-ризография Уел печ лист 1,09 Заказ № 98 Тираж 100 лез
Чеченский гос> дарственный университет Типография Чеченскою государственною университета Адрес 364037 4P, г Грозный, ул Киевская, 33
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Мутиева, Хава Мадаевна
Введение.
1. Обзор литературы.
2. Материал и методика исследований.
3. Результаты исследований.
3.1. Опыт на цыплятах-бройлерах.
3.1.1. Условия кормления цыплят-бройлеров.
3.1.2. Сохранность цыплят-бройлеров.
3.1.3. Интенсивность роста цыплят-бройлеров.
3.1.4 Качество продукции цыплят-бройлеров.
3.1.5 Физиологические показатели цыплят-бройлеров.
3.1.6 Экономическая эффективность выращивания цыплят-бройлеров
3.2. Опыт на ремонтном молодняке.:.
3.2.1. Условия кормления ремонтного молодняка.
3.2.2. Сохранность молодняка.
3.2.3. Рост ремонтного молодняка.
3.2.4. Физиологические показатели ремонтного молодняка.
3.2.5. Экономические показатели.
3.3. Опыт на курах-несушках.
3.3.1. Условия кормления кур-несушек.
3.3.2. Сохранность кур-несушек.
3.3.3. Изменение живой массы кур-несушек.
3.3.4. Продуктивность кур-несушек и качество продукции.
3.3.5. Физиологические показатели кур-несушек.
3.3.6. Экономические показатели использования кур-несушек.
3.4. Производственная проверка результатов опытов.
4. Обсуждение результатов исследований.
Выводы.
Предложения производству.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность использования рапсового шрота из "00" сорта "Эввин" в кормлении кур мясного кросса "Смена-2""
Актуальность темы.
Широкое распространение новых кроссов птицы, генетический потенциал которых требует улучшенного питания, заставляет специалистов вносить коррективы в программы кормления сельскохозяйственной птицы.
Сокращение в рационах доли кукурузы, соевого шрота и рыбной муки требует включения в них новых, нетрадиционных кормовых средств, в особенности белковых - растительного происхождения с высоким содержанием лизина и метионина. К ним можно отнести рапс, и хотя по данным некоторых авторов (И.В. Артемов, 1997; А.Ф. Матиенко, 2000; A.A. Гольцов, 1983; Д. Шпаар, 1999; А.Х. Караев, 2006), рапс используется человеком около 4000 лет, но во многом эта культура до сих пор остается для нас новой и нетрадиционной. Такой она является до сих пор потому, что используемые сорта содержали значительное количество глюкозинолатов и эруковой кислоты.
Современные сорта - так называемые двунулевые - «00» - «Галант», «Радикал», «Шпат», «Ярвелон», «Эввин» и другие, содержат эруковой кислоты до 0,5% и глюкозинолатов до 0,48% (А.Х. Караев, 2006). Сорта рапса с низким содержанием эруковой кислоты и глюкозинолатов дают прекрасное пищевое растительное масло с высокой концентрацией ненасыщенных жирных кислот: олеиновой - 60-70%, линолевой - 23,024,0%, линоленовой - 10,0-12,0%. Жмыхи и шроты, отходы маслоэкстракции, являются прекрасным кормом для животных. Каждый гектар рапса (при урожайности семян 20 ц/га) дает 11,2 ц шрота с содержанием 40,0% белка, хорошо сбалансированного по аминокислотному составу, и кроме этого 7,2 ц масла. Каждая тонна шрота позволяет сбалансировать по протеину и аминокислотам 8-10 тонн комбикорма. Поэтому изучение возможности замены подсолнечного шрота в комбикормах для цыплят-бройлеров, ремонтного молодняка и кур-несушек мясного кросса «Смена-2» рапсовым шротом является актуальной проблемой.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка, научное обоснование и апробация рецептов комбикормов для выращивания цыплят-бройлеров, ремонтного молодняка и кур-несушек мясного кросса «Смена-2» с использованием в них рапсового шрота взамен подсолнечного.
Для достижения поставленной цели были изучены:
1. Химический состав и питательность кормов и кормосмесей;
2. Интенсивность роста молодняка и продуктивность кур-несушек;
3. Убойные и мясные качества цыплят-бройлеров, качество яиц кур-несушек;
4. Химический и аминокислотный состав мяса;
5. Гематологические показатели;
6. Использование питательных веществ рационов по балансам азота, кальция и фосфора;
7. Экономическая эффективность замены подсолнечного шрота в рационах цыплят-бройлеров, ремонтного молодняка и кур-несушек мясного кросса рапсовым шротом.
Научная новизна и практическая ценность работы. Научная новизна работы заключается в том, что впервые экспериментально доказана и научно обоснована возможность замены в рационах молодняка и кур-несушек мясного кросса «Смена-2» подсолнечного шрота рапсовым шротом и его стимулирующее действие на их зоотехнические, физиологические и экономические показатели.
Практическая ценность работы состоит в разработке рекомендаций по замене подсолнечного шрота в рационах молодняка и продуктивных кур, что благодаря повышению аминокислотной питательности рационов, способствовало повышению их продуктивности, качества продукции, снижению затрат кормов на единицу производимой продукции, а также повышению рентабельности производства.
Апробация работы. Основные материалы исследований доложены и получили одобрение на научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов ФГОУ ВПО «Горский ГАУ» (2005-2006гг.), на Международной научно-практической конференции «Рациональное использование биоресурсов АПК» 29-31 мая 2006 г. (г. Владикавказ, 2006).
Публикации. По теме исследований опубликовано 5 научных статей, которые отражают основное содержание диссертации.
На защиту выносятся следующие положения:
Состав и питательность кормов и кормосмесей для цыплят-бройлеров, ремонтного молодняка и кур-несушек мясного кросса «Смена-2» с использованием рапсового шрота из двухнулевого сорта «Эввин» путем замены подсолнечного шрота;
Зоотехнические и физиологические показатели цыплят-бройлеров, ремонтного молодняка и кур-несушек подопытных групп;
Мясная продуктивность цыплят-бройлеров и яичная кур-несушек, а также качество продукции;
Экономические показатели выращивания цыплят-бройлеров, ремонтного молодняка и использования кур-несушек мясного кросса на комбикормах с использованием рапсового шрота.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов исследований, обсуждения результатов, выводов, предложений производству, библиографического списка и приложений. Диссертация изложена на 167 с. компьютерного текста, иллюстрирована 54 табл. и 1 рис., список использованной литературы включает 207 наименований, из них 57 на иностранных языках.
Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Мутиева, Хава Мадаевна
Выводы.
1. Замена в комбикормах подсолнечного шрота - рапсовым, повысило их лизиновую питательность: для цыплят-бройлеров с 1,1% до 1,18% и с 0,91 до 1,01%, ремонтного молодняка с 1,0 до 1,07 и 0,76 до 0,81%> и кур - несушек от 0,69 до 0,11%. Содержание метионин + цистина увеличилось соответственно: для бройлеров - с 0,74 до 0,84%) и 0,70 до 0,78%: для ремонтного молодняка с 0,58 до 0,63 и 0,55 до 0,58%; для кур - несушек с 0,51 до 0,59%.
2. У цыплят - бройлеров такое кормление способствовало повышению:
- сохранности - с 96,0%) до 98,0%;
- живой массы в возрасте 8 недель с 2114г до 2338 г-на 10,6%; валовых приростов с 2072 г до 2296г - на 10,8%; среднесуточных приростов с 37,0 г до 41,0г - на 10,8%>; относительных приростов с 192,2% до 192,8%; массы потрошенной тушки с 1587 до 1778 г-на 12,0% и убойного выхода с 75,01% до 76,0% - на 0,9%>; содержания суммы незаменимых аминокислот в мясе (% от протеина) с 41,8% до 49,8%.
3. У ремонтного молодняка повысились: сохранность - с 95,8% до 98,2%; живая масса в конце выращивания с 2996 г до 3326 г - на 11,0%о; валовые приросты с 2955 г до 3285 г - на 11,2%; среднесуточные приросты с 18,4 г до 20,4 г-на 10,9%; относительные приросты с 194,7%) до 195,1%) - на 0,4%).
4. У кур - несушек повысились: сохранность с 95,6% до 97,8% - на 2,2%; живая масса с 4,3 кг до 4,9 кг - на 14,0%; валовые приросты с 1,30 кг до 1,57 кг - на 20,8%; среднесуточные приросты с 7,0 г до 8,0 г-на 14,3%; выход яичной массы с 6,378 кг до 7,593кг - на 119,0%; яйценоскость с 108, 1 до 121,3 шт- на 12,2%; интенсивность яйцекладки с 57,4% до 65,9%; масса яйца с 59,Ог до 62,6 г - на 6,1 %; вывод цыплят всего с 78,7% до 82,9%; вывод кондиционных цыплят с 81,5% до 83,7%.
5. Замена подсолнечного шрота - рапсовым, с последующим за этим улучшением аминокислотной питательности комбикормов и рационов, способствовали повышению физиологических показателей у всех половозрастных групп птицы - гематологических (содержание эритроцитов, лейкоцитов, гемоглобина, кальция, фосфора, белка и щелочному резерву), хотя они находились в пределах физиологических норм. У групп, получавших в комбикормах рапсовый шрот, показатели использования азота, кальция и фосфора были выше на 6,5%, 6,8% и 4,8% у цыплят-бройлеров; на 4,6%, 8,8% и 10,2% у ремонтного молодняка; на 4,9%, 5,8% и 5,9% у кур-несушек.
6. Затраты кормов были ниже в опытных группах. Так у цыплят-бройлеров на 1кг прироста живой массы затраты корма снизились с 2,67кг до 2,41кг - 9,7%, у ремонтного молодняка с 3,913кг до 3,520кг -на 10,0% и у кур-несушек (на 1кг яичной массы) с 4,59кг до 3,86кг - на 15,9%.
7. Использование в комбикормах рапсового шрота, способствующее повышению аминокислотной питательности рационов и продуктивности птицы обеспечило снижение себестоимости продукции, увеличение прибыли получаемой от 1 головы и повышение рентабельности производства. Так, у цыплят-бройлеров прибыль на 1 голову увеличилась с 36,45 руб. до 49,23 руб. - на 35,1%, рентабельность выросла с 54,3% до 75,1%. У ремонтного молодняка соответственно - с 31,47 руб. до 52,69 руб.- на 67,4% и с 24,0% до 41,2% и у кур-несушек с 73,68 руб. до 127,50 руб - на 73,0% и с 24,2% до 42,9%.
Следовательно, замена подсолнечного шрота - рапсовым в комбикормах для цыплят-бройлеров, ремонтного молодняка и кур-несушек, способствует улучшению аминокислотной питательности их рационов, от чего улучшаются их зоотехнические, физиологические и экономические показатели.
Предложения производству.
На основании проведенных научно-хозяйственных и физиологических опытов, а также производственной проверки, анализа полученных результатов и их обсуждения, предлагаем птицефабрике «Новые Атаги», включать в комбикорма для птицы мясного кросса «Смена-2», рапсовый шрот «00» сорта «Эввин»:
1. До 24% (по массе) для цыплят- бройлеров.
2. В кормовые смеси для ремонтного молодняка вводить от 17 до 11,6% (по массе), в зависимости от периода роста.
3. Для кур-несушек вводить рапсовый шрот в состав кормовых смесей от 17 до 20% (по массе).
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Мутиева, Хава Мадаевна, Владикавказ
1. Агеев В.В. Рапс высокобелковая культура / В.В. Агеев и др.. Ставрополь: [б.и.], 1983. - 95 с.
2. Антонов В. Рапс ценная кормовая культура. //Урал. Нивы. - 1986. -№5. - С.42-43
3. Артёмов И. В. Рапс /И. В. Артемов. М. : Агропромиздат, 1989.44с.
4. Артёмов И. В., Первушин В. М., Рапс ценная масличная и кормовая культура // Земледелие. 1996.- №3.- С.26-28.
5. Артёмов И.В., Киселев A.M. Пути увеличения производства кормов и растительного масла// Кормопроизводство. 1997. - № 4. - С. 2-7.
6. Артёмов И.В., Перспективы использования рапса в кормопроизводстве России // Кормопроизводство России. М.: 1997. - С. 74.- 83.
7. Артёмов И.В. Используем рапс повышаем продуктивность /И. В. Ар темов // Животноводство России. - 2002. - № 6. - С. 36-37.
8. Баканов В.Н. Кормление сельскохозяйственных животных / В. Н. Бака нов (и др.). М. : Агропромиздат, 1989. - 511 с.
9. Богданов Г. А. Кормление сельскохозяйственных животных / Г. А. Бо гданов. М. : Агропромиздат, 1990. - 624 с.
10. Борисенко О. JI. Рапсовый жмых в кормосмесях цыплят-бройлеров / О. JI. Борисенко (и др.) // Рациональное использование кормовых ре сурсов и генетического потенциала сельскохозяйственных животных : сб. науч. тр . Омск , 2004. - С. 169-172.
11. Борисова Н. Б., Гладкий М. Ф. Озимый рапс на корм и семена. М.: Колос, 1965. - 60с.
12. Брикман В. И., Евтеев А. С., Юргин С. А. Рапс, сурепица и редька масличная в Восточной Сибири. М.Росагропромиздат, 1989. - 57с.
13. Булатов А. П. Переваримость питательных веществ у бычков при разном уровне рапсового масла в рационе / А.П. Булатов и др.// Актуальные проблемы кормления животных в Южном Зауралье : сб. науч.тр. -Курган, 1998.-С. 37-41.
14. Вавилов П.П., Посыпанов Г.С. Бобовые культуры и проблема расти тельного белка. М.: Россельхозпродукт, 1983. - 256 с.
15. Вильнер А.М. Соколова В.Н. Повышение белка в кормах // JL: «Знание», 1974. 32 с.
16. Владимирова A.A. Современная технология откорма бройлеров. // -М.: ВНИИТЭИСХ, 1978. 50 с.
17. Гайнетдинов М. Ф. Рациональное использование отходов пищевойпромышленности в животноводстве. М.: Россельхозпродукт, 1970. -176с.
18. Голдырева Т.С. Яровой рапс в кормлении лактируюших коров// Кормление и содержание крупного рогатого скота. 1987-С. 56-60.
19. Гольцов А.А.Довальчук A.M.,Абрамов В.Ф.,Милащенко Н.З. Рапс, сурепица // М.: Колос. 1983. С.3-20.
20. Горбачева Т. А. Растут посевные площади рапса//Технические культуры. 1991. - № 1. - С.22-26
21. Гордеев А. Наращивать производство животноводческой продукции /А. Гордеев. //Экономика сельского хозяйства России. 2005.-№1. С. 34.
22. ГОСТ 18221-72. Комбикорма полнорационные для сель скохозяйственной птицы. Взамен ОСТ 8-3-70; Введ. 01.01.74; Срок действия 1.79. - Переизд. 1976. - 10 с.
23. Григорьев Н.Г., Волков Н.П., Воробьев Е.С., и др. Биологическая полноценность кормов. М.: Агропромиздат, 1989. 287 с.
24. Гридасов И.И. Рапс в Российской Федерации: состояние, проблемы их решения// Технические культуры. 1998. - № 5. - с.16-18.
25. Девяткин А.И. Рациональное использование кормов.
26. М.: Росагропромиздат, 1990. 256 с.
27. Демьянчук Г. Т. Рапсовые корма / Г. Т. Демьянчук и др.. // Достиже ния науки и техники АПК. 1987. - № 1. - С. 44.
28. Демьянчук Г.Т., Микитин Н.С. Глюкозинолаты семян рапса и сурепицы: структура, свойства, количественное содержание // Сельскохозяйственная биология. -1987. № 8. - С. 112-118.
29. Денин Н. Рапс в рационе кур-несушек / Н. Денин и др.. // Птицеводство. - 2003.-№ 3. - С. 25.
30. Дмитроченко А.П., Пшеничный П.Д. Кормление сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1970.
31. Жуковский B.C. Ботаника. М. Высшая школа. 1964
32. Заготовка и использование рапса в кормлении животных: метод, рекомендации. Новосибирск : СОВАСХНИЛ., 1990. - 16 с.
33. Захарова А. А. Рапс выгодная культура / А. А. Захарова // Земледелие. - 1998. -№3. - С. 16
34. Зерфус В.М. Интенсивная технология возделывания и использование рапса в Западной Сибири/ Зерфус В.М. Казанцев В.П., Волков Е.Д., Метод, рекомендации. Сиб. НИИСХ, Новосибирск, 1988. - 91 с.
35. Иванов А. Замена соевого шрота рапсовым в комбикормах яичных кур /А. Иванова// Передовой научно-производственный опыт в птицеводстве, рекомендованный для внедрения : экспресс-информ. Сергиев Посад, 1990. -№1.- С. 9-12.
36. Имангулов Ш.А., Кавтарашвили А.Ш. Профилактика и снижение ущерба от ухудшения оперения птицы, расклева пера и каннибализма. Сергиев Посад, 1999. 31 с.
37. Имангулов Ш.А., Кавтарашвили А.Ш., Бебин М.Л. Повышение качества яиц. Сергиев Посад, 1999. - 29 с.(3)
38. Имангулов Ш.А. Повышение эффективности использования птицей современных кроссов кормового протеина и незаменимых аминокислот.// Аминокислотное питание животных и проблема белковых ресурсов. Кубан. Гос. аграр. ун.-т. - Краснодар, 2005. с. 119-131
39. Интенсивная технология возделывания и использование рапса в Запад ной Сибири : метод, рекомендации. Новосибирск : СибНИИСХ, 1988. -92 с.
40. Использование рапса на корм // Рекомендации. М.:Росагропромиздат, 1988.-27с.
41. Использование рапсовых кормов в животноводстве и птицеводстве: рекомендации. М.: ЦНТИ пропаганды и рекламы, 1987. - 26 с.
42. Использование рапсовых кормов в птицеводстве: метод, рекомендации /Под общ. ред. В.И. Фисинина (и др.). Загорск, 1990 - 22 с.
43. Использование нетрадиционных кормов в птицеводстве : метод., рекомендации. Сергиев Посад : б. и., 1996. - 23 с.
44. Использование кормов из рапса, козлятника восточного и сои в кормлении сельскохозяйственных животных: рекомендации / И.Л. Аллабердин, (и др.); под ред. д-ра, с.-х. наук. И.Л. Аллабердина. Уфа.: БНИИСХ,2001, - 56с.
45. Калачнюк Г.И., Савка О.Г. и др. Методические рекомендации по использованию семян рапса при выращивании и откорме молодняка крупного рогатого скота. Львов. Укр. НИИФБиП с.-х. животных. 1988. - С. 40.
46. Калачнюк Г.И. Физиолого-биохимические и практические аспекты скармливания рапсовых добавок // Вестник с.-х. науки. -1989. № 5. - С. 125-135.
47. Калининский Н. Я. Использование рапсового шрота и жмыха в животноводстве / Н. Я. Калининский (и др.). // Тезисы докладов Всесоюзного семинара. Винница, 1988. - С. 25-27.
48. Караев А.Х. Рапс выращивание и использование / А.Х. Караев (и др.) - Владикавказ. 2006
49. Карелина Л.Н. Эффективность использования ярового рапса в кормлении лактирующих коров: автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.02.02 /Карелина Л. Н. СПб, 1992. - 27с.
50. Кваша В.И. Рапсовый жиро протеиновый концентрат в рационе животных / В. И. Кваша // Зоотехния. - 1994. - № 12. - С. 12-14.
51. Кеба А.Е. Рапс в кормлении с/х животных//Сельское хозяйство за рубежом. 1982. - № 1. - С. 37-42.
52. Киналь С.П. Питательная ценность семян рапса и шрота разных сортов. / С.П.Киналь // Вопросы кормления с.-х. животных. -Л., 1986.-С. 22-26.
53. Коваленко Ю.Т. Протеиновые корма из продуктов переработки семян масличных культур //Растительные белки и их использование вкормлении сельскохозяйственных животных. Ленинград: Колос, 1964. -216с.
54. Кожемяка Н. Нетрадиционные корма возможная причина отравления птицы /Н. Кожемяка (и др.). // Птицеводство. - 1992. - №5. - С.20.
55. Коновалов Н. Оценили достоинство рапса / Н. Коновалов // Сел. зори. 1985.-№ 6. - С. 21-22.
56. Костин А.Ф., Величко П.К., Рапс. Алма-Ата: Кайнар. 1985.-96 с.
57. Кравцевич В.П. Нетрадиционные корма в рационах птицы // Наука -пр-ву / Гродн. гос. аграр. ун.-т. Гродно, 2001 Ч. 2 . С. 278-280.
58. Ксандопуло С.Ю., Коношенко Т.М., Копейковский В.М., Ключкин В.В. Белковый комплекс семян рапса. Труды ВНИИЖ.- 1986. С. 5-14.
59. Кузнецова Р. Я. Рапс высокоурожайная культура / Р. Я. Кузнецова. -Л.: Колос, 1975.-83 с.
60. Кукта Г.М. Технология переработки и приготовления кормов. М.: Колос, 1978. - 240 с.
61. Кучеренко И. В. Влияние жмыха и муки из семян рапса на пищеварение, обмен веществ и продуктивность овец тонкорунных пород : авто-реф. дис. канд. с.-х. наук / Кучеренко И. В. Новосибирск, 1996. -19 с.
62. Лазаричева С. Г. Возделывание рапса за рубежом/ Лазаричева С. Г.-М.; Изд. ВНИИТЭИСХ, 1975. 44.
63. Леккина О. Ф. Рапсовый шрот ценный корм для сельскохозяйствен ных животных / О. Ф. Леккина // Вопросы кормления с.-х. животных. -Л., 1986.-С. 17-22.
64. Лошкомойников И.А. Адаптивная технология возделывания яровогорапса и сурепицы в Омской области : рекомендации / И.А. Лошкомой ников (и др.), Сиб. опыт. ст. Исилькуль : ВНИИМК, 2001. - 18 с.
65. Мазяркина Т. В. Изменчивость по содержанию жирных кислот и глю-козинолатов у ярового рапса: автореф. дис. канд. с.-х. наук / Т. В. Мазяркина. Новосибирск, 1997. - 16 с.
66. Макарцев Н. Г. Кормление сельскохозяйственных животных /Н. Г. Макарцев. Калуга: ГУП «Облиздат», 1999. - 644 с.
67. Мак-Дональд П., Эдварде Р., Гринхалдж Дж. Питание животных./ Пер. с англ. A.A. Яковлева. Москва: Колос - 1970.-503 с.
68. Малахов Г. Н. Рапс высокоурожайная культура /Г. Н. Малахов. - Челябинск: Южно-Урал. кн. изд-во, 1986. - 40 с.
69. Материалы круглого стола. Рапс: от исследований к производству // Вестник с.-х. науки. 1989. № 4. С. 1-30
70. Матиенко А. Ф. Рапс культура больших возможностей / Матиенко А. Ф. Земледелие 2000.-№ 1. С 38-39
71. Макеенко М.М. Проблема продовольствия и пути ее решения // Продовольственный комплекс. М: Колос, 1982. С. 7-24.
72. Милащенко Н.З. Рапс в Омский области. Омск: Омское книжное издательство, 1983. - 80 с.
73. Милащенко Н.З., Абрамов В.Ф. Технология выращивания и использования рапса и сурепицы- М.: ВО Агропромиздат, 1989 223 с.
74. Медведев В.Д., Брикман В.И. Рапс в Восточной Сибири.- Красноярск. 1975.-32 с.
75. Нарыжный И. Ф. Экономика производства и использования рапса / И. Ф. Нарыжный М.: Росагропромиздат, 1991. - 190 с.
76. Недокучаев Н.К. Удобрительное значение рапсовых и клещевидных жмыхов/ Недокучаев Н.К. Петроград Издательство Департамента земледелия, 1915.-81 с.
77. Некрасов Г. В. Использование продуктов переработки рапса в рационах откармливаемых бычков / Г. В. Некрасов // Актуальные проблемы кормления животных в Южном Зауралье: сб. науч. тр. Курган, 1998.- С. 67-69.
78. Нечипоренко В.Н. Селекция масличного рапса. Обзор МС АГРОИНФОРМ.- М.: 1987. 48 с.
79. Новиков Л. Н. Использование рапса в кормлении крупного рогатого скота: обзор, информ. / Л. Н. Новиков. М.: ВНИИТЭИагропром, 1991.-62 с.
80. Новиков Л.В. Использование рапса в кормлении крупного рогатогоскота. -М.: 1991.-64 с.
81. Новикова Л.Д., Трояновская Е.В. Использование рапсового шрота в кормлении яичных кур-несушек // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства: сб. науч. тр./ Горки, 1996. С. 75-76.
82. Новоселов Ю. К. Особенности выращивания озимого и ярового рапса на кормовые цели: обзор, информ. / Ю. К. Новоселов (и др.). М.: ВНИИГЭИагропром, 1988. - 49 с.
83. Осик Н. С. Компонентный состав глюкозинолатов в семенах рапса и сурепицы / Н. С. Осик. Краснодар: ВНИИМК, 1987, - Вып. 1 (96) - С. 27-29.
84. Осипова Г.Н. Рапс в Сибири (морфологические, генетические и селекционные аспекты) / Г.Н. Осипова. Новосибирск: СибНИИкормов, 1998,- 168с.
85. Поединок В. Е. Производство растительных белковых кормов / В. Е. Поединок. М.: Колос, 1994. - 204 с.
86. Прологова Т. Рапс и сурепица / Т. Прологова // Животноводство Рос сии. 2002.-№ 3. - С. 32-33.
87. Рапс на корм и семена: сборник / сост. Г. И. Шейгеревич. Минск.: Ураджай, 1988.-48 с.
88. Рапс, сурепица / А. А. Гольцов (и др.). М.: Колос, 1983. - 192 с.
89. Романенко Г.А. Рапс важнейший резерв увеличения производства растительного масла // Масличные культуры. - 1987. - № 4 . - С. 2-5.
90. Рыжий Э. Рапсовый шрот в кормлении бройлеров //Животноводство России № 4 - 2006. - С. 21-22.
91. Рыжий Э. Оптимальный уровень рапсового шрота в рационах // Птицеводство № 5 2006.- с. 23-24.
92. Селина Н. XXII Всемирный конгресс по птицеводству / Н. Селина // Птицеводство. 2004. - № 10. - С. 38-43.
93. Синцерова О. Д., Ленкова Т. Н., Лисицкая Н. Н. Энергетическое питание сельскохозяйственной птицы. М.: Колос, 1985.-58с.
94. Смирнова М. К. Перспективы комплексного использования рапса // Достижение науки и техники АПК. 1994. - №4-5. - С. 22-24.
95. Смирнова М. Перспективы комплексного использования рапса // Международн. сель.- хоз. журнал. 1996. № 1. С. 50-52
96. Синская E.H. Масличные и корнеплоды семейства Cruciferae // Сб. научн. тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции. Л.ВИР. 1928. т. 18
97. Солошенко В. А. Энергетическая и протеиновая ценность кормов из семян рапса / В. А. Солошенко (и др.). // Сб. науч. тр. / ВАСХНИЛ Сиб.отд-ние. Новосибирск, 1990. - С. 58-62.
98. Стефанюк JI.C, Ключковский А.Г., Чемирисов Ю.И., и др. Использование рапса на корм (рекомендации). М.: ВО Агропромиздат, 1988. - 28 с.
99. Сурина С. Эффективность применения рапсовых семян при откорме крупного рогатого скота /С. Сурина // Интенсификация кормопроиз водства в Восточной Сибири. Новосибирск, 1983. - С. 22-27.
100. Таранов М.Т., Сабиров А.Х. Биохимия кормов. М.: Агропромиздат, 1987.-224 с.
101. Трояновская Е.В. Влияние замены соевого шрота рапсовым, полученным из семян районированных в Республике Беларусь на показатели качества яиц // Пути повышения продуктивности с.-х. животных : сб. науч. тр. Горки 1997. С. 40-43.
102. Утеуш Ю.А. Рапс и сурепица в кормопроизводстве Киев. Наукова думка, 1979.-227 е.
103. Фалалеева Е.В. Выращивание цыплят-бройлеров при использовании в кормосмесях рапсового жмыха: автореф. дис. канд. с.-х. наук / Фалалеева Е.В-Омск, 2005.- 18с.
104. Филатов В.И. Использование кормов из семян рапса в рационах круп ного рогатого скота / В. И. Филатов // Проблемы аграрной науки в условиях перехода производства к рынку: материалы конф. Новоси бирск, 1991.-С. 64-66.
105. Фисинин В.И., Имангулов Ш.А., Кавтарашвили .А.Ш. Повышение эффективности яичного птицеводства // Всерос. н.-и. и технол. ин-т птицеводства. Сергиев Посад, 1999.- 141 с.
106. Фисинин В.И. Развитие бройлерного птицеводства в России / В.И. Фисинин // Экономика предприятий АПК. 2005. - № 1. - С. 14-16.
107. Фисинин В.И. Нужен комплексный подход к развитию птицеводства/ В.И. Фисинин // Комбикорма. 2005. - №2. - С. 2-6.
108. Хохрин С.Н. Корма и кормление животных : учеб. пособие / С.Н. Хох-рин. Спб.: «Лань», 2002. - 512 с.
109. Цогоев Н.Д. Рекомендации по использованию синтетических аминокислот и ферментных препаратов / Цогоев Н.Д. (и др.) // Орджоникидзе . 1989. 132 с.
110. Чегодаев В.Г. Эффективность использования семян рапса в зависимости от подготовки их к скармливанию: автореф. дис. канд. с.-х. наук / В.Г. Чегодаев 1994. 16 с.
111. Черных Р. Н. Мука из семян рапса и амаранта в комбикормах для цып лят бройлеров /Р.Н. Черных и др.. // Зоотехния. - 1996. - №12. - С. 16-17.
112. Черных Р. Н. Рапсовый жмых и масло в комбикормах для цыплят-бройлеров /Р.Н. Черных (и др.). //Зоотехния. 1997. - №5. - С. 24-25.
113. Черных Р.Н., Пепелина В. А. Эффективность кормов из рапса // Кормопроизводство. 1997. - №4. - С.25-27.
114. Черных Р.Н., Пепелина В.А. Зеленый конвейер для свиней // Кормопроизводство. 1997. - №4. - С.28-29.
115. Черных Р.Н., Пепелина В.А. Белково-жировые добавки в комбикормах цыплят-бройлеров // Кормопроизводство. 1997. - №4. - С.29-30.
116. Черных Р. Н. Эффективность кормовых бобов и рапсового жмыха врационах коров / Р. Н. Черных (и др.). // Молоч. и мясное скотоводст во. 2003. - №8. - С. 27-28.
117. Шейгеревич Г.И., Жданец В.Ф., Тараневский И.П. и др. Рапс на корм и семена. Сборник / Сост. Шейгеревич Г.И. Минск, Ураджай, 1988.-48 с.
118. Шмаков П.Ф. Рапс и сурепица в Западной Сибири: производство и использование / П.Ф. Шмаков (и др.). Омск: «Вариант - Омск», 2004224 с.
119. Шпаар Д. Рапс / Д. Шпаар (и др.).//Учеб. практ. руков. по выращ. рапса. - Минск, «ФУАинформ». - 1999. - 208 с.
120. Шпаар Д. Рапс культура с будущим / Д. Шпаар (и др.). // Новое сел. хоз-во. - 1999. - № 1. - С. 26-29.
121. Шпаков A.C. Использование рапса в кормлении сельскохозяйственных животных / A.C. Шпаков (и др.) // М., ФГНУ «Росинформагротех», 2004. 40 с.
122. Шпота В.И., Подколзина В.Е. Результаты селекции горчицы и рапса на качество масла// Селекция и семеноводство масличных культур. -Краснодар. 1980.-С. 114-121.
123. Шпота В. И. Состояние и перспективы развития селекции и семеноводства рапса и сурепицы в СССР / В. И. Шпота // Возделывание и использование рапса: сб. статей. Липецк, 1984. - С. 52-63.
124. Шпота В.И. Современные сорта рапса и сурепицы // Научно-техн. бюллетень, ВНИИМК//Краснодар. 1988. вып. 1 (100) С.16-20.
125. Шпота В.И. Экономическая эффективность селекции масличныхкрестоцветных во ВНИИМК // Проблемы экономики и организации производства масличных культур. Сб. научн. раб. ВНИИМК. Краснодар. 1991. с.55-58.
126. Штанько A.B. Рапс высокоурожайная белковая культура. -Петрозаводск: Карелия, 1967, - 75 с.
127. Шымчак Д. Возможности использования рапсового шрота на корм свиньям и курам // «Обзор MC АГРОИНФОРМ» 9.10/ 1983, С. 66, лит. 92.
128. Щербаков В. Г. Производство белковых продуктов из масличных семян / В. Г. Щербаков (и др.). М.: Агропромиздат, 1987 - 152 с.
129. Эхерн Ф.К., Киннелли Дж. Дж. Жмыхи и шроты в кормле нии крупного рогатого скота // Новейшие достижения в исследо вании питания животных (выпуск 4), пер. с англ. Г.Н. Жидкобли-новой и В.В. Турчинского. М.: Агропромиздат, 1985. - 288 с.
130. Якимов А. Рапсовый жмых / А. Якимов (и др.). // Птицеводство. -1991.-№8.-С. 10-11.
131. Яровой рапс на корм и семена в Нечерноземной зоне. -М.: Агропромиздат, 1988. 38с.
132. Яткаускас Й. Семена и жмыхи рапса для кормления животных / Й. Ят-каускас (и др.). // Рекомендации по ведению животноводства. Вильнюс, 1990.-С. 23-28.
133. Яхин А. Я. Использование рапсового шрота в комбикормах для откармливаемых свиней / А. Я. Яхин // Бюл. науч. работ / Всесоюз. науч.-исслед. ин-т животноводства. Дубровицы, 1985. — С. 67-68.
134. Яцко Н. А. Переваримость и использование питательных веществ рациона бычками при скармливании им рапсового и сурепкового жмыхов/ Н. А. Яцко (и др.). // Сб. науч. тр. / Белорус, науч.-исслед. ин-т животноводства. Минск, 1988. - Т. 29. - С. 60-65.
135. Appelquist L.A. Composition of Seeds Cruciferous Oil Gröps. J.Amer.Oil ChemistS'Soc., 1971,48,12:851-859.
136. Adolphe D. Canola. Canada's Rapeseed Crop / D. Adolphe // Canola Council of Canada.- 1980.-N56.-P. 1-39
137. Baudet JJ. Premiers résultats sur L'utieization du trourteau / J. J. Baudet // Le producteur agr. 1984. - Vol. 60, № 358. - P. 32-33.
138. Beare J.L. Rapeseed oil as a food // Food Manuf. 1957. V.32. P. 378-384
139. Beare J.L., Gregory R.W., Campbell J.A. The effects of different varieties of rapeseed oil on weight gain, and of golden rapeseed oil on the reproduction of the rat // Canad. J. Biochem. Physiol. 1959. V.37. P.l 191-1195
140. Beare J.L., Campbell J. A., Youngs C.G., Craig B.M. Effects of saturated fat in rats fed rapeseed oil // Canad. J. Biochem. Physiol. 1963. V.41. P.605-612
141. Bell J. : The outlook for future rapsseed production in the world. Proceedings 5-th In International Rapeseed Conference, Malmo 1978 Vol.2 s.378-383
142. Bjorkman R.Properties and function of plant myrosinases, In:The Biology and chemistry of the cruciferae L., 1976.
143. Bourdon D. Utilization de nouveaux types de tourteaux colza pour le pore en croissance finition// Rev.alim.anim,-1981. N.343. - P. 27-37.
144. Butler E.J., Pearson A.W., Fenwiclc G.R.: Problems which limit the use of rapeseed meal as a protein source in poultry diet. Jour-nal of the Science of Food and Agriculture 1982 Vol.33 No.9, s.886-875
145. Cambell L. i wsp.: Antinutritional effects of repeseed meal glucosinolates in poultry. Proceedings 5-th International Repeseed Conference, Malmo 1976 Vol.2 s. 276-278.
146. Clandinin D.R; Effect of sinapin, the better substance in rapeseed olf-meal on the growth of chikens. Poultry Sci., 1961, 40,2: 484-487.
147. Clandinin D.R., Hawrysh Z., Howell J. Problems associa ted with the feeding of rations containing rapeseed meal to lay-ning chickens //4th Int. Rapeseed Conf. Giessen. 1974. P.463-477.
148. Clandinin D.R, i wsp.: The use of low glucosinolate type rapeseed.meal in rations for layers and broilers. Proceedings 5-th International Rapeceed Conference, Malmo 1976 Vol.2 3.248-286.
149. Clandinin D.R, i wsp.: Use of rapeseed meal in ration for laying chickens. Publication nr. 43. Rapeseed Association of Canada 1977 s.177-190.
150. Clandinin D.R., Robblee A,: Evaluation of rapeseed meal and protein for feed use. Proceedings 5-th International Rapeseed Con ference, Malmo 1978 Vol.2 s.204-212
151. Craig B.M., Youngs C.G., Beare J.L., Campbell J.A. Fattyacid composition and glyceride structure in rats fed rapeseed oil or corn oil // Canad. J. Biochem. Physoil. 1963a. V.41. P.43-49.
152. Craig B.M., Youngs C.G., Beare J.L., Campbell J.A.Influence of selective and nonselective hydrogenation of rapeseed oil on carcass fat of rats // Canad. J. Biochem. Physiol. 1963b.V.41. P.51-56.
153. Dworecki E. Rzepak dla przemyslu. Paszowego / E. Dworecki // Przegl. hodowl. -1987. Vol. 55, N 7. - P. 23-24.
154. Eggum B.O. Effekts of glucosinolates on the nutritive value of rapeseed / B.O. Eggum (et al.) // World Crops: Produkt, Utilizat, Descript. 1985. - № 11.-P. 50-60.
155. Ehergava N., CTNeil J.; Canole and Tower rapeseed meal as a protein supplement for broliern. // Abstract /. Poultry Science 1975 Vol. 38 No. 4 s. 1036
156. Ettlinger M.G., Lundeen A.J. The structure of sinirgin and sinalbin: an enzymatic rearrangement. J.Amer.Chemical Soc., 1956, 78:4172-4173.
157. Fenwick G. R. The assessement of a new protein source — Rapeseed / G. R. Fenwick // Proc. Nutr. Soc. 1982. - 41. - P. 277 - 288.
158. Goh J.K., Glandinin D.R., Robbiee A.R. The application the dye-binding method for measuring protein denaturation of peseed meals caused by autoclave or oven heat treatment// J.im.Sci.- 1979. V.59. -N.I. - P. 189-194.
159. Guulhermet R. Utilization du tourteau de colza a faible teneur eu glucosinolates par le veau serve precocement / R. Guulhermet (et al.) // 33 Bull, techn. c r. z. v. Theix I; N. R. A. 1986. -N 64. - P. 21-23.
160. Hansen V. Rapssra sam proteintelskuols oder til slagtes Landbonyt. -1979. -V.33- N.4.-P.235-241.
161. Henkel H. Rapssaten und Rapsprodukte als Futtemutte / H. Henkel // Raps. 1984. - Vol. 2, № 2. - P. 56-58.
162. Hill R. The use oh rapeseed meals in animal feeding as pource of protein. Recentresearch in the UK//BulLU. N.2, December. 1985. P.I 13.
163. Hopkins C.I., Murray T.K., Campbell J. A. Optimum ration of saturated to mono-unsaturated fatty acids in rat diets //Canad. J. Biochem. Physiol. 1955. V.33. P. 1047-1054.
164. Holmes B. Rapeseed: Laying the ghost / B. Holmes // Feed Compounder. -1989.-Vol. 9, N6.-P. 42-44.
165. Huber H. Österreichischer Rapsextractions schrot in der Einfuhrungsphase / H. Huber // Fortxhr. Landwirt. 1987. - Bd. 65, № 18. - P. 4-5.
166. Jonsson R., Uppstrom B. Quality breeding in rapeseed // In Olsson G.(ed.) Svalof 1886-1986, Research and Results in Plant Breeding. LTs forlag. Stockholm, 1986. P. 173-184
167. Josefsson E., Appelquist L. A. Glucosinolates in seed of rape as affected by variety and environmehr. J.Sci.Food Ag-ric, 1968, 19, 10:564-670.
168. Josefsson E.Studies of the biochimical background of differences in glucosinolate content in Brassica napus L. Administration of some sulphur- 35 and Carbon-14 compounds and localization of metabolic blocks.Physiol. Plant., 1971,24,2: 161-175.
169. Larsen P. O. Glucosinolates / P. O. Larsen // The biochemistry of plants. A Compreheusive Treatise. N.Y., 1981. P. 501-526.
170. Lennerts L. Rapsextraktionsschrot und Rapskuchen : xpeller /L.Lenncrts// Muhle + Mischflittertechn. 1988. - Vol. 125, № 48. - P.627-629.J
171. The digestibility and content of amino acids in toasted and non- toasted canola meals / R. W. Newkirk (et al.) // Canad.J.anim. Sc. 2003. - Vol. 83, № 1.— P. 131-139.
172. Poznan G. Modellanbau von-OO-Raps in der Bundesrepublik Deutschland 1984/85 IG. Poznan// Raps. 1986. Bd. 4., N 1. - P. 4-10.
173. Rayner G.J., Sang J.P., Buzza C.G. Screening rapeseed ( B. napus) for low glucosinolate levels. Austral. J. Experimental Agricul. Animal Husbandry, 1975,15,8: 561-565.
174. Robbelin G. Variation in rapeseed glucosinolates and breeding for improved meal quality / G. Robbelin et al. // Brassica Crops and wild Allies. Biology and Breeding. Tokyo, 1980. - P. 285-299.
175. Sauer F.D. The metabolizm of longchain monoenic fatty acids in heart muscle and their cardiopatnologenic implication / F. D. Sauer (et al.) // Adv. Nutr. Res. 1980. - 3. - P. 207-230.
176. Schwarz F.J. Verfutterung von Samen verschiedener Legununosen und Rapsextractinsschrot aus 0 und 00 - Sorten in der Bullenmast. / F. J. Schwarz (et al.) // Zuchtungskunde. - 1989. - Bd. 61, N 1. - P. 71- 82.
177. Sckultz E. Einsatz von Rapsextractionsschrot in der Ernährung Landwirtschaftlicher Nutztiere / E. Sckultz (et al.) // Landbauforch. Völkenrode. 1988. - Bd. 38, № 1 - P. 49-55.
178. Sharma H. R. Utilization of whole rape (canola) seed and sunflower seeds as sources of energy and protein in calf starter diets / H. R. Sharma (et al.) //Anim. Feed Sei. and Technol. 1986. -Vol. 115, N 2.-P. 101-112.
179. Simova J. Glukosinolaty repke a toxicita jejich stepnyck produktu / J. Simova (et al.) // Postl. Vyroba. 1984. - Vol. 30, № 4. - P. 399-404.
180. Sorensen H. New methods of guantitative analysis of glucosinolates. World crops: production, utilization, description. The Hague etc., 1981,5: 107-126.
181. Spragg J. Rapeseed meul workshop product acceptance / J. Spragg // Sunflower oilseeds Grower. 1987. - Vol. 1, № 4. - P 15-16.
182. Thomasson H.J. The biological value of oils and fats.II The growth retarding substance in rapeseed oil // J. Nutr. 1955. V.56. P.469-475
183. Thomke S. Further experiments with KSM o£a Swedish lowosinolate type fed to growing-finishing swine//J.Agr.Res. 1984. -V.43. P. 151-157.
184. Tracher P.A., Aherne F.X. Canola rapeseed soybean meal protein source for hogs// Peedstuffs. 1984. -V.56. - P.33-34.
185. Uchockis V. Penimu bueiku, sertu kombinuotaisiais pasarais su rapsu isspaudomis bei pelezirniais, produktyvumas ir mesos kokybe / V. Evrard et al. // Gyuulininkyste. Vilnius, 2001. - № 38. - P.84-92.
186. Underchill F.W., Wetter L.R., Chisholm M.D. Biosyntesis of glucosinolates. In: Nitrogen. Metabolisrfa in Plants. Biochem. Soc. Sump., 38, L., 1973,: 303-326.
187. Vermorel M. Nutritive value of rapeseed meal.3. Effects of individual glucosinolates / M. Vermorel (et al.) // J. Sc. Food. Agr. 1986. - Vol. 37, № 12.-P. 1197-1202.
188. Vogt H. Rapessed meal in poultry rations. World crops: production, utilization, description, The Hague etc., 1981, 5: 311-346.
189. Vyuziti repek novych tyru ve vyzive hospodarskych zvirat / V. Sislce et al. // Krmivarstvi Sluzby. 1987. - Vol. 23, N 3. - P. 62-64.
190. Walker B.L., Lall S.P., Slinger S.J., Bayley H.S. Nut ritional aspects of rapeseed oil: Digestibility, processing and influence of erucic acid on tissue lipids //Proc. Intern, rapeseed conf., 1970. Ste-Adele. Canada. P.377-404
191. Рецепт комбикорма для цыплят — бройлеров в возрасте 28-56 дн.контрольная группа)1. Показатели Ингредиенты куку руза пшеница шрот под-солне чный мука рыбная мука мясо-костная масло под-солне чное минер витам. пре-микс содерж. в 100 г требуется
192. Сод-ся в 100 кг комбикорма 45,0 22,0 24,0 2,0 2,0 4,0 1,0
193. Содержит: сухого вещ-ва. г 39,2 19,1 22,1 1,8 1,8 4,0 1,0 89,0
194. ОЭ, МДж 0,622 0.272 0271 0,023 0,023 0,142 1.353 1.32
195. ОЭ. ккал 149.0 64.9 64.8 5.66 5.5 34.2 324.1 315.7
196. Сырого протеина,г 4,0 2,77 10,3 1,24 0,08 18,39 19,4
197. Лизин, г 0,126 0,066 0.391 0,093 0,048 0,19 0,914 0.91
198. Метионин. г 0.068 0.031 0.18 0,03 0.008 0.17 0.70
199. Цистин.г 0.040 0.035 0.155 0.021 0.004 0,702
200. Глицин, г 0.13 0.07 0.449 0.078 0.041 0.768 0.70
201. Сыр. клетч, г 0.99 0,59 3,6 5,18 4.2
202. Сырого жира, г 1,8 0,48 0,36 0,224 4,0 6.91 6,71
203. Са. г 0.022 0,013 0.072 0,054 0,286 0,46 0.91 0.91
204. Р.г 0,135 0.088 0.24 0.036 0.148 0.05 0.70 0.70
205. Ка. г 0.013 0.004 0.019 0.022 0.015 0.2 0.3 0.3
206. Ре. г 1.44 2.13 8.64 1.856 0.023 2.5 16.5 15.0
207. Ъъ. г 1,17 0,84 1,10 0,184 0,122 7,0 10.4 10.5
208. Мп. г 0.135 0.418 1.368 0.034 0.006 10.0 12.14 12.0
209. Си. г 0.09 0.09 0.672 0.014 0.025 0.25 1.14 0.7
210. Со. г 0.9 0,66 5.71 0,156 0,02 100 107.5 1001. г 0.005 0.015 0.018 0.005 0.003 0.07 0.12 0.12
211. Вит. А, тыс. МЕ 1.0 1.0 L01. Каротина, мг 0.135
212. Вит. Е, мг 1.35 0.81 0,07 0,002 0,002 2,0 4,2 4.2
213. Е$1 мг 0.18 0.11 0.17 0.002 0.002 0.1 0.56 0.4
214. Вт мг 0.045 0.02 0.048 0.014 0.01 0.1 0.24 0.24
215. Вз, мг 0.27 0.26 0.37 0.018 0.008 0.3 1.2 1.0
216. В4. мг 19.8 15.8 48.0 6.0 4.0 25 118.6 115.0
217. В-;, МГ 0,81 125 5,16 0,13 0,1 2,0 9,45 8,5
218. ВбЛГГ 0,14 0,07 0,267 0,002 0,026 0,3 0,8 0.8
219. В12, мг 1,8 1,3 3.1 3,1линоленовая кислота, мг 0,99 0,11 0,62 0,004 0,012 2,36 4,1 4,1
220. Рецепт комбикорма для цыплят бройлеров в возрасте 28-56 дн.опытная группа)1. Показатели Ингредиенты куку пшени шрот мука мука масло минер содерж требуруза -ца рапсовый рыбная мясо-костная под-солн витам. пре- микса в ЮОг ется
221. Сод-ся в 100 кг 45,0 22,0 24,0 2,0 2,0 4,0 1,0комбикорма
222. Содержит: 39,2 19,1 21,6 1,8 1,8 4,0 1,0 88,5сухого вещ-ва, г
223. ОЭ, МДж 0.622 0.272 0.286 0.023 0.023 0.142 1.368 1.32
224. ОЭ, ккал 149,0 64,9 64,8 5.66 5,5 34.2 327.7 315.7
225. Сырого 4,0 2,77 10,32 1,24 0,08 18,41 19,4протеина, г
226. Лизин, г 0,126 0,066 0,49 0,093 0.048 0,19 1.01 0.91
227. Метионин, г 0,068 0.031 0.18 0,03 0,008 0,17 0,70
228. Цистин.г 0.040 0.035 0.155 0,021 0.004 0.78
229. Глицин, г 0,13 0,07 0.32 0,078 0,0041 0,602 0,70
230. Сыр. клетч, г 0,99 0.59 2,83 4,4 4,2
231. Сырого жира, г 1.8 0.48 0.36 0.046 0.224 4.0 6.2 6.71
232. Са. г 0.022 0.013 0.168 0.054 0.286 0.46 1.0 0.91
233. Р,Г 0.135 0,088 024- 0,036 0.148 0,05 0,70 0,70
234. Ыа, г 0,013 0,004 0.005 0.022 0,015 0.2 0.3 0,3
235. Ре,г 1,44 2.13 6.6 1,856 0.023 2,5 14.55 15.0
236. Ъп. г 1.17 0.84 1.2 0.184 0.122 7.0 10.52 10.5
237. Мп, г 0.315 0.418 1,5 0,034 0.006 10,0 12,24 12,0
238. Си. г 0.09 0.09 0.15 0.014 0.025 0.35 0.72 0.7
239. Со, г 0.9 0.66 1.5 0.156 0,02 100 103.2 100•1.Г 0.005 0.015 0.014 0.005 0.003 0.07 0.11 0.12
240. Вит. Л. тыс. МЕ 1.0 1.0 1.0
241. Вит. Е, мг 1.35 0,81 0,48 0,002 0.002 2.0 4.64 4,2
242. В, мг 0.18 0.11 0.053 0,002 0,002 0,1 0,447 0,4
243. В? мг 0.045 0.02 0.082 0.014 0.01 0.1 0.271 0.24
244. В^, мг 0.27 0.26 0,2 0,018 0.008 0,3 1,056 1,0
245. В4. мг 19.8 15.8 160.8 6.0 4.0 25 231.4 115.0
246. Вч, мг 0.81 125 3.86 0.13 0.1 2.0 8.13 8.5
247. Вб.мг 0.14 0.07 0.19 0.002 0.026 0.3 0.96 0.81. В.2 МГ 3.1 3,1 здлиноленовая 0,99 0,11 0,62 0,004 0,012 2,36 4Д 4,1кислота, мг
248. М = 42 134 249 433 708 1029 1511 1947 2338
-
Мутиева, Хава Мадаевна
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
Владикавказ, 2008
-
ВАК 06.02.02
- МЭК-КП-4 в комбикормах для бройлеров, содержащих рапсовый жмых
- Эффективность использования рапсового шрота из "00" сорта "Эввин" в кормлении кур мясного кросса "Смена-2"
- Эффективность использования шрота из семян рапса сорта "Эввин" в кормлении кур яичного кросса "Хайсекс коричневый"
- Влияние кормового рапсового шрота, полученного из семян, районированных в Республике Беларусь сортов рапса, на продуктивные качества яичных кур-несушек
- Замена соевого шрота рапсовым в рационах яичных кур промышленного стада
