Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Эффективность использования люпина и сорго в комбикормах для молоди осетровых и карпа

ВАК РФ 03.00.10, Ихтиология

Автореферат диссертации по теме "Эффективность использования люпина и сорго в комбикормах для молоди осетровых и карпа"

На правах рукописи

СКЛЯРОВ Федор Валентинович

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЛЮПИНА И СОРГО В КОМБИКОРМАХ ДЛЯ МОЛОДИ ОСЕТРОВЫХ И КАРПА

03.00.10 - Ихтиология

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Москва 2003

Работа выполнена в НТЦ "Аквакорм" Всеросийского научно-исследовательского института пресноводного рыбного хозяйства и в Краснодарском научно-исследовательском институте рыбного хозяйства.

Научный руководитель:

Доктор биологических наук, профессор Гамыгин Евгений Алексеевич Официальные оппоненты:

Доктор сельскохозяйственных наук, профессор Привезенцев Юрий Алексеевич

Доктор биологических наук, профессор, Абросимова Нина Акоповна

Ведущая организация: Ассоциация "Государственно-кооперативное объединение рыбного хозяйства" (ГКО РОСРЫБХОЗ)

Защита диссертации состоится" /» // 2003г. в Ч часов на заседании диссертационного совета Д. 307.003.01 при Всероссийском научно-исследовательском институте пресноводного рыбного хозяйства (ВНИИПРХ) по адресу: 141821,

Московская обл., Дмитровский р-н, пос. Рыбное ВНИИПРХ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИГТРХа. Автореферат разослан" /?" '/О 2003г

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат биологических наук

Подоскина Т.А.

Общая характеристика работы

Актуальность проблемы. В последнее десятилетие вылов и производство рыбы у нас в стране снизились более, чем в три раза. Однако спрос на товарную рыбную продукцию остается высоким, поэтому в мире активно развивается аквакультура, т.е. выращивание рыб и других гидробионтов в управляемых условиях.

Благодаря водной среде обитания и пойкилотермности, пищевые потребности рыб имеют свою специфику, которая относится ко всему комплексу питательных веществ: это высокий уровень белка в корме, особое соотношение белка и энергии, формирование в составе липидов моно- и полиненасыщенных жирных кислот, обмен каротиноидов, чувствительность к избытку углеводов и т.д. [ Канидьев, Гамыгин, 1983; Остроумова, 1984;Щербина, 1985; 1989Скляров, 1985; Абросимова, 1997].

В хозяйствах индустриального типа за счет кормления производится практически 100% рыбной продукции, в передовых прудовых хозяйствах -50...70%рыбы [Харитонова, 1984; Щербина,1985,1999].

В современных условиях многие вопросы повышения экономической эффективности и конкурентоспособности отрасли требуют дальнейших научных разработок. В частности, актуально расширение как самого ассортимента кормов для рыб, гак и их составляющих. Решение этих задач может базироваться на четком представлении о потребности рыб в основных элементах питания, а также оптимальном соотношении белков и энергии в рационах рыб. В нашей стране и за рубежом ведутся поиски эффективных источников протеина и энергии. [Канидьев, Гамыгин, 1974; Канидьев, Скляров, 1977; Остроумова, 1979; Скляров, Гамыгин, Рыжков, 1984 Щербина, 1978,1985;].

В нашей стране рядом институтов разработаны рецепты кормов практически для всех видов рыб [Канидьев, Гамыгин, 1971, 74, 82; Гамыгин, 1979; Остроумова. 1985; Гамыгин. Лысенко. Скляров и др., 1989: Скляров, Шацкий, Яковчук, 1997; Пономарева, Пономарев, 2000; Скляров, Студенцова, 2001] Однако остается открытой проблема повышения их полноценности с учетом новейших достижений в области питания рыб, улучшения качества, расширения ассортимента, повышения конкурентоспособности.

Как известно, основными источниками протеина в комбикормах для рыб являются рыбная мука, дрожжи, шроты, углеводов - пшеница. Продолжает оставаться актуальным вопрос поиска и изучения новых видов кормового сырья с оценкой их питательной ценности, доступности и экономической эффективности. Значительный интерес в этом отношении представляюттакие слабо используемые в арсенале сегодняшнего кормопроизводства компоненты как люпин и сорго. Исследования, посвященные оценки их питательности в составе рыбных комбикормов, немногочисленны [Щербина, 1973,1985,1999], к тому же касались они, в основном, прудового карпа. Сведения о возможном использовании их в условиях индустриальных форм рыбоводства отсутствуют.

I

I

I

Так же следует иметь ввиду, что в настоящее время появились новые сорта люпина, которые отличаются от ранее известных пониженным содержанием алкалоидов, которые требуют исследований в плане применения в аквакультуре. '

Таким образом, сорго и люпин являются относительно новыми компонентами в кормах для рыб, и оптимальный их ввод позволит частично заменить ими зерно пшеницы и дорогостоящие белковые составляющие, такие как рыбная мука, соевый шрот и др. I

Цель и задачи исследований - Целью исследований явилось изучение продукта люпина как компонента рациона, позволяющего частично заменить рыбную муку и сою в комбикормах для молоди осетровых, а также испытание зерна сорго в комбикормах для выращивания товарных сеголеток карпа и оценка возможности замены им пшеницы.

Для выполнения этой цели были поставлены следующие задачи:

1. установить оптимальную величину ввода продукта люпина в комбикорма для молоди осетровых;

2. определить эффективность использования молодью осетровых комбикормов с включением люпина;

3. определить влияние продукта люпина в составе комбикормов на физиологическое состояние рыбы;

4. определить содержание экзогенных ферментов в продукте люпина и их влияние на уровень протеолитических

ферментов в пищеварительном тракте молоди осетровых;

5. определить влияние продукта люпина в составе комбикормов на некоторые биохимические показатели сыворотки крови рыбы;

6. установить оптимальную величину ввода зерна сорго в комбикорма для сеголеток карпа;

7. определить эффективность использования сеголетками карпа комбикормов с включением сорго;

8. определить влияние сорго в составе комбикормов на физиологическое состояние сеголеток карпа;

9. определить содержание ферментов в пищеварительном тракте сеголеток карпа, как показатель адаптационной способности к новым компонентам корма;

10. определить влияние сорго в составе комбикормов на некоторые биохимические показатели сыворотки крови рыбы;

11. дать практические рекомендации по применению комбикормов с использованием люпина для молоди осетровых и зерна сорго в различные периоды выращивания сеголеток карпа.

12. дать экономическую оценку использованию продукта люпина в комбикормах для молоди осетровых и сорго в кормах для карпа в различные периоды выращивания.

Научная новизна. В результате проведенных исследований впервые:

• установлена оптимальная величина ввода продукта люпина в комбикорма для молоди осетровых;

• определено влияние продукта люпина в составе комбикормов на рыбоводные показатели, физиологическое состояние рыбы и некоторые биохимические показатели крови;

• установлено содержание экзогенных ферментов в продукте люпина и их влияние на уровень протеолитических ферментов в пищеварительном тракте молоди осетровых;

• дано экономическое обоснование эффективности использования продукта люпина в комбикормах молоди осе тровых;

• установлена оптимальная величина ввода зерна сорго в комбикорма для сеголеток карпа в период выращивания и откорма;

• определена эффективность использования сеголетками карпа комбикормов с включением сорго при индустриальном выращивании.

• изучено содержание ферментов в пищеварительном тракте сеголеток карпа, как показатель адаптационной способности к новым компонентам корма.

Практическая значимость:

Обоснована целесообразность и нормы частичной замены рыбной муки и сои продуктом люпина в комбикормах для молоди осетровых.

Разработаны рекомендации по частичной замене зерна пшеницы на зерно сорго в комбикормах для индустриального выращивания товарных сеголеток карпа.

Основные положения выносимые на защиту:

1. рыбоводно-биологическое обоснование использования люпина в кормах для молоди осетровых и сорго в рационах карпа;

2. экономическая эффективность использования зерна сорго и люпина в комбикормах для рыб.

Апробация работы. Результаты исследований и разработок, составляющих основу диссертации, обсуждались и получили одобрение на заседаниях Научно Технического Совета по рыбоводству при МСХ РФ в 2001 -2003 гг. Материалы диссертации были доложены на научно-практической конференции "Проблемы и перспективы развития аквакультуры в России" (Адлер, 2001), в Рыбном МНПК в 2002 г. Работа получила положительную оценку, а рекомендации приняты ко внедрению на ЗАО "Северский Донец", (г. Ростов на Дону), на ЗАО "Кубанькорм" (Варениковский завод рыбных комбикормов) и др.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 печатных работы. Разработаны и опубликованы рекомендации по использованию зернового сорго в комбикормах для карпа (утвержденные на НТС по рыбоводству при МСХ РФ)

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 102 страницах, содержит 39 таблиц, две диаграммы и 4 иллюстрации. Библиографический список включает 142 источника, в том числе 29 на иностранных языках.

Глава 1. Литературный обзор

Приведены сведения о потребности рыб в основных питательных веществах, данные по использованию люпина и сорго в рационах рыб и их химические характеристики.

Глава 2. Материал и методы исследования

Исследования выполнены в период 2000-2002 гг.

Научно-хозяйственные опыты на сеголетках карпа в первый и второй периоды выращивания проводились в садках, при плотности посадки 300 экз/ м2 (200 экз/м3). Было сформировано три группы рыб по 600 экземпляров в каждой. Учетный период проведения опыта первого периода откорма-45, второго -90 дней.

Для определения оптимального уровня ввода сорго, были разработаны два опытных комбикорма на базе рецептуры К-2М и К-ЗМ, с замещением доли пшеницы на сорго в количестве 7,5 и 15%.

Корма готовились способом влажного прессования, кормление проводили с учетом температуры воды и массы рыбы [Остроумова, 1979; Скляров, Гамыгин, Рыжков, 1984]. Опыты проводились при температуре воды 25-32°С, содержании кислорода 6-8 мг/л, рН - 7,4-7,6.

Для аквариального опыта с люпином было сформировано четыре группы русского осетра массой 4±0,07 г. Опыты проводились в четырехкратной повторности по 80 экземпляров в каждой группе, в аквариумах объемом 100 л, температура воды поддерживалась на уровне 22-24°С. Продолжительность опыта 60 дней. Каждые 10 дней проводили взвешивание подопытных рыбы. Учитывалось количество потребленного корма. Ежедневная норма кормления составляла 4- 6% от массы рыбы. Опытные корма для осетровых также производились способом влажного прессования.

Определение химического состава сырья, комбикормов и рыбы проводили общепринятыми методами, предусмотренными ГОСТ Российской Федерации.

Кормовые затраты (КЗ) определяли по формуле: Ск

К3= М,-М0 'где:

КЗ - конверсия корма (кормовые затраты) М0, М, - масса рыбы в начале и конце опыта, г Ск - количество съеденного (внесенного) корма.

Коэффициент упитанности рыбы рассчитывали по формуле Фультона [Ройс, 1975]: К= Р , Где;

К - коэффициент упитанности Р - масса рыбы, г

L - малая длина рыбы (от конца рыла до основания лучей хвостового плавника), см. Коэффициент использования протеина (КИП) кормов от потребленного рассчитывали по методике А. Бендера и Д. Миллера, 1953 (цит. по Рядчикову, 1978)

1ГМП Пко-Пно КИП=--100, где:

Пко - протеин в целой тушке рыб в конце опыта;

Пно - протеин в целой тушке рыб в начале опыта;

Пк - расход протеина кормов на синтез белка в теле рыб.

Коэффициент конверсии протеина (ККП) кормов в пищевой белок (белок

съедобных частей тела) определяли в соответствии с методикой ВАСХНИЛ,1982 г.

по формуле:

ККП=—1|- 100 , где:

ВБ - выход пищевого белка на 1 кг съемной живой массы, г;

РП - расход протеина кормов на белок сьедобных частей тела товарной рыбы, г.

Гепатосомат ический индекс (индекс печени) определяли по отношению массы печени к массе рыбы, %.

В начале и конце опытов определяли содержание гемоглобина крови на фотометрическом портативном гемоглобинометре "Минигем 540", лейкоцитарную формулу крови определяли по методики, описанной Г. Г. Голодец (1955), биохимический состав крови - на селективном анализаторе "Ultra" фирмы "Копе".

Протеолитическую активность трипсина и химотрипсина определяли по казеину (Tuppy, 1962). Для определения активности щелочных протеаз в качестве субстрата применяли казеин [Kunitz, 1947], pH 7,6. Активность протеаз выражали в единицах оптической плотности безбелкового фильтрата при 280 нм. Активность амилазы определяли декстринирующим методом, по степени расщепления крахмала при pH 7,0-7,1 [ Мерина- Глузскина, 1965] и выражали в миллиграммах расщепленного крахмала. Активность липазы определяли сталагмометрическим методом [Пятницкий, Селюкова, 1960]. Активность выражали в мг кристаллического фермента.

Статистическая обработка полученных результатов проводилась по H.A. Плохинскому (1969)

Глава 3. Использование люпина при выращивании молоди русского осетра

Наибольшую практическую ценность у люпина представляют белок и жир. Белковые и липидные компоненты муки люпина обладают большей частью переваримой энергии этого ценного кормового сырья, а белок люпина часто превосходит показатель усвоения по сравнению с другими источниками растительного и животного белка. В отличие от белка многих других бобовых растений у белка люпина более низкий уровень антипитательных факторов. В результате он не требует тепловой обработки и как следствие белок не разрушается под ее воздействием.

Данные, полученные в исследованиях по использованию фосфора, подтверждают, что его усвоение гораздо выше, чем это можно видеть по другим белковым ресурсам.

Еще один момент в поддержку включения люпиновой муки в рацион водной фауны - это уровень ретенции азота и фосфора. Высокий уровень усвоения фосфора означает, что потери его будут существенно ниже, чем в случае с соевой мукой [Jacson, Matte, 2002]

Продукт люпина хорошо показал себя как компонент в комбикормах прошедших экструдирование. Гранулы с включением люпина после экструзии обладают лучшей водостойкостью, чем гранулы приготовленные из других белковых продуктов, хотя несколько быстрее погружаются в воде из за повышенной удельной плотности [Jacson, Matte, 2002].

Для проведения испытаний люпина в кормах для молоди русского осетра было изготовлено четыре варианта комбикормов, рецепты и качественные характеристики которых представлены в таблице 1.

Продукт люпина содержал: сырой протеин 42%; сырой жир 12%; сырая клетчатка 4,6%; лизин 1,9%; метионин 1,1%; триптофан 0,3%.

Таблица 1

Рецепты опытных комбикормов для русского осетра, %

Компоненты Группы рыб

1- контроль 2-опыт 3-опыт 4-опыт

1 2 3 4 5

Мука рыбная 40 40 25 25

Шрот соевый 35 - 25 25

Продукт люпина - 35 35 -

Продукт люпина + 0,8% лизина - - - 35

Мука пшеничная 19 19 9 9

Премикс ПФ 1/В 2 2 2 2

Масло соевое 4 4 4 4

Обменная энергия, мДж/кг 14,1 14,0 14,1 14,3

1 2 3 4 5

Сырой протеин 40,6 39,2 40,8 40,0

Сырой жир 13,6 12,6 13,0 13,0

Сырая клетчатка 2,5 2,6 2,9 2,9

Сырая зола 7,9 7,6 6,5 6,1

Лизин 2,6 2,4 2,2 2,4

Метионин +цистин 1,2 1,2 1Д 1,1

Триптофан 0,6 0,6 0,6 0,6

Поскольку основной целью работы было показать возможность замены люпином рыбной муки и соевого шрота, то в основу построения рациона были 1 заложены конкретный процент введения того или иного продукта и оценка их

на взаимозаменяемость. По этой причине испытывались корма, сбалансированные по основным питательным веществам, и минимально отличающиеся друг от друга по содержанию протеина и жира.

Рыбоеодно-биологическая эффективность продукта люпина

В рационах для осетров контрольной группы, уровень протеина составлял 40,6%, и рыбоводные показатели были на одном уровне с опытной группой 4.

Вариант корма второй группы оказался менее эффективным, рыба на этом рационе отставала в скорости роста от контроля и от более удачных вариантов опытных групп. Динамика роста рыб представлена в таблице 2 и сопровождается диаграммой.

Преимущества в скорости роста рыб третьей группы были выявлены уже после первых десяти дней скармливания рациона с содержанием 35% люпиновой муки, и по 25% рыбной муки и соевого шрота. Из всех вариантов, такой баланс основных питательных компонентов является наиболее эффективным и обеспечивает максимальную утилизацию протеина и жира при снижении стоимости рациона. Дополнительное обогащение рациона лизином не показало каких-либо преимуществ. При полной замене соевого шрота люпиновой мукой даже при вводе 40% рыбной муки, рацион оказался менее I эффективным,(группа 2).

Показатели конверсии корма по каждой декаде и за весь период испытаний приводятся в таблице 3 и отображены в диаграмме. Совершенно очевидно, что чем лучше утилизация питательных веществ корма, тем меньшее ' количество его затрачивается на 1 кг продукции. Наилудшая конверсия корма

наблюдалась в третьей группе во второй декаде опыта, где показатель кормовых затрат составил 0,92, а средняя его величина за весь период - 0,98, что является очень высоким результатом. В контроле расход корма на прирост рыб составил 1,04; и во второй группе - 1,29.

Таблица 2

Динамика роста молоди русского осетра на комбикормах с люпином

га п; 0 Н

га о о го

1 группа ■ 2 группа О 3 группа .®4 группа

1 2 3 4 ; 5 6

6,54 • 10,47 15,33 26,05 38,62 , 54,34

6,42 9,94 12,32 19,01 , 31,03 . 45,21

6,49 | 11 ' 16,52 29,87 ! 43,08 60,52

6,28 ' 10,7 16,28 , 27,65 , 39,18 55,12

Декады опыта

Таблица 3

Динамика кормовых затрат (кг/кг прироста) при использовании люпина в рационах осетровых

л >-

<0 о.

>■1 группа ■ 2 группа □3 группа ■4 группа

1 2 3 4 5 6 среднее

0.94 1,02 1,11" 1,11 1,05 1,03 1,04 '

0,99 1,08 1,43 1,42 1,3 ~Г 1,29

0,94 0,92 , 1,02 1,03 ! 0,99 0,98 1 0,98 '

1,4 ~ 0,95 . 1,02 1,05 1,03 1,02 ^1 "1,08

Декады опыта

Такой показатель, как коэффициент использования протеина (КИП), в наших исследованиях заслуживает особого внимания. Из таблицы 4 видно, что третья и четвертая группы, получавшие продукт люпина имели КИП несколько выше, чем в контроле. Такие различия в степени утилизации протеина характеризуют продукт люпина как хорошо переваримый компонент корма.

Таблица 4

Коэффициент использования протеина комбикормов с продуктом люпина русским осетром (расчет на 1 экземпляр)

Показатели 1-контроль 2-опыт 3-опыт 4-опыт

Прирост за опыт, г 53,34 45,21 60,52 55,12

Протеин рыбы, г 7,13 6,94 9,2 8,8

Затрачено корма, г 55,5 58,3 59,3 59,5

Протеин корма, г 22,5 22,9 24,2 23,8

КИП, % 32,3 28,7 37,9 36,7

Необходимо отметить что, корм для молоди осетровых со снижением уровня рыбной муки и соевого шрота до 25%, не имеет эффективных аналогов. Чтобы обеспечить необходимый уровень белка в стандартные осетровые корма, как правило, включают 35-50% и выше рыбной муки и 30-35% соевого шрота. Эти компоненты составляют значительную часть в структуре себестоимости рациона, поэтому поиск альтернативы по возмещению белковой составляющей в кормах для рыб весьма актуален.

В желудках подопытных рыб нами была исследована протеолитическая активность кислых протеиназ и химотрипсина. В группе рыб, с более высоким КИП, отмечается самая высокая активность ферментов в желудке. В кишечнике и поджелудочной железе рыб контрольной и подопытных групп ярких различий в активности пищеварительных ферментов не обнаружено.

Анализ продукта люпина на антипитательные свойства показал полное отсутствие трипсин-ингибирующей активности.

Испытание продукта на протеолитическую активность показывает наличие в нем соответствующих ферментов и объясняет высокий уровень пищеварительной активности в желудке рыб, а следовательно и высокий коэффициент использования протеина. Физиолога биохимическая характеристика рыб

Кровь всех биологических объектов, в том числе и рыб, является устойчивой гомеостат ической системой, с узким коридором

Таблица 5

Некоторые физиолого-биохимические показатели молоди русского осетра на комбикормах с

люпином.

Наименование показателей Начало опыта Группы рыб

1-контроль 2-опыт 3-опыт 4-опыт

Масса рыб, г 4,3±0,19 54,3±2,19 45,2±2,68 60,5±2,69 55,1±2,51

Длина рыб, см 7,7±0,16 18,9±0,16 19,0±0,17 19,4±0,23 18,7±0,23

Масса печени, г 0,2±0,01 2,6±0,12 2,3±0,11 2,4±0,12 2,5±0,11

Гепатосоматический индекс, % 3,8±0,25 4,4±0,16 3,9±0,15 3,7±0,16 4,2±0,15

Коэффициент упитанности 0,94±0,03 0,89±0,02 0,88±0,02 0,85±0,02 0,90±0,03

Общий белок сыворотки крови, г/л 16,00±0,7 27,5±3,0 25,25±1,6 19,75±0,6 21,75±3,5

Триглицериды, моль/л 3,32±0,14 8,9±0,65 8,92±0,95 8,12±1,38 10,02±0,9

Холестерин, моль/л 1,б0±0,01 2,2±0,04 2,35±0,24 1,7±0,22 1,9±0,2

Бета-липопротеиды, моль/л 43,0±1,4 68,8±2,3 71,7±6,61 62,2±9,6 71,5±5,9

Щелочная фосфотаза,ед. Боданского 142,3±9,6 192±20 195±20 168+20 146±21

Гемоглобин, г/л 37,6±3,21 37,4±2,81 39,0±2,07 37,3±2,36 39,5±1,81

физиологической нормы, но по некоторым изменениям в пределах этих норм можно проследить процессы отражающие состояние всего организма.

Белки сыворотки крови выполняют многие функции: поддерживают постоянство осмотического давления, рН крови, уровень каротиноидов в ней, играют важную роль в образовании иммунитета, комплексов с углеводами, липидами, гормонами и другими веществами [Афонский, 1970]. В таблице 5 представлены физиолого-биохимические показатели сыворотки крови молоди русского осетра. В различных группах общий белок варьировал в пределах физиологической нормы для рыб. Принимая во внимание, что уровень гемоглобина в третьей группе и в контроле не отличается, выживаемость молоди в этих группах одинакова, и, наконец, нормальные иммунологические показатели, то понижение общего белка крови рыб третьего варианта можно рассматривать как усиление пластических процессов, следствием чего было увеличение скорости роста рыбы.

Содержание триглицеридов (нейтральных жиров) в сыворотке крови животных повышается при кормлении их рационом, обогащенным жирами или богатым легкодоступными углеводами, которые активизируют липогенез в печени. Недостаток в рационах протеина и липотропных веществ (холина, метионина, треонина, селена, витамина Е и др.) также сопровождается нарастанием содержания триглицеридов. Примерно эту же картину отражают холестерин и липопротеиды. В наших исследованиях достоверных изменений количества триглецеридов, холестерина и липопротеидов в крови рыб, получавших корм с люпином не отмечено, наименьшее их значение установлено в 3 группе.

Биохимический состав тушек рыб представленный в таблице 6. Отмечено, что рыба, получавшая рацион с люпином, отличалась по химическим характеристикам: содержание протеина в теле рыбы третьей группы составило 15,2%, тогда как в контроле 13,9%, так же отмечено снижение жира - 6,4% против 11,0% в контроле.

Таблица 6

Химический состав тела молоди русского осетра, % на сырое вещество

Показатели Группы рыб

1-контроль 2-опыт 3-опыт 4-опыт

Сырой протеин ' 13,9±0,5 14,7±0,5 15,2±0,52 16,0±0,6

Сырой жир 11,0±0,2 9,5+0,2 6,4+0,2 4,9±0,2

Сырая зола 2,7±0,02 2,4+0,02 2,3±0,02 2,2+0,02

Кальций 1,6±0,01 1,3±0,01 1,1±0,01 1,1±0,01

Фосфор 0,4±0,01 0,4±0,01 0,4±0,01 0,3±0,02

Влага 75,3+0,7 76,9±0,8 76,5±0,8 76,7±0,8

Таким образом, в аквариальных опытах на молоди русского осетра показано, что максимальной эффективностью отличается рацион 3, в который включен продукт люпина в количестве 35%, что позволило сократить содержание рыбной муки до 25% и ввод соевого шрота также до 25%. При такой композиции рациона масса рыбы опытной группы в конце испытаний не уступала показателю контрольного варианта, где корм содержал 40% рыбной муки и 35% соевого шрота.

4. Использование сорго в рационах карпа

В опытах с карпом изучалась возможность частичной замены зерна пшеницы на зерно сорго в комбикормах для первого и второго периодов выращивания товарных сеголеток карпа.

В зерне сорго содержится 8,5-11,2% белка, 2,8-4,5 % жира. В белке сорго содержатся все незаменимые аминокислоты, 1,1 -1,3% линолевой кислоты, что не уступает кукурузе, атак же 68,3-70,7% безазотистых экстрактивных веществ, в том числе 54,9-66,7 крахмала и 1,5-2,4 % Сахаров. [Мхитаров, 1959; Селеметов, Масино, 1971; Смурыгин,1974; Скляров, 2001]

Кормовое зерно может содержать танины в пределах 0,5-2,5% от массы зерна.[Зенков, Извеков, 1963: Калашник и др., 1978,].

Для первого периода в качестве базового комбикорма использовали рецепт К-2М (табл.7).

Таблица 7

Рецепты опытных комбикормов с сорго для карпа, % (первый период выращивания)

Компоненты К-2М

1-Контроль 2-опыт 3-опыт

Мука: рыбная 5 5 5

мясокостная 5 5 5

. Шроты: соевый 14 14 14

подсолнечный 20 20 20

Пшеница 30 22,5 15

Сорго - 7,5 15

Дрожжи гидролизные 25 25 25

ПремиксП-5-1 1 1 1

Обменная энергия, МДж/кг 11,3 11,3 11,2

Сырой протеин 35,1 34,9 34,7

Сырой жир 3,1 3,1 3,1

Сырая зола 8,1 8Д 8,1

БЭВ 36,2 36,4 36,6

Сырая клетчатка 4,6 4,5 4,5

• Лизин 1,8 1,8 1,7

Метионин -Нцистин 1,2 1,2 1,2

Триптофан 0,5 0,5 0,5

Эти корма сбалансированы по всем питательным веществам и используются для выращивания в тепловодных хозяйствах карпа массой от 1 г до 50 г в условиях полного отсутствия естественной пищи [Скляров, Шацкий, Яковчук, 1997].

В комбикормах рецепта К-2М, который получала рыба контрольной группы, предусмотрено введение 30% пшеницы. В первом опытном рационе количество пшеницы было 22,5 и сорго 7,5%; во втором рационе -15 и 15% соответственно.

Вследствие малых размеров и очень твердой оболочки сорго используют в корм только в дробленом или размолотом виде. По содержанию клетчатки сорго незначительно отличается от пшеницы [Смурыгин, 1977].

Рост и физиолого-биохимические показатели сеголеток карпа (первый период выращивания)

Основным показателем, характеризующим качество комбикормов, его сбалансированность, доступность каждого из компонентов в общей композиции является накопление массы рыбы за период выращивания. Важно получить максимальный среднесуточный прирост, при минимальных кормовых затратах и высокой сохранности молоди рыб.

Основные рыбоводные показатели при выращивании сеголеток карпа в первые 45 дней приведены в таблице 8.

Таблица 8

Рыбоводно-биологические показатели первого периода выращивания сеголеток карпа на кормах с сорго

(учетный период-45 дней)

Показатели 1-контроль 2-опыт 3-опыт

Уровень сорго в кормах, % - 7,5 15

Средняя масса рыб, г:

- начало опыта 3,4± 0 ,2 3,5 ±0,2 3,4+ 02

- конец опыта 56,112,2 54,8± 2,8 49,8+ 2,1

Сохранность % 98,6 98,2 98,4

Среднесуточный прирост, г 1Д7 1,14 1,03

% к контролю 100 97,3 88,0

На 1 кг прироста затрачено:

- кормов, кг 1,81 1,86 1,94

- протеина, г 635 649 677

- обменной энергии, мДж 20,5 21,0 21,9

КИП, % 22,0 21,6 20,1

Сохранность рыб во всех опытных группах была практически одинаковой, конечная масса рыб в первой опытной группе незначительно отличалась от

контроля (в пределах ошибки), у рыб второй опытной группы отмечено некоторое снижение конечной массы. По показателю среднесуточного прироста наблюдается тенденция уменьшения по мере увеличения содержания сорго. Тем не менее прирост рыб во всех вариантах оставался на достаточно высоком уровне для данной возрастной группы. Та же тенденция отмечена в показателе затрат корма, в том числе и протеина на единицу прироста рыб.

Для оценки биологической ценности протеина комбикормов определяли коэффициент использования протеина (КИП) у рыб, получавших опытные комбикорма с включением сорго. При этом найдено, что КИП был самым высоким (22%) в контрольной группе. В опытных группах - 21,6 и 20,1%, соответственно.

При определении биологической ценности кормосмесей немаловажное значение имеет изучение физиологического состояние подопытных рыб. Для всесторонней оценки рыб, получавшей опытные комбикорма, были проведены гематологические исследования: определены концентрация гемоглобина и количество эритроцитов в единице объема крови. Изучали состояние печени у подопытных рыб, так как печень непременно реагирует на качество пищи и дисбаланс питательных веществ. Патологическое состояние печени характеризуется повышением ее индекса до 3-4%, что указывает на нарушение обмена веществ.

Цвет печени у рыб всех групп был ярко-красным, без каких либо оттенков. Индекс печени находился в пределах нормы во всех группах (2,4-2,6%).

Однако, одного этого показателя недостаточно для определения физиологического состояния рыб. Для более полного представления о физиологическом состоянии их организма, была исследована сыворотка крови сеголеток на активность щелочной фосфатазы. В сыворотке крови фермент может быть из костной ткани, печени, кишечника и тканей других органов. Значительное повышение щелочной фосфотазы отмечают при рахите, остеодистрофии, не значительные изменения указывают на скорость пластических процессов [Камышан, 1964, Синкевич, 1967].

Наибольшая активность щелочной фосфатазы отмечена у рыб контрольной группы, затем, по мере включения сорго, активность снижается, что согласуется с рыбоводными данными. Однако этот показатель у рыб всех вариантов находился в пределах физиологической нормы. Количество эритроцитов и гемоглобин у рыб опытных групп не отличался от контроля. Так содержание гемоглобина в крови карпа составило 7,4-8,0 г %, эритроцитов - 1,18-1,23 млн/мм3 соответственно (табл. 9).

Таблица 9

Некоторые физиолого - биохимические показатели сеголеток карпа на кормах с сорго (1 этап выращивания)

Группа рыб Сорго, % в рационе Щелочная фосфатаза крови,ед. Бонанского Гемоглобин, г/% Эритроциты, млн/мм3 Индекс печени, %

Начало опыта - 5,8±0,2 7,4±1,1 1,1 ±0,03 2,2±0,12

Конец опыта: 1-контроль - 12,010,6 8,0±1,4 1,23±0,01 2,6+0,14

2-опыт 7,5 11,1+0,6 8,0+1,5 1,18±0,02 2,6+0,18

3-опыт 15 8,6+0,4 7,8+1,6 1,20+0,12 2,4+0,11

Рост и физиолого-биохимические показатели товарных сеголеток карпа (второй период выращивания)

При товарном откорме сеголеток карпа использовали комбикорма рецепта К-ЗМ (контроль), в опытных группах, так же как и на первом этапе выращивания, часть пшеницы была замещена на сорго, (табл. 10).

Таблица 10

Рецепты опытных комбикормов для товарных сеголеток карпа %

(2-этал выращивания)

Компоненты К-ЗМ

1-контроль 2-опыт 3-опыт

Мука мясокостная 5 5 5

Шрот соевый 20 20 20

подсолнечный 20 20 20

Дрожжи гидролизные 13 13 13

Пшеница 26,5 19 11,5

Ячмень 14 14 14

Сорго - 7,5 15

Мел 0,5 0,5 0,5

Пре микс П-5-1 1,0 1,0 1,0

Обменная энергия, МДж/кг 10,3 10,2 10,1

Сырой протеин 30,8 30,4 30,1

Сырой жир 2,6 2,7 2,7

Сырая зола 8,1 8,1 ВД

БЭВ 41,4 41,5 42,0

Сырая клетчатка 5,1 5,1 5,0

Лизин 1,7 1,6 1,55

Метионин +цистин 0,9 0,8 0,8

Триптофан 0,3 0,3 0,3

В таблице И приведены результаты, полученные при выращивании товарных сеголеток карпа на комбикормах с использованием сорго.

Таблица 11

Рыбоводно-биологические показатели при выращивании товарных сеголеток карпа на комбикормах с сорго

(учетный период 90 дней).

Показатели 1-контроль 2-опыт 3-опыт

Уровень сорго в кормах, % - 7,5 15

Средняя масса рыб, г:

начало опыта 61,0±3,1 62,1± 2,8 61,6± 3,0

конец опыта 681,0 ±36,1 672,2±28,8 637,8±37,7

Сохранность, % 99,8 99,8 99,7

Среднесуточный прирост, г 6,9 6,8 6,4

% к контролю 100 98,5 92,7

На 1 кг прироста затрачено:

- кормов, кг 1,92 1,96 2,02

- протеина, г 591 595 608

-обменной энергии, 19,5 19,8 20,4

МДж

КИП, % 27,0 26,8 26,3

ККП, % 14,6 14,1 14,0

В результате 90 дневного испытания опытных комбикормов при товарном выращивании сеголеток карпа, максимальная скорость роста рыб была установлена на комбикормах рецепта К-ЗМ (контроль), где среднесуточный прирост составил 6,9 г, кормовые затраты - 1,92 м/кг прироста.

При этом коэффициент использования протеина (КИП) составил 27%, а коэффициент конверсии протеина кормов (КПП) в протеин съедобных частей тела рыб -14,6%. В опытных группах, при норме ввода сорго 7,5 и 15 %, затраты кормов на 1 кг прироста рыб составили 1,96 и 2,02 кг, среднесуточный прирост - 6,8 и 6,4 г соответственно. КИП и ККП в опытных группах незначительно отличались от этих показателей в контроле. Как было отмечено раннее, такие показатели гарантируют выращивание товарных сеголеток карпа массой более 600 г [Троицкий, Скляров, Канидьев, 1981; Скляров, 1985; Скляров, Шацкий, Яковчук, 1997].

Как при выращивании молоди, так и при товарном откорме карпа, биологическая ценность комбикормов существенно влияет на физиологическое состояние рыб. Исследованные нами физиолго-биохимические показатели приведены в таблице 12.

Таблица 12

Некоторые физиолого-биохимические показатели товарных сеголеток карпа, выращенного на комбикормах с сорго

Группа рыб Щелочная фосфатаза крови, ед. Боданского Гемоглобин, г% Эритроциты, млн/мм3 Индекс печени, %

Начало опыта

6,71 ±0,10 9,6±1,1 1,1±0,03 | 2,2±0,15

Конец опыта

1-контроль 9,81±0,39 9,8±1,8 1,2±0,03 2,6±0,18

2-опыт 9,78±0,41 9,9±1,6 1,1 ±0,02 2,6±0,22

3-опыт 8,91 ±0,3 8 9,6±1,4 1,2±0,03 2,б±0,28

При анализе результатов физиолого-биохимической оценки товарных сеголеток карпа, различий между контролем и опытными группами не обнаружено, все исследуемые показатели находятся в пределах нормы для данного вида рыб. Высокая адаптивная способность карпа к различным кормовым компонентам растительного происхождения позволяет, без ущерба для здоровья рыб, заменить до 15% зерновой части рациона на сорго.

Таким образом, замена в комбикормах К-ЗМ зерна пшеницы на зерно сорго в количестве 7,5 и 15 % при товарном откорме сеголеток карпа, позволяет получить рыбу массой более 600 г за один сезон с нормальными физиологическими показателями.

Незначительные различия по содержанию протеина и жира в рационах рыб, нашло свое отражение в содержании белка и холестерина в сыворотке крови, но эти различия компенсируются запасами гликогена в печени (табл.13)

Таблица 13

Некоторые биохимические показатели крови и печени товарных сеголеток карпа при выращивании на комбикормах с сорго

Вариант Сыворотка крови Печень

Общий белок, % Глюкоза, млм/л Триглицериды, млм/л Общий холестерин, млм/л Общий холестерин печени, млм/л Гликоген, %

Начало опыта 3,31±001 5,43 ЬО, 29 2,25±0,05 1,82±0,13 4,57±0,22 9,08±0,54

Конец опыта: 1-Контроль 4,20±0,1 5,06±0,16 2,19±0,06 2,07±0,05 5,24±0,31 4,64±0,33

2-опыт 3,11±0,1 4,43±0,14 2,76±0,12 2,12±0,03 5,40±0,44 5,20±0,15

3-опыт 3,46±0,1 4,87±0,30 2,39±0,16 2,55±0,15 4,69±0,21 6,56±0,17

5. Экономическая эффективность использования сорго и люпина в рационах рыб.

Для оценки экономической эффективности была рассчитана стоимость сырья для каждого рациона, а так же стоимость сырьевой части комбикорма затраченного на 1 кг прироста. Результаты наших расчетов представлены в таблицах 14 и 15. Стоимость основных компонентов сырья на март 2003г.

Таблица 14

Экономическая эффективность использования продукта люпина в комбикормах для осетровых

Компоненты Цена руб/кг. Контроль Опыт- 3

Нор ма ввод а,% Цена Руб Норма ввода, % Цена Руб

Мука рыбная 27 40 10,8 25 6,75

Шрот соевый 9 35 3,15 25 2,22

Продукт люпина .8 - - 35 2,8

Мука пшеничная 3 19 0,57 19 0,57

Премикс 10 2 0,2 2 0,2

Масло соевое 16 4 0,64 4 0,64

Стоимость сырья, руб/кг 15,26 13,18

На 1 кг прироста затрачено: - кормов, руб. - %, к контролю 15,87 100 12,92 81,3

Стоимость 1 кг комбикорма для рыб контрольной группы составила -15,26 рублей, для третьей опытной группы - 13,18 рублей.

Затраты сырья на комбикорма для рыб контрольной группы составили 15,87 рублей на 1 кг прироста, тогда как включение 35% продукта люпина, который частично заменил рыбную муку и соевый шрот, составили 12,92 руб/кг. Включение люпина в комбикорма для молоди осетровых существенно снижает общую стоимость сырья, экономия составляет 2,95 руб. на 1 кг прироста.

Для второго периода выращивания товарных сеголеток карпа, добавление в рацион сорго экономически оправдано. Цена сырья с добавлением 7,5 и 15% сорго составила 96,09 и 92,83 % от контроля. Цена сырья затраченного на 1 кг прироста составила - 5,89, 5,88 и 5,72 руб. соответственно (Табл. 15).

Таблица 15

Экономическая эффективность использования сорго в рационах карпа_

Компоненты Цена, руб/кг 1-Контроль 2-опыт 3-опыт

Ввод компо Цена, Ввод компо Цена, Ввод компо Цена,

нентов, % Руб. нентов, % Руб. нентов % Руб.

Мука мясокостная 9,0 5 0,45 5 0,45 5 0,45

Шроты: соевый 9,0 20 0,18 20 0,18 20 0,18

подсолнечный 4,0 20 0,08 20 0,08 20 0,08

Дрожжи гидролизные 10,0 13 1,3 13 1.3 13 1,3

Ячмень 1,6 14 0,22 14 0,22 14 0,22

Мел 0,7 0,5 0,035 0,5 0,035 0,5 0,035

Премикс 10,0 1,0 0,10 1,0 0,10 1,0 0,10

Пшеница 3,0 26,5 0,80 19 0,57 11,5 0,35

Сорго 1,4 - - 7,5 0,11 15 0,21

Стоимость рациона, руб/кг 3,07 2,95 2,83

Затраты кормов: руб/кг прироста % к контролю 5,9 100 5,8 98,3 5,7 96,6

Выводы:

1. В комбикорма для молоди осетровых можно вводить до 35% продукта люпина, частично заменив им рыбную муку и соевый шрот.

2. Включение продукта люпина в комбикорма обеспечило хорошие рыбоводно-биологические показатели молоди осетровых.

3. Основные физиолого-биохимические показатели молоди русского осетра находились в норме.

4. Включение люпина в комбикорма для осетровых позволяет снизить стоимость единицы прироста, что дает возможность рассматривать люпин как один из перспективных источников полноценного белка в рационах рыб.

5. В первый период товарного выращивания сеголеток карпа норма включения сорго в комбикорма не должна превышать 7,5%

6. В комбикормах для товарного выращивания сеголеток карпа продовольственную пшеницу на 7,5-15% можно заменить зерном сорго.

7. При замене 7,5-15% пшеницы на сорго рыбоводно-биологические показатели подопытных рыб находились в пределах нормы.

8. Отмечен некоторый положительный экономический эффект при использовании сорго в комбикормах для товарных сеголеток.

Предложения производству:

1. При производстве полнорационных комбикормов для сеголеток карпа массой выше 50 г рекомендуется включение в их состав 7,5-15% сорго.

2. При производстве полнорационных комбикормов для осетровых рекомендуется включение в их состав до 35% продукта люпина за счет снижения ввода рыбной муки и соевого шрота до 25 - 30%.

Список опубликованных работ по теме диссертации:

1. Скляров Ф.В. Семена зернового сорго в рационах рыб. // Проблемы и перспективы развития аквакультуры в России / Материалы докладов научно-практической конференции (сентябрь, 24-27, 2001, Адлер, Россия). Краснодар, 2001. с 18-20.

2. Гамыгин ЕА., Скляров В.Я., Студенцова Н.А., Скляров Ф.В. Рекомендации по использованию семян зернового сорго в комбикормах для рыб. Краснодар, 2001. 8 с.

3. Скляров Ф.В. Скляров В.Я. Передовые технологии повышения качества комбикормов для рыб. / Аквакультура начала XXI века: истоки, состояние, стратегия развития./ Материалы Международной научно-практической конференции М., 2002, С.266-270.

4. Шустин А.Г., Бондаренко Л.Г., Авакова А.Г., Скляров Ф.В. Эффективность использования люпина в кормах для осетровых, / Скороспелость с/х животных и пути ее совершенствования/ Материалы Международной научно - практической конференции, посвященной 85- летию со дня рождения профессора Викторова П.И. Краснодар, 2003, с 82 - 85.

5. Скляров Ф.В. Эффективность использования сорго в рационах карпа/Скороспелость с/х животных и пути ее совершенствования/ Материалы Международной научно - практической конференции, посвященной 85- летию со дня рождения профессора Викторова П.И. Краснодар, 2003, с 85 - 88.

»2 1 59 8 2

Отпечатано с готового оригинал-макета Тираж 100 экз. Заказ N 158.

ЛР N 062569 Издательство "Здравствуйте!" Краснодар, ул.Гоголя, 52, тел./факс: 75-11-63, тел.: 55-93-09

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Скляров, Федор Валентинович

ВВЕДЕНИЕ

1 СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О 9 ПОТРЕБНОСТИ ОСЕТРОВЫХ И КАРПА В ОСНОВНЫХ ПИТАТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВАХ

1.1 Пищевые потребности карпа в протеине и аминокислотах

1.2 Значение жира и углеводов в рационах карпа

1.3 Стартовые и продукционные комбикорма для карпа

1.4 Потребности осетровых в основных питательных 16 веществах

1.5 Комбикорма для молоди и товарных осетровых рыб

1.6 Продукционные корма для осетровых рыб.

1.7 Витаминные премиксы для осетровых

2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛЮПИНА И СОРГО 26 КАК НЕТРАДИЦИОННЫХ КОМПОНЕНТОВ В РАЦИОНАХ РЫБ

2.1 Ботанические особенности люпина, его хозяйственное 26 значение

2.2 Химический состав люпина

2.3 Использование зерна люпина в кормах для рыб

2.4 Ботанические особенности сорго, его качественная 41 характеристика

3 МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ РАБОТ

3.1 Условия содержания подопытных рыб

3.2 Методики исследований

4 РЫБОВОДНО-БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ 55 ЛЮПИНА И СОРГО В РАЦИОНАХ РЫБ

4.1 Характеристика кормов с люпином для выращивания 55 молоди русского осетра

4.2 Рост молоди осетровых

4.3 Пищеварительные ферменты

4.4 Физиолого-биохимические показатели

4.5 Использование сорго в рационах карпа

4.6 Рост и физиолого-биохимические показатели сеголеток 70 карпа (первый период выращивания)

4.7 Рост и физиолого-биохимические показатели товарных 76 сеголеток карпа (второй период выращивания)

5 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ 83 ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОРГО И ЛЮПИНА В

РАЦИОНАХ РЫБ

Введение Диссертация по биологии, на тему "Эффективность использования люпина и сорго в комбикормах для молоди осетровых и карпа"

Проблема производства продовольствия, в том числе и рыбопродуктов, весьма многогранна и напрямую связана с демографией, экологией, экономической мощностью государства, его весомостью на мировом рынке.

Последние 10 лет вылов и производство рыбы у нас в стране снизился более чем в три раза [Мамонтов, 1999]. Однако спрос на товарную продукцию остается высоким, поэтому в России и во всем мире активно развивается аквакультура, т.е. выращивание рыб и других гидробионтов в управляемых условиях.

Статистические материалы отражают динамику развития аквакультуры по различным ее направлениям, что со всей очевидностью свидетельствует о быстром росте производства культивируемых объектов, намного опережающем темпы мирового рыболовства. Так, если в течение последнего десятилетия величина мировой продукции аквакультуры увеличилась на 155%, то общий вылов рыбы и не рыбных объектов в Мировом океане за этот же период увеличился лишь на 9%. На долю пресноводных объектов в последнем десятилетии приходилось свыше 60% мирового объема аквакультуры. Общая стоимость полученной продукции составила 24572,8 млн. дол. США [Мамонтов, 2001].

ФАО приводит статистику рыбного хозяйства внутренних водоемов и прибрежных морских ферм 225 стран и территорий, особо выделяя при этом тридцать стран с объемами выращивания свыше 60 тыс. т, определяющих тенденции развития аквакультуры в целом. Первое место в их числе на протяжении последних десятилетий устойчиво занимает Китай, общий объем продукции аквакультуры в котором достиг в 1999 г. 30044 тыс. т, что составляет свыше 70% мирового производства гидробионтов [ FAO, 2001].

Россия находится на 28 месте в списке стран с наибольшим развитием аквакультуры. Согласно ФАО за период с 1990 по 1999 г. в России наблюдалось падение производства продукции аквакультуры с 254,3 до 68, тыс.т, и общей стоимостью с 518,8 до 180,3 млн. дол. США. В среднем по странам мира цена 1 кг таких пресноводных объектов, как растительноядные рыбы, составила в 1999 г. 0,86, карпа - 1,05, тиляпии - 1,15, радужной форели - 3,2, канального сома - 1,6 дол. США.

Все большее значение приобретают сложные в технологическом отношении, методы наивысшей интенсификации рыбоводства - индустриальные формы выращивания рыбы в садках, бассейнах, замкнутых системах, что предполагает высокую концентрацию рыб на единице площади и полноценное кормление [Скляров, Шацкий, Яковчук, 1997; Гамыгин,1999].

В начале XXI века растет понимание того, что биологические ресурсы гидросферы в условиях антропогенного воздействия нуждаются не только в охране, но и в восстановлении численности основных эксплуатируемых объектов водных экосистем, прежде всего за счет организации их искусственного воспроизводства. Искусственное воспроизводство рыб в настоящее время играет важную роль не только в сохранении и увеличении рыбных запасов, но и обеспечивает улучшение структуры биоценозов и более рациональное использование продукционных возможностей водоемов, поэтому и является одним из рычагов управляемого рыбного хозяйства.

Обязательным условием эффективного выращивания полноценного посадочного материала и товарной рыбы в индустриальном рыбоводстве является использование высококачественных сбалансированных кормов. Особо чувствительны к недоброкачественной пище такие ценные виды рыб, как лосось, форель, сиги, осетровые [Сафонова, 1990; Саенко, 1998; Панчихина, 2001].

При переходе к рыночным отношениям, коренным образом изменились главные факторы экономического роста в аквакультуре. В условиях нарушения ценовой эквивалентности между сельскохозяйственной продукцией и потребляемыми в отрасли материально-техническими ресурсами на Российском рынке кормов для рыб все большее значение имеют зарубежные фирмы. Диктат зарубежных поставщиков кормов для рыб проявляется благодаря их способности обеспечить наиболее гибкое предложение по качеству, цене и ассортименту. Все это явилось сдерживающим фактором для развития конкурентоспособной комбикормовой промышленности в нашей стране. Заводы рыбных комбикормов в десятки раз сократили выпуск продукции. Помимо крупных заводов, оставшихся с «до перестроечного периода», появляются небольшие коммерческие предприятия местного масштаба, которые испытывают финансовые затруднения и сложности с получением качественных компонентов, с отсутствием или дефицитом микродобавок. Существующие заводы производят корма преимущественно методом сухого прессования, в то время как ведущие западные фирмы уже давно перешли на современную технологию -экструдирование с использованием двушнековых экструдеров и экспандеров. Эти технологии является ресурсосберегающими, они включают глубокую обработку кормовой смеси в условиях высокого давления влажности и температуры, что существенно повышает доступность питательных веществ кормов для рыб, инактивирует токсины, нейтрализует патогенную микрофлору. Применение экструдированных кормов стимулирует рост рыб, снижает кормовые затраты, уменьшает загрязняемость воды [Скляров, Студенцова, 2001; Шустин, 2002].

Если ранее комбикормовая промышленность развивалась, в основном , за счет расширенного вовлечения материальных и трудовых ресурсов, производственных мощностей, то теперь решение задач повышения эффективности и конкурентоспособности производства стало возможным на основе ускоренного внедрения достижений научно-технического прогресса, безотходных и ресурсосберегающих технологий, рационального использования ресурсов и рабочей силы [Бирюков, 1997; Пономарев, Гамыгин, 2002; Шевцова, 2002; Ермакова и др. 2002].

В современных условиях многие вопросы повышения экономической эффективности и конкурентоспособности отрасли требуют дальнейшей научной разработки. В частности актуальны расширение как самого ассортимента кормов для рыб, так и ассортимента самих составляющих этих кормов и их экономическая оценка. Решение этих задач может базироваться на четком представлении о потребности рыб в основных элементах питания, а так же оптимальном соотношении белков и энергии в составляющих рацион компонентах. Учитывая острый дефицит кормов животного происхождения, в стране и за рубежом ведутся поиски эффективных источников протеина и энергии. [Канидьев, Гамыгин, 1974; Канидьев, Скляров,1977; Остроумова, 1979; Скляров, Гамыгин, Рыжков, 1984]. В нашей стране рядом институтов разработаны рецепты кормов практически для всех видов рыб [Канидьев, Гамыгин, 1971, 74, 77, 82; Гамыгин, 1979; Щербина,1973, 1979, 1985, 1987; Остроумова, 1985; Гамыгин, Лысенко, Скляров и др., 1989; Скляров, Студенцова, 2001; Скляров, Шацкий, Яковчук, 2002]. Необходимо повысить их полноценность с учетом новейших достижений в области науки о питании рыб, улучшить их качество, сделать конкурентоспособными. По вопросам кормления рыб в нашей стране подготовлено множество методических указаний, инструкций, рекомендаций. Большое место в кормлении рыб занимали белковые корма микробиологического синтеза. Достигнуты высокие показатели роста рыб, разработаны стартовые комбикорма на основе паприна и его ферментализата [Остроумова, Турецкий,. 1997; Дементьев, Скляров, 1981]. Благодаря водной среде обитания и пойкилотермности, пищевые потребности рыб имеют свою специфику, которая относится ко всему комплексу питательных веществ: это высокий уровень белка, особое соотношение белка и общей энергии, полиненасыщенность жирных кислот, специфика каротиноидов, чувствительность к избытку углеводов и т. д.[ Остроумова, 1984; Скляров, 1985; Абросимова, 1997].

В последнее десятилетие наиболее широкое распространение приобретает индустриальное рыбоводство на теплых сбросных водах энергообъектов (АЭС, ГРЭС, ТЭЦ), а так же на геотермальных водах.

Основным объектом индустриального рыбоводства является карп Cyprinus carpio L. , форель Salmo gairdneri Rich, канальный сом Ictalurus punctatus Raf. и гибрид белуги и стерляди - бестер Huso huso Acipehser ruthenus, которые отличаются высокой скоростью роста, их мясо обладает высокой питательной ценностью и вкусовыми качествами. В силу своих биологических особенностей эти объекты позволяют эксплуатировать рыбоводные емкости для производства рыбы круглогодично. В хозяйствах индустриального типа за счет кормления производится практически 100% рыбной продукции, в передовых прудовых хозяйствах 50.70% рыбы [Харитонова, 1984]. Вполне очевидно, что от эффективности кормления зависит рентабельность производства рыбы [Маликова, 1960; Остроумова, 1984, 2000; Гамыгин, 1982, 2001; Скляров, 1985, 2002 и др.]

Новизна настоящей работы состоит в том, что в процессе анализа данных полученных в опытах с осетровыми при включении в их рационы люпина, и при выращивании карпа на комбикормах с различным уровнем введения сорго, представлены рыбоводно-биологические и физиолого-биохимические показатели, а так же экономическое обоснование целесообразности расширения ассортимента сырья в комбикормах рыб за счет введения этих культур. Сорго и люпин являются относительно новыми компонентами в кормах для рыб и оптимальный их ввод позволит частично заменить ими продовольственное зерно и дорогостоящие белковые составляющие, такие как рыбная мука и соевый шрот. По результатам исследований на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Возможность использования люпина в кормах для молоди осетровых.

2. Нормы ввода сорго зернового в комбикорма для сеголеток карпа.

3. Экономическая эффективность использования зерна сорго и люпина в комбикормах для рыб.

Заключение Диссертация по теме "Ихтиология", Скляров, Федор Валентинович

7. Выводы

На основании вышеизложенного считаем целесообразным сделать следующие выводы.

1. В комбикорма для молоди осетровых можно вводить до 3 5% продукта люпина, частично заменив им рыбную муку и соевый шрот.

2. Включение продукта люпина в комбикорма показало хорошие рыбоводно-биологические показатели молоди осетровых.

3. Основные физиолого-биохимические показатели молоди русского осетра находились в норме.

4. Включение люпина в комбикорма для осетровых позволяет снизить денежные затраты на сырье на 19,1%, что позволяет рассматривать люпин как один из перспективных источников полноценного белка в рационах рыб.

5. В первый период выращивания сеголеток карпа включение сорго в комбикорма не должно превышать 7,5%

6. В комбикормах для товарного выращивания сеголеток карпа продовольственную пшеницу на 7,5-15% можно заменить зерном сорго.

7. При замене 7,5- 15% пшеницы на сорго рыбоводно-биологические показатели подопытных рыб определялись в пределах нормы.

8. Отмечен некоторый положительный экономический эффект при использовании сорго в комбикормах для товарных сеголеток.

8. Предложения производству.

1. При производстве полнорационных комбикормов для сеголеток карпа массой выше 50 г целесообразно включение 7,5-15% сорго.

2. При производстве полнорационных комбикормов для осетровых рекомендуется включение в их состав до 35% продукта люпина за счет снижения ввода рыбной муки и соевого шрота до 25%.

6. Заключение.

В современных условиях повышение экономической эффективности и конкурентоспособности рыбоводной отрасли зависит от интенсивности ее ведения. В один сезон необходимо получать максимальный выход продукции с единицы производственной площади. Эффективность производства существенно повышается при товарном откорме рыбы. Обязательным условием эффективного откорма товарной рыбы в индустриальном рыбоводстве является использование высококачественных сбалансированных кормов. В частности актуальны расширение как самого ассортимента кормов для рыб, так и ассортимента самих составляющих этих кормов и их экономическая оценка.

В результате проведенных нами испытаний была установлена биологическая и экономическая эффективность использования сорго в полнорационных комбикормах при выращивании и товарном откорме сеголеток карпа. При этом была определена возможность частичной замены зерна пшеницы на зерно сорго. При выращивании карпа до массы 50 г, было отмечено некоторое снижение скорости роста рыб в опытной группе, где использовались комбикорма с включением 15% сорго, при этом физиолого-биохимические показатели не отличались. Скорость роста при выращивании карпа в период товарного откорма практически не отличался от этого показателя в контрольной группе. Включение сорго в комбикорма для карпа позволяет расширить сырьевой ассортимент и на каждой тонне произведенного комбикорма экономится до 150 кг продовольственной пшеницы.

Люпин и продукты его переработки широко применяются в практике передовых стран по рыборазведению. Уникальность этого продукта, как источника протеина, привлекает так же отечественных специалистов по кормлению. В наших экспериментах по включению продукта люпина в комбикорма для молоди осетровых рыб были получены очень позитивные результаты. Скорость роста молоди русского осетра в опытных группах была выше, при этом кормовые затраты на единицу прироста в лучшем варианте составили 0,98, что позволило снизить затраты на сырье до 12, 92 рублей против 15,87 в контроле.

В нашей стране имеются большие возможности по выращиванию люпина, разработаны технологии его возделывания, наработан семяной фонд. Учитывая то обстоятельство, что рыбная мука является дефицитным и дорогостоящим компонентом, требующим особых условий хранения, даже незначительная замена ее существенно влияет на экономические показатели производства ценных видов рыб. Таким образом, люпин является одной из перспективных кормовых культур, требующего более пристального внимания со стороны производителей комбикормов для рыб.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Скляров, Федор Валентинович, Рыбное

1. Агропромышленный комплекс Кубани: Статистический сборник. Официальное издание Краснодарского краевого комитета государственной статистики. Краснодар, 2000, - 287 с.

2. Агропромышленный комплекс России: Статистический сборник. М -Госкомстат России., 2001, с 32-37.

3. Абросимова Н.А. Корма и кормление молоди осетровых рыб в индустриальной аквакультуре. Дис. в виде науч. докл.док. биол. наук. М., 1997: 74 с.

4. Абросимова Н.А. Абросимов С.С. Белоксберегающий эффект каратиноидных пигментов в составе стартовых комбикормов для осетра.- Сб. науч. тр. ВНИИПРХ, 1991, вып. 62: 37-41.

5. Абросимова Н.А. Корма и кормление молоди осетровых рыб в индустриальной аквакультуре. Дис. докт. биол. наук. М., 1997, 74 с.

6. Алексеев Е. К. Однолетние кормовые люпины. М:, Колос - 1968: 72 с.

7. Аминева В.А., Яржомбек А.А. Физиология рыб. М. Легкая и пищевая промышленность.-1984.-200 с.

8. Антонюк А.В. Определение потребности рыб в незаменимых аминокислотах и формирование кормосмесей оптимального состава методами математического моделирования Сб. науч. тр./ ВНИИПРХ, 1981, вып. 1984, с.93-100.

9. Бирюков В.В. О либерализации внешнеэкономической деятельности и защите отечественных товаропроизводителей // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997.№ 7. - С.48-51.

10. Болотов К.Д. Кормовой люпин. М., Колос. 1958, с 23-31.

11. З.Вавилов Н.И. Проблема безалкалоидного люпина./ Бюл. Ин-та. прикладной ботаники, № 54. М, 1932: с.87-95.

12. Н.Возделывание и использование кормового люпина. ВНИИ люпина, Под редакц. Такунова И.П. Практич. рекомендации. Брянск: 2001,43 с.

13. Васильева JI.B. Биологические и технологические особенности товарного осетроводства в условиях нижнего Поволжья. Автореф. канд. дис. Краснодар. 2000: 52 с.

14. Васильева JI.M., Пономарев С.В., Судакова Н.В. Технология индустриального выращивания молоди и товарных осетровых рыб в условиях Нижнего Поволжья. Астрахань изд-во «Волга», 2000: с. 22.

15. Гамыгин Е.А. Биологические основы рационального питания лососевых рыб (на примере радужной форели) в аквакультуре: Автореф. Дис. . канд. биол. наук. М., 1979. -24 с.

16. Гамыгин Е.А. Корма и кормление рыбы: Обзор информ. ЦНИИТЭИРХ. -Сер. Рыбохозяйственное использование внутренних водоемов. 1987. -Вып. 1. -82с.

17. Гамыгин Е.А., Лысенко В.Я., Скляров В.Я., Турецкий В.И. Комбикорма для рыб.: производство и методы кормления. М.: Агропромиздат, 1989, 168 с.

18. Гамыгин Е.А., Пономарев С.В., Канидьев А.Н., Корма и кормление рыб. Хоз-во. М. 1992.- с 6.

19. Гамыгин Е.А. О состоянии дел и задачах в области кормления и кормопроизводства для рыб.// Рыбн. Хоз-во. Сер. Аквакулыура: информпакет «Корма и кормление рыб» / ВНИЭРХ. -1999а. Вып. 2 -С. 1-4.

20. Гамыгин Е.А Некоторые аспекты проблемы кормов и кормопроизводства в аквакультуре //Проблемы и перспективы развития аквакультуры в России: Матер, междун. науч.-практ. Конф. Краснодар: «Здравствуйте».2001. С 159-160.

21. Гамыгин ЕА., Скляров В.Я., Студенцова Н.А., Скляров Ф.В. Рекомендации по использованию семян зернового сорго в комбикормах для рыб. Краснодар, 2001. 8 с.

22. Гамыгин Е.А., Линник А.В., Пономарев С.В. Рецептура и наставление по применению витаминно-минерального премикса ПО-4 для осетровых рыб. Сборник научно-технологической и методической документации по аквакультуре. ВНИИПРХ. М. ВНИРО 2001. с 127.

23. Гепецкий Н.Е., Скляров В.Я., Студенцова Н.А. Актуальнве аспекты рыборазведения в современных условиях. (Сб. научно-технологической документации). -СПб: ГосНИОРХ, 1999.-173 с.

24. Голодец Г.Г. Лабораторный практикум по физиологии рыб. Под ред. Пучкова Н.В. Учебное пособие для ВУЗов. М, 19055.-92 с.

25. Деменьтьев М.С., Скляров В.Я. Применение стартовых комбикормовкормов при подращивании личинок карпа и теплолюбивых рыб. В кн.: Совершенствование биотехники прудового рыбоводства. М 80. с 81-82.

26. Дикушникова Ф.С., Коренев А.Н. Коренева Л.Н., Фарберов В.Г. К вопросу оптимизации температурного режима при выращивании карпа индустриальными методами. Труды ВНИИПРХ, 1976, t.XXXVI; с. 13-20.

27. Ермакова Н.А., Михелес Т.П., Дмитриева Т.Д., Франк О.Е. Франк О.Е. Федоров В.Г. Современное состояние и перспективы развития тепловодного рыбоводства в России. Пресноводная аквакультура. 2002 № 3. с. 1-43.

28. ЗО.Зенков Н., Извеков А. Сорго на Кубани. Краснодар, 1963, 89 с.

29. Зуб В. Современное состояние и пути повышения эффективности товарного рыбоводства в водоемах Краснодарского края. Автореф. канд. дис. Краснодар, 2000. -24 с.

30. Жердева У.П. Эффективность использования новых рецептов гранулированных кормосмесей при индустриальном выращивании сеголеток карпа: Автореф. Дисс. .канд. биол. наук.- Краснодар, 1995. -24 с.

31. Угоров И.И., Паньков П.А., Ленкова Т.Д. и др. Зерновое сорго ценныйкорм для птицы. Комбикорма. 5,2002. с.45-46.

32. Калашиик Н.С., Олексеенко Ю.Ф., Пустовар А.В. Сорго. Киев. 1978,134 с.

33. Канидьев А.Н., Гамыгин Е.А. Сравнительная эффективность полноценных диет, различающихся качеством протеина. -Сб. науч. тр. / ВНИИ! IPX. 1971 Вып 3, с 153.162.

34. Канидьев А.Н., ГамыгинЕ.А., Гранулированный корм для форели на основе протеина растительного происхождения. Рыбн. Хоз-во, №8, 1974: 15-17.

35. Канидьев А.Н., Гамыгин Е.А. Повышение эффективности полноценных гранулированных кормов для форели путем замены животного протеина на растительный. ВНИИПРХ сб. науч. тр./1975, t.XXIV: с.33-50.

36. Канидьев А.Н., ГамыгинЕ.А., Руководство по кормлению радужной форели полноценными гранулировагнными кормами. М., изд. ВНИИПРХ, 1977: 91 с.

37. Канидьев А.Н., Гамыгин Е.А. Инструкция по кормлению рыб гранулированными кормами, выпускаемыми предприятиями Минрыбхоза СССР.- М., 1982.-32 с.

38. Канидьев А.Н., ГамыгинЕ.А., Баева Т.М., Милославова Е.А. Стартовые корма для личинок карпа. Рыбное хоз-во. 1983. - № 2: с. 38 - 39.

39. Канидьев А.Н., ГамыгинЕ.А., Баева Т.М., Милославова Е.А. Теория и практика использования искусственных кормов в аквакультуре рыб./ Аквакультура в СССР и США. Материалы сов. амер. симпозиума по аквакультуре. М., ВНИРО, 1985: с. 52-62.

40. Комышан Н.К. Активность щелочной фосфотазы в чешуе барабули как показатель особенности ее роста./ Труды/Аз, 1958, с 12-24.

41. Костюничев В.В. Состояние производства кормов для индустриального рыбоводства и первоочередные меры по его улучшению.//Современное состояние рыбного хозяйства на внутренних водоемах России. ГОСНИОРХ. СПб. 1999. с 71.

42. Люпин кормовой./ Сборник статей. Минск, 1964 с. 18-26.

43. Мамонтов Ю.П., Остроумова И.Н. Будующее за аквакультурой.- Рыбноехоз-во. Сер. Аквакультура. Проблемы и достижения. ВНИЭРХ, 1999, вып. 6: 3-10.

44. Мамонтов Ю.П., Гепецкий Н.Е. Свременное состояние и будующее аквакультуры// Проблемы и перспективы развития аквакультуры в России: Матер. Междун. Науч.-практич.конф. (г.Адлер, сент, 24-27, 2001 г.). -Краснодар, 2002. -с.5.

45. Малахов А.Г. Вишняков С.И. Биохимия сельскохозяйственных животных. М. 1984.-254 с.

46. Маликова Е.М. Пищевая ценность некоторых беспозвоночных как корма для рыб /Биохимия, т. 21, вып. 2,1956.-е. 171-181.

47. Машковский М.Д. Фармакология и токсикология., т 13, № 2, 1950, с. 154-176.

48. Махитаров Х.А. Что дает использование сорго на корм животным. / Сборник статей.// Сорго ценная кормовая культура. Москва 1959. с. 90-93.

49. Майсурян Р.А. Атабекова А.И. Люпин. М. Колос. 1974, 256 с.

50. Медведев П.Ф. Сметанникова А.И. Кормовые растения Европейской части СССР. Л. Колос, 1981. с. 263-267.

51. Микитюк П.В. и др. Ветеринарно-санитарная экспертиза пресноводной рыбы. М., Агропромиздат,1989. 208 с.

52. Меркулов Л.Г. Фармакология, т. I, вып. 1, 1938, с.76-80.

53. Мерина-Глузскина В.М. Сравнительная оценка сахарифицирующего и декстринирующего методов при определении активности амилазы крови у здоровых и больных острым панкреатитом.// Лаб. Дело, 1965, № 3, с. 142-146.

54. Мироненко А.В. Физиология и биохимия люпина. Минск, 1965,- 165 с.

55. Мироненко А.Ф. Биохимия люпина. -Минск, 1975, 243 с.

56. Мироненко А.Ф. Изв. АН БССР, № 4,1949, с 12-22.

57. Мордашев А.И. Желтый кормовой люпин в Псковской области. Л. 1969. с.13.

58. Нортроп Д., Куниц М., Херриот Р. Кристалические ферменты. М.: ИЛ, 1950, -346 с.

59. Остроумова И.Н. Физиолого-биохимическая оценка состояния рыб при искусственном разведении. В кн.: Современные вопросы экол. физиологии рыб. М., Наука, 1979а; с. 59-67.

60. Остроумова И.Н. Инструкция по выращиванию крупного посадочного материала карпа в условиях теплых вод на полноценных гранулированных кормах. Л., изд. ГосНИИРХ, 19796.: 24 с.

61. Остроумова И.Н. Потребности рыб в белке и ее особенности у личинок в связи с этапами развития пищеварительной системы. Сб. науч. трудов ГосНИОРХ, 1983а, вып. 194: с. 3-19.

62. Остроумова И.Н. Биологические основы кормления рыб. С.П. 2001.372 с.72.0тчет о работе КрасНИИРХ/. Краснодар. 2002, с. 10-11.

63. Плохинский Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников. М. 1969. 266 с. 256.

64. Пономарева Е.Н., Пономарев С.В., Лагуткина Л.Ю. Технология выращивания и кормления ранней молоди осетровых рыб для последующего зарыбления выростных прудов осетровых рыбоводных заводов юга России. Астрахань, 2000, 8 с.

65. Пономарев С.В., Гамыгин Е.А., Никоноров С.И., Пономарева Е.Н., Грозеску Ю.Н., Бахарева А.А. Технологии выращивания и кормления объектов аквакультуры юга России. Астрахань, 2002.

66. Троицкий Б.Н., Скляров В .Я., Канидьев А.Н. Темп роста карпа в зависимости от содержания протеина в кормосмесях. -Рыб. хоз-во, 1981, №9, с.30-31.

67. Троцкий М.П., Селюкова М.Н. Влияние творога, кислого и пресного молока на определение химотрепсина и соды в составе желудочного сока у собак./ Вопросы питания, 1960, № 2, с. 42-48.

68. Ройс В.Ф. Введение в рыбохозяйственную науку. М., 1975: 271 с.

69. Романенко В.Д. Печень и регуляция межуточного обмена (млекопитающие и рыбы) Киев, Наукова думка, 1978: 180 с.

70. Романенко В.Д. Эколого-физиологические основы тепловодного рыбоводства. Киев, Наукова думка, 1983: 138 с.

71. Саенко Е.М. Биологические основы оптимизации белкового питания молоди осетра при искусственном кормлении. Автореф. канд. дис. Ростов-Дон, 1998,24 с.

72. Селяметов Р.А., Массино И.В. Витамины в сорго. Ташкент. 1971: 36 с.

73. Сенкевич Н.К. Связь активности щелочной фосфотазы чешуи некоторых азово-черноморских рыб с темпом и сроками их линейного роста.// Обменвеществ и биохимия рыб. Рыб. хоз-во, 1984, № 3, с. 29-30.

74. Скляров В.Я., Овчаров А.Ф., Таран JI.B., Троицкий В.Н. Биологические основы рационального использования протеина в комбикормах для товарного откорма сеголеток карпа в садках. Сб. науч. тр./ ГосНИОРХ, 1981, вып. 176: с. 117-125.

75. Скляров В.Я., Гамыгин Е.А., Рыжков Л.П. Кормление рыб. М., Легкая и пищевая промышленность, 1984: 120 с.

76. Скляров В.Я., Биологические основы рационального использования протеина в комбикормах для рыб при индустриальном выращивании. Автореф. докт. дис. Краснодар, 1985: 43 с.

77. Скляров В.Я., Прскуряков М.Т. Использование продуктов микробиологического синтеза в индустриальном рыбоводстве. Методические рекомендации Краснодар: Агропромэнерго, 1988.- 24 с.

78. ТУ 9296-004-13250589-2002. Комбикорма для выращивания карпа в индустриальных условиях./ Скляров В.Я., Гамыгин Е.А

79. Скляров В.Я., Носков В.П., Руденко А.А. Инструкция по применению пакета компьютерных программ «Рецепт» для балансировки полнорационных комбикормов для рыб. Краснодар: КрасНИИРХ, 1992. 29 с.

80. Скляров В.Я., Студенцава Н.А., Мезина В.В. и др. Нетрадиционные компоненты в рационах рыб.// Комбикормовая промышленность., 1993. №1. С. 37-41.

81. Скляров В.Я., Студенцава Н.А., Иванова Е.Е. Шроты растительные, ТУ 9146-015-00476493-93. Зарег. 07.06.1994 №063/006652.- Срок введ. С 01.06.1994. кормовые.

82. ТУ 9296-003-13250589-2002. Комбикорма для осетровых рыб. Скляров В.Я., Гамыгин Е.А.

83. Скляров В.Я., Шацкий С., Яковчук М., . Рыбоводно-биологические нормативы для эффективного производства карпа на тепловодных хозяйствах. 2-е перераб. Изд. ООО «Крайбибколлектор», Краснодар, 2002: 15 с.

84. Скляров В.Я. Студенцова Н.А. Биологические основы рационального использования кормов в аквакультуре М. ФГНУ «Росинформагротекс», 2001: 56 с.

85. Скляров Ф.В. Семена зернового сорго в рационах рыб. // Проблемы и перспективы развития аквакулыуры в России / Материалы докладов научно-практической конференции (сентябрь, 24-27, 2001, Адлер, Россия). Краснодар, 2001, с.43-45.

86. Скляров В.Я. Биологические основы рационального использования кормов в аквакультуре / В.Я. Скляров, Н.А. Студенцова // Рыбоводство и рыболовство.- 2001.- № 2.- С. 10-12.

87. Скляров В.Я. Рыбоводно-биологические нормативы для эффективного производства карпа на тепловодных хозяйствах.-2-е. изд. /

88. Скляров В.Я. Рекомендации по использованию сои и продуктов ее переработки в комбикормах для молоди рыб / В.Я. Скляров, Л.Г. Бондаренко, В.В. Чикова / КрасНИИРХ. Краснодар, 2003. -13с.

89. Скляров В.Я. Рекомендации по кормлению карпа с использованием нетрадиционного сырья /В .Я. Скляров, Н.А. Студенцова / КрасНИИРХ. -Краснодар, 3003. -22.

90. ЮО.Сафонова М.В. Биологические основы рационального кормления и содержания молоди бестера. Автореф канд. Дис. М. 1990.24 с.

91. Смирнова М.И. Биохимия люпина.// Биохимия культурных растений, т. 2,1938, с. 270-327.

92. Ю2.Смурыгин М.А. Корм. М., Колос, 1977. с. 246.

93. ЮЗ.Скрыпник Д.С. Влияние витаминов на рост и физиологическое состояние молоди осетровых рыб при промышленном выращивании. Автор. Канд дис Краснодар, 1999. 23 с.

94. Ю4.Троицкий В.Н. Скляров В.Я. Канидьев А.Н. Темп роста карпа в зависимости от содержания протеина в кормосмесях. Рыбн. хоз-во, № 9, 1981, с. 30-31.

95. Ю5.Фон Байер Э. Требования к белку люпина как корму для лосося.

96. Материалы 10 конференции ILA, Исландия. 2002: с. 32.

97. Юб.Харитонова Н.Н. Биологические основы интенсификации прудового рыбоводства; Автореф. док. дис. М., 1984: с. 50.

98. Шевцова Э.Е. Проблемы и перспективы развития аквакультуры в России//. Рыбное хоз-во. М., № 1. 2002, с. 1-7.

99. Ю8.Шустин А.Г.,. Эффективность использования экструдированных комбикормов для карпа и радужной форели. Автореф. канд. дис Краснодар. 2002, 24с.

100. Ю9.Щербина М.А. Переваримость и эффективность использования питательных веществ в искусственных кормах у карпа. М.: Пищевая пром-ть, 1973,- 131 с.

101. И2.Щербина М.А., Салькова И.А. К вопросу потребности карпа в аминокислотах// Вопросы физиологии и биохимии питания рыб: Сб. науч. тр. ПНИИПРХ. -М., 1987. Вып. 52. -С. 80-84.

102. Щербина М.А., Салькова И. А., Гамыгин Е.А. Влияние гидробаротермической обработки на питательную ценность белка и доступность аминокислот различных видов кормового сырья для карпа: Сб. науч. тр. -ВНИИПРХ. 1999.- Вып. 77. С. 55-76.

103. Эрман Е.З. Об азотосберегающем эффекте углеводов у карпа.// Вопр. Ихтиологии, т.9, вып. 4,1969, с. 760-762.

104. Anderson J., Jacson A.J., Matte A.J., Capper D.S. Effects of dietary carbohydrate and fiber on the tilapia, Oreochromys niljnicus.- Aquaculture, 1984, 37: p. 303-314.

105. Cowey C.B. Adron J.W.,Brown D.A., Shanus A.M. Stadies on the nutrition of marine flatfish/ The metabolism of glucose by plaice fnd the tffecn of dietary energy source on protein utilization in plaice. Br. J. Nutr., 1975, 33; 219-231.

106. Couch I.F. Untersuchungen uber Lupinen. 667.XIII Die Alkaloide von Lupinus Palmeri. S. 21.Wats. Journ. amer. chem. soc. 56,1934, p. 2434-2463.

107. Furuichi M., Yone Y. Availability of carbohydrate in nutrition of carp and red sea bream.- Bull. jap. soc. sci. fish., 1982,48: p.945-948.

108. Halver J.E., Bores B.S., Netz E.T. Meyionin & cystin requirement of Chinook. 1994, 88 p.

109. Halver J.E. Vitamin and aminoacid requirements of Pacific salamon. FAO, EIFAC, 1986, SC. 11-1. p. 61-68.123 .Hanson H. Koch R. Destimmung des biologists wertes des eiweissubstanz in wesser lupin. Bull. jap. soc. sci. fish., 48, 1974: p 1976, p.

110. Hung S.O., Fynn-Aikins F.K., Lutes P.B. Ability of juvenile white sturgeon (Acipenser transmontanus) to utilize different carbohydrates sources.-J. Nutr., 1989 , 119: p. 727-733.

111. Hung S.O., Fynn-Aikins F.K. Carbohydrate utilization and its impact on some metabolic and histological parameters in wait sturgeon/ In: Fish nutrition in practice. IV intern, sumps, on fish nutrition and feeding. INRA. Paris, 1993, p. 15.

112. Ketola H.J. Aminoacid nutrition offish requirements and supplementation of diets. Сотр. Biochem Physiol., 1982, b 3, N 1, p. 17-24.

113. Kunitz M. Ciystaline soybean trypsin inhibeton. 2. Jeneral propertus. J. Gen. Physiol., 1947, 30, p. 291.

114. Mazzaroni A. Carbohydrates in Lupin. 1935: 45 p.

115. Phillips A.M. Trout feeds and feeding. Manual of fish Culture. Part 3. management. Sec. В., Hatchery operation, ch. 5, 1970: 49 p.

116. Phillips A.M., Lovel R.T., Podoliak H.A. Brockway and Baizes G.G. The nutrition of trout.- Fish. Res/ Bull., 1955, № 5 p. 18.52.

117. Shiau S.Y., Chuang J.Ch. Utilization of disaccharides by juvenile tilapia Oreochromis niloticus x O. aureus. Aquaculture, 1995. v. 133; № 34: 249-256.

118. Shiau S.Y. Utilization of carbohydrates in warmwater fish. Oreochromisniloticus x O. aureus. Aquaculture, 1997. v. 151; № 1-4:79-96.

119. Ttakeuchi Т., Watanabe Т., Ogino Ch. Nippon suisan gakkaishi. Bull. Jap. Sci. Fish., 1978, vol. 44, N 8, p.875-881.

120. Tuppy H., Wiesbauer U., Wintersberger L. Aminosaure-p-nitrosnilide als Substrate fur Aminoptptidasen und andere proteolytische Fermente. Hoppe Leyers. Physiol. Chim., 1962, Bd. 329, N 3.6, s. 278-288.

121. Ufodike E.B., Matty A. J., Growth responses and nutrient digestibility in mirror cfrp ftd different levels of cassava and rice. Aquaculture, 1983, v.31, № 1: 41-50.

122. Windell I. Feeding frequency for rainbow trout. The commercial fish farming, 1976. vol. 2, N23, p. 21-31.

123. Wilson R.P., Рое W.E., Apparent inability of channel catfish to utilize dietary mono- fund disaccharides as energy sources. J. Nutr., 1987, 117: 280-285.

124. Yearbook of fisheiy statistics. FAO. Aquaculture production. Rome, 2001. -V.88.2. -180 p.

125. Yearbook of fishery statistics. FAO. Capture production. Rome, 2001./-V.88.1. - 755p.