Эффективность использования кормов из горца сахалинского в кормлении овец

Мугниева, Лариса Алексеевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эффективность использования кормов из горца сахалинского в кормлении овец
ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Эффективность использования кормов из горца сахалинского в кормлении овец"

На пр^авах^укописи

} 5 ш т

МУГНИЕВА ЛАРИСА АЛЕКСЕЕВНА

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОРМОВ ИЗ ГОРЦА САХАЛИНСКОГО В КОРМЛЕНИИ ОВЕЦ

06.02.02 - кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Владикавказ - 2000

Работа выполнена в Горском государственном аграрном университете

Научные руководители: заслуженный деятель науки РФ и РСО-А,

докторсельскохозяйственных наук, профессор Тменов И.Д.,

заслуженный деятель науки РСО-А, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Цугкиев Б.Г.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Караев А.Х.

кандидат сельскохозяйственных наук,

старший научный сотрудник Тукфатулин Г.С.

Ведущая организация Северо-Кавказский научно исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства

Защита состоится 27 октября 2000г. в 11ч. на заседании диссертационного совета Д 120.58.01. при Горском государственном аграрном университете, адрес: 362040, г. Владикавказ, ул. Кирова, 37. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Горского ГАУ.

Автореферат разослан "_" _2000г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, доцент Нехогяева С.М.

Общая характеристика работы. Решение проблемы кормового белка в Российской Федерации в условиях кризисного состояния агропромышленного комплекса остается важнейшим приоритетом сельскохозяйственной науки и практики. Высокая стоимость и дефицит богатых протеином зерновых кормов и белко-во-минеральных добавок обуславливает поиск замены их другими средствами, к которым относятся и некоторые нетрадиционные кормовые растения, обладающие рядом хозяйственно-ценных признаков.

Нетрадиционные кормовые растения в основном представлены многолетними видами, способными давать отаву на 2-4 укоса, что является их важным преимуществом. Урожай некоторых из этих растений при правильном использовании достигает 6001500 ц/га зеленой массы, которая отличается высоким содержанием протеина и биологически активных веществ и служит хорошим кормом ранней весной и поздней осенью, когда на полях нет вегетирующей растительности.

Актуальность проблемы. Флора Северного Кавказа богата травянистыми дикорастущими растениями. Она является неисчерпаемым источником для введения в культуру новых высокоурожайных растений, способствующих интенсификации кормопроизводства. В число таких нетрадиционных кормовых культур, как амарант, борщевик Сосновского, топинамбур, редька масличная, находящих применение в регионе Северной Осетий, может войти и горец сахалинский - интродуцент с о. Сахалин.

Преимущество этой культуры, как отмечает ряд авторов (А.М.Черняева, 1969; П.Ф.Медведев и др., 1970; Л.Г. Яртиев, 1973; П.П. Вавилов и др., 1975; Г.В. Чубарова, 1975; Б.Г. Цугкиев, 1996), заключается в том, что она обладает высокой биологической продуктивностью и долголетием. Сухое вещество зеленой массы горца сахалинского имеет большое содержание протеина, витаминов и веществ высокой биологической активности (алколоиды, фито-эстрагены, гормоны, биогенные стимуляторы) и может применяться для лечебно-профилактического кормления животных.

Горец сахалинский хорошо силосуется, может использоваться для приготовления травяной муки и др.

Цель работы. На основании вышеизложенного мы поставили своей целью изучить действие кормов из горца сахалинского (зеленая масса и силос) на продуктивные и физиологические показатели овцематок и молодняка овец в различные сезоны года.

Для достижения указанной цели были определены следующие задачи:

1. Изучить состав и питательную ценность кормов из горца сахалинского;

2. Определить действие кормов из горца сахалинского на продуктивность и воспроизводительные функции овцематок;

3. Выяснить действие кормов из горца сахалинского на интенсивность роста и продуктивность молодняка овец;

4. Изучить морфологические показатели крови овец;

5. Установить влияние кормов из горца сахалинского на переваримость и использование питательных веществ рационов;

6. Дать экономическую оценку эффективности выращивания и использования кормов из горца сахалинского в кормлении овец.

Научная новизна и практическая ценность диссертации заключается в том, что впервые в условиях республики Северная Осетия -Алания разработана технология выращивания горца сахалинского, определена его питательность, разработаны рационы для различных половозрастных групп овец с использованием кормов из этой культуры.

Апробация работы и практическая ценность. Материалы диссертации доложены на международной научно - практической конференции "Экологически безопасные технологии в сельскохозяйственном производстве XXI века" и на заседании кафедры биологии животных и биохимии Горского ГАУ. По материалам диссертации опубликованы 3 статьи.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований, обсуждения результатов исследований, выводов, предложений производству, списка литературы и приложений.

Диссертация изложена на 137 стр. машинописного текста и включает в себя 46 таблиц, 6 рисунков и 13 приложений, список литературы содержит 190 источников, в том числе 20 на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Материал и методика исследований

Работа выполнялась на кафедре биологии животных и биохимии и в НИИ биотехнологии Горского ГАУ. Источником получения зелёной массы и силоса явился горец сахалинский, который возде-лывается на опытном поле НИИ биотехнологии Горского ГАУ на площади 6 га. Подопытными животными служили овцы советской мясо-шерстной породы. Исследования проводились в соответствии с утвержденной методикой (рис. 1, табл. 1).

Первый научно-хозяйственный опыт проводился на овцематках советской мясошерстной породы, подобранных по принципу пар-аналогов: по возрасту; живой массе; шерстной продуктивности; многоплодности и качеству приплода. Для опыта были сформированы две группы маток (контрольная и опытная) по 20 голов в каждой. Опыты проводились на учебной ферме НИИ биотехнологии Горского ГАУ.

Для наличия зеленой массы горца сахалинского на протяжении всего опыта мы имели его отаву, скашивая определенные участки в разные сроки с интервалом в 10 дней. Скашивание проводили со второй декады мая месяца, т.к. растения к фазе бутонизации интенсивно набирают клетчатку и грубеют. Отава же отрастает быстро и по химическому составу отличается незначительно от массы первого укоса.

Матки контрольной группы на протяжении всего периода опыта, независимо от физиологического состояния (суягности и подсоса) получали рационы, состоящие из традиционных кормов (сено, кукурузный силос, дерть ячменная, зеленная масса кукурузы и люцерны). В рационы овцематок опытной группы входили те же корма с заменой силоса и зеленной массы кукурузы силосом и травой из горца сахалинского.

Такие же различия имели место и в рационах молодняка (второй опыт). В рационы контрольных групп животных, в соответствии с сезоном года, входили корма из кукурузы (зеленая масса и силос), а в рационы опытных групп соответственно корма из горца сахалинского.

Таблица 1

Схема опыта

Группы Корма

1 - опыт Овцематки суягные и первой половины лактации

Контрольная Сено луговое, дерть ячменная, силос кукурузный

Опытная Сено луговое, дерть ячменная, силос из горца сахалинского

Овцематки (вторая половина лактации)

Контрольная Зеленая масса кукурузы и люцерны, дерть ячменная

Опытная Зеленая масса горца сахалинского и люцерны, дерть ячменная

2 — опыт Молодняк овец (летом)

Контрольная Зеленая масса кукурузы и люцерны, дерть ячменная

Опытная Зеленая масса горца сахалинского и люцерны, дерть ячменная

Молодняк овец (зимой)

Контрольная Сено луговое, силос кукурузный, дерть ячменная

Опытная Сено луговое, силос из горца сахалинского, дерть ячменная

Зеленая масса и силос (как из горца сахалинского, так и из кукурузы) задавались подопытным животным, до кормления концентратами. Перед скармливанием зеленая масса горца сахалинского и кукурузы измельчалась.

За время проведения научно-хозяйственных опытов были изучены следующие показатели:

- технология возделывания горца сахалинского и его урожайность;

- химический состав и питательная ценность зеленой массы и силоса из горца сахалинского;

- действие кормов из горца сахалинского на продуктивность овцематок (живая масса - путем индивидуальных взвешиваний, шерстная продуктивность - длина шерсти, настриг, тонина, прочность, выход ягнят на 100 маток, живая масса ягнят - при рождении, молочная продуктивность);

Рис.1 Направление исследования по теме диссертации

- действие кормов из горца сахалинского на интенсивность роста и продуктивность молодняка (динамика живой массы, приросты, основные промеры, шерстная продуктивность);

- переваримость и использование питательных веществ рационов, по методике ВИЖа;

- гематологические показатели у подопытных овец (количество гемоглобина, эритроцитов и лейкоцитов).

По результатам исследований была рассчитана экономическая эффективность использования кормов из горца сахалинского (зеленой массы и силоса) в кормлении овец.

Результаты собственных исследований

Технология выращивания горца сахалинского. Горец сахалинский - многолетнее травянистое растение из семейства гречишных, достигающее высоты свыше четырех метров, имеет прямые, гибкие, ветвящиеся, хорошо облиственные стебли с полыми междоузлиями. Стебли ежегодно отмирают, зимует только подземная часть корневища с почками возобновления.

Отрастание растений горца сахалинского в РСО-Алания начинается рано весной, в конце марта - начале апреля месяца, после схода снегового покрова и прогревания почвы на глубину залегания почек возобновления.

Цветение растений наступает, в зависимости от погодных условий, в июле и длится до августа.

После укоса, через 15-20 дней, горец сахалинский вновь отрастает и дает второй полноценный урожай.

Размножается горец сахалинский посевом семян в открытый грунт под зиму или ранней весной вегетативным способом (отрезками корневищ) и высадкой рассады.

Посеянные в грунт семена дают всходы через 20-25 дней. В первый год интенсивность роста растений сравнительно невысокая. К концу вегетационного периода высота растений, посаженных корневищами, достигает более 250см., выращиваемых рассадным способом - до 150см, а посеянных семенами - до 100см.

Плантации горца закладываются на много лет и, поэтому, рекомендуется перед посевом вносить высокие дозы удобрений, особенно органических (60-90т) и минеральных в дозе N 100 Р 100 К 100 кг. д.в. на га.

По нашим данным средняя урожайность зеленой массы горца сахалинского за 1996-1998 гг. колебалась в пределах 1350 -1433 ц/га за два укоса.

Несмотря на то, что в зеленой массе большой удельный вес занимают стебли, в период первого укоса они бывают сочными, зелеными и вполне пригодными для силосования и приготовления травяной муки.

В таблице 2 приведены показатели химического состава силоса из кукурузы и горца сахалинского.

Таблица 2

Сравнительные показатели химического состава силоса

из горца сахалинского (начало цветения) и кукурузы молочно-восковой спелости

Показатели Содержится в 100кг силоса, кг

из горца сахалинского из кукурузы

Кормовые единицы 22,00 22,00

Обменная энергия МДж 248,00 253,00

Сухое вещество 24,00 25,00

Сырой протеин 3,00 2,30

Переваримый протеин 2,10 1,30

Сырой жир 0,80 1,00

Сырая клетчатка 7,30 7,90

БЭВ 12,10 12,90

Кальций 0,16 0,14

Фосфор 0,06 0,04

Каротин, г 1,70 2,00

Силос из горца сахалинского, по сравнению с силосом из кукурузы молочно-восковой спелости, выгодно отличается по содержанию сырого и переваримого протеина.

Высокие кормовые достоинства горца сахалинского определяются также богатым содержанием минеральных веществ. В вегетативной массе ее содержалось 5,86-6,20% золы, в том числе 0,24-0,32% кальция и 0,12-0,18% фосфора.

Силос, приготовленный из горца сахалинского в оптимальный срок скашивания (фаза цветения), характеризовался положительно как по органолептическим признакам, так и по химическому составу.

Из приведенного анализа урожайности, химического состава и питательной ценности зеленой массы кукурузы и горца сахалинского можно сделать вывод, что с 1 га посевной площади горца сахалинского можно получить значительно больше питательных веществ, чем с 1 га посева кукурузы на зеленый корм (табл. 3).

Таблица 3

Выход питательных веществ с 1 га посевной площади зеленой массы кукурузы и горца сахалинского (основной укос), ц

Выход питательных веществ с 1 га горец сахалинский кукуруза в%к кукурузе

Урожайность, ц/га 875,0 200,0 440

Кормовые единицы 131,2 42,0 310

ОЭ, МДж 173250,0 49600,0 350

Сырого протеина 24,5 4,2 580

Переваримого протеина 17,5 2,8 620

Са, кг 140,0 24,8 560

Р, кг 105,0 15,6 670

Каротина, г 2800,0 1120,0 250

Действие кормов из горца сахалинского на продуктивность овец

Кормление овцематок. Следует отметить, что рационы маток опытной группы (получавшие силос из горца) были лучше обеспечены сырым протеином на 8,4% и переваримым - на 16,3%, кальцием- на 3,8%, магнием - на 20,7%, серой - на 19,3%, железом - на 3,7%, медью в 1,8 раза, цинком и марганцем в 1,4 раза.

В структуре зимних рационов доля грубых кормов составляла для суягных маток обеих групп 38,5%, силоса-40,4% и кон-центратов-21,1.

Для подсосных маток контрольной группы доля сена в структуре рационов составляла 42,0%, силоса 41,0% и концентратов 17,0%. Для маток опытной группы, соответственно, 40,8%; 42,7 и 16,5%.

В летних рационах для подсосных маток обеих групп доля травы составила 88,5% и доля концентратов 11,5%.

Следует отметить, что наибольшая концентрация энергии в сухом веществе наблюдалась в рационах подсосных маток в летнее время - 10,6 и 10,9 МДж/кг.

Живая масса. Изучение продуктивности подопытных маток позволило выявить существенные различия между ними по живой массе (табл.4).

Наиболее крупными среди подопытных животных оказались матки опытной группы (55,1кг). По живой массе они достоверно превосходили животных контрольной группы (51,2кг), на 3,9кг или на 8%.

Это свидетельствует о том, что скармливание маткам силоса из горца сахалинского оказало существенное влияние на живую массу овец по сравнению с аналогами из контрольной группы.

Шерстная продуктивность овцематок. В условиях природной зоны РСО-А нами установлено, что большее количество шерсти получено от овцематок опытной группы. В немытом волокне разница по сравнению с контролем составила 0,2 кг, в мытом волокне 0,11 кг (Р>0,95). Выход чистой шерсти опытной группы составил 65,5%, контрольной - 66,0% (табл.4).

Таблица 4

Продуктивность подопытных маток п=20

Группы Вюраст, лет Живая масса, кг Дгшш шерсти, см Ташна Насгрнгшерст,кг

ВОрЯИНШЕ МЫТОЙ

Кошрошия 3 51,2±1,0 9,7±0,2 56 3,3±0,06 2,18±0,06

Опытная 3 55,1±1,0 11,0±0,5 56 3,5±0,07 2,29±0,05

Наиболее важными свойствами шерсти являются толщина, естественная и истинная длина, извитость и крепость. Нами была проведена оценка рун от 10 маток каждой группы.

Результаты измерения длины шерсти на отдельных топографических участках руна (табл.5) показали, что шерсть у опытных маток была длиннее, чем у контрольных животных по 4 учтенным топографическим участкам руна и являются неплохо уравненными по длине в обеих группах.

Таблица 5

Естественная длина шерсти и её уравненность по руну у подопытных маток

п=10

Группы Топографические участки М±т В % к длине на бочке

Контрольная Бок 9,3±0,2 100

Спина 8,9±0,2 96

Ляжка 9,3±0,3 100

Брюхо 7,8±0,3 84

Опытная Бок 9,9±0,2 100

Спина 9,2^0,2 93

Ляжка 9,8±0,3 99

Брюхо 8,4±0,4 85

Воспроизводительные функции овцематок. Зеленая масса и силос из горда сахалинского оказали положительное влияние на многоплодие и крупноплодность молодняка. Так, от 100 маток опытной группы получено на 5 ягнят больше, чем от аналогов из контрольной группы и отмечена 100% - сохранность в обеих группах к отбивке (табл.6). В опытной группе получены более крупные ягнята - на 0,5 кг больше (Р>0,95), что является результатом лучшей обеспеченности маток питательными веществами.

Таблица 6

Воспроизводительная способность маток и сохранность приплода

Группы Всего маток Получено живых япвгг Живая масса, кг Сохранность когГягаке,%

осеменено обьягнипюсь голов на 100 каток

голов %

Котролыия 20 20 100 22 110 3,3+0,1 100

Опытная 20 20 100 23 115 3,8±0,2 100

Молочная продуктивность овцематок. Лактирующие матки опытной группы были лучше обеспечены протеином на 8,5-8,8%, выше было также макро- и микро-минеральное питание (за счет большего содержания их в силосе из горца сахалинского).

Во второй половине лактации овцематки контрольной группы получали в сутки 5кг зеленой массы кукурузы, 3,3кг зеленой массы люцерны и 0,2 кг дерти ячменной. В рационы маток опытной группы в это время включалось 7,0кг зеленой массы горца сахалинского, 3,3кг зеленой массы люцерны и 0,2кг дерти ячменной.

Так, за первые 20 дней подсосного периода молочная продуктивность на 1- матку в среднем по контрольной группе составила 21,5 кг или в среднем за 1 - сутки 1075 г, а по опытной группе, соответственно, 24 кг или на 2,5 кг больше (Р>0,95). Превосходство маток опытной группы над контрольными в среднесуточном удое составило 125 г или на 11,6% больше. За это же время от подсосных ягнят опытной группы было получено прироста на 0,8 кг или на 25,5% больше (Р>0,95), что, видимо, произошло за счет большего содержания в молоке маток опытной группы сухого вещества и большей концентрации белка и жира. На 1 кг прироста живой массы ягнят в контрольной группе затраты молока составили 5,5 кг, а в опытной 5,2 кг или на 5,5% меньше.

Превосходство маток опытной группы по молочной продуктивности над контрольными аналогами сохранилось и в последующие месяцы лактации.

Следует отметить, что как по молочной продуктивности, так и по качеству продукции (химическому составу) матки опытной груп-

пы превосходили своих контрольных аналогов и при этом, по ряду показателей, существенно (табл. 7). Так, по содержанию жира превосходство овцематок опытной группы над аналогами из контрольной группы составило 24,7%, белка-38,6%, сахара-28,0%, золы-31,3% и COMO - 33,0%.

Таблица 7

Содержание в молоке овец питательных веществ за время лактации, кг

Показатели Контрольная группа Опытная группа

месяцы всего месяцы всего

1 2 3 4 1 2 3 4

Сухое вещество 5,25 4,51 3,53 2,77 16,06 6,53 6,23 4,41 3,73 20,90

Жир 1,93 1,48 1,30 1,04 5,75 2,16 2,05 1,58 1,38 7,17

Белок 1,35 1,32 1,16 0,94 4,77 1,98 1,91 1,44 1,28 6,61

Сахар 1,71 1,48 0,88 0,64 4,71 2,05 1,95 1,15 0,88 6,03

Зола 0,26 0,23 0,19 0,15 0,83 0,34 0,32 0,24 0,19 1,09

COMO 3,32 3,04 2,23 1,74 10,33 4,37 4,18 2,83 2,36 13,74

Экономические показатели выращивания подсосных ягнят

. Интенсивный рост подсосных ягнят, в особенности в первые дни жизни, происходит, в основном, благодаря потреблению высококачественного овечьего молока. Поэтому мы и произвели расчет затрат кормов на 1 кг прироста ягнят (табл.8).

Из анализа таблицы 8 следует, что за период от рождения до отбивки ягнят от маток (4-месячный возраст) абсолютный прирост 1 головы составил в контрольной группе 19,7кг, а в опытной группе -22,2кг, что на 2,5кг или на 112,7% больше.

На 1кг прироста живой массы ягнят опытной группы было затрачено 4,1корм.ед. и 52,1МДж ОЭ, а в контрольной группе корм. ед. и МДж ОЭ на 8,9% больше.

Таблица 8

Оплата корма продукцией

Группы Живая масса, кг Абсолютный прирост, кг Затраты на 1 кг прироста

корм. ед. ОЭ, МДж

при рождении при отбивке

Контрольная 3,3 23,0 19,7 4,5 57,2

Опытная 3,8 26,0 22,2 4,1 52,1

Уо к контрольной 115,2 113,0 112,7 91Д 91,1

Результаты опыта на ягнятах

Кормление молодняка овец. В летних рационах молодняка контрольной группы концентрация энергии в сухом веществе рациона составила 10,5 и 10,9 МДж и концентрация протеина 13,4 и 17,0%. В рационах молодняка опытной группы, соответственно, 10,7-11,1 МДж и 16,7-17,0% протеина.

Доля концентратов в структуре рационов в обеих группах была одинаковой.

В зимние рационы (возраст 6-12 месяцев) включались сено луговое, силос, дерть ячменная, жмых подсолнечниковый и минеральная подкормка. При этом, если молодняк овец контрольной группы получал в рационах силос кукурузный, то их аналоги из опытной группы получали силос из горца сахалинского. Доля концентрированных кормов в структуре рационов контрольной группы составила 21,1%, сена 44,2%, силоса 34,7%. В структуре рационов опытной группы, соответственно, 21,8%, 43,8% и 34,4%.

Концентрация энергии в зимних рационах молодняка контрольной группы составила 9,37МДж ОЭ, а концентрация протеина 13,0%. По опытной группе, соответственно, 9,4МДж и 13,8%.

Благодаря такому кормлению молодняк контрольной группы был обеспечен основными питательными веществами на 91,7-120%. Обеспеченность молодняка опытной группы, по сравнению с контрольной,

составила: в возрасте 4-6 месяцев по сырому протеину 128,7%; по переваримому 130,6%; в возрасте 6-12 месяцев 105,7 и 105,2%; в возрасте 12-18 месяцев 125,4 и 126,0%, соответсвенно.

Динамика живой массы и приростов подопытного молодняка овец. Результаты ежемесячных взвешиваний подопытного поголовья показали, что скармливание кормов из горца сахалинского оказали положительное действие на энергию роста ягнят (табл.9). Из таблицы 9 видно, что ягнята от маток опытной группы при рождении имели массу на 0,5кг больше, чем аналоги из контрольной группы.

Таблица 9

Изменение живой массы ягнят с возрастом

п=>20

Группы Пал Количество гол. Живая масса Абсолюты* приростОТ роиданш ДС 18 мес.

при рождении 4 мес. 8 мес. 14 мес. 18 лес.

Контрольная ярки 10 3,1 22,0 31,5 42,5 47,0 43,9

баранчики 12 3,5 25,0 35,5 47,5 53,0 49,5

всреднем 22 3,3 23,0 33,5 45,0 50,0 46,7

Опытная ярки 13 3,6 24,0 33,6 45,0 51,5 47,9

баранчики 10 4,0 28,0 39,0 53,0 58,5 54,5

в среднем 23 3,8 26,0 36,3 49,0 55,0 51,2

Так, за период опыта, абсолютный прирост живой массы у молодняка овец контрольной группы составил 46,7кг, а у аналогов из опытной группы - 51,2кг или на 4,5кг и 9,6% больше.

Интенсивность прироста живой массы у них сохранилась и в последующие месяцы жизни, что подтверждается данными таблицы 10.

В этой таблице привлекает внимание бурный прирост живой массы ягнят в первые 4 месяца после рождения, когда среднесуточный прирост достигает у ярок контрольной группы 158 и у опытной 170г, у баранчиков, соответсвенно, 179 и 200г.

В последующие месяцы среднесуточные приростыуягнятрезш снижаются. Так, с 0 до 18 - месячного возраста они составили в среднем в группе контрольных ягнят 97г, а у опытных - 107г или на 10,3% больше.

Таблица 10

Динамика среднесуточных приростов ягнят

Группы Пол Кол-во гол. Возрастные периоды (мес.)

0-4 4-8 8-14 14-18 0-18

Контрольная ярки 10 157,5 79,2 91,7 37,5 91,5

баранчики 12 179,2 87,5 100,0 45,8 103,1

в среднем 22 168,3 83,3 95,8 41,7 97,3

Опытная ярки 13 170,0 74,2 95,0 54,2 98,4

баранчики 10 200,0 99,2 116,7 45,8 115,4

в среднем 23 185,0 85,8 105,8 50,0 106,7

Шерстная продуктивность подопытного молодняка. По

мнению многих отечественных ученых ведущим фактором, влияющим на увеличение шерстной продуктивности овец, является полноценное кормление. Наши наблюдения показали, что величина шерстной продуктивности и некоторые физические качества тесно связаны с уровнем кормления. Улучшение питания ягнят опытной группы обеспечило увеличение у них настрига шерсти (табл.11).

Таблица 11

Настриг и качество шерсти

Группы Пол п Настриг шерсти, кг

в оригинале мытой выход чистой шерсти толщина волокна (кач-во) Длина

Контрольная ярки 10 2,70 1,83 68,0 58 10,0

баранчики 12 3,11 2,11 68,0 56 12,0

в среднем 22 2,97 ± 0,04 1,98 68,0 56 11,0

Опытная ярки 13 2,90 2,03 70,0 56 12,0

баранчики 10 3,70 2,59 70,0 56 13,0

в среднем 23 3,31 ± 0,07 2,32 70,0 56 12,5

Анализ таблицы 11 показывает, что ягнята обеих групп в возрасте 14-месяцев имеют достаточно высокие показатели шерстной продуктивности за счет высокого выхода чистого волокна (68-70%) и хорошей длины волокон. Разница в настриге шерсти в чистом волокне у ягнят опытной группы превышало контрольную на 0,34кг.

Мясная продуктивность. В оценке мясных качеств советской мясошерстной породы овец очень большое значение имеет не только интенсивность их роста и живая масса, но и количество и качество мясной продукции, получаемое при убое.

Для изучения этих показателей мы провели контрольный убой валушков в возрасте 8 месяцев. При этом учитывались: предубойная масса; масса туши; убойная масса; убойный выход; морфологический состав туш; толщина мышечных волокон и химический состав длиннейшей мышцы спины и её калорийность (табл.12).

Более высокими показателями убойных качеств отличались валушки опытной группы. Так, валушки опытной группы имели большую предубойную массу по сравнению с аналогами из контрольной группы на 2,8 кг или на 8,4% (Р>0,95).

Таблица 12 Убойные качества подопытных валушков

и =5

Группа Масса, кг Убойный выход, %

предубойная туши внутреннего жира убойная

Контрольная 33,5±0,6 14,02±0,15 0,45±0,03 14,47±0,18 43,2

Опытная 36,3±0,5 15,73±0,20 0,61±0,05 16,34±0,25 45,0

В % к контролю 108,4 112,2 135,6 112,9 +1,8

У валушков этой группы туша оказалась тяжелее по сравнению, с аналогами из контрольной группы на 1,71 кг или на 12,2%, выход внутреннего жира - на 0,16кг или - на 35,6% и убойная масса - на 1,87 кг или - на 12,9% больше. Убойный выход валушков опыт-

ной группы был выше - на 1,8%, по сравнению со сверстниками из контрольной группы. Разности достоверны по выходу туши (Р>0,999), выходу внутреннего жира (Р>0,999) и убойной массе (Р>0,999). То есть достоверность с очень высокой степенью вероятности.

Питательная ценность мяса во многом зависит от его химического состава (содержания воды, сухого вещества, белка, жира и минеральных веществ).

Нами был проведен химический анализ длиннейшей мышцы спины убитых валушков. При этом наблюдалось превосходство ва-лушков контрольной группы над их аналогами из опытной группы по содержанию воды. По остальным показателям мясо валушков опытной группы превосходило аналогов из контрольной группы: по содержанию сухого вещества - на 2,7%; белка - на 1,9%; жира - на 0,7%; золы - на 0,1% и калорийности мяса на 225кДж. Это говорит о положительном действии принятого кормления, как на интенсивность роста молодняка овец, так и на химический состав мяса (табл.13).

Таблица 13 Химический состав мяса валушков, %

п=3

Группы Содержится

воды сухого вещества белка жира золы калорийность кДж

Контрольная 74,2 25,8 20,2 4,5 4899

Опытная 71,5 28,5 22,1 5,2 1,2 5124

± к контрольной -2,7 +2,7 +1,9 +0,7 +0,1 +225

Использование питательных веществ рационов валухами

Рассматривая баланс азота у подопытных групп животных, можно отметить (табл.14), что валухи опытной группы, в среднем, в сутки потребляли на 7,0г или 26,9% больше азота, чем их аналоги из контрольной группы. Выделяли с калом на 0,6г или на 6,4% больше.

Азот корма, а, следовательно, и протеин валухами опытной группы переваривались значительно лучше (70% против 64,2% в контроле). Нужно также отметить, что из переваренного азота значительная часть - (76,0% в контрольной и 74,0% в опытной) выделялась с мочой. Причин таких больших потерь азота с мочой несколько. Одной из основных причин является то, что в этом возрасте валухи не способны к значительному росту мышечной ткани - «потребителя» белка. Вследствие этого в организме валухов в сутки откладывалось азота в контрольной группе - 4,0г и в опытной - 6,0г или на 50,0% больше.

Одним из основных показателей биологической полноценности белка является степень ее использования, выраженная в процентах. То есть отношение отложенного белка к переваренному. И, если по отношению отложенного белка к принятому белку у валухов опытной группы показатель выше на 2,8%, то и по биологической ценности протеин, потребляемый ими, выше на 2,0%, чем у контрольной группы.

Среднесуточному балансу азота соответствовали балансы кальция и фосфора.

Но нужно обратить внимание на низкое использование как кальция, так и фосфора.

Таблица 14 Среднесуточный баланс азота у валухов

п=3

Группы В % к кон-

Показатели кон- опыт- трольной

трольная ная группе

Принято с рационом, г 26 33 126,9

Выделено с калом, г 9,3 9,9 106,4

Переварено, г 16,7 23,1 138,3

Выделено с мочой, г 12,7 17,1 134,6

Отложено, г 4,0 6,0 150,0

Отложено в % к принятому, % 15,4 18,2 +2,8

Отложено в % к переваренному, % 24,0 26,0 +2,0

На 1кг прироста живой массы в контрольной группе затраты кормовых единиц составили 5,0, обменной энергии 63,4МДж, а в опытной группе, соответственно, - 4,бкорм.ед., 58,4МДж или на 8,0% меньше.

На 1кг шерсти затраты в контрольной группе составили 60,1 кормовой единицы, 761,5МДж ОЭ, а в опытной группе затраты, соответственно, составили 52,9корм. ед., 671,2МДж ОЭ, или на 12,0 и 11,9 % меньше, чем в контрольной.

ВЫВОДЫ

1. Горец сахалинский является нетрадиционной высокоурожайной кормовой культурой. Природно-климатические условия республики Северная Осетия-Алания вполне соответствуют выращиванию горца сахалинского. При этом урожайность его за 2 укоса достигает 1433 ц/га.

2. По содержанию протеина зеленая масса горца сахалинского превосходит зеленую массу кукурузы на 33,3%, кальция на 93,5%, фосфора на 53,8%. Наблюдается значительное превосходство по содержанию магния, железа, меди, цинка и марганца.

3. По выходу питательных веществ с 1га посева-при урожайности зеленой массы кукурузы 200ц/га и горца сахалинского за 1 укос 875ц/га превосходство горца составляет по кормовым единицам -3,1раза, обменной энергии - 3,5 раза, сырому протеину - 5,8 раза, переваримому протеину - 6,2 раза.

4. Зеленая масса горца сахалинского хорошо силосуется без применения различных консервантов, рН достигает 4,2. Зеленая масса и силос из горца сахалинского хорошо поедаются разными половозрастными группами овец.

5. Принятое в опытных группах кормление способствовало более полной реализации продуктивных качеств овцепоголовья. Матки опытной группы достоверно превосходили своих контрольных аналогов по живой массе на 7,6%, длине шерсти - на 13,4%, настригу шерсти - на 6,1%, многоплодности - на 4,5%, крупноплодное™ - на 15,2%, молочности - на 16,6%, выходу жира и белка из молока - на 24,7% и на 3 8,6%.

6. Использование кормов из горца сахалинского в кормлении ягнят способствовало достоверному повышению: живой массы - на

10,0 %; настрига мытой шерсти - на 17,2%; убойной массы - на 12,9%; убойного выхода - на 1,8%.

7. В рационах с кормами из горца сахалинского переваримость была выше: сухого вещества на 4,1%; органического вещества - на 3,5%; протеина-на5,7%;жира-на 1,9%; клетчатки-на0,2%; БЭВ - на 1,9% и лучше использовался азот - на 2,8%.

8. Анализ результатов морфологических показателей крови свидетельствует о недостоверном увеличении их у овец опытных групп (в пределах физиологической нормы), получавших корма из горца сахалинского, что говорит о повышении обменных процессов и это согласуется с изменением приростов, настрига шерсти, переваримости и использования питательных веществ рационов.

9. Затраты кормов в опытных группах молодняка по сравнению с аналогами из контрольных групп были ниже: на 1 кг прироста ягнят - на 0,4корм.ед. или на 8,9%; на 1 кг шерсти - на 12,0%.

10. Скармливание овцам зеленой массы и силоса из горца сахалинского взамен аналогичных кормов из кукурузы повышает продуктивность и оплату корма продукцией.

Предложения производству

1. В целях увеличения выхода питательных веществ с единицы посевной площади и снижения затрат на производство кормов рекомендуется включение посевов горца сахалинского в кормовой севооборот.

2. Корма из горца сахалинского (зеленую массу и силос) включить в рационы различных половозрастных групп овец в разные периоды года от 34,0 до 56,0% по питательности, с целью повышения протеиновой и минеральной полноценности рационов и снижения затрат кормов и средств на производимую продукцию.

Список опубликованных работ но теме диссертации

1. Мугниева Л.А., Цугкиев Б.Г., Тменов И.Д. Эффективность скармливания горца сахалинского на рост и развитие молодняка. Тезисы докладов международной научно - практической конферен-

ции "Экологически безопасные технологии в сельскохозяйственном производстве XXI века", Владикавказ 2000, С- 135.

2. Мугниева Л.А., Цугкиев Б.Г. Влияние скармливания силоса из горца сахалинского на воспроизводительные функции овцематок. Гезисы докладов международной научно - практической конференции "Экологически безопасные технологии в сельскохозяйственном производстве XXI века", Владикавказ 2000,С- 138.

3. Тменов И.Д., Мугниева Л.А., Цугкиев Б.Г. Действие силоса из горца сахалинского на продуктивность овцематок во второй половине суягности. Тезисы докладов международной научно - практической конференции "Экологически безопасные технологии в сельскохозяйственном производстве XXI века", Владикавказ 2000, С- 138-139.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Мугниева, Лариса Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Кормовая ценность некоторых кормовых растений.

1.1.1. Горцы сахалинский, Вейриха и забайкальский.

1.1.2. Амарант.

1.1.3. Топинамбур.

1.1.4. Борщевик Сосновского.

1.1.5. Кукуруза.

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Материал и методика исследований.

2.2. Результаты собственных исследований.

2.2.1. Технология выращивания горца сахалинского.

2.2.2. Урожайность, химический состав и питательная ценность зеленой массы и силоса из горца сахалинского.

2.2.3. Действие кормов из горца сахалинского на продуктивность овец.

2.2.3.1. Кормление овцематок.

2.2.3.2. Шерстная продуктивность овцематок.

2.2.3.3. Влияние скармливания силоса из горца сахалинского на воспроизводительные функции овцематок.

2.2.3.4. Затраты кормов.

2.2.3.5. Действие кормов из горца сахалинского на молочную продуктивность лактирующих овцематок.

2.2.3.6. Оплата корма продукцией ягнят под овцематками.

2.2.4. Корма из горца сахалинского в рационах ягнят.

2.2.4.1. Кормление молодняка овец.

2.2.4.2. Динамика живой массы.

2.2.4.3. Динамика абсолютных, среднесуточных и относительных приростов.

2.2.4.4. Шерстная продуктивность молодняка.

2.2.4.5. Мясная продуктивность.

2.2.4.6. Морфологические показатели крови у подопытных овец.

2.2.4.7. Использование питательных веществ рационов валухами.

2.2.5. Экономические показатели.

3 ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность использования кормов из горца сахалинского в кормлении овец"

Решение проблемы кормового белка в Российской Федерации в условиях кризисного состояния агропромышленного комплекса остается важнейшим приоритетом сельскохозяйственной науки и практики. Высокая стоимость и дефицит богатых протеином зерновых кормов и белково-минеральных добавок обуславливает поиск замены их другими средствами, к которым относятся и некоторые нетрадиционные кормовые растения, обладающие рядом хозяйственно-ценных признаков.

Нетрадиционные кормовые растения, в основном, представлены многолетними видами, способными давать отаву на 2-4 укоса, что является их важным преимуществом. Урожай некоторых из этих растений при правильном использовании достигает 600-1500 ц/га зеленой массы, которая имеет высокое содержание протеина, жиров и биологически активных веществ. Их зеленая масса служит хорошим кормом ранней весной и поздней осенью, когда на полях нет вегетирующей растительности.

Многие нетрадиционные кормовые растения могут быть использованы в животноводстве не только в виде зеленой массы, но и сырья для производства высококачественных кормов: сена, силоса, сенажа, травяной муки.

Попытки увеличить количество производимых кормов путем интенсификации производства не привели к желаемым результатам.

Сельскохозяйственных животных выгодно выращивать только при использовании высокопитательных дешевых кормов, какими могут стать нетрадиционные кормовые растения, в том числе и горец сахалинский.

Флора Северного Кавказа богата дикорастущими травянистыми растениями. Она является неисчерпаемым источником для введения в культуру новых высокоурожайных растений, способствующих интенсификации кормопроизводства. В число таких нетрадиционных кормовых культур как амарант, борщевик Сосновского, топинамбур, редька масличная, нашедших применение в регионе Северной Осетии, может войти и горец сахалинский.

Преимущество этой культуры, как отмечает ряд авторов (А.М.Черняева, 1969; П.Ф.Медведев и др., 1970; Л.ГЛртиев, 1973; П.П.Вавилов и др., 1975; Г.В.Чубарова, 1975; Б.Г.Цугкиев и др., 1996), заключается в том, что она обладает высокой биологической продуктивностью и долголетием. Сухое вещество зеленой массы горца сахалинского имеет большое содержание протеина, витаминов и веществ высокой биологической активности (алколоиды, фитоэстрагены, гормоны, биогенные стимуляторы), а также может применяться для лечебно-профилактического кормления животных.

Горец сахалинский хорошо силосуется, может использоваться для приготовления травяной муки и т.п. Зеленая масса служит хорошим кормом ранней весной и поздней осенью, когда на полях нет вегетирующей растительности.

При проведении экспериментальной работы по теме нами были использованы посевы горца сахалинского, завезенные Б.Г.Цугкиевым из о. Сахалин для интродукции этого вида в условиях Северного Кавказа.

Цель и задачи исследований.

На основании вышеизложенного мы поставили своей целью изучить действие кормов из горца сахалинского (зеленая масса и силос) на продуктивные и физиологические показатели овцематок и молодняка овец в различные сезоны года.

Для достижения указанной цели были определены следующие задачи:

1.Изучить технологию производства кормов из горца сахалинского и определить их питательную ценность;

2,Определить действие кормов из горца сахалинского на продуктивность и воспроизводительные функции овцематок;

3.Выяснить действие кормов из горца сахалинского на интенсивность роста и продуктивность молодняка овец;

4.Изучить морфологические показатели крови овец;

5.Установить влияние кормов из горца сахалинского на переваримость и использование питательных веществ;

6.Дать экономическую оценку эффективности выращивания и использования кормов из горца сахалинского в кормлении овец.

Научная новизна заключается в том, что впервые в условиях Северного Кавказа изучена технология выращивания, урожайность, сроки использования, питательная ценность и поедаемость кормов из горца сахалинского. Впервые определено влияние кормов из горца сахалинского на продуктивность овец, на переваримость и использование питательных веществ рационов, морфологические показатели крови. Дана экономическая оценка эффективности использования кормов из горца сахалинского в кормлении овец.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертационной работы:

-технология выращивания и приготовления кормов из горца сахалинского;

-использование кормов из горца сахалинского в кормлении различных половозрастных групп овец;

-переваримость и использование питательных веществ рационов; -морфологические показатели крови овец;

-экономическая оценка эффективности использования кормов из горца сахалинского в кормлении овец.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Мугниева, Лариса Алексеевна

Выводы

2. По содержанию протеина зеленая масса горца сахалинского превосходит зеленую массу кукурузы на 33,3%, кальция на 93,5%», фосфора на 53,8%». Наблюдается значительное превосходство по содержанию магния, железа, меди, цинка и марганца.

3. По выходу питательных веществ с 1га посева-при урожайности зеленой массы кукурузы 200ц/га и горца сахалинского за 1 укос 875ц/га превосходство горца составляет по кормовым единицам - 3,1 раза, обменной энергии - 3,5 раза, сырому протеину - 5,8 раза, переваримому протеину - 6,2 раза.

5. Принятое в опытных группах кормление способствовало более полной реализации продуктивных качеств овцепоголовья. Матки опытной группы достоверно превосходили своих контрольных аналогов по живой массе на 7,6%, длине шерсти - на 13,4%, настригу шерсти - на 6,1%, многоплодности - на 4,5%, крупноплодности - на 15,2%, молочности - на 16,6%, выходу жира и белка из молока - на 24,7% и на 38,6%.

6. Использование кормов из горца сахалинского в кормлении ягнят способствовало достоверному повышению: живой массы - на 10,0 %; настрига мытой шерсти - на 17,2%; убойной массы - на 12,9%; убойного выхода - на 1,8%.

7. В рационах с кормами из горца сахалинского переваримость была выше: сухого вещества на 4,1%; органического вещества - на 3,5%; протеина -на 5,7%; жира - на 1,9%; клетчатки — на 0,2%; БЭВ - на 1,9% и лучше использовался азот - на 2,8%.

8. Анализ результатов морфологических показателей крови свидетельствует о незначительном увеличении их у овец опытных групп (в пределах физиологической нормы), получавших корма из горца сахалинского, что говорит о повышении обменных процессов и это согласуется с изменением приростов, настрига шерсти, переваримости и использования питательных веществ рационов.

105

9. Затраты кормов в опытных группах молодняка по сравнению с аналогами из контрольных групп были ниже: на 1 кг прироста ягнят - на 0,4корм.ед. или на 8,9%; на 1 кг шерсти - на 12,0%. Следовательно, использование кормов из горца сахалинского экономически оправдано.

Предложения производству

2. Корма из горца сахалинского (зеленую массу и силос) включить в рационы различных половозрастных групп овец в разные периоды года от 34,0 до 56,0%) по питательности, с целью повышения протеиновой и минеральной полноценности рационов и снижения затрат кормов и средств на производимую продукцию.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Мугниева, Лариса Алексеевна, Владикавказ

1. Абжолтовский А. Опыт с сахалинской гречихой // Вестник русского сельского хозяйства 1895. - №3 - С. 18-19.

2. Акишин Л.С., Силедяшкина Н. Опыт возделывания новых кормовых растений в Архангельской области // V-й симпозиум по новым силосным растениям: Тез. докл. Л., 1970. - С.7-8.

3. Алькова Н.Г. Изучение различных видов силосных растений в предгорной зоне горного Алтая // V-й симпозиум по новым силосным растениям: Тез. докл. -Л., 1970. С.8-9.

4. Архипенко. Ф.Н. Амарант. Украинская академия агрономических наук. -Киев. 1993.-С. 12-14.

5. Багаутдинова Р.И., Федосеева Г.П. Динамика содержания веществ в растениях топинамбура, как сырья для практического использования // 1-й международный симпозиум «Новые и нетрадиционные растения и перспективы их практического использования». 1995. С.231.

6. Базилев Э.Я. Затраты и эффект по выращиванию новых многолетних силосных растений в Ленинградской области // V-й симпозиум по новым силосным растениям: Тез. докл. Л., 1970, - С.9-13.

7. Балабас Г.М., Горец Вейриха // Наука и передовой опыт в сельском хозяйстве. 1958. №11.

8. Балабас Г.М. Цветение и плодоношение горца Вейриха // Ботанический журнал. 1960.-№15.

9. Балабас Г.М., Базылев В.А. Некоторые итоги интродукции горца Вейриха в различных районах страны // IV-й симпозиум по новым силосным растениям: Тез. докл. -Киев, 1967, С.56.

10. Бальмонд В.А., Голоднов A.B. Опыт создания кроссбредного овцеводства // Материалы Каз. НИИ животноводства Алма-Ата: Кайнар, 1965 -С. 13-26.

11. Бахман К., Берг Ф., Фахнер М. и др. Промышленное производство кормов: Перевод с немецкого A.M. Мазуцского М., - Колос, 1982 - С.271.

12. Беленчук В.И. Повышение качества кукурузного силоса. М., - Колос, 1987.-С.ЗЗ.

13. Беликова C.B. Амарант ценный источник белка. - Сыктывкар.1990.

14. Белозеров П.И. О распределении сорняков из семейства амарантовых на Севере Европейской части СССР // Ботанический журнал. 1957.-№ 4 С.2-3.

15. Беляев А.Г., Коданев А.Ф. Новые силосные растения в совхозе «Сысольский» // VI симпозиум по новым кормовым растениям: Тез. научн. сообщ. Саранск, 1973.- С.18-19.

16. Биленко П.Я., Жариков В.П., Шевченко В.П. Полевое кормопроизводство. С. 104-107. Издательское объединение "Вища школа". 1985.

17. Билянченко Г.С. Биологические особенности амаранта метельчатого в условиях Украины. Фактор ИТП в кормопроизводстве: Тезисы докладов на конференции. Киев, ВАСХНИЛ, 1989. С.112.

18. Богданов Г.Н. Кормление сельскохозяйственных животных. М., -Агропромиздат, 1990.

19. Богданова Т.Л. Закономерность развития и морфология корневой системы у горцев. Докл. ТСХА. М., 1965. С. 103

20. Богданова Т.Л. Морфогенез вегетативных органов горца Вейреха, Японского и Сахалинского // IV-ый симпозиум по новым силосным растениям: Тез. докл.-Киев, 1967, С.58-60.

21. Богданова Т.Л. Некоторые аспекты изучения полезных растений природной флоры на примере рода горцев. -В кн.: 5-й симпозиум по новым силосным растениям. Л., 1970. - С.62.

22. Богданова Т.Л., Мишуров В.И. Структура побегов горца // VI-ой симпозиум по новым кормовым растениям: Саранск, 1973. - С.114-115.

23. Богомаз В.А., Гроздов Б.Л., Клевенский Х.М. Горец Сахалинский -новое кормовое растение. Изд-во «Брянский рабочий», 1960. С.24-25.

24. Бородкин A.C. Возделывание амаранта метельчатого на зеленый корм // Информ. Лист №57. Краснодар, 1988.

25. Буланенкова Э.Н. Новые силосные культуры в Мордовии // V-й симпозиум по новым силосным растениям: Тез, докл. Л., 1970. - С.14-15.

26. Бухарин П.Д. Биологические свойства и химический состав многолетних силосных растений в условиях Мурманской области // Новые кормово-силосные растения: Материалы 2-го Всесоюзного совещания по новым силосным растениям. -Минск, 1965. С. 113-118.

27. Вавилов Н.П., Моисеев К.К. Животноводство, 1963.-№6.

28. Вавилов Н.П., Моисеев К.А., Соколов B.C. Соотношение и перспективы развития проблемы новых силосных растений в СССР // V-й симпозиум по новым силосным растениям: Тез. докл. Л., 1970. -С.3-5.

29. Вавилов Н.П., Доценко А.И., Гусев С.М. О продуктивности некоторых видов новых кормосилосных растений в Подмосковье // V-й симпозиум по новым силосным растениям: Тез. докл. Л., 1970. -С. 15-16.

30. Вавилов Н.П., Доценко А.И., Доценко P.A. Влияние возраста плантаций и погодных условий на продуктивность многолетних силосных растений//Биологические основы повышения урожайности сельскохозяйственных культур: Тез. докл. М., 1974.-С.5-9.

31. Вавилов Н.П, Кондратьев A.A. Новые кормовые культуры. М., Россельхозиздат, 1975.-С. 19.

32. Васильев В.И. Новый вид Polygonum с Охотского побережья // Б.Ж., 1939.-Т. 24.-С.5-6.

33. Володарский Н.И. Биологические основы возделывания кукурузы. -М., Агропромиздат, 1986. -С. 189.

34. Вотинова Т.П., Мишуров В.Л. Морфолого-анатомическая характеристика форм горца Вейриха естественных мест обитания // VIсимпозиум по новым кормовым растениям: Тез. докл. Саранск, 1973.-С.115-116.

35. Высочина Г.И. Изучение изменчивости биохимических признаков в видах. Polygonum Z-горец в связи с его систематикой // Растительные ресурсы Южной Сибири и пути их освоения. Новосибирск, 1977. -С.55-65.

36. Гаммерман А.Ф., Кадаев Г.Н., Яценко-Хмелевский. Лекарственные растения (растения-целители). М., Высшая школа, 1983. - С.56.

37. Гасанов А.Т. Неиспользованный резерв //Овцеводство, 1983-№10, -С.18-19.

38. Гелетий Н.В. Особенности формирования урожая горца Вейриха в зависимости от уровня питания // Вопросы интенсификации сельскохозяйственного производства / Сборник научных статей. М., 1979. -С.77-78.

39. ГолдыреваТ.С., Кимлева А.Н. Качество силоса в зависимости от содержания сухого вещества // Научно-технический бюллетень СОВАСХНИЛ. Новосибирск, 1986.-вып.36.-С.7-10.

40. Глаголева Н.Б., Герман М.А. Сибирский внутрипородный тип советской мясошерстной породы. //Овцеводство, 1991-№1. -С. 10.

41. Гос. стандарт СССР. Корма растительного происхождения. ГОСТ 23637-79. Гос. комитет СССР по стандартам. -М., Изд. стандартов, 1979.

42. Гос. стандарт СССР. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Метод определения сырой золы. ГОСТ 26226-84. Гос. комитет СССР по стандартам. -М., Изд. Стандартов, 1984.

43. Гос. стандарт СССР. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения жира. ГОСТ 13496. 1519-18. Гос. комитет СССР по стандартам. -М., Изд. Стандартов, 1985.

44. Гос. стандарт СССР. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения кальция. ГОСТ 2657019-85. Издание официальное.-М., Изд. Стандартов, 1985.

45. Гос. стандарт СССР. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения фосфора. ГОСТ 2665719-85. -М., Изд. Стандартов, 1985.

46. Грамбайер P.M. Опыты разведения гречихи Вейриха во Владимирской области. ВРСХ, 1897. -№28. С. 38.

47. Григорьев Н.Г., Волков Н.П., Воробьев Е.С. и др. //Биологическая полноценность кормов. -М., Агропромиздат, 1989. -С.4-22.

48. Гусева В.Н. Горец Вейриха перспективное силосное растение // Сиб. вестник с.-х. науки. - Новосибирск, 1972, -№4. -С.45-50.

49. Даниленко И.А., Перевозина К.А. Силос и его использование. Киев, Госсельхозиздат УССР, 1962.-С.145.

50. Демина А.Е. Горец забайкальский-перспективное силосное растение северных районов // VI симпозиум по новым кормовым растениям: Тез.докл. -Саранск, 1973. -С. 121-122.

51. Демина А.Е. Выращивание горца Забайкальского в Коми АССР // Биологические проблемы Севера: Тез. докл. Петрозаводск, 1976, С.49-50.

52. Демина Г.М. Иванова О.Р. Некоторые аспекты технологии возделывания амаранта багряного в условиях республики Татарстан // 1-й международный симпозиум. Тез. докл. Пущино, 1995.

53. Джунковская П.М. Выявление болезней двух видов горцев (Polygonum Weyrihi, P. sachalinense) // VII конференция молодых ученых и специалистов: Тез. докл. Новоалександровск, 1972.-С.45-48.

54. Дзанагов Х.Б. Питательные достоинства борщевика и дикорастущей вики в горах // Тр. Горского с-х ин-та, 1941, -Т.4, С.291-295.

55. Домрачев Н.И. Амарант забытая культура инков // Ж. «Степные просторы», 1990. -№3.

56. Дробов В.П., Геврениди С.Х. Таран как дубильное растение. -Ташкент, 1955, С.20.

57. Дудкин М.С., Парфентьева М.А., Шкаитова Н.Г., Божко И.Г. Химический состав листьев и стеблей горца Вейриха и рапса озимого// Растительные ресурсы, 1980, -В.2, С.223-231.

58. Емельянов A.C., Забегалова H.H. Качество силоса из мальвы, рапса, горца Вейриха, катрана, топинамбура // V симпозиум по новым силосным растениям: Тез. докл. -JI., 1970. -С.46-47.

59. Ерохин А.И. Совершенствование мясо-шерстных пород овец. Россельхозиздат, 1981.-С 135.

60. Забаринский H.A. Сахалинская гречиха // Южнорусская сельскохозяйственная газета, 1902, -С.6-7.

61. Заритовский B.C., Кристюк В.И., Виниаминов. Молоко // Спр. по овцеводству. М., Колос, 1982. С.28-30.

62. Заффрен С .Я Как приготовить хороший силос. -М., Колос, 1970.-С.79.

63. Заффрен С.Я. Технология приготовления кормов. М.: Колос, 1977.-с. 129-146.

64. Зимина Т.А., Насонова C.B., Тен Хак-Мун., Федорова JI.B. О росте и экологии некоторых представителей сахалинского крупнотравья // Тр. Сах.НИИ АНССР. Растения и факторы внешней среды. 1966, -В.17, С.141-159.

65. Золотницкий Н.И. Сахалинская гречиха-культура кормового растения // Тр.отд.бот.русского общества. Акклиматизация животных и растений. 1899, Т.1.

66. Иванова Е.В., Пашина Т.В. Гречиха Вейриха новое кормовое и силосное растение. // В кн.: Сб. научных работ. Белорусского отд. Всесоюзн. бот. общества, вып.1. Изд-во АН БССР, - Минск, 1959.

67. Калашников И.Г., Прокофьев А.Б., Турцева Н.В. Оптимизация плотности агрофитоценоза амаранта багряного: Тезисы докладов конференции. Киев, ВАСХНИЛ, 1989.

68. Калашников А.П., Клейменов Н.И. и др. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. М., Агропромиздат, 1985.-С.159-185.

69. Калинин В,В., Мглинец A.A. Особенности формирования тонины шерсти у овец грозненской породы и их помесей //Овцеводство, 1972.

70. Караев А.Х. Использование амаранта на корм свиньям: Тезисы н-произв. конф. Организация сбалансированного кормления с.-х. животных пос. Рассвет, 1989.

71. Караев А.Х., Тменов И. Д. Амарант резерв повышенной продуктивности с.-х. животных: Тезисы н-произв. конф. - Владикавказ, 1993.

72. Кауров И.А. Гречихи сахалинская и Вейриха в местах естественного произрастания // Сборник научных работ. -Минск, 1961.-С. 153-158.

73. Коломийцева Т.Ф., Фролова Н.П., Моисеева К.А. О некоторых показателях химического состава новых химических растений // Новые и малораспространенные кормово-силосные растения. Из-во «Наукова Думка», -Киев, 1969.-С.243.

74. Коломийцева Т.Ф. Горец Вейриха, горец забайкальский и горец Панютина при выращивании в КомиАССР // V симпозиум по новым силосным растениям: Тез. докл. Л., 1970.-С.63.

75. Коломийцева Т.Ф., Моисеев К.А. Влияние минерального питания на ритмику роста и динамику накопления надземной массы горца Вейриха // V симпозиум по новым силосным растениям: Тез. научн. сообщ. М. 1970. - 4.2, -С.64

76. Комаров В.Л. Род Polygonum-B кн.: Флора СССР. -Л., 1936, Т.5.-С.594-701.

77. Кормовые растения: биология развития. -Л., Колос, 1989. -С.51-59.

78. Котт С.Я. Сорные растения и борьба с ними. 1955. 1981.

79. Кудрявцева В.М. Биология цветения и опыления горца Вейриха, горца забайкальского и гречихи сахалинской в условиях Белоруссии: Автореферат канд. дис. Минск, 1964. х

80. Кузнецов В.М. Кормовое значение горца забайкальского // Кормовая база, 1951, №12.

81. Кузнецов В.М. Культура горца забайкальского // Бюл. Гл. бот. сада АНСССР. 1952, В. 14, - С.62-67.

82. Кузнецов В.М. Горец забайкальский и перспектива его введения в культуру. М., 1957.

83. Ларин И.В. Кормовые растения в СССР. В кн.: Растительное сырье СССР // М., Л., 1957, -Т.2, - С. 152-325.

84. Ласточкин И.П. Опыт возделывания борщевика Сосновского и горца Вейриха на дерново-подзолистых почвах // V-й симпозиум по новым силосным растениям: Тез. докл. Л., 1970, - С.24-25.

85. Лебедев С.И. Физиология растений. -М., Колос, 1982.-С.240.

86. Лукашек М.А. Тащилин В.А. Методика анализа кормов

87. Любименко В.Н., Мальцев А.И., Васильченко И.Т. Районы распределения важнейших сортов растений СССР. М., Л., 1959.

88. Малашенко B.C. Многолетние горцы // Холодостойкие силосные растения. М., 1966.

89. Манденова И.П. Кавказские виды рода Heracleum L. Тбилиси, 1950.

90. Медведев П.Ф., Сметанникова А.И. Малораспространенные кормовые культуры. Л., Колос, 1970, -С.27-78.

91. Медведев П.Ф. Кормовые растения Европейской части СССР. М., Колос, 1981.

92. Мироненко A.B., Домаш В.И., Рогульченко И.В. Белки культурнывх и дикорастущих кормовых растений. -Мн.: Навука i тэхшка, 1990. -С.126-140.

93. Михайлова В.П., Якимов П.А. Материалы к изучению таннидов в листьях Polygonum Sachalinense // Тр. Ботанического института АН СССР / Сер.5, Растительное сырье, 1961. -В.7.-С.251-259.

94. Мишуров В.П. Биологические особенности семян горца Вейриха // Ботанический журнал -JL, 1974, -Т.62. -С.416.

95. Мовчан С.Д. О новых кормовых и силосных растениях // Ботанический журнал 1956. Т.41, -С.2.

96. Моисеев К.А. Перспективные культуры для получения сочных кормов в КомиАССР // Сб. Вопросы экономики колхозов КомиАССР. Сыктывкар, 1957.

97. Моисеев К.А. Новые перспективы силосных растений Коми АССР /Сыктывкар, 1965, -С.239.

98. Моисеев К.А. Новые силосные растения и основные приемы их выращивания. Сыктывкар, 1973, -С.63-236.

99. Моисеев К.А., Коломийцева Т.Ф. Влияние срока уборки и продолжительности хранения семян горца Вейриха на их всхожесть // VI симпозиум по новым силосным растениям: Тез. докл. Саранск, 1973. - С.85.

100. Моисеев К.А., Александрова М.И., Демина А.Е. Урожай и кормовые достоинства горца забайкальского в условиях Севера // Новые культуры в народном хозяйстве и медицине. Киев, 1976, -Ч.2.-С.82-83.

101. Моисеев К.А., Соколов B.C., Мишуров В.П. Малораспространенные силосные культуры. -Колос, 1979, -С.237.

102. Мощечкин A.B. Карантинные сорняки. 1939.

103. Недварас А.П. Горец Вейриха // Сельское хозяйство, 1974. №3.1. С.18.

104. Недварас А.П., Марчюленис В.И. Влияние азота, фосфора и калия на урожайность и химический состав массы горца Вейриха // Растительные ресурсы, 1975. Т. 11, -В.З.-С.411-417.

105. Недварас А.П., Марчюленис В.И. Содержание питательных веществ в надземной части горца Вейриха в фазе бутонизации, цветения и спелости и влияние на их накопление минеральных удобрений // Тр. АН Лит.ССР, 1977, -сер.В. Т.1/77/.-С.39-46.

106. Недварас А.П., Марчюленис В.И.Биологическая и биохимическая характеристика перспективных силосных растений // Тр. Академии наук Литовской ССР. 1977. сер.6. т. 1(77), С.5-12.

107. Ненароков Ю.М. Переправо Н.И. Некоторые аспекты селекции и семеноводства амаранта в Центрально-Черноземном регионе России // 1-й международный симпозиум: Тез. докл. -Пущино, 1995.

108. Овсянников А.И. Методика ВИЖа М., 1978.

109. Омельяненко И.П. Состав и питательность борщевика Сосновскогои горца Вейриха, выращенных в Волынской области // V симпозиум по новым силосным растениям: Тез. докл. Л., 1970.-С.51-52.

110. Офицеров Е.Н, Хазиев Р.Ш., Карасева А.Н., Коновалов А.И. Химический состав растений рода Amarantus L // Новые и нетрадиционные растения и перспективы их практического использования: Тез. докл. 1 Международного симпозиума Пущино, 1995. - С28-29.

111. Пимахов А.Ф. Некоторые результаты изучения малораспространенных овощных культур // Материалы X конференции молодых ученых Узбекистана по с.-х.: Тез. докл. Ташкент, 1980.

112. Пленник Р.Я. Особенности формирования и всхожести семян горца забайкальского // Тр.центр. Сиб.бот. сада, 1961, В.5.-С.21-26.

113. Погорелов Л.В. Технология приготовления кормов из кукурузы. -Москва. ВО «Агропромиздат», 1987

114. Посметный В.В. Некоторые результаты оценки образцов амаранта коллекции ВИР в условиях предкавказской степной зоны // Материалы 1-й Всесоюзной научной конференции: Тез. докл. Казань, 1991.

115. Пуринг Н.И. Очерк растительности западной части Псковской губернии // Труды импер. СПБ общества естественных исследований . 1898. -С.28. -№3.

116. Рабинович М.И. Ветеринарная фитотерапия. М., Росагропромиздат, 1988, -С.82-90, 106.

117. Решетов Т.Т., Максимов А.И. Амарант перспективная высокобелковая культура для условий саратовской области // Новые и нетрадиционные растения и перспектива их практического использования: Тезисы докладов 1-го Международного симпозиума -Пущино, 1995.

118. Робежинек А .Я. Агротехника и экономическая оценка горца Вейриха // Новые силосные растения: Материалы 3-го симпозиума. Сыктывкар, 1966, -С.302-307.

119. Родина A.A., Покровская Г.И. Интродукция топинамбура в лесостепной зоне Восточной Сибири // Новые и нетрадиционные растения и перспектива их практического использования: Тез. докл. 1-й международный симпозиум Пущино, 1995, -С.335.

120. Рольф, Карлсон. Количество и качество зерна амаранта, полученного от растений, возделывающихся в зонах умеренного, холодного и теплого субтропического климата // Обзор аннотация, 1988.

121. Романенко Г.А., Тютюнников А.И. Корма. М., 1997, -С.212-246.

122. Рыбникова В.А. Сравнительная оценка и некоторые приемы возделывания новых многолетних силосных растений в нечерноземной полосе: Автореферат диссертации. -М., 1971, -С. 19.

123. Семенова И.М., Сапожникова A.B. Вместо убытков доходы в кукурузе и сорго. 1989 -№2.-С. 10-11.

124. Скрипка E.JI. К вопросу селекции новых сортов амаранта // Тез. докладов III Межд. Конф. По селекции, технологии возделывания и переработки нетрадиционных растений. Симферополь, 1994, -С.91-92.

125. Смекалов H.A. Опыт исследования сахалинской гречихи в качестве силосной культуры // Сб. студ. работ. Ярославского с.-х.института, 1966. -В.1, -С.99-101.

126. Стафийчук. АА., Сидоренко Я.П. Питательность силоса кукурузы в связи с условиями выращивания // Основные выводы по полевым опытам эрастовской опытной станции -Днепропетровск, 1970.-С.95-99.

127. Телеуц A.C. Кормовые достоинства зеленой массы амаранта хвостатого в условиях Молдавии. -Сыктывкар, 1990.

128. Терещенко Г. Есть такой резерв белка // И.Ж. Сельские зори, 1989,3.

129. Ткаченко Ф.М., Синицына А.П., Чубарова Т.В. Силосные культуры. -М., Колос, 1974. С. 170,238,268.

130. Тменов И.Д., Караев А.Х. Эффективность использования амаранта в качестве корма для свиней // Материалы 1 Вс. научной конференции. Казань, 1991.

131. Тютюнников А.И., Цугкиев Б.Г. Химический состав нетрадиционных кормовых и лекарственных растений // Справочное пособие. -М., 1996.-С.9-135.

132. Тютюнников А.И. Более полное использование продуктивного потенциала растений неотложная задача // Растительные ресурсы и биотехнология в агропромышленном комплексе: Тез. докл. Межд. научно-практ. конф. -Владикавказ, 1998. - С.174-183.

133. Ульянов А.Н. Мясошерстное овцеводства Северного Кавказа // Проблемы интенсификации овцеводства. Россия. - М., 1975. -С.155-157.

134. Ульянов А.Н., Семенова Н.П. Мясошерстное овцеводство Кубани. -Краснодар, 1978.-С. 100.

135. Уолтон Питер Д. Производство перспективных растений. -М.: Агропромиздат, 1984. -С.57-68.

136. Усанова З.И. Фотосинтез и урожай топинамбура // 1-й международный симпозиум «Новые и нетрадиционные растения и перспективы их практического использования». 1995, -С.232.

137. Утеуш Ю.А. Новые перспективные кормовые культуры. -Киев, 1991,-С.30.

138. Уханов В.В. Опыт культуры сахалинской и японской гречих в условиях Ленинграда. Сов.бот. 1941. -№3.

139. Филатов И.И. Проблемы повышения качества и питательности кормов в Сибири. Роль науки в Продовольственной программе СССР. -Новосибирск, Наука, 1985.-С.226-232.

140. Фон-Фрикен. Сахалинская гречиха // Земледельческая газета, 1895. -№30 -С.30.

141. Хорохонов В.П. Сравнительное изучение семенного и вегетативного размножения горца забайкальского // VI симпозиум по новым кормовым растениям: Тез. докл. -Саранск, 1973.-С. 124-125.

142. Чекалинская И.И., Якимовский Л.Ф. Гречиха Вейриха -перспективная для Белоруссии силосная культура // Растительные ресурсы, 1965. -Т.1, -В.1, С. 115-118.

143. Чекалинская И.И. Химические исследования некоторых новых для Белоруссии кормовых культур //Новые силосные растения. Материалы 3-го симпозиума. Сыктывкар, 1966, С.279-284.

144. Черепнин A.M. Флора южной части Краснодарского края, 1971.

145. Чернов И.А. Агротехника и биологические особенности интенсивной культуры амаранта в Татарской АССР. Казань, 1989.

146. Чернышов М.В., Деревянко В.И., Шевченко Н.М., Чернышов В.М. К интродукции сахалинских видов горца. В кн.: Четвертый симпозиум по новым силосным растениям. Киев, 1967.-С.56-57.

147. Черняева A.M. Морфологические и биологические особенности корневой системы Polygonum Sachalinense Fr. Schmidt // Бот.жур., 1960. -T.45, -№11.-С.1672-1677.

148. Черняева A.M. Гречиха Вейриха новое дубильное растение // Тр. Сахалинского комплексного НИИ 1960. -В 9, - С.81.

149. Черняева A.M. Некоторые дубильные растения Сахалинской области // Вопросы изучения и использования дубильных растений в СССР. M.,JI., 1963.-С.100-106.

150. Черняева A.M. Распространение и характеристика условий естественных местообитаний гречихи Вейриха // Новые кормово-силосные растения. Минск, 1965, -С.41-50.

151. Черняева A.M. Стимулирующее влияние гибберрелина на всхожесть семян и рост растений гречихи Вейриха //Тр. Сах. КНИИ АН ССР. Растения и факторы внешней среды, 1966, -С. 122-126.

152. Черняева A.M. О плодоношении и всхожести семян гречихи Вейриха в условиях культуры на Сахалине // Тр. Сахалинского комплексного НИИ, 1968. -В.19, С.19-25.

153. Черняева A.M. Многолетние кормово-силосные растения Сахалина и Курильских островов // Новые и малораспространенные кормово-силосные растения. Изд. «Наукова Думка», -Киев, 1969, -С.189-195.

154. Черняева A.M. Гречиха Вейриха. Перспективы ведения ее в культуру и использование в народном хозяйстве // Сахалинское отделение Географического Общества СССР, 1970, -Т.1, -С. 13-17.

155. Черняева A.M. Флора острова Зеленый // Ботанический журнал, изд. «Наука», л. отд., 1977. Т.62

156. Чубарова Г.В., Алехина П.А. Продуктивность многолетних силосных растений разных лет жизни //Сборник и работы ВНИИ кормов, 1975, -В.5, -С.20-23.

157. Чумбалов Т.К., Мухамедьярова М.М., Баева B.C. Некоторые данные о химическом составе листьев гречихи сахалинской, культивируемой в Центральном ботаническом саду АН Каз.ССР // Растительные ресурсы, 1969. -В.4.-С.575-578.

158. Шевелуха B.C. Растительные ресурсы и их роль в повышении продуктивности и устойчивости АПК. // Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования. Тезисы 1 междун. симпозиума. -Пущино, 1995. -С.338-340.

159. Шемутько JI.A., Парода A.A., Перепелов О.М. Перспективы интродукции и селекции некоторых нетрадиционных лекарственных растений на Украине // 1-й Международ, симпозиум. -Пущино, 1996, -С.306.

160. Щербакова A.A. История цитологии растений в России в XX веке // АН СССР (Институт истор., естествозн. и техн.) Библиогр.: С. 172-174.

161. Шматок И.Д. Биохимическая характеристика борщевика и гречихи Вейриха // Бюллетень Главного ботанич. сада, 1958. -В. 17.

162. Цугкиев Б.Г. Отчет. Изучение, отбор, разработка интенсивных технологий возделывания и использования нетрадиционных перспективных кормовых и лекарственных культур. -Вл-з., ГТАУ, 1995. -С.9-75

163. Цугкиев Б.Г., Федорова В.П., Смеян В.И. Определение питательности люцерны и топинамбура в разные фазы вегетации // Тезисы докладов научно-произв. конф. ГГАУ. -Владикавказ, 1996, -С. 161.

164. Цугкиев Б.Г., Комжа A.JI. Нетрадиционные кормовые и лекарственные растения в коллекционном питомнике НИИ биотехнологии // Тезизы докладов научно-произв. конференции ГГАУ.- Вл-з, 1996. -С. 152

165. Эйдригевич Э.В., Раевская В.В. Интерьер с.-х. животных. -М., Колос, 1978, -С.255.

166. Яртиев А.Г. Урожайность видов горца при долгосрочном использовании травостоя // VI-й симпозиум по новым кормовым растениям: Тезисы докладов. -Саратов, 1973, -С.125-126.

167. Якимов А.П. Некоторые вопросы биологии и биохимии горцев Вейриха, сахалинского и забайкальского в условиях БССР: Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд. биол. наук. М. 1965. - С. 16.

168. Якимов А.П. Биохимические особенности многолетних видов горца. //В сб.: Новые силосные растения Коми. Сыктывкар, 1966. - С.35-40.

169. Список иностранной литературы

170. Arnon I. (1974). Mineral Nutrition of Maize. Bern-Worblaufen, Switzerland: international Potash Institute.

171. Allen P. Amaranthae apud. Hegi Jllustrierte Floravon Mitteleuroa 2 Aufl, 2,1959.

172. Betschart N. Et. Al. Amaranthus cruentus; milling sharacterustics, distribution of nutrients within seed components J.Food, Sci. 1981, 46, P 1181-1187.

173. Brown J.C. Harmer P.M. (1950) Procudings of the Soil Science Sosiety of America, 15,284-291.

174. Buchanan-Smith JJ.G., Yao Y.T. (1975). Significance of nonprotein nitrogen in silage. Cunadion Feed Munufacturers Association Nutrition Conference, 1975.

175. Carlson R. Amaranth speciec and refoted species for leaf potein concentrate production. Jn. Proc. Amaranth confer, 1977, P-83-99.

176. Downton W.J. Amarantus edulis; a high lusinegrain amaranth. World Grops,1973.

177. Goffort A. (1975). Memoire surla culture et l'ensilage. Paris: G Masson.

178. Hinglei K. Az tecs winning crop amaranth. Farmers Week fi, 1979.

179. Jondton В., Tucker Amaranth; the once and Future. Grops Bio Science, 1986. Royal Press Amaranth Roundup. -Emmaus. Pensilvania, USA, 1977.

180. Kott C.A. Сорные растения и борьба с ними. М., 1955, 1961.

181. A. Loue Maize nutrition cotion and potash demand World Crops, 15, 375379, 1963.

182. Moder Prospects for an ancient crop Amaranth National Academi Pres. Waschington, 1984, P-l-80.

183. Olson R.A., Lucas R.E. Fertility requirements: secondary and micronutr ients. In Advances in Corn Production, (Ed.). Jow a state University Press.122

184. PALM and KHOSHOOT. №1974. Grain amaranths. Pages 129-137 in Evolutionary Studies in World Crops. J. Hutchinson, ed Cambridge Univ. Press. New York.

185. Reaslec D.E., Moss D.M. (1966). Photosyntesis in Kand Mg deficient• A;maize (Zegmays).

186. Robert Rodall. Amaranth Round hp. Rodall Press. Inc. Emnaus, Pensilvania, 1977, P-50.

187. Saunders R. Amaranthus; a potential food and feed resourse. Adv.in. C.S.T.-1984, 6, P-357-396.

188. Wilkinson J.M., Huber J.T., Henderson H.E. (1976). Acidity and proteolysis as factors affecting, the nutritive value of corn silage. Jornal of Animal Science, 42. 208-218.

189. Zimmer E. (1976). Efficiency of harvesting and conservation. Animal Feed Science and Technology 1, 289-299.

190. Суточный рацион для молодняка овец в возрасте 4-6 месяцев с живой массой 14-21 кгконтрольная группа)

191. ПОКАЗАТЕЛИ Требуется по норме Корма, кг Содержится в рационе ± к норме % обеспеченностизеленая масса кукурузы трава люцерны соль поваренная, г минеральный пре-микс, г

192. Количество корма 2,00 1,50 1,7 - -2 формовые единицы 0,75 0,42 0,33 0,75 100,0

193. Обменная энергия, МДж 8,40 4,96 4,20 9,20 +0,76 109,5

194. Сухое вещество, г 0,90 0,498 0,375 0,873 -0,03 96,7

195. Сырой протеин, г 130,00 42,00 75,00 117,00 -13,00 90,0

196. Переваримый протеин,г 90,00 28,00 57,00 85,00 -5,00 94,4

197. Соль, г. 4,00 - 4 4,00 - 100,0

198. Кальций,г 4,50 2,50 6,80 9,30 +4,80 205,0

199. Фосфор, г 3,00 1,60 1,10 0,3 3,00 100,0

200. Магний, г 0,60 1,00 0,90 1,90 +1,30 310,0

201. Сера, г 2,80 1,30 1,50 2,80 100,0

202. Каротин, мг 7,00 112,00 66,00 178,00 + 171,00 2 5 раз

203. Железо, мг 36,00 172,00 51,00 223,00 + 187,00 6,2раз

204. Медь, мг 7,30 1,00 3,90 2,4 7,30 100,0

205. Цинк, мг 30,00 7,00 9,20 13,8 30,00 100,0

206. Марганец, мг 40,00 22,60 12,50 4,9 40,00 100,01. Суточный рациондля молодняка овец в возрасте 4-6 месяцев с живой массой 14-21 кг (опытная группа)

207. N ПОКАЗАТЕЛИ Требуется по норме Корма, кг Содержится в рационе ± к норме % обеспеченности % к контрольной группезеленая масса горда трава люцерны соль поваренная, г

208. Количество корма 2,7 1,5 4 - - -

209. Кормовые единицы 0,75 0,40 0,33 0,73 -0,02 97,3 97,3

210. Обменная энергия, МДж 8,4 5,3 4,2 9,5 +1Д 113,0 103,3

211. Сухое вещество, г 0,9 0,513 0,375 0,888 +0,012 98,6 102,0

212. Сырой протеин, г 130 75,6 75 150,6 +20,6 115,8 128,7

213. Переваримый протеин,г 90 75 57 111 +21 123,3 130,6

214. Соль, г. 4 - 4 4 - 100,0 100,0

215. Кальций, г 4,5 6,5 6,8 13,2 +8,7 293,3 143,0

216. Фосфор, г 3,0 3,2 1,1 4,3 +1,3 143,3 143,3

217. Магний, г 0,6 1,9 0,9 2,8 +2,2 466,6 150,5

218. Сера, г 2,8 1,6 1,5 3,1 +0,3 110,7 110,7

219. Каротин, мг 7 81 66 154 117 16,7раз 65,7

220. Железо, мг 36 702 51 753 +717 20,9раз 337,3

221. Медь, мг 7,3 10,2 3,9 14,1 +6,8 194,0 194,0

222. Цинк, мг 30 34,3 9,2 43,5 +13,5 145,0 145,0

223. Марганец, мг 40 63,7 12,5 76,2 +36,2 191,0 191,0

224. Суточный рацион для молодняка овец в возрасте 6-12 месяцев с живой массой 36-40 кгконтрольная группа)

225. Я ПОКАЗАТЕЛИ Требуется по норме Корма, кг Содержится в рационе ± к норме % обеспеченностисилос кукурузный сено луговое жмых под-солнечни-ковый дерть ячменная соль поваренная, г динат- рий фосфат

226. Количество корма 1,50 1,00 0,10 0,10 6 7,1 - -

227. Кормовые единицы 0,95 0,33 0,42 0,10 0,10 0,95 100,0

228. Обменная энергия, МДж 10,40 3,76 7,28 1,04 1,10 13,18 +2,78 126,7

229. Сухое вещество, г 1,30 0,375 0,857 0,09 0,085 1,407 +0,107 108,2

230. Сырой протеин, г 170,00 34,50 97,00 40,50 11,30 183,10 +13,10 107,8

231. Переваримый протеин, г 110,00 19,50 55,00 32,40 8,50 115,10 +5,10 104,9

232. Соль, г. 6,00 - - - 6 6,00 - 100,0

233. Кальций, г 11,00 2,10 7,20 0,59 0,20 10,09 -0,01 91,7

234. Фосфор, г 6,00 0,60 2,20 1,30 0,40 1,5 6,00 100,0

235. Магний, г 3,00 0,80 1,70 1,00 0,10 3,60 +0,55 120,0

236. Сера, г 0,60 0,60 1,80 0,60 0,10 3,10 +2,50 5,2раз

237. Каротин, мг 7,00 30,00 15,00 0,40 0,10 45,50 +38,50 6,5раз

238. Железо, мг 47,00 91,50 188,00 21,50 5,00 306,00 +256 6,5раз

239. Медь, мг 8,00 1,50 5,60 1,70 0,40 9,20 + 1,20 115,0

240. Цинк, мг 36,00 8,70 21,20 4,00 3,50 40,90 +4,90 114,0

241. Марганец, мг 48,00 6,00 94,00 3,80 1,40 105,20 +57,20 219,0

242. Суточный рацион для молодняка овец в возрасте 6-12 месяцев с живым весом 36-40 кг,опытная группа)

243. ПОКАЗАТЕЛИ Требу- Корма, кг Содер- ± % обес- % к конется по силос сено дерть жмых соль динатрий жится в к норме печен- трольнорме из горца сахалинского луговое ячменная подсол-нечни-ковый поваренная, г фосфат рационе ности ной группе

244. Количество корма 1,50 1,00 0,10 0,10 6 5,70 - - -

245. Кормовые единицы 0,95 0,33 0,42 0,11 0,10 0,96 +0,01 101,0 101,0

246. Обменная энергия, МДж 10,40 3,72 7,28 1,12 1,04 13,16 +2,76 126,5 100,0

247. Сухое вещество, г 11,30 0,36 0,857 0,085 0,09 1,40 +0,10 107,6 99,4

248. Сырой протеин, г 170,00 45,00 97,00 11,30 40,50 194,10 +24,10 114,0 105,7

249. Переваримый протеин,г 10,00 25,50 55,00 8,50 32,40 121,10 +11,10 110,3 105,2

250. Соль, г. 6,00 - - - 6 6,00 - 100,0 100,0

251. Кальций, г 11,00 3,90 7,20 0,20 0,59 11,89 +0,89 94,5 117,8

252. Фосфор, г 6,00 0,90 2,20 0,39 1,30 1,21 6,00 100,0 100,0

253. Магний, г 3,60 1,20 1,70 0,10 1,00 4,00 +0,40 11,1 111,1

254. Сера, г 0,60 1,05 1,80 0,10 0,60 3,55 +2,95 591,6 114,5

255. Каротин, мг 7,00 25,50 15,00 0,10 0,40 41,00 +34,00 5,9раз 90,1

256. Железо, мг 47,00 429,00 188,00 5,00 21,50 643,50 +596,50 13,7раз 210,0

257. Медь, мг 8,00 6,60 5,60 0,40 1,70 14,60 +6,60 182,0 158,0

258. Цинк, мг 36,00 20,20 21,20 3,50 40,00 48,90 + 12,90 136,0 119,0

259. Марганец, мг 48,00 39,00 94,00 1,40 3,80 138,20 +90,20 288,0 131,0

260. Суточный рацион для молодняка овец в возрасте 12-18 месяцев с живым весом 44-47 кгконтрольная группа)

261. N ПОКАЗАТЕЛИ Требуется по норме Корма, кг Содержится в рационе ±к норме % обеспеченностизеленая масса кукурузы трава люцерны дерть ячменная соль поваренная, г минеральный премикс, г

262. Количество корма 2,00 2,00 0,20 10 2,70 - -

263. Кормовые единицы 1,12 0,42 0,44 0,23 1,09 -0,03 97,3

264. Обменная энергия, МДж 11,75 4,96 5,60 2,20 12,76 +1,01 108,6

265. Сухое вещество, г 1,33 0,498 0,50 0,17 1,17 -0,16 87,9

266. Сырой протеин, г 187,00 42,00 100,00 23,00 165,00 -22,00 88,2

267. Переваримый протеин,г 115,00 28,00 76,00 17,00 121,00 +6,00 105,2

268. Соль, г. 10,00 - - 10 10,00 - 100,0

269. Кальций, г 6,30 2,48 9,00 0,40 11,80 +5,58 187,3

270. Фосфор, г 4,30 1,56 1,40 0,78 0,56 4,30 100,0

271. Магний, г 0,70 0,96 1,20 0,20 0,26 2,36 +1,66 337,1

272. Сера, г 3,80 1,26 2,00 0,28 3,80 100,0

273. Каротин, мг 9,00 112,00 88,00 0,20 200,00 +191,00 22,2раз

274. Железо, мг 52,00 172,00 68,00 10,00 240,00 +188,00 4,6раз

275. Медь, мг 8,20 1,00 5,20 0,80 2,10 8,20 100,0

276. Цинк, мг 44,00 7,00 12,20 7,00 21,40 44,00 100,0

277. Марганец, мг 54,00 22,60 16,60 2,70 12,10 54,00 100,01. РАЦИОН

278. Для молодняка овец в возрасте 12-18 месяцев с живым весом 44-47кг (опытная группа)

279. JV ПОКАЗАТЕЛИ Требуе тся по норме Корма, кг Содержится в рационе ± к норме % обеспеченн ости %к контрольно й группезеленая масса горца Сахалине кого трава люцерны дерть ячменная соль поваренная., г

280. Количество корма 3,00 2,00 0,20 10 - - -

281. Кормовые единицы 1,12 0,45 0,40 0,23 1,08 -0,04 96,4 99,0

282. Обменная энергия, МДж 11,75 5,94 5,60 2,20 13,74 +1,99 117,0 108,1

283. Сухое вещество, г 1,33 0,57 0,50 0,17 1,24 -0,09 93,3 106,0

284. Сырой протеин, г 187,00 84,00 100,00 23,00 207,00 +20,00 110,7 125,4

285. Переваримый протеин, г 115,00 60,00 76,00 17,00 153,00 +38,00 133 126,0

286. Соль, г. 10,00 - - 10 10,00 - 100,0 100,0

287. Кальций, г 6,30 7,20 9,00 0,40 16,60 +10,30 263,4 140,6

288. Фосфор, г 4,30 3,60 1,40 0,78 5,78 +1,48 134,4 154,0

289. Магний, г 0,70 2,10 1,20 0,20 4,40 +3,70 628,5 186,4

290. Сера, г 3,80 1,80 2,00 0,28 4,08 +0,28 107,3 115,2

291. Каротин, мг 9,00 37,20 88,00 0,20 125,40 + 116,40 13,9раз 62,6