Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОНСЕРВАНТОВ РАЗЛИЧНОЙ ПРИРОДЫ ПРИ СИЛОСОВАНИИ ЗЕЛЕНОЙ МАССЫ КУКУРУЗЫ

ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОНСЕРВАНТОВ РАЗЛИЧНОЙ ПРИРОДЫ ПРИ СИЛОСОВАНИИ ЗЕЛЕНОЙ МАССЫ КУКУРУЗЫ"



СОВЕТКИН Константны Сергеевич

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОНСЕРВАНТОВ РАЗЛИЧНОЙ ПРИРОДЫ ПРИ СИЛОСОВАНИИ ЗЕЛЕНОЙ МАССЫ КУКУРУЗЫ

, 06.02.02 - Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Дубровицы - 2007

Работа выполнена в лаборатории технологии приготовления кормов, отдела кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов Всероссийского государственного научно-исследовательского института животноводства.

{Гяучный руководитель • доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Дуборезов Василий Мартынович

Официальные оппоненты - доктор сельскохозяйственных наук

Победнов Юрпй Андреевич; доктор биологических наук Воробьева Светлая» Влади ми ровна.

Ведущее учреждение - Российский государственный аграрный университет -Московская сельскохозяйственная академиям^. ЮЛ. Тимирязева

Зашита диссертации состоится А 2007 года, в 10 часов,

на заседании диссертационного совета Д 006.013.01. во Всероссийском государственном научно-исследовательском институте животноводства.

Адрес тститупиг. 142132, Московская область,

Подольский район, п. Дубровицы, ВИЖ. т/факс (4967) 65-11-01 С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ВИЖа. Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационн^' -< р___)

совета, кандидат биолоп1ческих«ауКч^б/^^ вГп. Рубанова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Основным условием эффективного ведения животноводства является создание прочной кормовой базы. Ее укрепление должно осуществляться не за счет расширения посевных площадей под кормовыми культурами, а преимущественно за счбт повышения их урожайности и питательной ценности полученных из них кормов, разработки рациональных условий их хранения и эффективного использования (И. А. Даниленко, 1972).

В рационах жвачных среди объемистых кормов силос занимает наибольший удельный вес, а основной силосной культурой является кукуруза.

Правильно приготовленный силос хорошо поедается животными, является источником биологически важных веществ в рационе, облазает диетическими свойствами, способствует лучшему усвоению грубых кормов.

Силосование — сложный микробиологический и биохимический процесс консервирования сочной растительной массы. Кислая реакция среды создаваемая молочнокислыми бактериями — основное условие, определяющее сохранность корма. Поэтому главная задача при приготовлении силосованных кормов заключается в создании оптимальных условий для жизнедеятельности молочнокислых бактерий (В.В. Щеглов, Л.Г. Боярский, 1990).

Дня того чтобы снизить потери питательных веществ в силосе в период закладки, храпения и использования, в силосуемую массу дополнительно вносят консерванты различной природы. К числу необходимых условий, служащих, критерием выбора и оценки консервантов, относятся следующие: наличие консервирующего эффекта, отсутствие токсического влияния на организм животного, его продукцию, а также невысокая стоимость при массовом производстве (П.С. Авраменко, 1984).

В связи с этим, проведение технологической, зоотехнической и экономической оценки использования различных консервантов является важной и актуальной проблемой в кормопроизводстве.

Цель и задач» исследований. Цель настоящих исследований состояла в сравнительном изучении эффективности использования консервантов различной природы при силосовании зеленой массы кукурузы^

В соответствие с поставленной целью решали следующие задачи: — изучить интенсивность протекания биохимических процессов в силосуемой

массе; РГАУ-МСХА---

ныенн К.А. Тимирязева ЦЙБ Н.И. Жслезиоаа Фонд научней лнгерзтуры

- изучить качество и химический состав силосов с различными консервантами;

- определить переваримость питательных веществ силосов баранами;

- определить влияние консервантов на эффективность трансформации питательных веществ от исходной массы кукурузы до животного;

- дать зоотехническую оценку использования консервированных силосов при откорме бычков;

- определить экономическую эффективность применения консервантов различной природы при силосовании кукурузы.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые изучена в сравнительном аспекте эффективность применения консервантов различной природы при силосовании зеленой массы кукурузы, установлены коэффициенты использования питательных веществ животными и дана зоотехническая оценка при скармливании консервированных силосов бычкам на откорме.

Практическая значимость работы. Проведенными исследованиями установлено влияние консервантов различной природы на сохранность питательных веществ, их переваримость, рассчитана экономическая эффективность их применения, что дает возможность выбора и использования консерванта при силосовании зеленой массы.

Апробации работы. Основные материалы диссертации доложены и одобрены на: научных конференциях отдела кормления с.-х. животных н технологии кормов Всероссийского государственного научно-исследовательского института животноводства (Дубровмцы, 2004, 2005 гг.); III Международной научно-практической конференции «Современные технологии и селекционные аспекты развития животноводства России» (Дубровицы, 2005); научной конференции «Достижения зоотехнической науки и практики - основа развития производства продукции животноводства» (Волгоград, 2005); конференции молодых ученых и специалистов ВИЖа (2004г.).

Публикация результатов исследований. Г [о материалам диссертации опубликовано 4 научные работы, в том числе изданы рекомендации.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа представляет собой рукопись компьютерного набора объемом 96 страниц и структурно состоит из 8 разделов: введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов исследований, заключения, выводов, предложений производству, списка литературы. Текст включает 28 таблиц и 3 схемы.

В списке используемой литературы приведено 164 источника, в том числе 32 иностранных автора.

Положения, выносимые на защиту:

-интенсивность протекания биохимических процессов в силосуемой массе и качества готовых силосов;

•сохранность н переваримость питательных веществ; -коэффициенты усвояемости питательных веществ исходной массы в организме животного;

-зоотехническая оценка скармливания консервированных силосов; -экономическая эффективность использования консервантов различной природы при силосовании кукурузы; -предложения производству

2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Для решения поставленных задач проведены лабораторные н физиологические исследования в условиях лаборатории технологии приготовления кормов и экспериментального физиологического двора ВИЖа и научно-хозяйственный эксперимент в условиях ООО «Нкжнекисляйскяе свеклосемена» Воронежской области (схема I).

Исходным сырьем для проведения исследований служила зеленая масса кукурузы, убранная в фазе мол очно-восковой спелости зерна.

При проведении лабораторных и физиологических исследований использовали консерванты различной природы: химический - «АИВ-2 плюс», биологический — «Биотроф», фитонцидный - горчичный жмых. В научно-хозяйственном эксперименте вместо «АИВ-2 плюс» применяли бензойную кислоту. Препараты вносили в силосуемую массу согласно инструкций по их применению: «ЛИВ — 2 плюс» - 3 л/т, бензойная кислота - 2 кг/т, «Биотроф» - 67 мл/т (3 л рабочего раствора), горчичный жмых - 50 кг/т.

В лабораторных исследованиях определяли интенсивность протекания

биохимических процессов - посредством учета воды вытесненной углекислотой (М.'Г. Таранов, 1982), качество и химический состав кормов — по общепринятым методикам (Ю.И. Раецкая, 1970; В.А. Разумов, 1982).

Схема 1

Анализы по обсеменности с ил асов проведены в ООО «БИО-БЭК». Прямые опыты по переваримости проведены в условиях физиологического двора на растущих баранчиках породы русская длинношерстная по методике М.Ф. Томмэ (1969) (схема 2).

Схема2

Схема проведения физиологических исследований

Группа Количество голов Характеристика рациона

I контрольная 3 силос без консерванта + соль + п ремикс

К опытная 3 силос с биологическим консервантом («Биотроф») + соль + премикс

Ш опытная 3 силос с химическим консервантом (ЛИВ-2 плюс») + соль + премикс

IV опытная 3 силос с фитонцидным консервантом (горчичный жмых)+ соль + орем и кс

Для этих целей в условиях физиологического двора были заложены четыре варианта силосов в бетонированные хранилища емкостью 2,5 м\

Кормление и содержание баранчиков было индивидуальным в металлических клетках. Раинон подопытных животных состоял из исследуемого корма, к которому дополнительно давали соль и п ремикс. Кормили два раза в день вяолю. Четыре раза в сутки животных поили. Длительность эксперимента составила 21 день, аз которых учетный период составил 7 дней.

Для научно-хозяйственного эксперимента, проводимого на откармливаемом молодняке КРС в условиях зимне-стойлового периода, было отобрано 60 голов в 12-месячном возрасте со средней живой массой около 285 кг. По принципу аналогов животных распределили в четыре группы по 15 голов в каждую (схема 3).

Схема 3

Схема научно-хозяйственного опыта на бычках

Группа Количество голов Характеристика рациона

I контрольная 15 ОР (основной рацион) + силос без консерванта

И опытная 15 ОР + силос с «Биотрофом»

Ш опытная 15 ОР + силос с бензойной кислотой

IV опытная 15 ОР + силос с горчичным жмыхом

Формирование групп подопытных животных осуществляли по принципу аналогов с учетом происхождения, живой массы, возраста и состояния здоровья (А.И. Овсянников, 1976).

Содержание было привязным, поение из автопоилок. Основной рацион состоял из 2 кг соломы ячменной, 2 кг комбикорма, 0,7 кг патоки свекловичной, которую разводили водой в соотношении 1:1 и поливали сверху розданной соломы (табл. I).

Таблица 1

Среднесуточные рационы подопытных бычков за период опыта (по фактически потребленным кормам)

Корм Г эуппа

1 II Ш 1 IV

1 2 3 4 5

С ЯЛ ос кукурузный, кг 17.0 17,4 17Д 17.1

Солома ячменная, кг 2.0 2.0 2.0 2,0

Комбикорм, кг 2.0 2.0 2,0 | 2.0

Патока, кг 0.7 0,7 0.7 | 0,7

Продолжение таблицы I

1 2 3 4 Б

В рацион« содержится: ЭКЕ 7,19 7,72 7,68 8.17

ОЭ.МДж 71,9 77,2 76,8 81,7

Сухое вещество, кг 7,45 7,77 7,86 8.08

Сырой протеин, г 873 974 1019 1129

Переварим и й протеин, г 525 603 651 696

Сырой жир, г 221 242 238 290

Сыраи клетчатка, г 1802 1824 1841 1869

Крахмал, г 792 796 793 790

Сахара, г 540 559 790 776

Соль поваренная, г 45 45 45 45

Кальций, г 44 44 45 44

Фосфор, г 28 29 29 29

Магний, г 18 18 (8 18

Калий, г 99 101 100 (00

Сера, г 22 22 22 22

Железо, иг 2081 2112 2102 2115

Мель, мг 71 72 72 72

Цинк, мг 403 406 405 404

Марганец, мг 339 341 340 340

Кобальт, мг 5,6 5,6 5,6 5,6

Мол, мг 3,4 3.5 3,5 3,5

Каротин, мг 243 349 381 475

Вит. Д, тыс. МЕ 6,9 6.9 6.9 6,9

Виг. Е, мг 790 810 802 795

Энергетическую ценность силосов рассчитывали по данным их химического состава и коэффициентам переваримости питательных веществ. Кормление животных осуществляли согласно детализированных норм (Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных, 2003).

Цифровые данные, полученные в исследованиях, обрабатывали вариационно-статистическим методом (Н.А. Плохинский,1980) с использованием персонального компьютера типа Репоиш IV.

Экономическую эффективность определяли на основе опытных данных и бухгалтерского учета хозяйства по общепринятой методике расчета экономического эффекта от внедрения научных разработок в производство.ОО.И. Шмаков, 1984).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Интенсивность процессов брожения и качество снлосов Интенсивность нротекания биохимических процессов в силосуемой массе тесным образом связана с расходом питательных веществ из осуществление этих процессов, то есть чем выше интенсивность, тем больше потерь.

Использование консервантов снижает интенсивность процессов брожения. Результаты исследований, приведенные в таблице 2, показывают, что в силосе без консервантов за учетный период углекислоты выделилось больше, чем в вариантах, где использовали биологический, химический и фитонцидный консервант, в 1,13; 1,57 и 1,47 раза, соответственно.

Таблица 2

Динамика выделения углекислоты при брожении силосов, мл

Силос за 5 суток за 10 суток за 15 суток за 20 суток

Без консервантов 98 189 311 434

С биологическим консервантом 174 301 352 385

С химическим консервантом 75 154 239 277

С фитонцид ним консервантом 85 165 247 295

В варианте с биологическим консервантом сумма выделившейся углекислоты имеет больший показатель, чем с химическим и фитонцидным консервантами на 28% и 23%, соответственно, но на 11% меньше, чем в контроле. Однако следует обратить внимание на динамику выделения газов.

В данном случае за первые пять суток в силосе с «Биотрофом» выделилось 174 мл газов, что на 76 мл или 78% больше, чем в контроле.

При внесении химических консервантов практически сразу же создаются неблагоприятные условия для развития маслянокислых бактерий и дрожжевых клеток, и молочнокислые бактерии работают практически без конкурентов. Динамика выделения углекислоты в этом варианте протекает плавно на протяжении 20 суток.

Кроме, того роль химических консервантов заключается eme и в том, чтобы блокировать в дальнейшем молочнокислое брожение и предотвратить излишнее образование молочной и уксусной кислот, а также спирта. Иными словами не допустить сильного закислсния корма.

Использование фитонцидных консервантов при силосовании кукурузы способствовало оптимизации процессов ферментации. В процессе силосования,

содержащийся в горчичном жмыхе тиоглюкозид синигрин, распадается с образованием ионов водорода (Н*), анионов рздонида {- N0]) и кислот — типа сорбиновой. Впоследствии эти продукты распада ингибируют многие окисдительно-восстановительные ферменты, в результате деятельности которых, в основном, и происходят потери питательных веществ корма. По сумме выделившейся углекислоты и динамике ее выделения вариант с фитоконсервантом близок к варианту с химическим консервантом - АИВ-2 плюс.

О том, что химический и фитонцидный консерванты в силосуемой массе сразу подавляют развитие нежелательной микрофлоры подтверждают результаты органолептической оценки готовых силосов: - в обоих вариантах отсутствовала плесень, В контрольном же варианте сверху массы наблюдались очаги плесени. В значительно меньшей степени, но все же были они и в силосе с биоконсервакгом (табл. 3).

Таблица 3

Органолсптическая оценка силосов (через месяц после закладки)

Силос Цвет Запах Наличие плесени

Без консервантов зеленый кисло-фруктовый очаги сверху

С биологическим консервантом зеленый приятно фруктовый небольшие очаги сверху под пленкой

С химическим консервантом светло-зеленый кисло-фруктовый, слабо-ныраженный запах кислоты нет

С фитонцидным консервантом желто-зеленый фруктовый, слабо-выраженный запах горчицы нет

Таблица 4

Содержание органических кислот в с ил осах, %

Склос рН Молочная Уксусная Масляная Сумма кислот

Без консервантов 3,9 2,1 0,94 0,06 3,10

С биологическим консервантом 3,7 2,54 0,66 0,09 3,29

С химическим консервантом 3,7 2,55 0,55 0,02 3,12

С фитонцидным консервантом 4,2 2,15 0,27 нет 2,42

Анализируя данные таблицы 4, можно констатировать, что качество полученных силосов хорошее. Менее закисленным оказался силос в IV варианте.

Внесение высокобелкового жмыха повысило буферность массы, в результате чего интенсивность кислотообразования заметно снизилась, что подтверждается значением рН (4,2).

В первых же трех вариантах влажное сырье с высоким сахаропротеиновым отношением было подвержено более интенсивному брожению, что подтверждается общей суммой кислот — от 3,1% до 3,29%, в то время как в силосе с горчичным жмыхом-2,42%

Если сопоставить сумму выделившихся газов (табл. 2) с суммой органических кислот в силосе (табл. 4), то прямая взаимосвязь между ними не прослеживается. Отсюда следует предположить, что в контрольном варианте, помимо процессов желательного кислотообразования происходили и процессы распада питательных веществ с образованием нежелательных ироду ¡стоя брожения. Это подтверждается микробиологическими исследованиями, результаты которых приведены в таблице 5.

Таблица 5

Характеристика обсемененности силосов, КОЕ/г

Силос Общая обсемененность Плесени Дрожжи

Без консервантов 1,8*10' 1,7*10' 5,3* 10*

С биологическим консервантом 4,3» 104 0,30*10* 6,5*10'

С химическим консервантом 5,1*10' 0,03*10* 0^*10"

С фитонцидным консервантом 2,9*10* 0,04*10' 0,2*10'

При атом в контрольном варианте наблюдается более высокая общая обсеменснноеть, а также большее содержание плесени и дрожжей. Меньше всего отмечено содержание нежелательной микрофлоры в с ил осах с химическим и фитонцидным консервантами.

3.2. Сохранность питательных веществ при силосовании

Для наглядного сравнения кормов и их зоотехнической оценки принято рассматривать концентрацию питательных вешеста в абсолютно сухом корме. За счет потерь сухого вещества в первых трех вариантах уровень клетчатки возрос на 48,5-69,1 г по сравнению с исходной массой. В варианте с фитоконсервантом произошла обратная картина - за счет внесения в зеленую массу с горчичным жмыхом сухого вещества при незначительном обогащении клетчаткой (2,5 кг на 1 кг

массы), концентрация ее в сухом корме оказалась самой низкой — 18,5% против 24,4 — 26,4% в первых трех вариантах и 19,5% по сравнению с исходной массой (табл. 6).

Таблица б

Химический состав исходной массы и готовых с штосов, г/кг сухою вещества

Показатель Исходная масса Силос без консерванта - контроль Силосе биологическим консервантом Силосе химическим консервантом Снлосс фитонцидным консервантом

Органическое вещество 946,4 936,8 945,1 935,9 936,3

Протеин 114,5 83,1 89,4 91,5 147,3

Жир 40,7 37,8 41,2 47,1 47,4

Клетчатка 195,2 264,3 246,1 243,7 185,1

БЭВ 596,0 551,6 568,4 553,5 556,1

в т.ч. сахар 156,4 24,9 24.1 133,0 ■ 75,1

Каротин, мг 96,6 68,7 65,8 85,3 123,0

Для сравнения консервирующего эффекта консервантов различной природы при силосовании зеленой массы кукурузы произведен расчет удельного веса питательных веществ в готовых с ил осах по отношению к исходной массе и контролю (табл,7,8). Меньшее содержание клетчатки в сухом веществе опытных кормов свидетельствует о том, что они имеют более высокую питательную ценность, чем силос без добавок.

Таблица 7

Удельный вес питательных веществ силосов к исходной массе, % в сухом веществе

Показатель Исходим масса Силос без гоксерааота • контроль Силос с биологическим консермнтом Силос с химическим консервантом Силос с фитонцидны ы консервантом

Сухое вещество 100 78,0 82,0 82,3 108,0

Органическое шдцество 100 99,0 99,9 98,9 99,5

Протеин 100 72,6 78,1 79.9 1343

Жир 100 92,9 10Ц 115.7 122.5

Клетчатка 100 _______1.35,4 . 126,1 124,8 94,8

БЭВ 100 92,6 95,4 92,9 93,3

в т.ч. сахар 100 15,9 15,4 85.0 545

Каротин, мг 100 71,1 68.1 88,3 85,6

Особенно контрастно выглядит по сравнению с контролем силос с фитоконсервантом, который содержит сухого вещества почто на 20% больше, при этом в нем на 74,3% больше протеина.

Удельный вес питательных веществ силосов к контролю, % в сухом веществе

Показатель Силос без консерванта - контроль Сялосс биологическим консервантом Силос с химическим консервантом Силос с фнтоншишым консервантом

Сухое вещество 100 105,2 105,6 119,8

Органическое вещество 100 100,9 99,9 100,4

Протеин 100 107,6 110,1 174,3

Жир 100 109,0 124,6 104,9

Клетчатка 100 93,1 92Л 70

БЭВ 100 103,0 100,3 100,8

в т.ч. сахар 100 96,8 534.1 342,5

Каротин, мг 100 95,8 124Д 120,4

3.3- Сохранность силосов после вскрытия хранил ища

При проведении оценки подверженности силосов аэробной порче они находились в бетонированных хранилищах без разрыхления их структуры при свободном доступе воздуха сверху массы. Температура окружающей среды в среднем составляла около 5-74?. Исследования показали, что к концу первой недели в первых двух вариантах силосов — контроле и силосе с биоконсервантом — увеличился уксуснокислый запах и появились очаги плесени. Силоса с химическим и фитонцидным консервантом за первую неделю аэробных условий видимых орган олептических изменений не претерпели. К концу второй недели силоса первых двух вариантов потемнели, запах из резко выраженного перешел в тяжелый неприятный, обнаружено интенсивное развитие плесени, и появление очагов гнили. За это время несколько ухудшилось качество силоса с химическим консервантом -появился резко выраженный запах и небольшие очаш плесени. Силос с фитоконсервантом практически остался без изменений. После двухнедельной выдержки в аэробных условиях силосы предложили животным: от первых двух вариантов силосов животные отказались, силос с химическим консервантом поедался неохотно, силос с фитоконсервантом поедался хорошо без каких-либо отрицательных последствий.

3.4. Переваримость питательных веществ силосов и их энергетическая ценность

В условиях физиологического двора лаборатории технологии приготовления кормов провели прямые опыты по переваримости на баранах. Среднее фактическое потребление силосов в учетный период по группам представлено в таблиие 9, из которой видно, что больше всего корма потреблено в контрольной группе—4,55 кг.

Таблица 9

Потребление питательных веществ баранами, г/год в сутки

Показатель Силос без консерванта -контроль Силосе биологическим консервантом Силос С химическим консервантом Силос с фитонцидным консервантом

Силос в физическом весе 4550 4070 4490 4100

Сухое вещество 914 »60 932 1)21

Органическое вещестао 856 812 891 1050

Протеин 76.0 76,9 87,1 165,1

Жир 34.5 35,4 44,8 53,1

Клетчатка 241,6 211,6 232.1 207,5

БЭВ S04.I 488,8 527,1 623.2

Силоса с химическим консервантам потреблено примерно столько же, сколько и в контроле. При этом в пересчете на сухое вещество четвертая группа по потреблению оказалась на первом месте - 1121 г, что на 23,30 и 18% больше, чем в первых трех группах, соответственно. По протеину эти различия возросли значительно — в 2,2 и 1,9 раза. В 1,5 раза больше потреблено жира, чем в первых двух группах и на 19% больше, чем в третьей группе. Различия по потреблению клетчатки и БЭВ но группам не столь существенны.

Переваримость сухого вещества наименьшей оказалась в силосе без консерванта н в силосе с химическим консервантом, где коэффициенты переваримости имели практически одинаковое значение — 61%. Сухое вещество силосов с биологическим и фитонцидным консервантом переварилось несколько выше—66-64,'4%, соответственно (табл. 10).

Переваримость питательных веществ силосов, %

Силос Сухое вещество Орган, вещество Протеин Жир Клггчат. БЭВ

Без консерванта -контроль 61,19 ±2,07 63,97 ±1,74 41,91 ±0,96 45,16 ±2,97 63,12 ±2,09 68,48 ±1.33

С биологическим консервантом 65,95 ¿2,28 68,91 ±2,80 50,36 ±4,22 50,33 ±4,99 70,20* ±3,97 70,54 ±2ДЭ

С химическим консервантом 60,89 ± 1,86 63,30 ±1,74 55,97* ±6,89 62.80* ±2,06 62,68 ±1,57 64,83 ± 1,98

С фитонцидным консервантом 64,38 ±0,10 68.81 ±0,54 53,10* ±1,24 61,42* ±3,12 «7,74* ±0,89 71,30 ±0,46

• Р<0,05

Протеин хуже всего переварился в контрольном варианте - 41,9%, очевидно из-за того, что в результате брожения образовались продукты распада, которые имели отрицательное воздействие на протеолнтичсскую микрофлору рубца животных. У других силосов протеин переваривался лучше, чем в контроле - на 8,514,1%. Максимальная его переваримость - около 56% отмечепа у силоса с химическим консервантом. Очевидно, воздействие органических кислот консерванта оказало на протеин «защищающее» действие. Поэтому в рубце протеин расщеплялся медленно и возможно не полностью. Некоторая часть протеина расщеплялась в кишечнике, что и повлияло на его высокий показатель переваримости.

В целом, анализируя переваримость протеина можно сделать вывод, что консерванты любой природы способствуют лучшей, по сравнению с силосом без консерванта, переваримости протеина, а именно в 1,2 -1,3 раза.

Переваримость жира самой низкой также оказалась в контроле - 45,2%. В силосе с биоконсервантом она была на 5,2% выше. Наибольшие показатели переваримости жира отмечены в силосах с химическими и фитонцидным консервантами — 62,8 и 61,4%, соответственно. Вероятно, в третьем варианте такая высокая переваримость обеспечена за счет внесения органических кислот с химкоисерваптом, которые вошли в состав сырого жира при химическом анализе, а затем растворились в рубце. В четвергом варианте - за счет внесения качественного жнра с горчичным жмыхом.

Переваримость клетчатки силоса с химическим консервантом была самой низкой - 62,7%. По-видимому, внесенные химические кислоты ингнбнровалн целлюлоэолитическую микрофлору рубца. А вот внесение в силосуемую массу биологического препарата, наоборот, стимулировало развитие целяюлозолиткческих

бактерий, что и привело к высокой переваримости клетчатки - 70,2%.

Относительно высокая, ло сравнению с I и III вариантом, переваримость клетчатки в силосе с горчичным жмыхом, по восй видимости объясняется ее низким удельном весе в корме (70% по отношению к контролю). При проведении прямых опытов по переваримости, где животным задается только один вид корма, этот фактор и повлиял на ее переваримость.

Показатели переваримости безазотистых экстрактивных веществ в I, II и IV вариантах мало чем различались между собой и составляли 68,5 — 71,3%. Несколько ниже - 64,8%, БЭВ переварились в силосе с химконсервантом, на что очевидно, как уже отмечалось выше, подействовали внесенные с консервантом химические реагенты.

Располагая химическим составом силосов, переваримостью питательных веществ и используя коэффициенты регрессии, рассчитали энергетическую ценность силосов, которая представлена в таблице 11.

Таблица 11

Энергетическая ценность силосов и удельный вес в ней энергии питательных веществ

Показатель Силос бе] №Нсерааета - контроль Силосе биологическим консервантом Силосе химическим консервантом Силос с фитинццдньы консервантом

Обменная энергия, МДж 1,84 2,07 1,97 2,68

ЭКЕ 0,18 0Д1 0,20 0.27

Удельный вес, %отЭКК 1 дерев, протеин 7 8 10 14

лерев. жир 6 7 10 9

иерее, клетчатка 25 22 21 21

лерев БЭВ 62 61 59 Н

Силос без консервантов имел самую низкую энергетическую ценность - 1,8 МДж ОЭ или 0,18 энергетических кормовых единиц. Силоса с биологическим н химическим консервантами имели более высокие показатели 0,21 и 0,20 ЭКЕ, что выше контроля на 16,7 и 11,1%, соответственно. Силос с фитоконсервантом имел самую высокую энергетическую ценность - 0,27 ЭКЕ, что в 1,5 раза выше, чем в контроле и в 1,3 и 1,4 раза выше, чем у силосов консервированных биологическим и химическим препаратами, соответственно.

В силу низкой энергетической и биологической ценности силоса, баланс азота у животных контрольной группы был отрицательным. У животных, потреблявших снлоса с консервантами, азота в теле отложилось 1,15 г, 2,89 г и 4,45 г,

соответственно во II, Ш и IV зруютах. В тоже время использование азота максимальным оказалось у животных, получивших сил ос с химическим консервантом: 20,74% - от принятого и 37,01% - от усвоенного, что несколько выше, чему животных IV группы и в два раза выше, чему животных II группы.

3.5. Использование питательных веществ животными

Для сравнения консервантов различной природы по их влиянию на сохранность питательных веществ в готовом корме, переваримость и усвоение животными, сделаны расчеты по эффективности использования питательных веществ от содержания их в исходной массе кукурузы.

Данные расчетов по сухому веществу представлены в таблице 12.

Таблица 12

Эффективность использования сухого вещества (СВ)

Показатель Силос без консерванта -контроль Силос с биологическим консервантом Силос с Химическим консервантом Силос с •фитонцидным консервантом

Содержание СВ в исходное массе, г/кг 257,7 257,7 257,7 257,7/304,7

Содержание СВ в готовом корме, г/кг 200,9 211,3 212,1 273,3

Переваримость С В, г 6!, 19 65,95 60,89 64,38

Переваримсни СВ, Г 122,9 139,4 129.1 176.0

Коэффициент трансформации, % 47,70 54,09 50,09 68,3/57,8

В килограмме исходной массы кукурузы содержалось 257,7 г сухого вещества. В четвертом варианте на каждый килограмм массы внесено по 50 граммов горчичного жмыха, что повысило содержание сухого вещества в исходной массе до 304,7 г, поэтому при расчете в этом варианте контролем служат две цифры, приведенные в таблице через дробь. Следовательно, и коэффициент трансформации имеет два показателя — по сравнению с исходной массой без добавок и по сравнению с массой, обогащенной горчичным жмыхом, а именно — 68,3 и 57,8%. По в любом случае эти показатели оказались наиболее высокими в сравнении с другими силосами. Меньше всего сухого вещества было трансформировано в контрольном варианте- 47,7% от исходной массы.

Несколько большие абсолютные значения, но с такой же тенденцией, как и по сухому вешеству, оказались у показателей использования органического вещества (табл. 13).

Эффективность использования органического вещества (ОВ)

Показатель Силос бе! консерванта -контроль Силос с биологическим консервантом Силос с химическим консервантом Свлосс фитонцидным консервантом

Содержание ОВ в исходной массе, г/кг 241,9 243,9 243,9 243,9/287,6

Содержание ОВ в готовом корме, г/кг 183,2 199,7 198,5 255,9

Переваримость ОВ, % 61,97 68,9! «,30 6S.fi

11ере варимого ОВ, г 120,4 137,6 125,7 176,1

Коэффициент трансформации, % 49,36 56,42 51,54 72^61,2

Л вот по использованию протеина различия между показателями, впрочем, как и они сами, оказались контрастными (табл. 14).

Таблица 14

Эффективность использования протеина (П)

Показатель Силос без консерванта -контроль Силос с биологическим консервантом Силос с химическим консервантом Силосе фитонцидным консервантом

Содержание П в исходной массе, г/кг 29,5 29,5 29,5 29,5/50,0

Содержание П в готовом корме, г/кг 16,7 18,9 19,4 40,3

Переваримость П, % 41,91 50,36 55,97 53,1

Переваримога П, г 7,00 9,52 10,86 21.4

Коэффициент трансформации, % 23,73 32,26 36,8 72,5/42,8

Внесение в силосуемую массу биологического и химического консервантов позволило повысить коэффициент трансформации протеина в 1,4 и 1,6 раза, соответственно.

Если сравнивать использование протеина четвертого варианта с контролем, то цифры различаются очень существенно - 72,5% и 23,7%. Даже если рассчитать коэффициент трансформации, относительно обогащенной жмыхом массы, то все равно получаем максимальное его значение в сравнении с другими вариантами — 42,8%. Следовательно, внесение высокобелкового фитоконсервамта в зеленую массу кукурузы повышает использование протеина животными.

Также в организме животных для обменных процессов используется

небольшая часть жира в контрольном варианте - чуть более 1/3 от исходной массы -35,6% (табл. 15).

Таблица 15

Эффективность использования жира (Ж)

Показатель Силос без консерванта -контроль Силосе биологическим консервантом Силосе химическим консервантом Силос с фитонцидным консервантом

Содержание Ж в исходной массе, гЛсг 10,5 10,5 10,5 10,5/14,8

Содержание Ж в путовом корме, г/кг 7,6 10,0 13,0

Переваримость Ж, % 49,2 50,33 62,80 61,4

Переваримого Ж, г 3,74 4,38 6,28 8.0

Коэффициент трансформации, % 35,6 41,70 59,81 76,2/54,1

Внесение консервантов позволяет увеличить этот показатель до 41,7% - в варианте с биологическим консервантом и до 59,8% (что в 1,7 раза выше, чем в контроле) — при химическом консервировании кукурузы. Обогащение зеленой массы жирными кислотами при внесении горчичного жмыха сыграло значительную роль. Коэффициент трансформации при расчете на обогащенную исходную массу также как и в силосе с химконсервантом оказался более высоким - 54,1%, что в 1,5 раза выше контроля и в 13 разя выше по сравнению его со вторым вариантом.

Клетчатка лучше других питательных веществ трансформировалась в организм животных. Причем различий между контрольным и опытными вариантами практически не наблюдалось-64,4-66,6% (табл. 16).

Исключение составляет силос с биологическим консервантом, где коэффициент трансформации составил 72,6% от исходной массы. Это обусловлено повышенной переваримостью клетчатки (70,2%), увеличившейся за счет благоприятных условий для целлюлозолитической микрофлоры, созданных молочнокислыми заквасками.

Эффективность использования клетчатки (К)

Показатель Силос без консерванта -контроль Силос с биологическим консервантом Силос с химическим консервантом Силосе фитонцидным консервантом

Содержанке К в исходной массе, г/кг 50,5 50,3 50.3 50,3/32,6

Содержание К е готовом корме, г/кг 53,1 52,0 51,7 50,6

Переваримость 1С, % 63,12 70,20 62,68 67,7

Пере варимой К, г 33,51 36,50 32.41 34,26

Коэффициент трансформации, % 66,6 72,6 64,4 68,1/65,1

На уровне 50% от исходной массы трансформировалось безазотистых экстрактивных веществ в контрольном варианте и в варианте с химически консервированным силосом. Несколько выше отмечен этот показатель в силосе с биологическим консервантом - 55,2% (табл. 17).

Таблица 17

Эффективность использования безазотистых экстрактивных веществ (БЭВ)

Показатель Силос без консерванта -контроль Силосе биологическим консервантом Силос с химическим консервантом Силосе фитонцидным консервантом

Содержание БЭВ в исходной массе, г/кг 153,6 153,6 153,6 153,6/170,1

Содержание БЭВ в готовом корме, г/кг 110,8 120,1 117,4 152.0

Переваримость БЭВ, % 6«,48 70,54 64,84 71,3

Переваримых БЭВ, г 75,88 84,72 76,12 108,38

Коэффициент трансформации, % 49.4 55,2 49,6 70,6/63,7

Значительно выше оказались показатели использования БЭВ в варианте с горчичным жмыхом. С учетом обогащенных со жмыхом ЕЭВ коэффициент трансформации составил 63,7%, что 1,3 раза выше, чем в контроле.

В целом использование питательных веществ животными в консервированных силос ах оказалось выше, чем в силосе без добавок.

3.6- Зоотехническая оценка использовании силосов

В условиях ООО «НижекисляЙские свеклосемена» Воронежской области провели научно-хозяйственный эксперимент по зоотехнической оценке использования силосов в рационе бычков на откорме.

Приведенный анализ готовых силосов показал, что по содержанию питательных веществ прослеживается такая же тенденция, как и при проведении физиологических экспериментов. А именно — контрольный вариант силоса имел минимальные показатели биологической полноценности, а силос с горчичным жмыхом — максимальные (табл. 18).

Таблица 18

Химический состав силосов, % в сухом веществе

Корм Сух. 8-ВО Орган, в-ао Сирой протеин Жир Клетчатка Сахар Каротин, мг ЭКЕ

Исходная зеленая масса 24,7 93,5 12,8 3,27 23,3 16,1 135

Силос без добавок 20,5 89,8 9.08 4,30 28,3 3,23 81 0,18

Силос с «Биотрофом» 22,0 91,7 10,9 4,46 26.4 3.45 89 0,21

Силос с бензойной кислотой 22.8 11,8 4,25 26,2 9,27 95 0,21

С иное с горчичным жмыхом 24Д 93,1 13,84 5,27 25,5 8.41 1)3 0,24

На основании данных химического состава и используя, полученные в физиологическом опыте, коэффициенты переваримости питательных веществ, рассчитали энергетическую ценность силосов. Минимальная - 0,18 ЭКЕ -оказалась в контроле. Силоса с биологическим и химическим консервантами превосходили контроль на 0,03 ЭКЕ. Л вот силос с горчичным жмыхом на 33,3% был более энергетически ценным по сравнению с контролем и на 14,3% превосходил II и Ш варианты.

Полученные данные свидетельствуют о том, что в опытных группах животные больше получали энергии и питательных веществ, чем в контроле.

За счет более высокого, чем в контроле, содержания энергии и питательных веществ рационы опытных групп были более полноценными (табл. 19).

Полноценное сбалансированное кормление животных способствовало получению хорошего прироста живой массы за период опыта. Живая масса опытных животных по окончании эксперимента варьировала от 405,3 до 416,5 кг (табл. 20).

Концентрация энергии и питательных веществ в 1 кг сухого вещества рационов

Показатель Группа

I II III IV

Обменная энергия, МДж 9,68 9,94 9,77 10,1

Сырой протеин, г 117,5 125,4 129,7 139,7

Пере варимый протеин, г 70,7 77,6 82,8 86,1

Сырой жир, г 29,8 31,2 30,3 35,9

Клетчатка, г 243 235 234 231

Сахар, г 72,7 72,0 100 96,0

Таблица 20

Прирост живой массы бычков

Показатель Группа

I П Ш IV

Средняя живая масса, кг:

при постановке на опыт 285,3 286,1 285,0 284,7

при смятии с опыта 396,5 405,3 409Д 416,5

Валовый прирост, кг/гол 111,2 119,2 124,2 131,8

Продолжительность опыта, дней 120 120 120 120

Среднесуточный прирост, г/гол в 927 993 1035 1098

в % к контролю 100 107,1 111,7 118,5

Расчет показателей среднесуточного прироста живой массы выявил, что использование в составе рациона кукурузного силоса, консервированного биологическим, химическим и фитонцидным препаратами, повысило по отношению к контролю среднесуточные приросты на7,1%, 11,7% и 15,5%, соответственно.

Минимальные затраты комбикорма отмечены в IV опытной группе - 1,83 кг. Это меньше, чем в первых трех случаях на 0,33 кг, 0,19 кг к 0,11 кг или на 13,3%, 9,4% н 5,7%, соответственно (табл. 21),

Таблица 21

Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы

Показатель Группа

I 11 III IV

Обменная энергия, МДж 77,6 77,8 74.2 74,4

Сухое вещество, кг 8,02 7,83 7,60 7,36

Сырой протеин, г 942 981 985 1028

Переваримый протеин, г 566 607 629 634

Концентраты, кг 3.16 2,02 1,94 1,83

3.7. Экономическая эффективность

Экономический расчет использования консервантов различной природы при заготовке кукурузного силоса представлен в таблице 22.

Таблица 22

Условная экономическая эффективность использования снлосов с разными

консервантами при откорме бычков (в расчете на одну голову, в ценах 2004г.)

Показатель Группа

I н Ш IV

Прямые затраты на приготовление 1 т силоса, руб. 230-00 230-00 23(МЮ 230-00

Стоимость консерванта за 1 кг(лХруб. 120-00 20-35 0-90

Расход консерванта на 1 т - 67 мл 3 кг 50 кг

Затраты на консервирование ] т силоса, - 9-54 63-95 46-50

вт.ч стоимость внесенного консерванта • - 8-04 61-05 45-00

стоимость дополнительного оборудование - 1-00 2-90 -

стоимость труда подсобны* рабочих - 0-50 - 1-50

Итого затрат, руб. 230-00 239-54 293-95 276-50

Энергетическая ценность 1 тонны силоса, ц ЭКЕ 1,84 2,07 1,97 2,68

Стоимость 1ц ЭКЕ: руб. 125-00 115-72 149-22 103-18

в % к контролю 100 92,6 119,4 82,6

Скормлено силоса за период опыта, т 2.040 2,088 2,064 2,052

Стоимость скормленного силоса, руб., 469-20 500-16 №6-72 567-38

в т.ч. стоимость дополнительных затрат скорм-

ленного силоса - 30-96 137-52 98-18

Валовый прирост, кг 111,2 119,1 1245 131.8

Пллучеио дополнительно прироста, кг - 8,0 13,0 20,6

Цена реализации за 1 кг прироста, руб. 33-00 35-00 35-00 35-00

Стоимость валового прироста, руб. 3892-00 4172-00 4347-00 4613-00

в % к контролю 100 107,2 111,7 118,5

Стоимость дополнительного прироста:

за весь опыт - 280-00 455-00 721-00

за 1 день - 2-Э4 3-80 6-01

Использование в рационе бычков силоса, консервированного горчичным жмыхом, позволило получить дополнительно продукции на сумму 721 рубль. При

скармливании силоса с химическим консервантом дополнительно получено продукции на сумму 455 руб., а с биологическим — 280 руб. в пересчете на 1 день эти показатели составляют-6,01 руб., 3,80 руб. и 2,31 руб, соответственно.

Таким образом, использование консервантов различной природы при силосовании зеленой массы кукурузы экономически целесообразно.

4. ВЫВОДЫ

1. Использование консервантов различной природы при силосовании зеленой массы кукурузы позволяет получить более качественный корм, чем без применения консервантов, что подтверждается меньшей интенсивностью процессов брожения, наиболее благоприятным соотношением органических кислот и меньшей обсемененностью вредной микрофлорой.

2. Биологический и химический консерванты позволяют лучше, чем в контроле сохранить сухое вещество - на 5-6% и протеин - на 7-10%, а фитоконсервант, помимо консервирующего эффекта, еще значительно обогащает силос сухим веществом, протеином и жиром.

3. Лучшая сохранность питательных веществ и их переваримость привели к тому, что энергетическая ценность консервированного корма с биоконсервантом составила 0,21 ЭКЕ, с химическим - 0,20 ЭКЕ, с фитонцидным — 0,27 ЭКЕ против 0,18 ЭКЕ в контроле.

4. Характерной особенностью биологического консерванта является то, что по сохранности Сахаров и каротина он не имеет преимуществ по сравнению со спонтанной микрофлорой. Но, очевидно создает благоприятные условия для целл юлозолнтичсских бактерий рубца, в результате чего переваримость клетчатки выше чем в других силосах н составляет более 70%.

5. Химический консервант хорошо сохраняет сахара и каротин (более 85%), способствует высокой (62% против 42% в контроле) переваримости протеина. Однако внесенные органические кислоты, очевидно, угнетают целлюлозолитическую микрофлору, что приводит к снижению переваримости клетчатки где она ниже, чем в других вариантах.

6. В силосе с фитоконсервантом хорошо сохраняется каротин - 84% от содержания в исходной массе, около половины Сахаров и отмечается высокая переваримость питательных веществ.

7. Силоса с использованием консервантов различной природы менее подвержены аэробной порче, особенно силос с фитоконсервантом, который сохраняется на протяжении 2-х недель.

8. Использование консервантов различной природы позволяет увеличить по сравнении с контролем, использование в организме животного от исходной массы: сухого вещества - с 47% до 59%; протеина—с 24% до 44%; жира-с 36% до 57%; клетчатки - с 64% до 74%; БЭВ~с 50% до 61%

9. Скармливание кукурузных силосов, приготовленных с биологическим,

химическим и фитонцид содержащим консервантами, бычкам до 50% по питательности рациона позволяет получить высокие среднесуточные приросты живой массы - 993 г, 1035 и 1098 г, соответственно, против 927 г в контроле, что выше на 7-19%, при снижении загграт концентратов на 1 кг прироста с 2,16 до 1,83 кг.

10. Использование биологических, химических и фитоконсервантов при силосовании кукурузы экономически целесообразно, так как скармливание силосов, консервированных препаратами, позволяет ежедневно получить дополнительно продукции на сумму: 2,3 руб., 3,8 руб. н 6,0 руб., соответственно.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

При силосовании зеленой массы кукурузы целесообразно использовать консерванты различной природы:

— биологические («Биотроф») — при дозе препарата 67 мл/тонну (3 литра рабочего раствора);

— химические («AIV-2 плюс», бензойная кислота) —при дозе 3 л (кг) на тонну;

— фитонцидные (горчичный жмых)- в дозе 5% к массе.

По материалам диссертации опубликованы 4 научные работы:

1. Евстратов, А.И. Силосование кукурузы с различными консервантами / А.И. Евстратов, К.С. Совегкин //«Современные технологии и селекционные аспекты развития животноводства России», Материалы Ш международной научно-практической конференции.—Дубровнцы, 2005,-Том 2.-С. 56-57

2. Дуборезов, В.М, Приготовление объемистых кормов с использованием консервантов различной природы / В.М. Дуборезов, В.Н. Виноградов, А.И. Евстратов, И.О. Кирнос, К.С. Совегкин и др. //Рекомендации. - Дубровицы, 2005.-20с.

3. Дуборезов, В.М. Консервирование злаковых трав различными препаратами / В.М, Дуборезов, E.H. Делягина, А.И. Евстратов, К.С. Совегкин, Г.Г. Нефедов

//Достижения зоотехнической науки и практики — основа развития производства продукции животноводства.- Волгоград, 2005,- С.63-65. 4. Советкин К.С., Суслова И.В., Дуборезов В.М. Силосование кукурузы с консервантами различной природы//«Зоотехния»,2007г. №4,с.9-11.

Издательство РУЦ ЭБТЖ 142132, Московская обл., Полольскяй р-и, п. Дубровнцы Тел. (8 - 27) 65-14-24, (8 - 27) 65-14-07

Сдано в набор 21.03.2007, Подписано в печать 22.03.2007 Заказ №3. Печ. л. 1,01 Тираж 100 эга,