Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность использования биоэмульгатора и мультиэнзимного комплекса в рационах молодняка свиней

ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Эффективность использования биоэмульгатора и мультиэнзимного комплекса в рационах молодняка свиней"

УДК 636 4 084 577 15 На правах рукописи

КОВАЛЕВА Ольга Викторовна

Эффективность использования биоэмульгатора н мультиэнзимного комплекса в рационах молодняка свиней

06 02 02 - «Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Новосибирск - 2008

003169610

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Тюменская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель - кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Казакова Наталья Васильевна

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Загитов Хабибулла Валиевич,

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Гольцман Александр Александрович

Ведущая организация - ФГОУ ВПО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия им Т С Мальцева»

Защита состоится 3 июля 2008 г в 10 00 часов на заседании диссертационного совета Д 006 057 01 при Сибирском научно-исследовательском и проектно-технологическом институте животноводства Сибирского отделения Россельхозакадемии (ГНУ СибНИПТИЖ, п Краснообск-1, а/я № 470, Новосибирский район, Новосибирская обл , 630501)

С диссертацией можно ознакомиться в ГНУ ЦНСХБ СО Россельхозакадемии

Автореферат разослан /У мая 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета,

профессор

Клименок И И

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность проблемы. Уровень производства и себестоимость свинины на 70-75% определяются затратами на корма и их приготовлением Поэтому большое значение в системе полноценного кормления приобретает подготовка кормов к скармливанию и особенно обеспеченность потребностей животных всеми необходимыми питательными и биологически активными веществами Обеспечение ими рационов свиней - одна из главных и наиболее актуальных задач, стоящих перед наукой и практикой кормления сельскохозяйственных животных

Поступление в организм животных питательных веществ, необходимых для формирования их тела зависит от многих факторов, важнейшим из которого является их переваримость, которая в большей степени зависит от наличия соответствующих ферментов в пищеварительных соках Исследованиями установлено, что более одной трети органического вещества не переваривается в пищеварительном тракте животных, поэтому снижение этих потерь хотя бы на несколько процентов, за счет введения в рационы биологически активных веществ, позволит получить дополнительную продукцию Особенно актуально, когда рационы не соответствуют получению высоких приростов и не сбалансированы по энергии и протеину (А Е Чиков, СИ Кононенко,2005)

Доступность питательных веществ из растительных кормовых средств можно повысить, добавляя в корм биологические эмульгаторы, которые в настоящее время еще не достаточно изучены

Биоэмульгаторы предназначены для восполнения у молодняка временного, связанного с возрастом недостатка секреции желчи По своим эмульгирующим свойствам они значительно превосходят желчь При эгом размер мицелл, образующихся в присутствии биоэмульгатора значительно меньше, а чем меньше мицеллы, тем лучше усвоение питательных веществ (Т Айдинян, О Крюков, 2007)

Одним из важных моментов использования биоэмульгаторов является их способность снижать вязкость содержимого кишечника, этой способностью обладают и ферменты

В отличие от других биологически активных веществ ферментные препараты осуществляют прямое влияние на процессы деструкции сложных питательных веществ и способствуют более эффективному использованию компонентов корма Наиболее широкое распространение в кормлении животных нашли ферментные препараты амилолитического, целлюлозолитического и пектолитического действия, которые гидролизуют также сложные биополимеры как крахмал, клетчатка и пектиновые вещества.

Многочисленные данные отечественных и зарубежных исследователей свидетельствуют о том, что применение ферментных добавок наиболее эффективно в раннем возрасте животных и на фоне ячменных и пшеничных рационов Повышение кормовых достоинств ячменя и пшеницы под действием ферментных добавок в организме животного весьма важно, так как эти корма занимают значительный удельный вес в рационах и комбикормах для свиней

(ВЕ Чумаченко, и др, 1978, Г Кошелева, 1999, В Сирвидис, 1999, М Кирилов и др 2003, В Энговатов и др ,2006, А Вишневец, 2003)

Анализ литературных источников показывает, что нет точных данных по эффективному использованию биоэмульгатора и мультиэнзимного комплекса в рационах молодняка свиней на выращивании и откорме В связи с этим изучение влияния данных добавок на обмен веществ, продуктивность и качество продукции является важной и актуальной проблемой, требующей дальнейшего изучения

Диссертационная работа является составной частью научных исследований, проводимых кафедрой кормления и разведения сельскохозяйственных животных Тюменской государственной сельскохозяйственной академии (номер государственной регистрации 0120 0503976)

Цель и задачи исследований. Целью диссертационной работы является научное и практическое обоснование рационов кормления молодняка свиней на основе зерносмеси обогащенных биоэмульгатором и мультиэнзимным комплексом

В задачу исследований входило:

- определить химический состав и питательность кормов,

- изучить действие биологически активных веществ на продуктивность и расход кормов на 1 кг прироста живой массы,

- установить влияние рационов кормления животных на переваримость питательных веществ и использование энергии, азота, макро- и микроэлементов,

- проанализировать изменения морфологических и биохимических показателей крови подопытных животных,

- изучить убойные и мясные качества подопытного молодняка свиней на откорме,

- определить экономическую эффективность кормления на рационах с разным количеством биологически активных веществ

Научная новизна работы. Впервые в условиях Северного Зауралья, проведены исследования по разработке способа повышения производства свинины путем научного и экономического обоснования использования биоэмульгатора и мультиэнзимного комплекса в рационах молодняка свиней У подсвинков, получавших эти препараты, определена переваримость питательных веществ, использование энергии, азота, некоторые макро- и микроэлементы, а также продуктивность и качество мясной продукции

Практическая значимость. На основании проведенных исследований разработаны и физиологически обоснованы рационы кормления молодняка свиней с включением биоэмульгатора и мультиэнзимного комплекса

Включение в рационы свиней на откорме биоэмульгатора «Лисофорт» в количестве 0,75 кг/т корма обеспечивает увеличение их живой массы на 9,7%, среднесуточных приростов на 15,1%, убойного выхода на 15,3%, а также снизить затраты корма на единицу продукции

Использование в рационах молодняка поросят мультиэнзимного комплекса «Кемзайм АУ» в количестве 1 кг/т корма позволяет довести среднесуточные приросты до 591 г и к 8 месячному возрасту достичь живой массы !I 3,8 кг, также позволяет увеличить убойный выход на 5-6% и снизить затраты корма на единицу продукции

Основные положения, выносимые на защиту:

- рационы кормления молодняка свиней с включением биологически активных добавок,

- переваримость и использование питательных веществ и энергии,

- физиологическое состояние и продуктивность подсвинков, качество свинины;

- экономическая эффективность выращивания свиней на рационах с биологически активными добавками

Апробация работы. Результаты научно-хозяйственных экспериментов прошли производственную проверку на базе ФГУП «Учхоз ТГСХА»

Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на региональной научно-практической конференции Тюменской государственной сельскохозяйственной академии (г. Тюмень, 2006, 2007), на международной научно-практической конференции Курганской государственной сельскохозяйственной академии им Т С Мальцева (г Курган, 2007)

Публикация результатов исследований. По материалам исследований опубликовано 6 научных статей, которые отражают основное содержание диссертации, в том числе в рецензируемом издании рекомендуемом ВАК РФ опубликована 1 статья

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 158 страницах компьютерного набора, состоит из введения, обзора литературы, описания материалов и методики исследований, результатов опытов, их производственной проверки, выводов и предложений производству, библиографического списка, состоящего из 171 литературного источника, в том числе - 17 зарубежного Работа иллюстрирована 55 таблицами, 3 рисунками и 31 приложением

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Для решения поставленных задач в период 2006 по 2007 годы в учебно-опытном хозяйстве Тюменской государственной сельскохозяйственной академии были проведены 2 научно-хозяйственных и 2 физиологических опыта на молодняке свиней крупной белой породы, а также 2 производственные проверки оптимального уровня ввода биологически активных веществ в рационы поросят

Общая схема исследований представлена в таблице 1 Для первого научно-хозяйственного опыта были отобраны 30 поросят в 4 месячном возрасте, которых распределили на 3 группы по 10 голов в каждой Для второго научно-хозяйственного опыта отобрали 3 группы 2 месячных поросят по 8 голов в каждой группе Формирование групп проводилось по

принципу аналогов с учетом возраста, живой массы, происхождения и состояния здоровья Таблица 1- Схема опытов

Группа Возраст, Кол-во Характеристика кормления

животных мес голов

Контрольная 4-8

1 опытная

2 опытная

4-8 4-8

Первый опыт 10 Зерновая смесь (пшеница-32, овес-44, горох-24%)

10 Зерновая смесь + 0,75 кг/т «Лисофорт» 10 Зерновая смесь +1,0 кг/т «Лисофорт»

Контрольная 2-4

1 опытная 2-4

2 опытная

Контрольная

1 опытная

2 опытная

2-4

5-8 5-8

Второй опыт

I период

Зерновая смесь (пшеница 30,5, овес 42,3,

горох 22,1, ячмень 5,1%) 88,9% + ЗЦМ 8,3%

+ жмых рапсовый 2,8%

Зерновая смесь 88,9% + ЗЦМ 8,3% + жмых

рапсовый 2,8% + МЭК «Кемзайм W» 0,5

кг/т

Зерновая смесь 88,9% + ЗЦМ 8,3% + жмых рапсовый 2,8% + МЭК «Кемзайм W» 1 кг/т

II период

Зерновая смесь (пшеница 30,5, овес 42,3, горох 22,1, ячмень 5,1%) Зерновая смесь+ МЭК «Кемзайм W» 0,5 кг/т Зерновая смесь + МЭК «Кемзайм W» 1 кг/т

Первый научно-хозяйственный опыт был проведен с применением биоэмульгатора «Лисофорт», который используется в кормах животных с целью улучшения усвоения жиров и других питательных веществ корма, а также формированию мицелл в кишечнике

Рацион для поросят состоял в контрольной группе из зерновой смеси -пшеницы 32%, овса 44, гороха 24, в 1 и 2 опытных группах дополнительно к зерновой смеси включали соответственно 0,75 и 1 кг/т корма «Лисофорт»

В ходе второго научно-хозяйственного опыта использовался ферментный мультиэнзимный комплекс (МЭК) «Кемзайм XV», включаемый в рационы с высоким содержанием пшеницы и овса В кормлении поросят контрольной группы использовалась с 2 до 4 месяцев - зерновая смесь (пшеница - 30,5%, овес -42,3, горох - 22,1, ячмень - 5,1) 88,9%, ЗЦМ 8,3 и жмых рапсовый 2,8%, а с 5 до 8 месячного возраста только зерновая смесь - пшеница 30,5%, овес 42,3, горох 22,1, ячмень 5,1 Поросята 1 и 2 опытных групп получали дополнительно к идентичным рационам контрольной группы соответственно по 0,5 и 1 кг/т корма МЭК «Кемзайм XV» на протяжении всего опыта

Кормление подопытных животных в обоих опытах осуществляли согласно детализированных норм кормления (Нормы , 2003) Доступ к воде

был свободным Условия содержания животных сравниваемых групп были одинаковыми

Интенсивность роста откармливаемого молодняка свиней учитывалась путем ежемесячного контрольного взвешивания На основании полученных данных были вычислены среднесуточные приросты живой массы свиней

На фоне научно-хозяйственных опытов в 8 месячном возрасте на трех животных из каждой группы провели физиологические опыты с целью определения переваримости питательных веществ рационов и использования энергии, азота, минеральных веществ Опыт проводили по общепринятым методикам (М Ф. Томмэ, 1969, А И Овсянников, 1976, Коваленко, 1977)

В учетный период опыта ежедневно взвешивались заданные корма, их остатки, учитывали количество выделенного кала и мочи Для химического анализа отбирались средние пробы кормов, остатков, кала и мочи

Химический анализ кормов и продуктов выделения провели в биохимической лаборатории ГНУ СибНИПТИЖ по общепринятым методикам (Ю И Раецкая, 1970, ПТ Лебедев, А Т Усович, 1976, В А Разумов, 1982)

О физиологическом состоянии судили по изменениям гематологических и биохимических показателей крови Кровь брали у трех животных при постановке на опыт и в конце его Анализ проводился в Тюменской областной ветеринарной станции по следующим показателям общий белок, резервная щелочь, кальций, фосфор, белок и его фракции, эритроциты и лейкоциты - по методикам, описанным ЕА Васильевой (1982), ПТ. Лебедевым, АТ Усовичем (1976)

Для выявления влияния разного количества биоэмульгатора и мультиэнзимного комплекса в рационе на мясную продуктивность свиней по окончании научно-хозяйственных опытов был проведен контрольный убой подопытных животных в возрасте 8 месяцев по 3 головы из каждой группы

Убой проводили по методике МФ Томмэ (1956), ДИ Грудева и др (1968) Для более детальной характеристики процессов формирования мясносги проводили обвалку каждой туши с последующим определением в ней количества мякоти, сала и костей, отбирали средние пробы мяса и шпика для химического анализа

Для проверки результатов, полученных в научно-хозяйственных опытах, провели производственные проверки эффективности использования биоэмульгатора и мультиэнзимного комплекса в рационах молодняка свиней

Для производственных проверок были подобраны по принципу аналогов (с учетом породы, возраста, живой массы) по две группы поросят по 50 голов в каждой Содержали поросят в станках группами по 10 голов в каждом Животные имели постоянный доступ к чистой воде Кормили их по принятому в хозяйстве распорядку — два раза в день

Данные, полученные в исследованиях, обрабатывали биометрически по Е К Меркурьевой (1983), на персональном компьютере

Результаты исследований считали высокодостоверными при Р<0,001 и достоверными при Р<0,01 и Р<0,05

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Кормление подопытных животных. Характер кормления и соотношение кормов в рационах оказывает значительное влияние на физиологические процессы, протекающие в организме, на развитие пищеварительных и других внутренних органов, на использование питательных веществ рационов

В первом опыте общая питательность рационов, рассчитанная с учетом коэффициентов переваримости, составила с 5 до 6 месячного возраста 2,70-2,75 ЭКЕ

В наших исследованиях рационы подопытных животных содержали 27,02-27,49 МДж обменной энергии, что было в пределах нормы Подсвинки контрольной группы получали - 93,21 г переваримого протеина на 1 ЭКЕ, в 1 опытной - 95,17, во 2 опытной - 93,72 г

В рационе контрольной группы содержалось - лизина 13,05 г, метионина+цистина - 8,45 г, в 1 опытной - 13,28 и 8,60, во 2 опытной группе 13,17 и 8,52 соответственно

Содержание кальция в опытных группах составило 17,13 - 17,21 г, фосфора - 14,17 - 14,34 г, отношение кальция к фосфору было 1,2 1

С 7 до 8 месячного возраста рационы животных контрольной группы содержали - 93,06 г переваримого протеина на 1 ЭКЕ, в 1 опытной - 95,18, во 2 опытной - 93,95 г В сухом веществе рациона животных контрольной группы содержалось - лизина - 18,58 г, метионина+цистина - 12,03г, соответственно в 1 опытной — 19,61, 12,69, во 2 опытной - 19,44, 12,58 г, также в контрольной группе содержалось кальция - 0,83%, фосфора - 0,75%, 1 опытной и 2 опытной группы - 0,80 и 0,73 соответственно

Во втором опыте общая питательность рационов с 2 до 4 месячного возраста, рассчитанная с учетом коэффициентов переваримости, составляла 1,69 ЭКЕ Также в 1 кг сухого вещества содержалось 1,38 ЭКЕ, или 13,89 МДж обменной энергии

В наших исследованиях в рационе подопытных животных содержалось сырого протеина 259,42 г, что в процентах от сухого вещества составило 21,2%, содержалось лизина 0,89% от сухого вещества и 5,44% - от сырого протеина, метионина+цистина - 0,52 и 3,17% соответственно Рационы поросят содержали в расчете на 1 ЭКЕ кальция - 6,93 г, фосфора - 5,6 г

В период с 5 до 6 месячного возраста в рационе содержалось 2,83 ЭКЕ, переваримого протеина на 1 ЭКЕ приходилось 93,63 г, содержалось - лизина -0,51%, метионина+цистина - 0,35% Подопытные животные получали -кальция — 0,72%, фосфора - 0,64% от общей массы рациона

В период с 7 до 8 месяцев проведенные расчеты показали, что в 1 кг сухого вещества содержится 1,38 ЭКЕ, содержание сырого протеина составило 16,1%, лизина - 0,60% от сухого вещества рациона и 3,70% от сырого протеина, метионина+цистина - 0,40 и 2,5% соответственно

При анализе рациона установлено, что содержание клетчатки в сухом веществе составило - 7,3%, жира - 3,01%

Содержание минеральных веществ и витаминов в рационах животных

было в пределах норм, разработанных РАСХН (Нормы , 2003) и между контрольной и опытными группами существенных различий не наблюдалось

Переваримость и использование питательных веществ и энергии. Ежедневный учет съеденных животными кормов и анализ их химического состава позволили установить количество питательных веществ, потребленных за период балансовых опытов

В таблице 2 представлены коэффициенты переваримости питательных веществ

Таблица 2 - Коэффициенты переваримости питательных веществ, % (Х±Эх)

Показатель

Группа

контрольная

I опытная

2 опытная

Первый опыт 81,93±0,50 83,82±0,60 80,57±1,03 74,52± 1,47 47,33±2,60 88,79±0,27 Второй опыт 81,07±0,50 82,99±0,31 80,09±0,5 76,69±1,01 47,37±1,77 88,18±0,4 *** -Р<0,001

83,90±0,25** 86,32±0,09** 82,35±0,30 84,20±0,45* 57,05±0,59 90,43±0,01***

81,92±],02 83,96±0,89 80,40±0,64 78,97±1,26 50,79±2,19 88,96±1,25

82,75±0,58 85,02±0,61 81,20±0,64 82,18±0,60* 53,58±2,74 89,35±0,45

83,91±0,69* 85,65±0,75* 82,36±1,50 84,08±0,89" 57,73±0,83*' 89,81±0,6

Сухое вещество Органическое вещество Сырой протеин Сырой жир Сырая клетчатка БЭВ

Сухое вещество Органическое вещество Сырой протеин Сырой жир Сырая клетчатка БЭВ

Здесь и далее * - Р<0,05, **- Р<0,01

Анализируемые данные первого опыта свидетельствуют о том, что у поросят опытных групп, получавших с кормами «Лисофорт», улучшилась по сравнению с их контрольными аналогами переваримость сухого вещества и органического вещества, коэффициенты переваримости которых были выше у поросят 1 опытной группы соответственно на 2,4 и 2,98% (Р<0,01), 2 опытной группы - на 1,0 и 1,4%

Животные опытных групп также лучше переваривали сырой протеин, сырой жир, сырую клетчатку и БЭВ Так, у поросят 1 опытной группы коэффициент переваримости сырого протеина был больше на 2,21%, 2 опытной - на 0,78%, сырого жира на 12,99 (Р<0,05) и 10,28% (Р<0,05) и сырой клетчатки на 20,5 и 13,2%, а также БЭВ на 1,85 (Р<0,001) и 0,63% соответственно, чем у поросят контрольной группы

Данные второго опыта свидетельствуют о том, что у поросят опытных групп, получавших с кормами мультиэнзимный комплекс, улучшилась по сравнению с их контрольными аналогами переваримость сухого и органического вещества, коэффициенты переваримости которых были выше соответственно у поросят 1 опытной группы на 0,85 и 0,97%, 2 опытной группы - на 2,84 и 2,66% (Р<0,05)

У поросят 1 опытной группы коэффициент переваримости сырого протеина был на 0,31%, 2 группы - на 2,27%, сырого жира на 2,28 и 7,39 (Р<0,01) и сырой клетчатки на 3,42 и 10,36% (Р<0,01) соответственно больше, чем у поросят контрольной группы При этом не было выявлено существенных различий в переваримости БЭВ, хотя и наблюдалась тенденция увеличения переваримости этого показателя у опытных групп

Динамика живой массы Контроль за изменением живой массы животных на протяжении первого и второго научно-хозяйственного опыта осуществляли индивидуальным ежемесячным взвешиванием Динамика живой массы и среднесуточные приросты представлены в таблицах 3, 4

Таблица 3 - Динамика живой массы и среднесуточных приростов подсвинков в первом опыте, Х±8х_

Показатель Группа

контрольная 1 опытная 2 опытная

I период

Живая масса, кг в начале 36,0±0,31 35,9±0,29 36,0±0,31

в 5месяцев 52,8±0,64 58,7±0,42*** 56,2±0,41**

в бмесяцев 67,4±0,65 73,1±0,46** 69,1±0,60

Среднесуточный прирост, г 532±6,63 631 ±4,46 561±6,76

II период

Живая масса, кг в 7месяцев 83,2±0,81 92,7±0,59*** 88,2±0,80*

в 8 месяцев 102,1 ±0,87 112,0±0,38*** 106,9±0,37**

Среднесуточный прирост, г 569±9,66 638±7,92 620±6,72

В целом за опыт

Валовой прирост, кг 66,1 76,1 70,9

Среднесуточный прирост, г 542±4,90 624±2,39 581±1,55

Из приведенных данных можно сделать вывод, что с 5 месячного возраста прослеживается тенденция к увеличению живой массы опытных групп Так, в этом возрасте наибольшую живую массу имели поросята 2 опытной группы - 58,7 кг, что на 11,2% (Р<0,001) больше, чем у животных конгрольной, а также - на 4,3% (Р<0,01), чем у 2 опытной группы К концу опыта разница по живой массе в пользу 1 опытной группы составила 9,7% (Р<0,001) по сравнению с контролем и 4,6% (Р<0,01) со 2 опытной группой Наименьшие среднесуточные приросты были в контрольной группе, разница между которыми в целом за опыт составила 15,1% по сравнению с 1 опытной и 7,2% со 2 опытной группой

Из полученных данных второго опыта следует, что за весь период наибольшую живую массу имели животные 2 опытной группы, получавшие с основным рационом МЭК «Кемзайм '№'» в количестве 1 кг/т Так, в конце опыта живая масса поросят во 2 опытной группе была больше чем в 1 опытной группе на 5,3% и достоверно (Р<0,001) больше, чем в контрольной группе на 7,9% Хотя в 1 опытной группе живая масса меньше чем во 2 опытной группе, но все же была достоверно (Р<0,05) больше на 3,6%, чем в контрольной группе

Таблица 4 - Динамика живой массы и среднесуточных приростов подсвинков во втором опыте, Х±Бх__

Показатель Группа

контрольная | 1 опытная | 2 опытная

I период

Живая масса, кг в начале 17,00±0,53 17,13±0,51 17,13±0,51

в конце 38,5±0,49 39,9±0,32* 42,0±0,40***

Среднесуточный прирост, г 353±8,76 373±8,11 408±6,14***

II период

Живая масса в конце, кг 105,5±0,86 108,1±0,32* 113,8±0,39***

Среднесуточный прирост, г 549±7,59 560±3,31 591±3,21***

В целом за опыт

Валовой прирост, кг 88,5±0,99 90,97±0,70 96,67±0,49***

Среднесуточный прирост, г 484±5,41 497±3,82 528±2,69***

В целом за опыт валовой прирост был достоверно больше на 2,8% (Р<0,001) в 1 опытной группе и на 9,2% во 2 опытной группе по сравнению с контролем Разница между 1 и 2 опытными группами по валовому приросту составила 6,6%, в пользу 2 опытной группы

Обмен энергии, азота, кальция и фосфора. Распределение и использование энергии рациона у поросят представлено в таблице 5

Полученные данные первого опыта свидетельствуют о том, что животные опытных групп лучше переваривали полученный корм и переваримой энергии у них было достоверно больше (Р<0,001) на - на 3,46, 2,46 МДж, или - на 8,9, 6,4% Уровень обменной энергии у поросят контрольной группы на 8,1% достоверно (Р<0,001) меньше, чем в 1 опытной, на 5,9% - во 2 опытной

Обменная энергия в процентах от валовой у поросят 1 опытной группы, по сравнению с контрольной, была на 3,1% больше (Р<0,01), и на 1,5%, чем у животных 2 опытной группы Увеличение этого показателя во 2 опытной группы в сравнении с контролем составило 1,6%

Эффективность использования обменной энергии у поросят 1 и 2 опытных групп на 1,6, 1,4% ботьше, чем у аналогов контрольной группы Разница между опытными составила 0,22% в пользу 1 опытной группы

Во втором опыте животные 2 опытной группы лучше переваривали полученный корм по сравнению с контролем и переваримой энергии у них было больше - на 4,56 МДж, или на 12%

Уровень обменной энергии у подсвинков 2 опытной группы составил 40,73 МДж в сутки, что больше, чем у животных контрольной группы, - на 4,31 МДж, или на 11,8% Обменная энергия от валовой у подсвинков 2 опытной группы, по сравнению с контрольной, была на 3,2% и на 3,4%, чем у животных

1 опытной группы

Наименьшие затраты энергии на поддержание жизни имели животные контрольной группы - 13,22 МДж, что на 2,4 и 5,9% меньше, чем у поросят 1 и

2 опытных групп

Таблица 5 - Распределение и использование энергии у подсвинков (в среднем за сутки, МДж), Х±Бх

Показатель Группа

контрольная 1 опытная | 2 опытная

Первый опыт

Потреблено ВЭ корма, МДж 47,11±0,37 49,72±0,18*** 49,28±0,10***

Переварено энергии, МДж 38,68±0,05 42,14±0,18*** 41,14±0,38***

% от ВЭ 82,11±0,65 84,77±0,10** 83,47±0,60

Обменная энергия, МДж 37,17±0,04 40,45±0,17*** 39,50±0,35*+*

% от ВЭ 78,89±0,58 81,37±0,09** 80,15±0,54

Затраты на поддержание жизни, 12,97±0,20 13,69±0,41* 13,48±0,08***

МДж

Продуктивная энергия, МДж 30,62±0,16 33,21±0,52*** 32,44±0,65*

Чиспая энергия, МДж 6,55±0,18 7,24±0,41* 7,06±0,65

Энергия теплопродукции, МДж 24,07±0,34 25,96±0,92 25,38±1,25

Эффективность использования

ОЭ, % 17,62±0,47 17,91±1,06 17,87±1,60

Второй опыт

Потреблено ВЭ корма, МДж 46,59±0,16 50,03±0,15*** 50,46±0,12***

Переварено энергии, МДж 37,91±0,38 41,20±0,35 42,47±0,59

% от ВЭ 81,38±0,08 82,35±0,86 84,16±0,98

Обменная энергия, МДж 36,42±0,40 39,56±0,36 40,73±0,51

% от ВЭ 78,18±0,09 79,08±0,90 80,72±0,83*

Затраты на поддержание жизни, 13,22±0,20 13,54±0,07** 14,01±0,07***

МДж

Продуктивная энергия, МДж 29,96±0,23 32,49±0,05*** 33,40±0,83**

Чистая энергия, МДж 6,47±0,3 6 7,07±0,31 7,33±0,32*

Энергия теплопродукции, МДж 23,49±0,46 25,43±0,26** 26,07±1,14

Эффективность использования 17,75±0,84 17,86±0,61 18,01±0,99

ОЭ, %

Результаты исследований по изучению обмена азота у подсвинков представлены в таблице 6

Таблица 6 - Суточный баланс и использование азота корма, г (Х±Бх)_

Показатель

Группа

контрольная | 1 опытная [ 2 опытная

Первый опыт

Отложено в теле 25,74±1,70 31,73±0,97 29,69±1,21

Использовано, % отпринятого 36,18±2,29 42,26±1,14 39,90±1,64

от переваренного 44,90±2,89 51,32±1,44 49,12±1,82 Второй опыт

Отложено в теле 28,52±3,6 31,34±2,3 35,15±0,5

Использовано, % отпринятого 42,23±5,3 43,20±3,1 48,05±0,6

от переваренного 52,78±6,9 53,78±4,3 58,35±0,6

Данные таблицы 6 показывают, что животные всех групп первого опыта имели положительный баланс азота Так, максимальное отложение азота (42,26 г/сутки) отмечено у поросят 1 опытной группы, что больше на 23,3%, чем в контроле, и на 6,4%, чем во 2 опытной группе Поросята 2 опытной группы превосходили аналогов из контрольной группы по балансу азота на 15,3%

Поросята 2 опытной группы во втором опыте более эффективно использовали азот от принятого и переваренного на 13,7 и 10,6% по сравнению с контрольной и на 11,2 и 8,5% в сравнении с аналогами 1 опытной группы

Включение биоэмульгатора «Лисофорт» в рационы поросят опытных групп оказало значительное влияние на отложение кальция в их теле, а также на степень использования этого макроэлемента из рациона Эффективнее использовали кальций животные 1 опытной группы, в теле которых достоверно откладывалось 11,16 г (Р<0,01), или 45,99% от принятого с кормом, что на 6,6 и 2,65% больше, чем у их аналогов контрольной и 2 опытной групп

В использовании поросятами фосфора прослеживается такая же закономерность, как и по кальцию Наибольшее количество фосфора высоко достоверно было отложено у животных 1 опытной группы - 10,91 г (Р<0,001) или 49,07% от принятого с кормом, что больше по сравнению с контрольной и 2 опытной группами на 7,99 и 3,21% соответственно

Включение МЭК «Кемзайм в рационы поросят опытных групп оказало влияние на отложение кальция и фосфора в их теле Эффективнее использовали кальций животные 2 опытной группы, в теле которых откладывалось 10,79 г, или 45,39% (Р<0,01) от принятого с кормом, что на 11,92 и 4,22% больше, чем у их аналогов контрольной и 1 опытной групп

В использовании поросятами фосфора прослеживается такая же закономерность, как и по кальцию Наибольшее количество фосфора было отложено у животных 2 опытной группы - 10,07 г или 46,26% (Р<0,05) от принятого с кормом, что больше по сравнению с контрольной и 1 опытной группами на 9,53 и 6,68% соответственно

Морфологические и биохимические показатели крови. Комплексное исследование гематологических показателей позволяет оценить общее физиологическое состояние животных Нами установлено, что количество гемоглобина в крови опытных животных за период научно-хозяйственных опытов возросло

Так, в первом опыте во 2 опытной группе гемоглобина в крови было больше (Р>0,05) на 0,9% по сравнению с контролем и на 0,5% по сравнению с 1 опытной группой В начале основного периода резервная щелочь составляла 464,0-466,4 мг% К концу основного периода щелочной резерв в сыворотке крови всех животных повысился в контрольной группе на15,4%, в 1 опытной -на 17,2 (Р<0,01) и во 2 опытной - на 19% (Р<0,01)

Концентрация кальция и фосфора в крови подопытных животных практически не изменяется, и затем к концу опыта увеличивается Так, в контрольной группе концентрация кальция увеличилась на 4,03%, фосфора -на 1,8%, в 1 опытной группе - на 4,8 и 2,7 и во 2 опытной - 4 и 1.8 соответственно

Использование кормовой добавки «Лисофорт» повышало в составе белковых фракций содержание В-глобулинов на 3,9 и 3,3%, что свидетельствует о более высокой резистентности организма животных 1 и 2 опытных групп

В конце второго опыта в крови свиней 2 опытной группы, по сравнению с контролем, содержалось больше на 2,6% гемоглобина, лейкоцитов на 5,8% Такая же картина наблюдается и у свиней 1 опытной группы, где концентрация гемоглобина и лейкоцитов в единице объема крови больше, чем в контрольной на 2,2 и 4,8%.

Концентрация кальция и фосфора в крови подопытных животных практически не изменяется, и затем к концу опыта увеличивается Так, в контрольной группе концентрация кальция увеличилась на 8%, фосфора - на 2,8%, в 1 опытной группе - на 8,7 и 3,7 и во 2 опытной - 10,2 и 3,7 соответственно

Разница по содержанию альбуминов составила 10,5 и 3,6% соответственно в пользу 1 и 2 опытных групп Такая же закономерность наблюдается и по глобулиновой фракции сыворотки крови, содержание которой в опытных группах увеличилось на 3,7 - 11,5%

Результаты контрольного убоя животных приведены в таблице 7 Таблица 7 - Результаты контрольного убоя животных, Х±8х_

Показатель Группа

контрольная 1 опытная 2 опытная

Первый опыт

Предубойная масса, кг 102,0±0,39 112,0±0,42*** 107,3±0,51***

Убойная масса, кг 66,5±1,06 76,7±0,94** 72,57±1,45

Масса внутреннего жира 1,74±2,45 1,96±1,94 1,94±1,43

Убойный выход, % 65,210,32 68,5±0,53*** 67,6±0,95

Длина туши, см 97,7±0,37 100,6±0,35*** 98,6±0,35*

Второй опыт

Предубойная масса, кг 101,0±1,22 106,0±1,16* 109,0±1,02**

Убойная масса, кг 66,7±0,63 76,4±0,б0*** 77,0±0,57***

Масса внутреннего жира 1,8±3,29 1,9±1,11 2,0±1,52

Убойный выход, % 66,0±0,89 72,0±2,76 71,0±0,71*

Длина туши, см 99,0±0,32 111,0±0,35*** 102,0±0,28**

Анализируя полученные данные первого опыта, можно отметить, что живая масса подсвинков перед убоем в 1 и 2 опытных группах превышала контроль (Р<0,001), соответственно на 9,8 и 5,2% Наибольшую убойную массу имели животные 1 опытной группы (76,7 кг), что на 15,3% (Р<0,01) больше, чем в контроле, и на 5,7% по отношению к 1 опытной группе Убойный выход, который благодаря включению в рационы эмульгатора жира увеличился на 5,1 и 3,4% в 1 и 2 опытных группах по сравнению с контролем

Предубойная масса подсвинков во втором опыте в 1 и 2 опытных фуппах превышала контроль, соответственно, на 4,95 (Р<0,05) и 7,9% (Р<0,01) Наивысшую убойную массу имели животные 2 опытной группы (77 кг), что на 15,4% (Р<0,001) больше, чем в контроле, и на 0,8%, чем в 1

опытной группе Убойный выход у контрольной группы был ниже - на 6% (Р>0,05), чем в 1 опытной, - на 5% (Р<0,05) в сравнении со 2 опытной группой Свинки 1 опытной группы имели также преимущество по длине туши с аналогами контрольной и 2 опытной групп на 12,1 и 8,8% соответственно

Химический состав мышечной и жировой ткани. В длиннейшей мышце спины у животных первого опыта, получавших биоэмульгатор, отмечена тенденция к увеличению содержания сухого вещества в I опытной группе - на 5,04 (Р<0,05), во 2 опытной - на 0,72% по сравнению с контролем Наибольшее количество белка и жира содержалось в длиннейшей мышце спины 1 опытной группы 19,96 и 7,66%, что превосходило аналогов контрольной группы на 12,7 (Р<0,01) и 12,9% (Р<0,05) соответственно

В свином шпике животных 1 опытной группы достоверно больше содержалось сухого вещества, белка, жира и золы соответственно на 0,9, 19,8, 0,7 и 32,3%, чем в контрольной группе

Анализируя данные второго опыта можно сделать вывод, что в длиннейшей мышце спины подсвинков 2 опытной группы, содержалось больше сухого вещества - на 15,3%, белка - на 14,9 (Р<0,001), жира - на 16,9 и золы на 19,4% (Р<0,001) больше, чем в контроле и на 10,4; 12,3; 16,9 и 10,4% соответственно больше, чем в 1 опытной группе

В свином шпике животных 2 опытной группы больше содержалось сухого вещества, белка, жира и золы соответственно на 0,9, 26,5, 0,7 и 10,5% (Р<0,001), чем в контрольной группе

Экономическая эффективность использования биоэмульгатора «Лисофорт» и МЭК «Кемзайм XV». Для расчета экономической эффективности использования биоэмульгатора «Лисофорт» и МЭК «Кемзайм \¥» в рационах свиней была определена стоимость кормов, израсходованных за период выращивания и откорма, расход кормов на 1 кг прироста живой массы и себестоимость прироста

Анализ экономической эффективности скармливания подопытным животным биоэмульгатора «Лисофорт» показал, что на единицу продукции подсвинками 1 опытной группы было затрачено кормов меньше, чем их аналогами контрольной и 2 опытной группами Так, на 1 кг прироста живой массы поросята 1 опытной группы израсходовали 5,39 ЭКЕ, контрольной - 5,96 и во 2 опытной 5,73 ЭКЕ

Себестоимость 1 кг прироста живой массы у поросят 1 опытной группы снизилась на 15% по сравнению с контрольной группой и на 7,4% со 2 опытной, а рентабельность возросла соответственно на 17,4 и 9,4%

Экономическую эффективность применения МЭК «Кемзайм V/» в рационах молодняка свиней рассчитывали по результатам научно-хозяйственного опыта Животные 2 опытной группы затрачивали на 1 кг прироста 5,47 ЭКЕ, что по сравнению с аналогами контрольной и 1 опытной группами меньше на 2,2 и 1,6% соответственно

Включение в рационы животных МЭК «Кемзайм W» в количестве 1 кг/т корма позволяет получить 81,7 кг дополнительного прироста и 16395,23 руб прибыли В 1 опытной группе дополнительный прирост составил 24,7 кг, в

связи с чем, получено 11271,18 руб прибыли Себестоимость 1 кг прироста живой массы во 2 опытной группе составила 48,04 руб, что меньше по сравнению с контрольной группой на 12,5%, а с 1 опытной группой на 9,5%

Производственная проверка. С целью подтверждения полученных результатов по использованию биоэмульгатора «Лисофорт» и МЭК «Кемзайм W» для производственных проверок с марта по август 2007 года на базе ФГУП «Учхоз ТГСХА» по принципу аналогов сформировали по 2 группы по 50 голов для каждой проверки Условия содержания были одинаковыми

Данные первой производственной проверки показали, что использование в рационе поросят опытной группы биоэмульгатора «Лисофорт» в количестве 0,75 кг/т корма, способствует повышению среднесуточных приростов и снижению затрат кормов на единицу прироста Энергия роста у свиней опытной группы, была больше на 15% по сравнению с контрольной группой

Затраты ЭКЕ на 1 кг прироста живой массы у опытных животных составили 5,27 кг и были меньше, чем в контроле на 6,23%

Повысился абсолютный прирост живой массы, и составил 73,8 кг, а у животных контрольной группы 64,0 кг

За счет включения в рацион поросят МЭК «Кемзайм XV» в количестве 1 кг/т корма среднесуточные приросты увеличились на 10,7% Живая масса к концу опыта составила 111,2 кг в опытной группе

Затраты ЭКЕ на 1 кг прироста живой массы у опытных животных составили 4,89 кг и были меньше, чем в контроле на 9,6%

Таким образом, данные производственных проверок подтверждают результаты научно-хозяйственных опытов, тем, что скармливание биоэмульгатора «Лисофорт» в составе зерновой смеси в количестве 0,75 кг/т корма и скармливание МЭК «Кемзайм в составе зерновой смеси в

количестве 1 кг/т корма в производственных условиях обеспечивало более рациональное использование кормов и способствовало повышению энергии роста животных

ВЫВОДЫ

Результаты первого научно-хозяйственного и физиологического опыта по изучению влияния эффективности использования в рационах молодняка поросят биоэмульгатора «Лисофорт» дают основание сделать следующие выводы

1 Включение биоэмульгатора в рацион поросят обеспечило повышение переваримости сухого вещества - на 9,2%, сырого протеина - на 7,9% (Р<0,05), сырой клетчатки - на 18,5%, сырого жира - на 19,2% (Р<0,001) и ЬЭВ - на 7,5% по сравнению с переваримостью этих веществ в контрольной группе Вследствие этого увеличились приросты живой массы поросят, так во второй период откорма среднесуточный прирост живой массы подсвинков был 638 г, а живая масса к концу опыта составила 112 кг, что больше на 9,7% (Р<0,001) по сравнению с контролем

2 Уровень обменной энергии у подсвинков, получавших 0,75 кг/т корма биоэмульгатора «Лисофорт» составил 40,45 МДж в сутки, что на 8,1%

больше, чем в контрольной группе Баланс азота у животных всех групп был положительный Максимальное отложение азота (42,26 г/сутки) отмечено у поросят 1 опытной группы, которые получали «Лисофорт» в количестве 0,75 кг/т, что больше на 23,3%, чем в контроле Включение биоэмульгатора положительно сказалось на использовании кальция и фосфора

3 Морфологические и биохимические показатели крови соответствовали физиологической норме К концу опыта количество эритроцитов в опытных группах было больше, чем в контрольной группе на 7,3% (Р>0,05) Существенных достоверных различий по содержанию лейкоцитов в крови на протяжении всего эксперимента не выявлено, так на конец опыта содержание лейкоцитов составило 10,2-10,9 х109/л

4 Лучшие экономические показатели производства свинины получены в I опытной группе, где использовался биоэмульгатор «Лисофорт» в количестве 0,75 кг/т корма Себестоимость 1 кг прироста живой массы у поросят 1 опытной группы снизилась на 15% по сравнению с контрольной группой и на 7,4% со 2 опытной, а рентабельность возросла соответственно на 17,4 и 9,4%

На основании результатов второго научно-хозяйственного и физиологического опыта по изучению влияния эффективности использования в рационах молодняка поросят МЭК «Кемзайм W» можно сделать следующие выводы

1 Обогащение рационов подсвинков МЭК «Кемзайм XV» в количестве 1 кг/т корма способствует увеличению переваримости сухого вещества на 12,08%, сырого протеина - на 11,4, сырого жира - на 18,6, сырой клетчатки - на 32,1 и БЭВ - на 10,3%, чем животные контрольной группы Повышает отложение азота в теле на 3,81 г, кальция - на 2,96 г или на 37,8% (Р<0,01), фосфора - на 2,46 г или на 32,3% (Р<0,05), также увеличивается отложение в теле животных микроэлементов железа - на 16,6%, меди - на 15,6 и цинка - на 32,5%

2 Включение оптимальной дозы МЭК «Кемзайм в рационы молодняка поросят повышает энергию роста молодняка и улучшает формирование мясной продуктивности Среднесуточные приросты подсвинков увеличиваются на 15,6% (Р<0,001) и живая масса в 8 месяцев достигает 113,8 кг, масса охлажденной туши увеличивается - на 9,9% (Р<0,001), убойный выход - на 5% (Р<0,05) по сравнению с контрольной группой

3 Морфологические и биохимические показатели во всех группах были в пределах нормы Во 2 опытной группе, которой скармливали МЭК «Кемзайм XV» (1 кг/т корма) в крови содержалось больше на 2,6% гемоглобина, лейкоцитов на 5,8%, чем в контроле Разница по содержанию альбуминов составила 10,5% в пользу опытной группы

4 Применение при выращивании свиней МЭК «Кемзайм XV» в количестве 1 кг/т корма является экономически вьп одным мероприятием, что выражается в получении дополнительной продукции и снижению затрат кормов на единицу продукции, а также увеличению рентабельности на 14 и 3,4% по сравнению с контрольной и 1 опытной группами

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1 Для повышения продуктивности молодняка свиней на откорме и эффективности использования кормов рекомендуем в зерновую смесь, состоящую из (% по массе) пшеницы - 32, овса - 44, гороха - 24, вводить биоэмульгатор жира «Лисофорт» в количестве 0,75 кг/т корма

2 В целях повышения продуктивности, качества мяса и рентабельности производства свинины рекомендуем для молодняка поросят с содержанием в рационе с 2 до 4 месяцев - зерновой смеси (пшеница 30,5, овес 42,3, горох 22,1, ячмень 5,1) 88,9%, ЗЦМ 8,3 и жмыха рапсового 2,8%, а с 5 до 8 месячного возраста только зерновая смесь - пшеница 30,5%, овес 42,3, горох 22,1, ячмень 5,1, добавлять мультиэнзимный комплекс «Кемзайм в количестве 1 кг/т корма

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Ковалева, О.В Мультиэнзимный комплекс «Кемзайм в кормлении молодняка свиней /О В Ковалева // Наука и образование аграрному производству Материалы конференции молодых ученых - Тюмень ТГСХА, 2006 - С 97- 98 (единоличное авторство)

2 Ковалева, О В Влияние ферментной добавки «Кемзайм W» на мясную продуктивность молодняка свиней /О В Ковалева, Н В Казакова // Сто лет сибирской маслодельной кооперации Мат междунар науч -практ конф - Куртамыш, ГУП «Куртамышская типография», 2007 - Т 2 - С 41-43

3 Ковалева, О В Ферментные добавки в кормлении свиней /О В Ковалева // Аграрная политика на современном этапе Сборник мат регион науч -практ конф молодых ученых и студентов - Тюмень ТГСХА, 2007 - С 147-149 (единоличное авторство)

4 Ковалева, О В Обмен азота у поросят при использовании в рационах МЭК «Кемзайм» /О В Ковалева, Н В Казакова // Аграрная политика на современном этапе Сборник мат регион науч -практ конф молодых ученых и студентов. - Тюмень ТГСХА, 2007 - С 150-152

5 Ковалева, О В Использование мультиэнзимного комплекса «Кемзайм \У» в рационах поросят /О В Ковалева, Н В Казакова, С Т Тажитдинова // Аграрный вестник Урала - 2007 - № 6 - С 72-73

6 Ковалева, О В Влияние биоэмульгатора на переваримость и использование энергии в период откорма молодняка свиней /О В Ковалева // Актуальные вопросы сельского хозяйства Сборник мат регион конф молодых ученых - Тюмень ТГСХА, 2007 - С 209-211 (единоличное авторство)

Подписано в печать 04 05 2008 г Печать трафаретная Уел печ л 1,0 Тираж 100 экз Заказ 039 Отпечатано в печатном цехе «Ризограф» Тюменского Аграрного Академического Союза 625003, г Тюмень, ул Республики, 7

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Ковалева, Ольга Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Особенности пищеварения у молодняка свиней.

1.2. Потребность поросят в питательных веществах.

1.3. Использование ферментных препаратов в кормлении свиней.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Результаты I научно-хозяйственного опыта.

3.1.1. Кормление подопытных животных.

3.1.2. Динамика живой массы и среднесуточных приростов.

3.1.3. Переваримость питательных веществ.

3.1.4. Обмен энергии, азота, кальция и фосфора.

3.1.5. Морфологические и биохимические показатели крови.

3.1.6. Убойные качества подсвинков.

3.1.7. Химический состав мышечной и жировой ткани.

3.1.8. Расход кормов на единицу продукции.

3.1.9. Экономическая эффективность использования биоэмульгатора «Лисофорт» в рационах молодняка свиней.

3.2. Результаты II научно-хозяйственного опыта.

3.2.1. Кормление подопытных животных.

3.2.2. Динамика живой массы и среднесуточных приростов.

3.2.3. Переваримость питательных веществ.

3.2.4. Обмен энергии, азота и минеральных веществ.

3.2.5. Морфологические и биохимические показатели крови.

3.2.6. Убойные качества подсвинков.

3.2.7. Химический состав мышечной и жировой ткани.

3.2.8. Расход кормов на единицу продукции.

3.2.9. Экономическая эффективность использования МЭК «Кемзайм

W» в рационах молодняка свиней.

4. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ПРОВЕРКА.

ВЫВОДЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность использования биоэмульгатора и мультиэнзимного комплекса в рационах молодняка свиней"

Актуальность проблемы. Уровень производства и себестоимость свинины на 70-75% определяются затратами на корма и их приготовлением. Поэтому большое значение в системе полноценного кормления приобретает подготовка кормов к скармливанию и особенно обеспеченность потребностей животных всеми необходимыми питательными и биологически активными веществами. Обеспечение ими рационов свиней - одна из главных и наиболее актуальных задач, стоящих перед наукой и практикой кормления сельскохозяйственных животных.

Поступление в организм животных питательных веществ, необходимых для формирования их тела зависит от многих факторов, важнейшим из которого является их переваримость, которая в большей степени зависит от наличия соответствующих ферментов в пищеварительных соках. Исследованиями установлено, что более одной трети органического вещества не переваривается в пищеварительном тракте животных, поэтому снижение этих потерь хотя бы на несколько процентов, за счет введения в рационы биологически активных веществ, позволит получить дополнительную продукцию. Особенно актуально, когда рационы не соответствуют получению высоких приростов и не сбалансированы по энергии и протеину (А.Е. Чиков, С.И. Кононенко, 2005).

Доступность питательных веществ из растительных кормовых средств можно повысить, добавляя в корм биологические эмульгаторы, которые в настоящее время еще не достаточно изучены.

Биоэмульгаторы предназначены для восполнения у молодняка временного, связанного с возрастом недостатка секреции желчи. По своим эмульгирующим свойствам они значительно превосходят желчь. При этом размер мицелл, образующихся в присутствии биоэмульгатора значительно меньше, а чем меньше мицеллы, тем лучше усвоение питательных веществ (Т. Айдинян, О. Крюков, 2007).

Одним из важных моментов использования биоэмульгаторов является их способность снижать вязкость содержимого кишечника, этой способностью обладают и ферменты.

В отличие от других биологически активных веществ ферментные препараты осуществляют прямое влияние на процессы деструкции сложных питательных веществ и способствуют более эффективному использованию компонентов корма. Наиболее широкое распространение в кормлении животных нашли ферментные препараты амилолитического, целлюлозолитического и пектолитического действия, которые гидролизуют также сложные биополимеры как крахмал, клетчатка и пектиновые вещества.

Многочисленные данные отечественных и зарубежных исследователей свидетельствуют о том, что применение ферментных добавок наиболее эффективно в раннем возрасте животных и на фоне ячменных и пшеничных рационов. Повышение кормовых достоинств ячменя и пшеницы под действием ферментных добавок в организме животного весьма важно, так как эти корма занимают значительный удельный вес в рационах и комбикормах для свиней (В.Е. Чумаченко, и др., 1978; Г. Кошелева, 1999; В. Сирвидис, 1999; М. Кирилов и др. 2003; В. Энговатов и др.,2006; А. Вишневец, 2003).

Анализ литературных источников показывает, что нет точных данных по эффективному использованию биоэмульгатора и мультиэнзимного комплекса в рационах молодняка свиней на выращивании и откорме. В связи с этим изучение влияния данных добавок на обмен веществ, продуктивность и качество продукции является важной и актуальной проблемой, требующей дальнейшего изучения.

Диссертационная работа является составной частью научных исследований, проводимых кафедрой кормления и разведения сельскохозяйственных животных Тюменской государственной сельскохозяйственной академии (номер государственной регистрации 0120.0503976).

Цель и задачи исследований. Целью диссертационной работы является научное и практическое обоснование рационов кормления молодняка свиней на основе зерносмесей обогащенных биоэмульгатором и мультиэнзимным комплексом.

В задачу исследований входило:

- определить химический состав и питательность кормов;

- изучить действие биологически активных веществ на продуктивность и расход кормов на 1 кг прироста живой массы;

- установить влияние рационов кормления животных на переваримость питательных веществ и использование энергии, азота, макро- и микроэлементов;

- проанализировать изменения морфологических и биохимических показателей крови подопытных животных;

- изучить убойные и мясные качества подопытного молодняка свиней на откорме;

- определить экономическую эффективность кормления на рационах с разным количеством биологически активных веществ.

Научная новизна работы. Впервые в условиях Северного Зауралья, проведены исследования по разработке способа повышения производства свинины путем научного и экономического обоснования использования биоэмульгатора и мультиэнзимного комплекса в рационах молодняка свиней. У подсвинков, получавших эти препараты, определена переваримость питательных веществ, использование энергии, азота, некоторые макро- и микроэлементы, а также продуктивность и качество мясной продукции.

Практическая значимость. На основании проведенных исследований разработаны и физиологически обоснованы рационы кормления молодняка свиней с включением биоэмульгатора и мультиэнзимного комплекса.

Включение в рационы свиней на откорме биоэмульгатора «Лисофорт» в количестве 0,75 кг/т корма обеспечивает увеличение их живой массы на

9,7%, среднесуточных приростов на 15,1%, убойного выхода на 15,3%, а также снизить затраты корма на единицу продукции.

Использование в рационах молодняка поросят мультиэнзимного комплекса «Кемзайм "\У» в количестве 1 кг/т корма позволяет довести среднесуточные приросты до 591 г и к 8 месячному возрасту достичь живой массы 113,8 кг, также позволяет увеличить убойный выход на 5-6% и снизить затраты корма на единицу продукции.

Основные положения, выносимые на защиту:

- рационы кормления молодняка свиней с включением биологически активных добавок;

- переваримость и использование питательных веществ и энергии;

- физиологическое состояние и продуктивность подсвинков, качество свинины;

- экономическая эффективность выращивания свиней на рационах с биологически активными добавками.

Апробация работы. Результаты научно-хозяйственных экспериментов прошли производственную проверку на базе ФГУП «Учхоз ТГСХА».

Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на региональной научно-практической конференции Тюменской государственной сельскохозяйственной академии (г. Тюмень, 2006, 2007); на международной научно-практической конференции Курганской государственной сельскохозяйственной академии им. Т.С. Мальцева (г. Курган, 2007).

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Полноценное кормление свиней заключается в обеспечении их всеми необходимыми компонентами: кормовым белком, углеводами, жирами, минеральными веществами, витаминами, ферментами, антибиотиками и др. Оптимальное количество и взаимное соотношение этих составных частей корма - решающие факторы для эффективного использования питательных веществ и энергии корма отдельным группам свиней.

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Ковалева, Ольга Викторовна

Выводы

Результаты первого научно-хозяйственного и физиологического опыта по изучению влияния эффективности использования в рационах молодняка поросят биоэмульгатора «Лисофорт» дают основание сделать следующие выводы:

Включение биоэмульгатора в рацион поросят обеспечило повышение переваримости сухого вещества - на 9,2%, сырого протеина - на 7,9% (Р<0,05), сырой клетчатки - на 18,5%, сырого жира — на 19,2% (Р<0,001) и БЭВ - на 7,5% по сравнению с переваримостью этих веществ в контрольной группе. Вследствие этого увеличились приросты живой массы поросят, так во второй период откорма среднесуточный прирост живой массы подсвинков был 638 г, а живая масса к концу опыта составила 112 кг, что больше на 9,7% (Р<0,001) по сравнению с контролем.

2. Уровень обменной энергии у подсвинков, получавших 0,75 кг/т корма биоэмульгатора «Лисофорт» составил 40,45 МДж в сутки, что на 8,1% больше, чем в контрольной группе. Баланс азота у животных всех групп был положительный. Максимальное отложение азота (42,26 г/сутки) отмечено у поросят 1 опытной группы, которые получали «Лисофорт» в количестве 0,75 кг/т, что больше на 23,3%, чем в контроле. Включение биоэмульгатора положительно сказалось на использовании кальция и фосфора.

3. Морфологические и биохимические показатели крови соответствовали физиологической норме. К концу опыта количество эритроцитов в опытных группах было больше, чем в контрольной группе на 7,3% (Р>0,05). Существенных достоверных различий по содержанию лейкоцитов в крови на протяжении всего эксперимента не выявлено, так на конец опыта содержание лейкоцитов составило 10,2-10,9 х109/л.

4. Лучшие экономические показатели производства свинины получены в 1 опытной группе, где использовался биоэмульгатор «Лисофорт» в количестве 0,75 кг/т корма. Себестоимость 1 кг прироста живой массы у поросят 1 опытной группы снизилась на 15% по сравнению с контрольной группой и на 7,4% со 2 опытной, а рентабельность возросла соответственно на 17,4 и 9,4%.

На основании результатов второго научно-хозяйственного и физиологического опыта по изучению влияния эффективности использования в рационах молодняка поросят МЭК «Кемзайм можно сделать следующие выводы:

1. Обогащение рационов подсвинков МЭК «Кемзайм \¥» в количестве 1 кг/т корма способствует увеличению переваримости сухого вещества на 12,08%, сырого протеина — на 11,4, сырого жира — на 18,6, сырой клетчатки — на 32,1 и БЭВ — на 10,3%, чем животные контрольной группы. Повышает отложение азота в теле на 3,81 г, кальция - на 2,96 г или на 37,8% (Р<0,01), фосфора - на 2,46 г или на 32,3% (Р<0,05), также увеличивается отложение в теле животных микроэлементов: железа - на 16,6%, меди - на 15,6 и цинка - на 32,5%.

2. Включение оптимальной дозы МЭК «Кемзайм "ЭД» в рационы молодняка поросят повышает энергию роста молодняка и улучшает формирование мясной продуктивности. Среднесуточные приросты подсвинков увеличиваются на 15,6% (Р<0,001) и живая масса в 8 месяцев достигает 113,8 кг, масса охлажденной туши увеличивается - на 9,9% (Р<0,001), убойный выход - на 5% (Р<0,05) по сравнению с контрольной группой.

3. Морфологические и биохимические показатели во всех группах были в пределах нормы. Во 2 опытной группе, которой скармливали МЭК «Кемзайм (1 кг/т корма) в крови содержалось больше на 2,6% гемоглобина, лейкоцитов на 5,8%, чем в контроле. Разница по содержанию альбуминов составила 10,5% в пользу опытной группы.

4. Применение при выращивании свиней МЭК «Кемзайм W» в количестве 1 кг/т корма является экономически выгодным мероприятием, что выражается в получении дополнительной продукции и снижению затрат кормов на единицу продукции, а также увеличению рентабельности на 14 и 3,4% по сравнению с контрольной и 1 опытной группами.

Предложения производству

1. Для повышения продуктивности молодняка свиней на откорме и эффективности использования кормов рекомендуем в зерновую смесь, состоящую из (% по массе): пшеницы - 32, овса — 44, гороха - 24, вводить биоэмульгатор жира «Лисофорт» в количестве 0,75 кг/т корма.

2. В целях повышения продуктивности, качества мяса и рентабельности производства свинины рекомендуем для молодняка поросят с содержанием в рационе: с 2 до 4 месяцев - зерновой смеси (пшеница 30,5, овес 42,3, горох 22,1, ячмень 5,1%) 88,9%, ЗЦМ 8,3 и жмых рапсовый 2,8%, а с 5 до 8 месячного возраста только зерновую смесь - пшеница 30,5%, овес 42,3, горох 22,1, ячмень 5,1, добавлять мультиэнзимный комплекс «Кемзайм W» в количестве 1 кг/т корма.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Ковалева, Ольга Викторовна, Тюмень

1. Абдрафиков, А.Р. Обогащение комбикормов, насыщенных рожью, для свиней препаратом хостазим X/ А.Р. Абдрафиков, А.Я. Яхин, Соковых О.В.// Зоотехния. 2004. - №6. - С. 17-18.

2. Авакянц, С. Витаминные и минеральные премиксы Ереванского завода/ С.Авакянц// Комбикорма. 2000. - №7. - С. 45-46.

3. Админа, Л.Я. Потребность молодняка в микроэлементах/ Л.Я.Админа// Свиноводство. 1983. - №1. - С. 28-29.

4. Админа, Л.Я. Как составлять рационы для свиней/ Л.Я. Админа, В.И. Скорятина// Справочная книга. -М.: Колос, 1979. 95 с.

5. Айдинян, Т. Применение препарата «Лисофорт» при откорме поросят/ Т. Айдинян, О. Крюков// Аграрный эксперт. 2007. - № 1. - С. 35 - 36.

6. Александров, С.Н. Справочник по кормлению свиней/ С.Н. Александров, Е.В. Прокопенко. М.: ООО «Издательство ACT», Донецк: «Сталкер». - 2003. - 231 с.

7. Алексеев, В.И. Теоретические и практические основы витаминного питания молодняка свиней при промышленном производстве свинины/ В.И. Алексеев //Автореф. дис. .док.с.-х.наук. Чебоксары -1987-28 с.

8. Алиев, А. Секреторная функция печени и липидное питание свиней/

9. A. Алиев// Свиноводство. 2002. - №5. - С. 11-14.

10. Аликаев, В.А. Практикум по гигиене сельскохозяйственных животных/

11. B.А. Аликаев. -Москва, 1964.-180 с.

12. Аликаев, В.А. Справочник по контролю кормления и содержания животных/ В.А. Аликаев, Е.А. Петухова, Л.Д. Халенева М.: Колос, 1982.-320 с.

13. Антипова, Л.В. Методы исследования мяса и мясных продуктов/ Л.В. Антипова, И.А. Глотова, И.А. Рогов. М.: Колос, 2004. - 571 с.

14. Анчиков, В. Кормовые ферменты в свиноводстве/ В. Анчиков// Комбикорма. 1999. - №3. - С. 43-45.

15. Аухатова, С. Влияние йода на продуктивность свиней при их откорме/ С. Аухатова// Свиноводство. 2003. - №1. - С. 9-11.

16. Афонский, С.И. Биохимия животных/С.И. Афонский. Москва, 1970. -611 с.

17. Бажов, Г.М. Биотехнология интенсивного свиноводства/ Г.М. Бажов, В.И. Камлацкий. М.: Росагропромиздат, 1989. - 269 с.

18. Бекенёв, В.А. Селекция свиней/В.А. Бекенёв.-Новосибирск, 1997.-184 с.

19. Белехов, Г.П. Минеральное и витаминное питание сельскохозяйственных животных/ Г.П. Белехов, A.A. Чубинская. Л.: Колос, 1965.-300 с.

20. Бетин, А.Н. Новое в производстве свинины/ А.Н. Бетин. -М.: Знание, 1990.-64 с.

21. Богданов, Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных/ Г.А. Богданов. — М.: Агропромиздат. 1990. - 29 с.

22. Божко, В.П. Пищеварение у поросят при раннем отъеме в условиях промышленного комплекса/ В.П. Божко// Автореф. дисс. к. б. наук. -Харьков, 1984.-26 с.

23. Бондарев, В.А. Корма/В.А. Бондарев, Е.С. Воробьев, B.C. Гульцев и др.// Справочная книга. М.: Колос, 1977. - 368 с.

24. Боярский, Л.Г. Ферментные препараты в кормлении животных/ Л.Г. Боярский, В.П. Коршун, Р.У. Бикташев, В.К. Недзвецкий. Москва, 1985.-110 с.

25. Боярский, Л. Эффективность использования ферментных препаратов в рационах при откорме свиней/ Л. Боярский, Н. Юмашев// Свиноводство. 2006. - № 3. - С. 10-12.

26. Букин, В.Н. Витамины в животноводстве/ В.Н. Букин// Витаминные ресурсы и их использование. Сб. шестой. Витаминные концентраты для животноводства. Изд. акад. наук СССР. Москва. 1963. - С. 30-42.

27. Вальдман, А.Р. Витамины в животноводстве/ А.Р. Вальдман. Рига: Зинатне.- 1977.-28 с.

28. Васильева, Е.А. Клиническая биохимия сельскохозяйственных животных/ Е.А. Васильева. -М.: Россельхозиздат, 1982. С. 38-55.

29. Венедиктов, A.M. Кормовые добавки/ A.M. Венедиктов, Т.А. Дуборезова, Г.А. Симонов, С.Б. Козловский// Справочник. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: ВО «Агропромиздат», 1992.-192 с.

30. Венедиктов, A.M. Химические кормовые добавки в животноводстве/ А.М.Венедиктов, A.A. Ионас//Справочная книга.-М.: Колос, 1979.160 с.

31. Вишневец, А. Влияние ферментной добавки Фекорд У4 на рост свиней и качество их продукции/ А. Вишневец// Свиноводство. -2003. №5.-С. 13-14.

32. Волобцева, P.A. Витамин В12 и кобальт в рационах поросят/ P.A. Волобцева, И.В. Ходанович// Свиноводство. 1983. - №3. - С. 52-53.

33. Гамаюнов, В.М. Минеральное питание крупного рогатого скота/В.М. Гамаюнов, Ю.Н. Кондратьев. Московский рабочий. - 1973. - С. 20-25.

34. Гасанов, A.C. Использование сукцината железа в кормлении поросят/ A.C. Гасанов// Зоотехния. 2005. - №4. - С. 15-16.

35. Георгиевский, В.И. Минеральное питание животных/ В.И. Георгиевский, Б.Н. Анненков, В.Т. Самохин-М.: Колос.-1979.-С. 4—51.

36. Герасименко, М.А. Ферментные препараты в кормлении свиней/ М.А. Герасименко// Свиноводство. 1989. - № 3. - С. 41 - 42.

37. Городецкий, A.A. Витаминное питание свиней/ A.A. Городецкий// Справочное пособие.-М.: Колос, 1983.-77 с.

38. Градусов, Ю.Н. Усвояемость аминокислот/ Ю.Н. Градусов. М.: Колос, 1979.-400 с.

39. Громашевская, Л.Л. Комплексные формы ферментов и перспективы их исследования/ Л.Л. Громашевская, И.М. Радзевич // Лабораторное дело. -1991. -№1.-С. 3-9.

40. Грудев, Д.И. Методика оценки мясо-жировой продуктивности свиней/

41. Д.И. Грудев. Дубровицы, 1968. - 15с.

42. Гулый, М.Ф. Ферменты в медицине, пищевой промышленности и сельском хозяйстве/М.Ф. Гулый. -Киев, 1968.-252 с.

43. Гурьянов, A.M. Потребность растущих свиней в микроэлементах/ A.M. Гурьянов, В.А. Кокорев и др.// Биологические основы высокой продуктивности сельскохозяйственных животных. — Боровск. — 1990. — С. 71-75.

44. Давыденко, В.К. Эффективность ферментных препаратов при откорме свиней/ В.К. Давыденко, В.Н. Захаров// Тез. Докл. И сообщ. П Всесоюзн. Совещ. По применению ферментных препаратов в животноводстве во Львове. М., 1984. - С. 20 - 21.

45. Дарьин, А.И. Особенности воспроизводства и выращивания свиней/ А.И. Дарьин. Пенза: РИО ПГСХА, 2004. - 205 с.

46. Двинская, Л.М. Витаминное питание сельскохозяйственных животных/ Л.М. Двинская, Л.В. Решетова, М.В. Сорокин// Рекомендации. М.: ВО Агропромиздат, 1989. - 70 с.

47. Дегтярев, В. Проблема фосфорно-кальциевого питания свиней/ В. Дегтярев// Свиноводство. 2002. - №3. - С. 11-12.

48. Денисов, Н.И. Производство и использование комбикормов/ Н.И. Денисов, М.Т. Таранов.-М.: Колос, 1970.-239 с.

49. Дмитроченко, А.П. Проблема белка в кормопроизводстве и в кормлении сельскохозяйственных животных/ А.П. Дмитроченко// Растительные белки и их использование в кормлении сельскохозяйственных животных. Л.: Колос, 1964.— 216 с.

50. Дмитроченко, А.П. Методы нормирования кормления сельскохозяйственных животных/ А.П. Дмитроченко, Н.И. Зайцева, З.М. Мороз и др.-Л.: Колос, 1970.-284 с.

51. Дмитроченко, А.П. Кормление сельскохозяйственных животных/ А.П. Дмитроченко, П.Д. Пшеничный// Изд. 2-е, доп. и перераб. Л.: Колос, 1975.-480 с.

52. Довгань, Н.Я. Влияние ферментных препаратов на процессы пищеварения и продуктивности сельскохозяйственных животных/ Н.Я. Довгань и др.// Мат. всесоюз. совещ. Горки, 1974. - С. 410-414.

53. Иванов, Д.П. Влияние добавок солей микроэлементов при откорме свиней/ Д.П. Иванов, A.A. Богуш и др.// Межвед. бел. НИИЭВ. -Минск. Ураджай, 1985. 144с.

54. Ездаков, Н.В. Применение ферментных препаратов в животноводстве/Н.В. Ездаков. -М.: Колос, 1976. 224 с.

55. Емелина, Н.Т. Витамины в кормлении сельскохозяйственных животных и птицы/ Н.Т. Емелина, B.C. Крылова, Е.А. Петухова, Н.В. Бромлей.-М.: Колос, 1970.-312 с.

56. Епифанов, В. Использование перелита как жировой добавки в период интенсивного роста свинок/ В. Епифанов// Свиноводство. -2005.-№2.-С. 20-21.

57. Жарников, И.И. Белково-витаминное и минеральное питание сельскохозяйственных животных/ И.И. Жарников, С.Н. Балдаев, Ф.Ф. Собенникова// Бурятское книжное издательство. Улан-Удэ. 1973. -С. 9-15.

58. Жильцов, Н. Правильное использование корма — основа выгодного производства свинины/ Н. Жильцов// Свиноводство. 2000. - №1. - С. 11-13.

59. Кабанов, В.Д. Интенсивное производство свинины/ В.Д. Кабанов// Учебники и учебные пособия для студентов высших учебных заведений. Москва, 2003. - 400 с.

60. Каиров, В. Эффективность производства свинины на рационах с высоким содержанием ячменя/ В. Каиров, В. Темираев// Свиноводство. -2005.- № 3. С. 10-12.

61. Каиров, В. Витамин А в кормлении поросят/ В. Каиров, В. Темираев// Комбикорма. 1999. - №2. - С. 35.

62. Калашников, А.П. Кормление сельскохозяйственных животных/ Под ред. А.П. Калашникова, Н.И. Клейменова// Справочник. М.: Росагропромиздат, 1988.-366с.

63. Калашников, А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных/ А.П. Калашников, Н.И. Клейменов, В.Н. Баканов и др.// Справочное пособие. М.: Агропромиздат, 1985. - 352 с.

64. Калашников, А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных/ А.П. Калашников, В.И. Фисинина, В.В. Щеглова, Н.И. Клейменова// Справочное пособие. 3-е издание переваб. и дополненное — Москва, 2003.-456 с.

65. Каленюк, В.Ф. Нормирование аминокислотного питания свиней с учетом доступности/ В.Ф. Каленюк ///Биологические основы высокой продуктивности сельскохозяйственных животных: Материалы международной конференции.-Боровск, 1990.-Ч. 1.-С.77-89.

66. Калунянц, К.А. Ферменты в животноводстве/ К.А. Калунянц, Н.В. Ездаков, В.И. Завражин. Воронеж, 1974.-54 с.

67. Калунянц, К.А. Применение продуктов микробиологического синтеза в животноводстве/ К.А. Калунянц, Н.В. Ездаков, И.Г. Пивняк. М.: Колос, 1980.-288 с.

68. Кальницкий, Б.Д. Минеральные вещества в кормлении животных/ Б.Д. Кальницкий. Л.: Агропромиздат, 1985. - 207 с.

69. Кальницкий, Б.Д. Обеспеченность минеральными веществами коров разной продуктивности при содержании на типовых рационах/ Б.Д. Кальницкий, О.В. Харитонова// Новое в питании с.-х. животных. -Научные труды. Т. 21. Боровск, 1979. - С. 28-33.

70. Клиценко, Г.Т. Минеральное питание сельскохозяйственных животных/ Г.Т. Клиценко. Киев: Урожай, 1980. - 167 с.

71. Коваленко, H.A. Методика проведения физиологических балансовых опытов на свиньях/ H.A. Коваленко// Методики исследований по свиноводству. Харьков: ПНИИС. - 1977. - С. 83 - 102.

72. Коваленко, H.A. Использование питательных веществ и энергии кормов свиньями/ H.A. Коваленко, Н.Т. Ноздрин// Энергетическое питание сельскохозяйственных животных.-М.: Колос, 1982.-184 с.

73. Кокорев, В.А. Влияние селена на продуктивность свиней/ В.А. Кокорев, С.С. Сушков, Е.С. Симбирских// Зоотехния. 2000. - №2. - С. 24-27.

74. Кокорев, В.А. Влияние йода на продуктивность свиней при откорме/ В.А. Кокорев, Е.В. Громова, B.C. Сушков, К.Н. Лобанов// Зоотехния. -2001.-№5.-С. 19-22.

75. Кормовые добавки, ветеринарные препараты, вакцины/ Компания Интервет Интернэшнл Б.В., 2001. 96 с.

76. Котова, Г.А. Синтетические аминокислоты в рационах животных/ Г.А. Котова, М.В. Волкова, Т.И. Чуканова// Животноводство. — М.: Агропромиздат, 1987.-С. 73-84.

77. Кошелева, Г. Принцип действия ферментов/ Г. Кошелева// Комбикорма. 1999. - №8. - С. 38-39.

78. Крохина, В.А. Повышение полноценности кормления и эффективности использования кормов при откорме свиней/ В.А. Крохина// Автореф. дис. д. с.-х. наук. Дубровицы. - 1981. - 52 с.

79. Крохина, В. Микробиологический белок, выработанный на гидролазах ржи, в комбикормах для поросят/ В. Крохина, Н. Нестеров// Свиноводство. 2000. - №2. - С. 13-14.

80. Кузнецова, Т. Использование целловиридина Г20х при откорме свиней/ Т. Кузнецова, С. Борноволокова// Свиноводство-2002,- № 5. -С. 16-17.

81. Кузнецов, С.Г. Ферментные препараты в кормлении свиней/ С.Г. Кузнецов, В.Д. Омельченко, A.C. Кузнецов// Зоотехния. -2000. №10. -С. 13-17.

82. Лабуда, Я. Кормление высокопродуктивных животных/ Под ред. Я. Лабуды, П.В. Демченко. М.: Колос, 1976. — 336 с.

83. Лапшин, С.А. Новое в минеральном питании сельскохозяйственных животных/ С.А. Лапшин, Б.Д. Кальницкий, В.А. Кокорев, А.Ф. Кирсанов. М.: Росагропромиздат, 1988. - 207 с.

84. Лебедев, П.Т. Методы исследования кормов, органов и тканей животных/

85. П.Т. Лебедев, А.Т. Усович. М.: Россельхозиздат, 1976. - 389с.

86. Лисовский, И.В. Заготовка витаминных кормов/ И.В. Лисовский. — Лениздат, 1969.-122 с.

87. Лушников, H.A. Минеральные вещества и природные добавки в питании животных/H.A. Лушников. Курган, 2003.-192 с.

88. Лядов, В.И. Влияние периодическоко скармливания ферментных препаратов на продуктивность и некоторые показатели обмена веществ у свиней/ В.И. Лядов// Автореф. дис. к. с/х. наук. Саранск, 1983.-22 с.

89. Макарцев, Н.Г. Кормление сельскохозяйственных животных/ Н.Г. Макарцев.-К.: ГУЛ Облиздат, 1999.-646 с.

90. Марков, Ю. О роли ферментов в свиноводстве/ Ю. Марков// Свиноводство. 2000. - № 4. - С. 13-16.

91. Махаев, Е.А. Система полноценного кормления растущих и откармливаемых свиней мясного типа/ Е.А. Махаев// Рекомендации. -Дубровицы, 2005.-48 с.

92. Медвецкий, В.А. Аскорбиновая кислота в рационах поросят-сосунов/ В.А. Медвецкий// Зоотехния. 1998. - №9. - С. 20-21.

93. Менькин, В.К. Кормление сельскохозяйственных животных/ В.К. Менькин// Учебник и учебные пособия для студентов техникума. -М.: Колос, 1997.-398 с.

94. Миколайчик, И.Н. Повышение полноценности кормления молодняка свиней/ И.Н. Миколайчик. Курган: ГИПП «Зауралье», 2004. - 151 с.

95. Мирочицкий, Ф.М. Пути решения проблемы белка в животноводстве/ Ф.М. Мирочицкий. Минск «Урожай». - 1981. — С. 6-21.

96. Мозгов, И.Е. Фармакология/ И.Е. Мозгов. М.: Колос, 1974.-С. 237-238.

97. Мотовилов, К.Я. Экспертиза кормов и кормовых добавок: Учеб.-справ. Пособие/ К.Я. Мотовилов, А.П. Булатов, В.М. Позняковский, H.H. Ланцева, И.Н. Миколайчик. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2004. - 303 с.

98. Мошкутело, И. Жировая добавка в составе комбикормов для свиноматок/ И. Мошкутело, В. Епифанов, В. Николаев// Свиноводство. -2003.-№2.-С. 24-26.

99. Мысик, А.Т. Свиноводство/ А.Т. Мысик, А.И. Нетёса, В.Г. Козловский. -М.: Колос, 1984.-448 с.

100. Мысик, А.Т. Нормирование кормления свиней/ А.Т. Мысик// Зоотехния. 2006. - №7. - С. 11-13.

101. Мысик, А.Т. Мясной и беконный откорм/ А.Т. Мысик, Г.В. Проваторов, Б.Е. Фесина. М.: Россельхозиздат, 1975. - 189 с.

102. Мюллер, 3. Химические и биологические препараты в кормлении животных/ 3. Мюллер, Б. Ружичка, Б. Бауер. М.: Колос, 1965. - 199 с.

103. Ниязов, Н. Уровень энергии в рационе для откармливаемых свиней/ Н. Ниязов// Свиноводство. 2005. - №3. - С. 14-16.

104. Новое в кормлении высокопродуктивных животных/ Под ред. А.П. Калашникова //Сборник научных трудов М.: ВО Агропромиздат, 1989.-262 с.

105. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. -Справочное пособие. 3-е издание переработанное и дополненное/ Под. ред. А.П. Калашникова и др.. - М.- 2003. - 456с.

106. Нуртдинов, М.Г. Использование ферментных препаратов в кормлении свиней/ М.Г. Нуртдинов// Зоотехния. 2004. - №4. - С. 9-11.

107. Овсянников, В.Н. Основы опытного дела в животноводстве/ В.Н. Овсянников. М.: Колос. - 1976. - 91 с.

108. Орлинский, Б.С. Добавки и премиксы в рационах/Б.С. Орлинский. -М.: Россельхозиздат, 1984.-173 с.

109. Орлинский, Б.С. Минеральные и витаминные добавки в рационах свиней/ Б.С. Орлинский.-М.: Россельхозиздат, 1979.-120 с.

110. Панин, И. Использование лизинопротеиновой добавки Липрот в кормлении поросят/ И. Панин, Л. Николенко, Н. Демченко// Свиноводство. 2004. - №3. - С. 18-19.

111. Пестис, В.К. Кормление сельскохозяйственных животных/ В.К. Пестис, А.П. Солдатенко. Минск Ураджай, 2000. - 335 с.

112. Петров, В.Ф. Влияние условий содержания на гематологические показатели крови и клиническое состояние животных/ В.Ф, Петров// Кормление и содержание с.-х. животных в Зауралье/ Сб. научн. тудов. -Новосибирск. 1984. - С. 111-120.

113. Петрухин, И.В. Корма и кормовые добавки/ И.В. Петрухин// Справочник. М.: Росагропромиздат, 1989. - 526 с.

114. Плохинский, H.A. Руководство по биометрии для зоотехников/ H.A. Плохинский. М.: Колос, 1969. - 256с.

115. Попехина, П.С. Рациональное кормление свиней/ П.С. Попехина, З.В. Таякина. М.: Россельхозиздат, 1985. - 176 с.

116. Попов, И.С. Протеиновое питание животных/ И.С. Попов, А.П. Дмитроченко, В.М. Крылов. М.: Колос, 1975. — 368 с.

117. ПЗ.Раецкая, Ю.И. Методики зоотехнических и биохимических анализов кормов, продуктов обмена и животноводческой продукции/ Ю.И. Раецкая. Дубровицы. - 1970. - 128 с.

118. Раецкая, Ю.И. Применение микроэлементов на промышленных животноводческих комплексах/ Ю.И. Раецкая// Биологическая роль микроэлементов. -М.: Наука, 1983. С. 141.

119. Розанов, А.Н. Рибофламин/А.Н. Розанов//Метаболические эффекты недостаточности функционально связанных витаминов. Минск: Наука и техника, 1987. — 150 с.

120. Рядчиков, В.Г. Изучение эффективности препаратов незаменимых аминокислот треонина, триптофана, изолейцина, метионина,аргинина, глутамата натрия и других в кормлении свиней/ В.Г. Рядичков. М.: Колос, 1985.- 44 с.

121. Самохин, В.Т. Профилактика нарушения обмена микроэлементов у животных/ В.Т. Самохин. М.: Колос. - 1981. - 143 с.

122. Самыгина, А.И. Эффективность подкормки солями микроэлементов супоросных маток и молодняка свиней Микроэлементы в животноводстве/Под ред. В.В.Ковальского, А.П. Дмитроченко. М.: Россельхозиздат, 1962. - 143 с.

123. Симарев, Ю. Кормовой селенит натрия/ Ю. Симарев//Свиноводство. -2000.-№1.-С. 16-17.

124. Синещеков, А.Д. Биология питания сельскохозяйственных животных/

125. A.Д. Синещеков.-М.: Колос, 1965.-399 с.

126. Сирвидис, В. Влияние МЭК на питательную ценность комбикормов/

127. B. Сирвидис// Комбикорма. 1999. - №2. - С.32.

128. Скуковский, Б.А. Биогеохимические аспекты применения микроэлементов в животноводстве Западной Сибири/ Б.А. Скуковский// Автореф. дис. докт. с.-х. наук. Дубовицы, 1991. - 48 с.

129. Солдатенко, А.П. Практикум по кормлению сельскохозяйственных животных: Учеб. Пособие/ А.П. Солдатенко, H.A. Яцко. Ми.: Ураджай, 1989.- 127 с.

130. Солнцев, K.M. Производство и использование премиксов/ K.M. Солнцев, С.С. Васильченко и др. Ленинград «Колос», 1980.-288 с.

131. Солнцев, K.M. Стимуляторы роста сельскохозяйственных животных/ K.M. Солнцев, В.А. Сапунов, Ф.И. Салтыков, Ю.Н. Николаева.-М.-Л.: Сельхозиздат, 1963. 296 с.

132. Солун, A.C. Обмен веществ и протеиновое питание растущих свиней/ A.C. Солун// Сельское хозяйство за рубежом (животноводство). М.: Колос. - 1973. - №7. - С. 2-8.

133. Старикова, Н.П. Использование премикса при дефиците микроэлементов в местных кормах/ Н.П. Старикова, Ю.А. Котляров// Зоотехния. 1999. - №2. - С. 14-16.

134. Старовойтов, A.M. Желудочное сокоотделение, пищеварение и обмен белка у свиней/ A.M. Старовойтов// Автореф. дисс.д.б. наук. — Харьков, 1966. 32 с.

135. Степанов, В.И. Свиноводство и технология производства свинины/ В.И. Степанов, Н.В. Михайлов. -М.: ВО Агропромиздат, 1991. -285 с.

136. Ткачев, И.Ф. Биологическая ценность кормовых дрожжей, обогащённых витамином Bi2 биомицином и метионином/ И.Ф. Ткачев, Г.А. Тараненко// Сборник «Биологические основы повышения использования кормов», 1967.— С. 136-150.

137. Ткачёв, Е.З. Биохимия питания и кормление молодняка сельскохозяйственных животных при раннем отъёме/ Е.З. Ткачёв, //Тр. ВНИИФБ и П. Боровск., 1982. - С. 20-25.

138. Томмэ, М.Ф. Кормовые рационы и нормы кормления для сельскохозяйственных животных/ Под ред. М.Ф. Томмэ. М.: Сельхозиздат, 1963. —384 с.

139. Томмэ, М.Ф. Методика изучения убойных выходов и мяса/ М.Ф. Томмэ. -М.:ВИЖ, 1956.-16с.

140. Томмэ, М.Ф. Методика определения переваримости кормов/ М.Ф. Томмэ. М.: ВИЖ, 1960. - 37 с.

141. Томмэ, М.Ф. Методика определения переваримости кормов и рационов/ М.Ф. Томмэ. Москва, 1969. - 37 с.

142. Трончук, И.С. Кормление свиней/ И.С. Трончук, Б.Е. Фесина, Г.М. Почерняева и др.-М.: Агропромиздат, 1990.- 175 с.

143. Удалова, Д. Многокомпонентные ферментные препараты в кормлении животных/ Д. Удалова, Г. Бравова, М. Кирилов и др.// Комбикорма. 2003. - №4. - С. 43-45.

144. Хазиахметов, Ф.С. Нормированное кормление сельскохозяйственных животных/ Ф.С. Хазиахметов, Б.Г. Шафриянов, P.A. Галлямов// Учебное пособие, 2-е издание. СПб.: «Лань», 2005.-272 с.

145. Хенниг, А. Минеральные вещества, витамины, биостимуляторы в кормлении сельскохозяйственных животных/ А. Хенниг. М.: Колос, 1976. - 560 с.

146. Хохрин, С.Н. Корма и кормление животных/ С.Н. Хохрин// Учебное пособие. СПб.: Лань, 2002.-512 с.

147. Цветкова, Н.С. Современные тенденции в кормлении откормочных свиней/Н.С. Цветкова.-М.: ВНИИТЭИагропром, 1991.-44 с.

148. Чиков, А.Е. Использование ферментных препаратов в свиноводстве/ А.Е. Чиков, С.И.Кононенко// Рекомендации. Краснодар, 2005. - 24 с.

149. Чумаченко, В.Е. Применение ферментных препаратов в кормлении свиней/ В.Е. Чумаченко, И.И. Горячевым, Э.Н. Борисенко, В.Д. Худощевская// Рекомендации. Минск «Ураджай», 1978. - 19 с.

150. Шейко, И.П. Свиноводство/ И.П.Шейко, B.C. Смирнов. Минск: ООО Новое знание, 2005.-384 с.

151. Шмаков, П.Ф. Использование ферментных препаратов при кормлении сельскохозяйственных животных и птицы в хозяйствах Омской области/ П.Ф. Шмаков, В.В. Баранов. Омск, 1986. - 21 с.

152. Шманенков, H.A. Аминокислоты в кормлении животных/ H.A. Шманенков.-М.: Колос, 1970.-88 с.

153. Шпаков, А.П. Содержание белка и белковых фракций в сыворотке крови свиней в зависимости от их возраста, количества и качества протеина в рационе/ А.П. Шпаков// Сельскохозяйственная биология, 1972. Т. 1. -№ 2. - С. 200-204.

154. Шундалаев, Р. Оптимизация кормления животных внутренний резерв повышения рентабельности сельхозпроизводителей/ Р. Шундалаев// Свиноводство. - 2003. - №6. - С. 12-14.

155. Щеглов, В.В. Корма: Приготовление, хранение, использование/ В.В. Щеглов, J1.Г. Боярский//Справочник.-М.: ВО «Агропромиздат», 1990. -255 с.

156. Энговатов, В. Новый фермент для молодняка свиней/ В. Энговатов, Р. Балобаев, В. Гейнель// Свиноводство. 2006. - №2. - С. 17-19.

157. Энговатов, В. Биологически активные добавки в комбикормах для поросят/ В. Энговатов, В. Добрынин, С. Володин, В. Гейнгель// Свиноводство. 2007. - № 1.-С. 10-13.

158. Эрнст, JI.K. Интенсификация технологий производства свинины/ JI.K. Эрнст, Э.Г. Филиппович //Сб. научн. тр. ВИЖ. Дубровицы, 1987. -вып. 48. - С.5.

159. Яхин, А. Эффективность ферментных препаратов фирмы «Финнфидс» в комбикормах для свиней/ А. Яхин, М. Кириллов, В. Крохина, А. Абдрафиков, А. Кузнецов//Свиноводство.-2001. №5. - С. 18-19.

160. Яценко, JI. Протеиновое питание и плодовитость маток/ JI. Яценко// Свиноводство. 1997. - №4. - С. 3-4.

161. Bergner, Н. Verdaung, resorption, intermediarstoffwechsel bei landwirtschaftlichen nutzieren/H. Bergner, H. -A. Ketz. Veb Deutscher Landwirtschaftsverlag Berlin, 1969. - 597 S.

162. Bohme, H. Untersuchungen zur Wirksamkeit von Enzimzusatzen in der Ferkelaufzucht. // Landbauforsch. Volkenrode. 1990. - Jg. 40. - № 3. - S. 213-217.

163. Burnet, G.S. Studies of viscositi as the proballe factor involved in the improvenment of certain barleys for chickens by enzyme supplememtation. // Britt. Poultry Science. 1966. - Vol. 7, №1. - P. 55-75.

164. Collier, D. et. al. The use of enzymes in pigs and poultry feeds. 2. Results of animal trials/ D. Collier// Feed Compaunder. 1986.-Vol. 6, № 4.-P.-28- 30.

165. Cooke, R., Lodge G., Levis D. Influence of energy and protein concentration in the diet on the performence of growing pigs// Animal Produktion. 1972. Vol. 6. P. 67-69.

166. Cousins, R.J. Absorption, transport and hepatic metabolist of copper and rine: special reference to metallothionoin and ceruloplasmin// Physiol. Rev. -1985. Vol. 65. - p. 238-300.

167. Cupka, V. Racionalizacia vyzivy a kremenia hovadzieho dobytka a osipanych/ V. Cupka, R. Galik, O. Herceg, J. Labuda. Priroda, 1982.-236 c.

168. Davies, L.An apparaisal of the newer trace elements// Phill. Trans. Roy. Soc. London, 1981 B. 294 1071, p. № 1071 184.

169. Faster, R. Protein and amino acid requirements of sweine// Feed manag.-1981.-V.29.-Nl 1.-P.35-37.

170. Pond, W. G. The biology of the pig/ W. G. Pond, K. A. Houpt. -London, 1983. 335 c.

171. Inborr, J. Enzymens in combination. // Feed intern. 1989. - Vol. 10. - p. 16, 20, 22, 26, 27.

172. King, R. The effect of additing afood flavour to the diets of young pigs before and after weaning. // Experimental agriculture and animal Hushendry. 1979. -Vol. 19. - № 101. - P. 695-697.

173. McDonald, P. Animal Nutrition. Oliwer end Boyd, 1969. - 503 c.

174. Mitchell, H.H. In: protein and. Amino Acid Requirements of Mammals, A.A.Albanese ed.-New York, 1950.-236 p.

175. Rerat, A.A. Particularités of digestion in the pig: nutzutional and pathological consequences. XXI Всемир. Веет, конгресс. - M., 1979. - T. 6.

176. Seve, B. Recent advences in protein nutrition of early weaned piglets/ В. Seve, A. Aumaitre// World Revien of Animal Production. 1978. - V. 14. -№2.-P. 25 -32.

177. Wiesner, E. Futterung und frachtbarkeit. VEB Gustav Fischer Verlag, Jena, 1972.