Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность химической борьбы с сорняками в посевах яровой пшеницы в условиях Северного Зауралья

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Эффективность химической борьбы с сорняками в посевах яровой пшеницы в условиях Северного Зауралья"

На правах pvxo/jacu

□□3453844

МАЛЫШКИН Николай Георгиевич

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ХИМИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ С СОРНЯКАМИ В ПОСЕВАХ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ СЕВЕРНОГО

ЗАУРАЛЬЯ

Специальность 06.01.01 - общее земледелие

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

7 1 '-о~>

Тюмень - 2008

003453844

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Тюменская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Моторин Александр Севостьянович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Скипин Леонид Николаевич кандидат сельскохозяйственных наук, с.н.с. Гарбар Лариса Ивановна

Ведущая организация: Сибирский НИИСХ

Защита диссертации состоится " 6 " декабря 2003 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 220.064.01 при Тюменской государственной сельскохозяйственной академии.

Адрес: 625003, г. Тюмень, ул. Республики, 7, тел./факс (3452) 46-87-77

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменской государственной сельскохозяйственной академии и на официальном сайте wvvw.tgsha.ru.

Автореферат разослан «$й» октября 2008 г. Ученый секретарь

диссертационного совета, доктор биологических наук

Грехова И.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Прогрессивно развивающийся процесс засорения полей, главным образом, обусловлен снижением уровня культуры земледелия. Разработанные для условий интенсивного техногенного земледелия принципы возделывания растений в настоящее время не могут быть реализованы, прежде всего, по экономическим причинам. С другой стороны, ни один из факторов интенсификации не способствует существенному снижению засоренности посевов и требует дополнительного применения гербицидов.

Ежегодно списки разрешенных препаратов пополняются новыми действующими веществами или формуляциями. Они прошли регистрационные испытания в условиях существенно отличающихся от Северного Зауралья. Научный и производственный опыт показывают, что недостаточность сведений по мониторингу фитосанитарной обстановки на полях зачастую делает малоэффективными агротехнические приемы и препараты для защиты растений. Все это вызывает необходимость изучения комплекса мероприятий по защите зерновых культур от сорняков, в т.ч. эффективности новых гербицидов и их баковых смесей, отработки некоторых регламентов их применения и внедрения в производство.

Цель исследований - установление эффективности химической борьбы с малолетними и корнеотпрысковыми сорняками в посевах яровой пшеницы в условиях Северного Зауралья.

Задачи исследований:

- изучить видовой состав и вредоносность сорных растений в пшеничном агрофитоценозе;

- установить влияние агрометеорологических условий на эффективность гербицидов против комплекса сорных растений;

- определить содержание остаточных количеств гербицидов в почве, зерне и их фитотоксичность на тест-объекте;

- проанализировать урожайность, морфологические и биохимические показатели зерна пшеницы при использовании гербицидов;

- рассчитать экономическую эффективность применения гербицидов.

Научная новизна. Впервые в условиях Северного Зауралья (на примере

Тюменской области) проведена комплексная агроэкологическая оценка гербицидов сульфонилмочевины, бензойной и арилоксиуксусной кислот и их баковых смесей против комплекса сорных растений в посевах яровой пшеницы Новосибирская 15. Установлена зависимость эффективности максимальных рекомендованных норм гербицидов от температуры и влажности воздуха. Доказана максимальная чувствительность сорных растений к гербицидам в начальные фазы развития (2-4 листа). Установлено токсическое действие гербицидов на пшеницу при ее обработке в поздние фазы развития (начало выхода в трубку). Максимальное содержание остаточных количеств гербицидов в почве и их фитотоксичность отмечены при низкой степени засорения.

Защищаемые положения:

- эффективность химической борьбы с сорняками зависит от видового состава и фазы развития сорного компонента, температуры и влажности воздуха в период обработки;

- токсичность гербицидов на культуру определяется влажностью и температурой почвы;

- урожайность при максимальной норме расхода гербицида зависит от их эффективности, фазы развития яровой пшеницы на момент обработки и метеоусловий вегетационного периода.

Практическая значимость. Полученные результаты могут быть использованы для выработки рекомендаций по повышению эффективности химической борьбы с сорной растительностью в агрофитоценозах пшеницы, увеличению ее урожайности и снижению затрат. Результаты исследований используются в преподавании курса «Сельскохозяйственная экология» в Тюменской государственной сельскохозяйственной академии.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на ученых советах Агротехнологического института и днях поля Тюменской ГСХА (2005-2007 гг.); Международной конференции «Аграрные проблемы Северного Зауралья» (Тюмень, 2007 г.); XI Международной научной школе-конференции студентов и молодых ученых «Экология южной Сибири и сопредельных территорий» (Абакан, 2007 г.); курсах повышения квалификации специалистов сельского хозяйства «Ресурсо-сберегающие технологии в сельскохозяйственном производстве» (Заводоуковск, Тюмень, Ишим, 2007 г.).

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 184 страницах, состоит из введения, пяти глав, выводов, предложений производству. В работе имеются 12 таблиц, 28 рисунков, 36 приложений. Библиографический список включает 176 наименований, в том числе 13 иностранных.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1 Обзор литературы

В главе проведен анализ результатов исследований по технической, хозяйственной и токсикологической оценке гербицидов в регионах России и в зарубежных странах.

2 Объекты, условия и методика проведения исследований

Исследования проводились в 2005-2007 гг. на опытном поле ТГСХА, расположенном в зоне северной лесостепи, и в лабораторных условиях.

Объекты полевых исследований - гербициды, сегетальная растительность, почва чернозем выщелоченный, яровая мягкая пшеница сорта Новосибирская 15.

Метеорологические условия в 2005 г. были относительно благоприятными для возделывания пшеницы. В течение лета температура воздуха превышала среднемноголетние значения на 2-7°С. Осадки выпадали неравномерно, с превышением среднемноголетних показателей на 12,8-39,8 мм. В 2006 г. сред-

няя температура воздуха в начале вегетации пшеницы составляла 19,2°С (на 3,2°С выше нормы), при количестве осадков 193,8 % от нормы. Июль был холодным (на 2,2°С ниже нормы) и дождливым (на 50,1 мм, превышающих норму). 2007 г. характеризовался затяжной весной, холодной первой половиной июня (ниже нормы на 5°С). Осадки за июнь составляли 55,6 мм (88,3% от нормы). В июле и в августе превышение температуры воздуха к норме составляло 2-2,5°С, недобор осадков 0,3-8,4 мм.

Почва опытного участка - чернозем выщелоченный тяжелосуглинистый с содержанием в пахотном слое: гумуса - 7,6%; рН-4,9; N-N03- 1,44, Р205-7,7, К20 - 9,3 мг/100 г почвы. Основная и предпосевная обработки почвы соответствовали зональной системе земледелия. Пшеницу высевали сеялкой С3-3,6 в оптимальные сроки нормой 6,0 млн. всхожих зерен на 1 га на глубину 5-6 см.

Общая площадь делянки - 25 м2, учетная - 15 м2, повторность — четырехкратная. Размещение делянок систематическое. Обработку гербицидами проводили ранцевым опрыскивателем NEPTUN 15. Нормы расхода препаратов в опыте максимально рекомендованные производителем (табл. 1). Расход рабочего раствора 200 л/га не зависимо от погодных условий.

Таблица 1 - Схема опыта

№ п/п Варианты Норма расхода препарата

1. Контроль (без обработки)

2. Контроль (ручная прополка)

3. Гренч, СП 15 г/га

4. Секатор, ВДГ 200 г/га

5. Фенфиз, ВР 1,5 л/га

6. Элант, КЭ 1 л/га

7. Банвел, ВР 0,3 л/га

8. Кросс, ВГР 0,15 л/га

9. Ковбой, ВГР 0,19 л/га

10. Дифезан, ВР 0,2 л/га

11. Гепард экстра, КЭ 0,6 л/га

12. Гренч, СП + Кросс, ВГР 7,5 г/га + 0,075 л/га

13. Гепард экстра, КЭ + Секатор, ВДГ 0,3 л/га + 100 г/га

14. Банвел, ВР + Логран, ВДГ 0,15 л/га+ 7 г/га

15. Логран, ВДГ 10 г/га

16. Гранстар, СТС 15 г/га

Влажность почвы определяли термостатно-весовым методом в основные фазы развития культуры до 0,5 м. Температурный режим пахотного слоя с помощью почвенно-вытяжных термометров ТПВ-50 через трое суток в 14 часов местного времени.

Засоренность посевов определяли количественным методом (по Туликову, 1974). Вертикальную структуру агрофитоценоза по А.И. Мальцеву, состоя-

ние особей вида по В.В. Алехину, оценку обилия видов по Друде (Власенко и др., 2000). Степень проективного покрытия по шкале И.И. Либерштейна (1972).

Качественный и количественный анализ микрофлоры проводили по общепринятым методикам (Методы почвенной микробиологии, 1991).

Определение общей фитотоксичности почвы по В.Г. Минееву (1991). Количественную оценку совместного действия двух гербицидов на растения пшеницы выполняли с помощью расчетного метода Колби (Лунев, 1992).

Фенологические наблюдения проводили по методике ГСУ.

Урожайность учитывали сплошным методом в фазу полной спелости. Массу 1000 зерен, натуру зерна, стекловидность зерна, содержание клейковины в зерне по соответствующим ГОСТам.

Математическую обработку результатов опытов выполняли методом вариационной статистики по Б.А. Доспехову (1985) и О.И. Сорокину (2004).

Экономическую оценку рассчитывали по методике СибНИИСХоза (Неклюдов, 1993).

3 Видовой состав и вредоносность сорных растений в агрофитоценозе

Видовой состав сорных растений в пшеничном агрофитоценозе. За

годы исследований в посеве яровой пшеницы встречалось 22 вида сорных растений, относящихся к 14 семействам. Из них в разные годы доминировали: многолетние - Sonchus arvensis, Glechoma hcderacea, Equisetum arvense; малолетние зимующие - Dracocephalum thymiflorum, Erodium cicutarium; яровые -Stellaria media, Chenopodium alburn, Galium aparine, Avena fatua. Преобладающее большинство составляли двудольные виды сорных растений.

Полевые наблюдения позволили установить некоторые особенности в изменении состава и численности разных биологических групп сорных растений в течение вегетационного периода. В 2005 г. наибольшую плотность (30-79 шт/м2) составляли многолетние сорные растения, с доминированием Sonchus arvensis. В фазу колошения яровой пшеницы численность многолетних сорняков увеличивалась на 11,5 %, а малолетних - на 46,5 %. К завершению периода вегетации установлено снижение их численности, что связано с биологией сорняков.

В условиях 2006 г. засоренность посева составляла 27-94 шт./м2, из них малолетних яровых 6-70 шт./м2, многолетних — 5-23 шт./м2. К фазе колошения пшеницы численность многолетних сорняков увеличивалась на 46,2 %, малолетних яровых на 8,5 %, зимующих - на 37,5 %. В конце периода вегетации культуры численность яровых видов увеличивалась на 47,8 %.

Засоренность малолетними яровыми сорняками в условиях 2007 г. по вариантам составляла 6-75 шт./м2, многолетних - 8-23 шт./м2.

Общим для трех лет исследований было быстрое развитие сорных растений в первую половину вегетации, достижение максимума к фазе колошения яровой пшеницы, а затем постепенное их снижение.

Погодные условия во многом определяют массовое появление или исчезновение сорных растений в посевах. Корреляционный анализ показал обратную

связь сильной степени (г=-0,86) между количеством осадков и численностью многолетних сорных растений. Доля влияния данного фактора составила 74 % от всех вместе взятых влияний (^=0,74). Причем аналогичная зависимость между количеством осадков и численностью малолетних сорняков характеризуется прямой связью средней степени (г=0,47) при с1ху-0,22.

Важным показателем, характеризующим уровень развития сорного компонента агрофитоценоза, является накопление сырой массы сорными растениями. Нами установлена зависимость между количеством сорняков и их фи-томассой, которая подтверждается коэффициентом корреляции (г=0,58).

Влияние сорных растений на температуру почвы и запасы влаги. В

годы исследований температура почвы до фазы кущения пшеницы на вариантах опыта оставалась практически одинаковой. После удаления сорняков в конце фазы кущения сразу же наблюдалось повышение температуры почвы на чистых делянках: в 2005 г. - на 0,5°С, в 2006 и 2007 гг. - на 0,2°С.

Влияние сорного компонента на температуру почвы зависит от его видового состава и фитомассы. Например, по мере увеличения фитомассы многолетних сорняков (2005 г.), а также яровых малолетних сорняков различия в температуре достигали 0,7°С. Появление в посеве зимующих сорняков во второй половине июля увеличивало различие в температуре до 0,9°С. При степени проективного покрытия менее 15 % (2007 г.), а также снижении численности сорняков многолетней группы различие в температуре сокращалось до 0,4°С.

Запасы влаги в корнеобитаемом (0,3 м) слое почвы были выше на чистых от сорняков делянках (табл. 2).

Таблица 2 - Запасы общей влаги в корнеобитаемом слое почвы в пшеничном агрофитоценозе, мм___

Фаза 2005 г. 2006 г. 2007 г.

пшеницы с без с без с без

сорняками сорняков сорняками сорняков сорняками сорняков

Всходы 73,3 82,8 97,7

Кущение 76,9 79,1 90,5 93,3 86,3 87,2

Колошение 70,7 71,5 67,5 73,6 62,1 68,7

Полная 66,7 75,4 62,5 68,7 57,9 60,3

спелость

4 Эффективность и персистентность гербицидов в пшеничном агрофитоценозе в условиях Северного Зауралья

Влияние агрометеорологических условий на эффективность гербицидов в пшеничном агрофитоценозе. В среднем за три года исследований максимальная эффективность гербицидов выявлена у производных сульфонил-мочевины — Гренч (70 %) и Гранстар (72 %), а из баковых смесей Гепард экстра + Секатор (81 %).

Установлено, что эффективность гербицидов существенно изменяется по годам и зависит от видового состава сорной флоры, ее фазы на момент обработки, а также агрометеорологических условий вегетационного периода. В условиях 2005 г. со среднесуточной температурой воздуха на момент обработки 16,0°С и влажностью 67 %, среди изучаемых гербицидов наибольшую эффективность против комплекса сорных растений показали производные сульфо-нилмочевины. Они снижали засоренность малолетними сорняками Galeopsis tetrahit, Stellaria media, Galium aparine, Chenopodium album и Fumaria officinalis на 71,4-100 %. Причем, наибольшую эффективность проявляли Гренч (88 %), Секатор (92 %), Гранстар (96 %), Кросс (100 %). В борьбе с малолетними зимующими видами (Dracocephalum thymiflorum, Erodium cicutarium) эффективность гербицидов этого класса составьляла 100 %, действие препаратов проявлялось уже через 10-20 дней. В борьбе с многолетними сорняками гербициды этого класса на 100 % угнетали Glechoma hederacea, но гибель Sonchus arvensis и Cirsium arvense была низкой - 46,6-70 %.

Из производных бензойной кислоты минимальную эффективность против комплекса сорных растений в условиях 2005 г. показали Ковбой и Дифезан -50-53 %. Высокая эффективность Банвела (80 %) была обусловлена 100 %-м снижением численности малолетних двудольных сорняков и 70 %-й гибелью Sonchus arvensis. Эффективность Ковбоя и Дифезана против малолетних видов составляла 100 %. Полная гибель сорняков наблюдалась через 20-30 дней. Против многолетних сорняков (Sonchus arvensis) эффективность была очень низкой (35,4-48,8 %). Дополнительное образование розеток осота было минимальным на варианте обработанном Банвелом (12 %), а на вариантах с Ковбоем и Дифе-заном соответственно 22 и 33 %.

Использование баковой смеси Гепард экстра + Секатор способствует более эффективной борьбе с комплексом сорняков. Она достигнута за счет 100 %-й гибели однодольных сорняков (Avena fatua) и высокой эффективности компонентов смеси против двудольных видов. Гибель Sonchus arvensis составляла 79 %, что на 13 % выше по сравнению с одиночным применением Секатора.

При обработке гербицидами в 2006 г. температура была ниже нормы (12,6°С), а влажность воздуха 91 %. При обработке производными сульфонил-мочевины в фазу начала выхода в трубку эффективность их резко снижалась и составляла 32-69 %. Это связано с устойчивостью к гербицидам вегетирующих сорняков.

Высокую чувствительность к гербицидам этого класса (>90 %) проявили: Chenopodium album, Polygonum persicaria, Galeopsis tetrahit, Brassica campestris, Stellaria media. Galium aparine проявлял высокую чувствительность к Кроссу, Лограну, Гранстару. Из малолетних зимующих Dracocephalum thymiflorum был устойчив к Гранстару.

Многолетние виды высокую чувствительность (100 %) проявляли к гербицидам Гренч, Кросс, Гранстар. Sonchus arvensis был высокочувствителен к Гранстару (91,7 %), так как на момент обработки сорняк был в фазе розетки.

Таблица 3 - Техническая эффективность гербицидов, %

Лалолетние

Вид сорняков Гренч Секатор Банвел Фенфиз Гепард экстра + Секатор

2005 | 2006 I 2007 2005 I 2006 I 2007 2005 | 2006 | 2007 2005 | 2006 | 2007 2005 | 2006 2007

Малолетние яровые

Amaranthus retroflexus 75 ¡вши

Atriplex calotheca ШВШ 100 .

Avena fatua 100

Brassica campestris 100

Chenopodium album Ц ШШа 100 ИШ 100 100 ag

Echinochloa crusgalli 80

Fumaria officinalis ■И loo 100 140 ¿iOft; 100

Galeopsis tetrahit 100 100 1 00 ЩШ 100 ню. ll'O

Galium aparine 10(1 — sin 100 • '( 75 83 BE .100 HIS

Polygonum convolvulus V шm t oo i I_

Polygonum persicaria fe— h— г_ " ¡00 SIM hi

Stellaria media ®)M SSI • i С. ш и !_80 ¡¡¡¡11 100 рШ! 100 □ж.

Dracocephalum Ihymiflorum ¡n 100 feiM^

Erodium cicutarium 100 ■ щвш fm ■ÉI|§pSll

Thlaspi arvense 100 H i oó io(¡

Многолетние

Convolvulus arvensis 100 Ш№ ^ и

Equisetum arvense ШШ 100 иш ilgggg ,i)0 100

Glechoma hederacea «JjjJp 1 HÉ LOO 75 ИИ 100. — -—_ — 'ттшяш 100 Йм

Vicia cracca 100 1

щ чувствительные

среднечувствительные

малочувствительные

устойчивые

Использование производных арилоксиуксусных кислот в 2005 г. обеспечило 100 % гибель малолетних яровых сорняков. Снижение численности зимующих малолетних сорняков составило 100 % при использовании Эланта. Sonchus arvensis снижал свою численность на 89 % при обработке Элантом.

В 2006 г. эффективность гербицидов данной группы против комплекса сорняков была низкой (34-57 %), из-за позднего срока обработки. Эффективность против малолетних видов была высокая у всех гербицидов, за исключением Банвела к Galium aparine (75 %). Fumaria officinalis к моменту обработки переходила в фазу цветения и проявляла устойчивость к Банвелу и Ковбою.

Среди малолетних зимующих видов устойчивость к Банвелу проявлял Erodium cicutarium. Дифезан и Ковбой способствовали 100 %-й гибели Erodium cicutarium и Thlaspi arvense. Ковбой на 50 % угнетал Dracocephalum thymiflorum.

Из многолетних видов сорных растений только Convolvulus arvensis на 100% погибал при использовании Ковбоя и Дифезана. Применения Дифезана и Банвела против Sonchus arvensis обеспечило эффективность всего 19-28 %. К Ковбою он был устойчив. Низкая чувствительность этого сорняка обусловлена мощной фитомассой и переходом в фазу цветения.

Эффективность смеси Гепард экстра + Секатор в 2006 г. достигала 95 % за счет полной гибели малолетних яровых видов и зимующих. Гибель Sonchus arvensis составляла 95 %, отрастания новых розеток за 2005-2006 гг. не наблюдалось.

В 2007 г. температура воздуха на момент обработки составляла 21,2°С при влажности (84 %) выше нормы. В таких условиях чувствительность малолетних яровых сорняков к гербицидам снижалась. Высокую чувствительность к производным сульфонилмочевины за исключением Лограна проявляла Stellaria media, к Гренчу, Секатору и Кроссу - Fumaria officinalis, Galeopsis tetrahit.

Сорняки семейства астровые проявляли низкую чувствительность к Секатору (33 %), Лограну (40 %) и Гранстару (50 %) и были устойчивы к Гренчу. Это связано с их массовым появлением в посеве лишь после обработки гербицидами.

Производные арилоксиуксусных кислот наиболее эффективно подавляли сорняки малолетней группы, так как на момент обработки они находились в фазе 2-4 листьев. Stellaria media проявляла чувствительность (86 %) к Фенфизу.

Из малолетних зимующих сорняков высокочувствительным оказался Thlaspi arvense (100 %), низкочувствительным - Erodium cicutarium (35-50 %), устойчивым - Dracocephalum thymiflorum. Высокая чувствительность многолетних сорняков проявлялась ко всем препаратам этой группы, их гибель наступала через 10-20 дней. Однако, Sonchus arvensis после обработки Элантом снижал численность только на 67 %, a Convolvulus arvensis на 50 % после обработки Фенфизом и был устойчив к Эланту.

Производные бензойных кислот снижали засоренность на 61-73 %. Чувствительность малолетних сорняков к препаратам была следующая: к Банвелу высокочувствительными были Polygonum persicaria и Fumaria officinalis, a Stellaria media и Galium aparine были средне чувствительны (80-83 %). К Ковбою

высокую чувствительность проявляли Stellaria media, Fumaria officinalis, Galium aparine (100 %) и низкую чувствительность - Chenopodium album (43 %). Дифе-зан снижал засоренность посева Stellaria media на 91 %, a Fumaria officinalis, Galium aparine, Galeopsis tetrahit на 100 %. Dracocephalum thymiflorum проявлял среднюю чувствительность к Ковбою (80 %) и малую к Дифезану (67 %) и Бан-велу (50 %).

Дифезан снижал засоренность Sonchus arvensis на 86 %, a Vicia cracca и Convolvulus arvense на 100 %. Численность Equisetum arvense после обработки Дифезаном снижалась через 30 дней на 71%.

При низкой засоренности посевов однодольными сорняками и высоким действием на них гербицида Гепард экстра в начальные фазы развития, гибель сорняков была высокая и составляла 100 % на протяжении трех лет исследований.

Обработка экспериментальных данных позволила установить, что между эффективностью гербицидов сульфонилмочевинной группы и влажностью воздуха на момент обработки зависимость определяется коэффициентом корреляции - г=-0,72. Влажность воздуха на момент обработки гербицидом имеет долю влияния на его эффективность 52 % от всех вместе взятых влияний. В отношении бензойных кислот существует прямая коррелятивная связь сильной степени (г=0,89) при доле влияния 79 %. В результате, чем выше влажность воздуха, тем выше эффективность гербицидов. По отношению к температуре воздуха проявляется прямая коррелятивная связь средней степени (г = 0,64). Доля влияния фактора на эффективность препаратов составляет 41 %.

В отношении производных арилоксиуксусных кислот и баковых смесей зависимость между влажностью воздуха и эффективностью препаратов была слабая и практически отсутствовала. Температура же оказывала на их эффективность сильное влияние. Коэффициент корреляции (г=-0,92) при коэффициенте детерминации dyx=0,85. Зависимость баковых смесей носит средний характер (г=-0,56), доля же влияния составляла 31 %.

Персистентность гербицидов и их фитотоксичность. Фитотоксичность почвы после обработки гербицидами определяли по числу проросших семян кресс-салата, высоте ростка и длине корня. Наиболее четко прослеживалось действие остаточных количеств гербицидов на снижении высоты ростка по отношению к контролю.

Токсическое действие проявлялось через трое суток после обработки гербицидом. Оно было максимальным при низкой степени засорения агрофитоце-ноза и среднесуточными температурами воздуха выше нормы (2007 г.). У производных сульфонилмочевины фитотоксичность составляла 43-81 % с максимумом у Гренча (76 %) и Кросса (81 %) (рис.1).

При совместном использовании этих гербицидов фитотоксичность также оставалась на очень высоком уровне (81 %). Фитотоксичность бензойных кислот была практически на этом же уровне (71-76,2 %). Среди арилоксиуксусных кислот максимальная токсичность установлена у Эланта (66,7 %).

Рисунок 1 - Снижение высоты ростка кресс-салата после обработки гербицидами (А - через 3 дня после обработки; Б - в фазу полной спелости пшеницы)

К завершению периода вегетации пшеницы в 2005 г. произошло разложение гербицидов, что подтверждается резким снижением их фитотоксичности. В 2006 г. токсичность гербицидов перед уборкой пшеницы снижалась до безопасного для тест-объекта уровня. Исключение составляли гербициды Кросс, Гепард экстра, где токсичность сохранялась на уровне 28% и баковые смеси Гепард экстра + Секатор и Банвел + Логран (38-39 %). Минимальное снижение токсичности на 1-2 % установлено в 2007 г., что обусловлено низкой засоренностью посевов и недостатком влаги в почве.

В среднем за годы исследований наибольшая фитотоксичность к завершению периода вегетации пшеницы была у гербицидов Кросс и Гепард экстра.

Корреляционный анализ показал среднюю зависимость между температурой почвы и фитотоксичностью (г=0,54). Увеличение температуры почвы и снижение в ней запасов влаги влечет приостановление деятельности микроорганизмов, а соответственно и снижение скорости деградации гербицидов.

Используя расчетный метод Колби, нам удалось провести количественную оценку совместного действия двух гербицидов на растения пшеницы (табл. 4).

Таблица - 4 Значения коэффициента взаимодействия гербицидов _в смеси (Я)_

Смесь препаратов Коэффициент Я

2005 г. 2006 г. 2007 г.

Гренч + Кросс 4,3 0,4 0,34

Гепард экстра + Секатор 0,04 0,6 1,27

Банвел + Логран 1,1 0,7 0,63

если 11^0,9 - антагонизм, Ка1,1 - синергизм, при 0,9<К<1,1 - действие компонентов аддитивное

Количественное определение остатков гербицидов в почве и зерне не показало превышения установленных нормативов (ПДК). Содержание остаточных количеств препаратов к завершению периода вегетации не превышало 1-3% от вносимой нормы.

Микробиологическая активность почвы при использовании гербицидов. При использовании гербицидов сульфонилмочевинной группы происходит снижение численности аммонификаторов, актиномицетов и нитрифика-торов. При этом максимальное снижение численности бактерий аммонификаторов (на 51,3 %) и бактерий, использующих минеральный азот (на 33,7%), происходило после обработки гербицидом Кросс (табл. 5).

Таблица - 5 Качественный и количественный состав микрофлоры в

пахотном слое почвы (0-20 см) при обработке гербицидами

Вариант Количество микроорганизмов, тыс. шт. на 1 г воздушно-сухой почвы

МПА (бактерии) КАА (бактерии) КАА (актино-мицеты) Грибы Целлю-лозораз-лагающ. Нитри-фика-торы

Контроль 63333 130225 320 49 656 900

Производные сульфонилмочевины

Кросс 30833 86400 241 53 873 759

Гренч 42433 111675 233 43 768 634

Секатор 55733 75275 150 63 540 867

Гренч + Кросс 70266 76550 75 77 632 879

Арилоксиуксусные кислоты

Фенфиз 75066 114450 433 42 900 665

Элант 43466 101000 120 36 868 690

Бензойные кислоты

Ковбой 67133 111175 508 22 957 854

Дифезан 44433 89825 187 37 853 951

Отношение бактерий на КАА к числу бактерий на МПА составляло 2,80, что указывает на преобладание в пахотном слое почвы микроорганизмов пред-

почитающих минеральные формы азота сложным органическим азотсодержащим веществам.

Из арилоксиуксусных кислот наибольшее влияние на микрофлору почвы оказывал Элант, на 62,4 % снижая численность аммонификаторов. Среди бензойных кислот на эту группу микроорганизмов угнетающее действие оказывал Дифезан, сокращая их количество на 42,2 %.

5 Агроэкономическая оценка использования гербицидов при возделывании яровой пшеницы

Влияние гербицидов на урожайность пшеницы и элементы ее структуры. В среднем за годы исследований урожайность пшеницы от вредоносности сорняков снижалась на 7,9 % (табл. 6).

Таблица 6 - Урожайность зерна пшеницы (влажность 14%), т/га

Вариант 2005 г. 2006 г. 2007 г.

Урожайность Прибавка к контр 1/ к контр.2 Урожайность Прибавка к контр. 1/ к контр.2 Урожайность Прибавка к контр 1/ к контр.2

Контроль (без обработки) 2,8 - 3,8 - 4,9 -

Контроль (ручная прополка) 3,0 - 3,9 - 5,4 -

Производные сульфонилмочевины

Гренч 3,1 +0,3/40,1 3,8 0,0/-0,1 4,2 -0,7/-1,2

Секатор 3,0 +0,2/0,0 4,3 4-0,5/4-0,4 5,4 +0,5/0,0

Кросс 2,8 0,0/40,2 2,8 -1,0/-1,1 4,2 -0,7/-1,2

Логран 3,2 +0,4/40,2 2,7 -1,1/-1,2 4,4 0,5/-1,0

Гранстар 3,5 +0,7/40,5 2,8 -1,0/-1,1 3,4 -1,5/-2,0

Ари локсиу ксусн ы е кислоты

Фенфиз 2,4 -0,4/-0,6 3,3 -0,5/-0,6 5,0 +0,1/-0,4

Элант 2,2 -0,6/-0,8 3,2 -0,6/-0,7 4,2 -0,7/-1,2

Бензойные кислоты

Ковбой 3,6 +0,8/40,6 2,9 -0,9/-1,0 3,2 -1,11-2,2

Банвел 3,0 +0,2/0,0 3,7 -0,1/-0,2 2,6 -2,3/-2,8

Дифезан 3,4 4-0,6/4-0,4 3,5 -0,3/-0,4 3,6 -1,3/-1,8

Арилоксифеноксипропионовые кислоты

Гепард экстра 3,2 +0,4/+0,2 3,2 -0,6/-0,7 4,6 -0,3/-0,8

Баковые смеси

Гренч + Кросс 3,5 +0,7/40,5 3,5 -0,3/-0,4 4,5 -0,4/-0,9

Гепард экстра + Секатор 3,1 +0,3/40,1 3,2 -0,6/-0,7 4,2 -0,7/-1,2

Банвел + Логран 3,4 +0,6/40,4 2,6 -1,2/-1,3 3,9 -1,0/-1,5

НСР05 0,06 0,01 0,05

При сильной засоренности посева в 2005 г. (94 шт./м2 и 355,9 г/м2), степени проективного покрытия более 50 % и достаточных запасах влаги в почве урожайность зерна пшеницы снижалась на 0,2 т/га. В 2006 г. при средней засоренности (82 шт./м2 и 179,7 г/см2) и оптимальной влажности почвы в течение всего вегетационного периода снижение урожайности зерна пшеницы составило всего 0,1 т/га. Острый дефицит влаги при высокой температуре воздуха даже при слабой засоренности посевов (89 шт./м2 и 81,5 г/м2) снижали в 2007 г. урожайность пшеницы на 10,2 % по сравнению с чистыми от сорняков делянками.

Влияние гербицидов на урожайность зерна пшеницы существенно зависит от агрометеорологических условий вегетационного периода.

Максимальная прибавка урожая от применения гербицидов производных сульфонилмочевины получена в 2005 г., которая составила: Секатор - 0,2 т/га, Гренч - 0,3 т/га, Логран - 0,4 т/га, Гранстар - 0,7 т/га.

Обработка посевов пшеницы гербицидами в фазу начала выхода в трубку (2006 г.) снижала урожайность в результате стрессового действия препаратов. При этом гербициды оказали отрицательное влияние на элементы структуры урожая (количество колосков и зерен, длину колоса, массу зерна колоса).

В наших исследованиях производные арилоксиуксусных кислот (Фенфиз, Элант) снижали урожайность пшеницы на протяжении трех лет на 0,4-0,6 т/га.

Производные бензойной кислоты (Банвел, Ковбой, Дифезан) в 2005 г. обеспечили прибавку урожайности 0,2-0,8 т/га. В последующие годы проведения исследований их хозяйственная эффективность была низкой. В результате урожайность снижалась на 0,1-0,9 т/га в 2006 г. и на 1,3-2,3 т/га в 2007 г.

Нами установлена обратно пропорциональная зависимость между дозой действующего вещества в препарате (дикамбы) и урожайностью (рис. 2).

Доза дккамбы, г/л

Рисунок 2 - Зависимость между дозсй дикамбы в составе действующего вещества гербицида и урожайностью яровой пшеницы

Использование гербицида Гепард экстра в 2005 г. против сорняков способствовало получению прибавки урожая 0,4 т/га. В остальные годы исследований происходило снижение урожайности по сравнению с контролем. Это

13

можно объяснить засоренностью в 2006 г. посевов двудольными сорняками и поздним сроком обработки из-за длительных осадков. Снижение урожайности в 2007 г. по вариантам связано с токсическим действием препарата на культуру в условиях засухи.

Применение баковых смесей гербицидов позволяет наиболее эффективно бороться с комплексом сорных растений в посевах пшеницы. Этот эффект связан с синергичным действием одного препарата смеси на другой. За счет этого в 2005 г. получена прибавка урожайности 0,3-0,7 т/га.

В условиях засухи второй половины вегетации 2007 г. основная герби-цидная нагрузка приходилась на культурное растение в связи с низкой засоренностью посевов. Негативное действие гербицидов проявлялось в ожогах, отставании в росте пшеницы на 10-13 см по сравнению с контролем. В результате урожайность снижалась на 0,4-2,8 т/га.

В большинстве случаев использование препаратов относимых к регуляторам роста улучшало качественные показатели зерна. Гербициды Секатор, Фенфиз, Элант и Гепард экстра обеспечивают повышение натуры (на 5-7 г), стекловидность зерна (на 1,7-5,9 %), массы 1000 зерен (на 0,2-1,6 г) и клейко-винных белков в 1,2-1,6 раза по сравнению с контролем. Использование Фен-физа, Эланта, Гепард экстра обеспечивало минимальную активность фермента амилазы (1-4 единиц).

Экономическая эффективность гербицидов. В среднем за годы исследований наибольший экономический эффект достигнут при обработке Секатором. Рентабельность при его использовании составила 154%. Прибыль с 1 га в среднем за три года составила 14649,7 руб. Себестоимость полученной продукции была ниже по сравнению с другими вариантами (2261,9 руб.).

ВЫВОДЫ

1. В пшеничном агрофитоценозе видовой состав сорных растений представлен ранними и поздними яровыми формами (Avena fatua, Stellaria media, Chenopodium album, Fumaria officinalis, Galeopsis tetrahit, Galium aparine), зимующими (Dracocephalum thymiflorum, Erodium cicutarium, Thlaspi arvense) и многолетними (Sonchus arvensis, Cirsium arvense, Glechoma hederacea, Equisctum arvense). Между количеством осадков и численностью многолетних сорных растений существует обратная корреляция (г=-0,54). Зависимость между количеством осадков и численностью малолетних сорняков прямая средней степени (г=0,47).

2. Появление разных биологических групп сорняков происходит одновременно при наступлении благоприятных условий для их развития. В условиях прохладной и затяжной весны, холодной первой половины июня доминантное положение занимают сорняки малолетней группы (Chenopodium album, Atriplex calotheca, Galium aparine, Avena fatua). Интенсивное появление розеток видов осота происходит при прогревании почвы в пахотном слое до 13-15°С.

3. Влияние сорного компонента агрофитоценоза на запасы влаги и температуру почвы зависит главным образом от его фитомассы. При высокой (28,5 %) засоренности посевов во влажные и типичные по осадкам годы запасы общей влаги в корнеобитаемом (0-30 см) слое почвы ниже на 3-3,5 % по сравнению с чистыми.

При доминировании однолетних яровых сорняков температура почвы снижается в среднем за вегетацию на 0,2°С, многолетних - на 0,5°С. Максимальные различия в температуре (0,7°С) наблюдаются при степени проективного покрытия более 50 % и большой (355,9 г/м2) фитомассе сорных растений.

4. Максимальная эффективность гербицидов против комплекса сорных растений установлена при использовании баковой смеси Гепард экстра + Секатор (81 %) и производных сульфонилмочевины - Гренч (70 %) и Гранстар (72 %).

Зависимость между эффективностью гербицидов сульфонилмочевинной группы и влажностью воздуха на момент обработки определяется коэффициентом корреляции г = -0,72. Доля влияния влажности воздуха в момент обработки на техническую эффективность гербицидов составляет 52 % от всех вместе взятых влияний. По отношению к гербицидам группы бензойных кислот эта доля составляет 79 %. На производные арилоксиуксус-ных кислот и баковые смеси наибольшее влияние оказывает температурный фактор (г = -0,92 и -0,56).

5. При влажности почвы ниже оптимальной и высокой температуре воздуха (на 3,7-3,8°С выше нормы) токсичность гербицидов сохраняется в течение всего вегетационного периода. К моменту уборки урожая токсичность препаратов снижается очень слабо. Максимальную фитотоксичность из препаратов проявляет Кросс (42,9-81,0 %).

Гербицидный стресс наблюдается при степени проективного покрытия сорными растениями до 15 %, в период когда они занимают приземный ярус. Накопления в зерне остаточных количеств гербицидов выше допустимой концентрации не зафиксировано.

6. Ежегодная прибавка урожайности пшеницы после применения максимально рекомендованных норм гербицидов обеспечивается только на варианте с Секатором (0,4 т/га). При среднемноголетних значениях температуры воздуха и количестве осадков прибавка урожайности от гербицидов составляет 0,2-0,8 т/га, за исключением производных арилоксиуксусных кислот. Обработка гербицидами в фазу начала выхода в трубку снижает урожайность пшеницы на 0,1-1,2 т/га. При низкой фитомассе сорных растений и недостатке влаги в почве (ниже на 16 % от оптимальной) увеличивается токсичность гербицидов, что снижает урожайность на 0,3-2,3 т/га. При этом наибольшее снижение урожайности происходит после применения бензойных кислот и максимальной дозы дикамбы в составе действующего вещества препарата.

7. Применение максимально рекомендованных производителем норм гербицидов обеспечивает рентабельность только при высокой степени засоренности посевов и среднемноголетних значениях осадков и температуры воздуха. При запаздывании со сроками обработки и в сухие годы высокие дозы герби-

цидов существенно (на 9,8-66,4 %) снижают уровень рентабельности при выращивании пшеницы.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Подбор гербицидов для защиты пшеницы от сорняков необходимо проводить с учетом фитосанитарной обстановки посевов, а также метеопрогноза.

2. Для уничтожения малолетних широколистных сорняков эффективны все испытуемые препараты. Борьбу с сорняками Sonchus arvensis, Cirsium arvense наиболее эффективно проводить в период массового появления их розеток, используя для этого Секатор, Гранстар и баковые смеси Гренч + Кросс, Гепард экстра + Секатор.

3. При слабой степени засорения (до 10 % массы агрофитоценоза) норму гербицидов необходимо снижать, с целью уменьшения токсического их действия на культуру.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Фадеева Е.Ф. Влияние современных гербицидов на продуктивность и качество зерна яровой пшеницы / Е.Ф. Фадеева, Н.Г. Малышкин, М.В. Юрина // Наука и образование аграрному производству: Мат. конф. молодых, ученых. Тюмень, 2006. С. 76-78.

2. Малышкин Н.Г. Эффективность современных гербицидов в условиях Северного Зауралья / Н.Г. Малышкин, A.C. Моторин // Наука - на службе сельского хозяйства: Сб. науч. тр. Междунар. конф. «Аграрные проблемы Северного Зауралья». Тюмень, 2007. С. 72-77.

3. Малышкин Н.Г. Оценка эффективности гербицидов сульфонил- моче-винной группы в пшеничном агрофитоценозе в условиях Северного Зауралья / Н.Г. Малышкин, A.C. Моторин // Наука - на службе сельского хозяйства: Сб. науч. тр. Междунар. конф. «Аграрные проблемы Северного Зауралья». Тюмень, 2007. С. 58-63.

4. Малышкин Н.Г. Агроэкологическая оценка сульфонилмочевинных гербицидов в пшеничном агрофитоценозе / Н.Г. Малышкин // Экология южной Сибири и сопредельных территорий: Сб. тр. XI Междунар. щколы-конф. Абакан, 2007. С. 188.

5. Фадеева Е.Ф. Влияние гербицидов на продуктивность и качество зерна яровой пшеницы / Е.Ф. Фадеева, Н.Г. Малышкин // Аграрный вестник Урала. 2008. № 7. С. 33-35.

Подписано в печать 29.10.2008. Тираж 120 экз. Печать трафаретная. Заказ 051. Отпечатано в печатном цехе «Ризограф» Тюменского Аграрного Академического Союза 625003, г. Тюмень, ул. Республики, 7

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Малышкин, Николай Георгиевич

Введение.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Видовой состав и вредоносность сорных растений в пшеничном агрофитоценозе.

1.2 Влияние почвенно-климатических факторов на эффективность гербицидов.

1.3 Персистентность гербицидов и их фитотоксичность

1.4 Микробиологическая активность почвы при использовании гербицидов.

1.5 Влияние гербицидов на урожайность, морфологические и биохимические показатели зерна пшеницы.35*

2 ОБЪЕКТЫ, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.•.

2.1 Объекты исследований.•.

2.1.1 Характеристика гербицидов.;.

2.1.2 Агрохимическая характеристика почвы.

2.1.3 Характеристика яровой пшеницы сорта Новосибирская 15.

2.2 Схема опыта и условияпроведенияисследований.

2.3 Методика проведения исследований.

2.4 Метеорологические условия вегетационных периодов 2005-2007 гг.

3. ВИДОВОЙ СОСТАВ И ВРЕДОНОСНОСТЬ СОРНЫХ РАСТЕНИЙ В АГРОФИТОЦЕНОЗЕ.

3.1 Видовой состав сорных растений в пшеничном агрофитоценозе.

3.2 Влияние сорных растений на температуру почвы и запасы влаги.

-4. ЭФФЕКТИВНОСТЬ И ПЕРСИСТЕНТНОСТЬ ГЕРБИЦИДОВ В ПШЕНИЧНОМ АГРОФИТОЦЕНОЗЕ В УСЛОВИЯХ СЕВЕРНОГО ЗАУРАЛЬЯ.

4.1 Влияние агрометеорологических условий на эффективность гербицидов в пшеничном агрофитоценозе.

4.2 Персистентность гербицидов и их фитотоксичность.

4.3 Микробиологическая активность почвы при использовании гербицидов. 112 5 АГРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГЕРБИЦИДОВ

ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ.

5.1 Влияние гербицидов на урожайность пшеницы и элементы ее структуры.

5.2 Качество урожая зерна пшеницы и биохимические его показатели при использовании гербицидов.

5.3 Экономическая эффективность использования гербицидов.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность химической борьбы с сорняками в посевах яровой пшеницы в условиях Северного Зауралья"

Актуальность темы. Проблема засоренности посевов сельскохозяйственных культур — одна из наиболее актуальных в современном земледелии России. Сегодня ситуация с сорными растениями существенно обострилась. Практически две трети посевных площадей основных сельскохозяйственных культур засорены в средней и сильной степени. Ежегодные потенциальные потери урожая от вредных организмов за 1996 — 2000 гг. в среднем составляли: в сельскохозяйственных предприятиях 50,1 млн. т продукции растениеводства в пересчете на зерно, в крестьянских хозяйствах - 4,0 млн. т, в личных хозяйствах населения — 48,7 млн. т (Захаренко, 2004). По оценке В.А. Федоткина и др. (2004), в Западной Сибири ежегодные потери высококачественного зерна от сорняков составляют 3-4 млн. тонн.

Прогрессивно развивающийся процесс засорения полей, главным образом, обусловлен снижением уровня, культуры земледелия. Разработанные для условий интенсивного техногенного земледелия принципы возделывания растений в настоящее время не могут быть реализованы, прежде всего, по-экономическим причинам. С другой стороны, ни один из факторов интенсификации не способствовал снижению засоренности посевов и требовал дополнительного применения гербицидов (Новожилов, 1997; Захаренко, 2003).

Применение гербицидов необходимо рассматривать как способ управления вредоносностью сорных растений в агроценозе. В» связи с этим в один из таких блоков управления включена под кодовым названием «безопасность» оценка потенциальной опасности для агроценоза возможной гербицидной нагрузки. Для обеспечения благоприятной экологической ситуации необходимы компетентный выбор препаратов и регламентация уровня гербицидной нагрузки на единицу площади агроценоза в конкретных почвенно-климатических условиях их применения (Словцов, 1998).

Широко используемая химическая прополка, ориентированная на полную ликвидацию сорнополевой растительности, часто приводила к нарушению экологического равновесия за счет резкого уменьшения видового разнообразия в агроэкосистемах и в большинстве случаев вызывала все большее распространение и усиление вредоносности отдельных видов сорняков (Жученко, 1990).

Будучи фактором антропогенного воздействия на окружающую среду, гербициды в определенных условиях могут играть роль экотоксикантов как к обитателям агрофитоценозов, так и в более широком плане, включая негативное влияние на здоровье человека (Ладонин, Синицина, 1991; Долженко, 2000).

Эколого-токсикологические проблемы, возникающие при использовании пестицидов, в большинстве своем характерны и для гербицидов (Кравченко, 1991). К ним относятся: накопление остаточных количеств препаратов в окружающей среде и их негативное воздействие на биоту, миграция токсикантов- в локальном, региональном Hi глобальном масштабах, их поступление в трофические- цепи, возникновение резистентности в> подавляемых объектах (Лунев; 1992).

Однако" проблемы, связанные с гербицидами, имеют свою специфику. В большинстве- своем- препараты этого класса, как правило, безопасны для-теплокровных и гидробионтов. В то же время потенциальная опасность их негативного воздействия, на растительные объекты гораздо выше, чем у других классов пестицидов. Это-имеет существенное не только общеэкологическое, но и хозяйственное значение.

Ежегодно списки, разрешенных препаратов пополняются новыми действующими веществами или формуляциями. Они прошли регистрационные испытания в условиях существенно отличающихся от Северного Зауралья. Научный и производственный опыт показывают, что недостаточность сведений по мониторингу фитосанитарной обстановки на полях зачастую делает малоэффективными агротехнические приемы и препараты для защиты растений. Ассортимент применяемых в настоящее время гербицидов включает широкий перечень препаратов по времени их создания и внедрения в сельскохозяйственную практику — от традиционного 2,4-Д до современных малодозовых сульфонилмочевин (метсульфурон-метил, тифенсульфурон-метил, трибенурон-метил). Это определяет и многоплановый спектр эколого-токсикологических и гигиенических вопросов, которые необходимо учитывать при оценке последствий широкомасштабного применения гербицидов (Захаренко, 1990).

Все это вызывает необходимость изучения комплекса мероприятий по защите зерновых культур от сорняков, в т.ч. поиска новых экологически безопасных препаратов и их баковых смесей, отработки регламентов их применения и внедрения в производство.

Цель исследований — установление эффективности химической борьбы с малолетними и корнеотпрысковыми сорняками в посевах яровой пшеницы в условиях Северного Зауралья.

Задачи исследований:

- изучить видовой состав и вредоносность сорных растений в пшеничном агрофитоценозе;

- установить влияние агрометеорологических условий на эффективность гербицидов против комплекса сорных растений;

- определить содержание остаточных количеств гербицидов в почве, зерне и их фитотоксичность на.тест-объекте;

- проанализировать урожайность, морфологические и биохимические показатели зерна пшеницы при использовании гербицидов;

- рассчитать экономическую эффективность применения гербицидов.

Научная новизна. Впервые в условиях Северного Зауралья (на примере

Тюменской области) проведена комплексная агроэкологическая оценка гербицидов сульфонилмочевины, бензойной, арилоксиуксусной кислот и их баковых смесей против комплекса сорных растений в посевах яровой пшеницы Новосибирская 15. Установлена зависимость эффективности максимальных рекомендованных норм гербицидов от температуры и влажности воздуха. Доказана максимальная чувствительность сорных растений к гербицидам в начальные фазы развития (2-4 листа). Установлено токсическое действие гербицидов на пшеницу при ее обработке в поздние фазы развития (начало выхода в трубку). Максимальное содержание остаточных количеств гербицидов в почве и их фитотоксичность отмечены при низкой степени засорения.

Практическая^ значимость. Полученные результаты могут быть использованы для выработки рекомендаций по повышению эффективности химической борьбы с сорной растительностью в агрофитоценозах пшеницы, увеличению ее урожайности и снижению затрат. Результаты исследований используются в преподавании курса «Сельскохозяйственная экология» в Тюменской государственной сельскохозяйственной академии.

Защищаемые положения:

- эффективность химической борьбы с сорняками зависит от видового состава и фазы развития сорного компонента, температуры и влажности воздуха в период обработки;

- токсичность гербицидов на культуру определяется влажностью и температурой, почвы;

- урожайность при максимальной норме расхода гербицида зависит от их эффективности, фазы развития^ яровой. пшеницы на момент обработки и метеоусловий вегетационного периода.*

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на ученых советах Агротехнологического института и днях поля,1 Тюменской ГСХА (2005-2007 гг.); Международной конференции «Аграрные проблемы Северного Зауралья» (Тюмень, 2007 г.); XI Международной научной школе-конференции студентов и молодых ученых «Экология южной Сибири и сопредельных территорий» (Абакан, 2007 г.); курсах повышения квалификации специалистов сельского хозяйства «Ресурсосберегающие технологии в сельскохозяйственном производстве» (Заводоуковск, Тюмень, Ишим, 2007 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ, в том числе 1 в ведущем рецензируемом журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 184 страницах, состоит из введения, пяти глав, выводов, рекомендаций производству. В работе имеются 12 таблиц, 28 рисунков, 36 приложений. Библиографический список включает 177 наименований, в том числе 13 зарубежных.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Малышкин, Николай Георгиевич

выводы

1. В пшеничном агрофитоценозе видовой состав сорных растений представлен ранними и поздними яровыми формами (Avena fatua, Stellaria media, Chenopodium album, Fumaria officinalis, Galeopsis tetrahit, Galium aparine), зимующими (Dracocephalum thymiflorum, Erodium cicutarium, Thlaspi arvense) и многолетними (Sonchus arvensis, Cirsium arvense, Glechoma hederacea, Equisetum arvense). Между количеством осадков и численностью многолетних сорных растений существует обратная корреляция (г=-0,54). Зависимость между количеством осадков и численностью малолетних сорняков прямая средней степени (г=0,47).

2. Появление разных биологических групп сорняков происходит одновременно при наступлении благоприятных условий для их развития. В условиях прохладной и затяжной весны, холодной первой половины июня доминантное положение занимают сорняки малолетней группы (Chenopodium album, Atriplex calotheca, Galium aparine, Avena fatua). Интенсивное появление розеток видов осота происходит при прогревании почвы в пахотном слое до 13-15°С.

3. Влияние сорного компонента агрофитоценоза на запасы влаги и температуру почвы зависит главным образом от его фитомассы. При высокой (28,5 %) засоренности посевов во влажные и типичные по осадкам годы запасы общей влаги в корнеобитаемом (0-30 см) слое почвы ниже на 3-3,5 % по сравнению с чистыми.

При доминировании однолетних яровых сорняков температура почвы снижается в среднем за вегетацию на 0,2°С, многолетних - на 0,5°С. Максимальные различия в температуре (0,7°С) наблюдаются при степени проективного покрытия более 50 % и большой (355,9 г/м ) фитомассе сорных растений.

4. Максимальная эффективность гербицидов против комплекса сорных растений установлена при использовании баковой смеси Гепард экстра +

Зависимость между эффективностью гербицидов сульфонилмочевинной группы и влажностью воздуха на момент обработки определяется коэффициентом корреляции г = -0,72. Доля влияния влажности воздуха в момент обработки на техническую эффективность гербицидов составляет 52 % от всех вместе взятых влияний. По отношению к гербицидам группы бензойных кислот эта доля составляет 79 %. На производные арилоксиуксус-ных кислот и баковые смеси наибольшее влияние оказывает температурный фактор (г = -0,92 и -0,56).

5. При влажности почвы ниже оптимальной и высокой температуре воздуха на 3,7-3,8°С выше нормы) токсичность гербицидов сохраняется в течение всего вегетационного периода. К моменту уборки урожая токсичность препаратов снижается очень слабо. Максимальную фитотоксичность из препаратов проявляет Кросс (42,9-81,0 %).

Гербицидный стресс наблюдается при степени проективного покрытия сорными растениями до 15 %, в период когда они занимают приземный ярус. Накопления в зерне остаточных количеств гербицидов выше допустимой концентрации не зафиксировано.

6. Ежегодная прибавка урожайности пшеницы после применения максимально рекомендованных норм гербицидов обеспечивается только на варианте с Секатором (0,4 т/га). При среднемноголетних значениях температуры воздуха и количестве осадков прибавка урожайности от гербицидов составляет 0,2-0,8 т/га, за исключением производных арилоксиуксусных кислот. Обработка гербицидами в фазу начала выхода в трубку снижает урожайность пшеницы на 0,1-1,2 т/га. При низкой фитомассе сорных растений и недостатке влаги в почве (ниже на 16 % от оптимальной) увеличивается токсичность гербицидов, что снижает урожайность на 0,3-2,3 т/га. При этом наибольшее снижение урожайности происходит после применения бензойных кислот и максимальной дозы дикамбы в составе действующего вещества препарата.

7. Применение максимально рекомендованных производителем норм гербицидов обеспечивает рентабельность только при высокой степени засоренности посевов и среднемноголетних значениях осадков и температуры воздуха. При запаздывании со сроками обработки и в сухие годы высокие дозы гербицидов существенно (на 9,8-66,4 %) снижают уровень рентабельности при выращивании пшеницы.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Подбор гербицидов для защиты пшеницы от сорняков необходимо проводить с учетом фитосанитарной обстановки посевов, а также метеопрогноза.

2. Для уничтожения малолетних широколистных сорняков эффективны все испытуемые препараты. Борьбу с сорняками Sonchus arvensis, Cirsium arvense наиболее эффективно проводить в период массового появления их розеток, используя для этого Секатор, Гранстар и баковые смеси Гренч + Кросс, Гепард экстра + Секатор.

3. При слабой степени засорения (до 10 % массы агрофитоценоза) норму гербицидов необходимо снижать, с целью уменьшения токсического их действия на культуру.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Малышкин, Николай Георгиевич, Тюмень

1. Абрамов Н.В. Совершенствование основных элементов систем земледелия в лесостепи Западной Сибири. Автореф. док. дис./ Н.В. Абрамов. --Омск, 1992.-32 с.

2. Агроклиматический справочник по Тюменской области. — Л.: 1960.-163 с.

3. Агроклиматические ресурсы Тюменской области. Л.: 1972. - 151 с.

4. Баздырев Г.И. Сорные растения и борьба с ними / Г.И. Баздырев, Б.А. Смирнов. -М.: Московский рабочий, 1986. 190 с.

5. Баздырев Г.И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии / Г.И. Баздырев. М.: МСХА, 1995. - 195 с.

6. Баздырев Г.И. Земледелие / Г.И. Баздырев, В.Л. Лошаков, А.И. Пупонин. М.: Колос, 2000. - 552 с.

7. Безуглов В.Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии / В.Г.к

8. Безуглов. -М.: Росагропромиздат, 1988.-205 с.

9. Белкина Р.И. Пути решения проблемы качества зерна в лесостепной зоне Западной Сибири. Дис. докт. с.-х. наук / Р.И. Белкина. — Тюмень, 2000. — 342 с.

10. Билай В.И. Методы экспериментальной микологии. Справочник / В.И. Билай. — Киев: Наукова думка, 1982. — 425 с.

11. Вершинин Ю.А. Последствие применения комплекса пестицидов на яровой пшенице / Ю.А. Вершинин // Агро XXI. — 2001. — №10. С. 5.

12. Вершинин Ю.А. Поздние яровые мятликовые сорняки в посевах яровой пшеницы / Ю.А. Вершинин, Е.Ф. Фадеева // Аграрная наука: проблемы и перспективы (Материалы региональной научно-практической конференции). -Курган, 2002. С.301-303.

13. Власенко А. Н. Засоренность посевов зерновых в Северной Кулунде и борьба с ней при помощи гербицидов: Автореф. дис.канд. с.-х. наук: 06.01.01/ А. Н. Власенко. Целиноград, 1976. - 23 с.

14. Власенко Н.Г. Фитоценологические методы оценки засоренности посевов сельскохозяйственных культур: Методическое пособие / Н.Г.

15. Власенко, Н.А. Солосич, А.Н. Власенко, П.И. Кудашкин; РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЗХим. Новосибирск, 2000. - 36 с.

16. Власенко Н.Г. Смеси гербицидов на яровой пшенице / Н.Г. Власенко, О.В. Кулагин, П.И. Кудашин // Защита и карантин растений. 2003.- № 4. — С. 34.

17. Власенко Н.Г. Элант на яровой и озимой пшенице / Н.Г. Власенко, В.П. Лухменев, В.В. Немченко, В.Б. Лебедев, Ю.И. Бердыш, Д.А. Штундюк // Защита и карантин растений. 2003. - № 3. — С. 40-41.

18. Волков И.Ф. Методические рекомендации по интенсивной технологии возделывания яровой пшеницы в Тюменской области / И.Ф. Волков, Г.М. Пуртов, В.Я. Низовских. -Тюмень, 1985. —38 с.

19. Волынкина О.В. Сорт, средства химизации, урожай и качество пшеницы. / О.В. Волынкина // Аграрная наука: проблемы и перспективы (Материалы региональной научно-практической конференции). Курган, 2002. — С. 214217.

20. Волынкина О.В. Влияние густоты посева и средств химизации на урожайность и качество зерна яровой пшеницы / О.В. Волынкина, В.И. Волынкин // Агрохимия. 2003 - № 5. - С. 48-54.

21. Воробьев С.А. Севообороты интенсивного земледелия / С.А. Воробьев. -М.: Колос, 1979-368 с.

22. Галиулин Р.В. Разложение линурона, монурона и их производных в различных типах почв в зависимости от температурных условий / Р.В. Галиулин, М.С. Соколов, В.П. Сухопарова // Агрохимия. 1979. - № 6. - С. 109116.

23. Гарбар Л.И. Краткие результаты сравнительного испытания гербицидов на яровой пшенице / Л.И. Гарбар, В.Н. Тимофеев, И.Н. Гарбар // Наука и образование аграрному производству (Материалы конференции молодых ученых). Тюмень, 2006. - С. 13-14.

24. Гарбар Л.И. Современные пестициды в системе защиты яровой пшеницы от -вредных организмов / Л.И. Гарбар, В.Н. Тимофеев // Аграрная наука —развитию и стабилизации агропромышленного комплекса Тюменской области. Тюмень, 2006. - С. 117-124.

25. Груздев Г.С. Проблемы борьбы с сорняками на современном этапе / Г.С. Груздев // Научные труды ВАСХНИЛ. Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос. 1980. - С. 3-15.

26. Груздев Г.С. Химическая защита растений / Г.С. Груздев, В.А. Зинченко, В.А. Калинин. М.: Агропромиздат, 1987 - 415 с.

27. Гулидов A.M. О последействии гербицидов / A.M. Гулидов // Защита и карантин растений. — 2003. № 2. - С. 25-26.

28. Демидова А.А. Отечественные гербициды на основе сульфонилмочевин /

29. A.А. Демидова // Защита и карантин растений. — 1997. №1.

30. Деулина Т.В. Засоренность посевов ячменя в севооборотах с различным насыщением зерновыми гербицидами в лесостепной зоне Северного Зауралья. Дис. канд. с.-х. наук / Т.В. Деулина. — Тюмень, 1995. 155 с.

31. Дмитриев Е.А. Гербициды и почва (экологические аспекты применения гербицидов) / Е.А. Дмитриев. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 208 с.

32. Долженко В.И. Биолого-токсикологические требования к совершенствованию ассортимента гербицидов на рубеже XXI века / В.И. Долженко // Мат.Втор.Науч-произв.совещ. Голицыне, 2000. — С. 122-126.

33. Дорожко Г.Р. Сорные растения и меры борьбы с ними / Г.Р. Дорожко. — Ставрополь, 1992. 111 с.

34. Доронин В.Г. Гербициды, подавляющие корне-отпрысковые сорняки /

35. B.Г. Доронин, А.Ю. Решетняк // Защита и карантин растений. — 2003. — № 12.1. C. 40-41.

36. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. — М.: Агропромиздат, 1985. С. 354.

37. Евсеев В.В. Эпифитная микрофлора зерновых агроэкосистем / В.В. Евсеев. Курган: «Дамми», 2006. - 120 с.

38. Елизаров А.В. Влияние свойств почв на экотоксичность пестицидов / А.В. Елизаров // Почвы национальное достояние России: Материалы IV съезда Докучаевского общества почвоведов. — Новосибирск: Наука — Центр, 2004.-Kh.1-C.710.

39. Ефимов Ю.Б. Химическая борьба с сорняками на посевах проса в условиях лесостепи Омской области: Автореф. дис. канд. с.-х.наук / Ю.Б. Ефимов. Л., 1969. - 20 с.

40. Жилин А.В. Эффективность гренча и его баковых смесей на посевах яровой пшеницы и ячменя / А.В. Жилин, Т.А. Домрачева // Агро XXI. — 2001. -№12. -С. 8.

41. Жученко А.А. Адаптивное растениеводство / А.А. Жученко. — Кишинев, 1990.-431 с.

42. Захаренко В.А. Экономические аспекты применения гербицидов в растениеводстве / В.А. Захаренко // Научные труды ВАСХНИЛ. Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. — М.: Колос, 1980. — С. 26-34.

43. Захаренко В.А. Справочник по применению гербицидов / В.А. Захаренко, А.Ф. Ченкин М.: Моск.рабочий, 1982. - 160 с.

44. Захаренко В.А. Справочник по защите растений / В.А. Захаренко, А.Ф. Ченкин, В.А. Черкасов и др. М.: Агропромиздат, 1985. - 415 с.

45. Захаренко В.А. Гербициды / В.А. Захаренко. — М.: Агропромиздат. 1990.-239 с.

46. Захаренко В.А. Мониторинг в системе эффективного применения гербицидов / В.А. Захаренко // Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации. — М.:РАСХН, 1998. С. 4-8.

47. Захаренко В.А. Проблемы резистентности вредных организмов к пестицидам мировая проблема / В.А. Захаренко // Вестник защиты растений. -2001.- №1.- С. 3-17.

48. Захаренко В.А. Экономические аспекты применения пестицидов в системе фитосанитарной стабилизации земледелия России / В.А. Захаренко, А.В. Захаренко // Агрохимия. 2003. - № 11. - С. 85 - 96.

49. Захаренко В.А. Борьба с сорняками / В.А. Захаренко, А.В. Захаренко // Защита и карантин растений. 2004. - №4. - С. 17-20.

50. Захаренко В.А. Резистентность сорняков к гербицидам / В.А. Захаренко // Защита и карантин растений. — 2006. №4. - С. 28-30.

51. Звягинцев Д.Г. Методы почвенной микробиологии: Учебное пособие / Д.Г. Звягинцев. -М.: Изд-во МГУ, 1991. 304 с.

52. Зинченко В.А. Химическая защита растений: средства, технология и экологическая безопасность / В.А. Зинченко. М.: КолосС, 2006. - 232 с.

53. Знаменщиков В.А. Фитосанитарный обзор за 2006 год. Прогноз появления и распространения вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в Тюменской области на 2007 год и меры борьбы с ними / В.А. Знаменщиков. Тюмень, 2007. — 127 с.

54. Ионин П.Ф. Закономерности формирования видового состава сорняков и их вредоносность в севооборотах Западной Сибири / П.Ф. Ионин // Научные труды ВАСХНИЛ. Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. — М.: Колос, 1980.-С. 75-80.

55. Ионин П.Ф. Борьба с сорняками при интенсификации земледелия Западной Сибири / П.Ф. Ионин. Омск, 1992. - 256 с.

56. Кан Ю.В. Когда соблюдаются технологии / Ю.В. Кан // Защита и карантин растений. 2007. - №1. - С. 11-12.

57. Каретин JI.H. Почвы Тюменской области / JI.H. Каретин — Новосибирск: Наука. Сиб. Отд-ние, 1990. 286 с. ■

58. Каспаров В.А. Пестициды в СССР и зарубежом / В.А. Каспаров, М.Я. Путина, Е.В. Кукина и др. М.: Агропромиздат, 1990. — 96 с.

59. Кимсанбаев Х.Х. Биохимические и физиологические аспекты механизма действия гербицида которана и родственных препаратов на растения / Х.Х. Кимсанбаев. — Ташкент, Изд-во «Фан», 1983. — 144 с.

60. Кирилов Ю.И. Основы биохимии растений / Ю.И. Кирилов, В.А. Яковлев, Д.Е. Борисков. Курган.: Изд-во «Зауралье», 2002. — 224 с.

61. Колмаков П.П. Овсюг и борьба с ним / П.П. Колмаков. — М.: Колос, 1964.- 116 с.

62. Кравченко Н.С. Экологизация применения гербицидов в интенсивном земледелии / Н.С. Кравченко. Киев: Урожай, 1991. — 369 с.

63. Крафтс А. Химия и природа действия гербицидов / А. Крафтс. — М.: Изд-во иностранной литературы, 1963 .-316с.

64. Круглов Ю.В. Изменение биологической активности почвы под влиянием многолетней систематической обработки гербицидами / Ю.В. Круглов, А.Н. Перцева, Г.А. Галкина // Доклады ВАСХНИЛ. 1975. - №12. -С. 20-21.

65. Круглов Ю.В. Изменение альгофлоры дерново-подзолистых почв под влиянием систематического применения гербицидов / Ю.В. Круглов, Е.И. Михайлова // Развитие и значение водорослей в почвах Нечерноземной зоны. — Пермь, 1977.-С. 74-75.

66. Круглов Ю.В. Микробиологические факторы детоксикации пестицидов / Ю.В. Круглов // С.-х. биология. 1979. - №6. - С. 710-715.

67. Круглов Ю.В. Биоиндикация загрязнения наземных экосистем / Ю.В. Круглов -М.: Мир, 1988. 204 с.

68. Круглов Ю.В. Микрофлора почвы и пестициды / Ю.В. Круглов. — М.: Агропромиздат, 1991. 128 с.

69. Кулагин О.В. Смеси гербицидов на яровой пшенице / О.В. Кулагин, П.И. Кудашкин // Защита и карантин растений. — 2006. — № 1 — С. 34.

70. Ладонин В.Ф. Комплексное применение гербицидов и удобрений в интенсивном земледелии / В.Ф. Ладонин, A.M. Алиев. М.: Агропромиздат, 1991.-271 с.

71. Ладонин В.Ф. Остаточные количества пестицидов при комплексной химизации / В.Ф. Ладонин, И.В. Синицина // Земледелие. — 1991. № 11. - С. 39.

72. Ларина Г.Е. Влияние активности почвенной микрофлоры на устойчивость гербицида пульсара / Г.Е. Ларина, С.Ю. Спиглазова // Агрохимия. -2003.-№9.-С. 51-56.

73. Ларина Г.Е. Мониторинг остатков имидазолиноновых гербицидов в почве и методы их оценки / Е.Г. Ларина // Почвы — национальное достояние России: Материалы IV съезда Докучаевского общества почвоведов. -Новосибирск: Наука Центр, 2004. — Кн.1 - С. 526.

74. Ласковски Д.А. Обзор исследований пестицидов в почве с целью прогнозирования их поведения / Д.А. Ласковски, Р.Л. Сван, П.Дж. Макал // Прогнозирование поведения пестицидов в окружающей среде. — Л.: Гидрометеоиздат, 1984.- С. 85-93.

75. Лебедев В.В. Элант премиум и эламет на яровых пшенице и ячмене / В.В. Лебедев, А.Г. Смольянинов, Т.В. Чихичина и др. // Защита и карантин растений. 2005. -№ 4. - С. 38 - 39.

76. Лебедева Г.Ф. Гербициды и почва / Г.Ф. Лебедева, В.И. Агапов, Ю.Н. Благовещенский, В.П. Самсонова. -М.: Изд-во МГУ, 1990. 208 с.

77. Лунев М.И. Моделирование и прогнозирование поведения пестицидов в окружающей среде / М.И. Лунев. — М.: ВНИИТЭИагропром, 1988. 57 с.

78. Лунев М.И. Пестициды и охрана агрофитоценозов / М.И. Лунев. М.: Колос, 1992. - 269 с.

79. Лунев М.И. Экологические аспекты применения гербицидов в растениеводстве / М.И. Лунев, Л.Г. Кретова. М.: ВНИИТЭИагропром, 1992. — 48 с.

80. Лызенко В.И. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы при применении препарата ковбой / В.И. Лызенко // Мат.Всер.научно-произ.совещ. -Пущино, 1995.-С. 137-138.

81. Люндегорд Г. Влияние климата и почвы на жизнь растений / Г. Люндегорд. М.: Сельхозгиз, 1937. - 306 с.

82. Майер-Боде Г. Гербициды и их остатки / Г. Майер-Боде. М.: Мир, 1972.-520 с.

83. Макеева-Гурьянова Л.Т., Спиридонов Ю.Я., Шестаков В.Г. Сульфонилмочевины — новые гербициды: Обзорная информ. / Макеева- Л.Т. Гурьянова, Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков. М.: ВНИИТЭИагропром, 1989. -57 с.

84. Мельников Н.Н. Разложение гербицидов / Н.Н. Мельников. М.: «Мир», 1971.-358 с.

85. Мельников Н.Н. Пестициды и окружающая среда / Н.Н. Мельников, А.Н. Волков, О.А. Короткова. М.: Химия, 1977. — 240 с.

86. Мельников Н.Н. Пестициды. Химия и технология, применение / Н.Н. Мельников. М.: Химия, 1987.- 711 с.

87. Менн Дж.Дж. Метаболизм пестицидов в почве / Дж.Дж. Менн, Г.Б. Квистад // Прогнозирование поведения пестицидов в окружающей среде. JL: Гидрометеоиздат, 1984.- С. 18-34.

88. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Сельхозиздат, 1963 — 304 с.

89. Методические указания. Унифицированные правила отбора проб сельскохозяйственной продукции, продуктов питания и объектов окружающей среды для определения микроколичеств пестицидов. — М.: Минздрав СССР, 1980.-46 с.

90. Милащенко Н.З. Сорняки, гербициды и урожай. Методические рекомендации / Н.З. Милащенко, В.Г. Холмов. Новосибирск:СО ВАСХНИЛ, 1977.-43 с.

91. Милащенко Н.З. Борьба с сорняками на полях Сибири / Н.З. Милащенко. Омск.: Западно-Сибирское книжное издательство, 1978. — 133 с.

92. Милащенко Н.З. Теория и практика борьбы с сорняками при почвозащитной системе земледелия / Н.З. Милащенко // Научные труды ВАСХНИЛ. Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос. — 1980. С.15-26.

93. Минеев В.Г. Агрохимия, биология и экология почвы / В.Г. Минеев, Е.Х. Ремпе — М.: Росагропромиздат, 1990. — 206 с.

94. Минеев В.Г. Биотест для определения экологических последствий применения химических средств защиты растений / В.Г. Минеев, Е.К. Ремпе, Л.П. Воронина // Доклады ВАСХНИЛ. 1991. - № 7. - С. 16-20.

95. Молчан А.П. Влияние гербицидов на микрофлору почв / А.П. Молчан, К.П. Паденов, B.C. Андреев // Хим. в сел. хоз. 1976. - №4. - С. 47-48.

96. Назарова Т.А. Остатки хлорсульфурона в зерне и соломе пшеницы и ячменя / Т.А. Назарова, Л.М. Макеев, Д.И. Чкаников // Агрохимия. 1991. — №7. - С. 86-89.

97. Небытов В.Г. Особенности засоренности посевов озимой пшеницы под влиянием фосфорных удобрений / В.Г. Небытов, В.В. Коломейченко // Земледелие. 2002. - №6. - С. 24-25.

98. Немченко В.В. Рациональное применение гербицидов на основных сельскохозяйственных культурах в Зауралье / В.В. Немченко, Л.Д. Рыбина, Н.П. Иванова, А.Ю. Колесникова. Курган. — 2002. - 44 с.

99. Немченко В.В. Эффективность систематического применения гербицидов и азотных удобрений при выращивании яровой пшеницы / В.В. Немченко, Л.Д. Рыбина // Агрохимия. 2007. - № 3. - С. 41 - 46.

100. Никитин Н.В. Эффективная технология применения дифезана и фенфиза / Н.В. Никитин, Ю.Я. Спиридонов, В.А. Абубикеров, М.С. Раскин, В.В. Поляков, Л.Д. Протасова // Защита и карантин растений. 2003. - № 10. — С. 4042.

101. Новожилов К.В. Деградация пестицидов при их применении в интенсивном земледелии / К.В. Новожилов, Т.М. Петрова // Агрохимия. — 1991. №3. - С. 100-106.

102. Овсянников Ю.А. Экологическое земледелие / Ю.А. Овсянников. — Екатеринбург.: Изд-во «Диамант», 1992. 146 с.

103. Овчинникова М.Ф. Химия гербицидов в почве. Учебное пособие / М.Ф. Овчинникова. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 109 с.

104. Орлинский П.Д. Эффективность бинарных смесей гренча на посевах пшеницы / П.Д. Орлинский // Агро XXI научно-практический журнал. — 2002. №6.-С. 5.

105. Орлова О.В. Факторы, определяющие размеры микробной биомассы в дерново-подзолистых почвах / О.В. Орлова // Почвы национальное достояние России: Материалы IV съезда Докучаевского общества почвоведов. — Новосибирск: Наука — Центр, 2004. - Кн.1 - С. 657.

106. Пронина Н.Б. Научно-теоретические аспекты действия гербицидов 2,4-Д на растения / Н.Б. Пронина, В.Ф. Ладонин // Научные труды ВАСХНИЛ. Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. — М.: Колос. — 1980. С. 217-231.

107. Пронина Н.Б. Экологические стрессы (причины, классификация, тестирование, физиолого-биологические механизмы) / Н.Б. Пронина. — М.: Изд-во МСХА, 2000.-312 с.

108. Пронина Н.Б. Использование метода биоиндикации для оценки остаточных количеств гербицидов в почве и их суммарной фитотоксичности (рекомендации) / Н.Б. Пронина, В.Ф. Ладонин. М.: Росагропромиздат, 1990. — 39 с.

109. Протасова JI.Д. Сорный ценоз парового поля / Л.Д. Протасова, Г.Е. Ларина // Земледелие. 2004.- №6.- С. 38-39.

110. Пупонин А.И. Содержание элементов питания в растительных остатках агрофитоценоза и их энергетический потенциал при разных системах обработки почвы / А.И. Пупонин, А.В. Захаренко // Известия ТСХА. 2000. — №3.-С. 3-13.

111. Работнов Т.А. Фитоценология / Т.А. Работнов. М.: Моск. Унив., 1983. -296 с.

112. Раскин М.С. Определение абсорбции гербицидов растениями при помощи искусственного дождевания / М.С. Раскин, Ю.Я. Спиридонова, Н.В. Никитин, В.А. Абубикеров, Л.В. Пыжикова // Мат-лы Всеросийск. научно-производств. совещ. Пущино, 1995. - С. 218-219.

113. Рендов Н.А. Эффективность агротехнических и химических мер борьбы с овсюгом на посевах яровой пшеницы в лесостепи Тюменской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.01/ Н.А. Рендов. — Омск, 1982. — 16 с.

114. Решетняк А.Ю. Эффективность гербицидов против комплекса малолетних и корнеотпрысковых сорняков в посевах яровой пшеницы в условиях южной лесостепи Западной Сибири: Автореф. дис.канд. с.-х. наук: 06.01.01/

115. A.Ю. Решетняк. Омск, 2004. - 16 с.

116. Рудаков В.О. Грибы биологические индикаторы гербицидов в среде /

117. B.О. Рудаков, Ю.Я. Спиридонов // Микология и фитопатология. 1982. — Т. 16 Вып.4. - С. 359-360.

118. Санникова Н.В. Вредоносность сорных растений в агрофитоценозах Северного Зауралья: Автореф. дис.канд. с.-х. наук: 06.01.01/ Н.В. Санникова. — Тюмень, 2006. 16 с.

119. Словцов Р.И. Экологическая оценка безопасности гербицидов для агроценоза / Р.И. Словцов // Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации. -М.:РАСХН, 1998. С.15-22.

120. Смирнов Б.А. Научные основы совместного применения гербицидов и удобрений при возделывании зерновых культур в нечерноземной зоне / Б.А. Смирнов // Научные труды ВАСХНИЛ. Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1980. - С. 35-43.

121. Смирнов Б.М. Борьба с корнеотпрысковыми сорняками / Б.М. Смирнов //Земледелие. 1958. - №1.

122. Соколов М.С. Элементы экотоксикологической модели экспресс-изучения судьбы биоцидов в ландшафте / М.С. Соколов // Механизмы действия гербицидов и синтетических регуляторов роста растений и их судьба в биосфере. -Пущино, 1975.

123. Соколов М.С. Факторы эффективности пестицидов при ультраобъемном опрыскивании / М.С. Соколов, В.Ф. Дунский, Н.В. Никитин. — Пущино, 1979. — 133с.

124. Соколов М.С. О прогнозировании стойкости и динамики содержания гербицидов в почве / М.С. Соколов, Р.В. Галиулин // Научные труды ВАСХНИЛ. Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. — М.: Колос, 1980.-С. 43-53.

125. Соколов М.С. О возможности прогнозирования пестицидов в почве / М.С. Соколов // Прогнозирование поведения пестицидов в окружающей среде. Л.: Гидрометеоиздат, 1984. С. 34-41.

126. Соколова Г. Д. Оценка влияния гербицидов на токсиногенез фитопатогенного гриба Fusarium graminearum SCHW / Г.Д. Соколова, Г.А. Девяткина // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук • (Научно-теоретический журнал). 2003. - №3. - С. 13-16.

127. Сорока С.В. Перспективы использования гербицидов четвертого поколения в Белоруссии. / С.В. Сорока // Агро XXI. 2001. - №9. - С.8-9.

128. Спиридонов Ю.Я. Чувствительность некотрых почвенных микроорганизмов к пиклораму / Ю.Я. Спиридонов, А.Н. Самохвалов, В.О. Рудаков // Почвоведение. 1981. - № 12. - С. 62-68.

129. Спиридонов Ю.Я. Эффективность препаратов — производных сульфонилмочевин в борьбе с сорной растительностью / Ю.Я. Спиридонов, М.С. Раскин, В.Б. Иванов и др. // Агрохимия. 1989. - №9. - С. 93-97.

130. Спиридонов Ю.Я. Пестициды и окружающая среда / Ю.Я. Спиридонов,

131. B.Г. Шестаков // Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации. М.: РАСХН, 1998. - С. 8-22.

132. Спиридонов Ю.Я. Особенности проявления резистентности сорняков к гербицидам / Ю.Я. Спиридонов // Вестник защиты растений. 2001. - №1. —1. C.54-62.

133. Спиридонов Ю.Я. Последействие гербицидов на основе метсульфурон-метила / Ю.Я. Спиридонов, Г.Е. Ларина // Защита и карантин растений. 2003. — № 3. -С.30.

134. Спиридонов Ю.Я. Изменение видового состава сорняков / Ю.Я. Спиридонов, Л.Д. Протасова, Г.Е. Ларина, М.С. Раскин // Защита и карантин растений.-2003.- №5.-С. 18-19.

135. Спиридонов Ю.Я. Особенности видового состава сорной растительности в современных агроценозах российского Нечерноземья / Ю.Я. Спиридонов // Вестник защиты растений. 2004. — №2. - С. 15-24.

136. Спиридонов Ю.Я. Как ослабить остаточное действие сульфонил-мочевинных гербицидов / Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков, Г.Е. Ларина, Г.С. Спиридонова // Защита и карантин растений. — 2006. №2. — С. 59-61.

137. Спиридонов Ю.Я. Опыт многолетнего применения производных глифосата и глюфосината в экоценозе парового поля / Ю.Я. Спиридонов, Г.Е. Ларина, Л.Д. Протасова, Н.В. Верховцева, А.Л. Степанов // Вестник защиты растений. 2006. - №2. - С.3-15.

138. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. 2004 год. Справочное издание, 576 с.

139. Суровцева Э.Г. Микробиологическое разрушение хлорированных анилинов / Э.Г. Суровцева, Н.С. Фунтикова, А.И. Вольнова, Г.К. Васильева // Хим. в сел. хоз. 1981. - №10. - С. 34-39

140. Танский В.И. Влияние средств химизации на урожайность зерновых культур в трехпольных севооборотах в зоне южных черноземов Кустанайской области Казахстана / В.И. Танский, А.К. Тулеева // Вестник защиты растений. — 2004.-№2.-С. 30-36.

141. Таскаева А.Т. Вредоносность сорняков в посевах зерновых культур при почвозащитной технологии / А.Т. Таскаева, А.С. Татарских // Тр.Чел.ЗСХ,-вып.167. Челябинск, 1981. - С.21-24.

142. Туликов A.M. Методы учета и картирования сорнополевой растительности / A.M. Туликов. М., 1974. - 49 с.

143. Турсумбекова Г.Ш. Влияние агрометеорологических условий на сорный компонент в агрофитоценозе яровой пшеницы / Г.Ш. Турсумбекова // Земледелие. 2006. - № 4. - С. 39.

144. Угрюмов Е.П. Гербицидная активность имазапира в зависимости от условий его применения / Е.П. Угрюмов, А.П. Савва, Т.Н. Тележенко // Агрохимия. 2003. - № 3. - С. 42-44.

145. Фадеева Е.Ф. Вредоносность яровых поздних мятликовых сорняков в посевах яровой пшеницы / Е.Ф. Фадеева // Наука — сельскому хозяйству (Материалы Всероссийской научно-практической конференции). — Курган.: Изд-во Зауралье, 2003. С. 194-196.

146. Фадеева Е.Ф. Влияние гербицидов на продуктивность и качество зерна яровой пшеницы / Е.Ф. Фадеева, Н.Г. Малышкин // Аграрный вестник Урала. -2008.-№7.-С. 33-35.

147. Федоткин В.А. Сорные растения Западной Сибири и агротехнические меры борьбы с ними / В.А. Федоткин, А.А. Самборский, В.И. Ларин и др. — Омск.: ОмскийСХИ, 1987. 62 с.

148. Федоткин В.А. Сорные растения Западной Сибири и меры борьбы с ними / В.А. Федоткин, А.А. Самборский, Т.В. Деулина. и др. — Тюмень.: ТГСХА, 2004. 58 с.

149. Филипшанова Л.И. Влияние гербицида 2М-4Х на микрофлору мелиорированных торфяников / Л.И. Филипшанова // Бюл.ВНИИ с.-х. микробиологии. 1987. - №46. - С.54-55.

150. Фисюнов А.В. Сорные растения / А.В. Фисюнов. М.: Колос, 1984. -320 с.1. W W

151. Фокин А.Д. Влияние средств химизации сельского хозяйства на сорбцию и миграцию хлорсульфурона в почвах / А.Д. Фокин, В.Ф. Ладонин, В.К. Кукушкин // Агрохимия. 1990. - №4. - С. 111-118.

152. Характеристики сортов растений, впервые включенных в 2003 году в государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. -М.: 2003. — С.11.

153. Харалгина О.С. Минимализация обработки почвы в лесостепи Тюменской области: Автореф. дис.канд. с.-х. наук: 06.01.01/ О.С. Харалгина. -Тюмень, 2007.-18 с.

154. Холмов В.Г. Минимальная обработка, плодородие почвы и урожай зерновых при интенсификации земледелия южной лесостепи Западной Сибири: Автореф. дис.доктора, с.-х. наук: 06.01.01/В.Г. Холмов. — Омск, 1990.— 32 с.

155. Хохлов Л.Н. Севообороты в земледелии Северного Зауралья / Л.Н. Хохлов. Новосибирск, 2003. - 88 с.

156. Храмцов И.Ф. Земледелие на равнинных ландшафтах и агротехнологии зерновых в Западной Сибири (на примере Омской области) / И.Ф. Храмцов, В.Г. Холмов, А.В. Юшкевич и др. — Новосибирск, 2003. — 412 с.

157. Хрюкина Е.И. Баковые смеси Пума-супер 100 и Секатора — гарантия высокого урожая / Е.И. Хрюкина // Агро XXI. — 2002. № 4. - С. 7.

158. Чкаников Д.И. Метаболизм 2,4-дихпорфеноксиуксусной кислоты в растениях / Д.И. Чкаников // Успехи современной биологии. — 1985. — Т.99. — С. 212-225.

159. Шлякова Е.В. Определитель сорно-полевых растений Нечерноземной зоны / Е.В. Шлякова.- Л.: Колос, 1982. 208 с.

160. Brown Н. Crop selectivity and soil relation of the sulfonylurea herbicides / H. Brown // Pestic. Sci. 1990. - V. 29. 32. - P. 263-281.

161. Haney R.L. Effect of glyphosate on soil microbial activity and biomass / R.L. Haney, S.A. Senseman, F.M. Hons, D.A. Zuberer // Weed Sci. 2000. - №1 - P.89-93.

162. Hance R. Some continuing uncertainties in knowledge of herbicide behaviour in the soil / R. Hance // Ann. Appl. Biol. 1987 - V. 110. - № 1. - P. 195-202.

163. Klepper Lowell A. Nitrite accumulation within herbicide — treated leaves / Klepper Lowell A. // Weed Sci. 1976. - № 6. - P. 533-535.

164. Li Ke-bin, Cai Xi-yun, Liu Wei-ping . Nongye huanjing kexue xuebao / Li Ke-bin, Cai Xi-yun, Liu Wei-ping // Agro-Environ. Sci. 2004. - № 2. - C. 392-395.

165. Moyer J.R. Chlorsulfuron persistence and response of nine rotation crops in alkaline soils of Southern Alberta / J.R. Moyer, R. Esau, G.C. Kozub // Weed Technol. 1990. Vol.4. - №4. - P.543-548.

166. Schwarcz Joe. Risks-real and imagined. / Joe Schwarcz // Can. Chem. News. -2005.- №4.- C. 9-10.

167. The Pesticide manual. The British Crop Protection Council 11-th Ed. UK / Ed. by Tomlin.-1997.-1606 p.

168. The imidazolinone herbicides // Ed. Dale I. Boston, London: CRC Press, 1991. -290 p.

169. Waddell Т.Е., Bower B.T. Agriculture and the environment: what do we really mean? // J. Soil Water Conserve. 1988. - Vol.43. - №3. - P.241-242.

170. Wagenet R.J., Rao P.S.C. Basic concepts of pesticide fate in the crop root zone // Weed Sc. 1985. - V. 33. suppl. 2. - P. 25-32.

171. Walker A., Cotterill E., Welsh S. Adsorption and degradation of chlorsulfuron and metsulfuron-methyl in solids from different depths // Weed Res. 1989. — V. 29. — №2. -P.281-287.