Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность допосевного внесения порошковидных форм элементарной серы и аммиачной селитры при возделывании яровой пшеницы и ячменя на южных черноземах центральной зоны Оренбургской области

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Эффективность допосевного внесения порошковидных форм элементарной серы и аммиачной селитры при возделывании яровой пшеницы и ячменя на южных черноземах центральной зоны Оренбургской области"

На правах рукописи

Воронков Дмитрий Ильич

□□3458361

Эффективность допосевного внесения порошковидных форм элементарной серы и аммиачной селитры при возделывании яровой пшеницы и ячменя на южных черноземах центральной зоны Оренбургской области

Специальность: 06.01.04 - агрохимия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Оренбург- 2008

003458361

Работа выполнена на кафедре технологии хранения и переработки продукции растениеводства ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет»

Научный руководитель - кандидат сельскохозяйственных наук,

доцент В.Н. Яичкин

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор А.В. Ряховский;

кандидат сельскохозяйственных наук, Н.Г. Халитов

Ведущая организация - ФГОУ ВПО «Самарская государственная

сельскохозяйственная академия»

Защита состоится «2,2^.» января 2009 г. в i2 часов на заседании диссертационного совета Д 220.051.04 в Оренбургском государственном аграрном университете по адресу: 460795, ГСП, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18, диссертационный совет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Оренбургского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан декабря 2008 г. и размещен на сайте

Оренбургского ГАУ: www.orensau.ru

Ученый секретарь диссертационного совета доктор сельскохозяйственных наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Актуальность выбранного направления исследований обусловлена следующими объективными обстоятельствами:

- первоочередностью внесения в почву азота и. серы минеральных удобрений по причине дефицита доступных и подвижных соединений этих макроэлементов в почве при возделывании ячменя и яровой пшеницы по непаровым предшественникам;

- отсутствием достаточных сведений о направлении и степени воздействия на урожайность изучаемых культур при допосевном внесении азота и серы минеральных удобрений в различных дозах и соотношениях между собой при использовании полной факториальной схемы опытов (4x4=16 вариантов);

- воздействием испытуемых элементов питания на белковость зерна пшеницы и ячменя при одностороннем внесении и в сочетании друг с другом;

- отсутствие данных по относительной и абсолютной степени усвоения макроэлементов изучаемыми культурами и определения эффекта их взаимодействия;

- необходимостью оценки качества основной и побочной продукции и корней изучаемых культур с агроэкологической точки зрения, а также определения размеров выноса и степени рассредоточения химических элементов по различным частям изучаемых культур;

- определение массы корневой системы в относительном исчислении в процентах от уровня основной и побочной продукции.

Цель исследований заключается в определении наиболее оптимальных параметров допосевного внесения азота и серы минеральных удобрений под яровую пшеницу и ячмень в степных районах зоны Южного Урала, при четырех градациях изучаемых элементов питания с размером каждой единицы 30 кг/га д.в.

Задачи исследований:

- изучить направление и степень воздействия азота аммиачной селитры и серы на всхожесть семян пшеницы и ячменя, развитие их молодых проростков и корневой системы взрослых растений, степени водопоглощения серы и ее растворения;

- определить величину биологического поглощения и степень рассредоточения по различным частям растений пшеницы и ячменя; макроэлементов и восьми металлов из группы экотоксикантов;

- рассчитать относительную и абсолютную степень усвоения азота и серы из состава вносимых удобрений;

- установить степень полезного действия азота и серы минеральных удобрений при их различных дозах и соотношениях между собой на урожайность зерна и содержание в нем белковых веществ;

- осуществить оценку степени экономической и биоэнергетической

эффективности наиболее оптимальных фонов минерального питания.

Научная новизна агрохимических исследований заключается в определении величины полного биологического поглощения химических элементов и степени их рассредоточения по различным частям растений пшеницы и ячменя; выявлении положительной взаимосвязи между продуктивностью полевых культур и степенью усвоения ими азота и серы удобрений; определении оптимальных доз и соотношений изучаемых макроэлементов с целью формирования наибольшей урожайности зерна при высокой его белковости и агроэкологаческой чистоте.

Основные положения, выносимые на защиту:

- направление и степень отзывчивости пшеницы и ячменя на раздельное и совместное допосевное внесение азотного и серного удобрений в различных дозах и соотношениях;

- взаимосвязь урожайности зерна полевых культур и абсолютной степени усвоения серы и азота из состава вносимых удобрений;

- агроэксшогическая оценка качества зерна пшеницы и ячменя;

- содержание и сосредоточение макроэлементов и тяжелых металлов-экотоксикантов в корневой системе, стеблях и зерне изучаемых культур;

- экономическая и биоэнергетическая оценка степени эффективности наиболее оптимальных фонов допосевного внесения азота и серы.

Связь исследований с научной программой. Работа выполнялась по государственной координационной программе Оренбургского государственного аграрного университета и тематическому плану задания 11.01.03 «Определить эффективность макроэлементов при возделывании зерновых культур и их влияние на качество основной и побочной продукции в степных агроэкосистемах».

Апробация работы. Основные положения по работе докладывались и обсуждались на региональной конференции молодых ученых и специалистов «Наука - технологии - производство - рынок» (2007 г.), Международной научно-практической конференции «Оценка земельных ресурсов и создание адаптивных биоценозов в целях рационального природопользования: история и современность» (2008 г.), на заседании кафедры технологии хранения и ППР (ОГАУ).

Публикация результатов работы. Материалы диссертации опубликованы в четырех научных статьях. В том числе в двух журналах реферируемых ВАК Минобрнауки РФ.

Объем и сгруюура работы. Диссертация изложена на 150 страницах компьютерного текста, состоит из 6 глав, выводов и предложений производству, содержит 35 таблиц и 20 приложений. Список использованной литературы включает 140 источников, в том числе 14 иностранных авторов.

УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ, МЕТОДИКА И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Объекты исследований: пшеница — сорт «Альбидум 188», ячмень - сорт «Оренбургский 15». Числовая норма всхожих семян на 1 га: для пшеницы 4,5 млн. и для ячменя - 4 млн.

Методы исследований: полевой, вегетационный и лабораторный.

Продолжительность полевых агрохимических исследований - 4 года (2005 -2008 гг.).

Гидротермические условия периодов вегетации: 2005 - 2007 гг. -засушливые, ГТК от 0,44 до 0,88; 2008 г. - влажный, ГТК - 1,3.

Схема опыта факториальная, при четырех градациях азота и серы (0,1,2, 3,). Каждая единица градации соответствовала в полевом опыте 30 кг/га д.в.; в лабораторном - 0,15 г/кг песка. В вегетационном опыте доза внесения была равновеликой - по 0,2 г/кг почвы (д. в.).

Общее количество вариантов в полевом опыте — 16 (4x4), количество повторений в лабораторных исследованиях - 4, в вегетационных и полевых - 3.

Удобрения (аммиачная селитра и сера порошковидная) в условиях полевого опыта вносились до посева, вразброс, под основную обработку почвы.

Влажность почвы и подстилающих ее горизонтов определялась термовесовым методом.

Агрохимические показатели почвы: Нг (гидролитическая кислотность) -ГОСТ 26212-91, S (сумма поглощенных оснований) - ГОСТ 27821-88, Т (емкость поглощения) - по методу Пфейффера в модификации Беляева, гумус ГОСТ 26213-91, азот щелочногидролизуемый - по Корнфилду, азот нитратов -потенциометрически на иономере ЭВ-74, подвижный фосфор и обменный калий

- по Мачигану (ГОСТ 26205-91), рН водной вытяжки - ГОСТ 6483-85, тяжелые металлы из группы экотоксикантов - ГОСТ 50683-94 (Со, Си), ГОСТ 50685-94 (Мп), ГОСТ 50686-94 (Zn), РД52,18,289-90 (Pb, Mi, Cr). '

Химический состав растений: общий азот - по Къельдалю (ГОСТ Р 51417-99), калий - по ГОСТу 30504-97, фосфор - по ГОСТу 26657-97, нитраты

- потенциометрически на иономере ЭВ-74, тяжелые металлы-экотоксиканты

- методом атомно-абсорбционной спектрофотометрии (ГОСТ 26929-94).

Общее биологическое поглощение химических элементов и их рассредоточение по различным частям растений пшеницы и ячменя (зерно, солома, корни) определено расчетным методом, при использовании данных о массе этих частей растений и содержании в них макроэлементов и металлов.

Относительная степень усвоения азота и серы (%) из состава удобрений определена разностным методом, абсолютная (кг/га) - методом математической пропорции.

Биоэнергетическая и экономическая оценка степени эффективности возделывания пшеницы и ячменя при допосевном внесении минеральных

удобрений определена по В. В. Коренец и др. (1985), В. П. Лухменеву и др. (1988).

Данные по урожайности и белковости зерна пшеницы и ячменя обработаны математически, дисперсионным методом по Б. А. Доспехову (1979).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Содержание макроэлементов (IV, Р, К, в) в зерне, соломе и корневой системе пшеницы и ячменя, их рассредоточение по различным частям изучаемых культур

Информация по этому вопросу представлена в таблицах 1 и 2.

Расположение четырех химических элементов в зерне изучаемых культур в порядке снижения их содержания следующее: Т<}К>Р) 8. В соломе пшеницы, в особенности ячменя, на первом месте по содержанию находится калий, а затем следуют азот, фосфор и сера (пшеница), - у ячменя сера и фосфор. В корневой системе изучаемых культур расположение отмеченных выше элементов питания сложилось таким же, как и в побочной продукции.

Установлено, что по содержанию азота зерно пшеницы превосходит зерно ячменя, а по содержанию калия и фосфора ячмень находится на первом месте. Эта культура отличается и более высоким содержанием серы во всех трех частях данной культуры.

Таблица 1 - Содержание макроэлементов в зерне, соломе, корневой системе яровой пшеницы (вегетационный опыт)

Вариант Макроэлементы, %

N Р к 8

Зерно

О 2,62 0,360 0,63 0,017

2,89 0,340 0,63 0,016

нм 2,95 0,370 0,59 0,016

^ зо ^ зо 2,90 0,350 0,59 0,016

Солома

О 0,91 0,300 1,15 0,138

$60 1,33 0,260 1,62 0,165

N60 1,02 0,310 1,47 0,196

N30830 1,02 0,250 1,45 0,170

К01 эни

О 1,19 0,290 0,48 0,220

$60 1,26 0,550 0,47 0,200

N60 из 0,270 0,45 0,210

N,»830 1,26 0,270 0,45 0,200

Таблица 2 - Содержание макроэлементов в зерне, соломе, корневой системе ячменя (вегетационный опыт)

Вариант Макроэлементы, %

N Р к в

Зерно

О 2,52 0,410 0,80 0,016

Я» 2,80 0,360 0,80 0,018

2,90 0,350 0,80 0,016

N зо 8 30 2,90 0,350 0,80 0,016

Солома

О 1,19 0,150 2,30 0,220

$60 1,33 0,160 2,50 0,240

Ми 1,39 0,150 2,30 0,196 .

N зо 5 30 1,29 0,140 2,50 ... 0,242

Корни

О 1,40 0,145 0,71 0,254

^ 60 1,05 0,155 0,80 ' 0,262

N,0 1,45 0,143 0,88 0,278

N10 8 30 1,40 0,143 0,71 0,257

Таблица 3 - Степень рассредоточения макроэлементов по различным частям полевых культур (% от общего биологического поглощения, вегетационный опыт) на примере контрольного варианта

Элемент Зерно Солома Корни

яровая пшеница ячмень яровая пшеница ячмень яровая пшеница ячмень

1 Вегетационный опыт

N 56 И 52 39 42 5 6

Р 53 51 38 39 9 10

К 18 13 76 80 6 7

Б 4 3 72 76 24 21

2 Полевой опыт

N 60 67 40 33 - -

в 17 12 83 88 - -

Вегетационный метод исследований позволил впервые определить величины биологического рассредоточения азота, фосфора, калия и серы в зерне, соломе и корневой системе изучаемых культур. Более половины (51 -56%) азота и фосфора сосредоточенно в зерне, 38 - 42% - в соломе и только

6 - 10% - в корнях. Преобладающая часть калия и серы (72 - 80%) сосредоточивается в соломе, что свидетельствует о вероятности возврата подавляющего количества этих элементов питания в почву в виде резки соломы либо в составе подстилочных форм органических удобрений.

Учитывая, что зерно является товарным продуктом, понятно безвозвратное отчуждение преобладающей части азота и фосфора из почвы.

Сера в количестве 21 - 24% от общего биологического поглощения сосредоточена в корневой системе пшеницы и ячменя.

Твердо установлено, что в условиях полевого опыта в зерне изучаемых культур сосредоточивается от 60 до 67% азота от общего его выноса, а серы -только в размере 2 -17%. Оставшееся же их количество находится в соломе.

Вынос азота и серы из почвы, их расход на образование единицы основной продукции и степень усвоения из состава удобрений

Экспериментальная информация приведена в таблице 4. Таблица 4 - Вынос, рассредоточение и степень усвоения серы и азота из состава удобрений (полевой опыт), 2005 - 2007гг.

Варианты опыта Вынос общий, кг/га Вынос на 1 т зерна, кг (с учетом побочной продукции) Степень усвоения

% кг/га

N в N Б N+8

N | Э N | в

1. Яровая пшеница.

0 46 3,7 44 3,6 - - - - -

Бзо 54 5,7 44 4,5 - 10 - 10 10

N30 58 4,3 46 3,8 40 - 23,2 - 23,2

ЗзоЫзо 56 4,5 42 4,1 33 2,6 9,9 2,6 12,5

1. Ячмень.

0 104 5,1 37 1,7 - - - - -

Язо 115 8,6 36 2,2 - 11,6 - 11,6 11,6

N30 115 5,5 33 1,6 37 - 37 - 37

взо^о 103 8,8 32 2,4 0 12,3 0 12,3 12,3

В связи с резкой разницей в уровне урожайности в пользу ячменя, вынос этой культурой изучаемых химических элементов примерно вдвое выше по сравнению с яровой пшеницей.

Вынос азота увеличивался на удобренных фонах в размере 8 - 11,7 кг/га (пшеница) и 1 - 11 кг/га (ячмень), а серы по культуре пшеница - на 0,6

- 2 кг, по ячменю - на 0,4 - 3,7 кг.

Вынос в расчете на одну тонну основной продукции с зерном по культуре яровая пшеница несколько выше по сравнению с ячменем и находится на уровне 42 - 46 кг. Расход же серы впервые определен для условий Российской Федерации и находится на уровне 3,6 - 4,5 кг (яровая пшеница) и 1,6 - 2,4 кг (ячмень).

По причине лучшей растворимости и большей подвижности ионов аммиачной селитры усвоение азота в 8 - 12 раз выше по сравнению с элементарной серой. Твердо установлено, что ячмень по степени усвоения, как серы, так и азота превосходит яровую пшеницу. Это обусловлено следующими обстоятельствами:

- большим количеством зародышевых корешков (5-8 ячмень);

- укороченным периодом вегетации (70 - 75 дней); что приводит к более ускоренному поглощению элементов питания;

- доля корневой системы относительно массы надземных органов составляет у ячменя 6 - 31%, у пшеницы - 17- 30%.

Определяющим моментом в деле формирования наибольшей продуктивности является не относительная (%) , а абсолютная степень усвоения изучаемых химических элементов, что является решающей ролью в формировании урожая самой продукции.

Необходимо отметить, что несмотря на сравнительно невысокую степень относительного и абсолютного усвоения серы, в сравнении с азотом, эффект от ее применения по культуре яровая пшеница даже был выше по сравнению с азотом.

Урожайность зерна пшеницы и ячменя и оценка его качества с агроэкологической точки зрения

При возделывании яровой пшеницы из испытуемых трех доз изучаемых макроэлементов, при одностороннем их внесении, лучшими признаны фоны Б^о N30, обеспечившие в среднем за четыре года урожайность зерна соответственно на уровне 1,49 и 1,43 т/га (+22,0 и 17,0% к контролю).

Сочетание серы и азота в засушливые периоды вегетации было малоэффективным, прибавки урожая зерна пшеницы находились в пределах +6% - +19% по отношению к естественному фону минерального питания.

При одностороннем допосевном внесении изучаемых элементов питания прибавки урожайности пшеницы в основном были достоверными (существенными), ибо они превышали величину НСР0! на 0.2 - 1,71 ц/га. При использовании большинства парных сочетании серы и азота отклонения от величины НСР05 , как положительные, так и отрицательные в большинстве случаев так же превышали величину НСР05за исключением вариантов и 8#9Ц,

Таблица 5 - Действие азота и серы на урожайность зерна полевых культур в зависимости от их доз и соотношений в составе допосевного удобрения, т/га (среднее за 4 года, 2005 - 2008 гг.)

Градации элементов питания, кг/га

азот сера

0 30 60 90

Культура - яровая пшеница (2005 - 2008 г.)

0 1,22 1,42 1,49 1,37

30 1,43 1,43 1,46 1,40

60 1,39 1,37 1,10 1,37

90 1,35 1,33 1,29 1,29

НСР05, т/га: 0,08 - для частных различий; 0,033 - для азота, серы и их взаимодействия

Культура - ячмень (2006 - 2008 г.)

0 2,70 2,92 2,95 2,89

30 3,13 2,76 2,78 2,82

60 2,98 2,69 2,60 2,52

90 2,61 2,67 2,52 2,52

НСР05, т/га: 0,05 - для частных различий; 0,028 - для азота, серы и их взаимодействия

Расчетами установлено, что изменение общей вариации урожайности зерна пшеницы от изучаемых факторов на 77 - 94% зависит от всего комплекса изучаемых факторов, в том числе за счет серы - на 3 - 11%, за счет азота - на 6 - 51% и за счет взаимодействия этих двух элементов - на 22 - 70%. Величина вариации, связанная с неоднородностью условий опыта в повторениях, находится на уровне 5 - 22%, а ошибка опыта составляет 2,3 -3,2%. Отзывчивость ячменя на одностороннее внесение серы и азота была сравнительно высокой. Лучшие дозы серы S30 и S6o повышают урожайность зерна ячменя на 8 - 9%, а дозы азота N30 и Nso - на 16 и 10% к контролю.

Использование смесей этих двух макроэлементов, как и в случае с яровой пшеницей, в основном было отрицательным, в зависимости от их доз и соотношения изменения урожайности зерна ячменя происходило только на 0,4-7%.

Повышение урожайности зерна ячменя при одностороннем внесении, как серы, так и азота было достоверным при всех изучаемых дозировках. По результатам дополнительных математических расчетов были установлены следующие факты:

- урожайность зерна ячменя на 22 - 72% зависела от всего комплекса изучаемых факторов, в том числе за счет использования серы - на 10 - 12%, а

азота на 10 - 52% (при одностороннем их внесении); при сочетании этих элементов питания данный показатель находился на уровне 68%;

- связь вариации с неоднородностью условий опыта в повторениях, а так же в результате их ошибки находиться соответственно на уровне 1,93 -14%;

- ошибка опыта находилась в пределах 1,04 - 2,65%.

Таблица 6 - Отклонение урожайности зерна от контроля под действием серы и азота минеральных удобрений, т/га - числитель, % - знаменатель (среднее за 4 года, 2005-2008 гг.)

Градации элементов питания

азот сера

0 30 60 90

Культура - яровая пшеница (2005-2008 г.)

0 1,22" 0,20 0,27 0,15

16 22 12

30 0,21 0,21 0,24 . 0,18

17 17 19 15

60 0,17 0,15 -0,12 0,15

14 12 10 12

90 0,13 0,11 0,07 0,07

И 9 6 6

Культура - ячмень (2006-2008 г.)

0 2,Г 0.22 0.25 ■ 0.19

8 9 7

30 0.43 0.06 0.08 0.12

16 2 3 5

60 0.28 -0.01 -0.01 -0.18

10 4 4 7

90 -0.09 -0.03 -0.18 -0.18

3 1 7 ' 7

Примечание урожайность на контрольном варианте

Математические модели зависимости результативных факторов от изучаемых вариантов

Упрощенная математическая модель зависимости второго порядка со статистически значимыми коэффициентами отражает зависимость урожайности ячменя от количества вносимых удобрений:

У — 42.0689 + 0.000465 х В2 - 0.00114 х А х В+ 1 х3.86, где У - урожайность ячменя, ц/га;

А - доза вносимого азота, кг/га;

В - доза вносимой серы, кг/га;

I - критическое значение коэффициента Стьюдента (для у - 0,95 \.г =

3.53).

На основе полученных стандартизированных коэффициентов регрессии установлено, что наиболее сильное воздействие на урожайность зерна ячменя оказывает сера и совместное внесение серы и азота. Коэффициент детерминации равен 12%.

При внесении удобрений под яровую пшеницу на южных черноземах предлагается следующая упрощенная математическая модель:

Упрощенная математическая модель второго порядка со статистически значимыми коэффициентами:

У = 21.879 + 0.07178 х А - 0.00121 хДИ х2.48, где У - урожайность ячменя, ц/га; А - доза вносимого азота, кг/га; В - доза вносимой серы, кг/га;

I - критическое значение коэффициента Стьюдента (для у = 0,95 1,= 3.53).

Коэффициент детерминации равен 12%. Белковость зерна представлена в таблице 7.

Таблица 7 - Действие азота и серы на содержание белковых веществ в зерне яровой пшеницы и ячменя в зависимости от их доз и соотношения в составе допосевного удобрения (среднее за 2 года; 2006 - 2007 гг.)

Градации элементов питания

азот сера

0 | 30 | 60 | 90

Яровая пшеница 1. Сырой белок

0 12,0 14,0 12,5 12,0

30 13,0 10,0 10,5 12,0

60 12,0 10,5 10,5 12,0

90 12,0 12,5 12,5 12,0

2. Сырая клейковина

0 24,0 28,0 25,0 24,0

30 26,0 20,0 21,0 24,0

60 24,0 21,0 21,0 24,0

90 24,0 25,0 25,0 24,0

Ячмень 1. Сырой белок

0 10,6 10,4 10,2 10,4

30 10,7 11,0 10,6 11,1

60 11,1 11,2 10,8 11,3

90 11,3 11,4 11,0 11,5

Лучшие показатели отмечены на фонах с односторонним внесением азота в составе аммиачной селитры (N30) - 13,0% и (830) - 14,0% , причем -впервые установлен факт наибольшего воздействия на белковость не азота, а серы.

Установлено, что практически на всех фонах азота с увеличением доз серы происходит увеличение белковости зерна пшеницы на 0,5 - 2%, а клейковины - на - 1 - 4 %.

При внесении серы увеличение доз азота по отмеченным показателям также было положительным: белковость зерна возрастала на 2,5% от N30 к N90 и на 2% от Ббо-

Несомненен факт, что зерно ячменя по белковости значительно уступает зерну яровой пшеницы на 1 - 3% по причине перераспределения основных органических веществ в пользу крахмала.

В отличие от яровой пшеницы увеличение доз азота, при его одностороннем внесении от 30 до 90 кг/га, приводило к повышению белковости зерна ячменя на 0,6%. Отчасти это можно пояснить снижением продуктивности этой культуры при увеличении доз азота.

Действие серы на этот показатель качества зерна не было существенным.

Твердо установлен факт увеличения содержания сырого белка на 0,3 -0,8% при увеличении доз азота на всех трех серных фонах.

При рассмотрении же обратного эффекта, а именно воздействия возрастающих доз серы на азотных фонах не наблюдалось положительного воздействия на этот показатель качества зерна.

Впервые для условий степных районов Южного Урала, по данным вегетационного метода исследований, было определено содержание тяжелых металлов и нитратов не только в зерне и соломе, но и в корневой системе пшеницы. Сопоставлены данные значения с величиной временно предельно допустимого уровня, который по нитратам для зерна составляет 300 мг/кг, а для соломы и корней - 1000 мг/кг.

Установлено, что в корнях изучаемой культуры содержание металлов оказалось на более высоком уровне по сравнению с зерном и соломой. Размеры этого превышения по сравнению с соломой по Си, С<3, РЬ, Сг, N1, Мп, Бе, Со составляли соответственно для пшеницы: 1,86; 10,12; 3,5; 8; 9,2; 9,6; 15,5; 20,6; 36,8 раза, для ячменя: 1,82; 10,11; 7,5; 15; 8; 18; 16; 21. В сравнении с зерном размеры этого превышения были соответственно следующими для пшеницы: 3,5; 12,8; 33; 20; 19; 18,3; 61,2; 118; 70 раза, а для ячменя: 3,45; 13;33; 38; 52; 34; 31; 118; 70 раза.

Причина столь существенного преобладания накопления металлов в корнях пшеницы, по сравнению с другими частями растений - закономерное повышение содержания изучаемых элементов с увеличением глубины разреза почвы и подстилающей материнской породы.

Расположение металлов, в порядке снижения их содержания в корнях пшеницы, было следующим: Ре - Ъл - Мп - № - Си - Со - Сг - РЬ - Сё. В соломе этот ряд был таким: Ге - Zn- Мп - Си - № - Сг - РЬ - Со - Сё, и в зерне: Те - 2п~ Мп - Си - № - Сг - РЬ - Со - Сё . Это свидетельствует о первенстве железа по содержанию, затем в порядке снижения содержания следуют другие металлы, а последним кадмий.

Экономическая и биоэнергетическая эффективность доносевного внесения азота и серы под яровую пшеницу и ячмень

Таблица 8 - Экономическая эффективность производства яровой мягкой пшеницы и ячменя в условиях центральной зоны Оренбургской области

Показатели Контроль ■Варианты

S 30 N3o

1 2 1 2 1 2

Урожайность, т/га - основной - побочной 1,22 2,86 2,70 4,59 1,42 2,98 2,92 4,38 1,43 3,0 3,13 5,32

Затраты труда на производство основной продукции, чел.-час: - на 1 га 4,08 7,57 4,52 8,20 4,50 8,67

Общие затраты на производство основной продукции: - на 1 т. руб. - на 1 га. руб. 269,2 3283,8 112,7 3041,7 254,7 3617,4 110,7 3234,2 321,6 4599,2 126,3 3956,3

Прибыль от реализации продукции, руб. общая - на 1га, руб. дополнительная - на 1га, руб. 4880 8100 5680 800 8760 660 5720 840 9390 1290

Окупаемость: 1 руб. затрат: - общих - дополнительных 1,49 2,66 1,57 2,39 2,70 3,42 1,24 0,91 2,37 1,41

Коэффициент энергетической эффективности 2,02 5,89 1,86 5,09 1,91 5,64

Примечание: 1-яровая пшеница, 2-ячмень

Результаты исследований по экономической эффективности использования рекомендованных параметров серы и азота (по 30 кг, на 1 га, действующего вещества) приведены в таблице 8.

В среднем за годы исследований стоимость зерна яровой пшеницы и ячменя оценена на уровне соответственно 4000 и 3000 руб.

Благодаря сравнительно невысокой стоимости серы окупаемость .1 рубля общих затрат достигала, в разрезе отдельных культур 1,57 - 2,70 руб. (контроль - 1,49 - 2,66 руб.). Односторонне же внесение азота из-за высокой стоимости аммиачной селитры оказалось ниже контроля по данному показателю - 1,27 - 2,37 руб. Подобные же закономерности и по окупаемости 1 рубля дополнительных затрат: сера - 2,39 - 3,42 руб., а азот - 0,91 - 1,41 руб. на один рубль дополнительных затрат. Итоговыми результатами степени целесообразности использования испытуемых макроэлементов является рентабельность применения удобрений, которая составляет для фона Бзо -239 - 342%, для азота - 69-141% (меньшее значение для пшеницы, большее значение для ячменя).

Коэффициент энергетической эффективности снижался с 2,02 (контроль) до 1,91 - 1,86 (удобренные варианты) у яровой пшеницы, для ячменя же эти показатели были следующими: 5,89; 5,64; 5,09.

ВЫВОДЫ

1. Доля доступных соединений макроэлементов в массовом их исчислении находится в пределах 0,48 - 2,59% от валовых их запасов. Количество подвижных форм тяжелых металлов-экотоксикантов составляло 1,1 - 11,8% от общих их запасов в пахотном слое почвы (меньшее значение - для Си, Zn; большее значение - для РЬ, СсЗ), 34% от общих запасов подвижных форм серы находятся в этом горизонте.

2. Сера и азот удобрений снижают всхожесть семян на 1 - 6% у пшеницы (большее значение от азота, меньшее - от серы). Для ячменя характерна обратная зависимость по причине наличия пленчатости у семян этой культуры. Это негативное воздействие значительно перекрывается увеличением массы молодых проростков до 50% по сравнению с контролем.

3. При одностороннем допосевном внесении под яровую пшеницу и ячмень первое место определено сере и азоту в дозе 30 кг/га, обеспечивающих увеличение урожайности зерна этих культур соответственно на 11 и 17,3% и на - 8 и 16% по сравнению с контролем.

4. Относительная степень усвоения азота при лучших его дозировках пшеницей достигает (40%) незначительно превышало соответствующий показатель у ячменя (37%). Степень усвоения серы была следующей (10 -11,6%). При наиболее оптимальных дозах абсолютное усвоение серы находилось на уровне 10-11,6 кг/га, азота- 23,2 - 37 кг/га.

5. Наиболее эффективными являются воздействия на содержание сырого белка в зерне яровой пшеницы, одностороннее допосевное внесение серы и азота, которое позволяет повысить содержание сырого белка на 0,5 -2%. По содержанию сырого белка в зерне ячменя закономерности были такие, а именно: действие серы было не эффективным, действие азота оказало положительное влияние в размере 0,1 - 0,7%, а их сочетание друг с другом так же было положительным (от + 0,4% до + 0,9%).

6. В зерне пшеницы фактическое содержание нитратов находилось на уровне 8 - 23% от ВПДУ (25 - 69 мг/кг), в зерне ячменя - 16 - 33% от ВПДУ (49 - 98 мг/кг). Из группы тяжелых металлов превышение ВПДУ на 16% отмечено только в зерне ячменя.

7. В зерне пшеницы и ячменя сера сосредоточивается в размере 3 - 4%, калий - 13 - 18%, азот - 52 - 56% и фосфор - 51 - 53%. В соломе эти показатели составляют соответственно: 72 - 76%, 76 - 80%, 39 - 42%, 38 -39%, а в корнях - 21 - 24%, 6 - 7%, 5 - 6% и 9 - 10% от общих размеров общего биологического их поглощения.

8. Итоговыми результатами степени целесообразности использования испытуемых макроэлементов является рентабельность применения удобрений, которая составляет для фона 830 - 239 - 342%, для азота - 69 -141% (меньшее значение для пшеницы, большее значение для ячменя).

Предложения и рекомендации

1. При одностороннем допосевном внесении в почву под пшеницу и ячмень, при его возделывании по непаровым предшественникам, предпочтение следует отдавать одностороннему внесению азота и серы при их дозе соответственно 30 и 60 кг/га.

2.Устаяовленные величины расхода серы и азота на образование одной тонны зерна яровой пшеницы и ячменя с учетом соответственного количества соломы, а именно: N = 44, Б = 3,6 кг для пшеницы и N = 37,8 = 1,7 кг для ячменя позволяют специалистам отрасли растениеводство определить степень истощения почвы этими элементами питания при фактической продуктивности.

3.Значение по относительной степени усвоения серы и азота из состава удобрений при оптимальных их дозах на уровне 3,3; 13 для пшеницы и 5,8; 37 для ячменя соответственно дает возможность использовать расчетный метод определения их норм под яровую пшеницу и ячмень.

Список опубликованных работ

1. Воронков, Д.И. Продуктивность яровой пшеницы Альбидум 188 на различных агрохимических фонах в условиях Оренбургской области / Д.И. Воронков // Вестник ОГУ. - 2006. - №13. - С. 121-122.

2. Воронков, Д.И. Продуктивность и агроэкологическая оценка качества основной продукции яровой пшеницы на различных агрохимических фонах в условиях Оренбургской области / Д.И. Воронков, В.Н. Яичкин // Вестник ОГУ. - 2006. - №12. Приложение БИОЭЛЕМЕНТОЛОГИЯ. - С. 59 - 61.

3. Яичкин, В.Н. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы на различных фонах минерального питания / В.Н. Яичкин, Д.И. Воронков // Приложение к журналу №3 (36) 2007 «ПЛОДОРОДИЕ». - С. 13 - 14.

4. Воронков, Д.И. Урожайность и агроэкологическая оценка яровой

пшеницы на различных фонах минерального питания в условиях Оренбургского Предуралья / Д.И. Воронков, В.Н. Яичкин, А.Н. Косых // «Агрохимические приемы рационального применения средств химизации как основа повышения плодородия почв и продуктивности сельскохозяйственных культур»: материалы 41 международной научной конференции (ВНИИА). - М.: ВНИИА, 2007. - С. 198 - 201.

5. Воронков, Д.И. Продуктивность яровой мягкой пшеницы и ячменя в зависимости от доз изучаемых макроэлементов в условиях Оренбургского Предуралья / Д.И. Воронков, А.Н. Косых, В.Н. Яичкин // «Оценка земельных ресурсов и создание адаптивных биоценозов в целях рационального природопользования: история и современность»: материалы международной научно-практической конференции (ОГАУ). - в печати.

Воронков Дмитрий Ильич

Эффективность допосевного внесения порошковидных форм элементарной серы и аммиачной селитры при возделывании яровой пшеницы и ячменя на южных черноземах центральной зоны Оренбургской области

Специальность: 06.01.04 - агрохимия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Подписано в печать 13.12.08. Формат 60X84/16. Усл. печ. л. 1,0. Печать оперативная. Бумага офсетная. Заказ № 3190. Тираж 100 экз.

Издательский центр ОГАУ 460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18. Тел.: (3532) 77-61-43

Отпечатано в Издательском центре ОГАУ

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Воронков, Дмитрий Ильич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 .ОБЗОР СПЕЦИАЛЬНЫХ НАУЧНЫХ РАБОТ ПО ИЗУЧАЕМОМУ ВОПРОСУ АГРОХИМИИ.

1.1 Азот и сера: Общие сведения, значение и параметры использования при возделывании зерновых культур.

1.2 Влияние удобрений на накопление в зерне полевых культур белковых веществ

1.3 Агроэкологическая оценка качества растительных объектов: представители этой группы, источники их появления в окружающей среде, негативное воздействие на растительные организмы, организмы животных и человека.

1.4 Взаимодействие макроэлементов и степень их усвоения из почвы и удобрений.

Глава 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Гидротермические условия периодов вегетации ранних яровых зерновых культур.

2.2 Агрохимическая и агроэкологическая оценка пахотного слоя чернозема южного опытного участка. Биологический баланс серы и азота в земледелии Оренбургской области.

2.3 Методика и методы научных изысканий.

Глава 3. ХИМИЧЕСКИЙ СОСТАВ РАЗЛИЧНЫХ ЧАСТЕЙ ПШЕНИЦЫ И ЯЧМЕНЯ, ВЫНОС И СТЕПЕНЬ УСВОЕНИЯ АЗОТА

И СЕРЫ ИЗ СОСТАВА ВНОСИМЫХ УДОБРЕНИЙ.

3.1 Содержание макроэлементов (ТчГ,Р,К,8) в зерне, соломе и корневой системе, их рассредоточение по различным частям изучаемы культур.

3.2 Вынос азота и серы из почвы, их расход на образование единицы основной продукции и степень усвоения из состава удобрений.

Глава 4. ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ ЗЕРНА ЯРОВОЙ

ПШЕНИЦЫ И ЯЧМЕНЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ

ХАРАКТЕРА МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ.

4.1 Рост, развитие и фотосинтетическая деятельность изучаемых культур при использовании удобрений.

4.1.1 Всхожесть семян и развитие проростков в условиях лабораторного опыта, корневой системы и надземных органов взрослых растений при вегетационном методе исследований.

4.1.2 Содержание и запасы общей влаги в почве, степень её потребления в посевах изучаемых культур.

4.1.3 Размер листовой поверхности и накопление сухого вещества в динамике развития яровой пшеницы и ячменя.

4.2 Урожайность яровой пшеницы и ячменя.

4.2.1 Действие азота и серы при одностороннем и совместном допосевном внесении.

4.2.20ценка взаимодействия азота и серы удобрений.

4.2.3 Структура урожая яровой пшеницы и ячменя.

4.2.4 Дисперсионный анализ урожайных данных и математические модели зависимости результативных факторов от изучаемых вариантов.

Глава 5. АГРОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ И ЯЧМЕНЯ.

5.1 Белковость зерна изучаемых культур при одностороннем и совместном внесении аммиачной селитры и элементарной серы.

5.2 Содержание нитратов и тяжёлых металлов экотоксикантов в зерне и соломе пшеницы и ячменя.

Глава 6 СТОИМОСТНАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОПТИМАЛЬНЫХ ПАРАМЕТРОВ ПРИМЕНЕНИЯ АЗОТА И СЕРЫ ПРИ

ВОЗДЕЛЫВАНИИ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ И ЯЧМЕНЯ.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

СПИСОК НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность допосевного внесения порошковидных форм элементарной серы и аммиачной селитры при возделывании яровой пшеницы и ячменя на южных черноземах центральной зоны Оренбургской области"

Актуальность темы. Актуальность выбранного направления исследований обусловлена следующими объективными обстоятельствами: первоочередностью внесения в почву азота и серы минеральных удобрений по причине дефицита доступных и подвижных соединений этих макроэлементов в почве при возделывании ячменя и яровой пшеницы по непаровым предшественникам; отсутствием достаточных сведений о направлении и степени воздействия на урожайность изучаемых культур при допосевном внесении азота и серы минеральных удобрений в различных дозах и соотношениях между собой при использовании полной факториальной схемы опытов (4x4=16 вариантов); воздействием испытуемых элементов питания на белковость зерна пшеницы и ячменя при одностороннем внесении и в сочетании друг с другом; отсутствие данных по относительной и абсолютной степени усвоения макроэлементов изучаемыми культурами и определения эффекта их взаимодействия; необходимостью оценки качества основной и побочной продукции и корней изучаемых культур с агроэкологической точки зрения, а также определения размеров выноса и степени рассредоточения химических элементов по различным частям изучаемых культур; определение массы корневой системы в относительном исчислении в процентах от уровня основной и побочной продукции.

Цель исследований заключается в определении наиболее оптимальных параметров допосевного внесения азота и серы минеральных удобрений под яровую пшеницу и ячмень в степных районах зоны Южного Урала, при четырех градациях изучаемых элементов питания с размером каждой единицы 30 кг/га Д.в.

Задачи исследований: изучить направление и степень воздействия азота аммиачной селитры и серы на всхожесть семян пшеницы и ячменя, развитие их молодых проростков и корневой системы взрослых растений, степени водопоглощения серы и ее растворения; определить величину биологического поглощения и степень рассредоточения по различным частям растений пшеницы и ячменя; макроэлементов и восьми металлов из группы экотоксикантов; рассчитать относительную и абсолютную степень усвоения азота и серы из состава вносимых удобрений; установить степень полезного действия азота и серы минеральных удобрений при их различных дозах и соотношениях между собой на урожайность зерна и содержание в нем белковых веществ; осуществить оценку степени экономической и биоэнергетической эффективности наиболее оптимальных фонов минерального питания.

Научная новизна агрохимических исследований заключается в определении величины полного биологического поглощения химических элементов и степени их рассредоточения по различным частям растений пшеницы и ячменя; выявлении положительной взаимосвязи между продуктивностью полевых культур и степенью усвоения ими азота и серы удобрений; определении оптимальных доз и соотношений изучаемых макроэлементов с целью формирования наибольшей урожайности зерна при высокой его белковости и агроэкологической чистоте.

Основные положения, выносимые на защиту:

- направление и степень отзывчивости пшеницы и ячменя на раздельное и совместное допосевное внесение азотного и серного удобрений в различных дозах и соотношениях;

- взаимосвязь урожайности зерна полевых культур и абсолютной степени усвоения серы и азота из состава вносимых удобрений;

- агроэкологическая оценка качества зерна пшеницы и ячменя; содержание и сосредоточение макроэлементов и тяжелых металлов-экотоксикантов в корневой системе, стеблях и зерне изучаемых культур;

- экономическая и биоэнергетическая оценка степени эффективности наиболее оптимальных фонов допосевного внесения азота и серы.

Связь исследований с научной программой. Работа выполнялась по государственной координационной программе Оренбургского государственного аграрного университета и тематическому плану задания II.01.03 «Определить эффективность макроэлементов при возделывании зерновых культур и их влияние на качество основной и побочной продукции в степных агроэкосистемах».

Апробация работы. Основные положения по работе докладывались и обсуждались на региональной конференции молодых ученых и специалистов «Наука - технологии - производство — рынок» (2007г.), Международной научно—практической конференции «Оценка земельных ресурсов и создание адаптивных биоценозов в целях рационального природопользования: история и современность» (2008г.), на заседании кафедры технологии хранения и ППР (ОГАУ).

Публикация результатов работы. Материалы диссертации опубликованы в четырех научных статьях. В том числе в двух журналах реферируемых ВАК Минобрнауки РФ.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 150 страницах компьютерного текста, состоит из 6 глав, выводов и предложений производству, содержит 35 таблиц и 20 приложений. Список научной литературы включает 140 источников, в том числе 14 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Воронков, Дмитрий Ильич

выводы

1. Доля доступных соединений макроэлементов в массовом их исчислении находится в пределах 0,48-2,59% от валовых их запасов. Количество подвижных форм тяжелых металлов-экотоксикантов составляло 1,1-11,8% от общих их запасов в пахотном слое почвы( меньшее значение- для Си, Zn; большие значения - для РЬ, Сё), 34% от общих запасов подвижных форм серы находятся в этом горизонте

2. Сера и азот удобрений снижают всхожесть семян на 1 - 6% у пшеницы (большее значение азот, меньшее - сера). Для ячменя характерна обратная зависимость по причине наличия пленчатости у семян этой культуры. Это негативное воздействие значительно перекрывается увеличением массы молодых проростков до 50% по сравнению с контролем.

3. При одностороннем допосевном внесении под яровую пшеницу и ячмень первое место определено сере и азоту в дозе 30 кг/га, обеспечивающих увеличение урожайности зерна этих культур соответственно на 11% и 17,3% и на - 8% и 16% по сравнению с контролем.

4. Относительная степень усвоения азота при лучших его дозировках пшеницей достигает (40%) не значительно превышало соответствующий показатель у ячменя (37%).Степень усвоения серы была следующей (10 - 11,6%). При наиболее оптимальных дозах абсолютное усвоение серы находилось на уровне 10 — 11,6кг/га, азота - 23,2 - 37 кг/га.

5. Наиболее эффективным приемом является одностороннее допосевное внесение серы и азота, которое позволяет повысить содержание сырого белка на

0,5 - 2%. По содержанию сырого белка в зерне ячменя закономерности были такие, а именно, действие серы было не эффективным, действие азота оказало положительное влияние в размере 0,1 - 0,7%, а их сочетание друг с другом так же было положительным (+0,4% - +0,9%).

6.В зерне пшеницы фактическое содержание нитратов находилось на уровне 8-23 % от ВПДУ (25 - 69 мг/кг), в зерне ячменя 16 - 33% от ВПДУ (49 -98 мг/кг). Из группы тяжёлых металлов превышение ВПДУ на 16% отмечено только в зерне ячменя.

7. В зерне пшеницы и ячменя сера сосредотачиваются в размере 3 - 4%, калий - 13 - 18%, азот - 52 - 56% и фосфор - 51 - 53%. В соломе эти показатели составляют соответственно 72 - 76%; 76 - 80%; 39 - 42%; 38 - 39%; а в корневой системе - 21 - 24%, 6 - 7%, 5 - 6% и 9 - 10% от общих размеров общего биологического их поглощения.

8. Итоговыми результатами степени целесообразности использования испытуемых макроэлементов является рентабельность применения удобрений, которая составляет для фона 810 — 239 - 342%, для азота - 69 - 141% (меньшее значение для пшеницы, большее значение для ячменя).

РЕКОМЕНДАЦИИ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. При одностороннем допосевном внесении в почву под яровую пшеницу и ячмень, при их возделывании по непаровым предшественникам, предпочтение следует отдавать одностороннему внесению азота и серы при их дозах соответственно 30 и ЗОкг/га.

2.Установлена величина расхода азота и впервые определен этот показатель по сере на образование одной тонны зерна яровой пшеницы и ячменя с учетом соответствующего количества соломы при оптимальных их дозах, а именно: N=44, 8=3,6 кг для пшеницы , а для ячменя - N=37,8=1,7 кг что позволяет специалистам отрасли растениеводства и научных заведений определить степень истощения почвы этими элементами питания при фактической продуктивности изучаемых культур.

3.Значение по относительной степени усвоения серы и азота из состава удобрений при оптимальных их дозах на уровне 3,3 ; 13% для пшеницы и 5,8; 37% для ячменя соответственно дает возможность использовать расчетный метод определения их норм под яровую пшеницу и ячмень.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Воронков, Дмитрий Ильич, Оренбург

1. Агесс, П . Ключи к экологии / Агесс, Пьер// Ленинград; 1982 год - 350с.

2. Азаматова, A.B. Влияние аммиачной воды и жидкого сложного удобрения на микрофлору почвы и поступление азота и фосфора в растения / Азаматова A.B. Автореф.дисс. к.биол. н. С Л, 1970. СЛ. 20.

3. Алексеев Ю.А. Тяжелые металлы в почве и растениях / Ю.А.Алексеев // Л. : Агропром издат. - 1987.

4. Алешин, С.Н. К вопросу об изучении органического вещества почвы при длительном применении удобрений / Алешин, С.Н Певцова Л.К., Чернев В .А// Агрохимия. 1971-№6. - С.49.54.

5. Афендулов, К.П. Удобрения под планируемый урожай / К.П Афендулов, А.И.Лантухова // М.: Колос, 1973. С.7. 164.

6. Аникст, Д.М. О взаимодействии азотных и фосфорных удобрений в полевых опытах географической сети опытов с удобрениями / Д.М Аникст // Агрохимия. — 1975.-№6. С. 3.8.

7. Базаров, M.K. шах информации при min сложности методов количественного анализа / М.К. Базаров, П.И. Огородников // Екатеринбург. 2008. - 358с.

8. Басманов, А.Е. Роль минеральных удобрений в производстве яровой пшеницы/ А.Е Басманов , Зимина Л.М // Химизация сельского хозяйства. 1991. - №2. С. 62.64.

9. Банкина, Т.А. Изменение форм азота в дерново-подзолистой среднесуглинистой почве под влиянием вносимых удобрений и выращиваемых растений / Т.А. Банкина // Вестник Ленинградского университета. Серия биология. -1971.- Вып. 3. № 1. С. 103. 112.

10. Безносиков, В. А. Действия азотных удобрений на основных почвах Предуралья /В.АБезносиков// Агрохимия. 1983. — №3. С.3.8.

11. Берестецкий, O.A. Биологические основы плодородия почвы / О.А Берестецкий// М.: Колос, 1984.- 287с.

12. Булаев, В.Е. Влияние азотных удобрений на передвижение Р32 суперфосфатав почве и поступление его в растение / В.Е. Булаев, В.П.Булаева// Агрохимия. -1974.-№8 С. 7.11.

13. Беспамятнов, Г.П. Предельно допустимые концентрации химических веществ в окружающей среде / Г.П. Беспамятное, Ю.А Кротов // Справочник. Д.: "Химия", 1985. 250с.

14. Болдырев, Н.К. Комплексный метод листовой диагностики условий питания, величины и качества урожая сельскохозяйственных культур : Автореф. док. дис. / Н.К Болдырев М. - 1972. - 53 с.

15. Возбудская, А.Е. Химия почвы / А.Е. Возбудская//- М.: Высшая школа. -1964.-С. 300.428.

16. Габович, Р.Д. Гигиенические основы охраны продуктов питания от вредных; химических веществ / Р.Д. Габович, JI.C, Прилучина // Киев: Здоровье. 1987. -С. 14.17.

17. Гамзиков, Г.П. Использование пшеницы азота и фосфора удобрений / Г.П. Гамзиков, Ю.И. Берхин, Г.И. Кострик, JI.B. Пасашникова // Агрохимия. -1977. -№2. С.8.

18. Гамзиков, Г.П. Азот в земледелии Западной Сибири / Г.П. Гамзиков // М.: Наука. - 1981.-266с.

19. Глунцев, Н.М. Как снизить содержание нитратов в продукции. / Н.М. Глунцев, JI.B. Дмитриева, С.О. Макарова// Картофель и овощи. — 1990. —№1. -С.24.28.

20. Голов, Г.В. Влияние продолжительности взаимодействия влажности почвы дозы сопутсвующих удобрений на подвижность фосфора в почвах / Г.В. Голов // Агрохимия. 1975.-№2.-С. 27.32.

21. Гончарук, Е.И. Гигиеническое нормирование химических веществ в почве // М.: Медицина. -1986. -53с.

22. Державин, JT.M. Действие удобрений на урожай и белковость пшеницы / J1.M. Державин, Н.С. Позднякова, Е.В.Седова // Агрохимия. -1977. -.№7. -.С.40.

23. Добровольский, В.В. Тяжелые металлы: загрязнение окружающей среды и глобальная геохимия / В.В. Добровольский// М., МГУ. 1980. - С.З .11.

24. Доспехов, Б.А Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов // 5-е издание дополненное и перераб. М.: Агропромиздат, 1985. - 351с.

25. Жаворонков, Н.М. Ж. Все с. хим. Общество имени Д.И. Менделеева / Жаворонков Н.М.//М.: Высшая школа. 1978, том 23, С. 22.

26. Журавлев, В.Ф. Токсичность нитратов и нитритов / В.Ф. Журавлев, М.М. Цапкова // Гигиена и санитария. -1983. -№1. С.62.66.

27. Зарубин, Г.ГТ. Гигиеническая оценка нитратов в пищевых продуктах / Г.П. Зарубин, М.Т. Дмитриев, Е.И. Приходько, В.А. Мищихин // Гигиена и санитария, 1984.-№7.-С. 49.52.

28. Зверева, Е.А. Оптимизация систем удобрений в севооборотах на темно-каштановой почве в карбонатном черноземе Северного Кавказа при орошении / Е.А.Зверева// Автореф. дисс. д-ра е.- х.н. М.: 1987. С. 39.

29. Иванова, Т.И. Экспериментальная проверка факториальной схемы 4x4x4 при изучении зависимости урожая, качества зерна озимой пшеницы от доз удобрений / Т.И. Иванова, Р.Н. Кожемякова // Агрохимия. 1975. - №11. - С. 53.65.

30. Ижик, Н.К. Полевая всхожесть семян / Н.К. Ижик // Киев, урожай. -1976. С. 3.167.

31. Ильин, И.Б. Тяжелые металлы в системе почва растение / Б.И. Ильин // Новосибирск: Наука. -1991.-С. 11.31.

32. Ильин, В.Б. Распределение свинца и кадмия в растениях пшеницы произрастающей на загрязненных этими металлами почвах / В.Б. Ильин, М.Д. Степанова//Агрохимия. 1980. -№5.-С. 114. 120.

33. Кабата-Пендиас, А. Микроэлементы в почвах и растениях. / А. Кабата-Пендиас, X М.Пендиас // М: Мир. -1989. С. 191. 2 01.

34. Калашникова, З.В. Накопление кобальта и кадмия в урожае некоторых сельскохозяйственных культур при изучении растений на почвах, загрязненных тяжелыми металлами / З.В. Калашникова // Агрохимия. 1991. -№9. -С. 77. .82.

35. Каюмов, M.K. Справочник по программированию урожаев/ М.К. Каюмов// М.: Россельхозиздат. 1977. - С.78. .86.

36. Кудияров, В.Н. Превращение в почве азота удобрений и пути повышения его эффективности / Кудияров В.Н.// Автореферат дисс. д-ра биол. наук. М.: 1985. -С. 35.

37. Кунцевич, И.А. Новое в применении азотных удобрений под зерновые культуры и многолетние травы / И.А. Кунцевич, A.C. Юршкевич, Н.Г. Кукреш// -Минск.- 1983.-45с.

38. Кушниренко, Ю.Д. Оценка методов определения доз удобрений для разнотипных сортов пшеницы / Ю.Д. Кушниренко, О.Ф. Слепец // Вопросы химизации земледелия Зауралье. — Челябинск. Вып. 2. — С. 53.

39. Климашевский, Э.Л. Идентификация форм растений, отзывчивых на удобрения / Э.Л. Климашевский, H.H. Чумаковский// Вестник сельскохозяйственной науки. -1986. №3. - С. 71.

40. Климашевский, Э.Л. Связь между деятельностью корней сортов кукурузы и отзывчивостью на удобрения / Э.Л. Климашевский, Е.А. Карпов, Н.Ф. Плисецкая // Химия в сельском хозяйстве . №1 . - 1965.

41. Климашевский, Э.Л. Генетический аспект минерального питания растений / Э.Л. Климашевский // М.: В. О. АГРОПРОМИЗДАТ 1991. 415с.

42. Кореньков, Д.А. Баланс азота удобрений в системе «почва растение» /, Д.А. Кореньков, Ю.И. Семенов, Н.Г. Таран // Химизация сельского хозяйства. - 1990. - №6,- С.57.58.

43. Кореньков, ДА. Продуктивное использование минеральных удобрений / Кореньков Д.А.// М.; Россельхозиздат. 1985. - С. 13.197.

44. Кочергин, А.Е. Эффективность удобрений на черноземах Западной Сибири / А.Е. Кочергин // Агрохимическая характеристика почв М.: 1968. С. 316.337.

45. Кравченко, В.Н. Действие удобрений на урожай яровой пшеницы Саратовская 38 при систематическом применении удобрений на обычном Черноземе Южного Урала / Кравченко В.Н. // Бюллетень ВИУА. 1984. - №64 С.З. .6.

46. Крючков, А.П. Модели качества сильной и твердой пшеницы для разных почвенно-климатических зон / Крючков А.П., Сандакова Г.Н. // Информационный листок. Оренбург. - 1989. - № 279

47. Княгичев, М.И. Биохимия пшеницы. / М.И. Княгичев // В сб.: Биохимия культурных растений. М. Л.: Сельхозгиз, 1953 .т. 1. - С. 13. 18.

48. Кодашев, М.И. Повышение качества зерна / М.И. Кодашев// М.: Колос, 1976. -С. 9-18.

49. Климашевская, Н.Ф. Изменение донорно-акцепторных отношений в растении пшеницы / Н.Ф. Климашевская // Вестник сельскохозяйственной науки. — 1986 . -№5.-С. 50

50. Кук, Д.У. Регулирование плодородия почв / Д.У.Кук // М.: 1970. С.117.407

51. Лаврова, А.И. Эффективность азотных удобрений в зависимости от сроков их внесения / А.И. Лаврова, В.П. Савенко, С.И. Лихацкий, С.С. Папилова, Н.В. Харченко// Агрохимия. -1986. -№1. С.3-7.

52. Лаврова И.А Трансформация азотных удобрений в почве и использование его растениями /И.А. Лаврова, Д.А. Филимонов// М.: 1976. С. 4. 15.

53. Леонтьев А.К. Роль органических и минеральных удобрений в мобилизации азота и фосфора выщелочного чернозема при интенсивном использовании земли /А.К.Леонтьев// Агрохимия. 1965. - №3.- С. 28.34

54. Лухменев, В.П. Биоэнергетическая оценка технологий выращивания зерновых, кормовых культур и подсолнечника в адаптивном земледелии Южного Урала / В.П. Лухменев, К.В. Шпартаков, Н.С. Чугунова// Оренбург: Изд. центр ОГАУ.-1988.-86с.

55. Маастик A.A. Оценка вероятной загрязнительной нагрузки на природные воды от органических и удобрительных веществ/ A.A. Маастик // Органическое вещество и биогенные элементы в природных водах. Таллин, 1978. С. 62. .65

56. Макаров Р.Ф. Баланс и коэффициенты использования элементов питания из почв удобрений в севообороте на типичном мощном черноземе / Р.Ф. Макаров

57. B.А.Федоров// Агрохимия. 1984.-№10.-С. 26.31.

58. Москалев Ю. И. Минеральный обмен / Ю. И. Москалев// М.: Медицина 1985. -288с.

59. Мосолов И.В. Физиологические основы применения минеральных удобрений /И.В. Мосолов //М.: Колос. -1968. 175с.

60. Мосолов И.В. Обмен веществ продуктивность яровой пшеницы в зависимости от условий питания / И.В. Мосолов, Л.Г. Воллейдт // Физиологическое обоснование систем питания растений. М.: Наука. — 1964. С. 59.65.

61. Мосолов И.В. К физиологическому обоснованию состава рядкового удобрения / И.В. Мосолов, В.А. Александровская // Земледелие. -1954. — №1. —1. C.17. 19.

62. Мур Дж. В. Тяжелые металлы в природных водах / В. Мур Дж. // М.: "Мир". -1987.

63. Мироненко A.B. Белки культурных и дикорастущих кормовых растений / A.B. Мироненко , В.И. Домаш, И.В. Рогульченко// Минск. 1990 . - 200 с.

64. Михарев В.А. Эффективность основного удобрения в засушливой зоне / В.А. Михарев, Э.А. Скориков // Уральские нивы. 1976. - №6. - С.46.47.

65. Минеев В. Г. Химизация земледелия: пятилетка девятая и десятая / В. Г. Минеев, Б.А.Ягодин // Вестник сельскохозяйственной науки. 1976. - №3. — С. 24.34

66. Минеев В.Г. Условия эффективного применения удобрений в центральночерноземной зоне / В. Г. Минеев // Проблемы борьбы с засухой и рост производства сельскохозяйственной продукции. — М.: Колос. — 1974. — 453с.

67. Минеев В.Г. Агрохимические основы повышения качества зерна и пшеницы /

68. В.Г. Минеев, А.Н. Павлов// М.: Колос.-1981.-С. 147.209115

69. Минеев В.Г. Агрохимия и биосфера / В.Г. Минеев // М., Колос. — 1984. -247с.

70. Минеев, В.Г. Токсикологические аспекты растениеводческой продукции / В.Г. Минеев, И.К. Грачев, Т.А. Тришина // Агрохимия. 1986. - №8. - С. 119. 129

71. Найдин Н. Г. Методика проведения полевых опытов с удобрениями / Н.Г. Найдин // Метод, указания по географической сети опытов с удобрениями. -М.,1965. Вып. 11.-С. 5. 10.

72. Никитишен В.И. Оптимизация минерального питания растений земледелия / В.И. Никитишен // 1985. №10. - С.7.

73. Никифорова, E.H. Загрязнение природной среды свинцом от выхлопных газов от автотранспорта / E.H. Никифорова // Вестн. МГУ: Сер. геогр. — 1975. -№3. С. 28.72.

74. Павлов А.Н. Повышение содержания белка в зерне / А.Н. Павлов. // М.: Наука. -1984. -С.9-57.

75. Павлов А.Н. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы. / А.Н. Павлов.// М.: Наука.-1967.-280 с.

76. Перегудов, В.Н. Планирование многофакторных полевых опытов с удобрениями и математическая обработка их результатов / В.Н. Перегудов // М.: Колос.-1978.-182с.

77. Петербургский А.В Ведущая роль азота в повышении урожая / A.B. Петербургский // Химизация сельского хозяйства. 1988. - №12. - С. 45.46

78. Прянишников Д.Н. Частное земледелие / Д.Н. Прянишников // Избр. Соч. -1963.-т. 2.-712 с.78 . Прянишников Д.Н. Избранные труды / Д.Н. Прянишников // 1955. т. 4. С. 49.119

79. Плешков Б.П. Биохимия сельскохозяйственных животных / Б.П. Плешков // М.: Колос 1969.-С. 194.196

80. Плотников В.В. На перекрестках экологии / В.В. Плотников // Москва. —. 1985.

81. Петинов Н.С. Физиология орошаемой пшеницы / Н.С. Петинов// М.: АН СССР. 1959.-554с.

82. Петербургский A.B. Исторические аспекты развития учения об азотном питании растений / A.B. Петербургский // Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. М. Наука. - 1985 . - С. 66.74.

83. Русинова И. П. Изучение взаимодействия азотного и фосфорного питания растений / И. П. Рисинова // Агрохимия . — 1977. — №8. — С. 3.7.

84. Рубанов И.А. Почвенный эквивалент и взаимодействие питательных веществ / И.А. Рубанов // Агрохимия. -1986. №5. - С.73.

85. Рынке И.И. О результате исследования почв и эффективности минеральных удобрений на территории Кайтунского производственного управления / И.И. Рынке // В кн.: Почва, удобрения и урожай. АН СССР. -1965. С. 50. .53.

86. Ряховский A.B. Как управлять белковостью зерна? / A.B. Ряховский // Зерновые культуры. -1989. -№3. -С. 40.41.

87. Ряховский A.B. Особенности плодородия и эффективность удобрений в степных районах Южного Урала / A.B. Ряховский // Челябинск. 1992. - 80 с.

88. Ряховский A.B. Агрономическая химия / A.B. Ряховский , И.А. Батурин, A.JI. Бердиев // Оренбург 2004. 149с.

89. Садовникова JI.K. Показатели загрязнения почв тяжелыми металлами и неметаллами в почвенно-химическом мониторинге / JT.K. Садовникова, Н.Т. Зырин // Почвоведение. 1995. - • № 10. - С. 55.

90. Спиваковский Н.Д. Анализ результатов полевого опыта с удобрениями / Н.Д. Спиваковский // Химия в сельском хозяйстве. 1973. —№5. - С.73.

91. Самсонов М.М. Сильные и твердые пшеницы / Самсонов М.М.// М.: Колос. — 1967.-С. 11.46.

92. Семенов В.М, Соколов O.A. Действие азота удобрений на растения и почву при различных способах внесения азотных удобрений. //Агрохимия. — 1982. №9, стр.12-20.

93. Сидоренко, Г.И. Никель. Гигиенические аспекты охраны окружающей среды /

94. Г.И. Сидоренко, Ицкова А.И. // М.: Медицина. 1980. - 176с.117

95. Сидорина JI.B Эффективность азота фосфата аммония при их местном внесении/ JI.В. Сидорина// Агрохимия 1968.- №8.- С. 13.19

96. Смирнов П.М. Использование растениями азота и баланс его в зависимости от дозы и срока внесения удобрений / П.М. Смирнов, В.В. Кидин // Химия в сельском хозяйстве. 1983.- №8.- С. 20.24.

97. Соколова, В.Н. Вегетационный метод / А. В. Соколова, А.И. Ахроменко, Панфилова В.Н. // М.: Сельхозиздат. 1938. - 292с.

98. Соколов O.A. Закономерность действия азотных удобрений на продуктивность растений / O.A. Соколов, В.М. Семенов, Я.В. Наченский // М.: Изд. АН СССР СЕР. биол. 1986. - №6. - С. 824.

99. Соколов O.A. Нитраты под строгий контроль / О.А.Соколов // Наука и жизнь. 1988.- №3 С. 41.48.

100. Соколов O.A. Нитраты в окружающей среде / О.А.Соколов, В.Н.Семенов,

101. B.А.Агаев // Пущино. 1990.- С. 41. .48.

102. Сазонов A.A. Селекция новых сортов / А. А . Сазонов// М.: Колос.- 1979. —1. C.207.

103. Сиренко JI.A. Основные факторы естественного и антропогенного эфтрафирования водохранилищ и его последствия / JI.A. Сиренко // Водные ресурсы.- 1979.- №4.- С. 15.30.

104. Суднов П.Е. Агротехнические приемы повышения качества зерна пшеницы / П.Е. Суднов. // М.: Колос. -1965. 191 с.

105. Суднов П.Е. Повышение качества зерна пшеницы / П.Е. Суднов. // М.: Россельхозиздат. 1978. - С. 8. .27.

106. Тарвис Т.В. Поглощение азота микрофлорой почвы и использование его растениями / Т.В. Тарвис // Применение стабильного изотопа 15 в исследованиях по земледелию. М.: Колос. — 1973. - С.91 . 100.

107. Толстоусов В.П. Действие удобрений на качество зерновых культур / В.П. Толстоусов// М.: 1969. С. 2.35.

108. Толстоусов В.П. Удобрения и качество урожая / В.П. Толстоусов // М.: Колос.- 1974.- С. 3.35.

109. Турчин Ф.В. Минеральные удобрения и их применение / Ф.В.Турчин// М.: Изд. АН СССР. 1943.-С.З.45.

110. Турчин Ф.В. Взаимодействие азота, фосфора и калия в питании растений при использовании ими нитратных и аммонийных форм азота / Ф.В Турчин // Агрохимия.- 1964.- №5.- С.29.37.

111. Филова В.А. Вредные химические вещества. / В.А. Филова // Неорганические соединения I-IV групп: Справ, изд./Под ред. В.А. Филова и др. -Л.: "Химия".-1988.

112. Филова В.А. Вредные химические вещества. / В.А. Филова // Неорганические соединения V-VIII групп: Справ. изд./Под ред. В.А. Филова и др. -Л.: "Химия".-1989.

113. Фортескью Дж. Биохимия окружающей среды / Дж. Фортескью // М.: Прогресс. 1985. - 360 с.

114. Щебек Френц Вариации на тему одной планеты / Френц Щебек // 1972 .

115. Хефлинг Г. Тревога в 2000 году. / Г.Хефлинг // Москва. 1990.

116. Чернышева Н.Ф. Отзывчивость сортов яровой пшеницы на удобрения и катионнообменную емкость корней / Чернышева Н.Ф. // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 1973. —№4. -С. 18.

117. Чуб М.П. Влияние удобрений на качество зерна яровой пшеницы / М.П. Чуб// М.: РОССЕЛЬХОЗИЗДАТ. 1986. С. 14.54

118. Черняк В.З. Семь чудес и другие / В.З.Черняк // Москва. — 1983.

119. Черпяева И.И. Экологические проблемы использования азотных удобрений / И.И Черпяева // Химизация сельского хозяйства. 1990. —№4 С.20.21.

120. Шагаев В. Я. Михайлина Н.В. Некорневая подкормка яровых зерновых культур раствором мочевины и плавом / В. Я. Шагаев, Н.В. Михайлина // Сб. научных трудов Ульяновской областной сельскохозяйственной опытной станции. -1985.-Т. 8. -С.39.44.

121. Шарапов Н.И. Повышение качества урожая сельскохозяйственных культур. Л.: Колос. 1973 с. 62-202

122. Шевченко А.И. Приемы повышения продуктивности растений озимой пшеницы в условиях недостаточного увлажнения / А.И. Шевченко, Г.В. Мазильников // Технология возделывания зерновых колосовых культур и проблемы их селекции. Мироновки .— 1990.- С. 115. 126

123. Шивцова J1.K. Влияние длительного применения удобрений на накопление и подвижность соединений азота в дерново-подзолистой почве / JI.K. Шивцова // Агрохимия 1967.- №3.- С.28. .34.

124. Шамрай J1.A. Коэффициенты использования элементов питания и применение их для расчета доз удобрений / JI.A. Шамрай, И.Ф. Храмцов // Агрохимия.- 1990.- №2.- С.41. .53.

125. Шилов А.Е. Успехи химии / А.Е. Шилов // 1974.- Т. 43.- С.863.902.

126. Юсупов В.И. Влияние различных форм азота на хлопчатник при различном уровне фосфатного питания растений / В.И. Юсупов, Г.И. Яровенко // Химия в сельском хозяйстве.-l 970.-№8- С.8. 12.

127. Южаков А.И. Схема опытов для изучения доз и соотношений удобрений. Планирование и анализ результатов / А.И.Южаков // Вопросы химизации земледелия Челябинск 1971.- С.393. .400.

128. Ягодин Б.А. Агрохимия /Б.А. Ягодин // М.: Колос.-1982. С. 393. .400.

129. Яньшина М.Я. Влияние гидромобуля и удобрений на содержание протеина в яровой пшенице / М.Я. Яньшина // Социалистическое зерновое хозяйство 1935-№6.-С. 38.56.

130. Addison С.С Logan N., Anhydrous metalnitrates, -Advances inorganic Chemistry and RadiaChemistry.- 1964 v6, p 72-142.

131. Church B.Some factrs limiting the growth and winter wheat and their variation in two seasons.-1, agr. Sc.- 1985.-104.-P.135.162.

132. D.Y. Arnon et. ol. Plant Physiol. 1942- В переводе Линник Б.Ф. « Сельское хозяйство за рубежом» Растениеводство 1966.- №6.- С. 10. 18.

133. Fisher D. Zun N-Dungung im Vetriedebau.- Lundwirtschaftliche Zeitschrift — 1979 Bd.- 146 H.6.S.—320.324.

134. Matousen. О.; Vane K.V.; Vostal. J. Vliv aobyaplikace a davky N- hnojiv na vynos zrna ozime Psenice Rostl. Viroba. 1986. 2.10: 1019-1024.

135. Nalguori A. Engpais Chimigusset interactions des firtilizants. 1965 В переводе А.П. Петербургского и др. « Сельское хозяйство за рубежом. Растениеводство»1966 № 11.- С. 10. .16.

136. Kostic М. Uticaj vremena i nacina upotrebe azota na prinos ozime psenica na zemljistima regiona kraljevo.-Agrohemija.-1985.-4 S 227-235.

137. Olson R.A. Dreier A.F. and Soil Soc. Am Prac. 1956. 20.- В переводе Линник

138. Stevenson F.J Origin and distribution of nitrogen in soil.-in: soil nitrogen Burtholomew W. Clarck F. (ed).- Agronomy. V.X. Madison 1965.- p. 1-42. Е.Ф. «Сельское хозяйство за рубежом» Растениеводство 1966 —№12.-С.10.18.

139. Taureau I.C. Le deuxieme apport d'asote "Perspectives agricoles/ 1985 v.89 p. 67-70.

140. Prugar J. Veiv dusikateno hnojeni na kumulaci dusic nann v rostlinngch produktech .-Agrochemia.-1983 a.v. —23 # .—2.p. 31.35.

141. Qjer H. Pedersen S. Kvoflatofgskning irelation til undutte ogmiljo — Landbonyt. 1980.-arg.34 - №1 S. 46-52.

142. Viets F.G., Hageman R.H. Factors affecting the accumulation of nitrate in soil, water and plants Agriculture Hand book - №413 - Agric. Reg, Service, Washington, 1971.- 63 p.