Эффективность агротехнических приемов и химических средств защиты растений в зернопаровом севообороте на черноземах южных солонцеватых Оренбургского Предуралья

Дубачинский, Сергей Николаевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эффективность агротехнических приемов и химических средств защиты растений в зернопаровом севообороте на черноземах южных солонцеватых Оренбургского Предуралья
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Эффективность агротехнических приемов и химических средств защиты растений в зернопаровом севообороте на черноземах южных солонцеватых Оренбургского Предуралья"

На правах рукописи

Дубачинский Сергей Николаевич

ЭФФЕКТИВНОСТЬ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ И ХИМИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ В ЗЕРНОПАРОВОМ СЕВООБОРОТЕ НА ЧЕРНОЗЕМАХ ЮЖНЫХ СОЛОНЦЕВАТЫХ ОРЕНБУРГСКОГО ПРЕДУРАЛЬЯ

Специальность 06.01.01. - общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

3 О ИЮН 2011

Кинель - 2011

4851189

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет» в период 2001-2009 гг.

Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук, профессор,

заслуженный работник сельского хозяйства Каракулев Владимир Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Куликова Алевтина Христофоровна;

кандидат биологических наук, доцент Марковский Александр Анатольевич

Ведущее предприятие

ГНУ Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства РАСХН

Защита состоится ¿г/. 0 2011 года в часов на заседании

диссертационного совета ДМ220.058.01 при ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 446442, г. Кинель, пос. Усть-Кинельский, ул. Учебная, 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия».

Автореферат разослан

« О^

2011 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат биологических наук

Г.К. Марковская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. На современном этапе разработка агротехно-логий применительно к определенным типам почв в адаптивно-ландшафтных системах земледелия требует глубокой разносторонней проработки вопросов, особенно касающихся применения химических средств защиты в сочетании с агротехническими мероприятиями.

Научное обеспечение этой актуальной проблемы, по мнению В.И. Кирю-шина (2005), заключается в разработке различных вариантов интенсификации технологий возделывания сельскохозяйственных культур, чтобы товаропроизводитель мог выбирать оптимальное решение в использовании земель, в зависимости от их агроэкологической оценки, направленности хозяйства и социально-экономических условий.

Учеными вузов и НИИ прорабатывались многие технологические вопросы системы обработки почвы, применения средств защиты от сорняков, вредителей и болезней при возделывании яровой пшеницы на основных типах почв - черноземах (Максютов H.A., Жданов В.М., 2002; Кислов A.B., 2004, 2007; Корчагин В.А., 2002, 2008; Лухменев В.П., 2004, 2006; Каракулев В.В, Баки-ров Ф.Г., Вибе В.Д., 2004; Крючков А.Г., 2006).

Принципы формирования агротехнологий в наших исследованиях при возделывании яровой мягкой пшеницы на черноземах южных солонцеватых направлены на дифференцированное использование пестицидов в сочетании с системой обработки различных предшественников с учетом степени засоренности и видового состава сорных растений, что будет способствовать не только повышению урожайности, но и обеспечивать качество продукции при минимальных затратах.

Большое значение на солонцеватых почвах имеет система обработки почвы, так как их физические и химические свойства во многом определяются в зависимости от содержания обменного натрия, степени засоления почвообразующей породы, что влияет не только на получение полноценных всходов растений, но и на плотность почвы, запасы продуктивной влаги. В Оренбургском Предуралье изучались некоторые элементы технологий возделывания яровой пшеницы, норма высева и дозы внесения фосфорных удобрений (Африн В.А., 2002), оптимизация севооборотов (Верещагина A.C., 2006).

Однако на склоновых эрозионных агроландшафтах - черноземах южных солонцеватых в зернопаровом севообороте изучения системы обработки и средств защиты, а также действия гербицидов на видовой состав сорных растений, с преобладанием в различных агроценозах горчака ползучего (розового)

в условиях степной зоны Предуралья не проводилось, в чем заключается актуальность данной проблемы.

Цель и задачи исследования. Цель работы — разработать эффективные приемы борьбы с сорняками в агроценозах, обеспечивающие повышение продуктивности яровой мягкой пшеницы и предотвращение размножения карантинного сорняка - горчака ползучего (розового) - применительно к эрозионным черноземам южным солонцеватым степной зоны Предуралья.

Задачи исследований:

- установить влияние предшественников, системы обработки на водно-физические и химические свойства, водный и пищевой режим почв;

- выявить взаимодействие изучаемых факторов на засоренность и действие гербицидов на видовой состав сорных растений, рост и развитие яровой пшеницы в севообороте;

- изучить ареал распространения и биологические особенности горчака ползучего (розового), его влияние на формирование агроценозов, действие на них различных гербицидов;

- определить эффективность агротехнических и химических средств защиты растений в зернопаровом севообороте и гербицидов при различном видовом составе сорных растений с преобладанием горчака ползучего (розового).

Научная новизна. Впервые в степных условиях Предуралья на склоновых эрозионных агроландшафтах черноземов южных солонцеватых разработана в комплексе дифференцированная система основной обработки почвы и средств защиты от сорняков в зернопаровом севообороте. Изучены в комплексе влияние предшественников, системы основной обработки в сочетании с применением гербицидов и стимуляторов роста на засоренность и их влияние на продуктивность яровой мягкой пшеницы.

Выявлено взаимодействие факторов и определены оптимальные параметры водно-физических, химических и биологических свойств черноземов южных солонцеватых в севообороте в зависимости от предшественника и системы обработки.

Показано влияние горчака ползучего (розового) на другие виды растений, что связано с его аллелопатическим воздействием.

Определено влияние гербицидов на продуктивность, видовой состав сорных растений с преобладанием двудольных сорняков и горчака ползучего (розового) в агроценозе яровой пшеницы и залежном участке.

Дана эффективность возделывания яровой мягкой пшеницы в зернопаровом севообороте в зависимости от предшественника, системы обработки и

средств защиты от сорных растений. Определена эффективность действия различных гербицидов на видовой состав сорных растений, слабую и сильную степень засоренности горчаком ползучим (розовым) в различных агроценозах.

Практическая значимость и реализация полученных результатов. Производству рекомендованы оптимальные системы обработки и средства защиты в зависимости от предшественника, видового состава и степени засоренности в агроценозах яровой пшеницы и залежных землях на черноземах южных солонцеватых среднемощных.

Результаты исследований прошли производственную проверку на опытном поле ГНУ ОНИИСХ, НПО «Южный Урал», СПК «Маяк» Соль-Илецкого района. Полученные данные используются в учебном процессе Оренбургского государственного аграрного университета.

Основные положения, выносимые на защиту:

- повышение продуктивности зерна яровой мягкой пшеницы определяется предшественником, системой обработки под 2-ю, 3-ю культуры после пара, видовым составом сорных растений и уровнем интенсификации;

- способы основной обработки почвы в зернопаровом севообороте привели к существенным изменениям водно-физических свойств почвы, содержания нитратного азота и биологической активности почвы;

- засоренность посевов яровой пшеницы зависела от погодно-климатических условий, предшественника, системы обработки, видового состава сорных растений, эффективности применяемых гербицидов и стимуляторов роста;

- преобладание горчака ползучего (розового) в видовом составе агроцено-зов снижает полевую всхожесть, сохранность растений яровой пшеницы, засоренность другими видами сорных растений.

Апробация работы и публикации. Основные результаты исследований по теме диссертации докладывались и обсуждались на международных и российских научно-практических конференциях, проводимых в Оренбургском государственном аграрном университете и ОНИИСХ (2004, 2005, 2006, 2007, 2009,2010 гг.), региональных и областных семинарах, проводимых министерствами сельского хозяйства Оренбургской и Самарской областей (2008, 2009).

По теме диссертации опубликовано 15 статей, в том числе в пяти изданиях, рекомендованных ВАК. Работа выполнена в соответствии с планом НИР ОГАУ (№ 01200105541), при поддержке РГНФ (№ 070 02-81203а/У, № 10-02-00530а) и администрации Оренбургской области.

Структура и объем диссертации.

Диссертация написана на 128 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений производству, содержит 40 таблиц, 10 рисунков, 39 приложений. Список использованной литературы содержит 225 источников, в том числе 19 на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Состояние проблемы. В первой главе изложены современные теоретические проблемы совершенствования технологий возделывания агроценозов, связанные с развитием научных знаний и различными подходами в формировании их в системах земледелия - от экстенсивных, используемых в основном за счет природных источников, до интенсивных, с применением современного научно-технического прогресса.

Важным направлением совершенствования систем земледелия является оптимизация агротехнологий, что подтверждается исследованиями многих авторов (Корчагин В.А., 1979, 2006; Аникович В.Ф., 1987; Каракулев В.В., 1987, 2008; Казаков Г.И., 1988; Васильев В.П., 1988; Хопренинов В.Д., 2000; Дуба-чинская H.H., 2000, Максютов H.A., 2002; Ряховский A.B., 2005, Бакиров Ф.Г., Кислов A.B., 2006, Вражнов A.B., 2006; Шабаев А.И., 2006; Крючков А.Г., Сандакова Г.Н., 2007; Шевченко С.Н., 2009; Куликова А.Х., Захаров Н.Г., 2010; Казаков Г.И., Марковский A.A., 2010).

Условия и методы исследований. Климат степной зоны Предуралья Оренбургской области в целом характеризуется как резко континентальный.

Погодные условия в годы исследований существенно различались -2000 г. (май-июнь) характеризовался повышенной влажностью в вегетационный период (298 мм). В 2001 и 2002 гг. их количество соответственно составило 33,6 и 65,6% от многолетней нормы, ГТК равнялся 0,19 и 0,4. В 2003 г. ГТК равнялся 1, а в 2004 и 2005 - 0,76 и 0,32. Опытный участок ОНИИСХ опыта№1а представлен черноземами южными солонцеватыми. Почвы характеризуются тяжелосуглинистым - среднесуглинистым механическим составом, слабым засолением в горизонте В,В2и средним в горизонтах ВС и С (0,430%) сульфатно-содового засоления. Содержание гумуса 3,1-3,8%. С02 карбонатов и гипса отмечается с горизонта В2, обменного натрия колеблется в пределах 5,2-6,8%, обменного калия - 24,8-29,7 мг/100 г почвы, подвижного фосфора - 1,5-2,3 мг/100 г почвы.

Отмечается уплотнение почвы с горизонта В, (1,33 г/см3), увеличения влажности устойчивого завядания растений в горизонтах ВС и С (19,3-19,4%). pH - 8,8.

Почва (ЗАО «9 января») опытов №1, №2, №3 - чернозем южный солонцеватый тяжело суглинистый среднемощный. Содержание гумуса в пахотном слое 3,5%, общего азота - 0,23-0,32%, подвижного фосфора - 1,7-2,3% мг на 100 г почвы, pH почвенного раствора - 7,1. Содержание обменного натрия в горизонте Bj - 5,4%, засоления сульфатно-хлоридные в горизонте С (0,560%). Закладка опытов - рендомизированная.

Опыт №1а - разработка химических и агротехнических средств защиты от сорных растений во второй ротации 4-польного зернопарового севооборота (1 - черный пар, 2-4 - яровая пшеница). В опыте изучались различные факто-

ры: А - применение гербицида 2,4-Д Эстерол и стимуляторов роста Эль 1 и Агат 25К; В - предшественники; С - система основной обработки почвы под 2-ю и 3-ю культуры после пара. Опыт закладывали на опытном поле ОНИИСХ в 3-кратной повторности. Метод расположения вариантов систематический. Площадь делянки 15 м х 45 м = 675 м2, учетная - 240 м2. Перезакладка опыта ежегодная (2001-2004 гг.) Преобладающая сорная растительность: марь белая, щирица, просо сорное, молочай лозный, вьюнок полевой.

В опыте предусматривалась следующая агротехника. Вспашка под черный пар проводилась осенью поперек основного склона на глубину 27-30 см (без предплужников), под вторую культуру — плоскорезная обработка и вспашка на 18-20 см, под третью культуру — соответственно на 25-27 см. Весной - закрытие влаги, культивация пара - 4-кратная. Перед посевом культивация на 6-8 см. Удобрения (аммофос) вносили сеялкой СЗП-3,6 с посевом, с нормой 40 кг. д. в./га. Гербицид 2,4-Д Эстерол - против двудольных сорняков (многолетних и однолетних) и регуляторы роста растений (Агат 25К (14 г/га), Эль 1 (10 мл/га) расход 300 л/га) вносились в фазу кущения - выход в трубку совместно с гербицидом. Перезакладка опыта ежегодная (2001-2004 гг.). Для снижения развития эрозионных процессов на стационаре введены в систему земледелия агротехнические почвозащитные мероприятия: обработка почвы с оставлением измельчённой соломы и стерни, введением полосного (поперёк склона) размещения многолетних трав, полевых культур и пара, залужение многолетними травами овражно-балочных промоин. Система защиты растений от вредителей, болезней - интегрированная, по порогу вредоносности.

Посев яровой мягкой пшеницы проводился рядовым способом сеялкой СЗП-3,6 с нормой высева 4 млн. всхожих семян на 1 га с последующим при-катыванием кольчатыми катками ЗКК-6.

Экономическую эффективность рассчитывали по всем вариантам опытов с помощью технологических карт в двух вариантах. Второй вариант расчитывался с изменением операционных расходов, за счет совмещения операций по обработке гербицидами и стимуляторами роста и перенесением (до 50%) затрат по обработке черного пара на последующие культуры, с учетом последействия.

Эффективность применения гербицидов (опыты № 1, № 2) в зернопаро-вом севообороте под 1-й и 2-й культурами после пара изучалось в чистом и смешанных вариантах: 1. Контроль, 2. Чисталан (1 л/га), 3. Октиген (0,9 л/га), 4. Банвел (0,3 кг/га), 5. Логран (10 г/га), 6. Логран + Банвел (5 г/га + 0,15 л/га), 7. Чисталан+Логран (0,5 г/га + 3,5 л/га), 8. Оетиген+Банвел (0,45 + 0,15 л/га), 9. Чисталан + Банвел (0,5 + 0,15 л/га). Полевые мелкоделяночные опыты (размером 2мх5м=10м2и2х2м = 4м2) заложены на очаге горчака ползучего (розового) АсгорШоп герет в ЗАО «9 января»: опыт №1- с преобладанием горчака ползучего; опыт №2 - с единичным участием горчака ползучего в видовом составе и других двудольных и однодольных сорных растений; опыт №3 - герби-

циды на куртине горчака - залежном участке, где, кроме вышеперечисленных гербицидов, применялся Раундап, ВР (120 мл/10 л воды, 6 л/га). Повторность опыта четырехкратная. В опытах предусматривалась агротехника, рекомендованная в зоне для зональных почв, определенная в хозяйстве. На протяжении вегетационного периода в опытах проводились наблюдения за ростом и развитием растений, засоренностью, влажностью почвы, определение продуктивности агроценоза яровой пшеницы, экономической и энергетической эффективности. В исследованиях применялись методики авторов (Аринушкиной В.А., 1962; Кауричева И.С., 1973; Доспехова Б.А., 1979; Лухменева В.П., Шпартако-ва К.В., Чугуновой Н.С., 1998; Кирюшина В.И., 2005).

Влияние предшественника, системы обработки на водно-физические и химические свойства почв, фитосанитарное состояние и действие гербицидов в агроценозах.

В Оренбургской области наиболее распространенными и вредоносными являются более 20 видов малолетних и многолетних сорняков. Одним из распространенных карантинных видов сорных растений, обладающих высокой конкурентной способностью в Оренбургской области и других регионах РФ, является горчак ползучий (розовый) Acroptilon repetís DC - многолетнее корнеотпрысковое растение семейства Астровые (Asteraceae). Обычно он доминирует в фитоценозах, образуя плотный стеблестой, засоряет посевы всех культур, луга и пастбища, обочины дорог.

По данным Пограничной Государственной инспекции по карантину растений, в Оренбургской области впервые обнаружен горчак ползучий (розовый) в 1962 г., и площадь распространения его в 2001г. составляла 33644,9 га, это 20 районов и 74 хозяйства области. Ареал его распространения отмечен практически во всех районах ПСХР Оренбургской области и по годам занимает различные площади, что можно объяснить различным уровнем интенсификации производства.

Степень засоренности в агроценозе яровой пшеницы в зернопаровом севообороте, как показали наши исследования, определяется предшественником, системой обработки, системой защиты, условиями увлажнения и температурным режимом.

Система отвальной и плоскорезной обработки не повлияла на полевую всхожесть семян пшеницы яровой сорта Варяг. В благоприятные по увлажнению годы она составляла 90,0-91,2%, в засушливые - 78,2-73,7%. Под второй и третьей культурами отмечалось снижение полевой всхожести растений (до 6%) по сравнению с первой культурой после пара, что связано с лучшими условиями увлажнения. Сохранность растений яровой мягкой пшеницы в этом опыте к осени по всем вариантам довольно высокая - 94,6-96,6%.

Преобладание в видовом составе горчака ползучего (розового) ускоряло прохождение фаз развития растений яровой пшеницы на 6-8 дней, и большое влияние он оказывает на полевую всхожесть, которая по пару составляла 26,2-

28,2%, под второй культурой после пара - 19,5-20,2%, сохранность растений к уборке - соответственно 56,8-66,2 и 55,0-58,4%. Тогда как при средней степени засоренности двудольными и слабой — горчаком ползучим эти показатели превышали по всхожести в 2,7-4,2 раза, сохранность растений - в 1,4—1,6 раза, что обусловлено его аллелопатическим воздействием на культурные растения, из-за токсичных выделений корневой системой, что подтверждается и данными авторов (Чернышев И.Д., 1969; Москаленко Г.П., 2001).

В системе управления сорным компонентом агрофитоценоза большую роль играет механическая обработка, которая оказывает существенное влияние на фактическую засоренность верхней части пахотного слоя почвы. Определение засоренности агроценозов в фазу кущения яровой пшеницы, до обработки посевов гербицидами и стимуляторами роста показало, что наибольшее количество сорных растений отмечалось под 3-й культурой после пара, особенно по плоскорезной обработке (на 25-27 см), где было их увеличение в 1,3-1,7 раза по сравнению с отвальной обработкой (рис. 1).

шт/м2

Эль 1 Эсгерол+ Агат 25

Рис. 1 - Количество двудольных сорных растений до обработки гербицидом Эстерол и стимуляторами роста Эль-1 и Агат-25 по предшественникам, отвальной (27-30 см) и плоскорезным фонам обработки (18-20 см и 25-27 см), 2004 г.

В результате комплекса агротехнических мероприятий, применения отвальной обработки на 30 см культивация в паровом поле способствует сокращению численности сорных растений под первой культурой после пара. Применение гербицидов снизило их количество в агроценозе яровой пшеницы по сравнению с контролем под 1-й культурой на 67,7%, под 2-й - на 63,6%, под 3-й-на 59,4%.

Без внесения гербицидов по предшественникам на отвальных фонах обработки под второй и третьей культурами после пара отмечается число двудольных малолетних и многолетних сорных растений в 1,2-1,4 раза меньше, чем по плоскорезной обработке.

Эффективность борьбы с сорняками во многом определяется их биологией, а также степенью их вредного действия, что можно проследить на примере горчака ползучего (розового).

Внесение гербицидов в агроценозе яровой пшеницы особо не повлияло на гибель горчака ползучего (5-го года жизни) при сильном его засорении, что можно судить по количеству сохранившихся побегов горчака перед уборкой, по всем вариантам было на уровне — до обработки гербицидами, за исключением применения гербицидов Чисталана и Лограна, где наблюдается неполная их сохранность (95%). Действие гербицидов при слабом засорении посевов горчаком ползучим (1-го и 2-го года жизни) и средним (вьюнок, бодяк полевой, молочай, латук (молокан) татарский, щетинник), другими сорняками в посевах яровой пшеницы было несколько эффективнее - от 50 до 75% сохранившихся сорных растений. Масса сорных растений под воздействием гербицидов резко сократилась по всем вариантам. При сильной засоренности горчаком наименьшая его масса отмечалась при использовании гербицидов - Чисталана и Лограна (30,5%), при средней засоренности двудольными сорняками и слабой горчаком - от 29,1 до 3 9,6%.

Эффективность испытываемых препаратов гербицидов по всем видам сорной растительности подтверждается расчетами их действия относительно числа растений, надземной массы перед обработкой и перед уборкой яровой пшеницы, в сочетании с контрольными вариантами, где наблюдались самые высокие показатели с применением гербицидов Чисталана и Лограна и их баковых смесей как в опыте № 1 (47, и 81,9%), так и в опыте № 2 - (81,0-99,7%). По другим испытываемым гербицидам эффективность колеблется соответственно по количеству сохранившихся сорняков - 18,8 и 64%, по их массе - 36,6 и 97,4%.

В исследуемой куртине (более 5 лет) на залежном участке другие сорные растения отсутствовали. Гербициды подавляли рост и развитие горчака ползучего (розового), но при обильных осадках наблюдается его отрастание. Из пяти испытываемых препаратов гербицидов и их баковых смесей наиболее эффективное действие имел Раундап (4-5 л/га). Применение Раундапа сократило число побегов горчака ползучего на 18%, надземной массы в воздушно-сухом состоянии - на 80,5%. Эффективность от воздействия гербицида Раундап на горчак ползучий была соответственно 32,3 и 87,6%, что намного выше, чем при использовании в опыте других гербицидов (табл. 1).

Из других испытываемых гербицидов наибольшая эффективность наблюдалась на вариантах с применением баковых смесей гербицидов Лограна и Чисталана (77,7), а также Лограна с Банвелом (75,8%), что подтверждается данными в предыдущих опытах.

Таблица 1 - Эффективность применения гербицидов в посевах яровой пшеницы (1 - опыт № 1; 2 - опыт №2) и залежных землях (опыт №3), 2003 г.

Наименование вариантов Эффективность гербицидов при сильном засорении горчаком на залежи, % Эффективность гербицидов при сильном и слабом засорении горчаком в посевах яровой пшеницы, %

по количеству сорняков по массе сорняков с учетом всхожести семянок горчака по количеству сорняков по надземной массе сорняков

№ опыта 3 3 3 1 2 1 2

Контроль - - - - - - -

Чисталан (1 л/га) 9,0 65,4 32,6 30,9 76,2 81,9 80,0

Окгиген (0,9 л/га) 0,9 56,1 6,9 22,0 64,0 72,2 84,0

Банвел (0,3 л/га) 2,8 53,4 7,4 18,8 56,8 36,6 78,9

Логран (7 г/га) 3,8 64,4 19,9 33,9 81,0 49,2 93,8

Логран + Банвел (3,5 + 0,15 л/га) 5,8 75,8 28,5 36,0 73,0 60,0 97,4

Чисталан + Логран (0,5 л/га + 3,5 г/га) 2,8 77,7 38,2 47,2 76,0 80,5 99,7

Октиген + Банвел (0,45 + 0,15 л/га) 3,8 54,7 10,1 39,0 58,6 77,6 97,1

Чисталан + Банвел (0,5 + 0,15 л/га) 2,8 55,2 14,2 33,0 66,1 78,3 96,4

Раундап (6 л/га) 32,3 87,6 100

Большое значение в борьбе с горчаком ползучим имеет обработка гербицидами не только с целью предотвращения отрастания, но и получения семян и снижения их всхожести. Наблюдения показали, что применение гербицидов по всем вариантам сдерживало их рост и развитие. Тем не менее, через 3 месяца после обработки гербицидами отмечено по некоторым вариантам образование корзинок с семенами. Отбор образцов показал, что по вариантам, где применялись гербициды, количество семянок было различное (0-32 шт./кв.м) и всхожих семянок от 0,3 до 1,8 шт./кв.м. Исключение составляет вариант с обработкой гербицидом Раундап, где показана его 100%-ная эффективность, судя по отсутствию всхожих семян. На других вариантах эффективность гербицидов колебалась от 6,9 до 38,2%.

В сохранении плодородия почв особо важна оптимизация физических свойств почв, что достигается применяемой системой обработки почвы.

Оптимальное состояние плотности почвы 1,13-1,17 г/см3 в этом опыте поддерживалось благодаря глубокой обработке на 27-30 см (без предплужников), проводимой перед парованием, периодическому плоскорезному рыхлению и вариантов вспашки на 18 -20 см под 2-ю и 25-27 см — 3-ю культуру после пара.

Одним из лимитирующих факторов, влияющих на рост, развитие растений почвенной флоры и фауны, является обеспечение их влагой.

Запасы продуктивной влаги зависели от многих лимитирующих факторов, прежде всего, от сложившихся метеоусловий, предшественника, системы обработки. Наибольшее накопление влаги отмечалось под первой культурой после пара, что связано с глубокой обработкой на 27- 30 см и технологией паровой обработки, по годам их количество насчитывалось от 101,8 до 152,6 мм, под второй - соответственно 90,0-127,5 мм и третьей культурой после пара -83,5-110,0 мм. Несмотря на то, что под третьей культурой проводилась более глубокая обработка на 25-27 см, по сравнению со второй культурой (20-22 см) разница в запасах продуктивной влаги составила 17,5 мм, что можно объяснить большей засоренностью посевов. Что касается запаса продуктивной влаги в системе плоскорезной обработки под второй и третьей культурами, относительно отвальной вспашки на 18-20 см и 25-27 см, то отмечается некоторое преимущество плоскорезной, за счет стерневого фона, но, учитывая большую засоренность на данной обработке, эта разница в накоплении влаги составила 5-7 мм.

Общий расход влаги на создание 1 ц зерна по годам имеет большие различия и колеблется по вариантам опыта в засушливые годы - 9,01-13,66 мм, в более влажные - 18,73-24,16 мм.

В связи с неодинаковым видовым составом сорных растений и действием на них гербицидов по вариантам опытов запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы были различными и варьировали, с преобладанием горчака ползучего (розового), в фазу кущения от 105 до 128 мм, колошения растений яровой пшеницы - 78-111 мм, с единичным его присутствием в агроценозе соответственно этот запас был несколько больше — 145-149 и 115-128 мм.

В соответствии с водным режимом складывается и биологическая активность черноземов южных солонцеватых. Наименьшая биологическая активность почв, судя по степени разложившейся льняной ткани, наблюдалась в острозасушливом 2002 году. Наибольшее разложение льняной ткани отмечалось в 2003 г. по отвальной вспашке под первой культурой - 37,8%, под второй - 32,3% и 27,5% под третьей культурой после пара. На плоскорезном фоне получен несколько меньший процент разложившейся ткани от исходной массы, соответственно под 2-й и 3-й культурами - 29,1 и 23,6%, что в 1,6 раза ниже, чем под первой культурой после пара. Биологическая активность солонцеватых почв вполне соответствует ее нитрификационной способности.

Уровень накопления нитратного азота по годам и предшественникам неодинаков и, кроме вышеперечисленных причин, зависит от погодных условий

и агротехнологий. Значительное их содержание отмечается в слое 0-30 см, меньшее в слое 30-60 см, особенно в засушливые по увлажнению годы (2001, 2002). Наибольшее накопление нитратного азота перед посевом в пахотном слое (0-30 см) отмечается по паровому предшественнику с колебаниями по годам от 9,8 до 26,9 мг/кг почвы.

Под второй и третьей культурами после пара накопление нитратного азота по отвальной обработке в 1,1-1,2 раза, плоскорезной - в 1,3-1,4 раза меньше, чем под первой культурой после пара.

Изучение динамики подвижных фосфатов по методу Мачигина свидетельствует о среднем уровне обеспеченности солонцеватых почв усвояемыми фосфатами, который практически не изменяется под влиянием предшественников и различных обработок в зернопаровом севообороте.

Содержание подвижного калия в среднем за годы исследований в опытах по всем вариантам довольно высокое, без существенных изменений от применяемых агротехнологий (34,4-36,1 мг/100 г почвы). По годам также отличительных особенностей не отмечено.

Урожайности яровой мягкой пшеницы в зависимости от агротехнических и химических средств защиты растений. По мере удаления от предшественника пара действие гербицидов и стимуляторов.роста усиливается, что связано с худшими условиями увлажнения, что подтверждается коэффициентом корреляции (т| х = 0,94-0,99 и т] = 0,84-0,94).

Таблица 2 - Урожайность яровой пшеницы в среднем* за 2001-2004 гг., ц с 1 га. Опыт 1а

Химические средства защиты (Фактор А) Культура после пара (Фактор В)

1-я 2-я 2-я 3-я 3-я

Система обработки (Фактор С)

вспашка на 27-30 см вспашка на 18-20 см плоскорезная на 18-20 см вспашка на 25-27 см плоскорезная на 25-27 см

Контроль 13,27 11,47 10,72 9,5 9,0

Эстерол 13,22 11,47 12,22 11,45 11,75

Эстерол + Эль 1 14,22 12,95 13,07 12,52 12,75

Эстерол + Агат 25К 14,12 12,75 12,87 12,37 12,60

НСР„, 0,33 0,25 0,29 0,26 0,35

Как видим из таблицы 2, урожайность яровой пшеницы по предшественникам на контрольном варианте варьирует в среднем за годы исследований от 13,27 до 9,0 ц/га, явно снижается по всем вариантам от 1-й к 3-й культуре после

пара. По годам она была соответственно от 15,7 до 7,5 ц/га. Несущественная разница в урожайности яровой пшеницы отмечена под 1-й культурой после пара и 2-й на отвальном фоне обработки на 18-20 см, при применении гербицида Эстерол. По всем другим вариантам получена достоверная прибавка урожая от внесения гербицида, в сочетании его со стимуляторами роста Эль 1 и Агат 25К, по сравнению с контролем.

Под 1-й культурой после пара она составила 0,85-0,95 ц/га, под 2-й культурой по вспашке на 18-20 см - 1,28-1,48 ц/га, плоскорезной обработке на 18-20 см - 2,15-2,35 ц/га, под 3-й культурой - соответственно 2,87-3,02 и 3,63,75 ц/га.

Анализ структуры растений пшеницы яровой свидетельствует о снижении многих показателей под третьей культурой после пара, таких, как количество продуктивных стеблей на кв.м, массы 1000 семян, число зерен в колосе, что связано с худшим фитосанитарным состоянием посевов и обеспеченностью влагой.

Важнейшее значение в оценке сорта имеют такие показатели качества пшеницы, как стекловидность, содержание сырой клейковины, показатели ИДК-1, которые входят в государственные стандарты и в этом опыте в зависимости от сложившихся условий были различными.

В более засушливый 2001 год отмечалась наибольшая стекловидность пшеницы яровой сорта Варяг (90-97%). В 2004, более влажном году она была 82-86%, но не ниже стандарта. Содержание клейковины в среднем за эти годы было соответственно 28-32 и 32-36%, что дает право считать этот сорт пшеницы при применяемых технологиях возделывания высококлейковинным.

Показатели ИДК-1 свидетельствуют о том, что группа качества зерна во все годы исследований по вариантам опыта была одинаковой.

Влияние видового состава сорных растений на урожайность яровой мягкой пшеницы показано в исследованиях, проводимых в ЗАО «9 января» Оренбургского района в одновременно заложенных опытах №1 и №2 при возделывании яровой пшеницы с преобладанием горчака ползучего АсгорШоп герет (£) (более 5 лет) и двудольных однолетних многолетних сорных растений с единичным горчаком 1 -2 года жизни (табл. 3).

Наибольшая урожайность зерна пшеницы (опыт № 1), где в посевах из сорных компонентов преобладал горчак ползучий (розовый), получена на вариантах применения гербицидов Чисталана и Лограна (7,2-8,1 ц/га). При слабой засоренности посевов горчаком ползучим (розовым) и средней другими двудольными сорняками (опыт 2) более эффективны баковые смеси этих препаратов, где урожайность составила 10,8 ц/га. На других вариантах при внесении гербицидов Октигена, Банвела и различных их баковых смесей урожайность колеблется соответственно от 4,1 до 7,2 ц/га и от 7,2 до 9,3 ц/га, против 1,5 и 5,6 ц/га на контроле.

Следует отметить, что от применения гербицидов по всем вариантам опытов получена достоверная прибавка урожая зерна яровой пшеницы, что подтверждается и различной эффективностью их применения.

Таблица 3 - Урожайность яровой пшеницы в зависимости от применяемых гербицидов (в среднем за 2002-2003 гг.). 1 - опыт №1; 2 - опыт №2

Вариант Урожайность, ц/га

2002 г. 2003 г. В среднем

№ опыта 1 2 1 2 1 2

Контроль 1,8 5,1 1,2 6,1 1,5 5,6

Чисталан (1 л/га) 6,7 8,6 7,7 9,6 7,2 9,1

Октиген (0,9 л/га) 4,0 8,1 5,0 9,1 4,5 8,6

Банвел (0,3 л/га) 2,1 6,2 6,1 8,2 4,1 7,2

Логран (7 г/га) 7,6 7,7 8,6 9,7 8,1 8,7

Логран + Банвел (3,5 + 0,15 л/га) 3,8 6,6 6,8 11,6 5,3 9,1

Чисталан + Логран (0,5 л/га + 3,5 г/га) 5,7 9,7 8,7 11,9 7,2 10,8

Октиген + Банвел (0,45 + 0,15 л/га) 4,3 6,8 8,3 11,8 6,2 9,3

Чистолан + Банвел (0,5 + 0,15 л/га) 4,4 6,7 8,4 11,7 6,4 9,2

НСР03 ц/га 0,8 0,6 0,5 0,3 - -

Эффективность использования агротехнических приемов и химических средств защиты от сорных растений в агроценозах.

Большое значение в производстве продукции и целесообразности её возделывания имеет экономическая эффективность, рассчитанная в зависимости от произведенных затрат.

В исследованиях, проведенных на опытном поле ОНИИСХ, установлено, что применение гербицида под 1-ю культуру после пара на черноземе южном солонцеватом неэффективно, а получение прибавки урожайности зерна пшеницы в I ц при внесении стимуляторов роста Эль 1 и Агат 25К нерентабельно. Однако, несмотря на более высокую себестоимость зерна, на варианте внесения гербицида и стимулятора роста Эль 1 получен наибольший чистый доход (2361,81 руб./га).

Наибольшая рентабельность (84,93 и 67,57%) и наименьшая себестоимость зерна (170,81 и 188,50 руб./га) отмечены на контрольных вариантах под второй и третьей культурами по фонам отвальной обработки, где получен и

наибольший энергетический коэффициент (1,74-1,41). Однако более рентабельными от внесений гербицидов оказались варианты плоскорезной обработки, (на 18-20 и 25-27см), что составляет под второй культурой 93,09%, или на 18,3% выше контроля, а под 3-й культурой (плоскорезная 25-27 см) - на 39,59%, что связано с увеличением засоренности.

Наибольший энергетический коэффициент получен на вариантах с внесением гербицида и стимулятора роста Эль 1 на фонах плоскорезной обработки, а наибольшая доля затрат от общей суммы затрат на производство яровой пшеницы приходится по всем вариантам опыта на семена (18-22%), наименьшая — на средства защиты: гербициды - 4%, протравители - 2%, инсектициды - 1%, стимуляторы роста - 1%; транспортные затраты - 2%; оплату труда - 6-5%. Удобрения составляют 11-13%; ГСМ - 17-13%; реновация - 12-11%; ремонтный фонд- 13-12%; косвенные затраты - 12-13%. На фонах применения плоскорезной обработки по всем предшественникам отмечается экономия ГСМ от 1 до 3% по сравнению с отвальной вспашкой.

Подсчет экономической эффективности показал, что рентабельно производство яровой пшеницы без применения гербицидов при уровне урожайности не менее 5,6 ц/га и средней засоренности однолетними и многолетними сорняками (табл. 4).

Таблица 4 - Эффективность применения гербицидов с различным видовым составом сорных растений при возделывании яровой пшеницы, в среднем за 2002-2003 гг. (1- опыт №1; 2 - опыт №2)

Энергетический коэффициент Экономическая эффективность

Вариант рентабельность, % себестоимость, руб./ц

№ опыта 1 2 1 2 1 2

Контроль 0,21 0,81 -75,81 10,52 1305,94 353,01

Чисталан (1 л/га) 0,95 1,2 4,45 32,93 302,43 237,63

Октиген (0,9 л/га) 0,60 1,14 -35,85 21,61 492,40 259,74

Банвел (0,3 л/га) 0,54 0,95 -41,37 2,33 538,76 308,69

Логран (7 г/га) 1,07 1,15 14,92 22,47 274,87 274,87

Логран + Банвел (3,5 + 0,15 л/га) 0,70 1,23 -24,39 28,85 417,77 245,14

Чисталан + Логран (0,5 л/га + 3,5 г/га) 0,95 1,43 2,33 52,42 308,68 207,25

Октиген + Банвел (0,45 + 0,15 л/га) 0,82 1,23 -11,71 31,63 357,76 239,97

Чисталан + Банвел (0,5 + 0,15 л/га) 0,85 1,22 -8,90 30,24 346,72 242,53

С применением гербицидов рентабельность отмечается при уровне урожайности 7,2 ц/га. Наибольшая рентабельность отмечена при смешанном применении гербицидов Чисталана и Лограна (52,42%), где получена и наименьшая себестоимость продукции 207,25 руб./ц. При преобладании горчака ползучего (розового) в видовом составе сорных растений наиболее рентабельными из всех испытываемых препаратов являются Логран (7 г/га) и Чисталан (1 л/га) или их применение в смеси. На этих вариантах получена и наименьшая себестоимость зерна (274,87 руб./га).

Эффективность гербицидов в опыте №3 на залежи определялась с учетом гибели растений горчака, сохранившихся растений и семян горчака в вегетационный период после разовой весенней обработки гербицидами. Расчеты эффективности показали, что наибольший эффект получен от воздействия гербицида Раундап на горчак ползучий. Эффективность его составляла: по количеству сохранившихся сорняков - 32,3% , по массе - 87,6%, с учетом недопущения образования семянок - 100%, что намного выше, чем использование в опыте №3 других гербицидов.

На других вариантах эффективность гербицидов колебалась от 6,9 до 38,2%. Полученные данные свидетельствуют о том, что наиболее целесообразно на залежи применять гербицид Раундап или более дешевые препараты, баковые смеси Чисталана и Лограна с более частым их применением за вегетационный период, то есть по мере отрастания горчака.

Таблица 5 - Эффективность производства яровой мягкой пшеницы в зависимости от агротехнологий. Опытное поле ГНУ ОНИИСХ, в среднем за 2005-2007 гг.

Варианты Показатели

урожайность, ц/га издержки производства затраты труда, чел.-час стоимость продукции, руб. себестоимость, 1 ц, руб. рентабельность производства, %

2-я культура после пара. Плоскорезная на 18-20 см

1. Контроль 10,8 2121,9 2,21 3780 177,32 78,14

2. Гербицид + Эль 1 14,2 2409,61 2,44 4970 153,15 106,26

3-я культура после пара. Плоскорезная на 27-30 см

1. Контроль 8,5 2174,347 2,24 2975 230,86 36,82

2. Гербицид + Эль 1 12,9 2424,27 2,47 4515 169,61 86,24

Производственная проверка, проводимая на опытном поле ОНИИСХ на площади 80 га, показала, что полученные урожайные данные яровой мягкой пшеницы вполне соответствуют опытным данным, снижаясь по эффективности от 2-й культуры до 3-й культуры после пара. Рентабельность производства яровой мягкой пшеницы определяется урожайностью и производимыми затратами (табл. 5).

Применение гербицида Эстерол со стимулятором роста Эль 1 повышает эффективность производства яровой мягкой пшеницы, судя по рентабельности, под второй кулыурой в 1,3, под третьей культурой - в 2,3 раза.

Таблица 6 - Эффективность производства яровой мягкой пшеницы, в зависимости от агротехнологий в СПК «Маяк», в среднем за 2005- 2009 гг.

Варианты Показатели

урожайность, ц/га издержки производства затраты труда, чел,-час стоимость продукции, руб. себестоимость, 1 ц. руб. рентабельность производства, %

Экстенсивное 10,3 2183,07 2,24 3605 191,28 65,13

Малоинтенсивное 13,5 2398,56 2,47 4725 160,35 96,99

Применение безотвальной обработки, химических средств защиты, протравливание семян, обработка посевов яровой мягкой пшеницы гербицидами против двудольных сорных растений, краевых обработок против жука-кузьки способствовали увеличению урожайности под третьей культурой после пара в среднем на 3,2 ц/га (табл. 6).

ВЫВОДЫ

1. Исследованиями, проведенными в условиях Предуралья, установлено, что оптимальной системой обработки на черноземах южных солонцеватых слабоэрозионных под второй и третьей культурами в зернойаровом севообороте при внесении гербицида Эстерол и стимуляторов роста Эль 1, Агат 25К, на фоне отвальной глубокой обработки на 27-30 см под 1-й культурой после пара является плоскорезная обработка почвы на 18-20 и 25-27 см. Этот прием обработки сохраняет оптимальную плотность почвы (1,17-1,15 г/см3), способствует увеличению запасов продуктивной влаги и продуктивности яровой пшеницы, сдерживает эрозионные процессы.

2. В четырехпольном зернопаровом севообороте без внесения гербицидов, на фоне отвальной глубокой обработки на 27-30 см под 1-ю культуру

после пара более эффективно применение под вторую и третью культуры отвальной обработки на 18-20 и 25-27 см. Эта система обработки по сравнению с плоскорезной обработкой поддерживает оптимальную плотность почвы (1,16-1,13 г/см3), снижает засоренность посевов яровой пшеницы мягкой в 1,3-1,7 раза, повышает урожайность зерна яровой пшеницы на 0,5-0,75 ц/га, увеличивает рентабельность производства зерна на 10,1-20,3%.

3. Изучение предшественников и системы обработки в зернопаровом севообороте показало, что весенний запас продуктивной влаги в среднем за четыре года под 1-й культурой был в 1,2-1,3 раза выше, чем под второй и третьей культурами после пара. По плоскорезной и отвальной обработкам в отдельные годы разница в весеннем запасе влаги составляла до 20,0 мм. Общий расход влаги на создание 1 ц зерна по годам имеет большие различия и колеблется по вариантам опыта в засушливые годы от 9,01 до 13,66 мм, в более влажные до 18,73-24,16 мм.

Весенний запас влаги во многом определяется видовым составом сорных растений, особенно при сильной засоренности посевов яровой пшеницы горчаком ползучим (розовым), из-за раннего его отрастания продуктивной влаги в период кущения яровой пшеницы было на 23-40 мм меньше, чем при преобладании других сорных растений со слабым его засорением.

4. Изучаемые в севообороте системы основной обработки почвы предшественники не оказали существенного влияния на содержание обменного калия (24,8-29,7 мг/100 г почвы) и подвижного фосфора (3,0-3,2 мг/100 г почвы). В накоплении нитратного азота произошли существенные изменения. Наибольшее его накопление отмечалось в слое 0-30 см под первой культурой (16,9-26,2 мг/кг почвы), что в 1,1-1,2 раза превышает его содержание под второй и третьей культурами после пара по отвальной обработке (на 18-20 и 25-27 см) и в 1,3-1,4 раза по плоскорезной обработке (на 18-20 и 25-27 см). Полученные данные согласуются с биологической активностью почвы.

5. Система обработки не оказала влияния на полевую всхожесть и сохранность растений яровой мягкой пшеницы в зернопаровом севообороте, что имеет большое значение на солонцеватых почвах из-за присутствия обменного натрия в ППК (5,6%). Однако отмечено некоторое преимущество в полевой всхожести растений яровой мягкой пшеницы по паровому предшественнику.

Преобладание горчака ползучего (розового) в видовом составе агроценоза снижает всхожесть (до 19,0-28,2%) и сохранность растений яровой пшеницы к уборке (до 55,0-67,0%), ускоряет созревание зерна яровой пшеницы на 6-8 дней, что связано с его аллелопатическими свойствами.

6. Применение гербицида Эстерол по всем вариантам снизило число сорняков на 60,7-77,5% и их массу в 1,4-2,5 раза в сравнении с весенним учетом. В меньшей степени эти изменения произошли в опыте №1, где в видовом составе сорняков преобладал горчак ползучий (розовый). В зависимости от применяемых гербицидов количество побегов горчака к уборке уменьшилось на 9,1 -28,6%, а массы сорных растений - на 25,9%.

7. В зернопаровом севообороте урожайность яровой пшеницы по всем вариантам уменьшается от 1-й (13,27-14,12 ц/га) к 3-й культуре после пара (9,012,6 ц/га). Показана достоверная прибавка урожая под второй и третьей культурами после пара от внесения гербицида Эстерол по плоскорезной обработке и в сочетании его со стимуляторами роста Эль 1 и Агат 25К по сравнению с контролем. Отмечена тесная корреляционная связь урожайности с осадками за вегетационный период (г| = 0,87-0,97) и весенними запасами влаги по предшественникам 0] = 0,94-0,84).

Преобладание в посевах горчака ползучего (розового) на контроле снизило продуктивность яровой пшеницы мягкой в 3,7 раза по сравнению с опытом с преобладанием других видов сорных растений. Наибольшая прибавка урожая зерна яровой пшеницы (3,5-5,7 ц/га) и рентабельность производства получена от применения гербицидов Чисталана и Лограна, их совместного внесения.

8. Установлено, что применение гербицида Эстерол и вариантов со стимуляторами роста Эль1 и Агат 25А под 1-ю культуру после пара не рентабельно. Наибольшая рентабельность производства в 4-польном зернопаровом севообороте отмечается без внесения гербицидов в системе отвальной обработки (67,57-95,79%). При внесении гербицида Эстерол и стимулятора роста Эль 1 под второй и третьей культурами после пара более эффективна плоскорезная обработка (на 18-20 и 25-27 см). На этих вариантах получена самая низкая себестоимость зерна, наименьшие затраты совокупной энергии (8055,32 МДж/га), наибольшее количество накопленной энергии (16830,00 МДж/га) и наиболее высокий энергетический коэффициент (1,88-2,08).

9. Наибольшая эффективность при обработке яровой пшеницы отмечена из всех испытываемых гербицидов Лограна, Чисталана и их баковых смесей, где рентабельность при сильной засоренности горчаком ползучим составила-14,92%, энергетический коэффициент - 1,05-0,95, при слабой его засоренности - соответственно 32,93-52,42% и 1,2—1,43.

Эффективность от применения гербицида Раундап на куртинах при сильной засоренности горчаком ползучим (розовым) более 5 лет (залежь) по количеству сохранившихся стеблей, массе и необразовавшихся семянок горчака соответственно была 32,3 - 87,6 - 100%. От применения других препаратов эффективность соответственно составила: Чисталана - 9,0 - 65,4 - 32,6%; Лограна - 3,8 - 64,4 - 19,9%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Для хозяйств различных форм собственности степной зоны Предуралья на черноземах южных солонцеватых в 4-польном зернопаровом севообороте и залежных участках эффективными мероприятиями в борьбе с двудольными сорняками являются:

1. На плакорных и слабоэрозионных землях (равнинных), при экстенсивном (без внесения гербицидов) возделывании яровой мягкой пшеницы эффективнее отвальные обработки на глубину 27-30 см под 1-ю культуру, 18-20 см - под 2-ю и 25-27 см - под 3-ю культуру после пара.

2. На землях слабо- и среднеэрозионных при малоинтенсивном возделывании яровой мягкой пшеницы рекомендуется под 1-ю культуру отвальная обработка на глубину 27-30 см; под 2-ю - 3-ю культуры после пара - плоскорезная обработка на 18-20 см и на 25-27 см с внесением гербицида группы 2,4Д и стимулятором роста Эль 1, припосевное внесение фосфорных удобрений (40 кг/га), предпосевная обработка семян фунгицидами и интегрированная система защиты от болезней и вредителей (до 30%), обеспечивающие наименьшую себестоимость зерна и наибольшую рентабельность производства.

3. Наиболее эффективными средствами борьбы с горчаком ползучим (розовым) в посевах яровой пшеницы являются Чисталан и Логран и их баковые смеси в норме (0,5 л/га + 5 г/га). На залежных участках эффективнее внесение Раундапа в дозе 6 л/га.

СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК РФ

1. Ярцев, Г.Ф. Продуктивность севооборотов на различных агроэкологи-ческих группах земель / Г.Ф. Ярцев, H.H. Дубачинская, С.Н. Дубачинский, A.C. Верещагина // Земледелие. - 2004. - № 4. - С. 23-24.

2. Каракулев, В.В. Эффективность использования агротехнических мероприятий и химических средств защиты растений от сорняков в степной зоне Оренбуржья / В.В. Каракулев, С.Н. Дубачинский // Вестник Российской академии с.-х. наук. - 2007. -№ 1. - С. 71-73.

3. Дубачинский, С.Н. Влияние различных факторов на потребность в ресурсах при производстве зерна / С.Н. Дубачинский, В.В. Каракулев // Известия ОГАУ. - 2008.- № 1 (17).-С. 151-154.

4. Дубачинский, С.Н. Себестоимость зерна при разных уровнях интенсификации в условиях степной зоны Южного Урала / С.Н. Дубачинский, В.В. Каракулев // Известия ОГАУ. -2008. -№2 (18). - С. 131-136.

5. Дубачинский, С.Н. Экономическая оценка применения гербицидов при производстве яровой пшеницы / С.Н. Дубачинский, H.H. Дубачинская // Известия ОГАУ. -2010.-№ 3(27). - С. 150-154.

Статьи, опубликованные в иных изданиях

6. Каракулев, В.В. Роль фитосанитарного состояния агроэкосистем в экологизации землепользования / В.В. Каракулев, С.Н. Дубачинский // Известия ОГАУ. - 2004. - № 1. - С. 25-27.

7. Дубачинский, С.Н. Эффективность борьбы с горчаком розовым / С.Н. Ду-бачинский // Социально-экономические, политические и экологические проблемы в сельском хозяйстве России и стран СНГ: история и современность: материалы межд. симпозиума. - Оренбург: ОГАУ, 2004. - С. 91-94.

8. Дубачинский, С.Н. Биологические особенности горчака розового / С.Н. Дубачинский, Н.Н. Дубачинский // Известия ОГАУ. - 2004. - № 4(4). -С. 44-46.

9. Дубачинский, Н.Н. Фитосанитарное карантинное состояние агроцено-зов Оренбургской области / Н.Н. Дубачинский, С.Н. Дубачинский // Известия ОГАУ. - 2005,- № 4(8). - С. 49-51.

10. Верещагина, А.С. Рост и развитие растений пшеницы яровой сорта Варяг в зависимости от предшественника на черноземах южных солонцеватых / А.С. Верещагина, В.А. Африн, С.Н. Дубачинский, Н.Н. Дубачинская // Эколого-технологическая, правовая и социально-экономическая политика в сельском хозяйстве: история и современность: мат. межд. научно-практ. конф. ОГАУ. - Оренбург, 2005. - С. 41-48.

11. Дубачинский, Н.Н. Ареал распространения сорных растений в Оренбургской области и пути совершенствования карантинных фитосанитарных мероприятий / Н.Н. Дубачинский, С.Н. Дубачинский // Роль современных технологий в устойчивом развитии АПК: мат. межд. научно-практ. конф. - Курган, 2006.-С. 227-231.

12. Дубачинский, С.Н. Принятие технологических решений в зависимости от фитосанитарного состояния агроценозов / С.Н. Дубачинский // Известия ОГАУ.-2007.-№2(14).-С. 121-125.

13. Каракулев, В.В. Эффективность управления технологическим процессом при производстве яровой пшеницы / В.В. Каракулев, С.Н. Дубачинский // Известия ОГАУ. - 2007,- № 2 (14). - С. 87-90.

14. Каракулев, В.В. Роль агротехнологий в продуктивности и рентабельности производства зерна в условиях Южного Урала / В.В. Каракулев, С.Н. Дубачинский // Проблемы устойчивости биоресурсов: теория и практика: материалы 3-й межд. научно-практ. конф. ОГАУ. - Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2010. -С. 14-20.

15. Дубачинский, С.Н. Эффективность борьбы с горчаком (ASCRIPTION REPENS) при возделывании яровой пшеницы / С.Н. Дубачинский // Состояние, перспективы экономико-технологического развития экологически безопасного производства в АПК: материалы межд. науч.-практ. конф. ОГАУ. - Оренбург, 2010.-С. 332-337.

Дубачинский Сергей Николаевич

ЭФФЕКТИВНОСТЬ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ

И ХИМИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ В ЗЕРНОПАРОВОМ СЕВООБОРОТЕ НА ЧЕРНОЗЕМАХ ЮЖНЫХ СОЛОНЦЕВАТЫХ ОРЕНБУРГСКОГО ПРЕДУРАЛЬЯ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Подписано в печать 06.06.11. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,0. Печать трафаретная. Бумага офсетная. Гарнитура Times. Заказ № 4082. Тираж 100 экз.

Издательский центр ОГАУ 460795, г: Оренбург, ул. Челюскинцев, 18. Тел.: (3532) 77-61-43

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Дубачинский, Сергей Николаевич

Введение.

Глава 1 Состояние изученности и актуальность вопроса эффективности применения агротехнических приемов и средств защиты растений в системах земледелия.

Глава 2. Условия и методы исследований.

2.1 Природные условия степной зоны Предуралья.

2.2 Погодные и почвенные условия объекта исследований.

2.3 Фитосанитарное состояние агроценозов Оренбургской области.

2.4 Схемы и методы исследований.

3 Влияние предшественников, системы обработки, средств защиты на фитосанитарное состояние, рост, развитие растений яровой пшеницы и действие гербицидов в различных агроценозах на черноземах южных солонцеватых.

3.1 Фенологические наблюдения. Полевая всхожесть и сохранность растений.

3.2 Влияние предшественника, системы обработки почвы, применения агрохимикатов на засоренность посевов яровой пшеницы.

3.3 Биологические особенности горчака ползучего (розового)

АсгорШоп герет DC и его влияние на формирование агроценозов и действие различных гербицидов.

4 Водно-физические и химические свойства черноземов южных солонцеватых в зависимости от основной обработки почвы и предшественника.

4.1 Физико-химические свойства.

4.2 Водный режим.

4.3 Биологическая активность почвы и условия минерального питания растений.

5 Урожайность яровой пшеницы в зависимости от системы основной обработки почвы и химических средств защиты растений в зернопаровом севообороте на черноземах южных солонцеватых.

5.1 Зависимость урожайности яровой пшеницы от погодных условий, предшественника, системы обработки, гербицидов и стимуляторов роста.

5.2 Структурный анализ растений и качество зерна яровой пшеницы.

5.3 Влияние гербицидов на урожайность яровой пшеницы, в зависимости от видового состава сорных растений и степени засоренности горчаком ползучим (розовым).

6 Эффективность применения агротехнических приемов и химических средств защиты растений в агроценозах степной зоны на черноземах южных солонцеватых Оренбургского Предуралья.

6.1 Экономическая и энергетическая эффективность возделывания яровой пшеницы в зависимости от системы основной обработки почвы и средств защиты растений в зернопаровом севообороте.

6.2 Эффективность гербицидов в зависимости от видового состава сорных растений и степени засоренности горчаком ползучим розовым) в зернопаровом севообороте и на залежных землях.

Выводы.

Рекомендации производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность агротехнических приемов и химических средств защиты растений в зернопаровом севообороте на черноземах южных солонцеватых Оренбургского Предуралья"

Актуальность проблемы. На современном этапе разработка агротехнологий, применительно к определенным типам почв в адаптивноландшафтных системах земледелия, требует глубокой разносторонней проработки вопросов, особенно касающихся применения химических средств защиты в сочетании с агротехническими мероприятиями.

Развитие агротехнологии в России состояло из различных модификаций — экстенсивных и интенсивных. Из-за нехватки средств научное направление при возделывании сельскохозяйственных культур было направлено на севообороты, оптимальные предшественники, систему обработки, оптимальные нормы высева семян, сроки посева и уборки, адаптированные по природным сельскохозяйственным зонам сорта, что подтверждается данными

A.И. Бараева(1975), А.В. Вражнова (1979); И.П. Иоаниди, Е.П. Аникеева,

B.Ф. Аникович, И.И. Гридасова, Л.Д. Колесникова, П.Д. Пащенко и др. (1981). В годы интенсификации (1985-1990 гг.) большое внимание уделялось созданию зональных систем земледелия, внесению удобрений (Кушнир С.Я., (Аникович В.Ф., Надточий М.М., 1992; Климентьев А.И., 1997).

Научное обеспечение этой актуальной проблемы, по мнению

В.И. Кирюшина (2005), заключается в разработке различных вариантов интенсификации технологий возделывания сельскохозяйственных культур, чтобы товаропроизводитель мог выбирать оптимальное решение в использовании земель в зависимости от их агроэкологической оценки, направленности хозяйства и социально-экономических условий.

Учитывая современное фитосанитарное состояние полей, возникает необходимость применения различных агротехнических и химических методов с целью снижения порога вредоносности сорных растений. Использование химических средств регламентируется экономической эффективностью, что ограничивает их применение, но при этом снижается использование высокоэнергетических приемов обработки почвы.

Ресурсосберегающим технологиям способствовали разработки на черноземах южных плакорных (равнинных) систем обработки почвы в севооборотах (Кислов А.В., Каракулев В.В., Бакиров Ф.Г, 2002), применение пестицидов под различные культуры (Крючков А.Г., 2006; Лухменев В.П., 2006; Корчагин В. А., 2008).

В Оренбургской области учеными прорабатывались многие технологические вопросы системы обработки почвы, применения средств защиты от сорняков, вредителей и болезней при возделывании яровой пшеницы на плакорных землях основных типов почв — черноземах (Максютов Н.А., Жданов

В.М., 2002; Кислов А.В., 2004, 2007; Лухменев В.П., 2006; Каракулев В.В., Бакиров Ф.Г., Вибе В.Д, 2004; Крючков А.Г., 2006). Большое значение на солонцеватых почвах имеет система обработки почвы, так как их физические свойства во многом определяются в зависимости от процентного содержания обменного натрия, что влияет не только на получение полноценных всходов растений, но и на плотность почвы.

Принципы формирования агротехнологий в наших исследованиях при возделывании яровой мягкой пшеницы направлены на дифференцированное использование пестицидов в сочетании с системой обработки различных предшественников с учетом степени засоренности и видового состава сорных растений, что будет способствовать не только повышению урожайности, но и обеспечивать качество продукции при минимальных затратах.

Исследованиями, проводимыми на черноземах южных солонцеватых, установлено, что под кормовые культуры на фоне вспашки на глубину 27-3 0см более эффективна ежегодная глубокая безотвальная система обработки почвы в севообороте (Дубачинская Н.Н., 2000).

Однако на склоновых эрозионных агроландшафтах, черноземах южных солонцеватых в зернопаровом севообороте изучения системы обработки и действия гербицидов на видовой состав сорных растений, с преобладанием в различных агроценозах горчака ползучего (розового) в условиях степной зоны Предуралья не проводилось, в чем заключается актуальность данной проблемы.

Учитывая то, что в Оренбургской области насчитывается около одного миллиона гектаров солонцеватых почв в пашне, из них более 70% расположены на эрозионных склонах (Блохин Е.В., 1997), более чем в 20 районах выявлен горчак ползучий (Дубачинский Н.Н., Дубачинский С.Н., 2006), вопросы повышения продуктивности агроценозов на этих землях, а также предотвращение их от засорения трудно искореняемым карантинным сорняком, на наш взгляд, требуют изучения, что явилось объектом наших исследований.

Цель и задачи исследования. Цель работы — разработать эффективные приемы борьбы с сорняками в агроценозах, обеспечивающие повышение продуктивности яровой мягкой пшеницы и предотвращение размножения карантинного сорняка — горчака ползучего (розового), применительно к эрозионным черноземам южным солонцеватым степной зоны Предуралья.

Задачи исследований:

- определить продуктивность яровой мягкой пшеницы в четырехпольном зернопаровом севообороте в зависимости от агротехнических и химических средств защиты на эрозионных черноземах южных солонцеватых; слабосмы-тых; установить влияние предшественников, системы обработки на воднофизические и химические свойства, водный и пищевой режим почв; выявить взаимодействие изучаемых факторов на засоренность и действие гербицидов на видовой состав сорных растений, рост и развитие яровой пшеницы в севообороте;

В зависимости от уровня интенсификации производства определена экономическая целесообразность применения отвальной и безотвальной обработок, способствующих поддержанию равновесной плотности почвы (в слое 0-30 см) в среднем на уровне 1,13—1,17 г/см , снижению засоренности, повышению урожайности зерна яровой мягкой пшеницы и рентабельности.

Дана эффективность возделывания яровой мягкой пшеницы в зернопаровом севообороте в зависимости от предшественника, системы обработки и средств защиты от сорных растений. Определена эффективность действия различных гербицидов на видовой состав сорных растений, слабую и сильную степень засоренности горчаком ползучим (розовым) в различных агроценозах.

Практическая значимость. Производству рекомендованы оптимальные системы обработки и средства защиты в зависимости от предшественника, видового состава и степени засоренности в агроценозах яровой пшеницы на черноземах южных солонцеватых среднемощных слабозасоленных.

Реализация результатов исследований.

Основные положения, выносимые на защиту:

-изучение в зернопаровом севообороте основной обработки почвы привели к существенным изменениям водно-физических свойств почв, содержания нитратного азота и биологической активности почвы;

- преобладание горчака ползучего (розового) в видовом составе агроценозов снижает полевую всхожесть, сохранность растений яровой пшеницы, засоренность другими видами сорных растений.

Апробация работы и публикации. Основные результаты исследований по теме диссертации докладывались и обсуждались на международных и российских научно-практических конференциях, проводимых в Оренбургском государственном аграрном университете и ОНИИСХ (2004, 2005, 2006, 2007, 2009, 2010 гг.), региональных и областных семинарах, проводимых министерствами сельского хозяйства Оренбургской и Самарской областей (2008, 2009).

По теме диссертации опубликовано 15 статей, в том числе в пяти изданиях, рекомендованных ВАК. Работа выполнена в соответствии с планом НИР ОГАУ (№ 01200105541), при поддержке РГНФ (№ 07-02-81203а/У, №10-02-00530а) и администрации Оренбургской области.

Структура и объем и диссертации.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Дубачинский, Сергей Николаевич

Выводы

Этот прием обработки сохраняет оптимальную плотность почвы (1,17— л

1,15 г/см ), способствует увеличению запасов продуктивной влаги и продуктивности яровой пшеницы, сдерживает эрозионные процессы.

2. В четырехпольном зернопаровом севообороте без внесения гербицидов, на фоне отвальной глубокой обработки на 27—30см под 1-ю культуру после пара более эффективно применение под вторую и третью культуры отвальной обработки на 18-20 и 25-27см.

Эта система обработки по сравнению с плоскорезной обработкой поддеро живает оптимальной плотность почвы (1,16-1,13 г/см ), снижает засоренность посевов яровой пшеницы мягкой в 1,3-1,7 раза, повышает урожайность зерна яровой пшеницы на 0,5-0,75 ц/га, увеличивает рентабельность производства зерна на 10,1—20,3%.

В опытах с различным видовым составом сорных растений, весенний запас влаги во многом определяется степенью засоренности посевов яровой пшеницы горчаком ползучим (розовым), из-за раннего его отрастания продуктивной влаги в период кущения яровой пшеницы было на 23-40мм меньше, чем при преобладании других сорных растений со слабым его засорением.

3,2 мг/100 г почвы).

В накоплении нитратного азота произошли существенные изменения. Наибольшее его содержание отмечалось в слое 0 — 30см под первой культурой (16,9-26,2 мг/кг почвы), что в 1,1 - 1,2 раза превышает его содержание под второй и третьей культурами после пара по отвальной обработке (на 1820 и 25-27см) и в 1,3-1,4 раза по плоскорезной обработке (на 18-20 и 2527см). Полученные данные вполне согласуются с биологической активностью почвы.

5. Система обработки не оказала влияния на полевую всхожесть и сохранность растений яровой мягкой пшеницы в зернопаровом севообороте, что имеет большое значение на солонцеватых почвах из-за присутствия обменного натрия в ПГЖ (5,6%). Однако отмечено некоторое преимущество в полевой всхожести растений яровой мягкой пшеницы по паровому предшественнику.

Преобладание горчака ползучего (розового) в видовом составе агроценоза снижает всхожесть (до 19,0-28,2%) и сохранность растений яровой пшеницы к уборке (до 55,0-67,0%), ускоряет созревание зерна яровой пшеницы на 6 — 8 дней, что связано с его аллелопатическими свойствами.

6. Применение гербицида Эстерол по всем вариантам снизило число сорняков на 60,7 —77,5% и их массу в 1,4-2,5 раза в сравнении с весенним учетом. В меньшей степени эти изменения произошли в опыте №1, где в видовом составе сорняков преобладал горчак ползучий (розовый). В зависимости от применяемых гербицидов количество побегов горчака к уборке уменьшилось на 9,1 - 28,6%, а массы сорных растений - на 25,9%.

7. В зернопаровом севообороте урожайность яровой пшеницы по всем вариантам уменьшается от 1-й (13,27 — 14,12ц/га) к 3-й культуре после пара (9,0 -12,6ц/га). Показана достоверная прибавка урожая под второй и третьей культурами после пара от внесения гербицида Эстерол по плоскорезной обработке и в сочетании его со стимуляторами роста Эль 1 и Агат 25К, по сравнению с контролем.

Отмечена тесная корреляционная связь урожайности с осадками за вегетационный период (г| =0,87 - 0,97) и весенними запасами влаги по предшественникам (Пух= 0,94 — 0,84).

Преобладание в посевах горчака ползучего (розового) на контроле снизило продуктивность яровой пшеницы мягкой в 3,7 раза по сравнению с опытом с преобладанием других видов сорных растений. Наибольшая прибавка урожая зерна яровой пшеницы (3,5 - 5,7ц/га) получена от применения гербицидов Чисталана и Лограна, их совместного внесения.

При внесении гербицида Эстерол и стимулятора роста Эль 1 под второй и третьей культурами после пара более эффективна плоскорезная обработка (на 18-20 и 25-27см). На этих вариантах получена самая низкая себестоимость зерна, наименьшие затраты совокупной энергии МДж/га (8055,32 МДж/га), наибольшее количество накопленной энергии (16830,00 МДж/га) и наиболее высокий энергетический коэффициент (1,88-2,08).

На залежном участке на куртинах при сильной засоренности горчаком ползучим (розовым) более 5 лет из всех испытываемых гербицидов наибольшая эффективность получена от применения гербицида Раундап. По количеству сохранившихся стеблей, массе и не образовавшихся семянок горчака, соответственно было 32,3- 87,6 -100%. От применения других препаратов соответственно составила: - Чисталана — 9,0 — 65,4 - 32,6%; Лограна -3,8-64,4-19,9%.

Рекомендации производству

1. На плакорных и слабоэрозионных землях (равнинных) при экстенсивном (без внесения гербицидов) возделывании яровой мягкой пшеницы эффективнее отвальные обработки на глубину 27-3 Осм под 1-ю культуру, 18-20см — под 2-ю и 25-27см —под 3-ю культуру после пара.

2. На землях слабо- и среднеэрозионных при малоинтенсивном возделывании яровой мягкой пшеницы рекомендуется под 1-ю культуру отвальная обработка на глубину 27-3Осм; под 2-ю- 3-ю культуры после пара -плоскорезная обработка на 18 - 20см и на 25 — 27см с внесением гербицида группы 2,4Д и стимулятора роста Эль1, припосевное внесение фосфорных удобрений (40кг/га), предпосевная обработка семян фунгицидами и интегрированная система защиты от болезней и вредителей (до 30%), обеспечивающие наименьшую себестоимость зерна и наибольшую рентабельность производства.

3. Наиболее эффективными средствами с горчаком ползучим (розовым) в посевах яровой пшеницы являются Чисталан и Логран и их баковые смеси, в норме (0,5 л/га +5г/га). На залежных участках в борьбе с горчаком ползучим (розовым) эффективнее внесение Раундапа, в дозе 6 л/га.

129

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Дубачинский, Сергей Николаевич, Оренбург

1. Абдрашитов, Р.Х. Проблемы аналитической агрономии и продукционный процесс / Абдрашитов А.Г. Крючков, В.Ф. Мерзликин. -М.: 2004 457с.

2. Азизов, З.М. Урожайность зерновых при разных приемах и системах основной обработки почвы / 3. М. Азизов / Зерновое хозяйство. —2004 — №4.- С. 23- 24.

3. Аникович, В.Ф., Андреева, В.М., Аникеев, В.П. Севообороты и система удобрений в них / Аникович, В.Ф., Андреева, В.М., Аникеев, В.П. // Система ведения сельского хозяйства Оренбургской области// — Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1981. С. 88-100.

4. Аникович, В.Ф., Каракулев, В.В., Лухменев, В.П. Интегрированная защита посевов от сорняков, вредителей и болезней // Интенсивные технологии возделывания зерновых культур в Оренбургской области. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1987. — С. 78-106.

5. Аникович, В.Ф., Надточий, М.М., Кушнир, С.Я. Полевые севообороты/ Аникович, В.Ф., Надточий, М.М., Кушнир, С.Я. // Система сухого земледелия Оренбургской области. Уфа, 1992. - С.99-102.

6. Аринушкина, В.А. Методы агрохимических анализов почв/ Аринушки-на, В.А./-М., 1977.-787 с.

7. Артохин, К. С. Сорные растения/ К. С. Артохин/ Справочное и учебнометодическое пособие.—М.: Печатный городок, 2007 — С. 6.

8. Астанов С.В. Методы изучения водно-физических свойств почв и грунтов / С. В. Астанов, С.И. Долгов // Почвенная съемка. М.: Изд-во АН СССР, 1959.-С. 65-87.

9. Африн, В. А. Приемы повышения продуктивности яровой пшеницы на черноземах южных солонцеватых Оренбургского Предуралья / В. А. Африн /Автореф. Дис. на соискание ученой степени к. с.-х.н. Оренбург, 2002. 20 с.

10. Бараев, А.И. Борьба с ветровой эрозией почв / А. И. Бараев, А. А. Зайцева, Э.Ф. Госсен// Алма-Ата, 1963.—165с.

11. Бараев, А.И. Вопросы почвозащитного земледелия степной засушливой зоны СССР/ Бараев, А.И./ — Целиноград, 1973. — С.3-22.

12. Бараев, А.И. Почвозащитное земледелие/ Бараев, А.И. / М.: Колос, 1975.-303 с.

13. Бакиров, Ф.Г Эффективность применения гербицидов при ресурсосберегающей технологии возделывания яровой пшеницы / Ф.Г. Бакиров, А.А. Аникеев, А.А. Балабанов // Матер, межд. науч.-практ. конф. Оренбург,2005 С.54 — 56.

14. Баутин, В. М. Центр точного земледелия / В. М. Баутин // Ресурсосберегающее земледелие 2009 - №2. - С.50.

15. Беляев, Ю.А. Энергетический кризис и причины снижения эффективности сельскохозяйственного производства / Ю.А. Беляев, О.Е. Привало // Роль современных технологий в устойчивом развитии АПК. Матер, межд. науч.-практ. конф. Курган, 2006 - С. 451- 457.

16. Беленков, А. И. Сравнительная эффективность приемов основной обработки почвы под яровую пшеницу / А. И. Беленков, П. Я. Захаров, В. А. Крейс, О. А. Журкевич // Зерновое хозяйство. -2004 №4. - С. 15-18.

17. Блохин, Е.В. Экология почв Оренбургской области / Е. В. Блохин / Екатеренбург,1997 228с.

18. Васютин, А.С. Государственное регулирование Российского рынка зерна/А.С. Васютин. М.:1999-65с.

19. Васютин, А.С. Информационные технологии в карантине растений /

20. А.С.Васютин / Защита и карантин растений, 2001 — № 1- С.32

21. Васильев, А.М., Ревут И.Б. Плотность почвы, оптимальная для роста сельскохозяйсвенных растений на южных карбонатных черноземах Целиноградской области / А.М. Васильев,И. Б. Ревут // Гидрофизика и структура почвы. — Л., 1965. Вып. 2. — С. 56-97.

22. Васильев, В.П. Эффективность систем обработки почвы в паровом звене севооборота / В.П. Васильев // Прогрессивные системы обработки почвы. -Куйбышев: кн. изд-во, 1988. — С. 57-78.

23. Верещагина, А.С. Рост и развитие растений пшеницы яровой сорта Варяг в зависимости от предшественника на черноземах южных солонцеватых /

24. А.С. Верещагина В.А. Африн, С. Н. Дубачинский, Н. Н. Дубачинская // Матер. межд. науч.-практ. конф. Оренбург, 2005- С.41 - 47.

25. Верещагина, А.С. Эффективность севооборотов в зависимости от агромелиоративных свойств малосолонцовых почв Оренбургского Предуралья /

26. А. С. Верещагина // Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. с.-х.н. Оренбург 2006. — 18с.

27. Вражнов, А.В. Применение плоскорезной обработки почвы в Челябинской области // Совершенствование зональных почвозащитных технологий возделывания полевых культур. Целиноград, 1979. С. 125128

28. Вражнов, А. В. Применение и развитие научных положений Т. С. Мальцева в земледелии Южного Урала / А. В. Вражнов // Роль современных технологий в устойчивом развитии АПК. Матер.межд. науч.-практ. конф. — Курган, 2006.- С. 188 189.

29. Гедройц, К.К. Солонцы и их происхождение, свойства и мелиорация/ К. К. Гедройц / Избр. соч.-М.,1955,тЗ С. 299 - 350.

30. Глуховцев, В. В. Характеристика сортов яровой пшеницы по уровню потребления ресурсов внешней среды / В. В. Глуховцев, А. П. Головоченко, Н. А. Головоченко // Известия Оренбургского ГАУ. 2007, №2. - С.37-39

31. Гордеев, А.В. Российское зерно- стратегический товар ХХ1века /А.В. Гордеев, В.А. Бутковский, А.И.Алтухов// Учебник. М.: -2007 С.91-96.

32. Грачев, В.А. Экономическая эффективность интенсивных технологий в растениеводстве / В.А. Грачев // М.: Россельхозиздат, 1987 - С. 6 — 8.

33. Гридасов, И.И. Зерновые культуры на Урале / Гридасов, И.И. / М., 1983.-64 с.

34. Грязев, В. А. Анализ энергетических затрат при производстве озимой пшеницы в Ставропольском крае / В.А. Грязев, В.Ф. Гаркуша II М.: Аграрная наука, 1998. -С.96.

35. Груздев, Г.С. Проблемы борьбы с сорной растительностью / Г.С. Груздев, B.C. Винец //- Защита растений. М.: ВО Агропроиздат, 1986. - №3. -С.24—25.

36. Гродзинский, А. М. Химическое воздействие растений / А. М. Гродзин-ский II- В сб. научн. тр. Киев, 1981, С 3-13.

37. Гусманов, У. Г. Повышение эффективности защиты зерновых от сорняков / У.Г. Гусманов, Ш. Я. Гилязетдинов, В. А. Кантюков, 3.3. Аюпов, Р.Ф. Исаев // Зерновое хозяйство. -2004,- №4. С .13-15.

38. Гусев, В.А. Агроэкологические аспекты использования склоновых земель при возделывании зерновых культур в условиях Саратовского Правобережья В. А. Гусев I Автореф. на соискание ученой степени к.с.-х.н. Саратов, 2001.-С 19-20.

39. Добровольский, Г.В. Функции почв в биосфере и экосистеме / Г.В. Добровольский, Е. Д. Никитин / М.: Наука, 1990 259с.

40. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта: (с основами статистической обработки результатов исследований), /Доспехов, Б.А./ — М., 1979. 4-е изд. перераб. и доп. 415 с.

41. Долгов, С.И. Агрофизические методы исследования почв.- М., 1966. -259 с.

42. Дубачинская, Н.Н. Оценка социально-экономических последствий вариантов технологических процессов при производстве зерновых в степной зоне Оренбуржья / Н.Н. Дубачинская С.Н. Дубачинский, В.В. Каракулев / Известия ОГАУ, 2006. С. 134 -136.

43. Дубачинская, Н.Н. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия на солонцовых землях Южного Урала /Н.Н. Дубачинская // Оренбург, 2000 — 332с.

44. Дубачинская, Н.Н.Оптимизация севооборотов и агротехнологий на малосолонцовых землях Южного Урала/ Н.Н.Дубачинская,А.С. Верещагина,

45. В.А. Африн, С.Н. Дубачинский // Современные технологии в сельском хозяйстве. Материалы межд. науч.-практ. конф.- Оренбург, 2007. С.314—328.

46. Дубачинский, С.Н. Себестоимость зерна при разных уровнях интенсификации в условиях степной зоны Южного Урала / С.Н. Дубачинский, В.В. Каракулев / Известия ОГАУ, 2008. С. 131-135.

47. Дубачинский, С.Н Принятие технологических решений в зависимости от фитосанитарного состояния агроценозов /С.Н. Дубачинский // Известия ОГАУ, 2007.- С.121—124.

48. Еськов, А. И. Мелиоративная обработка солонцов Северного Казахстана / А. И. Еськов // Генезис и мелиорация почв солонцовых комплексов. М.2008.-С. 193-209.

49. Жайлыбай, К. Н. Влияние регулятора роста гибберсиба и возрастающих доз удобрений на формирование урожая яровой пшеницы / К. Н. Жайлыбай, А. М. Токтамысов, А. С. Сагындыкова // Зерновое хозяйство. -2004.-№4. С.22-23.

50. Жданов, С.П. Ресурсосберегающие технологии-основа повышения эффективности сельскохозяйственного производства/ С.П. Жданов // Роль современных технологий в устойчивом развитии АПК. Материалы межд. науч.-практ. конф. Курган. 2006. С 36 - 48.

51. Жолинский, Н. М.Совершенствование почвозащитной технологии возделывания яровой пшеницы в склоновых агроландшафтах Саратовского Правобережья / Н. М. Жолинский/ Автор. На соис. ученой степени кандидата с.-х.н. Саратов-2001. 19с.

52. Заводчиков, Н.Д. Зерновому производству — инновационные экономически обоснованные технологии / Н. Д.Заводчиков. Электронный журнал Кубанского ГАУ, 2006г. — С-75.

53. Заводчиков, Н.Д. Управление затратами и прибылью в организациях агропродовольственного сектора экономики / Н. Д.Заводчиков //. М., 2007.1. С. 10

54. Иванов, А. Л Земледельческая наука России: исторические корни, основные этапы развития и достижения / А. Л. Иванов, А. В. Захаров // Земледелие-2004. — №4. — С. 2—5.

55. Иванов, А.Л. Научное,наследие Т.С. Мальцева и современные проблемы земледелия России / А.Л. Иванов,// Роль современных технологий в устойчивом развитии АПК. Материалы межд. науч.-практ. конф. Курган, 2006.- С. 8-9.

56. Иванова, Т. С. Биологический контроль горчака ползучего (АсгорШоп рюпБ С.А. М.) / Т. С. Ивнова,/ Изв. АН Таджикистана, 1966. - №2. - С.51

57. Исаев, В. И. Солонцы Каменской степи: история изучения и современные проблемы / В. И. Исаев И. Ф. Поротиков // М. 2008. С. -122.

58. Качинский, Н.А. Механический и агрегатный состав почвы, методы его изучения. М., 1965. — 192 с.

59. Каштанов, А.Н. Концепция формирования высокопродуктивных экологически устойчивых агроландшафтов и совершенствования систем земледелия на ландшафтной основе /А.Н. Каштанов. -Курск, 1992. — 385 с.

60. Каштанов, А.Н. Концепция устойчивого земледелия в засушливых зонах России / А. Н. Каштанов // Научное обеспечение устойчивого развитиясельскохозяйственного производства в засушливых зонах России. М. 2000. -С.285-290.

61. Казаков, Г.И. Плотность почвы как один из критериев глубины ее обработки // Прогрессивные системы обработки почвы. — Куйбышев: кн. изд-во, 1988.-С. 125-131.

62. Казаков, Г.И. Дифференциация обработки чернозёмных почв в Среднем Поволжье / Г.И. Казаков Куйбышев, 1990. — 170 с.

63. Каракулев, В.В. Экологические особенности совместного применения средств химизации /Каракулев, В.В. // Сохранение и повышение плодородия почвы в адаптивно-ландшафтном земледелии Оренбургской области. — Оренбург, 2002. С. 238-243.

64. Каракулев, В. В. Роль фитосанитарного состояния агроэкосистем в экологизации землепользования /В.В. Каракулев, С. Н. Дубачинский // Известия ОГАУ.- 2004.-№1. С. 25-27.

65. Каракулев, В.В. Эффективность ресурсосберегающих систем основной обработки почвы при возделывании яровой пшеницы / В. В. Каракулев, Ф. Г. Бакиров, В. Д. Вибе // Известия ОГАУ 2004.-№4. - С. 14-16.

66. Каракулев, В. В. Эффективность управления технологическими процессами при производстве яровой пшеницы / Каракулев В. В., Дубачинский С. Н. // Известия ОГАУ.- 2007.-№2. С. 87-89.

67. Каракулев, В.В. Продуктивность севооборотов и их экологическая оценка в Оренбургском Предуралье /В.В. Каракулев, А. П. Долматов, Н. А. Мамонтов // Плодородие. -2007.Приложение к журналу № 3. С. 15-16.

68. Кащеев, А.В. Эффективность различных предшественников и звеньев севооборотов под озимую пшеницу по черному пару на черноземах южных

69. Оренбургского Предуралья / А. В. Кащеев / Автореф. на соискание ученой степени к.с.-х.н. Оренбург, 2005 — С . 21-22.

70. Качинский, Н.А. Оценка основных физических свойств почв в агротехнических полях и природного плодородия их по механическому составу // Почвоведение. 1958. - №5. - С. 35.

71. Квасник, Е. В. Особенности формирования качества зерна и урожайно-стимягкой яровой пшеницы в зависимости от агроэкологических условий в Алтайском крае / Е. В. Квасник, Н. И. Коробейников // Вестник Алтайского ГАУ.-2007.-№1. С. 16-18.

72. Кислов, А.В. Ресурсосберегающие технологии обработки почвы под зерновые культуры / А. В. Кислов, Ф.Г. Бакиров, С. А. Федюнин // Земледелие 2004 - №4. - С. 24-25.

73. Кислов, А.В. Экономические и экологические основы повышения устойчивости агроценозов на Южном Урале / А. В. Кислов // Известия ОГАУ.— 2007.-№3. С. 60-62.

74. Кислов, А.В. Ресурсосберегающие технологии возделывания яровой твердой пшеницы в Оренбургской области /Кислов А.В Федюнин С.А., Иванова Л . Электронный журнал Кубанского ГАУ, 2006. — С. 38.

75. Кислов, А.В. Ресурсосберегающие почвозащитные системы обработки почвы под яровые культуры / А.В .Кислов // Сохранение и повышение плодородия почв в адаптивно-ландшафтном земледелии Оренбургской области. -Оренбург, 2002.-С. 160-191,

76. Кирюшин, В.И. Солонцы степной зоны Казахстана, пути повышения их плодородия и использования / В. И. Кирюшин/ Автореферат дис. на соискание ученой степени докт. биол. наук. Новосибирск, 1975. — 45с.

77. Кирюшин, В.И. Концепция адаптивно-ландшафтного земледелия /В.И. Кирюшин/. Пущино, 1993.-63 с.

78. Кирюшин, В.И. Приемы мелиорации солонцовых почв на Южном Урале / Кирюшин В.И., Н.Н.Дубачинская, А.И.Климентьев, Е.В. Блохин и др.// Рекомендации. МСХ РФ . М. 1991. -56с.

79. Кирюшин, В.И. Экологизация землепользования / В.И.Кирюшин // Известия ОГАУ, 2004. № 1.- С. 7 - 8.

80. Кирюшин, В.И. Методика разработки адаптивно-ландшафтных систем земледелия и технологий сельскохозяйственных культур / В.И. Кирюшин/. -М., 1995.- 81 с.

81. Кирюшин, В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика / В.И. Кирюшин/-М. 2000.-473 с.

82. Кирюшин, В.И. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия Новосибирской области /В.И. Кирюшин, А.Н. Власенко//- Новосибирск.2002. -388с.

83. Кирюшин, В.И. Агроэкологическая оценка земель, проектирование адаптивно-ландшафтных систем земледелия и агротехнологий / В.И. Кирюшин, А. Л. Иванов, В.П.Якушев и др/ Методическое руководство МСХРФ, РАСХН.-М., ФГНУ « Росинформагротех», 2005. 784с.

84. Кирюшин, В. И. Агрономическое почвоведение / В. И. Кирюшин / М. КолосС, 2010.- С. 449-450.

85. Кириченко, А.В. Об оптимальной плотности почв и роли прикатыва-ния. Зерноград, 1981. — 24 с.

86. Климентьев, А.И. Почвенно-экологические основы степного землепользования/ А.И. Климентьев / Екатеренбург, 1997, -224с.

87. Клюкач, В.А. Стратегия развития агропромышленного комплекса России / В. А. Клюкач // Научное обеспечение устойчивого развития сельскохозяйственного производства в засушливых зонах России. М.: Россельхоака-демия, 2000. С. 210 —211.

88. Кононов, В.М. Итоги и перспективы исследований и мелиорации солонцов Оренбуржья / В. М. Кононов / Генезис и мелиорация почв солонцовых комплексов. М. 2008. С. 132—142.

89. Корчагин, В.А. Основы построения полевых севооборотов и систем обработки почвы в степных районах Среднего Поволжья / В.А. Корчагин. Куйбышев -1979. -112 с.

90. Коршиков, А.В. Эффективность применение гербицидов на яровой пшенице / А. В. Коршиков // Известия Оренбургского ГАУ — №2— 2004.- С. 82-83.

91. Корчагин В.А. Накопление и расходование почвенной влаги по плоскорезной обработке / Корчагин В.А. // Обработки почвы в степном Заволжье. -Куйбышев: кн. изд-во, 1980. С. 57- 65.

92. Корчагин, В.А., Неясов Н.А. Структура посевных площадей и севообороты / Корчагин, В.А., Неясов Н.А // Система земледелия в Куйбышевской области на 1986-1990 гг. — Куйбышев: кн. изд-во, 1987С. 15-22.

93. Кошелев, Б.С. Зерновое производство в Западной Сибири/ Б.С. Кошелев, И. Ф. Храмцов// Омск: ООО изд. « Сфера», 2004. - 264с.

94. Кошелев, Б.С. Ресурсосбережение в зерновом производстве: региональный аспект: монография / Б.С. Кошелев, B.C. Пецевич / —1. Омск. — 2005. — 204с.

95. Кошелев, Б.С. Экономико-технологические основы формирования ресурсосберегающих технологий в -зерновом производстве Западной Сибири: монография / Б.С. Кошелев / Омск: ООО НТЦ « Сфера», 2007, - 276с.

96. Константинов, М.Д. Экономическая эффективность мелиоративных севооборотов на солонцах / М.Д. Константинов // Земледелие. 1977. - № 5 — С. 22-31.

97. Котт, С.А. Карантинные сорные растения и борьба с ними / С. А. Котт/ -М.: Сельхозгиз, 1953.-222с.

98. Крючков, А.Г. Основные принципы и методологии агроэкологического районирования зерновых культур в степи южного Урала / А.Г. Крючков. -М., 2006. 704 с.

99. Кравченко, В.Н. Удобрение яровой пшеницы в зависимости от густоты ее продуктивного стеблестоя в условиях степных районов Южного Урала /

100. B.Н., Кравченко, А. В. Ряховский // Эколого-технологическая, правовая и социально-экономическая политика в сельском хозяйстве: история и современность. Материалы межд. науч-практ. конф. ОГАУ. Оренбург, 20051. C. 34-40.

101. Крючков, А.Г. Основные принципы и методология агроэкологического районирования зерновых культур в степи Южного Урала / А. Г. Крючков / М.2006 -704с.

102. Крючков, А.Г. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы при возделывании на различных агрофонах в степи Оренбургского Предуралья /

103. А.Г.Крючков, Г.Н.Сандакова // Современные технологии в сельском хозяйстве. Материалы межд. науч-практ. конф. Оренбург, 2007. С. 112-123.

104. Краснова, Л.И. К созданию адаптивных сортов озимой пшеницы в условиях Оренбургской области / Л.И. Краснова// Известия Оренбургского ГАУ- №32, 2004. Изд. центр ОГАУ. — С. 36-39

105. Лушников, А.А.Научное наследие Т.С.Мальцева и современные проблемы земледелия Зауралья / А.А.Лушников, Л.Ф.Данилова // Роль современных технологий в устойчивом развитии АПК. Материалы межд. науч-практ. конф.-Курган, 2006 С .127-131.

106. Лухменев, В.П., Шпартаков К.В., Чугунова Н.С. Биоэнергетическая оценка технологий выращивания зерновых, кормовых культур и подсолнечника в адаптивном земледелии Южного Урала. — Оренбург, 1998.

107. Лухменев, В. П. Экологизация защиты яровой пшеницы через применение биологических препаратов и регуляторов роста в баковых смесях с пестицидами/ В. П. Лухменев // Известия Оренбургского ГАУ- №4-20041. С. 16-18.

108. Лухменев, В.П.Концепция интегрированной защиты зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков на Южном Урале / В.П. Лухменев // Роль современных технологий в устойчивом развитии АПК. Материалы межд. науч-практ. конф-Курган, 2006-С.231-242.

109. Маркс, К. Сочинения / К. Маркс. Ф. Энгельс/ М., 1955, т.4. С.175.

110. Маркс, К. Капитал / К. Маркс / М., 1955 т.З. С. 175

111. Мальцев, Т.С. Вопросы земледелия/ Мальцев, Т.С./- М.: Сельхозиздат, 1955.-431с.

112. Мальцев, Т.С. Новая система обработки почвы и ее эффективность/ Мальцев, Т.С.// Земледелие. 1958. -№ 11. - С. 21-24.

113. Мамонтов, Н.И. Состояние и перспективы развития полевого кормопроизводства в засушливых районах Западной Сибири // Материалы Всесо-юз. совещ. по полевому кормопроизводству. М., 1972. - С. 53-58.

114. Мальцева, Л.Т.Урожайность и качество озимой пшеницы в Зауралье / Л.Т. Мальцева, Н.Ю.Банникова // Роль современных технологий в устойчивом развитии АПК. Материалы международной научно-практической конференции Курган, 2006 — С . 170 —177.

115. Максютов, Н.А. Сидеральные севообороты и плодородие почвы / Мак-сютов Н.А. // Совершенствование и повышение плодородия почвы в адаптивно-ландшафтном земледелии Оренбургской области. Оренбург, 2002. —1. С. 67-81.

116. Максютов, Н.А. Система основной обработки и воспроизводство почвенного плодородия в севооборотах / Н.А. Максютов, В. М. Жданов // Наука и хлеб, Вып.9. Оренбург, 2002. С.4 -20.

117. Москаленко Г.П. Карантинные сорные растения в России. ИПК « Пензенская правда», 2001.- С. 113.

118. Милосердов, В.В. Реформирование агропромышленного производства в регионе /В.В. Милосердов // Научное обеспечение устойчивого развития сельскохозяйственного производства в засушливых зонах России. М.: Рос-сельхозакадемия, 2000. С. 218 220

119. Михайлов, И.М. Управление системами точного земледелия / И. М. Михайлов. Управление системами точного земледелия. Изд-во С-Петербург, унив-та, 2005. 234с.

120. Мороз, П.А. Аллелопатическое последействие растений в агрофитоценозах / П. А. Мороз // Тез. Всесоюз. сов. Ижевск, 1988. — С 38-40

121. Народное хозяйство СССР за 60 лет. Юбилейный статистический ежегодник М.: « Статистика», 1977. С. 301 309

122. Немцев, Н.С. Актуальность наследия Т.С. Мальцева в современных условиях / Н.С. Немцев // Роль современных технологий в устойчивом развитии АПК. Матер, межд. науч.-практ. конф. Курган, 2006 - С. 108 -114.

123. Немченко, В.В. Актуальные вопросы земледелия Зауралья / В.В. Нем-ченко// Роль современных технологий в устойчивом развитии АПК. Матер, межд. науч.-практ. конф. Курган, 2006-С. 131—137.

124. Немченко, В.В. Эффективные системы использования гербицидов в ресурсосберегающих технологиях возделывания яровой пшеницы в Зауралье/

125. В. В. Немченко, Л.Д.Рыбина, А.Н.Копылов //. Матер, межд. науч.-практ. конф. Курган, 2006 — С. 151 — 154.

126. Никонов, А.А. Экономика на службу сельскому по хозяйству / А.А. Никонов // Экономия ресурсов в сельскохозяйственном производстве. — М.: Колос, 1983.-С. 14-16.

127. Новоселов, Ю.К. Резервы увеличения производства растительного белка. -М.: Колос, 1972. С. 258.

128. Огарков, А.П. Концепция обеспечения обустройства сельских территорий в регионе /А.П. Огарков // Научное обеспечение устойчивого развития сельскохозяйственного производства в засушливых зонах России. М.: Россельхозакадемия, 2000. — С. 244 245.

129. Орищенко Я.П., Знобищева В.А. Почвозащитная обработка в Оренбургской области и возможности ее минимализации /Орищенко Я.П., Знобищева В.А.// Новое в агротехнике полевых культур. -Уфа, 1978. С. 98-111.

130. Охапкин, А.И. Совершенствование организации труда в условиях интенсификации зернового производства / А. И. Охапкин/ Автор. Дис. на соис. учен, степени доктора сельхоз. наук. — Новосибирск, 1983. С. 42.

131. Палецкая, Г.Я. Фосфатный режим черноземной почвы при отвальной и безотвальной обработке / Палецкая, Г.Я. // Агрохимия. — 1967 № 5. — С. 37.

132. Павлов, В.Д. Развитие научной мысли о системах сельского хозяйства/

133. В.Д. Павлов, П.Е. Подгорбунских // Роль современных технологий в устойчивом развитии АПК. Материалы межд. науч-практ. конф. Курган, 2006. С. 114-126.

134. Павлычев, И.Г. Концепция управления научно-техническим прогрессом / И.Г.Павлычев // Сборник трудов научно-практической конференции ОГАУ.- Оренбург: Изд-во ОГАУ, 2002. С. 13 7-143.

135. Паллут, Б., Обработка почвы, севооборот и применение гербицидов / Б. Паллут, П. Грюбнер // превод О. Мозговой, Landwirtschaft оЬпе РА^ 3/2004/ Ресурсосберегающее земледелие 2009 - №2 . - С. 13-16.

136. Петербургский, А.В. О круговороте и балансе элементов в земледелии СССР // Биол. круговорот веществ в земледелии. — Казань, 1986. С. 135—147.

137. Прянишников, Д.Н. К вопросу о химификации нашего земледелия / Д.Н. Прянишников //— Успехи агрономии, 1925, № 1. -С.— 17.

138. Прянишников, Д.Н. Агрохимия/ Д.Н. Прянишников / М.: -1952 ,

139. Изд.сельхоз литературы—690с.

140. Прянишников, А.И. Научное обеспечение устойчивого производства зерна в условиях глобального и локального изменения климата / А.И. Прянишников // Аграрный вестник Юго-Востока, 2009.- №1.— С.22.

141. Пупонин, А.И., Захаренко А.В., Карабаев К.Б.Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 1999. № 3. С. 3.

142. Роктанэн, Л.С. Плотность почвы как фактор плодородия и некоторые особенности методики ее определения /Роктанэн, Л.С. // Плотность почвы и ее регулирование обработкой: Труды / Целиноградский СХИ. Целиноград, 1973. - Т.8, Вып.13. - С. 3-37.

143. Роктанэн, Л.С., Прядка В.В. Основная обработка как прием регулирования плотности почвы / Роктанэн, Л.С., Прядка В.В. // Плотность почвы и ее регулирование обработкой: Труды / Целиноградский СХИ. Целиноград, 1973.-Т.8, Вып.13. -С.З8

144. Ряховский А.В., Зарипов И.Ш. Параметры и условия эффективного использования удобрений в степных районах Южного Урала / Ряховский А.В., И.Ш. Зарипов // Оренбург, 1998. - 110с.

145. Салихов, А.С. Способы основной обработки почвы и урожайность яровых зерновых культур /А. С. Салихов, М. Д. Кадыров // Земледелие-2004. -№4, 2004. С. 12-13.

146. Сафра, Р.Ф. Горчак розовый и меры борьбы с ним / Р. Ф. Сафра /— М. .: Сельхозиздат, 1962.-29с.

147. Савотников, Ю.Ф. Справочник по вредителям, болезням растений и сорнякам, имеющим карантинное значение для территории Российской Федерации /Ю.Ф. Савотников , А. И. Сметник /- Нижний Новгород.: Арника, 1995.- С.207.

148. Санин, С.С. Особенности интегрированной защиты зернового поля в засушливых условиях Юго-Востока / С. С. Санин / Защита и карантин растений, 2001.-№7.-С. 29.

149. Сдобников, С.С. Вопросы земледелия в Целинном крае / С.С. Сдобников/-М.: Колос, 1964.-С. 101.

150. Сидоров, М.И. Научные и агротехнические основы севооборотов / Сидоров, М.И. // Научные основы современных систем земледелия. М., 1988. -С.94.

151. Собонян, В.Б. Роль сорта и технологии возделывания в повышении сборов высококачественной пшеницы / В.Б.Собонян, О.В. Волынкина // Роль современных технологий в устойчивом развитии АПК. Материалы межд. на-уч-практ. конф —Курган, 2006.- С. 159 -163.

152. Справочник по тарификации механизированных и ручных работ в сельском, водном и лесном хозяйстве. АПК СССР. М., 1987. С. 35-43.

153. Стрижков, Н.И. Борьбу с осотом розовым вести комплексно / Н. И. Стрижков, А.П. Силкин, В.Б. Лебедев, В.Н. Захаров / Защита и карантин растений, 2001.- № 11.- С. 29.

154. Скипин, Л.Н. Совершенствование приемов мелиоративного освоения солонцов Западной Сибири / Л. Н. Скипин // Генезис и мелиорация почв солонцовых комплексов М. 2008. - С. 160-169.

155. Сулима, А.Г. Результаты изучения способов борьбы с горчаком розовым на Генической опытной станции/ А. Г. Сулима // В кн. Новое в борьбе с сорными растениями. М., 1959 - С. 25-28.

156. Таскаева, А.Г. Определение экономического порога вредоносности корнеотпрысковых сорняков в посевах зерновых культур /А.Г. Таскаева// Роль современных технологий в устойчивом развитии АПК. Матер, межд. науч.-практ. конф. Курган, 2006. - С. 194 — 199.

157. Терентьев, О.В. Агроэкологические и экономико-энергетические основы оптимизации полевых севооборотов в среднем Заволжье / О.В. Терентьев / Автореф. на соискание ученой степени доктора с.-х.н. Кинель, 2007.- С-37.

158. Тихонов, В.Е. Экологические основы адаптивной селекции и формирование агроэкотипа сорта яровой пшеницы в Оренбургском Предуралье/

159. B.Е.Тихонов М.П. Долгалев, Л.В. Орленко, Н.А. Зенкова, К.М. Долгалев, К.В. Митрофанов // Современные технологии в сельском хозяйстве. Материалы международной научно- практической конференции. Оренбург . 2007.1. C.27-42

160. Тихонов, В.Е., Кононов В.М. Природно-климатические ресурсы /В.Е. Тихонов , В.М.Кононов // Система устойчивого ведения сельского хозяйства Оренбургской области. Оренбург. 1999. С 19-31.

161. Тихонов, В.Е. Засуха в степной зоне Урала / В.Е. Тихонов. Оренбург, 2002.-250с.

162. Тимошенкова, Т.А. Роль современных сортов в повышении продуктивности яровой пшеницы / Т. А. Тимошенкова, А. Г. Крючков // Известия ОГАУ , №1- 2004.- С.79- 82.

163. Тришин, Н.А. Методологические проблемы взаимосвязи экономических законов и законов земледелия / Н.А. Тришин // Известия ОГАУ , №1-2004.-С. 8-12.

164. Тришин, Н.А. Реформирование экономики и ценообразование на земельные ресурсы. — Оренбург. ИПК ОГУ,2002.-239с.

165. Фирсов, А.И.Научные основы построения полевых севооборотов в засушливой черноземной степи Поволжья / А.И. Фирсов/ Автореф. на соискание ученой степени доктора с.-х.н. Саратов, 2002 — С. 34—36.

166. Фисюнов, А.В.Карантинные сорняки и борьба сними / А.В. Фисюнов / -Днепропетровск.: Промшь, 1970 153с.

167. Хопренинов, В.Д. Почвозащитная обработка темно-каштановых почв восточных районов Оренбургской области: (на примере совхоза им. XIX партсъезда Светлинского района) / Хопренинов, В.Д./Автореф. дис. канд с.-х. наук. Оренбург, 1970. - 16 с.

168. Хопренинов, В.Д. Почвозащитная система основа земледелия в сухостепной зоне Оренбургского Зауралья // Наука - сельскому хозяйству. — Оренбург, 2000. - С. 130-32.

169. Часовских Н.П. Растениеводство в Оренбургской области на рубеже тысячелетий (состояние и перспективы отрасли) / Н. П. Часовских / Оренбург-2003. С. 38.

170. Часовских, Н.П. О повышении уровня и устойчивости производства в отрасли растениеводства Оренбургской области: наука и практика /Н. П. Часовских // Известия Оренбургского ГАУ. №3, 2007- С. 55-60.

171. Черкасов, Г.Н. Ресурсосберегающие системы обработки почвы в центральном Черноземье / Г.Н. Черкасов, И.Г. Пыхтин // Роль современных технологий в устойчивом развитии АПК. Матер, межд. науч.-практ. конф. -Курган, 2006. С.443 - 447.

172. Чернышев, И.Д. Влияние гербицидов на рост и некоторые физиологобиохимические особенности горчака розового /И. Д. Чернышев / Автореф. дис. канд. биол. наук.- Одесса, 1969 21с.

173. Чуданов, И.А. Научные основы плоскорезной обработки почвы // Плоскорезная обработка почв и борьба с засухой / И. А Чуданов// Куйбышев: кн. изд-во, 1976. — С.3—5.

174. Чуданов, И.А., Эффективность влагонакопительных и влагосберегающих технологий обработки почвы среднего Заволжья / И. А Чуданов, П.П. Васильев // Интенсификация земледелия в среднем Заволжье. Куйбышев, 1988.-С.З-10.

175. Шашко, Д.И. Земельные ресурсы СССР/Д.И. Шашко/ М. 1990 -. 1 .-335с.

176. Шабаев, А.И. Совершенствование почвозащитной технологии возделывания зерновых культур в Поволжье // Водная эрозия и плодородие почв. — М., 1976. С.169-175.

177. Шабаев, А.И. Почвозащитное земледелие: опыт, проблемы / А.И. Шабаев, / Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1985. - С.58-75.

178. Шабаев, А.И Научное обеспечение устойчивого развития сельскохозяйственного производства в засушливых условиях Поволжья /

179. А. И. Шабаев. Научное обеспечение устойчивого развития сельскохозяйственного производства в засушливых зонах России. М, 2000.Ч.1.-С.28-36.

180. Шабаев, А.И. Ресурсосберегающие технологические комплексы возделывания яровой пшеницы в агроландшафтах Поволжья: метод, рекомендации / А. И. Шабаев, Н. В. Михайлов и др. // ГНУ НИИСХ Юго-Востока.- Саратов, 2007- 76с.

181. Шаталина, Л. П. Эффективность агротехнических и химических приемов борьбы с сорняками в зернопаровом севообороте в условиях северной лесостепи Зауралья /Л. П. Шаталина/ Автореф. на соискание ученой степени к.с.-х.н. Курган, 2007. 18с.

182. Шевченко, С.Н. Предпосылки перехода на новые технологии / С.Н. Шевченко, С.Н. Корчагин // Концепция формирования современных ресурсосберегающих технологических комплексов возделывания зерновых культур в Среднем Поволжье. Самара, 2008. - С.7-11.

183. Шевченко, С.Н. Основные пути повышения устойчивости производствазерна в Среднем Заволжье / С.Н. Шевченко / Аграрный вестник Юго-Востока, 2009. 31. - С. 16. ;

184. Шикула, Н.К., Назаренко Г.В. Минимальная обработка черноземов и воспроизводство их плодородия. М.: Агропромиздат, 1990. — 320 с.

185. Шиятый, Е.И. Изменение ветроустойчивости супесчанных почв в зависимости от их влажности // Вестн. с.-х. науки Казахстана. 1963. -№6. - С. 35-38.

186. Шиятый, Е.И. Разработка параметров шероховатости ветроустойчивой поверхности южных карбонатных черноземов:/ Шиятый, Е.И. / Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Алма-Ата, 1968. - 16 с.

187. Шульмейстер, К.Г. Борьба с засухой и урожай:/ Шульмейстер, К.Г.// -2-е изд., перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1988. - 263 с.

188. Шульмейстер, К.Г. Избранные труды / К. Г. Шульмейстер / Волгоград, 1995.-456с.

189. Якушев, В.В. Технологии точного земледелия. /В. В. Якушев, В. В. Воропаев, П. В. Лекомцев // Ресурсосберегающее земледелие 2009 - №2.1. С. 31-34.

190. Яруллин, P.P. Ценовой паритет как важное условие эффективности аграрного сектора экономики / P.P. Ярулин // Известия ОГАУ, 2006. — №12. С. 95-99.

191. Aubert-Krier, J. Gostion De L enterprise / Jane Aubert-Krier. Presses uni-versitaires de France, 1969. М. : Изд.-во « Прогресс», 1973. Перевод на рус. языке. В.М. Кузнецова, 1973. - С. 125.

192. Baner, A. Blank A.L. Soil carbon, nitrogen and bulk density coparisons in two cropland tillage systems after 25 years and in virgin grassland// Soil Sci. Soc. Amer. L. Vol. 45. №6. 1981p45.

193. Baner, A. Blank A.L. Soil carbon, nitrogen and bulk density coparisons in two cropland tillage systems after 25 years and in virgin grassland// Soil Sci. Soc. Amer. L. Vol. 45. №6. 1981. p4.

194. Braun, H. Kurze Anleitung zur Erkennung und Bekampfung der wichting-sten Unkrauter, Pareu/H. Braun.-Berlin. 1951. -p 35-42.

195. Bruns, V. and L. W. Rasmussen the effects of fresh water storage on the germination of certain weed seeds.- Weeds. 1953. vol.2, p. 13 8-14.7.

196. Kowalewski, S.Nauka о administrowaniu / S/ Kowalewski. Ksiazika I Wiedza. 1975. Перевод на рус. С. Ковалевски. Экономика, 1979. - 230с.

197. Koch, U. Untersuchungen zur Unkrantbekampfung durch Saatpflege und Stoppelbearbeitung smob nohmen, Diss., Hohenheim, 1959, p. 105.

198. Kunze A., Keiser M. Zur Ermittung der fiir dos Pflanzenwachstum opti-malen Lagerum g Sdichte des Bodens Grundforbottring, 1966, Bd. 19, №3.-35.

199. Maddox, D.M.,Mayfield A.and Poritz N.H. Distribuzion of yellow starthis-tle (Centauria solstitialis) and Russian knapweed (Centauria repens ). Weed Sci., 1985, vol.33,№3, p.315-327.

200. Pritchard, G.H.Some aspects of the biology of creeping knapweed (Acropti-lon repens) in Victoria — Proc.Ist Int.Weed Contr. Congr. Melbourne, 1992. vol2. p.407-409.

201. Petersen, A. Das kleine Graserburg/ A. Petersen-Berlin, 1961.,p/ 29217. .Renni, D.A., Ellis J.G. Crop and yields changes// The shape of Sasktche-wan. Publ. №41.Univ. of Saskatchewan. Saskatchewan.Saskatoon.l983-pl25.

202. Rubensam, E. Rauhe K. Ackerbau. Veb Deutscher Landwirscgafts verlag. Berlin. 1968 —C. 13-14.,перевод А. М. Лыкова. Изд. Колос.М.1969. 520c.

203. Rauhe, К. Die Bedeutung des Stallnistes fiiz die Steiderund dez und dez Bodenfziichtbazkeit, D.Dtsch. Landneiztsch., 13, 1962. P.-l66-169.

204. Selleck, A. A. Competition studu of Cardaria spp. And Centaurea repens-Pros 7 th. Br.Weed Cont. Conf.,1964.p.-569—576

205. Schmidt, M. Landwiztschoffclicher Pflnzenschutz. 3. Aufl., Berlin, 1962, p.70-95.

206. Thaer, A.D.Grundsatze der rationelten Landwirtschaft.Berlin. 1810- C.5-10

207. Fischer, S R.Dornbusch, R. Schmalensee. Economicsnd Znd ed,1988,. Перевод с анг. Е.Е.Балашовой и др. М.: « Дело ЛТД»,.1993.- 864с.

208. Hanks, R.Z., Thorp F.G. Seedling Emergence of Wheat as related to Soil Moisture Content, Bulk Density Oxygen Diffusion Rate, and Crust Strength Soil Sci. Soc. Amer. Proc. V.26, r.2. 1962. S.35.

209. Hahn, E. Die chemischen Pflanzenschut zmittel, ihze Wirkung sneise und Annendung, Berlin, 1966.-p.32.

Информация о работе

Дубачинский, Сергей Николаевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Оренбург, 2011
ВАК 06.01.01

Диссертация

Эффективность агротехнических приемов и химических средств защиты растений в зернопаровом севообороте на черноземах южных солонцеватых Оренбургского Предуралья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы