Эффективность севооборотов в зависимости от агромелиоративных свойств малосолонцовых почв Оренбургского Предуралья

Верещагина, Антонина Сергеевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эффективность севооборотов в зависимости от агромелиоративных свойств малосолонцовых почв Оренбургского Предуралья
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Эффективность севооборотов в зависимости от агромелиоративных свойств малосолонцовых почв Оренбургского Предуралья"

На правах рукописи

Верещагина Антонина Сергеевна

Эффективность севооборотов в зависимости от агромелиоративных свойств малосолонцовых почв Оренбургского Предуралья

Специальность 06.01.01 — общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Оренбург - 2006

Работа выполнена в Государственном научном учреждении «Оренбургский научно-исследовательский институт сельского хозяйства РАСХН»

Научный руководитель — доктор сельскохозяйственных наук,

старший научный сотрудник Дубачинская Нина Ннконоровна

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Кнслов Анатолий Васильевич;

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Жданов Владимир Михайлович

Ведущее предприятие: Государственное научное учреждение

«Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства РАСХН»

Зашита состоится 27 декабря 2006 года в 16 часов на заседании диссертационного совета К.006.079.01 при Оренбургском научно-исследовательском институте сельского хозяйства по адресу 460051, г.Оренбург, пр. Гагарина, 27/1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Оренбургского НИИСХ

Автореферат разослан 27 ноября 2006 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат сельскохозяйственных наук

Е.В. Часовских

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность -темы. В системах земледелия особое место занимают севообороты и структура посевных площадей, адаптированные к почвенно-кли-матическим условиям и специализации хозяйства.

Комплексные солонцеватые и солонцовые почвы в Оренбургской области составляют более двух миллионов гектаров. Вывести из пашни эти земли практически невозможно, так как солонцы и солонцеватые почвы (сдолей их участия до 25%, от 25 до 50%) располагаются в комплексе с зональными почвами и требуют дифференцированного подхода в их использовании. Учитывая большое разнообразие этих почв по агромелиоративным свойствам, необходимо их освоение в соответствии с разработанной агроэкологической группировкой солонцовых почв и их агромелиоративной оценкой.

Наряду с группами солонцовых земель, требующих сложной мелиорации, весьма высока доля таких, которые дают достаточно высокий эффект при использовании различных агротехнических мероприятий, подборке культур с учетом солон цеватости и засоленности почв, выборе рациональных севооборотов. К их числу вполне можно отнести малосолонцовыё черноземы южные солонцеватые в комплексе с солонцами до 25%, располагающиеся в пашне на различных элементах агроландш афтов. Многие вопросы оптимизации севооборотов на малосолонцовых почвах, подверженных в различной степени эрозионным процессам, особенно при возделывании на них зерновых культур, не получили достаточного научного обоснования и конкретной разработки, что и явилось объектом наших исследований.

Работа выполнена в соответствии с планом НИР ГНУ «Оренбургский НИИСХ РАСХН». № госрсгистрации 01.960.0101.22.

Цель и задачи исследования. Целью являлась разработка оптимальных севооборотов на малосолонцовых землях с различными агромелиоративными свойствами для условий Предуралья Оренбургской области.

Задачи исследований:

— определить продуктивность севооборотов на черноземах южных солонцеватых и комплексных солонцовых агроландшафтах;

— установить влияние предшественников на водно-физические, химические свойства, водный и пищевой режим, засоренность, рост и развитие возделываемых культур в севооборотах;

— выявить взаимодействие изучаемых факторов;

— определить экономическую, энергетическую, экологическую эффективность применения различных севооборотов.

Научная новизна. Впервые в степных условиях Предуралья Оренбургской области на малосолонцовых черноземах южных солонцеватых и комплексных солонцовых почвах с различными агромелиоративными свойствами определена эффективность зернопаротравяных, зернопаровых и кормовых севооборотов; изучены вод но-физические и химические свойства почв в севооборотах на различных агроэкологических группах земель, дана энер-

гетическая, экономическая и экологическая оценка изучаемых культур в севооборотах

Практическая значимость работы. Производству рекомендованы оптимальные севообороты на малосолонцовых землях: солонцеватых черноземах сред немощных и маломощных, солонцах глубоких средненатриевых солончаковатых среднезасоленных, с научно обоснованным чередованием культур и эффективным размещением их на различных элементах рельефа местности.

Реализация результатов исследований. Результаты исследований прошли производственную проверку на малосолонцовых землях в полевых севооборотах ОПХ им. Куйбышева и ОПХ «Урожайное». Экономический эффект от внедряемых разработок в зависимости от агромелиоративных свойств и местообитания составил от450 до 650 руб. с 1 га соответственно. Полученные данные используются в учебном процессе Оренбургского государственного аграрного университета.

Основные положения, выносимые на защиту:

— влияние водно-физических, химических и биологических свойств почв на рост и развитие растений в севооборотах, размещаемых на различных а гроэ кол отческих группах земель;

— определение влияния изучаемых предшественников на засоренность и продуктивность культур в севооборотах;

— экономическая, энергетическая и экологическая эффективность севооборотов в зависимости от агромелиоративных свойств почв.

Апробация работы. Основные результаты исследований по теме диссертации докладывались и обсуждались на международных и научно-практических конференциях молодых ученых и специалистов (Оренбург, 2001— 2003 гг.), ученых советах ОНИИСХ (1998-2006 гг.), международных и российских научно-практических конференциях, проводимых в Оренбургском государственном а фарном университете и ОНИИСХ (2003, 2004, 2005, 2006 гг.)

Публикация результатов исследований. Наиболее значимые положения по теме диссертации опубликованы в 11 статьях.

Структура и объем и диссертации. Диссертация написана на 180 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 6 глав, 31 приложения, выводов и рекомендаций производству, содержит 53 таблицы, 7 рисунков, Список использованной литературы содержит 149 источников, в том числе 6 на иностранных языках.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились на опытном стационаре № 3 площадью в 90 га, заложенном в 1993 году и расположенном в опытном хозяйстве им. Куйбышева Оренбургского НИИ сельского хозяйства Оренбургского

района Оренбургской области. На малосолонцовых почвах после детального обследования, проведенного нами совместно с А.М. Прутковым (1991), исходя из агромелиоративных свойств почв, степени эродирован ности и местообитания, выделены 4 агроэкологических группы земель:

1 группа. Чернозем южный солонцеватый среднемощный слабозасолен-ный, склон до 1* (расположенный в зоне лесной полосы)..

2 группа. Чернозем южный солонцеватый среднемощный слабосмытый слабозасоленный, склон до 3*.

3 группа. Чернозем южный солонцеватый маломощный среднесмытый, среднезасоленный, склон до 5°.

4 группа. Солонец глубокий высококарбонатный солончаковатый среднезаеоленный, склон до 5*.

Почвы комплекса характеризуются средне-тяжелосуглинистым гранулометрическим составом. Агроэкологические 3-я и 4-я группы земель — солонцы глубокие и маломощные солонцеватые почвы (склон до 5°) — характеризуются близкими агромелиоративными свойствами почв, но отличаются содержанием обменного натрия в ППК (26,6—28,6% от емкости обмена).

Для этих почв характерен укороченный гумусовый профиль и более низкое содержание гумуса (1,9—3,1%), отличаются более высокой плотностью сложения в верхней части профиля (1,25—1,41 и 1,20—1,30 г/см3), меньшей водопроницаемостью и полевой влагоемкостью (33,5-25,3 и 33,520,9%), средним засолением (сумма солей 0,730—0,812%) с горизонта С, большей влажностью устойчивого завядания растений (16,6-19,6 и 16,7 и 26,7%) по сравнению с 1-й и 2-Й группами земель.

Чернозем южный солонцеватый среднемощный содержит гумуса 4,13,9-2,9%, обменного натрия в пределах 3,6-6,9% в горизонтах В,, В, засоление в горизонте АВ (0, 076-0,0150), увеличиваясь до 0,330— 0,437% в гор. С. Количество карбонатов в этих почвах в горизонте Вг — 3,6—5,5%. Почвы стационара характеризуются высокой обеспеченностью обменным калием (24,8—29,7 мг/100 г почвы), средней — подвижным фосфором (1,5— 2,3 мг/100 г почвы).

Погодные условия в период исследований существенно различались.

1993 и 1994 гг. характеризовались как благоприятные, количество осадков выпало выше нормы (421 и 378 мм), в том числе за вегетационный период 164 и 206 мм. Гидротермический коэффициент составил в эти годы соответственно 0,7 и 0,97 против 0,50 по многолетним данным. 1995, 1996 и 1998 годы были крайне засушливыми, а 1997 и 1999 годы были более благоприятными, чем предыдущие.

2000 год (май-июнь) характеризовался повышенной влажностью в вегетационный период (298 мм), но высокой температурой воздуха (до 40,5°С) J в момент цветения (июль), что отрицательно сказалось на формировании зерна пшеницы. 2001 и 2002 годы характеризовались меньшими осадками. ГТК равнялся 0,19 и 0,4, в 2003 году - 1, а в 2004 - 0,76.

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Севообороты, адаптированные к различным а гроз кологич еским группам земель, изучались в зернопаротравяном, зернопаровом и травопольном видах в период с 1993 по 2004 гг., в соответствии со схемами опытов, которые представлены в таблицах автореферата. Опыты закладывали в 3-кратной повторности. Метод расположения вариантов систематический. Площадь делянки 7*40 м = 280 м5, учетная — при уборке комбайном 72 м}, на комплексах - парцеллами 20 м1. Культуры высевались с нормой высева: пшеница (озимая и яровая) — 4,0 млн. шт. всхожих семян на 1 га, суданская трава — 2,5 млн.; донник, эспарцет, люцерна, кострец — 3 млн.; покровная культура (ячмень, зерносмесь) - 3 млн. шт. всхожих семян на 1 га.

В.опыте предусматривалась агротехника, принятая для солонцеватых почв степной зоны. На 1-й и 2-й группах земель вспашка под черный пар проводилась осенью поперек основного склона на глубину 27—30 см, под вторую и последующие культуры — плоскорезная обработка на 20—22 и 25— 27 см, на 3-й и 4-й — безотвальное рыхление на 27—30 и 25 27 см. Весной по всем группам— закрытие влаги, культивация пара — 4-кратная и одна обработка гербицидами в зернопаровом севообороте. Перед посевом - культивация на 6—8 см. Посев испытываемых культур в севооборотах проводился рядовым способом сеялками СН-16, СЗП-3,6, СЗС-2,1.

Мелкосемянные культуры (донник, люцерна, эспарцет, козлятник, свербига, кострец, суданская трава) высевались с при каты вание м до и после посева (ЗКК-б), пшеница — после посева. Козлятник и свербига высевались с междурядьем 75 см, и в течение лета проводилась 2-кратная междурядная обработка. Многолетние и двулетние травы высевались под покров зерносмеси (пшеница + ячмень) и донника однолетнего с заниженной нормой вы сена и уборкой на зеленую массу (сено).

Технологии возделывания сельскохозяйственных культур в севооборотах приняты с интегрированной защитой от вредителей, болезней. Перед посевом зерновых проводилось протравливание семян. На озимых и многолетних трапах в весенний период в качестве подкормки вносили азотные удобрения (из расчета 30 кгд.в. на 1 га).

На протяжении вегетационного периода в опытах проводились наблюдения за ростом и развитием растений, засоренностью посевов и изменением водно-физических свойств почв (влагоемкость почвы, запасы влаги, влажность устойчивого завядания растений, плотность почвы, биологическая активность почвы, засоление, РН; содержание гумуса, обменного натрия от емкости обмена, питательных элементов; структурный анализ и учет урожая растений) по общепринятым методикам (В,А. Аринушкина, 1962; Долгов, 1966; И.О. Кауричев, 1973; Б.А. Доспехов и др., 1979;). Качество зерна согласно ГОСТу.

Экономическую эффективность рассчитывали по методике ВАСХНИЛ (Москпа, 1983). Энергетическую оценку - по методике В.П. Лухменева, К.В. Шпартакова, Н.С. Чугуновой (1998),

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Изменение водно-физических и химических свойств почв

В результате комплекса агротехнических мероприятий, применения полумелиоративной обработки на 30 см с постановкой пласта на «ребро» и почвозащитной системы обработки, подбора солонце- и солеустойч и вых культур в севооборотах, сочетания возделывания зерновых, однолетних и многолетних кормовых культур существенно изменились водно-физические свойства почв по сравнению с первоначальными. Прослеживаются изменения плотности в пахотном слое почвы, что положительно повлияло на влагоемкость, уменьшение влажности завядания растений, увеличение запаса продуктивной влаги. Между этими показателями прослеживается четкая корреляционная связь, особенно по 3-й и 4-й агроэкологическнм группам земель (г= 0,89-0,98), что связано с различными агромелиоративными свойствами почв. Изменений в содержании обменного натрия на солонцах глубоких за 10-летний период не отмечено, что определялось применением безотвального рыхления, слабого мелиоративного эффекта. Возделывание донника и суданской травы способствовало снижению легкорастворимых солей в верхнем полуметровом слое почвы в нижележащие горизонты до 12%, а на 3-Й группе — до 19%. Засоление почвообразующей породы сказалось на повышенной влажности устойчивого завядания растений {рис. 1).

й 35 ™ за

Сумин соляй, %

--в-- Влажность устойчивого завядания растений,м«Э,4гр ♦ Влажность уштидого »авядания растений,им 1,2 Гр

Рис. 1 — Зависимость влажности устойчивого завядания растений от суммы солей

В результате, как показали определения, разница в запасах продуктивной влаги метрового слоя почвы составила между 1-й и 4-й агроэкологи-ческими группами земель 80,9 мм, 2-й и 3-й — соответственно 64,7 мм, что

мм»

I < * ' I' I I I

0,11 0,12 0,16 0,21 0,23 0.26 0А 0*49 'ОМ 0,69

связано с большей влажностью устойчивого завещания растений <г= 0,94). Наименьшая палевая влагаем кость 1-й и 2-й, 3-й и 4-й агроэкологических групп земель близка.

Запасы продуктивной влаги

Одним из лимитирующих факторов, влияющих на рост, развитие растений, почвенной флоры и фауны, является обеспечение их влагой. В засушливых условиях степной зоны в земледелии при оптимизации севооборотов важная роль отводится черному пару. О роли черного пара, как средстве борьбы с засухой, особенно при посевах озимых культур свидетельствуют исследования многих авторов (В.Ф. Аникович, A.B. Кислов и др., 1981; К.Г. Шульмейстер, 1995; Н.С. Немцев, 2006 и др.). В системах земледелия на малосолонцовых землях, где определенно отмечается дефицит влаги, большое значение имеют чистые пары. В севооборотах чистые пары необходимо рассматривать как одно из наиболее эффективных средств повышения культуры земледелия, улучшения мелиоративного процесса, за счет вовлечения карбонатов кальция и благоприятного водного режима в течение вегетационного периода парования.

Многолетние исследования показали, что в севооборотах запасы продуктивной влаги зависели от многих лимитирующих факторов, прежде всего, от сложившихся метеоусловий, которые, как было отмечено ранее, были различными. По агроэкологическим группам земель весенние запасы влаги складывались в зависимости от агромелиоративных свойств почв и местообитания возделываемых культур, а также и предшественника. О положительной роли черных паров в накоплении влаги за счет осенне-зимних осадков свидетельствуют полученные нами данные в зернопаровом севообороте (табл. 1).

1 Запасы продуктивной влаги и её общий расход в метровом слое почвы. Севооборот: пар — пшеница - пшеница — пшеница) в среднем за 20012004 гг. 2 группа. Чернозем южный солонцеватый среднемощный слабо-смытый слабозасоленный, склон до 3*

Запас влаги перед посевом, мм Осадки за вегетацию, мм Запас влаги перед уборкой, мм Общи Я расход влаги за вегетацию, мм Урожайность зерна, ц с 1 га Общий расход влага на создание 1 ц зерна, мм

1-я культура после пара (основная обработка- - вспашка на 27-30 см)

129,6 101,2 25,7 205,1 13,3 15,4

2-я культура после пара (основная обработка - плоскорезная на 18-20 см)

111,6 101,2 22,5 190,4 10,7 17,8

3-я культура после пара (основная обработка - плоскорезная на 25-27 см)

99,1 101,2 23,0 174,9 9.0 19,4

В среднем за четыре года запасы продуктивной влаги под I -й культурой были на 18 мм больше, чем под второй культурой после пара, а под 3-й -30,5 мм. В соответствии с физическими и химическими свойствами почв, как показали наши исследования, складывается и водный режим в посевах культур. Так, весенние запасы продуктивной влаги по агроэкологическим группам земель (1—4) в зернопарокормовом севообороте равны соответственно 99,8; 92,8; 77,2; 67,2 мм. Расчет общего расхода влаги на единицу полученной продукции зерна пшеницы и семян суданской травы показал, что наименьшие её показатели были на плакорных черноземах солонцеватых (склон до 1°) —16,0 мм и слабоэрозионных землях (склон до 3") -15,5 мм на 1 ц. Наибольший расход влаги на 1 ц отмечен на среднеэрозион-ных (21,6 мм) и солонцовых землях (25,8 мм).

Однако, рассматривая расход влаги на 1ц зерна и семян по культурам в севообороте, следует отметить существенную разницу по агроэкологическим группам земель: у пшеницы озимой она составила по 1-й группе —12,2 мм; 2-Й — 7,9 мм; 3-Й — 11,3 мм; 4-й группе — 15,9 мм; у пшеницы яровой соответственно — 8,4 мм, 11,5 мм, 16,7 мм,18,7 мм; суданской травы на семена (сено) — 6,8 (21,8) мм, 6,3 (24,4) мм, 6,1 (30,1) мм, 5,7 (25,8) мм.

У суданской травы отмечен более стабильный её расход по всем агроэкологическим группам при возделывании на сено.

По агроэкологическим группам земель наибольшие весенние запасы продуктивной влаги имеют 1-я и 2-я группы и более низкое содержание отмечается на 3—4-й группах земель, что связано с засолением почвообра-зующей породы, а на солонцах и с плохой водопроницаемостью — из-за высокого содержания обменного натрия в почвенном поглощающем комплексе.

Биологическая активность почвы и условия минерального питания растений

Результаты исследований показали, что биологическая активность, определенная по степени разложения льняной ткани в севооборотах под многолетними травами, в среднем за 4 года варьировала от 17,92 до 21,52%. Наибольшие её значения были отмечены при возделывании люцерны и козлятника. Под однолетними культурами в среднем за три года она была несколько ниже и составляла под озимой пшеницей 13,23%, пшеницей яровой- 14,53%, суданской травой - 11,26%. В благоприятные по увлажнению годы степень разложения льняной ткани при возделывании пшеницы яровой по пару достигает 47,1 %, снижаясь под третьей культурой до 35,8%.

В соответствии с биологичской активностью складывается и накопление нитратного азота. Наибольшее содержание нитратного азота отмечается по пару, снижаясь в последующие годы. В посевах бобовых трав его содержание уменьшается на третьем году жизни, костреца безостого - со второго года жизни, достигая в пахотном слое почвы 0,3—1,1 мг/кг почвы, что свидетельствует о его недостатке для роста и развития растений и требует

внесения азотных удобрений. В зернопаровом севообороте содержание нитратного азота в пахотном слое (0—30 см) по годам колеблется от 15,9 до 23,4 мг на кг почвы по паровому предшественнику и под пшеницей (1-я культура после пара) от 10,5 до 16,8 мг на кг почвы. Изучение динамики подвижных фосфатов по методу Мачигина свидетельствует о среднем уровне обеспеченности солонцеватых почв усвояемыми фосфатами, которые практически не изменяются под влиянием предшественников. Содержание подвижного калия отмечается по всем вариантам довольно высокое, без существенных изменений от применяемых агротехнологий и предшественника. По годам также отличительных особенностей не отмечено.

Полевая всхожесть семян, густота всходов растений, их сохранность и засоренность посевов

В наших исследованиях в зернопаровых севооборотах по предшественникам наблюдалось затягивание фаз развития растений пшеницы, посеянной по пару, на 2—3 дня, где отмечались и более дружные и ранние (на 1— 2 дня) всходы. Основным лимитирующим фактором при получении всходов является недостаток Благи, который отмечается и при возделывании однолетних культур. В опытах с многолетними травами наименьшая полевая всхожесть отмечалась в посевах козлятника и свербиги: 54 и 42%. У люцерны и эспарцета она была несколько выше (88,3 и 85,0%). В посевах озимых культур полевая всхожесть по годам варьировала от 65 до 88,7%, яровой пшеницы во влажные годы составляла 91,3—95,0%, в засушливые — 82,5%. Сохранность растений к уборке у пшеницы яровой довольно высокая — 93,9—96,7%, у суданской травы эти показатели ниже, чем у пшеницы яровой. По агроэкологическим группам земель по этим культурам разницы как по полевой всхожести, так и сохранности растений не отмечено.

Сохранность растений озимой пшеницы на 1-й группе была в среднем за три года на 23% ниже, чем на 2-й группе земель, что связано с обильным накоплением снега улесной полосы.

В земледелии о культурном состоянии почвы судят в основном по засоренности посевов. Научно обоснованный севооборот может существенно способствовать снижению засоренности и повысить конкурентоспособность культурных растений. В наших исследованиях перед закладкой опытов (1992 г.) одновременно с детальным почвенным обследованием проведено геоботаническое описание сорняков. Повеем группам в посевах была отмечена очень сильная засоренность (от 55,5 шт./м1 до 119,3 шт./м2).

Результаты наших исследований показали, что применение парового поля в 4-5-польных севооборотах ведет к резкому сокращению засоренности посевов. Причем отмечается уменьшение как малолетних, так и многолетних сорняков.

Наибольшая засоренность посевов озимых отмечалась на плакорных землях (1-я группа), с размещением у лесной полосы непродуваемой конструкции, что связано с изреживанием всходов после перезимовки.

Количество однолетних сорняков там насчитывалось 55, многолетних —5 шт./м1, тогда как на 3-й и 4-й группах земель их было соответственно 7 и 0,6; 12 и 3 шт./м1. Такая же закономерность отмечается и по массе сорняков на 1 м1. На других группах земель засоренность была ниже. Взернопаро-вых севооборотах по предшественникам, по мере удаления культуры от парового поля, засоренность посевов несколько увеличивается, как многолетними, так и малолетними сорняками, особенно это хорошо заметно под третьей культурой после пара. Так, на умеренно-эрозионных землях в посевах пшеницы яровой количество малолетних сорняков по годам насчитывалось под 1-й культурой после пара в пределах 27—39 штук на 1 м1, увеличиваясь под третьей культурой до 36—56 шт. на 1 м1, многолетних соответственно — от 0,5—2 до 17—22 шт./м3,

В посевах эспарцета 3-го года жизни количество сорняков уменьшилось в 2,5 раза по сравнению с !-м годом жизни, люцерны - в 2,8 раза, козлятника — в 1,7раза, свербиги — в 1,3 раза. На средиеэрозионных и солонцовых землях при посеве многолетних трав также отмечается увеличение количества малолетних сорняков в первый год посева и их уменьшение в 2,9-5 раз на посевах эспарцета 3-го года жизни и смешанных посевах с донником люцерны и костреца безостого.

Продуктивность возделываемых культур в севооборотах

Размещение одних и тех же культур на разных агроэкологических группах земель показало, что они как по биометрическим показателям, так и по продуктивности имеют существенные различия. Как показали полученные данные корреляционно-регрессионного анализа, биологическая продуктивность зерна озимой пшеницы, возделываемой на 1-й и 2-й агроэкологических группах земель, имеет тесную связь с другими элементами структуры: продуктивной кустистостью (г — 0,989-0,978), массой 1000 семян (г= 0,982—0,984), количеством зерен в колосе (г= 0,979—0,965). Такая же закономерность проявляется в зернопаровом севообороте при возделывании яровой пшеницы соответственно(г= 0,937; /*= 0,954; г= 0,984). Структурный анализ подтверждает продуктивность культур (табл. 2).

При формировании севооборотов на солонцовых землях общие зонально-провинциальные принципы сохраняются, однако учитывается ряд особенностей, обусловленных подбором культур в зависимости от условий со-лонцеватости и засоления с учетом фитомелиоративного влияния растений, маневрирования долей чистого пара и многолетних трав.

На солонцовых и солонцеватых маломощных почвах дефицит влаги складывается из-за высокого содержания легкорастворимых солей в поч-вообразующей породе, что резко снижает продуктивный запас влаги и сказывается на продуктивности возделываемых сельскохозяйственных культур.

В этой связи нами в изучаемых севооборотах приняты коротко-ротационные севообороты с черным паром.

2 Продуктивность зернопаротравяного севооборота в зависимости от агромелиоративных свойств почв, ц с 1 га в среднем за 3 года (1993—1998 гг.)

№ севооборота, культура после пара Чередование хультур в севообороте Получено, ц/га

зерна, семян сухой массы кормовых единиц (к. ед.) переваримого протеина

1 группа. Чернозем южный солонцеватый среди емощный спабоадсоленный плакорный (склон до Iе), севооборот № 16

IG-t Озимая пшеница 11.1 — 13,3 1.77

16-2 Яровая пшеница 18,2 - 21,8 2,90

16-3 Суданская трава 7,3 23,6 11.8 11,8 0,73 0,59

16, 1-3 Всего по севообороту 29,3 7,3 23.6 42.4 46,9 5,40 5,26

2 |руппа. Чернозем южный солонцеватый средне мощный слабозасоленный плакорный (склон до 3°), севооборот № 1

Ы Озимая пшеница 21.6 - 25.9 3,44

1-2 Яровая пшеница 16,4 - 19,7 2,61

1-3 Суданская трава 6.1 23.4 11,7 2,61

1, 1-3 Всего по севообороту 38.0 6,1 23,4 57,3 6,66 1.17

В наших исследованиях изучение культур в зернопаротравяном севообороте на различных агроэкологических группах земель показало, что урожайность озимой пшеницы, размещаемой на плакорных (равнинных) землях, в 1,6 раза ниже, чем яровой пшеницы. На этом варианте отмечается и наименьший сбор кормовых единиц и пере варимого протеина, тогда как в севообороте на черноземе солонцеватом (склон до 3*) получено урожая зерна в 1,9 раза выше, что связано с плохой выживаемостью озимых, как было отмечено ранее. На других агроэкологических группах земель продуктивность озимой пшеницы выше яровой пшеницы. Разница в урожае зерна между этими вариантами составила на 2-й группе - 5,2 ц с 1 га; на 3-й — 3,3 ц с 1 га. На солонцах (4-й группы) она была несущественной — 0,1 ц с I га. Возделывание суданской травы на сено на 3-й 4-й группах земель увеличивает целом продуктивность севооборотов (табл. 3). Урожайность зерна пшеницы и семян суданской травы в севооборотах на этих двух агромели-

оративных группах была соответственно ниже в 1,5 раза, чем на черноземах солонцеватых срсднемощных, что связано с дефицитом влаги и плохими агромелиоративными свойствами почв, как было отмечено ранее. Следует также отметить преимущество по урожайности суданской травы, возделываемой на сено: по всем агроэкологическим группам земель она была практически одинакова. Это свидетельствует о солонце- и солеустойчивости этой культуры и связано с меньшим расходом продуктивной влаги на формирование сухой массы.

Возделывание яровой пшеницы на черноземе южном солонцеватом маломощном среднезасоленном (склон до 5*) показало более низкую её продуктивность по сравнению с 1-й и 2-й группами земель в 1,8 и 1,6 раза, но в 1,2 раза выше, чем на 4-й группе — солонце степном глубоком средненат-риевом среднезасоленном.

3 Продуктивность эернопаротравяного севооборота в зависимости от агромелиоративных свойств почв, ц с 1 га в среднем за 3 года (1993-1998 гг.)

Л'» севооборота, культура после пара Чередование культур в севообороте Получено, ц/га

зерна, семян сухой массы кормовых единиц (к. ед.) переваримого протеина

3. Чернозем южный солонцеватый маломощный сред незаселенный (склон до 5°), севооборот № 1а

1а-1 Озимая пшеница 13,6 - 16,3 1,80

1а-2 Яровая пшеница 10,3 - 12,4 1,36

1а-3 Суда1ккая трава 4,7 23,3 4,7 11,6 0,47 1.16

1а, 1-3 Всего по севообороту 23,9 4,7 23,3 33,4 40,3 3,63 4,32

4. Солонец Степкой глубокий средне натриевый среднсзасолсиный высоко карбонатный ( склон ло 5°), севооборот № 1в

1 в— 1 Озимая пшеница 9,0 - 10,7 1,2

1в-2 Яровая пшеница 8,9 - 10,7 1,18

1 в—3 Суданская трава 5,2 23,7 5,2 11,8 0,52 1,18

1в,1-3 Всего по севообороту 17,9 5,2 23,7 26,6 33,2 2.9 1,18

Таким образом, при размещении яровой пшеницы по хорошему предшественнику её продуктивность в большей степени зависела от агромелиоративных свойств почв. Наибольшая урожайность яровой пшеницы отмечена на плакорных землях и черноземах солонцеватых среднемошных (склон до 3*) - 18,2 и 16,4 ц с 1 га. А продуктивность озимой пшеницы снижалась в зависимости от местообитания и агромелиоративных свойств почв.

Эффективность возделывания яровой пшеницы в зависимости от предшественника можно рассмотреть в зернопаровом севообороте 2-й агроэко-логической группы земель (табл. 4).

4 Урожайность пшеницы яровой в зернопаровом севообороте, 2001—2004 гг.

Культура Урожайность, ц/га

Годы исследований

2001 2002 2003 2004 В среднем за 4 года

1-я культура после пара

Пшеница яровая 13,9 12,7 13,6 12,9 13,2

2-я культура после пара

Пшеница яровая 12,5 9,6 | 10,8 10,0 10,7

3-я культура после пара

Пшеница яровая 11,2 7,5 9,2 8,1 9,0

Здесь, по нашим данным, в среднем за 4 года (1997-2001 гг.) отмечается четкая зависимость урожайности яровой пшеницы от предшественника. Наибольшая её урожайность была по пару — 12,6 ц с 1 га, по второй культуре она составила 10,5, по третьей — 8,7 ц с 1 га. Во второй ротации зернопарового севооборота за 2001-2004 гг. по продуктивности яровой пшеницы в зависимости от предшественника проявляется такая же закономерность, Как видим из таблицы 4, урожайность яровой пшеницы в среднем за 4 года под второй культурой после пара в 1,2, а под третьей — в 1,5 раза меньше первой культуры, возделываемой по пару. Уменьшение урожайности яровой пшеницы по предшественникам связано как с дефицитом влаги, особенно под третьей культурой после пара, так И с большей засоренностью посевов, что было отмечено ранее. Урожайность яровой пшеницы по агроэкологическим группам земель варьирует от 3,8 до 23,3 ц с I га. В благоприятные по увлажнению годы даже на солонцовых почвах, самых неблагоприятных по физико-химическим свойствам, урожайность яровой пшеницы, размещаемой по пару, можно получить до 18,1 ц с 1 га.

В наших исследованиях мы имели цель сравнительного испытания продуктивности зернопарового и травопольного севооборотов. Урожайность яровой пшеницы практически по всем предшественникам в этих севообортах уменьшается от 1-й к 4-й агроэкологической группе земель по причинам, отмеченным выше (табл. 5).

5 Продуктивность зер поп яро по го и травопольного севооборота в зависимости от агромелиоративных свойств почв, ц с 1 га (1998—2001 гг.).

6-севообот: I пар (1998 г.); 2-4 — яровая пшеница (1999-2001 гг.); ба-севооборот: 1 пар (1998 г.); 2-4 — эспарцет (1999-2001 гг.)

№ севооборота, культура после пара Культура в севообороте Получено, ц/га всего по севообороту

зерна, семян сухой массы кормовых единиц (к. ед.) перс варимого протеина

1 группа. Чернозем южный солонцеватый среди смощный слабоэасоленный ллакорный (склон до 1°), севооборот №6,6а, 1999-2001 гг.

6, 1-3 Яровая пшеница 35,8 42,9 5,72

ба, 1-3 Эспарцет + донник однолетний 76,2 44,2 4,61

2 группа. Чернозем южный солонцеватый среднемощный спабозасоленшлй (склон до 3°), севооборот № 7,8 в среднем, 1997-2001 тт.

7, 1-3 Яровая пшеница 33,7 — 40,5 5,27

8, 1-3 Эспарцет + донник однолетний 62,1 38,4 5,14

3 группа. Чернозем южный солонцеватый маломощный среди еэасоленный (склон до 5°), севооборот № 7а, 8а, 1999-2001 гг.

7а, 1-3 Яровая пшеница 22,1 - 26,5 3,53

8а, 1-3 Эспарцет + донник однолетний 38,7 22,8 3,31

4 группа. Солонец степной глубокий срсдненатрисвый среднезасолеипый высококврбонатный (склон до 5°), севооборот № 76,86,1999-2001 гг.

76, 1-3 Яровая пшеница 18,0 - 21,6 2,87

86,1-3 Эспарцет + донник однолетний 39,9 23,5 3,41

Сравнительное испытание севооборотов по агроэкологическим группам земель при возделывании яровой пшеницы показывает такую же закономерность, что и по предшественникам, — уменьшение её продуктивности на солонцах и солонцеватых почвах со средним засолением. Продуктивность севооборотов в сумме за три года несколько отличается по агроэкологическим группам земель, но в сравнительном испытании яровой пшеницы и донника, возделываемого в смеси с эспарцетом, их урожайность, судя по полученным кормовым единицам и переваримого протеина, выравнивается. Хотя по первым трем группам преимущество в урожайности остается за яровой пшеницей, а на солонцовой группе земель — за смешанными посевами эспарцета с донником, где получено 23,5 ц. к.ед. и 3,41 переваримого протеина, тогда как пшеницы соответственно - 21,6 к.ед. и 2,87 п.п. Посев эспарцета на различных агроэшлогических группах земель показал, ч^о наибольший сбор урожая семян и сена отмечается на 1-й и 2-й группах. Продуктивность за ротацию севооборота составляет соответственно: семян

— ¡6,1 и 15,0 ц с 1га, кормовых единиц—49,0 и 48, переваримого протеина

— 6,87 и 6,95 ц с 1 га. Посевы в смеси с донником повышают питательную ценность корма, особенно при посеве с суданской травой (табл. 6). К тому же на солонцовых почвах улучшают физические и химические свойства пЬчв.

! Наименьшая их урожайность была на 4-й группе - 7,94; 26,9;3,76 ц с I га. Однако смешанные посевы эспарцета с донником однолетним (табл. 6) на этой солонцовой группе земель увеличивают продуктивность севооборота семян до 7,5, к. ед.; 34,14 , п.п. 4,77 ц с 1 га. Из всех испытываемых культур на данной группе (4) наибольшая продуктивность получена при возделывании суданской травы с донником двулетним (5,2; 48,2; 5,8 цс I га). Наименьшая урожайность и питательная ценность из всех испытываемых культур отмечается у костреца.

За этот же период на черноземе южном солонцеватом маломощном среднезасолеином (склон до 5°) проявляется такая же закономерность по продуктивности севооборота, что и на солонцовой группе земель, что можно объяснить солонце- и солеустойчивостью и засухоустойчивостью суданской травы и донника. Из испытываемых культур наименьшее количество семян получено при возделывании люцерны в смеси с донником однолетним.

Самая высокая урожайность семян была при посеве эспарцета с донником. Большой интерес из кормовых культур представляют свербига восточная и козлятник, мало изученные в Оренбуржье (табл. 7).

Что касается испытываемых многолетних трав на плакорных землях, следует отметить их высокую продуктивность и питательную ценность, которая выражается в получении 47,3-49,6 к.ед. и 6,51-6,77 п.п. Наибольшее количество семян получено при посеве свербиги восточной, наименьшее -козлятника.

Следует также отметить, что семена козлятника восточного получены только на 3-м году жизни. Судя по полученной продуктивности испытыва-

6 Продуктивность травопольных севооборотов (1993 —1997 гг.).

Севооборот: 1 — черный пар (1993 г.) — травы

№ севооборота, культура после пара Культуры в севообороте Получено, ц/га

семян сухой массы кормовых единиц (к. ед.) перевари мого протеина

4 группа. Солонец степной глубокий среднснаггрисвый средне-засоленный высококарбопатный (склок до 5°)

Зв,1-4 Эспарцет + донн н к однолетний 7,5 57,9 34,1 4,77

4 в, 1-4 Люцерна + донник однолетний 4,5 45,1 27,2 3,72

56, 1-4 Кострец 3,4 39,7 26,1 1,58

6в, 1-4 Суда] 1ская трава + донник двулетний 5.2 89,2 48,2 5,89

3 группа. Чернозем южный солонцеватый маломощный сред незаселенный (склон до 5°)

За, 1-4 Эспарцет + донник однолетний 12,0 72,4 42,6 6,02

4а, 1-4 Люцерна + донник однолетний 4,5 58,2 35,4 ■ 4,82

5а, 1-4 Кострец 6,4 54,1 35,4 2,40

6а, . Суданская трава+ донннк двулетний 6,3 84,6 45,8 5,74

7 Продуктивность многолетних трав в севооборотах, ц с I га (1993 —1997гг.).

Чернозем южный солонцеватый среднемощный слабозасаленный пла-корный (склон до Г), севооборот: 1 - черный пар (1993 г.) - травы

№ севооборота, культура после пара Культура в севообороте Получено, ц/га

ссмян сухой массы кормовых единиц (к. ед.) переваримого протеина

36,2-5 Люцерна 5,6 74,4 49,0 6,51

46,2-5 Козлятник 3,5 64,8 47,3 6,77

56, 2-5 Свербига 22,5 99,6 49,6 6,66

емых многолетних трав, на этих землях вполне можно рекомендовать все эти культуры при полосном размещении вдоль лесных полос в пределах зоны обильного снегонакопления, что будет способствовать своевременным срокам посева зерновых культур на близлежащей территории.

Таким образом, подбор культур по группам земель с различными агромелиоративными свойствами почв и местообитания целесообразно размещать дифференцированно, что подтверждается и расчетом экономической эффективности.

Экономическая и биоэнергетическая эффективность севооборотов

Экономическая и энергетическая оценка возделываемых культур в наших исследованиях во многом определяется местообитанием, агромелиоративными свойствами почв, набором сельскохозяйственных культур, предшественником. Изучение возделываемых культур, их оценка была направлена на повышение продуктивности агроценозов, сохранение плодородия почвы, с тем, чтобы придать экологический характер агроландшафтам в их использовании. Из полученных результатов наших исследований следует, что эффективность возделывания сельскохозяйственных культур в зерно-паротравяном севообороте зависит в большинстве случаев от размещения культур в севообороте, от местообитания и агрофизических и химических свойств почв. Самым эффективным возделывание культур в зернопаротра-вяном севообороте оказалось на 2-Й агромелиоративной труппе земель. Наибольший условно чистый доход получен при возделывании этих культур на зерно и семена — 6,18 тыс. руб. с I га, при себестоимости 1,44 тыс. руб. 1 т. При этом рентабельность составила 97%, тогда как по 1-Й группе земель— 92,1%; по 3-й — 43,9%; по 4-й— 38,3% . Коэффициент энергетической эффективности по 1-й группе составил 1,78, 2-й —1,79, 3-й -1,46, 4-й агро-экологической группе земель — 1,28.

Самая низкая себестоимость 1 ц зерна озимой пшеницы отмечалась в севообороте N° 1 (138,42 руб.), где была и самая высокая рентабельность — 80,6%. Тогда как в севообороте 16, 1а, 1в по этой культуре соответственно рентабельность составила 19,4%; 26,8%; 24,7%. Возделывание яровой пшеницы в зернопаровом севообороте наиболее рентабельным было на 1-й и 2-й группах земель (78,7 и 60,8%), на 3-й и 4-й группах она составила 39,1 и 42,3%, что почти вдвое ниже по эффективности относительно первых двух агроэкологических групп земель.

Коэффициент энергетической эффективности в зернопаровом севообороте уменьшается также от 1-й к 4-й группе земель (1,91-1,68), где и по обменной энергии отмечается такая же закономерность. Сравнительное испытание травопольного севооборота и зернопарового показало, что наиболее эффективным является возделывание пшеницы на зерно на 1-й и 2-Й группах, а на 3—4-Й агроэкологических группах земель — при возделывании суданской травы с подсевом донника на сено. Такая

же закономерность проявляется и по энергетической эффективности. На солонцовых почвах со средним засолением эффективнее высевать культуры солонце- и солеустойчивые— суданскую траву в смеси с донником. Однако в послемелиоративный период возможно возделывание зерновых культур, особенно при наличии пятен солонцов среди зональных почв до 10—25%. Таким образом, выбор того или иного севооборота, набора культур, применяемых агротехнологиЙ должен учитывать строгий экономический анализ, основными критериями которого считаются энергетический коэффициент, себестоимость продукции, прибыль и рентабельность, зависящие от полученного урожая и размеров затрат на его производство.

ВЫВОДЫ

1. Надежным средством повышения продуктивности зерновых и кормовых культур в условиях степной зоны Оренбургского Предуралья на малосолонцовых землях является оптимизация севооборотов сдифферен-цированным размещением возделываемых культур в зависимости от агромелиоративных свойств почв и местообитания.

Многолетними исследованиями обосновано построение севооборотов, адаптированных к малосолонцовым агроландшафтам по 4-м различным аг-роэкологическим группам земель.

2. Установлена агроэкологическая оценка по группам почв, с учетом местообитания (орографических факторов) и изменений физико-химических и водно-физических свойств в процессе использования в течение более 10-летнего периода в различных севооборотах.

3. Наблюдения показали, что выделенные агроэкологические группы земель: I) плакорные (склон до Г), при лесополосном размещении и 2) слабоэрозионные (склон до 3') - относятся к черноземам солонцеватым слабозасаленным, близки по агромелиоративным свойствам. На этих группах земель в результате системного использования под однолетними культурами и многолетними травами произошли существенные изменения физико-химических свойств почв: тип засоления содово-хлоридный меняется на сульфатно-хлоридный, менее токсичный для растений; прослеживается более выровненное содержание гумуса в пахотном слое почвы (3,6— 3,5), снижение РН-реакции среды, которая приближяяется к нейтральной (7,8-7,9).

4. На 3-й солонцовой и 4-й агроэкологических группах земель, близких по содержанию гумуса и степени засоления, произошли изменения физико-химических свойств в меньшей степени, что определялось высоким содержанием обменного натрия в ППК на солонцах. Но, благодаря возделыванию солонце- и солеустойчивых культур (суданской травы с донником) содержание легкорастворимых солей в верхнем полуметровом слое почвы снизилось на 12%, на 4-й группе земель — на 19%.

5. Установлено, что в зернопаровом севообороте разница в запасах продуктивной влаги метрового слоя почвы составила между 1-й и 4-Й агроэко-логическими группами земель 80,9 мм, при полевой влагоемкости 356,7 и 323,9 мм, между 2-й и 3-Й — соответственно 64,7 мм, что связано с засолением. Корреляционно-регрессионным анализом определена тесная зависимость между степенью засоления и влажностью завядания растений.

6. В зернопаровых севооборотах по предшественникам, по мере удаления культуры от парового поля, засоренность посевов несколько увеличивается. Увеличение степени засоренности как многолетних, так и малолетних сорняков проявляется по всем агроэкологическим группам земель, особенно это хорошо заметно под третьей культурой после пара. По годам она варьировала под 1-й культурой после пара в пределах 27—39 штук на 1 м1, увеличиваясь под третьей культурой до 36-56 шт. на 1 м2. Отмечается и увеличение многолетних сорняков соответственно от 0,5—7 до 17-22 шт./м1.

7. В травопольных севооборотах, в первый год посева многолетних трав, из-за снижения нормы посева покровной культуры отмечается сильная засоренность однолетними сорняками. В последующие годы наблюдается снижение их количества по сравнению с 1-м годом жизни в посевах 3-го года жизни эспарцета в 2,5 раза, люцерны — в 2,8 раза, козлятника — в 1,7 раза, свербиги — в 1,3 раза, что свидетельствует о высокой способности этих культур в их борьбе с сорняками.

8. Установлено, что в зернопаровом севообороте урожайность яровой пшеницы по всем предшественникам уменьшается от 1-й к 4-й агроэколо-гической группе земель. Наибольшая продуктивность пшеницы яровой отмечается на 1-й и 2-й группах, озимой пшеницы - на 2-й группе, а на 3-Й и 4-й агроэкологических группах земель преимущество в урожайности имеют посевы эспарцета с донником однолетним и суданской травы с донником. На плакорных землях наибольшая урожайность семян и сена получена при посеве свербиги и люцерны, по переваримому протеину — козлятника. Наименьшая урожайность сена была у костреца.

9. Определена тесная корреляционная связь биологической продуктивности зерна озимой пшеницы, возделываемой на 1-й и 2-й агроэкологических группах земель с другими элементами структуры: продуктивной кустистостью (г- 0,989-0,978), массой 1000 семян (/*= 0,982-0,984), количеством зерен в колосе (г= 0,979-0,965) и в зернопаровом севообороте при возделывании яровой пшеницы, соответственно- г— 0,937; г— 0,954; г= 0,984.

10. Показано, что энергетическая и экономическая эффективность в зернопаровом севообороте уменьшается от 1-й к 4-й группе земель. Сравнительное Испытание травопольного севооборота и зернопарового показало, что наиболее эффективным является возделывание пшеницы на зерно на 1-й и 2-Й группах, а на 3-4-й агроэкологических группах земель — при возделывании суданской травы с подсевом донника на сено.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Для внедрения на малосолонцовых землях рекомендуем в севооборотах дифференцированное размещение культур по агроэкологическим группам земель: на 1 группе — приполосные (50—100 м от десной полосы) культуры позднего срока сева: из однолетних - суданскую траву; зерновых - пшеницу яровую: из многолетних — козлятник, люцерну, эспарцет, свербигу;

— на 2-й группе севообороты: I) пар — озимая пшеница - яровая пшеница — суданская трава; 2) пар — яровая пшеница — яровая пшеница — яровая пшеница; эспарцет как выводное поле;

— на 3-Й и 4-й группах — пар — суданская трава с донником двулетним; эспарцет с донником однолетним. В послемелиоративный период возможно введение севооборотов с набором зерновых культур.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Верещагина, A.C. Влияние приемов обработки почв на водно-физические свойства южных черноземов/A.C. Верещагина// Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий: материалы междунзр. коиф. Оренбург, 30—31 января 2001 г./ Ин-т биоресурсов и прикладной экологии ОГПУ. - Оренбург, 2001. - С. 335-336.

2. Верещагина, A.C. Агроэкологическая оценка сельскохозяйственных культур в севооборотах / A.C. Верещагина, H.H. Дубачинская, С.Н. Дуба-чннекий, С.А. Полунин // Социально-экономические, политические и экологические проблемы в сельском хозяйстве России и стран СНГ: история и современность: материалы между на р. симп. / ОГАУ, — Оренбург, 2004, — С. 9-13.

3. Верещагина, A.C. Эффективность использования малосолонцовых земель в адаптивно-ландшафтных системах земледелия / A.C. Верещагина // Социально-экономические, политические и экологические проблемы в сельском хозяйстве России и стран СНГ: история и современность: материалы межд. симпозиума. — Оренбург, 2004,— С. 94—10L

4. Верещагина, A.C. Оценка земель по продуктивности в зависимости от агромелиоративных свойств почв / A.C. Верещагина, Нат.Н. Дубачинская, H.H. Дубачинская//Управление экономическим ростом в АПК: методологи, теория и практика хозяйствования: материалы межд. науч.-практ. конф. ОГАУ. - Оренбург, 2006. - С. 255-259.

5. Дубачинская, H.H. Оптимизация севооборотов в гщаптивно-ланд-шафтных системах земледелия и их влияние на фитосанитарное состояние агроценозов, возделываемых на комплексных солонцеватых почвах Преду-ралья / H.H. Дубачинская, С.Н. Дубачи некий, A.C. Верещагина, В.А. Африн

// Повышение устойчивости биоресурсов на адаптивно-ландшафтной основе: материалы между нар. науч.-практ. конф. / ОГАУ. — Оренбург, 2003. — С. 78-85.

6. Дубачинская, H.H. Формирование адаптивно-ландшафтных систем земледелия на малосолонцовых землях Южного Урала / H.H. Дубачинская,

B.А. Африн, A.C. Верещагина, С.А. Полунин // Земледелие. — 2003. — № 5. —

C. 3-5.

7. Дубачинская, H.H. Оптимизация адаптивно-ландшафтных систем земледелия на Южном Урале/H.H. .Дубачинская, С.Н. Дубачинский, ЮЛ. Гу-лянов, Г.Ф. Ярцев, A.C. Верещагина // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. — 2004. — № 4. — С. 20—22.

8. Дубачинская, H.H. Предшественники и продуктивность зерновых на малосолонцовых землях Южного Урала / H.H. Дубачинская, A.C. Верещагина, В.А. Африн, С.Н. Дубачинский // Зерновое хозяйство,— 2004. — № 5. — С. 5-7.

9. Дубачинская, H.H. Продуктивность севооборотов на различных агро-экологических группах земель / H.H. Дубачинская, С.Н. Дубачинский, Г.Ф. Ярцев, A.C. Верещагина // Земледелие. - 2004. - № 4,- С. 23-24.

10. Дубачинская, H.H. Влияние агроприемов на продуктивность пшеницы яровой черноземов южных солонцеватых Предуралья / H.H. Дубачинская, В.А. Африн, A.C. Верещагина // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. — 2005. — Ms 1 (5). — С. 15—20.

11. Дубачинская, H.H. Влияние физических и химических свойств черноземов южных солонцеватых и солонцов степных глубоких средненат-риевых на запасы продуктивной влаги / H.H. Дубачинская, A.C. Верещагина//Известия ОГАУ. - 2006-№ 3 (11), - С. 15-19-

Верещагина Антонина Сергеевна

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Подписано в печать 25.11.06. Формат 60x84 1/16. ■ Усл. печ. л. 1,0. Печать оперативная. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Заказ № 2552. Тираж 100 экз.

Издательский центр ОГАУ. 460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18. Тел. (3532) 77-61-43

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Верещагина, Антонина Сергеевна

Введение.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Оптимизации севооборотов, подбор культур, адаптированных к почвам с различными агромелиоративными свойствами.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Природные и климатические условия степной зоны

Оренбургской области.

2.2 Почвенно-мелиоративная характеристика почв объекта исследований.

2.3. Схема и методика проведения опытов.

3. АГРОФИЗИЧЕСКИЕ И ХИМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВ В СЕВООБОРОТАХ РАЗЛИЧНЫХ АГРОЭКОЛОГИЧЕСКИХ

ГРУПП ЗЕМЕЛЬ.

3.1. Изменение водно-физических и химических свойств почв.

3.2. Продуктивный запас влаги.

3.3. Биологическая активность почвы.

3.4. Условия минерального питания растений.

4. ПОЛЕВАЯ ВСХОЖЕСТЬ СЕМЯН, ГУСТОТА ВСХОДОВ РАСТЕНИЙ, ИХ СОХРАННОСТЬ И ЗАСОРЕННОСТЬ

ПОСЕВОВ В СЕВООБОРОТАХ.

4.1. Полевая всхожесть семян, густота всходов растений и их сохранность.

4.2. Засоренность посевов в севооборотах.

5. ПРОДУКТИВНОСТЬ, СТРУКТУРНЫЙ АНАЛИЗ И КАЧЕСТВО УРОЖАЯ ВОЗДЕЛЫВАЕМЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР В СЕВООБОРОТАХ НА РАЗЛИЧНЫХ АГРОЭКОЛОГИЧЕСКИХ ГРУППАХ ЗЕМЕЛЬ.

5.1. Структурный анализ растений в севооборотах.

5.2. Продуктивность возделываемых культур в севооборотах.

5.3. Качество зерна.

6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР

В СЕВООБОРОТАХ.

Выводы.

Рекомендации производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность севооборотов в зависимости от агромелиоративных свойств малосолонцовых почв Оренбургского Предуралья"

Актуальность проблемы. Системы земледелия, разработанные в хозяйствах области в 90-х годах требуют совершенствования, в связи с экономическим кризисом, организацией крестьянско-фермерских хозяйств, акционерных обществ и кооперативов. Необходимо создание систем земледелия максимально адаптированных к природным условиям, учитывающие дифференцированное использование земель, новые формы организации труда, потребности населения и животноводства в продукции растениеводства, рынок сбыта, экономическое состояние хозяйства.

На современном этапе это можно достичь при организации адаптивно-ландшафтных систем земледелия.

Адаптивно-ландшафтная система земледелия определяется как система использования земли определенной агроэкологической группы, ориентированная на производство продукции экономически и экологически обусловленного количества и качества в соответствии с общественными (рыночными) потребностями, природными и производственными ресурсами, обеспечивающая устойчивость агроландшафта и воспроизводство почвенного плодородия (В.И. Кирюшин, 1993).

В системах земледелия особое место занимают севообороты и структура посевных площадей, адаптированные к почвенно-климатическим условиям и специализации хозяйства.

Важным фактором, определяющим набор культур в севооборотах, являются агромелиоративные свойства почв, особенно на солонцовых почвах.

Комплексные солонцеватые и солонцовые почвы составляют в Оренбургской области более двух миллионов гектар. Вывести из пашни эти земли практически не возможно, так как солонцы и солонцеватые почвы (с долей их участия до 25%, от 25 до 50%) располагаются в комплексе с зональными почвами и требуют дифференцированного подхода в их использовании. Учитывая большое разнообразие этих почв по агромелиоративным свойствам, необходимо их освоение в соответствии с разработанной агромелиоративной группировкой солонцовых почв и их агроэкологической оценкой.

Суть научного обеспечения этой актуальной проблемы, на наш взгляд, заключается в разработке различных вариантов возделывания сельскохозяйственных культур в системе севооборотов, чтобы товаропроизводитель мог выбирать оптимальное решение в использовании земель, в зависимости от их агроэкологической оценки, направленности хозяйства и социально-экономических условий.

Формирование севооборотов различного уровня интенсификации, должно осуществляться с соответствующим подбором культур, новых сортов, с применением современных агротехнологий, рациональным применением мелиорации и системы обработки, удобрений и их эколого-экономическим обоснованием. Многие вопросы оптимизации севооборотов на различных комплексных солонцовых и солонцеватых почвах, подверженных в различной степени эрозионным процессам, особенно при возделывании на них зерновых культур, не получили достаточного научного обоснования и конкретной разработки.

Цель и задачи исследования. Целью являлась разработка оптимальных севооборотов на черноземах южных солонцеватых и комплексных солонцовых почвах с различными агромелиоративными свойствами для условий Предуралья Оренбургской области.

Задачи исследований:

- определить продуктивность севооборотов на черноземах южных солонцеватых и комплексных солонцовых агроландшафтах;

- установить влияние предшественников на водно-физические, химические свойства, водный и пищевой режим, засоренность, рост и развитие возделываемых культур в севооборотах;

- выявить взаимодействие изучаемых факторов;

- определить экономическую, энергетическую, экологическую эффективность применения различных севооборотов.

Научная новизна. Впервые в степных условиях Предуралья Оренбургской области на малосолонцовых черноземах южных солонцеватых и комплексных солонцовых почвах с различными агромелиоративными свойствами определена эффективность зернопаротравяных, зернопаровых и кормовых севооборотов; изучены водно-физические и химические свойства почв в севооборотах на различных агроэкологических группах земель, дана энергетическая, экономическая и экологическая оценка изучаемых культур в севооборотах

Практическая значимость работы. Производству рекомендованы оптимальные севообороты на малосолонцовых землях: солонцеватых черноземах среднемощных и маломощных, солонцах глубоких средненатриевых со-лончаковатых среднезасоленных, с научно обоснованным чередованием культур и эффективным размещением их на различных элементах рельефа местности.

Реализация результатов исследований. Результаты исследований прошли производственную проверку на малосолонцовых землях в полевых севооборотах ОПХ им. Куйбышева и ОПХ «Урожайное». Экономический эффект от внедряемых разработок, в зависимости от агромелиоративных свойств и местообитания составил от 450 до 650 руб. с 1га соответственно. Полученные данные используются в учебном процессе Оренбургского государственного аграрного университета.

Основные положения, выносимые на защиту:

- влияние водно-физических, химических и биологических свойств почв на рост и развитие растений в севооборотах, размещаемых на различных агроэкологических группах земель;

- определение влияния изучаемых предшественников на засоренность и продуктивность культур в севооборотах;

- экономическая, энергетическая и экологическая эффективность севооборотов в зависимости от агромелиоративных свойств почв. Апробация работы. Основные результаты исследований по теме диссертации докладывались и обслуживались на международных и научно-практических конференциях молодых ученых и специалистов (Оренбург, 2001-2003 гг.), ученых советах ОНИИСХ (1998-2006 гг.), международных и российских научно-практических конференциях, проводимых в Оренбургском государственном аграрном университете и ОНИИСХ (2003, 2004, 2005, 2006 гг.)

Структура и объем и диссертации. Диссертация написана на 180 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 6 глав, 31 приложения, выводов и рекомендаций производству, содержит 53 таблицы, 7 рисунков, список использованной литературы содержит 149 источников, в том числе 6 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Верещагина, Антонина Сергеевна

Выводы

1. Надежным средством повышения продуктивности зерновых и кормовых культур в условиях степной зоны Оренбургского Предуралья на малосолонцовых землях является оптимизация севооборотов с дифференцированным размещением возделываемых культур в зависимости от агромелиоративных свойств почв и местообитания.

Многолетними исследованиями обосновано построение севооборотов, адаптированных к малосолонцовым агроландшафтам по 4-м различным агро-экологическим группам земель.

3. Наблюдения показали, что выделенные агроэкологические группы земель: 1. плакорные (склон до 1°), при лесополосном размещении и 2. слабоэрозионные (склон до 3°.) - относятся к черноземам солонцеватым слабоза-соленным, близки по агромелиоративным свойствам. На этих группах земель в результате системного использования под однолетними культурами и многолетними травами произошли существенные изменения физико-химических свойств почв: тип засоления содово-хлоридный меняется на сульфатно-хлоридный, менее токсичный для растений; прослеживается более выровненное содержание гумуса в пахотном слое почвы ( 3,6-3,5), снижение РН-реакции среды, которая приближаяется к нейтральной ( 7,8- 7,9).

4. На 3-й солонцовой и 4-й агроэкологических группах земель, близких по содержанию гумуса и степени засоления произошли изменения физико-химических свойств в меньшей степени, что определялось высоким содержанием обменного натрия в ППК на солонцах. Но благодаря возделыванию солонце- и солеустойчивых культур (суданской травы с донником) содержание легкорастворимых солей в верхнем полуметровом слое почвы снизилось на 12 % , на 4-й группе земель - на 19 %.

5. Установлено, что в зернопаровом севообороте разница в запасах продуктивной влаги метрового слоя почвы составила между 1-й и 4-й аг-роэкологическимиой группами земель 80,9 мм, при полевой влагоемкости

356,7 и 323,9 мм, между 2-й и 3-й - соответственно 64,7 мм, что связано с засолением. Корреляционно-регрессионным анализом определена тесная зависимость между степенью засоления и влажностью завядания растений ( г-0,96)

6. В зернопаровых севооборотах по предшественникам, по мере удаления культуры от парового поля, засоренность посевов несколько увеличивается. Увеличение степени засоренности как многолетних, так и малолетних сорняков проявляется по всем агроэкологическим группам земель, особенно это хорошо заметно под третьей культурой после пара. По годам она варьировала под 1-й культурой после пара в пределах 27-39 штук на 1 кв.м, увеличиваясь под третьей культурой до 36-56 шт. на 1 м2. Отмечается и увеличение многолетних сорняков соответственно от 0,5-7 до 17-22 шт./м2.

7. В травопольных севооборотах в первый год посева многолетних трав, из-за снижения нормы посева покровной культуры, отмечается сильная засоренность однолетними сорняками. В последующие гоцы наблюдается снижение их количества по сравнению с 1-м годом жизни в посевах 3-го года жизни эспарцета в 2,5 раза, люцерны - в 2,8 раза, козлятника -в 1,7раза, свербиги - в 1,3 раза, что свидетельствует о высокой степени культур в их борьбе с сорняками.

8. Установлено, что в зернопаровом севообороте урожайность яровой пшеницы по всем предшественникам уменьшается от 1-й к 4-й агроэкологи-ческой группе земель. Наибольшая продуктивность пшеницы яровой отмечается на 1-й и 2-й группе, озимой пшеницы- на 2-й группе, а на 3-й и 4-й агроэкологических группах земель преимущество в урожайности имеют посевы эспарцета с донником однолетним и суданской травы с донником. На плакорных землях наибольшая урожайность семян и сена получена при посеве свербиги и люцерны, по переваримому протеину- козлятника. Наименьшая урожайность сена была у костреца.

9. Определена тесная корреляционная связь биологической продуктивности зерна озимой пшеницы, возделываемой на 1-й и 2-й агроэкологических группах земель с другими элементами структуры:'продуктивной кустистостью (i=0,989 - 0,978), массой 1000 семян( г=0,982-0,984), количеством зерен в колосе (г= 0,979-0,965), в зернопаровом севообороте при возделывании яровой пшеницы, соответственно- г=0,937; г=0,954; г= 0,984.

10. Показано, что энергетическая и экономическая эффективность в зер-нопаровом севообороте уменьшается от 1-й к 4-й группе земель. Сравнительное испытание травопольного севооборота и зернопарового показало, что наиболее эффективным является возделывание пшеницы на зерно на 1-й и 2-й группах, а на 3-4-й агроэкологических группах земель при возделывании суданской травы с подсевом донника на сено.

Рекомендации производству

Для внедрения на малосолонцовых землях рекомендуем в севооборотах дифференцированное размещение культур по агроэкологическим группам земель: на 1 группе - приполосные ( 50-100м от лесной полосы) культуры позднего срока сева : из однолетних - суданской травы; зерновых- пшеницы яровой : из многолетних- козлятника, люцерны, эспарцета, свербиги;

- на 2-й группе севообороты: 1) пар-озимая пшеница-яровая пшеница- -суданская трава ; 2) пар - яровая пшеница - яровая пшеница-яровая пшеница; эспарцет как выводное поле;

- на Зй и 4-й группах - пар - суданская трава с донником двулетним; эспарцет с донником однолетним. В послемелиоративный период возможно введение севооборотов с набором зерновых культур.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Верещагина, Антонина Сергеевна, Оренбург

1. Абдрашитов, Р.Х. Особенности формирования оптимальных агроцено-зов яровой пшеницы в степной зоне Южного Урала: автореф. дис. док-р.х.наук / Абдрашитов Р.Х. Оренбург, 2001 - 58 с.

2. Агроклиматический справочник по Оренбургской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1968. - 208 с.

3. Аринушкина, В.А. . Методы агрохимических анализов почв- М., 1977.-787 с.

4. Азовцев, В. И. Технологии мелиорации и возделывания сельскохозяйственных культур на солонцовых землях Поволжья: рекомендации / В. И. Азовцев, Е. М. Рошковский. М.: Росагропромиздат, 1989. - 46 с.

5. Аникович, В. Ф. Полевые севообороты / В. Ф. Аникович, М. М. Надто-чий, С. Я. Кушнир // Система сухого земледелия Оренбургской области. -Уфа, 1992. С. 99 - 102.

6. Антипов-Каратаев, И. Н. Вопросы происхождения и географического распространения солонцов СССР / И. Н. Антипов-Каратаев // Мелиорация солонцов в СССР. М., 1953. - С. 11 - 252.

7. Антипов-Каратаев, И. Н. Вопросы происхождения и географического распространения солонцов СССР / И. Н. Антипов-Каратаев // Вопросы мелиорации солонцов в СССР. М., 1958. - С. 6 -13.

8. Антипов-Каратаев, И. Н. Освоение солонцеватых земель / И. Н. Антипов-Каратаев, К. П. Пак // Гигант. М.: Колмгосиздат, 1963. -С. 7 -8.

9. Асанбаев, И. К. Биологический круговорот веществ в культурных биоценозах и его влияние на мелиорацию черноземных солонцов / И. К. Асанбаев // Совершенствование приёмов и методов мелиорации солонцеватых почв. -М., 1976.-С. 70-80.

10. Асанбаев, И. К. Мелиорация автоморфных и «магниевых» солонцов Северо-Тургайской равнины / И. К. Асанбаев // Мелиорация солонцов черноземной зоны Казахстана: тр. / Ин-т почвоведения АН Каз. ССР - Алма-Ата, 1972.-Т. 20.-С. 69-97.

11. Атыков, А. Солонцовые почвы Ставрополья / А. Атыков, А. Стоморев, В. Тюльпанов // Земледелие. 1967. - № 2. - С. 30- 33.

12. Ахметов, К. А. Научное обоснование системы севооборотов в засушливой степи Северного Казахстана: автор. дис.д-ра с.-х. наук / К.А. Ахметов-Шортанды, 1999.-48 с.

13. Бабушкин, В. М. Мелиорация солонцовых почв как средство борьбы с засухой / В. М. Бабушкин // Проблемы борьбы с засухой и рост производства е.- х. продукции. М.: Колос, 1974. - С. 372 - 375.

14. Бабушкин, В. М. Мелиоративное улучшение солонцеватых почв в Ростовской области / В. М. Бабушкин // Прогнозирование использования земельных ресурсов Северного Кавказа и Нижнего Поволжья. Ростов - на-Дону, 1974.-С. 130- 133.

15. Бабушкин, В. М. Итоги развития приёмов мелиорации солонцов и внедрение их в производство Ростовской области / В. М. Бабушкин // Совершенствование приёмов и методов солонцовых почв,- М., 1976. С. 55 - 57.

16. Байтканов, К. А. Опыт улучшения и использования солонцовых комплексов в сухостепной зоне Казахстана / К. А. Байтканов // Материалы научно-методического и коорд. совещ. (Москва, 14-16 апреля 1966 г.). М., 1967. -С. 104- 108.

17. Байтканов, К. А. Улучшение кормовых угодий на солонцеватых землях в сухостепной зоне Актюбинской области / К. А. Байтканов // Мелиорация солонцов. М., 1968. - 4.2. - С. 135.

18. Байтканов, К. А. Приёмы освоения степных и пустынно-степных солонцов / К. А. Байтканов // Мелиорация солонцов. М., 1972. - Ч. 2. - С. 233 -295.

19. Балябо, Н. К. Окультуривание солонцов мелиоративной трехъярусной вспашкой / Н. К. Балябо, Б. С. Гутина, М. И. Блинов // Вопросы мелиорации солонцов. М., 1958. - С. 85 - 92.

20. Балябо, Н. К. Освоение и повышение плодородия солонцовых почв

21. Н. К. Балябо, Б. С. Гутина, Е. А. Зверева // Солонцы содового и нейтрального засоления. М.: Сельхозиздат, 1962. - С. 103 -119.

22. Бараев, А. И. Борьба с ветровой эрозией почв. / А. И. Бараев, А. А. Зайцева, Э. Ф. Госсен. Алма-Ата, 1963. - 165 с.

23. Бараев, А. И. О научных основах земледелия в степных районах / А. И. Бараев // Вестник с.-х. науки. 1976. - № 4. - С. 22 - 35.

24. Бараев, А. И. Почвозащитное земледелие: избранные труды / А. И. Бараев. М.: Агропроиздат, 1988. - 383 с.

25. Баркан, Я. Г. Разработка приёмов улучшения комплексных солонцовых почв Алтайского края / Я. Г. Баркан, JL П. Балашова // Мелиорация солонцов. -М., 1972.-4.2.-С. 122- 130.

26. Беликова, С. В. Солонцы каштановой зоны Ставрополья и некоторые приёмы их улучшения: автореф. дис. канд. биол. наук / Беликова С. В. -Ростов-на-Дону, 1973. 18 с.

27. Беликова, С. В. Влияние мелиоративных обработок на повышение плодородия солонцов засушливой зоны Ставрополья / С. В. Беликова. Целиноград, 1980.-52с.

28. Беляев, В. А. Агротехника ускоренного залужения сенокосов и пастбищ на солонцовых почвах целинного края: автореф. дис. канд. с.-х. наук/ Беляев В. А. М., 1962. - 16 с.

29. Богаченко, А. П. Новое в мелиорации солонцов / А. П. Богаченко. М., 1977.-49 с.

30. Большаков, А. Ф. Опыт мелиорации солонцеватых солонцов и пути освоения почв солонцеватого комплекса / А. Ф. Большаков // Тр. / Ин-т леса. -М., 1958. Т. XXXYIII. - С. 20 - 27.

31. Большаков, А.Ф. Разнообразие солонцов в СССР и особенности их мелиорации /А.Ф. Большаков // Новое в мелиорации солонцов: тез. докл. -Омск, 1973.-С. 5-7.

32. Большаков, А.Ф. Изменение солончаковых солонцов в результате 25 летнего их освоения /А.Ф. Большаков // Совершенствование приемов и методов мелиорации солонцовых почв. М., 1976. - С. 51-52.

33. Блохин Е.В. Экология почв Оренбургской области . Екатеринбург, 1997.-228 с

34. Брик, А.Д. Влияние последействия различных способов обработки степных солонцов Ростовской области на агрофизические свойства почв и урожай с.-х. культур: автореф. дис. канд. с.-х. наук / Брик А.Д. Кишенев, 1978.-19 с.

35. Вакуленко, Г.М. Развитие и продуктивность яровой пшеницы и ячменя на почвах черноземно-солонцового комплекса Северной Лесостепи Омской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Вакуленко Г.М. -Омск, 1979. 18 с.

36. Вербицкий, П. Г. Опыт мелиоративной обработки солонцов в Целиноградской области / П. Г. Вербицкий, А. Т. Лузин, В. А. Бродский // Теоретические основы и опыт мелиоративной обработки и химической мелиорации солонцовых почв. Целиноград, 1980 - С. 52-60.

37. Войтович, Н.В. Как спасти плодородие почв Нечерноземья / Н.В. Войтович, В.Ф. Кирдин, Н.А. Арпев // Земледелие. 1999. № 5. - С. 20-21.

38. Вражнов, А.В. Важные направления развития земледелия на Южном Урале /А.В. Вражнов // Земледелие. 2001. - №1. - С. 16 -17.

39. Гедройц, К.К. Солонцы, их происхождение, свойства и мелиорация /К.К. Гедройц // Избр. соч. М., 1955. - Т.З. - С. 299-350.

40. Горбунов, И.Ф. Приемы улучшения солонцовых почв в Ставропольском крае / И.Ф. Горбунов, JI.H. Петров // Мелиорация солонцов. М., 1968, - Т.2. -С. 131-134.

41. Гутина, Б.С. Роль сельскохозяйственных культур в поднятии плодородия солонцов / Б.С. Гутина // Материалы науч. произв. конф. по мелиорации и системе обработки солонцовых почв. - Саратов, 1958, - С. 38-41.

42. Дегтярева, Е.Т. Об опыте научно-исследовательских работ по мелиорации солонцов в Волгоградской области / Е.Т. Дегтярева // Новое в мелиорации солонцов. Омск, 1973. - С. 22-24.

43. Дегтярева, Е.Т. О роли геохимического фактора в процессе рассолонце-вания солонцов / Е.Т. Дегтярева // Теоретические основы и опыт мелиоративной обработки и химической мелиорации солонцовых почв. Целиноград, 1980.-С. 38-40.

44. Дмитриенко, В.Н. Оптимизация структуры агроландшафта / В.Н. Дмит-риенко, Ю.А. Мохортов// Земледелие. 1988. -№ 3. - С. 18-19.

45. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта М., Агропромиздат, 1985 -385 с.

46. Дубачинская, Н.Н. Эффективность различных приемов обработки каштановых солонцов Кустанайской области / Н.Н. Дубачинская // Теоретические основы и опыт мелиоративной обработки и химической мелиорации солонцовых почв. Целиноград, 1980. - С. 51.

47. Дубачинская, Н.Н. Приемы повышения плодородия солонцов подзоны темно-каштановых почв Кустанайской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Дубачинская Нина Никоноровна. Омск, 1982. - 16 с.

48. Дубачинская, Н.Н. Приемы освоения и использования комплексных солонцовых почв / Н.Н. Дубачинская. Уральские Нивы. - 1997. - № 12. - С. 28-29.

49. Дубачинская, Н.Н. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия на солонцовых землях Южного Урала / Н.Н. Дубачинская. Оренбург, 2000. - 332 с.

50. Еремченко, О.З. Химическая мелиорация солонцов Зауралья: автореф. дис. канд. биол. наук / Еремченко О.З. Новосибирск, 1986. - 15 с.

51. Жумаев, Д. Приемы коренного улучшения чернопольных солонцовых пастбищ Актюбинской области / Д. Жумаев // Информация. Алма-Ата: Кай-нар, 1976.-С. 3-10.

52. Жученко, А.А. Адаптивное растениеводство: (экологические основы) /А.А. Жученко. Кишинев: Штиинца, 1990. - 776 с.

53. Иванов, Д.А. Создание ландшафтного полигона нового поколения / Д.А. Иванов, Е.М. Корнеева, Р.А. Салихов // Земледелие.- 1999. № 6. - С. 15-16.

54. Кауричев, И.С. Структура почвы. Практикум по почведению. М. -Колос. С. 90-92.

55. Каштанов, А.Н. Концепция устойчивого земледелия в засушливых зонах России// Научное обеспечение устойчивого развития сельскохозяйственного производства в засушливых зонах России/ А.Н.Каштанов. М 2000. С. 285-291

56. Карманов, И.И. Ландшафтно-сельскохозяйственная типизация территории / И.И. Карманов, Д.С. Булгаков. М., 1997. - 104 с.

57. Каштанов, А.Н. Концепция формирования высокопродуктивных экологически устойчивых агроландшафтов и совершенствования систем земледелия на ландшафтной основе /А.Н. Каштанов. Курск, 1992. - 385 с.

58. Кирюшин, В.И. Солонцы степной зоны Казахстана, пути повышения их плодородия и использования: автореф. дис. ,. канд. биол. наук / В.И.Ки-рюшин -Новосибирск, 1975.-48 с.

59. Кирюшин, В.И. Пространственная варьируемость основных свойств солонцов и принципы их мелиоративного картирования / В.И. Кирюшин, А.И. Бабич // Вопросы мелиорации солонцовых почв: науч.-техн. бюл. ВНИИЗХ. -Целиноград, 1978. Вып. 14. - С. 3-11.

60. Кирюшин, В.И. Приемы мелиорации каштановых солонцов и система их обработки в мелиоративный период / В.И. Кирюшин, Н.Н. Дубачинская// Вестник с.-х. науки Казахстана. 1982. - № 8. - С. 28-32.

61. Кирюшин, В.И. Концепция адаптивно-ландшафтного земледелия /В.И. Кирюшин. Пущино, 1993. - 63 с.

62. Кирюшин, В.И. Методика разработки адаптивно-ландшафтных систем земледелия и технологий сельскохозяйственных культур / В.И. Кирюшин. -М., 1995.- 81 с.

63. Кислов, А.В. Кормопроизводство и кормоприготовление /А.В. Кислов, В.Ф. Шерстнев, С.В. Боголепов // Система ведения сельского хозяйства Оренбургской области. Челябинск: Юж. - Урал. кн. изд-во, 1981. - С. 160180.

64. Кислов, А.В. Экономическая и энергетическая эффективность различных видов севооборотов /А.В. Кислов// Сохранение и повышение плодородия почв в адаптивно-ландшафтном земледелии Оренбургской области. Оренбург, 2002. - С. 61-67.

65. Корчагин, В.А. Разноглубинная обработка почвы в севообороте-важный прием минимализации // Прогрессивные системы обраотки почвы. В.А. Корчагин. Куйбышевское книжное издательство. 1988. С 41-57.

66. Ковалев, Н.Г. Формирование адаптивно-ландшафтной системы земледелия / Н.Г. Ковалев, В.А. Тюлин, Д.А. Иванов// Земледелие.- 1999. № 5. - С. 22-23.

67. Кожевников, А.И. Мелиорация степных высококарбонытных солонцов Северного Казахстана методом плантажа /А.И. Кожевников // Мелиорация солонцов черноземной зоны Казахстана: тр./ Ин-т почвоведения. Алма-Ата, 1972.-Т. 20.-С. 119-139.

68. Кожевников, А.И. Результаты исследований по мелиорации солонцов с применением гипса и карбонатно-гипсовой породы /А.И. Кожевников// Почвы Северного Казахстана и их мелиорация. Целиноград, 1974. - С. 187-192.

69. Константинов, М.Д. Продуктивность и экономическая эффективность мелиоративных севооборотов на комплексных солонцовых почвах / М.Д. Константинов//Тр. 1976.-Т.21.-С. 111-114.

70. Константинов, М.Д. Экономическая эффективность мелиоративных севооборотов на солонцах / М.Д. Константинов // Земледелие. 1977. - № 5.- С. 22-31.

71. Константинов, М.Д. Обработка солонцовых почв в пашне в условиях Южного Урала и Западной Сибири / М.Д. Константинов // Теоретические основы и опыт мелиоративной обработки химической мелиорации солонцовых почв. Целиноград, 1980. - С. 26.

72. Константинов, М.Д. Система улучшения естественных кормовых угодий на солонцовых комплексах в степных районах Южного Урала: автореф. дис. д-ра с.-х. наук / М.Д. Константинов. М., 1982. - 27 с.

73. Котлярова, О.Г. Об основных направлениях концепции развития земледелия Белгородской области / О.Г. Котлярова // Научное обеспечение устойчивого развития сельскохозяйственного производства в засушливых зонах России. М., 2000. - Ч. I. - С. 317-324.

74. Колесников, Л.Д. Боьба с засухой на Южном Урале / Л.Д. Колесников. Челябинск ,Южно-Уральское книжное издательство. 1982.-135с.

75. Крючков, А.Г Основные принципы и методология агротехнического районирования зерновых культур в степи Южного Урала/ А.Г. Крючков. М-2006-708с.

76. Климентьев, А.И. Почвенно-экологические основы степного землепользования/ А.И. Климентьев. Екатеренбург, 1997-2247с.

77. Кудашев, Г.Н. Приемы окультуривания степных солонцов в подзоне южных черноземов Кустанайской обл.: дис. канд. с.-х. наук / Кудашев Г.Н. -Кустанай, 1969.- 158 с.

78. Кудашев, Г.Н. Приемы окультуривания степных солонцов в подзоне южных черноземов Кустанайской обл.: автореф. дис. канд. с.-х. наук / Кудашев Г.Н. Уфа, 1970. - 17 с.

79. Кудашев, Г.Н. Пути освоения солонцов черноземной зоны Кустанайской области / Г.Н. Кудашев // Мелиорация солонцов. М., 1972. - Ч. 2. - С. 278.

80. Кудашев, Г.Н. Обработка солонцов и урожай / Г. Н. Кудашев // Совершенствование приемов и методов мелиорации солонцовых почв: (Тез. докл. на Всесоюз. науч.-техн. совещ.). Ростов- на - Дону, 1976. - С. 57-58.

81. Кузнецова, Г.Г. Изменение физических свойств лугово-степного солонца Кустанайской области при улучшении кормовых угодий / Г.Г. Кузнецова // Новое в мелиорации солонцов. Омск, 1973. - С. 13 -15.

82. Кузнецов, Н.З. Мелиоративные вспашки основа повышения солонце-устойчивости выше многолетних трав / Н.З. Кузнецов // Совершенствование приемов и методов мелиорации солонцовых почв. - М., 1976. - С. 72 - 74.

83. Култаев, С.К. О способах обработки солонцов в условиях полупустынь в Актюбинской области / С.К. Култаев // Тезисы докладов конференции по вопросам почвоведения и агрохимии. Целиноград, 1972. - С. 57 - 59.

84. Кутокин, С.С. Наращивать воспроизводство плодородия почв / С.С. Кутокин // Земледелие. 1997. - № 1 - С. 10 -12.

85. Лобков, В.Т. Биологизация земледелия и почвозащитный комплекс /В.Т. Лобков // Земледелие. 1997. - № 1. - С. 8-10.

86. Лопырев, М.И. Ландшафтное земледелие в Воронежской области / М.И. Лопырев, Н.В. Яхненко, Н.К. Салий // Земледелие. 1999. - № 5. - С. 24-25.

87. Лопычев, Н.А. О биологизации земледелия / Н.А. Лопычев, В.Н. Наум-кин // Земледелие. 1999. № 6. - С. 16-17.

88. Лощинин, О.В. Система мер по мелиорации и освоению солонцовых земель / О.В. Лощинин, Е.М. Рошковский// Научно-обоснованные системы земледелия Саратовской области на 1986-1990 годы. Саратов, 1988. - С. 5658.

89. Лухменев, В.П.Бионергетическая оценка технологий выращивания зерновых, кормовых культур и подсолнечника в адаптивном земледелии Южного Урала / В.П. Лухменев, К.В.Шпартаков, Н.С.Чугунова, Оренбург, 1998. -86 с.

90. Максимюк, Г.П. Солевой режим солончаковых солонцов и его изменение при мелиорации / Г.П. Максимюк // Труды /Ин-т леса. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - Т. ХХУШ. - С. 83-90.

91. Максютов, Н.А. Сидеральные севообороты и плодородие почвы / Н. А. Максютов // Сохранение и повышение плодородия почв в адаптивно-ландшафтном земледелии Оренбургской области Оренбург, 2002.-С. 67-81.

92. Максютов, Н.А. Повышение устойчивости земледелия в условиях засухи / Н.А. Максютов, В.Е. Тихонов// Земледелие. 1999. - № 5. - С. 26-27.

93. Мамонтов, Н.И. Состояние и перспективы развития полевого кормопроизводства в засушливых районах Западной Сибири / Н.И. Мамонтов // Материалы Всесоюзного Совещания по полевому кормопроизводству. М., 1972.-С. 53-58.

94. Ю2.Миканаев, Т.А. Лугово-степные солонцы долины реки Ишим и приемы их освоения: автореф. дис. канд. с.-х. наук /. Миканаев Т.А -М., 1971.-16 с.

95. ЮЗ.Милюткин, М.С. Использование сидератов в лесостепи Поволжья / М.С. Милюткин// Земледелие. 1999. - № 6. - С. 22-23.

96. Ю4.Михайличенко, Б.П. Всемерно развивать травосеяник / Б.П. Михайли-ченко // Земледелие. 1997. - № 7. - С. 12-13.

97. Ю5.Можейко, A.M. Плантажная вспашка на темно-каштановых солонцеватых почвах УССР как прием повышения их плодородия /A.M. Можейко, Т.К. Воротник // Вопросы повышения солонцовых почв. Киев: Изд-во АН УССР, 1954.-С. 20-23.

98. Можейко, A.M. Химическая мелиорация солонцовых почв южной части лесостепи УССР /A.M. Можейко // Мелиорация солонцов: (Материалы науч метод, совещ.) - М., 1966. С. 63-70.

99. Можейко, A.M. Опыт освоения солонцовых почв в Украинской ССР / A.M. Можейко // Мелиорация солонцов: (Материалы Всесоюзн. науч техн. совещ. по проблеме мелиорации солонцов).- М., 1968. - Ч. I. - С. 55-60.

100. Ю8.Мукашева, А. Об изменении водно-солевого режима степных солонцов Предуральского плато Актюбинской обл. / А. Мукашева // Тезисы докладовконференции по вопросам почвоведения и агрохимии. Целиноград, 1972. -С. 26-28.

101. Надежкин, С. М. Козлятник восточный улучшает плодородие черноземов / С. М. Надежкин, А. Н. Кшникаткина // Земледелие. 2001. - № 1. С. 22 -23.

102. Немцев Н.С. О научной разработке и освоении ландшафтного земледелия в хозяйствах Ульяновской области// Научное обеспечение устойчивого развития сельскохозяйственного производства в засушливых зонах России. М.2000, ч. 1.С. 304-311.

103. Новикова, А.Ф. О мелиорации солонцов Крыма / А.В. Новикова // Вопросы мелиорации солонцов. М., 1958. - С. 151-152.

104. Новикова, А.Ф. Опыт мелиорации солонцов каштановой зоны Казахстана / А.Ф. Новикова, JI.A. Морякова // Теоретические основы и опыт мелиоративной обработки и химической солонцовых почв. Целиноград, 1980. -С. 30-37.

105. З.Новоселов, Ю.К. Резервы увеличения производства растительного белка / Ю.К. Новоселов.- М: Колос, 1972. 15 с.

106. Пак, К.П. Современные проблемы теории и практики мелиорации солонцов / К.П. Пак // Мелиорация солонцов. М., 1968.- Ч. I.- С. 17-20.

107. Пак, К.П. Рекомендации по мелиорации солонцов Кустанайской области / К.П. Пак, А.Ф. Новикова, Г.Н. Кудашев.- Кустанай, 1970. с.

108. Пак, К.П. Солонцы СССР и пути повышения их плодородия / К.П. Пак. -М., Колос, 1975.-384 с.

109. Парамонов, Я. Т. Окультирование солонцовых комплексов каштановой зоны Ростовской области: дис. канд. с.-х. наук / Парамонов Я.Т. Саратов, 1970.- 150 с.

110. Половицкий, И. Я. Рациональное использование солонцеватых земель вовлеченных в с.-х. оборот по северным областям Казахстана / И. Я. Поло-вицкий // Мелиорация солонцов. М., 1968. - Ч. 1. - С. 70 - 72.

111. Полуэктов, Е. В. Контурно полосное размещение черных и занятых паров на склонах / Е. В. Полуэктов, Н. И. Кисс // Земледелие.- 1998. - № 3. -С. 20-21.

112. Прянишников Д. Н. Избранные сочинения в 3-х т. /Д.Н.Прянишников -М., 1952, Т.1: Агропромиздат-688с.

113. Ражковский, Е. М. Мелиоративное основание целинных солонцов Саратовского Заволжья / Е. М. Ражковский, О. В. Лощин, Н. А. Маркелов // Интенсификация земледелия в Поволжье. Саратов, 1989. - С. 82 - 88.

114. Раменский, Л Г. Введение комплексное почвенно-геоботаническое исследование земель / Л.Г. Раменский. М.: Сельхозгиз, 1938. - 320 с.

115. Рымарь, В. П. Пути повышения плодородия почв в Центральночернозёмной зоне / В. П. Рымарь, Т. П. Покудин // Земледелие. 1999. - № 6. -С. 14 -16.

116. Ряховский, А.В. Агрономическая химия / А.В.Ряховский, И.А.Батурин, А.П.Березнев. Оренбург. -283с.

117. Самбур, Г. Н. Солонцы сухой степи Украины и их улучшение методом плантажной вспашки / Г. Н. Самбур, В. И. Дробот, Г. И. Янкулина // Вопросы мелиорации солонцов. М., 1958. - С, 142 - 173.

118. Скворцов, В. И. Достоинства козлятника Восточного / В. И. Скворцов// Земледелие.- 1997. № 2. - С. 15 -17.

119. Содименко, П. А. Мелиорация засоленных земель на Северном Кавказе / П. А. Содименко; Северо Кавказ, науч. центр высш. шк.- Ростов - на - Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1987. - 80 с.

120. Соколов, В. И. Мелиорация солонцов Северной Кулунды / В. Н. Соколов, В. И. Пастухов, П. И. Шаврыгин // Мелиорация солонцов. М., 1968. - Ч. 2.- С. 170- 180.

121. Соколов, В. И. Улучшение естественных сенокосов и пастбищ на солонцах Северной Кулунды / В. И. Соколов. Новосибирск, 1975. - 26 с.

122. Степанец, И. Т. Особенности генезиса и мелиорации малонатриевых солонцов Калмыцкой АССР / И. Т. Степанец // Теоретическое вопросы обработки почвы. JL, 1968. - С. 114 - 120.

123. Сувок, П. А. Окультуривание почв гидроморфных и автоморфных со-лонцово-солончаковых комплексов при интенсивном земледелии Молдавии / П. А. Сувок // Труды / Молдавский НИИ почвоведения и агрохимии им. Н.А. Димо. Кишинёв, 1986. - С. 160 - 162.

124. Тимирязев, К.А. Избранные сочинения в 4-х т.Жизнь растений /К.А. Тимирязев-М., 1949. Т3:жизньрастения-334с.

125. Трофимов, И. Т. Рекомендации по мелиорации солонцов Алтайского края / И.Т. Трофимов. Барнаул, 1977. - 28 с.

126. Тычинина, А. Н. Сравнительная эффективность способов глубокой обработки в улучшении солонцовых почв / А. Н. Тычинина // Совершенствование приёмов и методов мелиорации солонцовых почв.- М., 1976.- С.55 56.

127. Ульданов, К. С. Изменение химических свойств солонцов при мелиоративном освоении / К. С. Ульданов // Вест. с.-х. науки Казахстана. 1978. -№ 10. - С. 28-33.

128. Федоткин, В. А. Мелиорация солонцов в Омской области: автореф. дис. д ра с. - х. наук / Федоткин В. А. - Омск, 1985 . - 32 с.

129. Хабибрахманов, X. X. Севообороты с чистым и занятым паром в Татарстане / X. X. Хабибрахманов, Р. В. Миникаев // Земледелие. 1997. - № 2. -С. 24-25.

130. Хопренинов, В. Д. Полевые севообороты / В. Д. Хопренинов // Система сухого земледелия Оренбургской области. Уфа, 1992. - С. 24 - 28.

131. Шабаев, А. И. Научное обеспечение устойчивого сельскохозяйственного производства в засушливых областях Поволжья / А. И. Шабаев. М., 2000. -Ч. 1.- с.245

132. Шашко, Д.И. Земельные ресурсы СССР/Д.И. Шашко. М.-Ч.1.-335с.

133. Шульмейстер, К. Г. Борьба с засухой и урожай / К.Г. Шульмейстер. -2-е изд., перераб. и доп. /.- М.: Агропроиздат, 1988.- 263 с.

134. Braun, Н. Kurze Anleitung zur Erkennung und Bekampfung der wichting-sten Unkrauter, Pareu/H. Braun.-Berlin. 1951. -C 35-42.

135. Kolew, J. Veranderungen in der Zusammensetzung der Unkrauter in den Bestanden unter der Auswirkung der Strukturanderung der Landwirtschaft, Sel-skostopanska misul / J/Kolew/-Sofia, 5 1960.-235.

136. Kohn, J Biologischer Daseinskampf zwischen Unrrabtbnd Rulturpflane/ J/Kohn. Mitt. d. DLG, 47,1932.

137. Petersen, A. Das kleine Graserburg/ A. Petersen.-Berlin, 1961.

138. Rademacher B. Sinnvolle Unkrautbekampfung im Ackerbau / B. Rade-macher. Mitt d DLG, 15, -1960

139. Rubensam, E. Ackerbau / E Rubensam, K/Rraune. -Berlin. 1968 520.

140. Метеоусловия в годы проведения исследований (1996-2001 гг.) Данные метеостанции г. Оренбурга

141. Сентябрь 12,4 12,7 13,3 13,8 12,9 12,2 32 10 24 3 16 25 - -

142. Октябрь 4,0 3,3 8,9 7,2 8,9 4,4 39 6 31 14 38 12 - -

143. Ноябрь -5,0 -2,7 -5,3 -7,0 -7,6 -3,6 29 9 34 50 51 11 - -

144. Декабрь -12,3 13,1 12,9 -7,4 -4,2 -6,1 26 41 39 17 46 65 - -

145. Январь -15,5 15,6 13,4 -8,5 -8,0 -7,8 19 44 26 28 27 38 - -

146. Февраль -14,2 10,4 12,8 -6,9 -6,5 -2,3 18 14 53 31 24 22 - -

147. Март -7,4 -2,1 -5,5 10,0 -4,5 -2,1 24 48 5 44 15 36 - -

148. Апрель 5,0 7,5 2,6 8,6 10,9 9,8 25 60 20 10 21 1 5 7 14 11

149. Май 15,0 14,7 15,5 13,4 10,9 16,6 39 53 0 63 84 11 8 24 25 8

150. Июнь 19,7 22,0 24,8 19,3 20,2 18,3 44 58 19 25 137 21 8 21 13 5

151. Июль 21,9 19,7 25,3 23,1 22,1 22,6 41 104 13 28 77 3 4 18 16 2

152. Август 20,0 18,5 21,8 22,3 21,1 20,0 32 7 24 8 12 0 7 15 21 5

153. За год 3,6 4,6 4,8 5,6 6,4 6,8 367 456 288 321 548 250 32 85 89 31

154. Запасы продуктивной влаги и его общий расход в метровом слое почвы (севооборот: пар- многолетние травы 1-4-го года жизни) 1993-1997 гг.)

155. Эспарцет 1 116,8 125,0 13,5 228,3 10,5 21,72 95,3 59,0 4,5 149,8 23,0 6,53 97,5 78,0 2,0 173,5 26,1 6,64 85,5 157 9,5 233 19,2 12,1

156. В среднем 98,7 104,7 7,4 196,0 15,8 12,4

157. Люцерна 1 129,6 125,0 15,7 238,9 10,2 23,42 97,7 59,0 5,1 151,6 25,2 6,03 86,7 78,0 3,2 161,5 25,2 6,44 83,2 157 9,3 230,9 13,8 16,7

158. В среднем 99,3 104,7 8,3 195,7 14,9 13,1

159. Козлят ник 1 125,5 125,0 26,7 223,3 10,6 21,12 99,9 59,0 14,7 144,2 14,2 10,23 87,5 78,0 8,5 157,0 14,2 11,14 92,5 157 11,5 238,0 25,8 9,2

160. В среднем 101,3 104,7 15,3 190,7 16,2 11,8

161. Свербига 1 119,9 125,0 5,6 239,6 8,1 29,52 89,0 59,0 2,1 145,9 32,3 4,53 86,4 78,0 3,2 161,2 28,9 5,64 78,8 157 1,5 234,3 30,3 7,7

162. В среднем 93,5 104,7 2,9 195,3 19,9 9,8

163. Эспар- 1 98,1 125,0 3,5 219,6 9,5 23,1цет+донни 2 82,4 59,0 1,5 139,9 14,6 9,5к однолет- 3 81,2 78,0 1,0 158,2 23,2 6,8ний 4 71,4 157 2,5 225,9 25,1 9,0

164. В среднем 83,3 104,7 2,1 185,9 14,4 12,9

165. Люцерна 1 109,6 125,0 5,7 228,9 9,2 24,9

166. ДОННИК 2 81,7 59,0 3,1 137,6 12,2 11,3однолетний 3 76,7 78,0 1,2 153,5 13,9 11,04 73,2 157 2,3 227,9 22,9 9,9

167. В среднем 84,6 104,7 3,1 186,2 11,6 16,1

168. Кострец 1 105,5 125,0 6,7 223,8 9,2 24,32 89,9 59,0 4,7 144,2 10,8 13,33 77,5 78,0 2,5 153,0 15,9 9,64 77„5 157 1,5 233,0 18,2 12,8

169. В среднем 87,6 104,7 3,8 188,5 10,8 17,5

170. В среднем 91,0 104,7 0,4 196,1 16,9 11,6

171. Запасы продуктивной влаги и его общий расход в метровом слое почвы, мм (севооборот: пар- многолетние травы 1—4-го года жизни), 1993-1997 гг.

172. Эспар- 1 78,1 125,0 1,5 201,6 6,7 30,1цет+донни 2 67,4 59,0 0,5 125,9 15,0 8,4к однолет 3 61,2 78,0 0,3 138,9 18,1 7,7ний 4 57,4 157 0,7 213,7 18,1 11,8

173. В среднем 66,0 104,7 0,7 170,0 11,6 14,6

174. Люцерна 1 89,6 125,0 0,7 213,9 6,8 31,4донник 2 66,1 59,0 0,1 125,0 12,2 10,2однолет 3 76,7 78,0 0,2 154,5 11,2 13,8ний 4 57,2 157 0,3 213,9 14,9 14,3

175. В среднем 72,4 104,7 0,3 176,8 9,0 19,6

176. Кострец 1 85,5 125,0 0,2 210,3 6,4 32,82 59,9 59,0 0,7 118,2 8,1 14,53 61,5 78,0 0,5 139,0 12,1 11,54 62,5 157 1,5 218,0 13,1 16,6

177. В среднем 67,3 104,7 0,7 171,3 7,9 21,7

178. Судан- 1 86,9 125,0 0,6 211,3 23,1 9,1ская трава+ донник 2 -летний 2 78,9 59,0 0,1 137,8 23,2 5,91. Донник 2.го года

179. Суданская 3 76,4 78,0 0,2 154,2 21,0 7,3трава+ донник 2.летний 4 78,8 157 0,3 235,5 21,9 10,81. Донник 2.го года

180. В среднем 80,2 104,7 0,2 184,7 22,3 8,3

181. Запасы продуктивной влаги и его общий расход в метровом слое почвы (севооборот: пар-озимая пшеница- пшеница яровая суданская трава (1 -черный пар, 1993 г.), 1993-1997 гг.

182. Яровая пшеница (19951997 гг.) 95,3 102,7 14,5 183,5 21,8 8,4

183. Суданская трава (19961998 гг.) 87,5 75,3 3,5 159,3 7,3 (23,4) 21,8 (6,8)

184. В среднем по севообороту 99,8 82,3 13,8 168,3 10,5 16,02 группа. Чернозем южный солонцеватый среднемощный слабозасоленный плакорный (склон до 3 гр.) 1 2 3 Озимая пшеница (19941996 гг.) 106,8 69,0 3,1 172,7 21,6 7,9

185. Яровая пшеница (1995 -1997 гг.) 90,3 102,7 3,8 189,2 16,4 11,5

186. Суданская трава (19961998 гг.) 81,3 75,3 7,3 149,3 6,1 (23,4) 24,4 (6,3)

187. В среднем по севообороту 92,8 82,3 4,7 11,03 группа. Чернозем южный солонцеватый маломощный среднезасоленный (склон до 5°) 1 2 3 1 2 3 Озимая пшеница (19941996 гг.) 86,8 69,0 2,1 153,7 13,6 11,3

188. Яровая пшеница (19951997 гг.) 73,5 102,7 3,3 172,9 10,3 16,7

189. Суданская трава (19961998 гг.) 71,3 75,3 5,3 141,3 4,7 (23,3) 30,1 (6,1)

190. В среднем по севообороту 77,2 82,3 3,6 155,9 7,2 21,64 группа. Солонец степной глубокий, средненатриевый, среднезасоленный, высококарбонатный (склон до 5 °)

191. Озимая пшеница (19941996 гг.) 76,8 69,0 2,1 143,7 9,0 15,9

192. Яровая пшеница (1995 -1997 гг.) 63,5 102,7 3,3 166,2 8,9 18,7

193. Суданская трава (19961998 гг.) 61,3 75,3 1,3 135,3 5,2 (23,7) 26,0 (5,7)

194. В среднем по севообороту 67,2 82,3 2,2 147,3 5,7 25,8

195. В среднем 110,0 9,6 92,2 9,2 76,6 9,4

196. В среднем 91,3 0,8 86,8 0,7 43,3 3,24 группа. Солонец глубокий высококарбонатный солончаковатый среднезасоленный, склон до 5° 1997 61,4 0,5 - - 1998 58,7 0,1 28,1 0,1 1999 58,7 0,9 29,5 0,2 23,2 0,02000 - 57,9 0,9 56,3 0,22001 - - - 24,0 0,8

197. В среднем 59,4 0,5 38,5 0,4 34,5 0,3

198. Биологическая активность почвы. Опыт №. 16, 26 (1994-1996 гг.)

199. Культура Культура после пара Период закладки льняной ткани Разложение льняной ткани, % к исходной массекущение (начало отрастания) перед уборкоймасса ткани, г 1 группа. Чернозем южный солонцеватый среднемощный плакорный, склон до 1°

200. Эспарцет 1 10,21 7,80 23,612 10,12 8,55 15,523 10,55 8,80 16,59

201. В среднем 10,29 8,38 18,57

202. Люцерна 1 10,60 7,99 24,632 10,77 8,59 20,253 10,55 8,55 19,00

203. В среднем 10,64 8,37 21,3

204. Козлятник 1 10,30 7,9 0 23,312 10,40 8,82 15,23 10,95 8,12 25,85

205. В среднем 10,55 8,28 21,52

206. Свербига 1 10,34 8,00 22,642 10,50 8,87 15,533 10,75 9,06 15,73

207. В среднем 10,53 8,64 17,921 группа. Чернозем южный солонцеватый среднемощный плакорный., склон до 1°

208. Озимая пшеница (19941996 гг.) 1 9,55 8,22 24,002 7,12 5,92 18,83 9,78 8,82 12,89

209. В среднем 8,82 7,65 13,23

210. Яровая пшеница (1995-1997 гг.) 1 9,78 8,35 14,632 9,46 8,12 14,173 9,54 8,12 14,99

211. В среднем 9,59 8,19 14,53

212. Суданская трава (19961998 гг.) 1 9,68 8,50 12,202 9,22 8,20 21,13 9,63 8,62 10,49

213. В среднем 9,51 8,44 11,26

214. Эспарцет 1 9,21 7,20 21,842 9,12 7,95 12,833 9,55 7,98 16,44

215. В среднем 9,29 7,71 14,11

216. Эспарцет 1 9,60 7,50 21,221. ДОННИК 2 9,07 7,59 16,323 9,55 7,55 20,95

217. В среднем 9,41 7,54 19,524а.Люцерна 1 9,30 7,3 0 21,221. ДОННИК 2 9,40 7,82 16,813 9,90 7,32 26,07

218. В среднем 9,53 7,48 21,521. Кострец 1 9,34 7,50 19,712 9,0 7,97 11,453 9,75 7,96 8,84

219. В среднем 9,36 7,81 16,564 группа. Чернозем южный солонцеватый маломощный (склон до 5°)

220. Озимая пше- 1 9,35 7,22 22,79ница (1994 г. 1. Яровая 2 9,40 8,32 11,50пшеница 1995 г.

221. Суданская трава(1996-1998 гг.) 1 9,68 8,50 12,20

222. Биологическая активность в зернопаровом севообороте 1997-2000гг. 2-я группа земель (1- пар-2-3 пшеница яровая)

Информация о работе

Верещагина, Антонина Сергеевна
кандидата сельскохозяйственных наук
Оренбург, 2006
ВАК 06.01.01

Диссертация

Эффективность севооборотов в зависимости от агромелиоративных свойств малосолонцовых почв Оренбургского Предуралья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы