Доминирующие микозы промышленных садов яблони и пути их регулирования в зоне неустойчивого увлажнения Краснодарского края

Данилоха, Тамара Николаевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Доминирующие микозы промышленных садов яблони и пути их регулирования в зоне неустойчивого увлажнения Краснодарского края
ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Доминирующие микозы промышленных садов яблони и пути их регулирования в зоне неустойчивого увлажнения Краснодарского края"

ДАНИЛОХА ТАМАРА НИКОЛАЕВНА

ДОМИНИРУЮЩИЕ МИКОЗЫ ПРОМЫШЛЕННЫХ САДОВ ЯБЛОНИ И ПУТИ ИХ РЕГУЛИРОВАНИЯ В ЗОНЕ НЕУСТОЙЧИВОГО УВЛАЖНЕНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

06.01.11- защита растений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Краснодар 2007

003054944

Работа выполнена в Государственном научном учреждении СевероКавказском зональном научно-исследовательском институте садоводства и виноградарства Россельхозакадемии (ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии)

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Смольякова Вера Михайловна

Официальные оппоненты: доктор биологических наук

Горьковенко Вера Степановна

кандидат сельскохозяйственных наук Грошев Сергей Владимирович

Ведущая организация: Государственное научное учреждение

Всероссийский научно-исследовательский институт биологической защиты растений Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ ВНИИБЗР РАСХН)

Защита диссертации состоится^/ апреля 2007 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 220.038.06 в Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, КубГАУ, корпус защиты растений, аудитория 110, факс (861) 221-58-85.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на официальном сайте Кубанского государственного аграрного университета

Автореферат разослан « $ » 2007г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, ^ е-^)

доктор биологических наук, профессор УЛ С В.П. Сокирко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. В последнее десятилетие садоводство Краснодарского края характеризуется сокращением в 2 раза площадей под садами. С 2001 года идет их восстановление, но этот процесс замедлен, и разница в площадях под садами в 1990 и 2003 гг. составила 73%. Основной плодовой культурой региона является яблоня, в частности, сорта поздних сроков созревания, составляющие 75% от всей площади этой культуры.

Основной причиной гибели многолетних насаждений, снижения урожайности семечковых являются неблагоприятные погодные условия, вызванные изменениями климата. К этим новым условиям оказались чувствительны районированные сорта, пострадавшие в различной степени от стрессов абиотического происхождения. Растения практически всех плодовых культур были ослаблены, что вызвало усиление роли неблагоприятных биотических факторов (Смольякова, 2000). Из них наибольшее значение приобрели и продолжают приобретать поражения заболеваниями грибного происхождения — микозами.

К 1997 г. высоко- и средневосприимчивыми к заболеваниям сортами яблони на Кубани было посажено 61% от общей площади. Тенденция закладки садов высоковосприимчивыми и восприимчивыми сортами к болезням продолжается (Смольякова, 2000).

В настоящее время в технологии садоводства имеет место возрастание значения защиты растений, затраты на которую в структуре технологии получения урожая достигают 50-60 %.

По мнению A.A. Жученко (1997), В.А. Захаренко (2000), В.И. Митрофанова (1998), М.С. Соколова и других авторов (1994-1997), проблема может быть решена, в частности, на основе мониторинга и прогноза вредного вида, учета сортовых особенностей, применения эффективных и в то же время экологически наименее опасных пестицидов.

Современный подход в садоводстве состоит в разработке популяционной характеристики рассматриваемого объекта. Именно на конкретных данных основывается построение устойчивого садоводства в системе «агроценоз - патоген (вредитель) - погода - фитосанитарный мониторинг».

На примере ОАО «Агроном» при производстве плодов в промышленных масштабах возделывание многолетних растений на одном месте в течение 75 лет, то есть 75-летней монокультуры в условиях трех плодосмен, изучение основных вредных видов на уровне популяций не проводилось и потому представляет научный и практический интерес.

Диссертационная работа выполнена по заданию 19.03.03 «Выявить закономерности формирования садовых патосистем, разработать методы управления в образуемых ими агроценозах на основе природных и техногенных ресурсов».

Цели и задачи исследований Цель работы: изучить биоэкологические особенности доминирующих заболеваний яблони - парши и мучнистой росы, в условиях монокультуры, выявить основные предикторы погоды, влияющие на интенсивность заболеваний, разработать систему сдерживания болезней в условиях промышленного сада.

Программа исследований предусматривала решение следующих научно-практических задач:

- определение распространения и вредоносности парши и мучнистой росы яблони на восприимчивых сортах в почвенно-климатических условиях ОАО «Агроном» в большом временном промежутке;

- выделение предикторов погоды, влияющих на интенсивность развития заболеваний в садах хозяйства;

- разработку фитосанитарных мер, систем сдерживания вредоносных популяций возбудителей парши и мучнистой росы яблони в технологии садоводства;

- создание в хозяйстве лаборатории защиты растений как составной части агрономической службы промышленных садов.

Научная новизна. Установлена динамика распространения и вредоносности доминирующих грибных болезней яблони в условиях 75-летней монокультуры. Определены основные показатели погоды, влияющие на развитие парши и мучнистой росы яблони и позволяющие вести их долгосрочный и краткосрочный прогнозы. Разработаны четыре матрицы защиты яблони, позволяющие снизить резистентность возбудителей этих болезней к современным средствам защиты. Определены структура и круг проблем, решаемых лабораторией защиты растений хозяйства при промышленном производстве плодов в условиях прикубанской зоны Краснодарского края - зоны неустойчивого увлажнения.

Практическая значимость работы. Разработки систем защиты яблони от доминирующих микозов внедрены в прикубанской агроэкологической зоне Краснодарского края - зоне неустойчивого увлажнения на площади свыше 2000 га яблони, что позволило снизить затраты на 17%, сохранить 23% урожая высокого качества, снизить фунгицидную нагрузку на восприимчивых сортах на 29 кг/га.

Основные положения, выносимые на защиту:

- биоэкологические особенности доминирующих заболеваний яблони -парши и мучнистой росы в условиях монокультуры ОАО «Агроном»;

- показатели погоды, влияющие на точность долгосрочного и краткосрочного прогнозов развития болезней;

- системы защиты яблони от парши и мучнистой росы;

- организационное и экономическое значение лаборатории защиты растений в агрономической службе промышленных насаждений плодовых культур.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на международной научно-практической конференции «Садоводство и виноградарство XXI века» (Краснодар, 1999), научной конференции «Состояние проблемы резистентности к пестицидам вредных организмов и пути перехода к биоценотическому контролю ее развития в условиях СевероКавказского региона» (Краснодар, 2000), Ученых советах СКЗНИИСиВ (2003,2004).

Опыты ежегодно демонстрировались на зональных научно-практических конференциях «День сада» с 1992 по 2001 гг., их результаты обсуждались на Ученом совете СКЗНИИСиВ.

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 6 печатных работ, в том числе одна работа в реферируемом журнале «Садоводство и виноградарство».

Объем и структура диссертации. Работа изложена на 148 страницах машинописного текста. Состоит из введения, трех глав, выводов и рекомендаций производству, содержит 23 таблицы, 14 рисунков и графиков. Список использованной литературы включает 258 наименований, в том числе 77 иностранных авторов.

Личный вклад автора. Автором разработаны модель типизации биологических особенностей микозов яблони, функциональная модель экосистемы «погода-заболевание» в прикубанской зоне Краснодарского края. Разработаны экологизированные системы защиты плодового сада. Личный вклад в получение результатов диссертационной работы составляет 80%.

Автор выражает глубокую благодарность Генеральному директору ОАО «Агроном» Папахчян А.Г., кандидатам биологических наук Якуба Г.В. и Подгорной ME., доктору биологических наук Горьковенко B.C., специалистам агрономической службы хозяйства Коваленко Л.И., Грибановой Т.В. за помощь и содействие в работе.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Обобщены литературные данные по распространению, развитию и вредоносности парши и мучнистой росы яблони по зонам возделывания культуры. Подробно описываются условия развития патомикозов, особенностей долго- и краткосрочного прогнозов, региональной устойчивости сортов. Рассматриваются существующие системы управления патосистемами, в которых подробно освещаются агротехнические и химические методы защиты яблони, описанные в мировой и отечественной литературе.

2. ОБЪЕКТЫ, УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились с 1977 по 2006 гг. на базе садов яблони в ОАО «Агроном» Динского района Краснодарского края, находящемся в прикубанской (центральной) агроэкологической зоне. Объектами исследований явились яблоневые сады хозяйства, доминирующие грибные болезни' парша, которая на яблоне имеет две стадии развитая- зимующую — аскоспоровую - Venturia inaequalis (Cke.) Wint, летнюю - конидиальную Fusicladium dendriticum (Wallr.) Fuct. и мучнистая роса яблони - Podosphaera leucotricha (Ell. et Ev.) Salm.

Основной экспериментальный материал получен путем обследований производственных садов в ОАО «Агроном» и постановки широких полевых, а также лабораторных опытов на базе СКЗНИИСиВ по изучению биологических особенностей возбудителей доминирующих болезней.

При постановке производственного полевого опыта (1999-2001 гг) два года (1999 и 2000) характеризовались теплыми зимами без понижения температур ниже минус 12°С, весенними заморозками от окончания цветения яблони до фенофазы «величины плода грецкий орех» и засушливым жарким летом. 2001 год отличался жарким, сухим летом.

Многолетние данные свидетельствуют о том, что в пределах ОАО «Агроном» в среднем сумма положительных температур за вегетационный период составляет 3400°С. По количеству осадков, которое в среднем составляет 608 мм, это район недостаточного увлажнения, а в период апреля-октября их выпадает 379 мм. Значительная часть влаги в вегетационный период идет на испарение, стимулируя развитие болезней плодовых культур.

Исследования проведены в соответствии с «Методикой полевого опыта» Б. А. Доспехова (1985) для плодовых культур; «Методическими указаниями по полевым и производственным испытаниям новых фунгицидов в борьбе с болезнями плодовых культур» A.A. Шумаковой (1970), «Методиками изучения устойчивости к болезням семечковых плодовых культур» (ВИР,

1978), «Методическими указаниями по фитосанитарному и токсикологическому мониторингам плодовых пород и ягодников» (Краснодар, 1999), «Рекомендациями по сокращению объемов применения пестицидов в яблоневых садах интенсивного типа и методикой анализа фитосанитарного состояния насаждений» (ВНИИБЗР, 1986).

Особенности биологии возбудителей болезней определены по Н.М. Голышину (1970), определение длины инкубационного периода и количество генераций по А.Е. Чумакову (1974).

Распространение и развитие заболеваний яблони определяли на контрольных деревьях полевых опытов и путем ежегодных маршрутных обследований насаждений яблони в ОАО «Агроном» в период максимального проявления болезней. В саду осматривали выборочно не менее 10 деревьев каждого сорта. Поражение деревьев оценивали путем глазомерного учета в баллах по методике ВИР (1978).

При постановке мелкоделяночного опыта изучалась биологическая эффективность 17 фунгицидов из 9-ти групп химических соединений. Каждый вариант имел трехкратную повторность и рендомизированное расположение. Препараты применялись в норме согласно «Списка...» (19992001).

Хозяйственная эффективность в производственном опыте оценивалась по урожайности, проценту стандартности плодов; экономическая эффективность - по стоимости выращенной продукции (тыс.руб./га), доходу от проведения мероприятий (руб./га), доходу на 1 руб. затрат на защите 1 га сада (руб./руб.) по ценам 2001 г.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1 Многолетняя динамика парши и мучнистой росы яблони в ОАО «Агроном»

Многолетний анализ динамики восприимчивых к грибным болезням сортов яблони свидетельствует о постепенном нарастании степени развития парши и мучнистой росы (рисунок 1, 2). На контрольных деревьях сортов Ренет Симиренко и Айдоред более чем за 25 лет вредоносность парши возросла. В годы эпифитотий распространение болезни достигало 83-96, а развитие 12-94%. Отмечено резкое колебание развития мучнистой росы: от 5-7 до 90%. При этом за счет общего потепления климата, что выражается в уменьшении частоты низких температур, в последнее десятилетие отчетливо проявляется тенденция к нарастанию мучнистой росы до эпифитотийного уровня.

_ Контроль

-------- биологическая эффективность защиты при применении фунгицидов

Рисунок 1 - Динамика парши на контрольных и обработанных фунгицидами восприимчивых сортах яблони в ОАО «Агроном»

100

90 ■

80 ■

70-

* 60 •

50 •

^ 40-

си 30-

20 •

V Ю-

0 ■

£ -10 ■

« с -20-

X -30

эпифитотия

умеренное развитие

11111

- # - » а ^

интенсивность развития болезни • минимальные температуры, °С

Рисунок 2 — Динамика мучнистой росы на восприимчивых сортах яблони в зависимости от отрицательных зимних температур в ОАО «Агроном»

К биоэкологическим особенностям онтогенеза мучнистой росы в хозяйстве следует отнести сохранение зимующей инфекции, в зимы 19971998 гг, снижение температуры до критических отметок не уменьшило развитие болезни.

3.2 Биологические особенности популяций доминирующих грибных

болезней в промышленных садах яблони

Для отдельного хозяйства целесообразно установить системообразующие показатели по календарным срокам, что послужит основой ежегодного краткосрочного прогноза. Достоверность таких данных может быть достигнута при анализе филогенеза местной популяции гриба в большом временном промежутке, при котором критерием достоверности является частота встречаемости лимитирующих и оптимальных для развития болезни факторов.

Многолетние исследования по биоэкологическим особенностям популяций проведены в 1977-2001гг. на восприимчивых к парше и мучнистой росе сортах Ренет Симиренко и Айдоред. Годы заболевания разделены по силе развития болезни на 4 группы (таблица 1).

На рисунке 3 представлена модель типизации биологических особенностей онтогенеза парши яблони в условиях хозяйства «Агроном». В рассчитанной нами модели четко прослеживаются биологические отличия прохождения фенофаз болезни при оптимальных и лимитирующих условиях и их зависимости от интенсивности развития парши яблони.

В ОАО «Агроном» мучнистая роса на яблоне вредоносна, 20-летние показатели ее развития в контроле постоянно превышают 50%, то есть имеет место эпифитотия заболевания. На контрольных деревьях восприимчивых к мучнистой росе сортов Джонатан, Айдоред отмечалось, что заболевание способно увеличить потенциальную опасность и превысить уровень вредоносности парши.

3.3 Типизация экологических и биологических показателей развития

парши яблони

Результатом анализа многолетних данных сложившихся в хозяйстве погодных условий и динамики проявления парши стала разработка функциональной модели экосистемы «погода - заболевание», которая позволяет вести долго- и краткосрочный прогнозы развития болезни (рисунок 4).

Для хозяйства, в котором промышленные насаждения яблони являются монокультурой и занимают более 2000 га, установлены характерные, наиболее часто отмечаемые погодные показатели, способствующие развитию болезни и, напротив, лимитирующие его.

Таблица 1 - Развитие парши в апреле-июне на восприимчивых сортах яблони в ОАО «Агроном», среднее по двум сортам - Ренет Симиренко, Айдоред

Годы Развитие болезни (листья), % Число генераций

основных сопутствующих всего

Р | Я

Депрессия

1979 15 1 2 0 2

1980 34 2 5 10 15

1984 44 6 4 8 12

1985 38 8 4 8 12

1986 68 9 2 6 8

1996 16 2 5 4 9

Умеренное развитие

1977 49 15 7 11 18

1978 50 16 7 5 12

1981 59 26 4 9 13

1982 57 24 4 8 12

1983 63 20 4 6 10

Эпифитотия

1987 83 38 6 17 23

1989 76 32 6 17 23

1990 72 40 7 11 18

1992 55 42 6 25 31

1997 54 27 5 15 20

1999 66 42 7 17 24

2000 71 39 5 12 17

Эпифитотия взрывного типа

1988 78 52 7 23 30

1991 83 48 7 14 21

1993 98 74 7 11 18

1994 96 85 6 10 16

1995 81 68 5 14 19

1998 98 65 6 12 18

2001 85 64 6 18 24

среднее 6 15 21

Оптимальными для развития парши являются осадки апреля — июня, превышающие 100 мм, ежемесячное число дней с осадками 7-14, среднесуточные температуры воздуха: апреля +11-17°С, мая +15-18°С, июня +16-22°С.

Модель позволяет вести планирование стратегии и тактики защиты, затрат на ее осуществление и снизить стоимость фитосанитарного мониторинга сортов различной восприимчивости при эпифитотии парши до 20 и депрессии до 50-80%, обеспечивая сохранение урожая и его качества.

Биологические особенности возбудители парши яблоки УеШипя iляeqllяIis (Скс.), Г<1х1с1я<1ис 111 (1еп(1гШсит (\Vallr.) Киек.,

Рисунок 3 - Модель типизации биологических особенностей парши яблони в условиях ОАО «Агроном»

Предикторы погоды Ьапрель, П.май, III.июнь

Эпифитотия

Интенсивность развития парши

Депрессия

Оптимальные

Условия

Лимитирующие

100 >

Осадки, мм

< 100

1.-7-12

И.-7-14

Ш.-9-13

Число дней с осадками

1.-2-7

Н.-0-6

Ш.-0-4

Среднесуточная температура, 1?С

1.11-17 И.15-18 Ш.16-22

Погодные стрессы

1.7-10

П.<14

Ш.>25

Тепло. Влажно. „' " Осень Сум.Холодно: 1

Подмерзание. Влажно ; ; , Зима • Сухо ■ -^Л-Ср,-,/.--

Подмерзание мая; Тепло. Влажно." Подтопление Весна ' ' Холод апреля. Жара. Засуха -

Тепло. Влажно-. - - ' Лето *г;'Засуха " - 'ЯА"1?!*1 :

Рисунок 4 - Функциональная модель экосистемы «погода-заболевание», на примере интенсивности развития парши

яблони в ОАО «Агроном» Краснодарского края

Определение полевой устойчивости плодоносящих растений яблони к парше в ОАО «Агроном» показало, что с 1995 по 2004 гг. наиболее восприимчивыми оказались сорта Ренет Симиренко, Делишес, Боровинка и другие, относящиеся к наиболее распространенным (таблица 2). Таблица 2 - Полевая устойчивость сортов яблони к парше в ОАО «Агроном», 1995-2004 гг.

Сорт Распространение болезни к периоду съем а урожая, Р% Сорт Распространение болезни к периоду съем а урожая, Р%

Высоковоспринмчивые Среднеустойчивые

Боровинка 34 Аврора 6

Делишес 35 Вагнер 6

Крымское 29 Голден Делишес 9

Редспур 29 Джогаголд 7

РснетСширенко 30 Джонаред 9

Восприимчивые Джонатан 11

Айдоред 15 Мелроз 13

Глостер 13 Роял Ред Делишес 12

Квинги 15 Уэлси 14

Кубань 19 От пос те ль но устойчивые и устойчивые

Старкримсон 21 Грани Смит 4

Уэплспур 23 Либерти 0

Ренет Писгуда 1

Суперпрекос 2

Флорина 0

3.4 Эффективность защиты яблони от болезней в ОАО «Агроном» В мелкоделяночном опыте наибольшую биологическую эффективность против парши яблони показали препараты системного действия - вектра, СК; зато, ВДГ; скор, КЭ; строби, ВДГ; хорус, ВДГ, против мучнистой росы -препараты им пакт, СК; рубиган, КЭ; скор-топ, КЭ, строби, ВДГ; топаз, КЭ; фундазол, СП и колфуго-супер, КС (таблица 3).

Против парши эффективность обработок строби - вариант 4 - несколько превосходили эффективность обработок скором - 1999 год: листья - 55-95%, плоды в съеме - 99; 2000 год: листья - 74-89, плоды в съеме - 94; 2001 год: листья - 74, плоды в съеме - 95, Динамика биологической эффективности систем защиты против парши представлена на рисунках 5, 6.

Рисунок 5 -г Биологическая эффективность (%) систем защиты яблони от парши в 2001 г. (листья)

И Р2 РЗ Р4 Р5ч

Варианты §

ГЛ

Рисунок 6 - Биологическаяэффекгивность (%) систем защиты яблони от мучнистой росы в 2000 г. (побеги)

Таблица 3 - Биологическая эффективность фунгицидов против доминирующих грибных болезней яблони в ОАО «Агроном», 1999-2001 гг.

Фунгицид Норма Парша Мучнисшя

расхода, яблони роса яблони

л, кгЛ-а

Абига-Пик,ВС (400 г/л) 4,8-9,6 92,3 ±3,2 73 ± 7,7

АтемиС.ВГ (800+8 г/кг) 0,3 96,2 ±2,8 80 ± 5,4

Векгра.СК (100 г/л) 0,3 98,3 ±1,2 76 ± 12,3

Делан, В Г (700 г/кг) 0,5-0,7 97,9 ± 1,1 48 ± 14,1

Зато, ВД Г (500 г/кг) 0,14 98,1 ±1,2 62 ±6,1

Им пакт, СК (250 г/л) 0,1-0,15 91,4±4,0 99 ± 0,03

Колфуго супер, КС (200 г/л) 1,5-2,0 89,3 ± 5,4 93 ±2,1

Купроксат, КС (345 г/л) 5,0 89,5 ±4,3 73 ± 8,9

Полирам ДФ.ВДГ (700 г/кг) 15-20 95,3 ±2,4 0

Рубиган.КЭ (120 г/л) 0,6-0,8 92,2 ± 1,5 99 ±0,1

Сапроль,КЭ (190 г/л) 1,0-2,0 84,8 ± 6,7 85 ± 5,2

Скор, 1<Э (250 г/л) 0,15-0,2 99,7 ±0,3 85 ±6,1

Скор-топ, КЭ (250 г/л) 0,2 81,0 ± 1,3 92 ± 0,02

Строби, ВД Г (500 г/кг) 0,14 97,3 ± 1,7 95 ± 1,9

Топаз,КЭ (100 г/л) 0,3-0,4 - 99 ±0,5

Фунлазол.СП (500 г/кг) 1,0-2,0 94,8 ±3,3 92 ± 3,0

Хорус, ВДГ (750 г/кг) 0,2 99,7 ±0,1 81 ±7,3

За годы проведения испытаний различных систем защиты яблони лучшими оказались варианты, в которых в период до цветения проводились 2 опрыскивания купроксатом и хорусом, после цветения 3-4 обработки скором или строби — вариант 3 и далее шло чередование контактного и системно-контактных фунгицидов. Биологическая эффективность скора в вегетацию

1999 года на листьях составила до 91%, плодах - 97-99,7, в съеме - 99,5; в

2000 году: листья - 84-94, плоды - 91, в съеме - 84; в 2001 году: листья - 78, плоды в съеме - 92.

Испытания пяти систем защиты восприимчивого к доминирующим грибным болезням сорта яблони Ренет Симиренко, Айдоред показали, что их наибольшая и стабильная по годам хозяйственная эффективность получена в течение трех лет при обработках от «зеленого конуса» до цветения в вариантах чередования купроксата и хоруса. По окончанию цветения в первой половине вегетации лучшие результаты, как в годы эпифиготии парши, так и мучнистой росы, получены при обработках скором и строби -98-99% стандартности плодов (таблица 4). Обработки данными препаратами проводить не более 1-2 лет. Им пакт может быть применен на восприимчивом сорте в течение одного года.

Таблица 4 - Хозяйственная оценка урожая при защите яблони от парши и мучнистой росы, ОАО «Агроном», сорт Айдоред, 1999-2001 гг.

Основные фунгициды 1999 г. 2000 г -2001 г.

срок применения Стандарт ность плодов, % Урожайность, т/га Стандарт ность плодов, % Урожайность, т/га Стандарт ность плодов, % Урожайность, т/га

до цветения Норма расхода, л, кг/га по окончанию цветения Норма расхода, л, кг/га

1 Стандарт I Купроксат, КС, 2х 5 делан, ВГ полирам, ДФ 0,5 2 97 21,4 58 12,6 84 12,1

2 Стандарт 11 Хору с, ВДГ, 2" 0,2 сапроль, КЭ делан, ВГ 2 0,7 99 12,9 35 4,9 99 13,0

3 К>проксат, КС Хорус, ВДГ 5 0,2 скор, КЭ 0,2 99 23,2 70 12,5 96 16,4

4 Хорус, ВДГ Кчпроксат. КС 0,2 5 строби, КЭ 0,14 99 12,9 98 14,7 98 16,0

5 Импакт, СК, 2Ч | 0,15 импакт, СК фундазол, СП 0,15 1,5 98 12,5 32 12,0 - -

6 Контроль без ' обработок | 84 7,5 34 2,2 2,8 3,4

Чередование препаратов контактного и системно-контактного действия не дает стабильных результатов и может быть использовано лишь на сортах яблони, отличающихся повышенной устойчивостью к болезням.

Наибольшая эффективность получена при применении в период максимального проявления болезней препаратов группы азолов - скора и группы стробилуринов - строби: превышение показателей контрольного варианта составило в варианте со скором в среднем за год 211 тыс. руб./га, в варианте со строби - 181,5 тыс. руб./га. В этих вариантах отмечена высокая биологическая эффективность указанных фунгицидов против болезней -более 90% (таблица 5).

Таким образом, для восприимчивого к болезням сорта Айдоред следует применять системы защиты, основу которых до цветения составляют хорус и купроксат, по окончанию цветения - чередование по годам препаратов групп азолов (скор) и стробилуринов (строби), последующие обработки проводятся по показателям краткосрочного прогноза фунгицидами контактного и системно-контактного действия.

Предложенная система защиты яблони обеспечивает уменьшение пестицидной нагрузки в сравнении с ранее существующими рекомендациями в 1,5 раза, сохранение урожая в 2-4 раза и получение стандартных плодов от 86 до 98%.

Таблица 5 — Экономическая эффективность систем зашиты от болезней сортов яблони зимнего срока созревания

высоко- и средневосприимчивых к парше и мучнистой росе, ОАО «Агроном» , сорт Айдоред, 1999-2001 гг.

Основные фунгициды Стоимость фунгицидов, тыс -руб./га 1999 г 2000 г 2001 г.

срок применения Биоло-гичес-кая эффективность (БЭ), % Стоимость урожая, тыс. руб/га Превышение контро-ля тыс руб /га БЭ, % Стоимость урожая, тыс руб /га Превышение контро-ля тыс. руб /га БЭ, % Стой- ! Превы-

до цветения по окончанию цветения чость урожая, тыс руб /га шение контро-ля тыс руб /га

1 Стандарт I Купроксат, КС, 2" делан, ВГ полирам, ДФ 9,4 50 214,2 107,6 35 175,4 147,8 90 186,4 146,0

2 Стандарт П Хорус, ВДГ, 2х сапроль, КЭ делан, ВГ 9,1 90 206,4 99,6 60 58,6 31,6 90 240,4 200,0

3 Купроксат, КС Хорус, ВДГ скор, КЭ 7,3 ' \99 "--. 1-369,4"" 262,6 86 ' . 177,2 149,6 92 261,4 220,8

4 Хорус, ВДГ Купроксат, КС строби, КЭ 9,4 " 7201,6 94,8 " 93 234,0 236,4 91 253,6 213,2

5 Импакг, СК, 2" импакт, СК фундазол, СП 5,8 99 204,6 97,8 шшш Мйка&Й? - -

6 Контроль без обработок 0 7,5 106,8 - 0 27,6 - 0 40,4

3.5 Организация и эффективность службы защиты растений на примере специализированного хозяйства ОАО «Агроном»

В технологии производства ведущей плодовой породы яблони в ОАО «Агроном» затраты, а следовательно и роль защиты растений от вредителей и болезней с годами возрастают (таблица 6). Таблица 6 - Средние показатели расхода пестицидов и затрат на защиту растений в технологии производства яблони в ОАО «Агроном»

Годы Пораженность плодов болезнями, % Повреждение плодов вредителям и, % Расход пестицидов, л, кг/га Доля средств защиты растений в содержании сада, %

1978-1982 6,4 10 397 16,0

1983-1987 6,1 5,9 237 10,0

1988-1992 10,1 13 291 8,4

1993-1997 5,1 14,5 138 16,0

1998-2002 10,8 7,8 106 36,5

Анализ данных по устойчивости к болезням и урожайности основных сортов яблони в условиях погодных стрессов, проведенный за пять лет в хозяйстве, позволил выделить наиболее перспективные (таблица 7).

При подборе сортов в кварталах с одинаковой технологией возделывания, снижающей на 15-20% затраты на содержание сада, предлагается в один квартал высаживать следующие сорта: летние -Боровинка, Мелба, Слава переможцам; осенние - Уэлси, Кубань; зимние -Джонатан, Айдоред, Голден Делишес, Роял Ред Делишес, Голд Спур, Ред Спур. Ренет Симиренко требует индивидуального подхода. При этом число сортов зимнего срока созревания может быть сокращено.

Содержание 1 гектара яблони зимних сортов обходится хозяйству до 20,3 тысяч рублей, и хорошо вкладываются в этот лимит только высокоурожайные сорта (таблица 8). К ним, по данным 2000 - 2003 гг., на фоне экологических стрессов можно отнести сорта: Ред Спур, Роял Ред Делишес, Джонатан, Голд Спур, Голден Делишес.

В целом по хозяйству внедрение устойчивых сортов и разработанных систем защиты от парши и мучнистой росы позволили снизить пестицидную нагрузку, которая в настоящее время составляет 67-72 кг, л/га.

Таблица 7 - Эффективность возделывания районированных сортов яблони в ОАО «Агроном», 2000-2004 гг.___

Сорт Площадь, га Урожайность, тЛ-а Устойчивость к болезням Рекомендации хозяйству

средняя максимальная парша мучнистая роса

Летние сорта

Боровинка 45-33 14,8 22,8 +++ ++ требует индивидуального подхода

Мелба 4,3 16,4 21,2 ++ + рекомендован

Слава переможцам 50 23,8 35,2 + ++ рекомендован

Суперпрекос 2 9,4 15,0 + + не рекомендован

Осенние сорта

Кубань S 32,1 43,2 +++ + рекомендован

Уэлси 6145 20,7 26,7 + + рекомендован

Зимние сорта

Вагнер 37 15,6 19,0 + ++ не рекомендован

Айдоред 70-110 17,2 22,2 +++ ++ рекомендован

ГолдСпур 3,5 20,2 36,8 ++ + рекомендован

Голден Д елишес 60 21,5 31,7 ++ ++ рекомендован

Джонаголд 19-35 12,7 19,0 ++ ++ не рекомендован

Джонатан 77-47 21,7 26,5 ++ +++ рекомендован

Делишес 38 14,9 20,1 +++ ++ не рекомендован

Корей 53-58 18,2 20,5 + ++ рекомендован

РбдСпур 6,3 22,3 30,2 + ++ рекомендован

Ренет С им иренко 180-153 14,4 18,3 +++ ++ требует индивидуального подхода

Роял Ред Делишес 3,3 20,0 30,5 ++ ++ рекомендован

Старкримсон 95-79 18,3 22,1 ++ + рекомендован

Условные обозначения:

+++ - высоковосприимчивые и восприимчивые сорта; ++ - среднеусгойчивые сорта; + - относительно устойчивые и устойчивые сорта.

Таблица 8 - Стоимость систем защиты яблони от вредителей и болезней в ценах 2001-2002 годов (руб.)__

Годы Ренет Сим иренко (восприимчив к парше) Джонатан (восприимчив к мучнистой росе)

фунгициды инсектициды акари-циды всего фунгициды инсектициды акари-цвды всего

1993 4768 5321 3500 13589 4360 5321 3500 13181

1994 5654 6261 897 12812 4280 6261 897 11438

1995 5085 10024 912 16021 5671 10024 912 16607

1996 3665 8992 132 12786 4464 8997 132 13588

1997 4890 13107 570 18567 5610 13107 570 19287

1998 2864 8983 1140 12987 4866 8983 1140 14989

1999 3106 9512 3062 15680 3160 9572 3062 15794

2000 8550 10594 1147 20291 4961 10594 1147 16702

2001 7352 7656 1020 16028 7401 7656 1020 16076

2002 6758 7517 1000 15273 6600 7517 1000 15115

выводы

1. С 1977 по 2001 годы в ОАО «Афоном», расположенном в прикубанской зоне Краснодарского края - зоне неустойчивого увлажнения, отмечено увеличение вредоносности основных заболеваний яблони - парши развитие и мучнистой росы. За годы исследований слабое развитие парши имело место в течение 6 лет (24%), умеренное — 5 лет (20%), эпифитотия - 7 лет (28%), эпифитотия взрывного характера - 7 лет (28%), депрессия мучнистой росы - 4 года (16%), умеренное развитие -1 год (4%), эпифитотия - 20 лет (80%), то есть ежегодно сохраняется высокая вредоносность заболевания.

2. Определены показатели, влияющие на степень развития парши:

- период одновременного действия аскоспоровой и конидиальной инфекции;

- количество основных и сопутствующих генераций.

3. Выявлены погодные предикторы для условий хозяйства, усиливающие развитие и вредоносность парши яблони: теплая, влажная осень; подмерзание деревьев зимой; теплая, влажная весна с подтоплениями и заморозками; теплое, влажное лето.

4. Установлены характерные, наиболее часто встречаемые показатели, влияющие на интенсивность развития мучнистой росы яблони. В годы депрессии: сухая, жаркая осень предшествующего года; отсутствие вторичного роста побегов; низкие зимние температуры; обильные ливневые осадки в начальном периоде развития вторичной инфекции. Эпифитотийные годы характеризовались умеренно-теплой влажной погодой осенью предшествующего года; теплой зимой; отсутствием ливневых дождей в период совместного развития первичной и вторичной инфекции.

5. Определена биологическая эффективность фунгицидов против парши и мучнистой росы яблони в условиях ОАО «Агроном». Для препаратов абига-пик, ВС; хорус, ВДГ; скор, КЭ; атеми С, ВГ; вектра, СК; делан, ВГ; зато, ВДГ; полирам ДФ, ВДГ; скор-топ, КЭ; строби, ВДГ; фундазол, СП против парши яблони она составляет 81,0-99,7, против мучнистой росы - 48-99%.

6. В условиях ОАО «Агроном» выявлена степень полевой устойчивости плодоносящих сортов яблони к парше и мучнистой росе. К высоковосприимчивым и восприимчивым к парше относятся сорта Боровинка, Кубань, Айдоред, Делишес, Ренет Симиренко, Старкримсон; к среднеустойчивым - Мелба, Голден Делишес, Джонаголд, Джонатан, Роял Ред Делишес, Уэлси; относительно устойчивым и устойчивым -

Флорина, Либерти, Суперпрекос. Высоковосприимчивыми и восприимчивыми к мучнистой росе оказались сорта: Джонатан, Айдоред, Ренет Симиренко.

7. Внедрение устойчивых сортов, экологизированных систем защиты, новой организационной структуры в хозяйстве — лаборатории прогноза по защите растений позволили уменьшить пестицидную нагрузку с 450 л,кг/га в 1970 году до 67-72 л,кг/ra в 2005 году, повысить стандартность плодов яблони до 92-97%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В прикубанской (центральной) зоне садоводства Краснодарского края -зоне неустойчивого увлажнения, против основных грибных болезней яблони, в зависимости от условий погоды, необходимо до цветения проводить 2-3 опрыскивания фунгицидами абига-пик, ВС (6,0-9,6 кг/га) или купроксат, КС (5,0 кг/га), или при прохладной погоде хорусом, ВДГ (0,2 кг/га). После цветения чередовать по годам обработку препаратами группы азолов - скор, КЭ (0,2 л/га) и стробилуринов - строби, ВДГ (0,150,2 кг/га), но не более 1-2 лет. Последующие обработки вести по показателям краткосрочного прогноза фунгицидами контактного и системно-контактного действия.

2. При реконструкции садов и после погодных стрессов закладку молодых насаждений следует проводить устойчивыми сортами. При посадке высоковосприимчивых и восприимчивых к грибным болезням сортов яблони размещать их целесообразно на отдельных участках (в кварталах) с целью проведения индивидуальной защиты от микозов.

3. В хозяйствах с площадью садов более 300 га целесообразно создавать лабораторию прогноза по защите растений с нагрузкой на одного специалиста 300 га.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Смольякова ВМ. Типизация стадий онтогенеза микозов на примере возбудителя парши яблони популяции ОАО «Агроном» / В.М. Смольякова, Т.Н. Данилоха // Оптимизация фигосанитарного состояния садов в условиях погодных стрессов. «Создание и совершенствование баз данных дом инирующих вредных объектов и их фагов». — Краснодар, 2005. -С. 54-58.

2. Смольякова В.М. Модель зависимости развития парши яблони от погодных условий для ОАО «Агроном» / ВМ. Смольякова, Т.Н Данилоха // Оптимизация фигосанитарного состояния садов в условиях погодных стрессов. «Некоторые особенности взаимодействия «растение - вредный вид» в урловиях погодных стрессов». - Краснодар, 2005. - С. 145-150.

3. Данилоха Т.Н. Итоги работы службы защиты растений в ОАО «Агроном» / Т.Н. Данилоха // Оптимизация фигосанитарного состояния садов в условиях погодных стрессов. «Подбор средств и методов фигосанитарного контроля». - Краснодар, 2005. - С. 352-359.

4. Подгорная М.Е Оценка загрязненности ДДТ почвы садов и водоемов в ОАО «Агроном» / М.Е Подгорная, Т.Н Данилоха // Оптимизация фигосанитарного состояния садов в условиях погодных стрессов. «Токсикологический мониторинг». - Краснодар, 2005. - С. 362-366.

5. Данилоха Т.Н. Организация и эффективность службы защиты растений на примере плодового хозяйства ОАО «Агроном» / Т.Н Данилоха // Новация и эффективность производственных процессов в плодоводстве. «Формирование продуктивных садов экосистем». - Краснодар, 2005. -Т.2. - С. 98-110.

6. Смольякова В.М. Оптимизация структуры патосистем и регулирования численности вредных организмов в плодовом агроценозе / ВМ. Смольякова, Л.А. Пузанова, Г.В. Якуба, М.Е Подгорная, С.Р. Черкезова, Т.Н. Данилоха // «Садоводство и виноградарство». - М., 2006. - № 4. - С. 13-14.

Подписано в печать 5.03.2007 г. Формат 60x84 ^

Бумага офсетная Офсетная печать

Печ.л. 1 Заказ №118 Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии КубГАУ 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Данилоха, Тамара Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

2. ОБЪЕКТЫ, УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Объекты исследований.

2.2. Условия исследований.

2.3. Методы исследований.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Вредоносность парши и мучнистой росы на яблоне в ОАО «Агроном».

3.1.1. Парша яблони.

3.1.2. Мучнистая роса яблони.

3.2. Биоэкологические особенности популяций доминирующих грибных болезней в промышленных садах яблони.

3.2.1. Парша яблони.

3.2.2. Мучнистая роса яблони.

3.3. Типизация экологических и биологических показателей развития парши яблони.

3.4. Эффективность защиты яблони от болезней в ОАО «Агроном».

3.4.1. Биологические особенности возбудителей болезней в период испытаний фунгицидов.

3.4.2. Биологическая эффективность химических фунгицидов против парши и мучнистой росы в ОАО «Агроном».

3.5. Организация и эффективность службы растений на примере специализированного хозяйства ОАО «Агроном».

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Доминирующие микозы промышленных садов яблони и пути их регулирования в зоне неустойчивого увлажнения Краснодарского края"

Работа является результатом практических и теоретических обобщений деятельности агрономической службы ОАО «Агроном» в области одной из основных составляющих технологий садоводства - защите растений от болезней и направлена на разработку и постановку службы защиты растений в специализированном хозяйстве, на основе многолетнего фитосанитарного мониторинга основной плодовой породы - яблони.

Исследования проводились с 1977 по 2001 гг. в ОАО «Агроном» Динского района, расположенном в прикубанской (центральной) зоне садоводства Краснодарского края.

Защита насаждений яблони и других плодовых пород курировалась отделом защиты растений Северо-Кавказского зонального научно-исследовательского института садоводства и виноградарства, с которым хозяйство ведет совместные исследования с 1947 года. Результаты опытов, поставленных и прошедших производственную проверку в хозяйстве, вошли в научно-технические программы: «Плоды и ягоды», «Растениеводство и селекция» по заданиям 05.13.07. и 07.02.07. номеров государственной регистрации 01.91.0047617 и 01.960.007134.

Актуальность исследований. В последнее десятилетие садоводство Краснодарского края характеризуется сокращением в 2 раза площадей под садами. С 2001 года идет их восстановление, но этот процесс замедлен, и разница в площадях под садами в 1990 г. и 2003 г. составила 73%. Основной плодовой породой региона является яблоня и, в частности, сорта поздних сроков созревания, составляющие 75% от всей площади этой культуры.

Основной причиной гибели многолетних насаждений, снижения урожайности семечковых являются неблагоприятные погодные условия, вызванные изменениями климата. К этим новым условиям оказались чувствительными районированные сорта, пострадавшие в различной степени от стрессов абиотического происхождения. Растения практически всех плодовых культур были ослаблены, что вызвало усиление роли неблагоприятных биотических факторов (Смольякова, 2000). Из них наибольшее значение приобрели и продолжают приобретать поражение заболеваниями грибного происхождения - микозами.

К 1997 г., высоко- и средневосприимчивыми к заболеваниям сортами на Кубани было посажено яблони 61% от общей площади. Тенденция закладки садов высоковосприимчивыми и восприимчивыми к болезням сортами продолжается (Смольякова, 2000).

В настоящее время в технологии садоводства имеет место усиление значения защиты растений, затраты на которую в структуре технологии получения урожая достигают 50-60 %.

По мнению A.A. Жученко (1997), В.А. Захаренко (2000), В.И. Митрофанова (1998), М.С. Соколова и др. (1994-1997) проблема может быть решена, в частности, на основе учета сортовых особенностей мониторинга и прогноза вредного вида, применения эффективных и в то же время наименее опасных пестицидов.

Современный подход в садоводстве состоит в разработке популяционной характеристики рассматриваемого объекта. Именно на конкретных данных основывается построение устойчивого садоводства в системе «агроценоз -патоген (вредитель) - погода - фитосанитарный мониторинг».

На примере ОАО «Агроном» при производстве плодов в промышленных масштабах, возделывание многолетних растений на одном месте в течение 75 лет, то есть 75-летней монокультуры в условиях трех плодосмен, изучение основных вредных видов на уровне популяций не проводилось, и поэтому представляет научный практический интерес.

Цели и задачи исследований. Цель работы: изучить биоэкологические особенности доминирующих заболеваний яблони - парши и мучнистой росы в условиях монокультуры, выявить основные предикторы погоды, влияющие на интенсивность заболеваний, разработать систему сдерживания болезней в условиях промышленного сада.

Программа исследований предусматривала решение следующих научно-практических задач:

- выделение предикторов погоды, влияющих на интенсивность развития заболеваний в садах хозяйства;

- разработка фитосанитарных мер, систем сдерживания вредоносных популяций возбудителей парши и мучнистой росы яблони в технологии садоводства;

- создание в хозяйстве лаборатории защиты растений как части агрономической службы промышленных садов.

Научная новизна. Установлена динамика распространения и вредоносности доминирующих грибных болезней яблони в условиях 75-летней монокультуры. Определены основные показатели погоды, влияющие на развитие парши и мучнистой росы яблони, позволяющие вести их долгосрочный и краткосрочный прогнозы. Разработаны четыре матрицы защиты яблони, позволяющие снизить резистентность возбудителей болезней к современным средствам защиты. Определена структура и круг проблем, решаемых лабораторией защиты растений хозяйства при промышленном производстве плодов в условиях прикубанской зоны Краснодарского края -зоны неустойчивого увлажнения.

Практическая значимость работы. Разработки систем защиты яблони от доминирующих микозов внедрены в прикубанской агроэкологической зоне Краснодарского края - зоне неустойчивого увлажнения на площади свыше 2000 га яблони, что позволело снизить затраты на 17%, сохранить на 23% урожая высокого качества, снизить фунгицидную нагрузку на восприимчевых сортах на 29кг/га.

Основные положения, выносимые на защиту:

- биоэкологические особенности доминирующих заболеваний яблони - парши и мучнистой росы в условиях монокультуры ОАО «Агроном»;

- показатели погоды, влияющие на точность долгосрочного и краткосрочного прогнозов развития болезней;

- системы защиты яблони от парши и мучнистой росы;

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на международной научно-практической конференции «Садоводство и виноградарство XXI века» (Краснодар, 1999), научной конференции «Состояние проблемы резистентности к пестицидам вредных организмов и пути перехода к биоценотическому контролю ее развития в условиях СевероКавказского региона» (Краснодар, 2000), ученых советах СКЗНИИСиВ (2003, 2004).

Опыты демонстрировались ежегодно на зональных научно-практических конференциях «День сада» с 1992 по 2001 гг., их результаты обсуждались на ученом совете СКЗНИИСиВ.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 6 печатных работ, в том числе одна работа в реферируемом журнале «Садоводство и виноградорство».

Объем и структура диссертации. Работа изложена на 147 страницах машинописного текста, состоит из введения, 3-х глав, выводов и рекомендаций производству, содержит 23 таблицы, 14 рисунков и графиков. Список литературы включает 258 наименований, в том числе 77 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Данилоха, Тамара Николаевна

выводы

1. С 1977 по 2001 гг. в ОАО «Агроном», расположенном в прикубанской зоне Краснодарского края - зоне неустойчивого увлажнения, отмечено увеличение вредоносности основных заболеваний яблони - парши и мучнистой росы. За годы исследований слабое развитие парши имело место в течение 6 лет (24%), умеренное - 5 лет (20%), эпифитотия - 7 лет (28%), эпифитотия взрывного характера - 7 лет (28%), депрессия мучнистой росы -4 года (16%), умеренное развитие - 1 год (4%), эпифитотия - 20 лет (80%),то есть ежегодно сохраняется высокая вредоносность заболевания.

2. Определены показатели, влияющие на степень развития парши: период одновременного действия аскоспоровой и конидиальной инфекции; количество основных и сопутствующих генераций.

3. Выявлены погодные предекторы для условий хозяйства, усиливающие развитие и вредоносность парши яблони: теплая, влажная осень; подмерзание деревьев зимой; теплая, влажная весна с подтоплениями и заморозками; теплое, влажное лето.

4. Установлены характереные, наиболее часто встречаемые показатели, влияющие на интенсивность развития мучнистой расы яблони. В годы депрессии: сухая, жаркая осень предшествующего года; отсутствие вторичного роста побегов; низкие зимние температуры, обильные ливневые осадки в начальном периоде развития вторичной инфекции. Эпифитотийные годы характеризовались умеренно-теплой влажной погодой осенью предшествующего года; теплой зимой; отсутствием ливневых дождей в период совместного развития первичной и вторичной инфекции.

5. Определена биологическая эффективность фунгицидов против парши и мучнистой росы в ОАО «Агроном», рекомендованных «Списком.». Препараты абига-пик, ВС; хорус, ВДГ; скор, КЭ; атеми, С, ВГ; вектра, СК; делан, ВГ; зато, ВДГ; полирам ДФ, ВДГ; скор-топ, КЭ; строби, ВДГ; фундазол, СП против парши на 81-99,7%, против мучнистой росы на 4899%.

7. Внедрение устойчивых сортов, экологизированных систем защиты, новой организациооной структуры в хозяйстве - лаборатории прогноза по защите растений позволилил уменьшить пестицидную нагрузку с 450 кг/га в 1977 г. до 67-72 кг/га в 2005 г., повысить стандартность плодов яблони до 92-97%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В прикубанской (центральной) зоне садоводства Краснодарского края -в зоне неустойчивого увлажнения, против основных грибных болезней в зависимости от условий погоды необходимо до цветения проводить 2-3 опрыскивания фунгицидами абига-пик, ВС (6,0-9,6 кг/га), или купроксат, КС (5,0 кг/га), или при прохладной погоде хорус, ВДГ (0,2 кг/га). После цветения чередовать по годам обработку препаратами группы азолов - скор, КЭ (0,2 л/га) и стробилуринов - строби, ВДГ (0,15-0,2 кг/га), но не более одного двух лет. Последующие обработки вести по показателям краткосрочного прогноза фунгицидами контактного и системно-контактного действия.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Данилоха, Тамара Николаевна, Краснодар

1. Абдуллаев, С.Г. Обзор болезней плодовых культур Кубинского района Азербайджанской ССР / С.Г. Абдуллаев И.А. Шифман // Сер. биол. и мед. наук. Баку: Изд-во Азерб. ССР, 1961. - № 6. - С. 56-61.

2. Аблакатова, A.A. Главнейшие болезни плодово-ягодных в Приморском крае и меры борьбы с ними / A.A. Аблакатова. Владивосток: Приморское изд-во, 1956. - 96 с.

3. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. Л.: Гидрометиздат, 1975.-276 с.

4. Алексеева, С.А. Борьба с вредителями и болезнями плодовых и ягодных насаждений / С.А. Алексеева // Садоводство России. Тверь, 1994. - С. 209230.

5. Алексеева, С.А. Мучнистая роса яблони в Кабардино-Балкарии / С.А. Алексеева // Сб. тр. / Кабард.-Балкар, опыт, станция садоводства, 1977. -Вып. 1. С. 293-298.

6. Артюхов, В.Ф. Фунгициды фирмы «Байер» в яблоневом саду / В.Ф. Артюхов, A.B. Артюхов, В.Г. Заец, О.Ю. Молчанов, В.К. Мишинева, В.И. Белоусова // Защита и карантин растений. 2002. - № 6. - С. 29.

7. Барсукова, О.Н. Изучение устойчивости коллекции яблони к парше / О.Н. Барсукова // Микология и фитопатология. 1979. - Т. 13, Вып.5. - С. 388-392.

8. Бите, A.M. Поражаемость клоновых подвоев яблони паршой и мучнистой росой / A.M. Бите // Пути внедрения прогрессивных методов защиты растений в сельскохозяйственном производстве. Рига, 1976. - С. 132.

9. Ю.Бондаренко, A.A. Новые технологии в защите яблони от основных болезней

10. A.A. Бондаренко // Защита плодово-ягодных культур и винограда от вредителей и болезней в зоне Северного Кавказа. Новочеркасск, 1983. - С. 70-76.

11. Бондаренко, А.И. Минеральные удобрения в борьбе с паршой яблони / А.И. Бондаренко, A.A. Иванков // Интегрированная защита растений. Кишинев, 1979.-С. 36-40.

12. Бондарцев, A.C. Болезни культурных растений и меры борьбы с ними / A.C. Бондарцев. M.-JL: Сельхозгиз, 1931. - 295 с.

13. Борецкий, 3.3. Защита яблони от парши / 3.3. Борецкий // Интенсивные технологии в садоводстве. М., 1990. - С. 11-28.

14. Булгак, В.Д. Сортовая устойчивость яблони в пальметтных садах Крыма к основным вредителям и болезням / В.Д. Булгак // Бюл. ВИЗР, 1981. Вып. 51.-С. 48-54.

15. Булыгина, JI.B. Борьба с паршой яблони в условиях Подмосковья / JI.B. Булыгина, 0.3. Метлицкий // Молодые ученые садоводству России. М., 1995. - С.207-209.

16. Быстрая, Г.В. Защита яблони от мучнистой росы в Кабардино-Балкарии / Г.В. Быстрая // Защита и карантин растений. 2000. - № 9. - С. 49.

17. Быстрая, Г.В. Оптимизация защиты семечковых пород от основных болезней / Г.В. Быстрая // Молодые ученые садоводству России. - М., 1995. - С. 202-204.

18. Быстрая, Г.В. Особенности защиты яблони от мучнистой росы в Кабардино-Балкарии / Г.В. Быстрая //Оптимизация фитосанитарного состояния садов в условиях погодных стрессов. Краснодар, 2005. - С. 245-248.

19. Быстрая, Г.В. Прогнозирование развития парши яблони / Г.В. Быстрая // Защита и карантин растений. 2002. - № 6. - С. 33-34.

20. Быстрая, Г.В. Сера для защиты яблони / Г.В. Быстрая // Защита и карантин растений 2001.-№1.-С. 46.

21. Ван Дер Планк, Дж. Э. Основные принципы анализа экосистем / Дж. Э. Ван Дер Планк // Стратегия борьбы с вредителями, болезнями растений исорняками в будущем. М.: Колос, 1977. - С. 110-120.

22. Ванин, И.И. Мучнистая роса яблони в Тамбовской области / И.И. Ванин, Л.А. Ищенко, А.П. Околелова // Защита растений. 1972. - № 10. - С. 53-54.

23. Ванин, И.И. О биологии парши яблони / И.И. Ванин // Труды ЦГЛ им. И.В. Мичурина. -1961. Т.7. - С. 285-311.

24. Ванин, И.И. Экологические особенности парши яблони и некоторые причины устойчивости к ней / И.И. Ванин // Труды ЦГЛ им. И.В. Мичурина. 1967. -Т.9. - С. 327-332.

25. Варлих, В.К. Болезни плодовых растений / В.К. Варлих // Важнейшие болезни наших культурных растений, причиняемые паразитными грибами. -С.Пб., 1898.- 140 с.

26. Вольвач, П.В. Мучнистая роса яблони / П.В. Вольвач. М.: Агропромиздат, 1986. - 76 с.

27. Воронин, Э.И. Мучнистая роса яблони и персика в Крыму / Э.И. Воронин // Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции. 1977. - Т. 59, Вып. 2. - С. 133146.

28. Галинский, В.А. Парша яблони в Кабардино-Балкарской АССР / В.А. Галинский // Сб. науч. работ аспирантов / Кабард.-Балкар, ун-т. 1968. -Вып. 2. - С. 439-441.

29. Гатина, Э.Ш. Мучнистая роса яблони в условиях плавней Днестра / Э.Ш. Гатина // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1972. -№10.-С. 42-44.

30. Гешеле, Э.Э. К биологии возбудителя парши яблони / Э.Э. Гешеле // Сб. науч. тр. / Омск. с.-х. ин-т. 1958. - Т. XXI1. - Вып. 2. - С. 117-122.

31. Глитс, М. Борьба с мучнистой росой яблони / М. Глитс // Интенсивные технологии в садоводстве. М.: Агропромиздат, 1990. - С. 50-58.

32. Гойман, Э. Инфекционные болезни растений / Э. Гойман. М.: Изд-во ин. лит-ры, 1954.-488 с.

33. Головин, П.Н. Мучнисто-росяные грибы, паразитирующие на культурных и полезных растениях / П.Н. Головин. M.-JL: Изд-во АН БССР, 1960. - 266 с.

34. Горинова, Ю.В. Искореняющее опрыскивание в борьбе с зимующей стадией парши яблони / Ю.В. Горинова // Сб. достижений науч. учреждений Краснодарского края. Краснодар. - 1976.- Вып. 2. - С. 46-48 .

35. Горленко, М.В. Парша в ЦЧО / М.В. Горленко // Сб. тр. / Всерос. ин-т защиты растений. 1934,- № 8. - С. 110-115.

36. Гревцева, Е.И. Мучнистая роса яблони в садах Орловской области / Е.И. Гревцева // Селекция, сортоизучение, агротехника плодовых и ягодных культур. Тула, 1980. - Т. 10, ч. 1. - С. 109-111.

37. Грошев, C.B. Защита яблони от мучнистой росы на Кубани / C.B. Грошев Краснодар: КРИА, 2002. 48 с.

38. Дементьева, М.И. Болезни плодовых культур / М.И. Дементьева. М.: Сельхозгиз, 1962. - 240 с.

39. Дементьева, М.И. Минеральные удобрения как средство борьбы с паршой яблони / М.И. Дементьева, В.Д. Свиридов // Сб. тр. / Латв. с.-х. акад. 1979. -Вып. 176.-С. 120-122.

40. Демин, В.И. Биоэкологические особенности возбудителя парши яблони в Правобережье Саратовской области / В.И. Демин // Материалы 26-й науч. конф. профес.-препод, состава 1968 г. / Сарат. с.-х. ин-т. Саратов, 1969. - С. 53-57.

41. Дорожко, Г.Р. Распространение мучнистой росы яблони в Ставропольском крае / Г.Р. Дорожко // Сб. науч. тр. / Ставроп. с.-х. ин-т. 1974. - Т. 3, вып. 37.-С. 112-117.

42. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. М.: Агропромиздат, 1985. - 351 с.

43. Дьяков, Ю.Т. Популяционная биология фитопатогенных грибов / Ю.Т. Дьяков. М.: ИД «Муравей», 1998. - 384 с.

44. Ефанов, A.M. Устойчивость сортов яблони к мучнистой росе / A.M. Ефанов // Защита и карантин растений. 2000. - № 3. - С. 45.

45. Инденко, И.Ф. Оценка сортов яблони для современных садов горных регионов юга России / И.Ф. Инденко, А.Р. Расулов // Вестн. РАСХН. 1994. -№6.-С. 21-24.

46. Казенас, Л.Д. Болезни плодовых и ягодных культур Алма-Атинской зоны плодоводства / Л.Д. Казенас // Сб. тр. / СТАЗР Казахского филиала ВАСХНИЛ,- 1953.- Т.1. С. 186-191.

47. Кецховели, Э.Б. Эффективность лечебной обрезки в борьбе с мучнистойросой яблони Podosphaera leucotricha (Ell.et Ev.) Salm. / Э.Б. Кецховели // Сб. тр. / НИИ защиты растений Груз. ССР. - 1974. - Т. 26. - С. 196-197.

48. Кладь, A.A. Решаем проблемы защиты садов / A.A. Кладь, И.И. Праля // Защита и карантин растений. 2000. - № 8. - С.6-8.

49. Кобахидзе, Д.М. Мучнистая роса яблони / Д.М. Кобахидзе // Сб. тр. / Всерос. ин-т защиты растений, 1964. Вып. 22. - С. 338-340.

50. Кобахидзе, Д.М. Некоторые биологические основы применения фунгицидов в борьбе с мучнистой росой сельскохозяйственных культур / Д.М. Кобахидзе // Сб. тр. / Всерос. ин-т защиты растений. 1972. - Вып. 35. - С. 38-42.

51. Ковалев, Н.В. Иммунологическая характеристика географических типов плодовых растений / Н.В. Ковалев // Тез. докл. 4 Всесоюз. совещ. по иммунитету с.-х. растений. Кишинев. - 1966. - Ч. 2.- С. 107-124.

52. Колесова, Д.А. Агат-25 в плодовых садах / Д.А. Колесова, П.Г. Чмырь // Защита и карантин растений. -2001. № 2. - С. 24-25.

53. Колесова, Д.А. Тактика борьбы с болезнями яблони с применением скора и топаза (парша и мучнистая роса) / Д.А. Колесова, П.Т. Чмырь // Садоводство и виноградарство. 1995. - № 3.- С. 11-12.

54. Коновалова, H.A. Биологическая специализация возбудителя парши яблони в Белорусской ССР/ H.A. Коновалова: автореф. дис. канд. с.-х. наук -Самохваловичи, 1977. 24 с.

55. Константинова, А.Ф. Мочевина против парши и кокомикоза / А.Ф. Константинова // Защита растений .- 1970,- № 5.- С. 31-32.

56. Контролевич, В.И. Химические меры борьбы с мучнистой росой яблони в интенсивных садах / В.И. Контролевич // Вестник с.-х. науки. 1976. - № 8. -С. 123-125.

57. Копань, В.П. Мучнистая роса яблони на Львовщине / В.П. Копань // Защита растений. 1970. - № 3. - С. 46-47.

58. Коропатюк, Е.Е. Поражаемость сортов яблони мучнистой росой / Е.Е. Коропатюк // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1970. -№5.-С. 19.

59. Котов, Л.А. Устойчивость к парше сортов и сеянцев яблони на Среднем Урале / Л.А. Котов // Сб. тр. /ЦГЛ им. Мичурина. 1967. - Т.6. - С. 337-342.

60. Кочанов, Л.П. Экологическая стабильность устойчивости к парше у сортов яблони / Л.П. Кочанов, А.Н. Коновалов // Бюл. науч. информации ЦГЛ им. И.В. Мичурина.- 1985.- № 42. С. 10-14.

61. Кочешкова, Т.В. Устойчивость сортов яблони к парше и их продуктивность / Т.В. Кочешкова // Биологические основы продуктивности плодовых семечковых культур. М., 1979. - С.64-67.

62. Кочкина, М.Н. Болезни плодовых культур. Мучнистая роса яблони / М.Н. Кочкина // Обзор развития болезней сельскохозяйственных культур за 1936г. -Л., 1937.-С. 74-77.

63. Кранц, Й. Роль и область применения математического анализа и моделирования в эпифитотиологии / Й. Кранц // Эпифитотии болезней растений. М., 1979. -С. 19-74.

64. Кулибаба, Ю.Ф. Биологические основы защиты яблони и груши от парши в субтропиках Краснодарского края / Ю.Ф. Кулибаба, Н.П. Черепкова // Сб. науч. тр. /Ин-т горн, садоводства. 1970.- Вып. XIX. - С. 183-193.

65. Кулибаба, Ю.Ф. Защита яблони от парши на биологической основе // Проблемы защиты яблонь от вредителей и болезней / Ю.Ф. Кулибаба // Сб. тр. / Ленингр. с.-х. акад. 1979. - Вып. 176. - С. 135-137.

66. Кулик, М.Ф. Особенности развития мучнистой росы яблони в пальметных садах / М.Ф. Кулик // Грибы на культурных растениях Молдавии. Кишинев, 1976.-С. 94-101.

67. Литвинова, Г.В. Парша яблони в условиях Харьковской области и меры борьбы с ней / Г.В. Литвинова: автореф. дис. канд. с.-х. наук. Харьков, 1969.-23 с.

68. Люй Вэнь Цин. Парша яблони / Люй Вэнь Цин: автореф. дис. канд. с.-х. наук.-М., 1958.-20 с.

69. Мадиев, A.A. Меры борьбы с паршой яблони на юге Казахстана / A.A. Мадиев // Вестн. с.-х. науки Казахстана. 1985.- № 4. - С. 50-51.

70. Мазанов, М.Б. Защита плодовых культур от вредителей и болезней в Кабардино-Балкарии / М.Б. Мазанов. Нальчик, 1972. - 94 с.

71. Макарова, Л.А. Погода и болезни культурных растений / Л.А. Макарова, И.И. Минкевич. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. - 144 с.

72. Макарова, Т.П. Изучение сортовой устойчивости яблони к парше / Т.П. Макарова // 4-й съезд Всесоюз. общ. генетиков и селекционеров им. Н.И. Вавилова. Кишинев, 1982. - 4.5. - С. 99-100.

73. Маковская, A.A. Развитие и распространение аскоспор парши яблони в условиях Гродненской области / A.A. Маковская // Бюл. Всесоюз. ин-та растениеводства. -1971. Вып. 20.- С. 59-60.

74. Малыченко, В.В. Изучение коллекции яблони на устойчивость к мучнистой росе в Нижнем Поволжье / В.В. Малыченко, А.П. Тшценко // Сб. тр. / Волгоград, опыт, станция ВИР. 1968. - Вып.5. - С. 99-111.

75. Масалаб, H.A. Опыт лечения мучнистой росы на розе и яблоне / H.A. Масалаб, О.Н. Юганова // Бюл. Гос. Никит, ботан. сада. 1931. - № 10. - С. 47-48.

76. Маэталу, Х.И. Об особенностях работы фотосинтетического аппарата яблони в течение вегетации / Х.И. Маэталу: автореф. дис. канд. биол. наук. -М., 1964.-24 с.

77. Митенбаев, Б. Болезни яблони в Узбекистане / Б. Митенбаев, А.Х. Хакимов // Защита и карантин растений. 2001. - № 4. - С. 37.

78. Митрофанов, В.И. Проблемы и методы управления агропатосистемами / В.И. Митрофанов, A.B. Смыков, В.А. Савельев, Ю.М. Фадеев // Садоводство и виноградарство XXI века. Краснодар, 1999. - Ч. 5. - С. 3-8.

79. Музыченко, А.Н. Меры борьбы с мучнистой росой яблони / А.Н. Музыченко // Научное плодоводство. Мичуринск: Изд. ин-та плодоводства им. Мичурина, 1936.-С. 92-94.

80. Новицкая, JI.H. Биоэкологические особенности развития возбудителя мучнистой росы яблони в Белоруссии / JI.H. Новицкая // Весц1 АН БССР, Сер. с.-г. навук. 1984. - № 2. - С. 85-89.

81. Одинцова, О.В. Мучнистая роса яблони на Черноморском побережье Краснодарского края / О.В. Одинцова // Сб. тр. / Харьков, с.-х. ин-т. 1969. -Т. 79. - С. 60-63.

82. Парий, И.Ф. Минеральные удобрения и парша яблони / И.Ф. Парий // Защита растений. 1978.- № 9.- С. 23-24.

83. Патерило, Г.А. Борьба с мучнистой росой / Г.А. Патерило, Г.Н. Флоринская // Садоводство. 1967. - № 12. - С. 17.

84. Пересыпкин, В.Ф. Некоторые биологические особенности мучнистой росы яблони и химические способы борьбы с нею / В.Ф. Пересыпкин, Ю.В. Калюжный // Захист рослин. 1969. - Вып. 7. - С. 87-92.

85. Пересыпкин, В.Ф. Новые фунгициды для борьбы с мучнистой росой яблони / В.Ф. Пересыпкин, Ю.В. Калюжный // Химия в сел. хоз-ве. 1966. -№ 8. - С. 23-25.

86. Подгорная, М.Е. Особенности деградации пестицидов при их комплексном применениии в системах защиты сада / М.Е. Подгорная // Оптимизация фитосанитарного состояния садов в условиях погодных стрессов. Краснодар, 2005. - С. 360-366.

87. Попова, М.П. Вредители и болезни плодово-ягодных культур / М.П. Попова, В.П. Соболева. М.: Сельхозгиз, 1955. - 114 с.

88. Попушой, И.С. Мучнистая роса яблони (Podoephaera leucotricha (Ell. et Ev.) Salm.) / И.С. Попушой // Инфекционные заболевания культурных растений Молдавии. Кишинев, 1963. - Вып. 3. - С. 37-50.

89. Попушой, И.С. Мучнистая роса яблони / И.С. Попушой, М.Ф. Кулик, Г.В. Панина. Кишинев: Штиинца, 1977. - 20 с.

90. Потебня, A.A. Грибные паразиты высших растений Харьковской и смежных губерний / A.A. Потебня. Харьков, 1915. - 85 с.

91. Пузанова, JI.A. Гиперпаразиты рода Ampelomyces Ces. ex Schlecht, и возможности их применения для биологической борьбы с возбудителями мучнистой росы растений / JI.A. Пузанова // Микология и фитопатология. -1984.-Т. 18, вып. 4.-С. 332-333.

92. Пузанова, JI.A. Мучнисторосяные грибы 2003.

93. Рашинскене, A.A. Мучнистая роса яблони в Литовской ССР / A.A. Рашинскене // Экологические особенности низших растений Советской Прибалтики. Вильнюс, 1977. - С. 202-203.

94. Ростовцев, С.И. Пособие к определению паразитных грибов по растениям хозяевам / С.И. Ростовцев. - М.: Моск. с.-х. издание, 1908.- 252 с.

95. Савельев, И.Н. Оценка зарубежных сортов яблони на устойчивость к парше / И.Н. Савельев // Садоводство и виноградарство. 1992. - № 9-10.-С.20-21.

96. Сенекеримян, Я.А. Парша яблони и груши в Северных районах Армянской ССР / Я.А. Сенекеримян: автореф. дис. канд. биол. наук. -Ереван, 1952. 22 с.

97. Сидорова, Г.Д. Удобрения против парши яблони / Г.И. Сидорова // Защита растений. 1979. - № 10. - С. 32-33.

98. Скоферца, Г.В. Результаты исследований по усовершенствованию интегрированной защиты промышленных насаждений яблони от парши в условиях Молдавии / Г.В. Скоферца // Проблемы интенсификации современного садоводства. Мичуринск, 1990. - С. 183-184.

99. Смольякова, В.М. Болезни плодовых пород юга России / В.М. Смольякова. Краснодар, 2000. - 192 с.

100. Смольякова, В.М. Диагностика, учет и прогноз парши яблони на Северном Кавказе: Научно-методические рекомендации / В.М. Смольякова, Г.В. Якуба. Краснодар: КРИА, 2003. - 44 с.

101. Смольякова, В.М. Защита садов от вредителей и болезней в Краснодарском крае / В.М. Смольякова // Arpo XXI. 1998. - № 9. - С. 14.

102. Смольякова, В.М. Комплексная система защиты садов на Северном Кавказе / В.М. Смольякова, A.A. Бондаренко, Б.Т. Дудниченко и др. // Защита растений.- 1986.- № 4.- С.26-27.

103. Смольякова, В.М. Мониторинг полевой устойчивости сортов яблони к парше / В.М. Смольякова, Г.В. Якуба // Оптимизация фитосанитарного состояния садов в условиях погодных стрессов. Краснодар, 2005. - С. 185195.

104. Смольякова, В.М. Средства защиты яблони от парши для южного садоводства/В.М. Смольякова, Г.В. Якуба//Агро XXI. 1997. - №3. - С. 1819.

105. Соколов, A.M. Устойчивость плодовых растений к вредителям и болезням (на примере яблони и груши) / A.M. Соколов, P.A. Соколова. М.: Колос, 1974.- 160 с.

106. Соколов, М.С. Экологизация защиты растений / М.С. Соколов, O.A. Монастырский, Э.А. Пикушова. Пущино: ОНТИ ПЦН РАН, 1994. - 462 с.

107. Стадорнов, О.И. Устойчивость яблони и груши к основным грибным болезным и ее изменение под влиянием условий среды / О.И. Стадорнов: автореф. дис. канд. с.-х. наук. Д., 1972. - 23 с.

108. Степанов, K.M. Грибные эпифитотии / K.M. Степанов. М.: Сельхозгиз, 1962.-472 с.

109. Степанов, K.M. Прогноз болезней сельскохозяйственных растений / K.M. Степанов, А.Е. Чумаков. Л.: Колос, 1967. - 208 с.

110. Стороженко, Е.М. Болезни плодовых культур и винограда: справочник / Е.М. Стороженко. Краснодар: Кн. изд-во, 1970. - 204 с.

111. Стрелин, С.Л. Мучнистая роса культурных растений и способы еелечения / С.Л. Стрелин // Защита растений от вредителей и болезней. 1925. -Т. 11.-С. 63-69.

112. Стуруа, Д.Г. Изучение фунгитоксического действия удобрений и возможности их применения с фунгицицными целями в защите яблони от парши / Д.Г. Стуруа: автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1971. - 24 с.

113. Суворова, Г.С. Особенности развития мучнистой росы яблони в условиях Закарпатской области / Г.С. Суворова: автореф. дис. канд. биол. наук. -Киев, 1972.-21 с.

114. Сухорученко, Г.И. Резистентность вредных организмов к пестицидам -проблема защиты растений второй половины XX столетия в странах СНГ / Г.И. Сухорученко // Вестник защиты растений. С.Пб. - Пушкин. - 2001. -№1. - С. 18-37.

115. Титов, Д.А. Характеристика возбудителя парши яблони / Д.А. Титов, Л.П. Титова // Защита растений. 1992.-№ 7.-С. 51-52.

116. Ткачев, В.М. Определение эффективности искореняющих опрыскиваний / В.М. Ткачев // Микология и фитопатология. 1978.- Т. 12, Вып. 4. - С. 328331.

117. Ткачев, В.М. Применение мочевины против парши яблони и груши. 1. Подавление мочевиной первичной инфекции парши яблони и груши / В.М. Ткачев //Микология и фитопатология. -1981. Т. 15, Вып. 1,- С. 48-52.

118. Третьякова, Г.И. Обоснование мер борьбы с паршой на основе стадийности гриба-возбудителя парши / Г.И. Третьякова // Сб. тр. / Ставроп. с.-х. ин-т. 1958. - Вып. 8. - С. 167-179.

119. Третьякова, Г.И. Особенности развития мучнистой росы яблони в Ставропольском крае / Г.И. Третьякова // Сб. тр. / Ставроп. с.-х. ин-т. 1965. -Вып. 15.-С. 76-78.

120. Тютерев, C.JI. Проблемы устойчивости фитопатогенов к новым фунгицидам / C.JI. Тютерев // Вестник защиты растений. С.Пб. - Пушкин. -2001.-№1,-С. 38-53.

121. Удачина, Е.Г. Устойчивость к парше сортов яблони и груши северной зоны плодоводства в Москве / Е.Г. Удачина // Бюл. Гл. ботан. сада. 1981. -Вып. 119,-С. 13-17.

122. Федорова, Р.Н. Парша яблони / Р.Н. Федорова. Л.: Колос, Ленигр. отд-ние, 1977. - 64 с.

123. Филиппова, О.П. Вредоносность мучнистой росы яблони в северной части Волго-Ахтубинской поймы / О.П. Филиппова // Сб. тр. / Волгоград, с.-х. ин-т. 1972. - Т. 64. - С. 169-174.

124. Фоменко, Г.И. Оптимальные сроки опрыскивания яблони против парши и применяемые фунгициды / Г.И. Фоменко // Сб. работ по селекции и агротехнике плодовых и ягодных культур. Воронеж, 1978.- Т. 5,- С. 66-75.

125. Франковский, В.Я. Биологическое обоснование прогноза парши яблони с целью сигнализации сроков защитных опрыскиваний / В.Я. Франковский. -Л.: ВИЗР, 1952.-22 с.

126. Франковский, В.Я. Парша на побегах яблони / В.Я. Франковский // Защита растений.- 1968.- № 10.- С. 38.

127. Халиль, A.A. Парша яблони и химические средства борьбы с ней в условиях Полесья Украины / A.A. Халиль: автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Киев, 1977. 24 с.

128. Хачатрян, М.С. Мучнистая роса яблони в Армянской ССР и химические меры борьбы с ней / М.С. Хачатрян // Сб. тр. / Арм. НИИ виноградарства, виноделия и плодоводства. -1971. Вып. 10. - С. 72-76.

129. Хомяков, М.Т. Парша плодовых / М.Т. Хомяков // Защита растений. -1980.-№10.-С. 56.

130. Чантурия, H.H. Испытание новых фунгицидов в борьбе с мучнистойросой яблони / H.H. Чантурия, Н.О. Нишнианидзе // Сообщ. АН Груз. ССР. -1964. Т. 35, № 3. - С. 669-674.

131. Шапарь, М.В. Об особенностях применения некоторых препаратов в плодовом саду / М.В. Шапарь, Т.Г. Попова // Защита и карантин растений. -2005.-№6.-С. 38-39.

132. Шибкова, H.A. Вредоносность парши яблони и метод ее определения / H.A. Шибкова // Вредоносность насекомых и болезней. 1979. - № 1.- С. 114-117.

133. Шибкова, H.A. Особенности действия новых фунгицидов на паршу яблони Venturia inaequalis (Cke.) Wint. / H.A. Шибкова: автореф. дис. канд. биол. наук. Л.: ВИЗР.- 1965.- 22 с.

134. Шишкова, М.И. Распространение парши яблони в УССР и сроки опрыскивания фунгицидами для различных зон / М.И. Шишкова // Сб. тр. /Укр. НИИ плодоводства. 1959. - Вып. 33. - С. 227-246.

135. Шомахов, Л.А. В условиях горного и предгорного садоводства / Л.А. Шомахов, Г.В. Быстрая, С.А. Алексеева // Защита и карантин растений. -2000.-№6.-С. 37.

136. Шумакова, A.A. Испытание метода резервного опрыскивания в борьбе с паршой яблони / A.A. Шумакова // Сб. тр. / Всерос. ин-т защиты растений. -1948.- №1.- С. 208-219.

137. Шумакова, A.A. Методические указания по проведению полевых и производственных испытаний новых фунгицидов в борьбе с болезнями плодовых культур и винограда / A.A. Шумакова. Л.: ВИЗР, 1961.- 26 с.

138. Шумакова, A.A. Парша яблони / А.А. Шумакова, Г.Ш. Котикова//Сб. тр /Всерос. ин-т защиты растений. 1964. - Вып. 22.- С. 333-337.

139. Краснодар, 2004. Вып. 1. - С.

140. Экологизация интегрированной защиты от вредителей и болезней в технологии адаптивно-ландшафтного садоводства: Научное обеспечение садоводства и виноградарства в современных условиях / В.М. Смольякова и др. Краснодар, 1998. - С. 25-27.

141. Юганова, О.Н. Биофенология парши яблони, как основа борьбы с ней / О.Н. Юганова // Сб. тр. / Крымская плод, станция, 1913-1938 гг. 1939.-С.283-314.

142. Юурикас, П.А. Развитие парши яблони Venturia inaequalis Sooke А. и меры борьбы с ней в Эстонской ССР / П.А. Юурикас: автореф. дис. канд. с.-х. наук. Тарту, 1964. - 28 с.

143. Якуба, Г.В. Биологизация защиты яблони от заболеваний / Г.В. Якуба // Оптимизация фитосанитарного состояния садов в условиях погодных стрессов. Краснодар, 2005. - С. 254-258.

144. Якуба, Г.В. Полевая устойчивость сортов яблони к мучнистой росе / Г.В. Якуба, C.B. Грошев // Оптимизация фитосанитарного состояния садов в условиях погодных стрессов. Краснодар, 2005. - С. 196-208.

145. Якуба, Г.В. Применение микробиологических препаратов как элемент экологически безопасной технологии защиты яблони от болезней / Г.В. Якуба // Развитие социально-культурной сферы Кубани: четвертая краевая науч.-практ. конф. Анапа, 1998. - С. 35.

146. Ячевский, A.A. Ежегодник сведений о болезнях и повреждениях культурных и дикорастущих полезных растений / A.A. Ячевский. С.Пб., 1910.-259 с.

147. Ячевский, A.A. Мучнисто-росяные грибы: Карманный определительгрибов / А.А. Ячевский. Л., 1927. - 288 с.

148. Вовченко, Д.В. Заходи боротьби з борошнистою росою яблуш в люостеповш зош УССР / Д.В. Вовченко // Сащвництво. К.: Урожай, 1969. -Вип. 9. - С. 23-24.

149. Калюжний, Ю.В. Бюлоля Podosphaera leucotriha Salm. в умовах зрощувания УССР / Ю.В. Калюжний // Захист рослин. К.: Урожай, 1970. -Вип. 12.-С. 37-40.

150. Калюжний, Ю.В. До вивчения дп фунпцщцв на борошнисту росу яблуш / Ю.В. Калюжний // Захист рослин. К.: Урожай, 1971. - Вип. 13 - С. 24.

151. Наков, Б. Резитбите, серосъдържащите средства и каратанът средства за борба срешу брашнестата мана по ябълката / Б. Наков // Растителна защита. -1964.-Год. 12,№5.-С. 14.

152. Тафраджийски, И. Въздействие на селинона въерху зимуващия мицелна брашнестата мана по ябълката / И. Тафраджийски // Растителна защита. -1972.-Год. 20, № 11. С. 34-35.

153. Тафраджийски, И. Някои морфологически и биологически особености на причинителя на брашнестата мана по ябълката / И. Тафраджийски // Растителна защита. 1965. - Год. 13, № 2. - С. 15-20.

154. Трифонов, Д. На борбата с брашнестата мана по ябълката трябва да се обърне по голямо внимание / Д. Трифонов // Растителна защита. - 1961. -Год. 9, № 1.- С. 26-33.

155. Adamson, N.J. Powdery mildew of the apple and its control / N.J. Adamson // The fruit world of Australia. 1932. - Vol. XXXIII, №. 5. - P. 54-61.

156. Aylor, D.E. The aerobiology of apple scab / D.E. Aylor // Plant Dis. 1998. -Vol. 82.-P. 838-849.

157. Baker, J.V. Winter and spring pruning against apple / J.V. Baker // Pres. Brit.1.secticide and Fungicide Conf. Breighton. London, 1961. - Vol. 1-2. - P. 47-49.

158. Beresford, R.M. Methods for disease assessment in apples, including growth stages, leaf emergence, black spot and powdery mildew / R.M. Beresford R.M., D.W.L. Manktelow // Proc. 48th N.Z. Plant Prot. Conf. 1995. - P. 89-94.

159. Berwith, C.E. Apple powdery mildew / C.E. Berwith // Phytopathology. -1936. Vol. 26, № 11. - P. 1071-1073.

160. Borescki, Z.Z. Rozsiewanie sie zarodnikow workowych i konidialnych parcha jabloni w sadzie / Z.Z. Borescki // Prace inst. Sadown w Skierniewicach. 1967. -№11.-P. 131-152.

161. Burchill, R.T. The role of secondary infections in the spread of apple mildew (Podosphaera leucotricha (Ell.et Ev.) Salm.) / R.T. Burchill // Journal of Horticultural Science. 1960. - № 35. - P. 66-72.

162. Burchill, R.T. The Control of Scab and Powdery mildew of apple with a reduced number of sprays / R.T. Burchill, M.E. Cook // Plant Pathology. 1975. -Vol. 24,№4.-P. 194-198.

163. Burth, U. Befallssituation und Bekämpfung des Mehltaus in der Apfelproduktion / U. Burth, G. Motte // Gartenbau. 1980. - Jg. 27, h. 2. - S. 5052.

164. Byrde, H.J.W. Spraying experiments against apple mildew and apple scab, 1971 / H.J.W. Byrde, C.W. Harper, M.E. Holgate, H. Perry Celia // Long Ashton Agric. and Hortic. Res. Stat. Annual Rept. -1971. P. 32-35.

165. Carisse, O. Effect of fall application of fungal antagonists on spring ascospore production of the apple scab pathogen, Venturia inaequalis / O. Carisse, V. Philion, D. Rolland, J. Bernier // Phytopathology. 2000. - Vol. 90. - P. 31-37.

166. Charest, J. Spatial distribution of Venturia inaequalis airborne ascospores in orchards / J. Charest, M. Dewdney, T. Paulitz, V. Philion, O. Carisse // Phytopathology. 2002. - Vol. - 92. - P. 769-779.

167. Cimanowski, J. Obserwac je nad zakazaniem pakyw jabloni przez grzyb Podosphaera leucotricha (Ell. et Ev.) Salm. / J. Cimanowski, B. Machnik // Prace Inst. Sadownictwa w Skierniewicach. 1970. -№ 14. - C. 86-91.

168. Cimanowski, J. Skutecznosc kilku programiw opryskiwan i ciecia w walce z maczniakiem jabloni ( (Ell.et Ev.) Salm. / J. Cimanowski, T. Dronka, W. Szcypinska // Pr. Inst. Sadown.w Skierniewicach. 1980. - № 22. - C. 111-118.

169. Clifford, D.R. Eradication of over-wintering mildew (Podosphaera leucotricha) in apple buds by nitrogen-containing substances / D.R. Clifford, P. Gendle, M.E. Holgate, L. Malcolm //Pesticide Science. -1981. Vol. 12, № 5. - P. 509-514.

170. Creemers, P. Variability in sensitivity of field isolates of Venturia sp. to demethylation inhibitors / P. Creemers, J. Vandergeten, A. Vanmechelen // Med. Fac. Landbouww. Rijksuniv. 1988. -Vol. 53/2 b. - P. 577-587.

171. Cremlyn, R.J.W. Systemic fungicides and widening choice for agriculture / R.J.W. Cremlyn // Int. Pest. Contr. 1973. - Vol. 15, № 2. - P. 18-20.

172. Csorba, Z. Az almafalisztharmat biologiaja es az ellene valo hatasosabb vedekezes kidolgozasa Magyarerszagon / Z. Csorba. Budapest, 1960. - 108 p.

173. Cunningham, G.H. Powdery mildew in the orchard / G.H. Cunningham // New Zealand Department of Agriculture. 1926. - Bull. № 112. - P. 8-12.

174. Fisher, D.R. Beobachtunger, Untersuchurgen und Versuche an Apfelmehltau / D.R. Fisher // Tätigkeitsber. Bundesanst. Pflanzenschutz, 1951-1955. Wien, 1956.-S. 68-71.

175. Frey, C. N. Studies of spore dissemination of Venturia inaequalis (Cke.) Wint. in relation to seasonal development of apple scab / C.N. Frey, G.W. Keitt // Agr. Res. 1925. - V.30, № 6. - P.529-540.

176. Gadoury, D.M. A model to estimate the maturity of ascospores of Venturia inaequalis / D.M. Gadoury, W.E. MacHardy // Phythopathology. 1982. - Vol. 72. -P. 901-904.

177. Gillespie, T.J. Field tests of an electronic apple scab alam / T.J. Gillespie, G.E. Kidd // Cfn. Jörn. Plant. Sei.- 1980. V.80, № 1. - P. 213-219.

178. Hervert, V. Nové poznatky o biologii padli jabloñového Podosphaera leucotricha (Ell.et Ev.) Salm. a moznosti jejich praktiekeho vyuziti / V. Hervert // Sb. Ceskosl. akad. Zeméd. véd. 1954. - Ser. A, t. 27. - № 4. - C. 305-320.

179. Hickey, K.D. Field performance of sterol-inhibiting fungicides against applepowdery mildew in the mid-Atlantic apple growing region / K.D. Hickey, K.S. Yoder//Plant Diseases. -1981. Vol. 65, № 12. - P. 1002-1006.

180. Hildebrand, P.D. Resistance of Venturia inaequalis to bitertanol and other demethylation-inhibiting fungicides / P.D. Hildebrand, C.L. Lockhart, R.J. Newbery, R.G. Ross // Can. J. Plant Pathol. 1988. - Vol. 10. - H. 311-316.

181. Hirst, J.M. The epidemiology of apple scab (Venturia inaequalis (Cke.) Wint) Observation on the liberation of ascospores / J.M. Hirst, O.S. Stedman // Ann. Appl. Biol.- 1939. № 2. - P. 298-305.

182. Jeger, M.J. Overwintering of Venturia inaequalis. The causal agent of apple scab in relation to weather / M.J. Jeger, D.J. Butt // Ann. Appl. Biol.- 1983. Vol. 103.-№2.-P. 201-218.

183. Johnsson, T. Grfarewnheter fran mjöldaggaförsök med äpple / T. Johnsson // Vaxtskyddsnotiser. 1964. - Bd. 28, № 3. - S. 73-79.

184. Keitt, G.W. Potentialities of eradicant fungicides for combating apple scab and some other plant diseases / G.W. Keitt, D.H. Palmiter // J. Agric. Res. 1937. -Vol. 55.-P. 397-436.

185. Kejtt, G.W. Studies of the epidemiology and control of apple scab / G.W. Kejtt, L.K. Jones // Wiscons. Agr. Exper. Stat. Res. Bull. 1926. - V.73. - P. 11104.

186. Kolbe, W. Versuche zur Bekämpfung des Obstbaurnkrebses mit Bayleton / W. Kolbe //Pflanzenschutz-Nachrichten Bayer. 1982. - Bd. 35, № 2. - S. 152-170.

187. Koller, W. Baseline sensitivities of Venturia inaequalis to sterol demethylation inhibitors / W. Koller, D.M. Parker, K.L. Reynolds // Plant Dis. 1991. - Vol. 75(7).-P. 726-728.

188. Kosswig, W. Bemerkungen zur Biologie und Bekämpfung des Erregers des Apfelmehltaus Podosphaera leucotricha (Ell.et Ev.) Salm. / W. Kosswig // Z. Pflanzenkrkh. 1959. - Bd. 66, h. 5. - S. 263-272.

189. Laubert, R. Der echte Mehltau des Apfelbaums, seine Kapselfruchte und seine Bekämpfung / R. Laubert // Landwirtschaftliche Presse. Berlin, 1908. - № 35. -S. 628-629.

190. Loeffler, R.S.T. The sterol composition of powdery mildews / R.S.T. Loeffler, J.A. Butters, D.W. Hollomon // Phytochemistry. 1992. - Vol. 31, Issue 5. - P. 1561-1563.

191. Mac Hardly, W.E. Patterns of ascospore discharge by Venturia inaequalis / W.E. Mac Hardly, D.N. Gadoury // Phytopathology.- 1986.- V. 76, № 10. P. 985-990.

192. MacHardy, W.E. A "PAD" action threshold: The key to integrating practices for managing apple scab / W.E. MacHardy // Integrated Control of Pome Fruit Disease. Denis J. Butt, ed. Norw. J. Agric. Sei. Suppl. 1994. - Vol. 17. - P. 7582.

193. MacHardy, W.E. Current status of IPM in apple orchard / W.E. MacHardy // Crop. Prot. 2000. - Vol. 19. - P. 801-806.

194. MacHardy, W.E. Delaying the onset of fungicide programs for control of apple scab in orchards with low potential ascospore dose of Venturia inaequalis / W.E. MacHardy, D.M. Gadoury, D.A. Rosenberger // Plant Dis. 1993. - Vol. 77. - P. 372-375.

195. MacHardy, W.E. Parasitic and biological fitness of Venturia inaequalis: relationship to disease management strategies / W.E. MacHardy, D.M. Gadoury, C. Gessler//PlantDisease. -2001. Vol. 85,№10. -P. 1036-1051.

196. Manktelow, D.W.L. Evaluation of an ascospore monitoring method for Venturia inaequalis to improve apple black spot fungicide management / D.W.L. Manktelow, R.M. Beresford // Proc. 48th N.Z. Plant Prot. Conf. 1995. - P. 78-82.

197. Mercer, R.T. Thiophanate-methyl control of apple powdery mildew by dormant season spraying / R.T. Mercer, C.C. Stevens, B.G.W. Beach G.C. Paul // British Crop Protection Conference. Pest and Diseases. - 1977. - Vol. 2. - P. 369374.

198. Molnar, J. Cleistothecia of the fungus Podosphaera leutricha (Ell. et Ev.) Salm. under the conditions of Czechoslovakia / J. Molnar // Ceska Mycologie. -1971. -T. 25, c. 3.-S. 211-218.

199. Meszka, B. Decrease of Venturia inaequalis (Cooke) Aderh. sensitivity toergosterol biosynthesis inhitor and dodin fungicides / B. Meszka, A. Bielenin // J. Fruit ornamental Plant Res. 2001. - Vol. 9, № 1/4. - P. 85-92.

200. Nowacka, H. Effectiveness of baycor 25 WP in control of apple scab / H. Nowacka // Fruit Science Reports. 1980. - Vol. 11, № 3. - P. 135-143.

201. Nowacka, H. Sonax c52WP compared to standard fungicides in control of apple scab and mildew / H. Nowacka, S. Cimanowski, H. Profic, H. Alwasiak // Fruit Science Reports. 1982. - Vol. 10, № 2. - P. 79-89.

202. Nowacka, H. The effectiveness of fungicide mixtures in the apple scab and the powdery mildew control / H. Nowacka, S. Cimanowski // Fruit Science Reports. -1987. Vol.14, №1.-P. 35-43.

203. Nowaska, H. The differences in sencitivity of field isolates of Venturia inaequalis (Cooke) Aderh. to ergosterol biosynthesis inhibitors fungicides / H. Nowaska // J. Fruit Ornam. Plant Res. 1995. - Vol. 3, №2. - P. 83-89.

204. Oliveir, J.M. Lefeuvrem Application du thermohumectographe KIT INRA: Etudedes risques de tavelure du pommier al echelle du Maine- et -Loire (France) / J.M. Oliveir, C. Lambert // Bull. OEPP. - Paris. - 1983. - Vol. 13, № 2. - P.47-56.

205. Parisi, L. Variability in the curative effects of sterol demethylation inhibitors towards Venturia inaequalis / L. Parisi, J. Guillaumes, J.M. Oliver // Agronomie. -1990.-Vol. 10.-P. 573-579.

206. Penrose, L.J. Fungicide use reduction in apple production potential or pipe dreams / L.J. Penrose // Agriculture, Ecosystems and Environment. - 1995. - Vol. 53, Issue3.-P. 231-242.

207. Reding, M.E. Association of powdery mildew and spider mite populations in apple and cherry orchards / M.E. Reding, D.G. Alston, S.V. Thomson, A.V. Stark // Agriculture, Ecosystems and Environment. 2001. - Vol. 84, Issue 2. - P. 177186.

208. Reuveni, M. Efficacy of trifloxystrobin (Flint) a new strobilurin fungicide in controlling mildews on apple, mango and nectarine, and rust on prune trees / M. Reuveni // Crop Prot. 2000. - Vol. 19, Issue 5. - P. 335-341.

209. Reuveni, M. Integrated control of powdery mildew on a apple trees by foliar sprays of mono-potassium phosphate fertilizer and sterol inhibiting fungicides / M. Reuveni, D. Oppenheim, R. Reuveni // Crop Prot. 1998. - Vol. 17, Issue 7. -P. 563-568.

210. Reuveni, M. Polar a potential polyoxin B compound for controlling powdery mildews in apple and nectarine trees, and grapevines / M. Reuveni, H. Cohen, T. Zahavi, A. Venezian // Crop Prot. - 2000. - Vol. 19, Issue 6. - P. 393-399.

211. Roosje, G.S. The importance of short time intervals between sprays against apple powdery mildew / G.S. Roosje // Proceedings of British Insecticide and Fungicide Conference. Brighton-England, 1961. - Vol. 1. - P. 185-196.

212. Roosje, G.S. Waarnemingen en onderzoek over appelmeeldauw, Podosphaera leucotricha (Ell. et Ev.) Salm., in Nederland van 1953 tot 1963 / G.S. Roosje, A.F.H. Besemer // Wageningen, Nederland. 1965. - № 369. - 154 p.

213. Shabi, E. Control of pear and apple diseases in Israel with sterol-inhibiting fungicides / E. Shabi, S. Elisha, I. Zelig // Plant Diseases. -1981. Vol. 65, № 12. -P. 992-994.

214. Siebs, E. Ergebnisse zu Problemen des Mehltaus und der Mehltauresistens des Apfels / E. Siebs // Mehltau Phytopathology. 1958. - № 1, z. 34. - S. 23-25.

215. Spotts, R.A. Apple powdery mildew and scab control studies in the Pacific Northwest / R.A. Spotts, R.P. Covey, J.C. MacSwan // Plant Diseases. 1981. -Vol. 65, №12.-P. 1006-1009.

216. Sprague, R. Powdery mildew of the apple / R. Sprague // U.S. Dep. Agr. Yearbook.- 1953.-P. 667-670.

217. Srijumpa, N. Cross resistance and fitness of isolates of Venturia inaequalis to DMI fungicides / N. Srijumpa, R.E. Gaunt // Proc. 48 111 N. Z. Plant Protection Conf. 1995. - P. 12-16.

218. Stewart, T.M. SPRAYCHECK a model for evaluating grower timing ofblack spot (Venturia inaequalis) fungicides in apple orchards / T.M. Stewart, J.D. Knight, D.W.L. Manktelow, J.D. Mumford // Crop Prot. 1998. - Vol. 17, Issue 1. -P. 65-74.

219. Stoll, K. Untersuchungen über den Apfelmehltau (Podosphaera leucotricha (Ell. et Ev.) Salm. / K. Stoll // Forschungsdienst. -1941. № 11. - S. 59-70.

220. Sutton, D.K. Effects of shredding or treating apple leaf litter with urea on ascospore dose of Venturia inaequalis and disease buildup / D.K. Sutton, W.E. MacHardy, W.G. Lord. // Plant Dis. 2000. - Vol. 84. - P. 1319-1326.

221. Szkolnik, M. Unique vapor activity by CGA 64251 (Vangard) in the control of powdery mildews roomwide in the greenhouse / M. Szkolnik // Plant Diseases. - 1983. - Vol. 67, № 4. - P. 360-366.

222. Vojvodic, D. Apple powdery mildew. The spread of secondary infections during vegetation / D. Vojvodic // Proceedings of the First Congress of the Mediterranean Phytopathological Union. 1966. - P. 390-393.

223. Vonica, J. Fäinarea märului produsä de Podosphaera leucotricha (Ell. et Ev.) Salm, si combatereaei / J. Vonica // An Inst, cecretäri protectia plant. 1966. - № 4. - S. 34-39.

224. Wäckers, R. Versuchserfahrungen und Praxisergebnisse mit Euparen M (5712 A) / R. Wäckers, C. Berde, Vanden // Pflanzenschutz-Nachr., Bayer. 1972. -Vol. 25, №. 1 - S. 28-29.

225. Wicks, T.J. Control of apple diseases and pests with low spray volumes and reduced chemical rates / T.J. Wicks, L.F. Nitschke // Crop Prot. 1986. - Vol.5, Issue4.-P. 283-287.

226. Woodhead, C.E. Powdery mildew of the apple / C.E. Woodhead // New Zealand J. of Agriculture. 1959. - Vol. 99, № 1. - P. 53,55-56.

227. Woodward, R.C. Studies on Podoephaera leucotricha (Ell. et Ev.) Salm. 1. Themode of perennation / R.C. Woodward // Transactions of British Mycological Society. 1927. - Vol. 12. - P. 172-204.

228. Zobrist, L. Nouvelles donnees sur biologie de l'oidium du Pommier et methodes rationnelles de lutte / L. Zobrist, K. Bohnen, E. Hoffmann // 93 Congr. pomol. Soc. France. Sion, 1963. - S. 1.

229. Zobrist, L. 10 Yahre Versuche zur Bekämpfung des Apfelmehltaues (Podosphaera leucotricha (E. et E.) Salm.) / L. Zobrist, H. Fröhlich // Phytopathol. Zeitschrift. 1952. - Bd. 19, № 1 - 4. - S. 431-440.

Информация о работе

Данилоха, Тамара Николаевна
кандидата сельскохозяйственных наук
Краснодар, 2007
ВАК 06.01.11

Диссертация

Доминирующие микозы промышленных садов яблони и пути их регулирования в зоне неустойчивого увлажнения Краснодарского края - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Доминирующие микозы промышленных садов яблони и пути их регулирования в зоне неустойчивого увлажнения Краснодарского края - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы