Демографическая безопасность Смоленской области: теоретические и прикладные аспекты географического изучения

Аношкин, Роман Валерьевич

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Демографическая безопасность Смоленской области: теоретические и прикладные аспекты географического изучения
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Демографическая безопасность Смоленской области: теоретические и прикладные аспекты географического изучения"

На правах рукописи

□03450617

АНОШКИН Роман Валерьевич

ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ

Специальность 25.00.24 - Экономическая, социальная и политическая

география

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Я О ОПТ 21

Калининград - 2008

003450617

Работа выполнена в Смоленском гуманитарном университете

Научный руководитель: доктор географических наук, профессор

Катровский Александр Петрович

Официальные оппоненты: доктор географических наук, профессор

Алексеев Александр Иванович

на заседании диссертационного совета при чч ОУ ВПО Российский государственный университет имени Иммануила Канта» по адресу: 236041, г. Калининград, ул. Университетская, 2, ауд., e-mail: ecogeographv@rambler.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Российский государственный университет имени Иммануила Канта» (ул. Университетская, 2).

доктор философских наук, профессор Демиденко Эдуард Семенович

Ведущая организация: Институт географии РАН (г. Москва)

Защита состоится

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат географических наук

Баринова Г.М.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И СТРУКТУРА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях меняются представления о факторах безопасного развитая. Наряду с внешними угрозами выделяют внутренние, среди которых особое место занимают демографические. Выдвижение демографических вопросов на уровень проблем национальной безопасности свидетельствует о новой идеологии оценки факторов устойчивого и безопасного развитая. Российская Федерация - одна из стран, где в последние годы выделили демографическое развитие в качестве самостоятельного аспект национальной безопасности.

К настоящему времени сложившиеся параметры воспроизводства, структуры населения в регионах России будут и в дальнейшем обуславливать сокращение численности населения. Все имеющиеся прогнозы указывают на это. Таким образом, справедливо утверждение о том, что демографическая ситуация в России «может расцениваться как геополитический, экономический и социальный кризис».

Крайне неблагоприятная демографическая ситуация сложилась в областях Центрального Федерального округа. Именно здесь проблемы демографического развитая переросли в кризис, который в свою очередь может перейти в стадию катастрофы. Для областей ЦФО характерно сочетание самых низких на всей территории России показателей рождаемости и самых высоких показателей смертности. Кроме того, процесс депопуляции здесь начался намного раньше, чем в других регионах РФ.

Территория Смоленской области в качестве полигона исследования выбрана го следующим причинам:

1. Смоленская область одна из типичных областей Центральной России, где негативные демографические явления и тенденции наиболее ярко выражены;

2. Область входит в состав Центрального федерального округа - одного из наиболее развитых в экономическом отношении регионов, но, в тоже время, именно на этой на территории Российской Федерации впервые проявились процессы депопуляции. По степени негативности проявления демографического кризиса Центральная Россия занимает одно из первых мест,

3. Одним из обстоятельств, определяющим направление демографического развитая Смоленской области, является крайне неблагоприятный характер ее воспроизводственных и миграционных процессов в исторической ретроспективе;

4. Возможность использования архивных статистических материалов по населению, начиная с первой Всеобщей переписи населения Российской империи от 28 января 1897г. позволяет определил. основные этапы демографического развитая Смоленской области и выявить закономерности развития народонаселения на этих этапах;

5. Длительный период развитая негативных демографических процессов позволяет наиболее полно проанализировать механизм развитая и выявить природу данных явлений.

Объект исследования - население Смоленской области.

Предмет исследования - геодемографическая обстановка в Смоленской области.

Цель диссертационного исследования - выявление и оценка угроз демографической безопасности Смоленской области.

Исходя из поставленной цепи, в работе решаются следующие задачи:

1. Выделение основных этапов демографического развития области и исследование исторических предпосылок, условий и факторов, определяющих особенности развития населения области на различных этапах;

2. Выявление региональных особенностей, территориальной дифференциации развития демографических процессов в районах Смоленской области и типология районов области по демографической сшуации в 1989 и 2006 годах;

3. Прогноз развитая демографической сшуации в области к 2015г. и типология районов по прогнозируемой демографической сшуации в 2015г.;

4. Выявление угроз демографической безопасности Смоленской области, типология районов по демографическим угрозам и оценка демографической безопасности в различных типах районов;

5. Разработка комплекса мер и предложений по оптимизации региональной демографической политики в области.

Научная новизна:

Выделены семь этапов демографического развитая, начиная с первой Всеобщей переписи населения Российской империи 28 января 1897 года, и проанализированы особенности развитая населения Смоленской области в эти периоды.

Определено, что важным обстоятельством, оказавшим значительное влияние на современное состояние демографических процессов в области, явились особенности развития народонаселения в исторической ретроспективе.

Выявлена обусловленность негативного развитая демографической сшуации в области социально-экономическими факторами и дан прогноз развития демографической ситуации в районах Смоленской области к 2015 году.

Разработана система индикаторов демографической безопасности в регионе.

Выявлена территориальная дифференциация угроз демографической безопасности Смоленской области, оценено состояние демографической безопасности в области и определены сферы деятельности и направления реализации демографической политики в Смоленской области.

Теоретической и методологические основы исследования. В качестве теоретической и методологической основы использованы труды отечественных экономико-географов: Н.Т. Агафонова, АЛ. Алексеева, СЛ. Ковалева, О.А. Константинова, УЛ. Мересте, СЛ. Ныммик, ВВ. Покшишевского, ЮВ. Поросенкова, ГМ. Федорова, Б.С. Хорева и др.

Среди демографических работ, связанных с проблемами демографической политикой и использованных автором в качестве теоретической и методологической основы, выделяются труды ЕЛ! Андреева, АЛ Антонова, ВЛ. Борисова, ДИ. Валентен, АГ. Вишневского, ТЛ Заславской, AJL Кваши, НМ Римашевской, JUL Рыбаковского, БД Урланиса и др.

Основными методами исследования послужили:

1. статистический анализ данных (в т.ч. при типологии районов использованы многомерные исследующие методы математической статистики - факторный и кластерный анализ);

2. сравнительно-географический;

3. графоаналитический;

4. картографический метод распределения данных;

5. группировка по определенным показателям;

6. метод типологии

Информационная база. В работе использованы следующие материалы:

1. архивные статистические материалы Смоленскою областного архива и Национальной библиотеки Республики Беларусь за 1897, 1904, 1906, 1912, 1913,1925,1926 и 1939гг.;

2. отчетные статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и Смоленского областного комитета государственной статистики за 1950,1959,1970,1979,1989-2007гг.;

3. общегеографические карты Смоленской области масштаба 1:500000 и Российской Федерации масштаба 1:30000000;

4. литературные источники.

Практическая значимость. Материалы диссертации были использованы в «Схеме территориального планирования Смоленской области», выполненной Центральным научно-исследовательским и проектным институтом по градостроительству (ЦНИИП градостроительства РААСН) в 2005 году, в разработке которой принимал участие НИИ Региональных Исследований Смоленского гуманитарного университета.

Материалы диссертации были использованы в отчетах научно-исследовательского проекта РГНФ «Социологический портрет Смоленской области» (Грант №06-03-58302), в работе по гранту РФФИ - «Социально-экономическая устойчивость приграничных регионов» (Грант №04-06-96700). В 2008г. материалы диссертации использовались в работе по грату РГНФ «Восприятие и оценка российско-белорусских отношений населением российско-белорусского приграничья» (Грант№ 08-03-03203).

Материалы диссертации переданы в Департамент социального развития администрации Смоленской области.

Материалы диссертации используются в учебном процессе в Смоленском гуманитарном университете при чтении курсов географии населения и краеведения.

Материалы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности как основа для углубленных разработок в ином территориальном и временном масштабе. Методика типологии по демографическим угрозам может быть применена для исследования других регионов.

Публикации и апробации результатов исследования. Основные положения диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях и научных семинарах кафедры экономической географии и региональной политики Смоленского Гуманитарного университета, международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях (Смоленск, Москва, Санкт-Петербург).

По теме диссертации опубликовано 6 статей (в том числе 1 - в издании, рекомендованном ВАК). Две статьи в настоящее время находятся в печати.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии и приложений. Основное содержание работы изложено на 200 страницах с цифровыми и картографическими материалами, включающими 20 таблиц и 41 рисунок. Приложения изложены на 69 страницах. Библиографический список литературы включает 375 наименований отечественной и иностранной литературы.

И. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ И ВЫВОДЫ

1. Демографическая ситуация в Смоленской области является одной из самых острых не только в Центральном Федеральном округе, но и в Российской Федерации. Группа территорий с крайне неблагоприятной демографической ситуацией в России не составляет какой-либо один федеральный округ или экономический район. Сюда входит преимущественно староосвоенная часть Нечерноземной зоны Европейской части страны (в их числе - большая часть областей Центрального федерального округа), имеющая общую историческую судьбу. Тенденции снижения уровня рождаемости и определенной стабилизации уровня смертности на высоком уровне в Смоленской области совпадают с общей ситуацией в ЦФО и стране в целом. При этом интенсивность проявления демографических угроз в Смоленской области значительно выше, чем в целом по России. Основными угрозами демографической безопасности Смоленской области являются:

а). Регрессивная возрастная структура населения, для которой характерно значительное превышение доли населения старших возрастов нал младшими. 23,2% населения области составляют пенсионеры. По неблагополучное™ показателя удельного веса лиц старше трудоспособного возраста Смоленская область в 2006г. находилась на 19 месте в России, а лиц моложе трудоспособного - на 80. Низкая ожидаемая продолжительность жизни населения, которая в целом на 3,59 года ниже, чем в России, при этом у мужчин отставание составляет 4,06, а у женщин - 2,66 года.

б). Параметры воспроизводства населения, не обеспечивающие простое замещение поколений (рисунок 1).

[ — • Смолвнокая область ^ I

Рисунок 1. Нетто-коэффициент воспроизводства населения в Смоленской области и Российской Федерации

в). Крайне низкий уровень рождаемости, по показателям которого Смоленская область Смоленская область в 2006г. находилась на 79 месте в Российской Федерации (рисунок 2). Показатель суммарной рождаемости в 1999 году в области впервые опустился ниже единицы и до сих пор остается почти наполовину ниже уровня, необходимого для

простого численного замещения поколений родителей их детьми. На 1999г. приходится самый низкий уровень рождаемости за период наблюдений с 1946 года.

[ 1 • Омол>мок«я оОлаоть._ > < ' Роооийокоя Ф»д«рицми |

Рисунок 2. Суммарный коэффициент рождаемости в Смоленской области и Российской Федерации

г). Одной из острейших демографических угроз в области остается высокий уровень смертности населения, который значительно выше среднероссийского. В 2006г. область по уровню смертности среди регионов России находилась на 84 месте (рисунок 3). В 2002 году впервые за последние 100 лет уровень смертности в Смоленской области превысил 20 промилле. Современный уровень смертности находится на уровне 1913 года и до сих пор остается крайне высоким.

Рисунок 3. Смертность населения Смоленской области и Российской Федерации с 1990 по 2007гг., на 1000 человек

2. Одним из обстоятельств, определяющим направление демографического развития Смоленской области, является крайне неблагоприятный характер ее воспроизводственных и миграционных процессов в исторической ретроспективе.

Смоленская область не испытывала бы столь остро демографических проблем, если бы ее воспроизводственный потенциал не был разрушен в результате войн и социальных катаклизмов первой половины XX века. Низкие темпы социально-экономического развития региона в годы коллективизации вызвали массовый отток, прежде всего,

сельского населения в другие районы страны. Ради формирования населения регионов нового освоения в самой России, а также для создания трудового и интеллектуального потенциала в бывших союзных республиках, Смоленщина на протяжении десятилетий выступала в качестве демографического донора. Все это привело к невосполнимым потерям демографического потенциала области.

Смоленская область относится к числу регионов Центральной России с наибольшими относительными потерями населения в XX веке. С 1926 по 2007 год общая убыль составила более миллиона человек (1177,5 тыс.) или более половины (54,2%) его исходной численности в середине 1920-х годов. Сопоставимые масштабы потерь (в % к исходной численности) среди областей европейской част России имеют только Псковская, Орловская, Рязанская, Тамбовская и Тверская области. Уже к середине 1960-х в Смоленской области нет даже простого воспроизводства населения, а уровень рождаемости значительно ниже, чем в целом по России. В 1950-е годы показатели естественного прироста в области были в среднем на 25%, в 1960-е годы на 30%, в 1970-е годы - почти на 80% ниже, чем по России (таблица 1).

Таблица 1

Показатели естестве! того движения населения СССР, РСФСР и Смоленской области в 1950,1960 и 1970гг. (на 1000 человек)

Рождаемость Смертность Естественный прирост

1950 1960 1970 1950 1960 1970 1950 1960 1970

По СССР 26,7 24,9 17,4 9,7 7,1 8,2 17,0 17,8 V

По РСФСР 26,9 23,2 14,6 10,1 7,4 8,7 16,8 15,8 5,9

Смоленская область 23,1 19,1 12,1 9,2 8,0 10,8 13,9 11,1 и

С 1959 года в Смоленской области происходит снижение численности всего населения, в основном за счет значительной миграционной убыли населения на фоне снижения естественного прироста населения.

Из рисунка 4 видно, что если в период с 1959 по 1970 убыль населения происходила в 19 районах Смоленской области (причем, группа с высокой убылью населения представлена 4-мя приграничными с Белоруссией - Ершичским, Краснинским, Монастырщинским, Хиславичским и 5-ю периферийными - Глинковским, Кардымовским, Сычевским, Угранским, Холм-Жирковским районами Смоленской области), то в период с 1970 по 1989гг. убыль населения происходила в 20 районах области (причем, группы с высокой и очень высокой убылью населения представлены уже 7-ю приграничными - Велижским, Ершичским, Краснинским, Монастырщинским, Руднянским, Хиславичским, Шумячским и 8-ю периферийными - Глинковским, Демидовским, Ельнинским, Кардымовским, Новодугинским, Темкинским, Угранским, Холм-Жирковским районами Смоленской области).

Рисунок 4. Группировка районов Смоленской области по характеру динамики численности населения 1959-1970 и 1970-1989гт.

Таблица 2

Доля населения старше 60 лет в общей численности населения Смоленской области по данным переписей населения, %

Год 1959 1970 1979 1989 2002

Все население 12,7 15,8 16,9 19,4 213

Городское 9Д 11,3 12,0 15,2 18,4

Сельское 14,4 19,9 24,3 28,0 28,5

Первые признаки демографического старения населения Смоленской области проявились в конце 1950-х годов. Снижение рождаемости способствовало усилению процесса демографического старения (таблица 2).

Интенсивный отток молодежи из села привел к сильному постарению сельского населения и, как следствие, с 1967г. естественный прирост сельского населения сменился естественной убылью.

Возрастная структура населения области приобретает черты регрессивности, что, в свою очередь, не могло не сказаться на смертности населения. Отличительной особенностью смертности населения Смоленской области стала начавшаяся в 1970-е годы стагнация продолжительности жизни и рост смертности, особенно младенческой. В 1970 году показатель смертности на 1000 человек в Смоленской области был на четверть выше аналогичного показателя по РСФСР (таблица 1).

Предпринятые в начале 1980-х годов меры по стимулированию рождаемости после принятия постановления Совета Министров СССР «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» приостановили, но не переломили долговременный процесс снижения рождаемости в области.

В результате, примерно за полтора десятилетия (к концу 1970-х годов), в течение которых коэффициент суммарной рождаемости стабильно оставался ниже границы

рстого замещения поколений, население Смоленской области вплотную подошло к рогу депопуляции.

Под влиянием низкой рождаемости и постепенного повышения смертности еще 1ее усилилось постарение населения (рисунок 5).

□ Стадия 6(>30%)

□ Стадия 5(25-30%)

□ Стадия 4(18-25%)

□ Стадия 3(16-18%)

□ Стадия 2(14-16%)

□ Стадия 1(12-14%)

□ "да." (8-12%)

□ н^.р,.« (< 8%)

■ Стадия 6(>30%) ¡Н Стадия 5(25-30%)

□ Стадия 4(18-25%)

□ Стадия 3(16-18%)

□ Стадия 2(14-16%)

□ Стадия 1(12-14%)

□ "«¡¿ЯГ (8-12%)

□ Н.к.чх... (<8%)

сунок 5. Стадии демографического старения населения Смоленской области в

1979 и 1989 годах

Во всех без исключения районах Смоленской области наблюдался рост доли |силого населения (рисунок 5). Если в 1979 году в Смоленской области было 6 онов с долей лиц старше 60 лет в общей численности населения менее 18%, то к 1989 }/ таких районов осталось всего 2. И если в 1979г. доля лиц старше 60 лет более 25% людалась лишь в одном районе области, то к 1989г. таких районов было уже 13. Наиболее интенсивно постарение населения Смоленской области проявилось в 6-и граничных - Веяижском, Ершичском, Краснинском, Монастырщинском, [нянском, Хиславичском и 7-и периферийных - Глинковском, Демидовском, нинском, Кардымовском, Темкинском, Угранском, Холм-Жирковском районах. [-Яду с наиболее интенсивно постаревшим населением 6-и приграничных -ижского, Ершичского, Краснинского, Монастырщинского, Руднянского, лавичского и 7-и периферийных — Глишовского, Демидовского, Ельнинского, дымовского, Темкинского, Угранского, Холм-Жирковскош районов, значительно гарело население и 6-и прикаркасных - Вяземского, Гагаринского, Дорогобужского, павльского, Сафоновского и Ярцевского районов.

Исторически обусловленные тенденции в неблагоприятном протекании ографических процессов обусловили наступление депопуляции в Смоленской йети ранее на три года, чем по стране в целом.

3. Смоленская область относится к тем субъектам Российской Федерации, ерритории которых раньше, чем по России в целом началась убыль населения.

К тому же здесь депопуляция носит более глубокий характер, чем в большинстве регионов России.

В Смоленской области устойчивая тенденция превышения смертности над рождаемостью отмечается со второй половины 1989 года (в России - с 1992 года) (рисунок 6). С 1989 по 2007 год общая убыль населения области составила более 160 тысяч человек (160,1 тыс.) или 13,9% его исходной численности в конце 1980-х годов. Всего за период с 1989 по 2006гт. за счет естественной убыли область потеряла 171928 человек населения. Начиная с 1992 года, в Смоленской области не осталось ни одного административного района с положительным естественным приростом.

Рисунок 6. Условный коэффициент депопуляции населения Смоленской области и Российиской Федерации с 1989 по 2007гг.

За последние семнадцать лет численность населения области сокращается в среднем в год на 10,2 тыс. человек. Это равнозначно тому, что область ежегодно теряет район, равный, примерно, Угранскому, а с 1994 года - в среднем на 14 тыс. человек, что равнозначно потере в год такого района, как Велижекий.

С 1994 года по относительным темпам естественной убыли область опережает большинство регионов России и почти вдвое - показатели по стране в целом. С 1989 года убыль населения происходила во всех административных районах Смоленской области (рисунок 7).

Группы

Рост

^ высокий (более 0,2) | | средний (0,1-0,2) I | ни /кий (менее 0,1) Убыль

□ очень высокая (0,3-(1,4) ] | высокая (0,2-0,3) | | средняя (0,1-0,2) >Ш1Кая (менее 0,1)

Брянская область

Московская область

Калужская область

Псковская

Тзсрская область

Белоруссия

Рисунок 7. Группировка районов Смоленской области по характеру динамики численности населения 1989-2006гг.

С 1989 по 1999гг. года на фоне естественной убыли населения миграция оставалась единственным источником восполнения потерь в численности населения области. С 1999 года миграционная убыль стала дополнять естественную убыль населения Смоленской области и такая ситуация сохраняется до настоящего времени.

4. Демографическая ситуация в Смоленской области характеризуется значительной территориальной дифференциацией в административных районах и городах областного подчинения.

Наглядный пример о развитии демографической ситуации в Смоленской области дает рисунок 8 типологии районов Смоленской области по демографической ситуации, вьшотненная по 8 демографическим показателям с использованием многомерных исследующих методов математической статистики - факторного и кластерного анализа Целью типологии районов Смоленской области являлось упорядочение представлений о сложившейся в 1989 и 2006гг. дифференцированной демографической ситуации в области. Из рисунка 8 видно, что в период с 1989 по 2006гг. в целом по области произошло ухудшение демографической ситуации и усиление ее внутриобластной дифференциации.

Причем, наиболее интенсивно ухудшение проявилось в 4 из 7 приграничных с Республикой Беларусь районах области - Краснинском, Монастырщинском, Руднянском и Шумячском а также в Глинковском и Демидовском районах.

Рисунок 8. Типология районов Смоленской области по демографической ситуации в 1989 и 2006 годах

Именно в этих районах за исследуемый период наблюдалось наиболее интенсивная убыль населения (рисунок 7). Значительное ухудшение демографической ситуации произошло также в Новодугинском и Сафоновском районах. Хотя, резкое ухудшение демографической ситуации в приграничных районах области и явилось в первую очередь следствием распада Советского Союза, разрушения экономических, социальных и других связей между республиками бывшего СССР, исторически обусловленные негативные тенденции развития народонаселения Смоленской области также в значительной степени усугубили демографическую ситуацию. И в большей степени это затронуло именно те районы области, население которых на момент 1989г. имело более регрессивную половозрастную структуру населения, наименее благоприятные параметры естественного и механического движения населения.

Если в 1989г. «Очень острая» и «Кризисная» демографическая ситуация наблюдалась в 9-и районах области - Велижском, Глинковском, Демидовским, Ершичском, Руднянском, Смоленском, Темкинском, Угранском и Шумячском районах, то в 2006г. «Очень острая», «Кризисная» и «Критическая» демографические ситуации были уже в 11 районах. В тип с «Кризисной» демографической ситуации перешли Краснинский и Руднянский районы, а Глинковский, Демидовский, Монастырщинский и Шумячский районы перешли в тип «Критической» демографической ситуации.

Т. о. тенденциями геодемографического развития Смоленской области являются: поляризация демографической ситуации, стягивание населения в прикаркасные районы и значительное ухудшение демографической ситуации в приграничных районах.

5. На интенсификацию негативных демографических тенденций и явлений в Смоленской области значительное влияние оказали социально-экономические факторы. С начала 1990-х годов в стране произошла смена модели социально-политического развития. Экономический, социальный и политический кризис в стране отразился, в первую очередь, на населении ее регионов. Следствием кризиса явились:

снижение рождаемости, снижение ожидаемой продолжительности жизни и резкий рост заболеваемости и смертности населения.

Обусловленность региональной демографической ситуации социально-экономическими факторами показывает типология районов Смоленской области по геодемографической обстановке (рисунок 9). Для типологии было отобрано 50 демографических, расселенческих, социальных, экономических и экологических показателей. По 19 наиболее значимым показателям с использованием многомерных исследующих методов математической статистики - факторного и кластерного анализа была выполнена типология районов Смоленской области по геодемографической обстановке.

I I ^-"Приграничный" I I Ш-"Периферийный" I I II- "Прикаркасный" - "Центральный"

Рисунок 9. Типы геодемографической обстановки в районах Смоленской области

на начало 2007 года

Основная задача типологии заключалась в том, чтобы разделить область на ограниченное число более или менее однородных зон, население которых различается характером протекания геодемографических процессов. Предполагалось, что районы одного типа в перспективе должны развиваться по сходным траекториям.

Геодемографические проблемы в регионах различных типов имеют неодинаковую актуальность (таблица 3) и, соответственно, различаются степенью и первоочередностью актуальности регулирования геодемографической обстановки.

Таблица3

Актуальность геодемографических проблем в районах Смоленской области

Геодемографические показатели Типы геодемографической обстановки

<Т1дпрш>ш.1н» «Прикаркаслый» «Периферийнь&> <Лригран|чны»>

Демографические + + + ++

Рассепенческо-демографические - 0 + +

Экоюмикодемографические - 0 + +

Социально-демографические 0 + ++ ++

Эшюго-демографические -н- + 0 -

Примечание: актуальность геодемографических проблем: ++ более высокая;+высокая; 0 средняя; - низкая

Разные типы районов имеют неодинаковую степень актуальности регулирования геодемографической обстановки. Для них характерны и различные направления региональной демографическо-расселенческой и социально-экономической политики. Для районов всех типов важнейшим направлением улучшения социально-экономических условий является усиление роли районных центров в обслуживании сельской местности.

Очевидно, что в первую очередь внимание необходимо обратить на «Приграничные» и «Периферийные» районы, в которых актуальность геодемографических проблем - особенно демографических и социально-демографических, а также расселенческо-демографических, и экономико-демографических стоит наиболее остро (возрастно-половые диспропорции, низкая плотность населения, быстрый отток молодежи из села, низкий уровень жизни населения, низкая развитость сферы обслуживания, дефицит трудовых ресурсов, сокращение численности занятых в экономике).

Из рисунков 8 и 9 видно, что в 2006 году «Кризисная» и «Критическая» демографические ситуации были представлены в 9 районах Смоленской области -Глинковском, Демидовском, Монастырщинском, Шумячском и Велижском, Ершичском, Краснинском, Руднянском и Угранском районах соответственно. Во всех этих районах «Приграничный» тап геодемографической обстановки (кроме Вепижекого, в котором «Периферийный» тап). К тому же, рисунок 8 показывает, что в период с 1989 по 2006гг. наиболее интенсивное ухудшение демографической сшуации проявилось в Глинковском, Демидовском, Краснинском, Монастырщинском, Руднянском и Шумячском районах. Пять из этих районов относятся к «Приграничному» типу геодемографической обстановки и один - Краснинский - к «Периферийному».

должна быть направлена на более рациональное использование рабочей силы, закрепление трудовых ресурсов в сельской местности

Но это не означает приуменьшения проблем развития населения в районах «Центрального» и «Прикаркасного» типов. И хота в них степень актуальности геодемографических проблем менее низка, регулирование геодемографической обстановки в Смоленской области в целом требует срочных мер демографическо-расселенческой и социально-экономической политики, направленных на обеспечение устойчивого социально-экономического развития региона и обеспечение демографической безопасности его населения.

6. Прогнозные расчеты показывает, что к 2015 году ожидается ухудшение демографической ситуации в Смоленской области.

Из рисунка 10 вцдно, что к 2015гг. в целом по Смоленской области прогнозируется дальнейшее ухудшение демографической ситуации и усиление внутриобластной дифференциации. Если в 2006г. «Очень острая», «Кризисная» и «Критическая» демографические стуации наблюдались в 11 районах области, то по прогнозу к 2015 году они будут представлены в 17 районах. Прогнозируется, что в тип с «Очень острой» демографической ситуацией перейдут Духовщинский, Ельнинский, Починковский, Сафоновский и Смоленский районы, в тип с «Кризисной» демографической ситуацией-Хиславичский район, и в тип с «Критической» демографической ситуацией -Велижский, Ершичский и Руднянский районы.

Таким образом, в целом, по прогнозу к 2015 году по сравнению с 2006г. значительное ухудшение демографической ситуации ожидается в 9 районах Смоленской области. Причем, ухудшение прогнозируется не только в районах с «Приграничным» и «Периферийными» типами геодемографической обстановки (рисунок 9) (хотя здесь демографическая ситуация по прогнозу и останется наиболее сложной, что видно из рисунка 10), но и в Сафоновском - районе с «Прикаркасным» типом геодемографической обстановки. Следовательно, при отсутствии эффективных мер демографической политики, можно прогнозировать дальнейшую интенсификацию негативных демографических процессов, ухудшение демографической ситуации и усиление территориальной дифференциации демографической ситуации на территории всей Смоленской области в обозримой перспективе.

Важнейшей демографической характеристикой, характеризующей демографическую освоенность территории, является плотность населения. Если в 1989г. в области было 7 районов с плотностью населения менее 10 человек на км2, в 2006г. -15 районов, то по прогнозу в 2015г. их будет 16.

По прогнозу развития демографической ситуации к 2015г. среди всего населения области наиболее интенсивной убыли подвергнется сельское население, и, соответственно, в большей степени проявится снижение его плотности.

Рисунок 10. Демографическая ситуация в Смоленской области в 2006гг. и ее прогноз к 2015 году

Так, в 1989г. в Смоленской области было 4 района с плотностью сельского населения от 0 до 5 человек - Демидовский, Дорогобужский, Духовщинский и Угранский. В 2006г. - 10 - Велижский, Гагаринский, Глинковский, Демидовский, Дорогобужский, Духовщинский, Ельнинский, Сычевский, Темкинский, Угранский и Холм-Жирковский. По прогнозу в 2015г. их будет 16 (2/з всех районов) - Велижский, Гагаринский, Глинковский, Демидовский, Дорогобужский, Духовщинский, Ельнинский, Монастырщинский, Руднянский, Сычевский, Темкинский, Угранский, Хиславичский, Холм-Жирковский, Шумячский и Ярцевский. Причем, в 6 из этих 16 районов проживает преимущественно сельское население. Наиболее интенсивное снижение плотности сельского населения к 2015г. по сравнению с 2006г. ожидается в районах Смоленской области с «Приграничным» и «Периферийным» типами, а по сравнению с 1989г. и в районах с «Прикаркасным» типом геодемографической обстановки.

Исходя из вышеизложенного, можно говорить о процессе катастрофического обезлюживания сельской местности Смоленской области в обозримом будущем. При прогнозируемой плотности населения ^ чел./км2 в 16 из 25 районов области будет затруднено ведение сельского хозяйства Это представляет собой и экономические угрозы, связанные с нехваткой трудовых ресурсов, в первую очередь, в «Приграничных» и «Периферийных» типах районов Смоленской области. В свою очередь, неиспользование земель и других средств производства будет вызвано именно недостатком рабочей силы в этих районах. Это снизит эффективность сельскохозяйственного производства, в результате чего общество недополучит значительное количество сельскохозяйственной продукции. Поэтому, сохранение молодежных контингенте® на селе является той важнейшей проблемой, от решения которой зависит развитие сельскохозяйственного производства и рост производительности труда в данной отрасли хозяйства, а также решение социальных задач. В перспективе, при экстраполяционном развитии тенденций в сфере населения и формировании трудового потенциала региона, численность и качество трудовых ресурсов могут стать лимитирующим фактором развития его экономики. Таким

образом, можно говорить о прогнозируемом увеличении актуальности экономико-демографических проблем в «Приграничных» - Ершичском, Руднянском, Монастырщинском, Хиславичском, Шумячском и «Периферийных» - Велижском, Ельнинском районах области.

7. Для выявления качественных различий в характере демографических угроз в районах Смоленской области выполнена типология районов Смоленской области по демографическим угрозам.

Было отобрано 23 индикатора демографической безопасности, по которым с использованием многомерных исследующих методов математической статистики -факторного и кластерного анализа была выполнена типология районов Смоленской области по демографическим угрозам (рисунок 11).

Рисунок 11. Типология районов Смоленской области по демографическим угрозам

На основе статистических данных по районам была составлена таблица средних значений каждого из 23 индикаторов демографической безопасности и при помощи метода бальной оценки были оценены индикаторы демографической безопасности в различных типах районов Смоленской области. Это позволило сделать вывод о степени интенсивности демографических угроз и, соответственно, об обеспеченности различных типов районов Смоленской области демографической безопасностью.

Таблица4

Степень обеспеченности каждого типа районов Смоленской области демографической безопасностью, %

Типы районов Смоленской области

¡-«Вязьма» П- «Починок» Ш- «Демидов» IV- «Вслиж» V- «Ершичи»

1а 1Ь

Степень обеспеченности дечографичгской безопасностью 52,79 56,52 63,97 45,34 39,13 34,16 22^6

Вцдно, что наибольшая в областном разрезе обеспеченность демографической безопасностью наблюд ается в городах областного подчинения и районах типа «Вязьма» (включая I а и I Ь подтипы) - гг. Десногорск и Смоленск, Вяземском, Гагаринском, Дорогобужском, Росланльском, Сафоновском и Ярцевском районах. При этом, основными демографическими угрозами для городов и районов первого типа являются: депопуляция населения; регрессивная динамика параметров возрастной структуры населения, выразившаяся в снижении численности молодежных котингешов и постарении населения; нестабильность семейно-брачных отношений, являющаяся следствием деградации семьи как социального инстшута; низкое качество человеческого потенциала.

На втором месте по степени обеспеченности демографической безопасностью находятся районы типа «Починок» - Смоленский и Починковский. Основными демографическими угрозами для районов второго типа являются: депопуляция населения; низкий уровень рождаемости; очень низкий уровень физического здоровья населения и, как следствие, высокая заболеваемость и смертность населения; регрессивные параметры возрастной структуры населения, выразившиеся в постарении населения; крайне низкая направленность на формирование семейно-брачных отношений; низкое качество человеческого потенциала.

На третьем месте находятся районы типа «Демидов» - Демидовский, Духовщинский, Ельнинский, Сычевский и Холм-Жирковский. Основными демографическими угрозами дня районов третьего типа являются: высокая депопуляция населения; очень высокий уровень смертности (в том числе и младенческой) и крайне негативные параметры его динамики; постарение населения и значительная нагрузка на трудоспособное население; значительное обезлюживание сельской местности; нерациональные миграционные потоки между городом и селом; миграционная непривлекательность районов, выражающаяся в высокой миграционной убыли населения

На четвертом месте находятся районы типа «Велиж» - Велижский, Глинковский, Кардымовский, Новодугинский, Темкинский, Угранский и Хиславичский, Основными демографическими угрозами для районов четвертого типа являются: очень высокие параметры депопуляции; низкая направленность на формирование семейно-брачных отношений и репродуктивных установок, выразившаяся в очень низком уровне рождаемости и значительном его снижении; очень низкий уровень физического и

психического здоровья населения; крайне высокая младенческая смертность; одни из самых регрессивных в области параметров возрастной структуры населения, выразившиеся в значительном постарении населения и высокой нагрузке на трудоспособное население; значительное обезлюживание сельской местности; нерациональные миграционные потоки между городом и селом; значительная миграционная убыль населения.

Последнее место в области по степени обеспеченности демографической безопасностью занимают районы типа «Ершичи». Основными демографическими угрозами для районов пятого типа являются: крайне высокие параметры депопуляции; очень низкая направленность на формирование семейно-брачных отношений и репродуктивных установок, выразившаяся в крайне низком уровне рождаемости и значительном его снижении; очень низкий уровень физического и психического здоровья населения; высокая младенческая смертность; наиболее регрессивные в области параметры возрастной структуры населения, выразившиеся в значительном постарении населения и высокой нагрузке на трудоспособное население; крайне высокое обезлюживание сельской местности; нерациональные миграционные потоки между городом и селом; самая высокая в области миграционная убьшь населения.

8. Для преодоления катастрофических последствий негативного протекания воспроизводственных и миграционных процессов, создания условий для демографического оздоровления при одновременном формировании предпосылок для последующих стабилизации и увеличения численности населения Смоленской области необходим комплекс мер грамотной, научно обоснованной демографической полигаки. Демографическая политика должна проводшъся совместно, координируя усилия федеральных и региональных органов власти. Эффективность демографической политики в значительной степени определяется одновременным проведением ее на всех уровнях, при этом демографическая полшика высших таксонометрических единиц не может формироваться как сумма мероприятий низших Осуществляемые на разных уровнях разнородные меры демографической политики должны не повторять, а дополнять друг друга, в целом обеспечивая полный комплекс благоприятствующих полноценному воспроизводству населения условий.

Целью демографической попишки Смоленской области на ближайшую перспективу должно явится преодоление катастрофических последствий негативного протекания воспроизводственных и миграционных процессов, создание условий дам демографического оздоровления при одновременном формировании предпосылок для последующих стабилизации и увеличения численности населения в области.

Стратегической, долгосрочной целью демографической политики должно явится преодоление депопуляции и ее последствий на основе укрепления семьи как социального института, снижения смертности, увеличения продолжительности жизни и увеличение численности населения в области.

Достижение целей демографической политики Смоленской области в значительной степени зависит от успешного решения широкого круга задач социально-экономического развития, включающих в себя: обеспечение стабильного

экономического роста и роста благосостояния населения; снижение уровня бедности и уменьшение дифференциации по доходам; интенсивное развитие человеческого капитала и создание эффективной социальной инфраструктуры (здравоохранение, образование, социальная защита населения); рынка доступного жилья, гибкого рынка труда, улучшение санитарно-эпидемиологической обстановки.

Реализация демографической политики в Смоленской области должна предподагаеться по трем направлениям и сферам деятельности - в области рождаемости и укрепления семьи; в сфере охраны здоровья и продолжительности жизни; в области миграции.

III. СПИСОК ПУБЛИКАЦИЯ ПО ТЕМЕ РАБОТЫ

1. Аношкин РВ. Сущность, задачи, система показателей и реализация демографической безопасности // Актуальные проблемы современной географии: сборник научных статей. Вып. 4. Смоленск, Универсум, 2005. С. 13-20.

2. Аношкин РВ. Тенденции развития демографической ситуации в г. Велиже // Малые города Смоленской области: от депрессии и стагнации к устойчивому развитию: сборник материалов круглого стола. Смоленск, Универсум, 2006. С. 141146.

3. Аношкин РВ. Геодемографические исследования при комплексном планировании социально-экономического развития регионов // Теоретическое наследие Б.Н. Семевского и современная социально-экономическая география: Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения БН. Семевского. Смоленск, Универсум, 2007. С. 16-20.

4. Аношкин РВ. Эволюция смертности населения Смоленской области // Региональные исследования, 2007. №3 (13). С. 20-26.

5. Аношкин РВ. Геодемография - географический синтез научных знаний о народонаселении: становление и развитие в СССР // Б. К Семевский и развитие советской экономической географии глазами современников и молодых исследователей (к 100-летию со дня рождения). Смоленск, Универсум, 2007. С. 817.

6. Аношкин РВ. Типология регионов Российской Федерации по демографической ситуации // Экология урбанизированных территорий, 2008. №2. С. 19-24.

Две статьи в настоящее время находятся в печати:

Аношкин РВ. Уровень концентрации учащихся ВУЗ как фактор дифференциации демографической ситуации.

Аношкин РВ. Демографическая ситуация в Смоленской области на фоне общероссийских демографических тенденций.

^-ОГЛАВЛЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Введение

Глава 1. Теоретико-методические подходы к географическому изучению демографической безопасности

1.1. Демографическая безопасность и система ее индикаторов

1.2. Становление и развитие геодемографии

13. Влияние социально-экономических факторов на демографические процессы

1.4. Демографическая ситуация как фактор регионального развития

Глава 2. Территориальная дифференциация реальных и потенциальных угроз демографической безопасности Смоленской области

2.1. Демографическая ситуация в Смоленской области на фоне западных областей России

22. Основные этапы демографического развития Смоленской области

23. Современная геодемографическая обстановка в Смоленской области

2.4. Прогноз развитая демографической ситуации в Смоленской области

2.5. Типология районов Смоленской области по демографическим угрозам

Глава 3. Демографическая политика как средство обеспечения демографической безопасности в Смоленской области

3.1. Содержание демографической политики

3 2. Сферы деятельности и направления реализации демографической псшгаки Заключение Библиография Приложения

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Аношкин, Роман Валерьевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методические подходы к географическому изучению демографической безопасности.

1.1. Демографическая безопасность и система ее индикаторов.

1.2. Становление и развитие геодемографии.

1.3. Влияние социально-экономических факторов на демографические процессы.

1.4. Демографическая ситуация как фактор регионального развития.

Глава 2. Территориальная дифференциация реальных и потенциальных угроз демографической безопасности Смоленской области.

2.1. Демографическая ситуация в Смоленской области на фоне западных областей России.

2.2. Основные этапы демографического развития Смоленской области.

2.3. Современная геодемографическая обстановка в Смоленской области.

2.4. Прогноз развития демографической ситуации в Смоленской области.

2.5. Типология районов Смоленской области по демографическим угрозам.

Глава 3. Демографическая политика как средство обеспечения безопасности в Смоленской области.

3.1. Содержание демографической политики.

3.2. Сферы деятельности и направления реализации демографической политики.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Демографическая безопасность Смоленской области: теоретические и прикладные аспекты географического изучения"

Актуальность темы

В современных условиях меняются представления о факторах безопасного развития. Наряду с внешними угрозами выделяют внутренние, среди которых особое место занимают демографические. Выдвижение демографических вопросов на уровень проблем национальной безопасности свидетельствует о новой идеологии оценки факторов устойчивого и безопасного развития [148]. Российская Федерация - одна из стран, где в последние годы выделили демографическое развитие в качестве самостоятельного аспекта национальной безопасности.

В большинстве регионах Российской Федерации сложилось суженное воспроизводство населения, при котором каждое последующее поколение численно меньше предыдущего. К настоящему времени сложившиеся параметры воспроизводства, структуры населения в регионах будут и в дальнейшем обуславливать сокращение численности населения Российской Федерации. Все имеющиеся прогнозы указывают на это. Так, согласно одному из вариантов прогноза ООН за 2000г. (вариант средней рождаемости) к 2050г. население России сократится на 40 млн. человек с лишним и составит примерно 104,3 млн. человек [368]. Еще более тревожным является прогноз численности населения России, -выполненный Министерством экономического развития РФ. Согласно этому прогнозу, при сохранении нынешних темпов миграции, численность населения России к 2025г. сократится до 120 млн. человек, а к 2050г. будет составлять около 100,0 млн. человек [372].

Надо представлять, что суть всех прогнозов - не в точности цифр, а в направленности и масштабности российской демографической динамики. Таким образом, справедливо утверждение о том, что демографическая ситуация в России «может расцениваться как геополитический, экономический и социальный кризис» [117].

Крайне неблагоприятная демографическая ситуация сложилась в областях Центрального Федерального округа. Центральная Россия входит в число регионов с наиболее острой демографической ситуацией. Именно здесь проблемы демографического развития переросли в кризис, который в свою очередь может перейти в стадию катастрофы. Для областей ЦФО характерно сочетание самых низких на всей территории России показателей рождаемости и самых высоких показателей смертности. Половозрастная структура населения этих областей наиболее регрессивна среди других регионов России. Кроме того, процесс депопуляции здесь начался намного раньше, чем в других регионах РФ.

Территория Смоленской области в качестве полигона исследования выбрана по следующим причинам:

1. Смоленская область одна из типичных областей Центральной России, где негативные демографические явления и тенденции выражены наиболее ярко;

2. Область входит в состав Центрального Федерального округа - одного из наиболее развитых в экономическом отношении регионов, но, в то же время, именно на этой на территории Российской Федерации впервые проявились процессы депопуляции. По степени негативности проявления демографического кризиса Центральная Россия занимает одно из первых мест; i

3. Одним из обстоятельств, определяющим направление демографического развития Смоленской области, является крайне неблагоприятный характер ее воспроизводственных и миграционных процессов, ; как в исторической ретроспективе, так и в современности;

4. Возможность использования архивных статистических материалов по населению, начиная с первой Всеобщей переписи населения Российской империи от 28 января 1897г.;

5. Длительный период развития негативных демографических процессов позволяет наиболее полно проанализировать механизм развития и выявить природу данных явлений.

Объект исследования - население Смоленской области.

Предмет исследования - геодемографическая обстановка в Смоленской области.

Исходя из поставленной цели, в работе решаются следующие задачи:

1. Выделение основных этапов демографического развития Смоленской области и исследование исторических предпосылок и факторов, определяющих особенности развития населения Смоленской области на различных этапах;

2. Выявление региональных особенностей, территориальной дифференциации развития демографических процессов в районах Смоленской области и типология районов Смоленской области по демографической ситуации в 1989 и 2006 годах;

3. Прогноз развития демографической ситуации в Смоленской области к 2015г. и типология районов Смоленской области по прогнозируемой демографической ситуации в 2015г.;

4. Выявление угроз демографической безопасности Смоленской области, типология районов Смоленской области по демографическим угрозам и оценка демографической безопасности в различных типах районов Смоленской области;

5. Разработка комплекса мер и предложений по оптимизации региональной демографической политики в Смоленской области.

К научной новизне исследования можно отнести следующее:

Выделены семь этапов демографического развития, начиная с первой Всеобщей переписи населения Российской империи 28 января 1897 года, и проанализированы особенности развития народонаселения Смоленской области в эти периоды.

Определено, что важным обстоятельством, оказавшим значительное влияние на современное состояние демографических процессов в Смоленской области, явились особенности развития народонаселения в исторической ретроспективе.

Выявлена обусловленность негативного развития демографической ситуации в Смоленской области социально-экономическими факторами и дан прогноз развития демографической ситуации в районах Смоленской области к 2015 году.

Выявлена территориальная дифференциация угроз демографической безопасности Смоленской области, оценено состояние демографической безопасности в Смоленской области и определены сферы деятельности и направления реализации демографической политики в Смоленской области.

Теоретические и методологические основы исследования.

В качестве теоретической и методологической основы использованы труды отечественных экономико-географов: Н. Т. Агафонова, А. И. Алексеева, С. А. Ковалева, О. А. Константинова, У. И. Мересте, С. Я. Ныммик, В. В. Покшишевского, Ю. В. Поросенкова, Г. М. Федорова, Б. С. Хорева и др.

Среди демографических работ, связанных с проблемами народонаселения и демографической политикой выделяются труды Е. М. Андреева, А. И. Антонова, В. А. Борисова, Д. И. Валентея, А. Г. Вишневского, Т. И. Заславской, А. Я. Кваши, Н. М. Римашевской, JI. Л. Рыбаковского, Б. Ц. Урланиса и др.

В процессе исследования были применены следующие методические приемы:

1. статистический анализ данных (в т.ч. при типологии районов использованы многомерные исследующие методы математической статистики -факторный и кластерный анализ);

2. сравнительно-географический;

3. графоаналитический;

4. картографический метод распределения данных;

5. группировка по определенным показателям;

6. типология районов.

Информационной базой диссертационного исследования послужили:

1. архивные статистические материалы Смоленского областного архива и Национальной библиотеки Республики Беларусь за 1897, 1904, 1906, 1912, 1913, 1925, 1926 и 1939гг.;

2. отчетные статистические материалы Смоленского областного комитета государственной статистики за 1950, 1959, 1970, 1979, 1989-2007гг.;

3. общегеографические карты Смоленской области масштаба 1:500000 и Российской Федерации масштаба 1:30000000;

4. литературные источники.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Материалы диссертации были использованы в «Схеме территориального планирования Смоленской области», выполненной Центральным научно-исследовательским и проектным институтом по градостроительству (ЦНИИП градостроительства РААСН) в 2005 году, в разработке которой принимал участие НИИ Региональных Исследований Смоленского Гуманитарного Университета.

Материалы диссертации были использованы в отчетах научно-исследовательского проекта РГНФ «Социологический портрет Смоленской области» (Грант №06-03-58302), в работе по гранту РФФИ - «Социально-экономическая устойчивость приграничных регионов» (Грант №04-06-96700). В 2008г. материалы диссертации использовались в работе по гранту РГНФ «Восприятие и оценка российско-белорусских отношений населением российско-белорусского приграничья» (Грант №08-03-03203).

Материалы диссертации используются в учебном процессе в Смоленском Гуманитарном университете при чтении курсов географии населения и краеведения.

Методика типологии по демографическим угрозам может быть применена для исследования других регионов.

Публикации и апробации результатов исследования.

Основные положения диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях и научных семинарах кафедры экономической географии и региональной политики Смоленского Гуманитарного университета, международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях (Смоленск, Москва, Санкт-Петербург).

Структура и объём диссертации.

Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии и приложений. Основное содержание работы изложено на 200 страницах с цифровыми и картографическими материалами, включающими 20 таблиц и 41 рисунок. Приложения изложены на 69 страницах. Библиографический список литературы включает 375 наименований отечественной и иностранной литературы.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Аношкин, Роман Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Географически и исторически Смоленская область входит в число регионов Центральной России, чья демографическая история и перспективы ее развития имеют для судьбы страны особую значимость.

В ходе демографического развития Смоленской области выделяются семь исторических этапов, начиная с первой Всеобщей переписи населения Российской империи 28 января 1897 года. В результате анализа особенностей развития населения Смоленской области в эти периоды и выявлено, что:

1. Одним из обстоятельств, определяющим направление демографического развития Смоленской области, является крайне неблагоприятный характер ее воспроизводственных и миграционных процессов в исторической ретроспективе. Смоленская область не испытывала бы столь остро демографических проблем, если бы ее воспроизводственный потенциал не был разрушен в результате войн и социальных катаклизмов первой половины XX века. Низкие темпы социально-экономического развития региона в годы коллективизации вызвали массовый отток, прежде всего, сельского населения в другие районы страны. Ради формирования населения регионов нового освоения в самой России, а также для создания трудового и интеллектуального потенциала в бывших союзных республиках, Смоленщина на протяжении десятилетий выступала в качестве демографического донора. Все это привело к невосполнимым потерям демографического потенциала.

Смоленская область относится к числу регионов Центральной России с наибольшими относительными потерями населения в XX веке. С 1926 по 2007 год общая убыль составила более миллиона человек или более половины (54,2%) его исходной численности в середине 1920-х годов. Сопоставимые масштабы потерь (в % к исходной численности) среди областей европейской части России имеют только Псковская, Орловская, Рязанская, Тамбовская и Тверская области. Но даже по сравнению с этими территориями Смоленщина традиционно обладала крайне низким потенциалом восстановления населения за счет естественного прироста.

2. Смоленская область относится к тем субъектам Российской Федерации, на территории которых раньше, чем по России в целом началась естественная убыль. К тому же здесь депопуляция носит более глубокий характер, чем в большинстве регионов России.

В Смоленской области устойчивая тенденция превышения смертности над рождаемостью отмечается со второй половины 1989 года (в России - с 1992 года). С 1989 по 2007 год общая убыль населения области составила более 160 тысяч человек или 13,9% его исходной численности в конце 1980-х годов. Всего за период с 1989 по 2006гг. за счет естественной убыли область потеряла 171928 человек населения. С 1989 года убыль населения происходила во всех административных районах Смоленской области. Начиная с 1992 года, в Смоленской области не осталось ни одного административного района с положительным естественным приростом.

За последние семнадцать лет численность населения области со1фащается в среднем в год на 10,2 тыс. человек. С 1994 года по относительным темпам естественной убыли область почти вдвое опережает показатели по стране в целом.

3. Демографическая ситуация в Смоленской области характеризуется значительной территориальной дифференциацией в административных районах и городах областного подчинения.

В период с 1989 по 2006гг. в целом по области усиление ее внутриобластной дифференциации. Причем, наиболее интенсивно ухудшение проявилось в 4 из 7 приграничных с Республикой Беларусь районах области - Краснинском, Монастырщинском, Руднянском и Шумячском а также в Глинковском и Демидовском районах.

Именно в этих районах за исследуемый период наблюдалось наиболее интенсивная убыль населения. Значительное ухудшение демографической ситуации произошло также в Новодугинском и Сафоновском районах. Хотя, резкое ухудшение демографической ситуации в приграничных районах области и явилось в первую очередь следствием распада Советского Союза, развала экономических, социальных и других связей между республиками бывшего СССР, исторически обусловленные негативные тенденции развития народонаселения Смоленской области также в значительной степени усугубили демографическую ситуацию. И в большей степени это затронуло именно те районы области, население которых на момент 1989г. имело более регрессивную половозрастную структуру населения, наименее благоприятные параметры естественного и механического движения населения.

Если в 1989г. «Очень острая» и «Кризисная» демографическая ситуация наблюдалась в 9-и районах области - Велижском, Глинковском, Демидовским, Ершичском, Руднянском, Смоленском, Темкинском, Угранском и Шумячском районах, то в 2006г. «Очень острая», «Кризисная» и «Критическая» демографические ситуации были уже в 11 районах. В тип «Кризисной» демографической ситуации перешли Краснинский и Руднянский районы, а Глинковский, Демидовский Монастырщинский и Шумячский районы перешли в тип «Критической» демографической ситуации.

4. На интенсификацию негативных демографических тенденций и явлений в Смоленской области значительное влияние оказали социально-экономические факторы. Обусловленность региональной демографической ситуации социально-экономическими факторами показывает типология районов Смоленской области по геодемографической обстановке.

В первую очередь внимание необходимо обратить «Приграничные» и «Периферийные» районы, в которых актуальность геодемографических проблем — особенно демографических и социально-демографических, а также расселенческо-демографических, и экономико-демографических стоит наиболее остро.

В 2006 году «Кризисная» и «Критическая» демографические ситуации были представлены в Глинковском, Демидовском, Монастырщинском, Шумячском и Велижском, Ершичском, Краснинском, Руднянском и Угранском районах соответственно. Во всех этих районах «Приграничный» тип геодемографической обстановки (кроме Велижского, в котором «Периферийный» тип). К тому же, в период с 1989 по 2006гг. наиболее интенсивное ухудшение демографической ситуации проявилось в Глинковском, Демидовском, Краснинском, Монастырщинском, Руднянском и Шумячском районах. Пять из этих районов относятся к «Приграничному» типу геодемографической обстановки и один -Краснинский - к «Периферийному».

Особое внимание, дополнительные вложения средств на развитие социальной инфраструктуры следует уделять районам именно этих типов. Развитие транспортных связей культурно-бытового характера также особо актуально в этих районах. Особое значение имеет усиление организационно-хозяйственной функции райцентров и других городских поселений. Дифференциация мер геодемографического регулирования должна быть направлена на более рациональное использование рабочей силы, закрепление трудовых ресурсов прежде всего в сельской местности. Но это не означает приуменьшения проблем развития населения в районах «Центрального» и «Прикаркасного» типов — в которых степень актуальности геодемографических проблем менее низка.

Регулирование геодемографической обстановки в Смоленской области в целом требует срочных мер демографическо-расселенческой и социально-экономической политики, направленных на обеспечение устойчивого социально-экономического развития региона и обеспечение демографической безопасности его населения.

5. Прогнозные расчеты показывает, что к 2015 году ожидается ухудшение демографической ситуации в Смоленской области.

К 2015гг. в целом по Смоленской области прогнозируется дальнейшее ухудшение демографической ситуации и усиление внутриобластной дифференциации. Если в 2006г. «Очень острая», «Кризисная» и «Критическая» демографические ситуации наблюдались в 11 районах области, то по прогнозу к 2015 году они будут представлены в 17 районах. Прогнозируется, что в тип с «Очень острой» демографической ситуацией перейдут Духовщинский, Ельнинский, Починковский, Сафоновский и Смоленский районы, в тип с «Кризисной» демографической ситуацией - Хиславичский район, и в тип с «Критической» демографической ситуацией - Велижский, Демидовский и Руднянский районы.

В целом, по прогнозу к 2015 году по сравнению с 2006г. значительное ухудшение демографической ситуации ожидается в 9 районах Смоленской области. Причем, ухудшение прогнозируется не только в районах с

Приграничным» и «Периферийными» типами геодемографической обстановки (хотя здесь демографическая ситуация по прогнозу и останется наиболее сложной), но и в Сафоновском - районе с «Прикаркасным» типом геодемографической обстановки. Следовательно, при отсутствии эффективных мер демографической политики, можно прогнозировать дальнейшую интенсификацию негативных демографических процессов и ухудшение демографической ситуации на территории всей Смоленской области в обозримой перспективе.

В 1989г. в Смоленской области было 4 района с плотностью сельского населения от 0 до 5 человек. В 2006г. - 10, а по прогнозу в 2015г. их число достигнет 16 (Уз всех районов). Наиболее интенсивное снижение плотности сельского населения к 2015г. по сравнению с 2006г. ожидается в районах Смоленской области с «Приграничным» и «Периферийным» типами, а по сравнению с 1989г. и в районах с «Прикаркасным» типом геодемографической обстановки.

Процесс катастрофического обезлюживания сельской местности Смоленской области будет продолжаться и в обозримом будущем. При прогнозируемой плотности населения <5 чел./км2 в 16 из 25 районов области будет затруднено ведение сельского хозяйства. Это представляет собой и экономические угрозы, связанные с нехваткой трудовых ресурсов, в первую очередь, в «Приграничных» и «Периферийных» типах районов Смоленской области. В свою очередь, неиспользование земель и других средств производства будет вызвано именно недостатком рабочей силы в этих районах. Это снизит эффективность сельскохозяйственного производства, в результате чего общество недополучит значительное количество сельскохозяйственной продукции. Поэтому, сохранение молодежных контингентов на селе является той важнейшей проблемой, от решения которой зависит развитие сельскохозяйственного производства и рост производительности труда в данной отрасли хозяйства, а также решение социальных задач. В перспективе, при экстраполяционном развитии тенденций в сфере населения и формировании трудового потенциала региона, численность и качество трудовых ресурсов могут стать лимитирующим фактором развития его экономики. Прогнозируется увеличении актуальности экономикодемографических проблем в «Приграничных» - Ершичском, Руднянском,

Монастырщинском, Хиславичском, Шумячском и «Периферийных» - Велижском, Ельнинском районах области.

6. Исследования выявили наличие качественных различий в характере демографических угроз в районах Смоленской области.

На основе статистических данных по районам при помощи метода бальной оценки были оценены индикаторы демотрафической безопасности в различных типах районов Смоленской области. Это позволило сделать вывод о степени интенсивности демографических угроз.

Наибольшая в областном разрезе интенсивность демографических угроз наблюдается в городах областного подчинения и районах типа «Вязьма» (включая I а и I b подтипы) - гг. Десногорск и Смоленск, Вяземском, Гагаринском, Дорогобужском, Рославльском, Сафоновском и Ярцевском районах. При этом, основными демо1рафическими угрозами для городов и районов первого типа являются: депопуляция населения; регрессивная динамика параметров возрастной структуры населения, выразившаяся в снижении численности молодежных контингентов и постарении населения; нестабильность семейно-брачных отношений, являющаяся следствием деградации семьи как социального института; низкое качество человеческого потенциала.

Последнее место в области по степени интенсивности демографических угроз занимают районы типа «Ершичи». Основными демографическими угрозами для районов этого типа являются: крайне высокие параметры депопуляции; очень низкая направленность на формирование семейно-брачных отношений и репродуктивных установок, выразившаяся в крайне низком уровне рождаемости и значительном его снижении; очень низкий уровень физического и психического здоровья населения; высокая младенческая смертность; наиболее регрессивные в области параметры возрастной структуры населения, выразившиеся в значительном постарении населения и высокой нагрузке на трудоспособное население; крайне высокое обезлюживание сельской местности; нерациональные ми1рационные потоки между городом и селом; самая высокая в области миграционная убыль населения.

7. Для преодоления катастрофических последствий негативного протекания демографических процессов, создания условий для демографического оздоровления, формирования предпосылок для последующих стабилизации и увеличения численности населения в Смоленской области необходим комплекс мер грамотной, научно обоснованной демографической политики.

Демографическая политика должна проводиться совместно, координируя усилия федеральных и региональных органов власти. Эффективность демографической политики в значительной степени определяется одновременным проведением ее на всех уровнях, при этом демографическая политика высших таксонометрических единиц не может формироваться как сумма мероприятий низших. Осуществляемые на разных уровнях разнородные меры демографической политики должны не повторять, а дополнять друг друга, в целом обеспечивая полный комплекс благоприятствующих полноценному воспроизводству населения условий.

Целью демографической политики Смоленской области на ближайшую перспективу является преодоление катастрофических последствий негативного протекания демографических процессов, создании условий для демографического оздоровления при одновременном формировании предпосылок для последующих стабилизации и увеличения численности населения в области.

Стратегической, долгосрочной целью демографической политики является преодоление депопуляции и ее последствий на основе укрепления семьи как социального института, снижения смертности, увеличения продолжительности жизни и увеличение численности населения в области.

Достижение целей демографической политики Российской Федерации в значительной степени зависит от успешного решения широкого круга задач социально-экономического развития, включающих в себя: обеспечение стабильного экономического роста и роста благосостояния населения; снижение уровня бедности и уменьшение дифференциации по доходам; интенсивное развитие человеческого капитала и создание эффективной социальной инфраструктуры (здравоохранение, образование, социальная защита населения); рынка доступного жилья, гибкого рынка труда, улучшение санитарно-эпидемиологической обстановки.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Аношкин, Роман Валерьевич, Калининград

1. 60 лет Смоленской области. Статистический сборник. Смоленск. Смоленскстат,1997. 272 с.

2. Агафонов Н. Т. О типах демографической обстановки в районах СССР // В кн. Материалы V съезда Географического общества СССР, JL, 1970. 67 с.

3. Агафонов Н. Т. Проблемы размещения трудовых ресурсов. М., Экономика, 1973

4. Агафонов Н. Т. Региональная экономико-демографическая обстановка: (Основные положения концепции) // Социальная география Калининградской области. Калининград, 1982. 234 с.

5. Агафонов Н. Т., Безденежных Т. И. Региональные факторы естественного движения // Демографическое и экономическое развитие в регионе. М., 1983. 190 с.

6. Агафонов Н. Т., Голубев А. Н. Народонаселение. Прикладная демография. М., Статистика, 1973. 221 с.

7. Агафонов Н. Т., Жекулин В. С., Лавров С. Б., Чистобаев А. И. О системе географических концепций // Теоретические проблемы географии. Л., 1983. 135 с.

8. Аитов Н. А. Социальное развитие регионов. М., Мысль, 1987. 236 с.

9. Аитов Н. А. Социальные проблемы ускорения научно-технического прогресса в СССР. М., Советская Россия, 1987. 174 с.

10. Аитов Н. А. Управление развитием социальной структуры советского общества. М., Наука, 1988. 176 с.

11. П.Алаев Э. Б. Социально-экономическая география: актуальные вопросы развития науки. Изв. АН СССР. Сер. геогр., 1980, № 4. С. 180-185

12. Алаев Э. Б. Экономико-географическая терминология. М., Мысль, 1977. 199 с.

13. Алаев Э. Б. Эффективность комплексного развития экономического района. М., 1965. 173 с.

14. Н.Алексеев А. И. Многоликая деревня: население и территория. М., Мысль, 1990. 266 с.

15. Алексеев А. И. Сельское расселение: концепции и реальность // Вопросы географии. Сб. 132. М., 1988. С. 144-182

16. Алексеев А. И., Данилова И. А., Зубаревич Н. В., Никулин Е.И. Современные переселения город-село в Нечернозёмной зоне РСФСР (опыт изучения на примере Вологодской области) // Вестн. МГУ. Сер. 6. 1979. № 1. С. 55

17. Алексеев А. И., Зубаревич Н. В, Кузнецова О. В. Региональные различия и человеческое развитие: Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ. Год1998. Программа развития ООН. М., Права человека. 1998. С. 75-119

18. Алексеев А. И., Логинова Г. А. Географическое изучение основных фондов сельских поселений. // Вестн. МГУ. Сер. 6. 1975. № 2. С. 110

19. Андреев Е. М. Смертность мужчин в России // Вопросы статистики, 2001. №7. С. 27-33

20. Андреев С. П. Младенческая смертность в России. // Вопросы статистики, 1995 а. № 5. С. 66-71

21. Андреев С. П. Продолжительность жизни и причины смерти в СССР // Демографические процессы в СССР. М., Наука, 1990. С. 90-116

22. Андреев С. П. Смертность в России // Современная демография. М., Изд-во МГУ, 1995 б. С. 44-62

23. Анохин А. А. Предмет и задачи социальной географии // Прикладные социально-географические исследования. Тарту, 1984

24. Анохин А. А. Прикладные социально-географические исследования. Тарту, 1984. С. 92-98

25. Анохин А. А., Савченко Н. Д., Федоров Г. М. Системный подход в географии населения // Проблемы территориальной организации экономики. Л., 1979

26. Антонов А. И., Борисов В. А. Динамика населения России в XXI веке и приоритеты демографической политики. М., Издательский дом Ключ-С, 2006. 192 с.

27. Антонов А. И., Борисов В. А. Роль смертности и рождаемости в современном воспроизводстве населения // Динамика населения России в XXI веке и приоритеты демографической политики. М., Издательский дом Ключ-С, 2006. 192 с.

28. Антонов А. И., Медков В. М. Социология семьи. М., 1996. 280 с.

29. Антонов А.И. Социология рождаемости. М., 1980. 150 с.

30. Архангельский В. Н. Потребность пожилого населения в социальном обслуживании // Психология зрелости и старения. М., 2002. № 2. С.36-59

31. Бабурин В. Л., Горлов В. Н., Шувалов В. Е. Проблемы совершенствования территориальной структуры Московского региона. Географические исследования в Московском регионе. М., 1987. 119 с.

32. Баранов А. А., Альбицкий В. Ю. Репродукгивно-демографические показатели. Казань, 1994. 184 с.

33. Баранский Н. Н. Избранные труды: Становление советской экономической географии / Под ред. В. А. Анучина и др. М., 1980. 287 с.

34. Баскакова М. Е. Равные возможности и негендерные стереотипы на рынке труда. М., 1998. 123 с.

35. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. Московский центр Карнеги. Вып. 24. М., 1998. С. 15-24

36. Бедность: взгляд ученых на проблему. М., 1994. 98 с.

37. Белова В. А. Планирование семьи вчера, сегодня, завтра // Поиск ведут демографы / А. Г. Волков (сост.). М., Мысль, 1985. 120 с.

38. Белова В. А. Число детей в семье. М., 1975. 80 с.

39. Билль о правах // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 1999. 240 с.

40. Бобров Ю. А. Использование и загрязнение вод // Атлас «Окружающая среда и здоровье населения России» » / Под ред. Мюррэя Фешбаха. М., ПАИМС, 1995. 260 с.

41. Болотин И. Прошлое и настоящее отходничества Западной области и ближайшие перспективы его развития. Хозяйство и культура, Смоленск, 1930, № Ю. 132 с.

42. Болотин И., Попов С. "Утечка умов" и будущее российской науки // Alma mater, №2, 1993. С. 4-8

43. Большая медицинская энциклопедия. Том 1. Москва. Советская энциклопедия, 1977. 584 с.

44. Большая медицинская энциклопедия. Том 7. Москва. Советская энциклопедия, 1977. 543 с.

45. Борисова С. В. Демографическая ситуация: факторы, проблемы, перспективы // Вопросы статистики, 2001. № 7. С. 38-42

46. Боярский А. Я. Население и методы его изучения. М., 1975, 264 с.

47. Боярский А., Валентей Д., Кваша А. Основы демографии. М., 1980. 260 с.

48. Бреева Е. Б. Основы демографии. М., 2005. 352 с.

49. Бугаев В. К. Лекции по курсу «социально-экономическая география», СПб, Изд-во СПбГУэФ, 1997. 181 с.

50. Бугаев В. К. Территориальная структура экономического района: теоретико-методологические аспекты. АН СССР. Геогр. О-во СССР. Л., Наука, 1986. 164 с.

51. Бугаев В. К. Экономическое районирование СССР и межрайонные экономические связи. Л., ЛФЭИ, 1981. 72 с.

52. Бюллетень Смоленского губернского статистического бюро № 2. Смоленск, 1925. 114 с.

53. Валентей Д. И. К вопросу о системе наук и законов народонаселения. М., 1979

54. Валентей Д. И. Проблемы народонаселения. М., Высшая школа, 1961. 160 с.

55. Валентей Д. И. Теория и политика народонаселения. М., Высшая школа, 1967. 184 с.

56. Валентей Д. И., Елизаров В. В., Зверева Н. В. Демографический фактор и его роль в развитии социалистического общества // Вопросы философии, 1985. № 9. С. 47-58

57. Валентей Д. И., Ковальская Н. Я. География народонаселения // Основы теории народонаселения. М., 1977. 340 с.

58. Велданова И. Ю., Василенко В. Н. Региональные различия в миграционной подвижности сельского населения. В сб. Региональные особенности воспроизводства и миграции населения СССР. М., Наука, 1981

59. Велданова И., Казаков А., Лиходед В. Миграционная подвижность сельского населения. Нечерноземья // В кн. Нечерноземье: демографические процессы. М., Статистика, 1977

60. Вестник землеустройства и переселения. М., 1929, № 5. 110 с.

61. Весь Смоленск и губерния за 1925 1926гг. Смоленск, 1925. 96 с.

62. Витковская Г. С. Вынужденные переселенцы из ближнего зарубежья: проблемы интеграции в российский социум // Миграционные процессы после распада СССР / Ин-т народнохоз. прогнозирования РАН. М., 1994. С. 53-69

63. Витковская Г. С. Расселение вынужденных мигрантов в России / Ин-т этнологии и антропологии РАН. Координационный совет помощи беженцам и вынужденным переселенцам. М., 1996. С. 44-54

64. Витковская Г., Зайончковская Ж. Новая столыпинская политика на Дальнем Востоке России: надежды и реалии // Перспективы Дальневосточного региона: межстрановые взаимодействия / Моск. Центр Карнеги. М., Гендальф, 1999. С. 83-94

65. Вишневский А. Г. Эволюция семьи в СССР и принципы семейной политики// Семья и семейная политика (Демография и социология). М., 1991. С. 16-33

66. Вишневский А. Г. Воспроизводство населения и общество. М., 1982. 130 с.

67. Вишневский А. Г. Демографическая революция. М.,1976. 145 с.

68. Вишневский А. Г. Демографические тревоги России // Вестник АН СССР, 1991. № 10. С. 16-33

69. Вишневский А. Г. Население СССР за 70 лет. М., Наука, 1988. 314 с.

70. Волков А. Г. Демографическое развитие в СССР. М., 1989. 150 с.

71. Волков А.Г. Семья объект демографии. М., 1986. 250 с.

72. Воробьев В. В. Население Восточной Сибири (современная динамика и вопросы прогнозирования). Новосибирск, Наука, 1977.160 с.

73. Воспроизводство населения. М., 1987. 151 с.

74. Всесоюзная перепись населения 1970 года. М., Статистика, 1972. 175 с.

75. Вынужденные мигранты: интеграция и возвращение / Ин-т энологии и антропологии РАН. М., 1997. 308 с.

76. Галецкий В. Ф. Демографическая ситуация в России // Экономист. 1993 а. № 5. С. 94-96

77. Галецкий В. Ф. Демографическая ситуация в России: перспективы развития. // Проблемы прогнозирования. 19936. № 4. С. 123-124

78. Гарабцов В. В. Демографическое и экономическое развитие в регионе. М., 1983. 205 с.

79. Географическое изучение сельского расселения. (Задачи, методика, основные материалы, специальные карты расселения) / Под. ред. Ю. Г. Саушкина. М., Геогр. ф-т МГУ, 1960. 340 с.

80. География населения // Вопросы географии. Сб. 5. М., Географгиз, 1947. 79 с.

81. География населения в системе комплексного экономического и социального планирования. (Сб. науч. трудов). Отв. Ред. Н. Т. Агафонов, О. П. Литовка. Л., Геогр. об-во СССР, 1979. 130 с.

82. Геодакян В. А. Эволюционная теория пола // Природа. 1991. № 8. С. 25-30

83. Геополитика и национальная безопасность: Словарь основных понятий и определений / Под ред. Л. Манилова. М., 1998. С. 16-22

84. Голован К. А. Формирование региональной демографической политики в сельской местности (на примере Нечерноземной зоны) // Демографическая политика в региональном разрезе. М., 1988. С. 38-43

85. Гольдберг X., Бодрова В. Репродуктивное здоровье российских женщин в конце XX столетия // Мониторинг общественного мнения. М., 2001. № 1(51) январь-февраль (ВЦИОМ). 270 с.

86. Гохберг Л., Миндели Л., Некипелова Е. Эмиграция ученых: проблемы и реальные оценки // Миграция специалистов России: причины, последствия, оценки. М., 1994. 240 с.

87. Гришанова А.Г., Кожевникова Н.И., Тарасова Н.В. Миграционная ситуация на Дальнем Востоке: история и современность. Под ред. Л.Л.Рыбаковского. М., 1999. ИЗ с.

88. Гундаров И. Почему умирают в России, как нам выжить. М., Изд-во "Медиа сфера", 1995. 80 с.

89. Гундаров И. Демографический рубец от реформ // Независимая газета. 1995. 5 декабря

90. Давидович В. Г. Проблемы миграции населения в СССР. М., изд-во Моск. фил. ВГО СССР, 1976.231 с.

91. Давидович В. Г. Процессы урбанизации и их регулирование // Вопросы географии, сб. 96. М., Мысль, 1974.

92. Давидович В. Г. Расселение в промышленных узлах. М., Стройиздат, 1964.

93. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1989. Т. 1, 699 с.

94. Демографические и социально-экономические аспекты старения населения. Кн. 1.М., 1999.276 с.

95. Демографические исследования. М., 1989. 390 с.

96. Демографические перспективы России. М., 1993. 145 с.

97. Демографические процессы и семейная политика: региональные проблемы. Материалы Российской научно-практической конференции (Липецк, сентябрь 1999г.) / Отв. редакторы А.И. Антонов, В.М. Медков. М., 1999. С. 17-76

98. Демографическое будущее России. Под ред. JI.JI. Рыбаковского. М., 2000. 155 с.

99. Демографическое и экономическое развитие в регионе. М., 1983. 190 с.

100. Демографическое и экономическое развитие России // Вестник МГУ. Сер. 6, 1995. №5. С. 75-80

101. Демография Смоленской области (По данным переписей населения). Статистический сборник. Смоленск, Смоленскстат, 2006. 63 с.

102. Демография Смоленской области в 2000 году. Статистический сборник. Смоленск. Смоленскстат, 2001. 192 с.

103. Демография Смоленской области. Статистический сборник. Смоленск, Смоленскстат, 2006. 323 с.

104. Демография. / Под редакцией проф. В. Г. Глушковой.- М.: КНОРУС, 2004. 304 с.

105. Детность семьи: вчера, сегодня, завтра / Редактор-составитель А.И. Антонов. М., 1986. 160 с.

106. Динамика естественного движения населения (1939-1999гг.). Том 1. Смоленск, Смоленскстат, 2000, 310 с.

107. Дмитриевский Ю. Д. Очерки социально-экономической географии: развитие и проблемы. Л., Наука, 1990. 162 с.

108. Дмитрова О.Г. Региональная экономическая диагностика. СПб, 1982. 250 с.

109. Доклад о государственной политике в области охраны здоровья граждан и состоянии населения Российской Федерации в 1993г. М., 1994. 335 с.

110. Доклад о развитии человека за 1999 год. UNDP. Нью-Йорк, 1999. С. 138-141

111. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. ПР ООН. М., 1996. 78 с.

112. Долинин А. А. Теоретические аспекты экономической географии. Л., 1975

113. Доходы и социальный услуги: неравенство, уязвимость, бедность. НИСП, Издательский дом ГУ-ВШЭ, М., 2005. 143 с.

114. Дробижев В. 3. Историческая география СССР. М., 1973.319 с.

115. Естественное движение населения районов Смоленской области (19701999гг.). Смоленск, 2000. 80 с.

116. Жбанков Д. Н. О движении населения в Смоленской губернии в 1886 -1896гг. Смоленск, 1893. 65 с.

117. Зайончковская Ж. А. Влияние демографических факторов на региональные особенности расселения / География населения в условиях научно-технической революции. М., Наука, 1988. 154 с.

118. Зайончковская Ж. А. Демографическая ситуация и расселение. М.: Наука, 1991. 132 с.

119. Зайончковская Ж. А. Демографическая ситуация как фактор эмиграции из СССР / Миграция населения. Сборник статей. По ред. Ж. А. Зайончковской // Демография и социология. Вып. 3, ИСЭПН, М., 1992. С. 6-3

120. Зайончковская Ж. А. Новоселы в городах (методы изучения приживаемости). М., Статистика, 1972. 164 с.

121. Зайончковская Ж. А. Основные понятия и показатели приживаемости новоселов. // Статистика миграций населения. М., Статистика, 1973. 124 с.

122. Зайончковская Ж. Возможно ли организовать переселение на Дальний Восток? М., 1999. 90 с.

123. Зайончковская Ж. Рынок труда как регулятор миграционных потоков // Миграция и рынки труда в постсоветской России / Под ред. Г. Витковской. М., 1998.

124. Заславская Т. И., Корель J1. В. Миграция населения между городом и селом. СОЦИС, 1981, № 3. С. 42-52

125. Заславская Т. И., Рыбаковский J1. Л. Процессы миграции и их регулирование в социалистическом обществе. СОЦИС, 1978, № 1. С. 56-65

126. Захарова О. Д. Воспроизводство населения Российской Федерации // Этнополитический вестник. 1996. №2. С. 190-202.

127. Захарова О. Д. Демографический кризис в России: уроки истории, проблемы и перспективы // СОЦИС. 1995. № 9. с. 99-109

128. Захарова О.Д. Исследования демографических процессов и детерминации рождаемости // Социология в России. М., 1998. 210 с.

129. Звидриньш П. П. Исследование взаимосвязей социально-экономических и демографических процессов //Исслед. Народонаселения. Рига, 1985. С. 11-20

130. Звидриньш П. П. Население и экономика. М, Мысль, 1987. 126 с.

131. Зубанов А. Г. Понятие и состав факторов миграции. В сб. Социальные факторы и особенности миграции населения СССР. М., Наука, 1978

132. Зубаревич Н. В. Индекс развития человеческого потенциала регионов России. География. М., 1998. №37

133. Зубаревич Н. В. Социальное развитие регионов России в переходный период // Веста. МГУ, сер. 5, 2002, № 6. С. 56-61

134. Зубаревич Н. В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М., Едиториал УРСС, 2003. 264 с.

135. Иванова А. Е. Здоровье населения России: ожидания, реальность, перспективы. // Демографическое развитие России и его социальноэкономические последствия. Материалы Международной конференции 15-16 декабря 1994, Москва. М., 1994. С. 83-115

136. Иванова А.Е. Проблемы оценки психического здоровья населения России. // СОЦИС. №7 за 1997. С. 80-98

137. Ивановский А. Где взять паспорт нелегалу? // Российская газета, 1997. 14 февраля

138. Игнатов В. Г., Бутов В. И. Регионоведение. (Экономика и управление). М.: ИКЦ «МарТ», 2004. 528 с.

139. Иконников О. А. Эмиграция научных кадров из России. М., 1993, 97 с.

140. Казаков А. И. Миграция сельского населения: причины, интенсивность, направленность. // В сб. Сельское хозяйство и крестьянство Нечерноземья в период строительства социализма. Смоленск, 1979. С. 34-40

141. Калинюк И. В., Ротова Р. С. Взаимосвязь экономических и демографических процессов в региональном аспекте // Особенности демографического развития в СССР. М., 1982. 187 с.

142. Калмыкова Н.М. Демографическая составляющая развития семьи // Домохозяйство, семья и семейная политика / Под ред. В.В. Елизарова и Н.В. Зверевой. М., 1997. 200 с.

143. Каткова И.П. Репродуктивное здоровье россиянок // Народонаселение. М., 2002. №4. С. 27-42

144. Катровский А. П. Демографические угрозы устойчивому развитию Смоленской области // Региональные исследования. №2 (4), 2004. С. 65-71

145. Качественный потенциал детей и молодежи: Методологические аспекты измерения. "Народонаселение",№ 4 (30), 2005. С. 10-19

146. Качество населения как составляющая развития экономики и качества жизни I // Демография. / Под редакцией проф. В. Г. Глушковой.- М.: КНОРУС, 2004. 304 с.

147. Кашепов А. Социально-экономические детерминанты демографической, ситуации в России // Общество и экономика. 2001, № 9. С. 138-160

148. Кваша А. Я. Демографические потери СССР во второй мировой войне // Вестник МГУ. Сер 6. 19936. С. 38-47

149. Кваша А. Я. Демографическое и экономическое развитие России // Вестник МГУ. Серия 6, 1995. № 5. С. 75-80

150. Кваша А. Я. Депопуляция и демографические волны. // Вестник статистики. 1992 б. № 11. С. 18-24

151. Кваша А. Я. Долгосрочные тенденции развития населения России И Вестн. статистики. 1993а. № 9. С. 19-24

152. Кваша А. Я. Проблемы демографического оптимума // Курс лекций. М., Изд-во Мое. Ун-та, 1974. 104 с.

153. Кваша А. Я. Проблемы экономико-демографического развития СССР. М., Статистика, 1975. с.

154. Кибальчич О. А., Лаппо Г. М., Степанов М. Н., Трейвиш А. И. Узловые вопросы изучения территориальной структуры производства и расселениянаселения в СССР // В сб. Территориальная организация народного хозяйства Советского Союза. М., МФ ГО СССР, 1979

155. Киселева Г. Н., Кваша А. Я. О чем рассказывают переписи населения. М., Финансы и статистика, 1983

156. Клименко И. Е. Ответ историку. Смоленск, 1994. 292 с.

157. Клупт М. А. Экономическое измерение демографической динамики. Л., ЛГУ, 1990. 320 с.

158. Ковалев С. А. Географическое изучение населения, его потребления и общественного обслуживания // Вопросы географии, № 100. Перспективы географии. М., Мысль, 1976. С. 156-166

159. Ковалев С. А. Новое в концепции географии населения // Теоретические проблемы географии (система географических концепций). Тезисы докладов IV Всесоюзной конференции, Черновцы, май 1983. Л., 1983. С. 104-105

160. Ковалев С. А. Сельское расселение (географическое исследование). М., 1963. 371 с.

161. Ковалев С. А., Ковальская Н. Я. География населения СССР. М., Изд-во МГУ, 1980. 285 с.

162. Ковалев С. А., Ковальская Н. Я. География населения. Учебно-методическое пособие. Изд. 2-е. М., Изд-во МГУ, 1971. с.

163. Ковалев С. А., Константинов О. А. География населения в системе социальной и экономической географии. // География населения в системе комплексного экономического и социального планирования. Л., 1979

164. Козлов В. И. Вымирание русских: историко-демографический кризис или катастрофа? //Вестник Российской академии наук. 1995. № 9. С. 771-777

165. Козлова Н. Чем порадуешь, мигрант? // Российская газета, 1996. 26 июля *

166. Коллективизация сельского хозяйства в Западном районе РСФСР (1927 -1937гг.). Документы и материалы. Смоленск, 1968. 235 с.

167. Колотиевский А. М. О системе районо-городских взаимосвязей. Таллинн, , 1962.

168. Комаров Ю. М. Социальные факторы и здоровье населения России: Научный обзор. М., ВНИИ медицинской информации, 1984. 220 с.

169. Константинов О. А. Вопросы географии. Сб. 96. М., Мысль, 1974

170. Константинов О. А. Географические различия в урбанизованности СССР // Современные вопросы географии населения. Л., изд. ВГО СССР, 1977

171. Константинов О. А. География населения в СССР к 60-летию Советского государства. Изв-я. Всес. Геогр. об-ва, 1978

172. Константинов О. А. Основные принципы типологии урбанизации в СССР. Изв. ВГО, 1976, вып. 3

173. Константинов О. А. Современные вопросы географии населения. Л., Изд. ВГО СССР, 1977

174. Константинов О. А. Экономическая география в Географическом обществе за 40 лет Советской Власти // Географический сборник. 1957. Т 11. С. 136-140

175. Корхова И. В. Тендерные аспекты здоровья // Народонаселение. Ежеквартальный научный журнал. 2000. № 2. С. 35-44

176. Корчагин В. Роль здравоохранения в воспроизводстве трудовых ресурсов // Вопросы экономики. 1981, №12. С. 60-66

177. Кочетков А. В., Пчелинцев О. С. Системы расселения: стратегии развития и управления. Сб. трудов ВНИИ системных исследований, 1980, Вып. 8. С. 56-67

178. Красинец Е. Нелегальная миграция в России // Sociological research, vol. 44, no 1, January-February 2005, M.E. Sharpe, NY. P. 73-77

179. Кризис семьи и депопуляция в России (материалы круглого стола) // СОЦИС, 1999. № 11. С. 35-38

180. Кузнец С. Демографические аспекты современного экономического роста // Население и экономика. М., Статистика, 1970. 120 с.

181. Кузьмин А. И. Социально-экономические факторы репродуктивного поведения семьи: Сб. ст. Семья как объект социально-демографических исследований. Свердловск, 1984. С. 55-73

182. Лапкин В. В. Ценности постсоветского человека: Сб. человек в переходном обществе. М., 1998. С. 34-39

183. Лаппо Г. М. Города на пути в будущее. М., Мысль, 1987, 236 с.

184. Лаппо Г. М. Развитие городских агломераций в СССР. М., Наука, 1978. 152с.

185. Лаппо Г. М. Расселение составная часть территориальной структуры народного хозяйства // В сб. Ресурсы. Среда. Расселение. М., Наука, 1974

186. Ларин В. Китай и Дальний Восток России в первой половине 90-х: проблемы регионального взаимодействия. Владивосток: Дальнаука, 1998. 150 с.

187. Левин А. И., Левина Л. В. Современная семья и ее эволюция в условиях перехода к постиндустриальному обществу. Курск, М., Cores, 2001. 249 с.

188. Левин Б. М. Главные факторы алкоголизации общества в условиях социальных перемен. // СОЦИС, 1997. № 4. С. 37-46

189. Лейкина К. С., Покшишевский В. В. География образа жизни как особое направление экономико-географического страноведения // Известия АН СССР. Сер. геогр.,1978, №2

190. Литовка О. П. Город как среда обитания. М., Знание, 1982. 48 с.

191. Литовка О.П. Проблемы пространственного развития урбанизации. Л., Наука, 1976. 97 с.

192. Логинова Н. Н., Жулина М. А. Качество населения: опыт социально-демографического исследования //Регионология. Саранск, 2001-2002. № 4-1. С. 298-307

193. Лубны-Герцык Л. И. Движение населения на территории СССР за время мировой войны и революции. М., 1926. 124 с.

194. Маергойз И. М. Территориальная структура народного хозяйства. Новосибирск, Наука, 1986. 300 с.

195. Мануйлова И.А. Планирование семьи и здоровье женщины. М., 1988. 195 с.

196. Медведева Т. Н. Экономические проблемы роста населения и использования трудовых ресурсов в СССР. М., Изд-во Моск. ун-та, 1978. 220 с.

197. Медицинская газета. 2001. 31 января

198. Медков В. М. Демография. Ростов-на-Дону, 2002. 256 с.

199. Мересте У. И., Ныммик С. Я. Современная география. Вопросы теории. М., Мысль, 1985. 296 с.

200. Миграционные процессы и российский научно-технический потенциал: Социально-экономические последствия миграции научных кадров: Науч. доклад. М., 1996. 120 с.

201. Миграция и рынки труда в постсоветской России / Под ред. Г. С. Витковской (Науч. докл. / Моск. Центр Карнеги; Вып. 25). М., 1998. 196 с.

202. Миграция населения Смоленской области в 2006 году. Смоленск, Смоленскстат, 2006. 56 с.

203. Милле Ф., Школьников В., Вален Ж. Современные тенденции в смертности по причинам смерти в России, 1965-1994. Москва-Париж, 1996. 230 с.

204. Миловидов А. Годы жизни и годы труда. М., 1983. 345 с.

205. Мониторинг экономических условий в Российской Федерации. Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения. М., 1999. С. 5-12

206. Народное хозяйство Смоленской области в 1970 году. Статистика, 1972. 198 с.

207. Народонаселение: Энциклопедический словарь. М., Бол. Рос. Энцикл., 1994. 639 с.

208. Население и трудовые ресурсы СССР. Ответственные редакторы Д. И. Валентей, И. Ф. Сорокина. М., 1971. 220 с.

209. Население России 1998. Третий ежегодный демографический доклад. М.: Центр демографии и экологии человека, 1999. 144 с.

210. Население России 1999. Седьмой ежегодный демографический доклад. М., 2000. 175 с.

211. Население России в XX веке: Исторические очерки. В 3-х т. / Т. 2. 1940-1959. М., Российская политическая энциклопедия, 2001. 416 с.

212. Население России за 100 лет (1897-1997). Статистический сборник. М., Госкомстат, 1998. 222 с.

213. Население Смоленщины: прошлое и настоящее (историко-демографический очерк). Смоленск, 1988. 116 с.

214. Население Смоленщины: прошлое и настоящее (историко-демографический очерк). Смоленск, 1996. 143 с.

215. Наше благосостояние сегодня и завтра. М., 1988. 148 с.

216. Немцов А. Потребление алкоголя и смертность в России // Население и общество. Информ. бюл. Центра демографии и экологии человека Ин-та народнохозяйственного прогнозирования РАН. 1996. № 10. 240 с.

217. Неравенство и смертность в России. Под ред. В. М. Школьникова, Е. М. Андреева, Т. М. Малеевой. Московский Центр Карнеги. М., 2000. 107 с.

218. Нефедова Т. Г. Проблемы природопользования: методологические подходы к изучению, картографированию, районированию // Изв. АН СССР. Серия география, 1990. № 4. С. 71-84

219. Нефедова Т. Г. Российские пригороды: специфика расселения и становления жилищно-земельного рынка // Известия РАН. Серия география. 1998. № 3. С. 69-84

220. Нефедова Т. Г. Территориальная организация природопользования. РАН, инт географии. М., Наука, 1993. 209 с.

221. О семейном составе населения области и некоторых факторах, влияющих на формирование семьи (по материалам ВПН-2002г.). Аналитическая записка. Смоленск, Смоленскстат, 2005. 12 с.

222. Обзор деятельности по оказанию помощи беженцам в Смоленской губернии. Смоленск, 1916. 156 с.

223. Обзор Смоленской губерни за 1913 год. Смоленск, 1915, приложение 3.25 с.

224. Овчарова Л. Н. Профиль российской бедности. Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН "Население и общество", №89, Май 2005г. 181с.

225. Овчарова Л. Н. Сокращение бедности приоритет социально-экономического развития. "Россия в 2015 году: цели и приоритеты развития". ПР ООН, Россия, 2005. 140 с.

226. Опыт переходных экономик и экономическая теория / Под ред. В. Радаева, Р. Колосовой, В. Моисеенко, К. Папенова. М., 1999. 254 с.

227. Основные проблемы демографического старения населения // Социальная и демографическая политика. 2005, №1. С. 78-84

228. Основы демографии / Н. В. Зверева, И. Н. Веселкова, В. В. Елизаров. М., Высшая школа, 2004. 374 с.

229. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви // Смоленские Епархиальные ведомости, 2000. № 4. С. 7-18

230. Основы теории народонаселения / Под ред. Проф. Д. И. Валентея. Москва, Высшая школа, 1988. 340 с.

231. Особенности российской смертности // Вопросы статистики. 2003. № 3. С. 15-20

232. Отчет Смоленского Губернского статистического комитета за 1906 год. Смоленск, 1907. 11 с.

233. Отчет Смоленского Губернского статистического комитета за 1910 год. Смоленск, 1911. 10 с.

234. Охрана окружающей среды за 2006 год. Статистический бюллетень №213. Смоленск. Смоленскстат, 2007. 45 с.

235. Очерки истории Смоленской организации КПСС. Московский рабочий, 1970. 574 с.

236. Панкратьева Н. Население и социалистическое воспроизводство. М., 1977. 330 с.

237. Пациорковский В. Дифференциация сельского населения: , причины расслоения и ее последствия для развития сельских территорий. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 11, 2005. С. 56-63

238. Пациорковский В. Сельская местность: проблемы и перспективы сельского расселения. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005, № 8. С. 45-53

239. Первая Всеобщая перепись населения Российской империи 1897 года. Смоленская губерния. Спб., 1904. 258 с.

240. Первушин А. Демографические аспекты рабочей силы в мире. М., 1983. 315 с.

241. Переведенцев В. И. Города и время. М., Статистика, 1975. 87 с.

242. Переведенцев В. И. Методы изучения миграции населения. М., 1975. 232 с.

243. Переведенцев В. И. Миграция населения в СНГ: опыт прогноза // Полис, 1996, №2. С. 69-79

244. Перцик Е. Н. География городов. М., Высшая школа, 1991. 317 с.

245. Перцик Е. Н. Города мира: география мировой урбанизации. М., Международные отношения, 1999. 384 с.

246. Пивоваров Ю. Л. География населения и изучение систем расселения // Итоги науки и техники. Сер. геогр. Т. 16. М., 1982. С. 71-85

247. Платунов Н. И. Переселенческая политика советского государства и ее осуществление в СССР (1917 июнь 1941гг.), Томск, 1976. 290 с.

248. Пожилое население России: некоторые проблемы тендерного неравенства // Тендерное неравенство. М., АтиСО, 2005. 115 с.

249. Показатели устойчивого развития: структура и методология. Пер. с англ. / Под общей ред. В. Р. Цибульского. Тюмень, Изд-во ИПОС СО РАН, 2000. 359 с.

250. Покшишевский В. В. География населения в СССР (Итоги науки). М., 1966

251. Покшишевский В. В. География населения СССР. М., 1971. 174 с.

252. Покшишевский В. В. География населения. М., 1976

253. Покшишевский В. В. Население и география. Теоретические очерки. М., Мысль, 1978. 315 с.

254. Политическая экономия. М., 1980. Т. 4, 450 с.

255. Поросенков Ю. В. История и методология географии. Воронеж, Изд-во Воронежского ун-та, 1991. 223 с.

256. Поросенков Ю. В. Методологические проблемы исследования социально-экономического района. Воронеж, 1979

257. Поросенков Ю. В. Размещение населения СССР: социально экономико -географическое исследование. Воронеж, 1989. 168 с.

258. Поросенков Ю. JI. Закономерности размещения населения СССР (экономико-географическое исследование). Воронеж, изд. ВГУ, 1977. 160 с.

259. Практикум по общей статистике / Под редакцией проф. Н. Н. Ряузова. М., Финансы и статистика, 1981. 310 с.

260. Предварительные итоги Всесоюзной переписи населения 17 декабря 1926 года по Смоленской губернии. Смоленск, 1927. 61 с.

261. Предположительная численность населения Российской Федерации до 2025 года. Статистический бюллетень. М., Росстат, 2007. 130 с.

262. Проблемы расселения в БССР. Ред. Польский С. А. Минск, Наука и техника, 1980. 183 с.

263. Проблемы расселения в Районах Севера. Ред. В. М. Мякиненков. JL, Стройиздат, 1977. 223 с.

264. Промышленность Смоленской области в 2006 году. Статистический сборник. Смоленск, Смоленскстат, 2007. 115 с.

265. Прохоров Б. Б. Здоровье населения России в XX веке. М., Издательство МНЭПУ, 2001. 276 с.

266. Рашин А. Г. Население России за 100 лет. Госстатиздат, 1956. 353 с.

267. Регионы России 2007. Статистический сборник. М., Росстат, 2007. 991 с.

268. Регионы России. Социально-экономические показатели 2005г. / Статистический сборник. М., Росстат, 2006. 982 с.

269. Регионы России. Социально-экономические показатели 2007г. / Статистический сборник М., 2007. 991 с.

270. Регионы России: статистический сборник. М., Росстат, 2005, 982 с.

271. Репродуктивное поведение населения // Демография / Под редакцией проф. В. Г. Глушковой. М., КНОРУС, 2004. 304 с.

272. Римашевская Н. М. Положение детей и качество человеческого потенциала в России // Народонаселение. М., 2002. № 3. С. 5-13

273. Римашевская Н. М. Преодоление бедности в современной России // Уровень жизни населения регионов России. Бедность и социальная защита населения. 2005, №12. С. 3-9

274. Римашевская Н. М. Русский крест / «Природа"», №6, 1999. С. 15-25

275. Римашевская Н. М. Семейное благосостояние и здоровье // "Таганрог три с половиной". М., 1997. 280 с.

276. Римашевская Н. М. Социально-экономические трансформации в России и население // Межд. Журнал социальных наук (РАН / ЮНЕСКО). 1995. № 8. С. 229-239

277. Рождаемость: социологические и демографические аспекты. / Отв. ред. В.А. Борисов. М., 1988. С. 79-97

278. Россет Э. Процесс старения населения. М., 1968. 198 с.

279. Российская газета, 1993, 22 января

280. Российский статистический ежегодник. 1994. М., Росстат, 1994. 845 с.

281. Российский статистический ежегодник. 2003. М., Росстат, 2003. 860 с.

282. Российский статистический ежегодник. 2007. М., Росстат, 2007. 825 с.

283. Россия в мировой войне 1914 1918гг. М., 1925. 340 с.

284. Россия в цифрах 2005. Статистический сборник. М., Росстат, 2005. 740 с.

285. Россия и страны мира. 2002. Статистический сборник. М., Госкомстат, 2002. 550 с.

286. Руткевич М. Н. Депопуляция или вымирание // СОЦИС. 1996. № 3. С. 104110

287. Рыбаковский JI. JI. Методологические вопросы прогнозирования населения. М., 1978. 208 с.

288. Рыбаковский JI. JI. Региональный анализ миграции. М., Статистика, 1973. 200 с.

289. Рыбаковский JI. JI. Россия и новое зарубежье: миграционный обмен и его влияние на демографическую динамику. М., ИСПИ РАН, 1996. 124 с.

290. Рыбаковский JI. JI. Сущность и формы миграции населения в СССР // В сб. Социальные факторы и особенности миграции населения СССР. М., Наука, 1978. С. 75-79

291. Рыбаковский JI. Д., Захарова О. Д. Демографическая ситуация в России. М., 1997. 28 с.

292. Рыбаковский JI.JI. Десятилетие депопуляции в России» (причины, результаты, последствия) // Материалы шестых Мильнеровских чтений (Москва, декабрь 2002 г.). Науч. ред. Э.Б.Гилинская. М., 2002

293. Саградов А. А. Население и устойчивое развитие. М., 1998. 176 с.

294. Саушкин Ю. Г. Об изучении системы городов Советского Союза. Вестник МГУ. Серия география, 1960, № 1. С. 23-30

295. Саушкин Ю. Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. М., 1973. 559 с.

296. Саушкин Ю.Г. Этапы и методы экономико-географического прогнозирования // Вестн. МГУ. Сер. 6. 1972. № 3. С. 3-13

297. Сб. Региональный экономико-географический анализ и прогнозирование. Фрунзе, 1980

298. Сб. Территориальная организация народного хозяйства Советского Союза. М., МФ ГО СССР, 1979

299. Семья в кризисном обществе. Рук. Проекта Мацковский М. С. М., 1993. 100 с.

300. Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в СССР. М., 1989, 185 с.

301. Слука А. Е. Современные особенности динамики численности, половозрастного и национального состава населения Большого Парижа. Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. Вып. 3. М., ИЛА АН СССР, 1980. С. 347-361

302. Смертность и естественный прирост населения // Демография / Под редакцией проф. В. Г. Глушковой. М., КНОРУС, 2004. 304 с.

303. Смоленская область в годы Великой Отечественной войны 1941 1945гг. (Документы и материалы). Московский рабочий, 1977. 448 с.

304. Смоленская область в цифрах в 2006г. Статистический сборник. Смоленск, Смоленскстат, 2006. 393 с.

305. Сови А. Общая теория населения. Т. 1. М., 1977. 504 с.

306. Современная демографическая политика: Россия и зарубежный опыт / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2005. № 25 (277). 17 с.

307. Сонин М. Я. Развитие народонаселения: Экономический аспект. М., 1980. 351 с.

308. Состояние в браке и возрастно-половой состав населения Смоленской области по данным Всероссийской переписи населения 2002 года: Статистический бюллетень №264. Смоленск, Смоленскстат, 2004. 232 с.

309. Социально-демографическое развитие села / под ред. Т.И. Заславской и И.Б. Мучника. М.: Статистика, 1980. 370 с.

310. Социальное положение и уровень жизни населения России. М., Росстат, 2007. 505 с.

311. Социально-экономические показатели развития городов и районов Смоленской области 2006г. Статистический сборник. Смоленск, Смоленскстат,.2006. 174 с.

312. Социально-экономические показатели развития городов и районов Смоленской области 2007г. Статистический сборник. Смоленск, Смоленскстат,2007. 175 с.

313. Социально-экономические показатели развития городов и районов Смоленской области 2000г. Статистический сборник. Смоленск, Смоленскстат, 2000. 170 с.

314. Социально-экономическое исследование благосостояния, образа и уровня жизни населения города (проект «Таганрог-3»). М., 1992. 114 с.

315. Социальный потенциал семьи: Сб. статей. М., 1988. 126 с.

316. Стародубов В. И., Белоконь О. В., Иванкова Л. В. Качество жизни пожилых (по результатам опросов). М., ЦНИИОИЗ, 2003. 219 с.

317. Старченков Г. И. Трудовые миграции между Востоком и Западом: Вторая половина XX столетия / Ин-т востоковедения РАН. М., 1997. С. 107-130

318. Статбюллетень Госкомстата РФ №1 (51), 1999. 240 с.

319. Статбюллетень Госкомстата РФ №1 (51), 2001. 250 с.

320. Статистический бюллетень № 5. Губстатотдел. Смоленск, 1928. 12 с.

321. Степанов П. С. Борьба за укрепление Советской власти в Смоленской губернии в 1917 1929гг. Смоленск, 1957. 144 с.

322. Структурно-географическое изучение населения СССР / Ред. Кибальчич О. А., Лаппо Г. М., Пивоваров Ю. Л., М., МФ ГО СССР, 1980, 223 с.

323. Сысенко В. А. Супружеские конфликты. М., 1983. 90 с.

324. Сысенко В.А, Устойчивость брака. М., 1981. 120 с.

325. Таблицы по естественному движению населения в Смоленской губернии за 25 лет (1886-1910гг.). Смоленск. Электро-Типо-Литография Я. Н. Подземского, 1912.21 с.

326. Талов Б. Как иностранцы пропадают в России // Российская газета, 1997. 29 августа

327. Тарасова Н.В. Миграционное поведение населения России в новых социальных условиях. Программа социолог, исследования. М., 1999. 95 с.

328. Татевосов Р. В. Исследования пространственных закономерностей миграций населения. // Статистика миграций населения. М., Статистика, 1973

329. Территориальное планирование населения. IV Междуведомственное совещание по географии населения. Тбилиси, 1979 // Тез. Докладов. Л., Тбилиси, 1979.162 с.

330. Топилин А. В., Малаха И. А. Миграция высококвалифицированных кадров // Народонаселение. М., 2002. № 2. С. 62-76

331. Трудовые ресурсы. Формирование, использование. Под ред. Е. В. Касимовского. М., Экономика, 1975. 405 с.

332. Тулина Н. В. Семья и общество: от конфликта к гармонии. М., 1994. 90 с.

333. Турчанинов Н. и Домрачев А. Итоги переселенческого движения за время с 1910 по 1914 годы (включительно). Пг., 1916. 117 с.

334. Урланис Б. Ц. Народонаселение. Исследования, публицистика. М., 1976. 360 с.

335. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М., Издательский дом «Ноосфера», 1998. 320 с.

336. Ушкалов И., Малаха И. Надо ли бояться утечки умов // Миграция, 1996. №1. С. 10-15

337. Федоров Г. М. Научные основы концепции геодемографической обстановки. Л., Изд-во Ленингр. Ун-та, 1991. 179 с.

338. Федоров Г.М. Геодемографическая обстановка. Ленинград, 1984. 112 с.

339. Федоров Г.М. Геодемографическая типология. Ленинград, Изд. Ленинградского ун-та, 1985. 152 с.

340. Федотов Ю. Д. Методика оценки интегрированного показателя здоровья населения региона // Теория социально-экономической географии: синтез современных знаний. Сб. научных статей. Смоленск. Универсум, 2006. С. 23-27

341. Феминизация бедности в России. Всемирный банк. М., 2000. 201 с.

342. Филина Е. П. Географические аспекты региональной демографической ситуации // Естественные и технические науки. М., ООО Компания Спутник+, 2006. №6. 134 с.

343. Хачатуров Т. С. Современные проблемы развития народонаселения // Вестник МГУ. Сер. 6. 1990. № 1. С. 50-58

344. Хомра А. У. Воспроизводство населения (Территориально-организационный аспект). Киев. Наукова думка, 1990. 176 с.

345. Хомра А. У. Миграции населения: вопросы теории, методики исследования. Киев. Наукова думка, 1979. 146 с.

346. Хорев Б. С. Население страны: географические и демографические аспекты. М., Знание, 1986. 45 с.

347. Хорев Б. С. Расселение населения (основные понятия и методология). М., Финансы и статистика, 1981. 192 с.

348. Хорев Б. С., Данилова И. Общие итоги миграции населения России за 19901994 гг. и роль миграции в формировании населения регионов // География в школе. 1996. № 5. С. 10-14

349. Хруцкий В. Статьи П. Друкера "Труд и управление в современном мире" и послесловие к нему //Рос. экон. журн. 1993. №5. С. 65-71

350. Человеческое развитие. М., 2000. 290 с.

351. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. М., 2000. 234 с.

352. Численность населения по полу и отдельным возрастам на начало 2007г. Смоленск, Смоленскстат, 2007. 30 с.

353. Численность населения Смоленской области, пересчитанная от итогов Всероссийской переписи населения 2002 года, за 1989-2002гг. Статистический бюллетень №34. Смоленск, Смоленскстат, 2006. 14 с.

354. Чураков В. Я. Проблемы регионального баланса трудовых ресурсов. М., Наука, 1977. 190 с.

355. Шахотько JI. П., Привалова Н.Н. Демографическая ситуация: факторы, проблемы, перспективы. Минск. 2001. С. 16-21

356. Школьников В. М. Географические факторы продолжительности жизни // Изв. АН СССР. Сер. Геогр. 1987. № 3. С. 364-366

357. Эглите П. А. Опыт реализации региональных мер демографической политики в Латвийской ССР в XI пятилетке и пути ее активизации в XII пятилетке // Демографическая политика в региональном разрезе. М., 1988. 312 с.

358. Эколого-экономические проблемы России и ее регионов / Под. ред. Проф. В. Г. Глушковой. М., 2003. 310 с.

359. Экономическая Жизнь. № 10 12. Смоленск, 1926

360. CQ со 5 С a S 2 а Б. 5 s | я 5 Е Й S Зё5 § д Я >Э< 0 Й .5 я Я " 2 30-34 37,0 349 Снижение степени реализации

361. Я о 35-39 12,4 279 потенциала рождаемости.о, Я и 40-44 1,60 15545.49 0,10 31

362. CQ 1 О я Я W S щ и Нетто-коэффициент воспроизводства населения 0,541 1.0 Отсутствие простого воспроизводства населения через периоды времени, равное среднему возрасту матерей при рождении

363. Условный коэффициент депопуляции 2,51 1.0 Депопуляция: смертность превышает рождаемость.

364. Коэффициент младенческой смертности 14,7 В 1,5 раза превышает уровень развитых стран Сокращение численности детей.

365. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении 61,97 Уровень, достигнутый регионом за предыдущие годы Снижение жизнеспособности населения страны, постарение населения, постарение рабочей силы.

366. Средний размер семьи 2,5 2.6 Низкое желаемое число детей; низкая рождаемость.

367. Общий коэффициент брачности 7,5 Максимальный показатель за предыдущие годы Деградация семьи как социального института.

368. Физическое, психическое и социальное здоровье населения Очень высокие показатели заболеваемости Минимальные уровни заболеваемости населения за предыдущие годы Снижение качественных характеристик населения

Информация о работе

Аношкин, Роман Валерьевич
кандидата географических наук
Калининград, 2008
ВАК 25.00.24

Диссертация

Демографическая безопасность Смоленской области: теоретические и прикладные аспекты географического изучения - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы