Бесплатный автореферат и диссертация по геологии на тему

Четвертичные фораминиферы Понто-Каспия (классификация, экология, биостратиграфия, история развития

ВАК РФ 04.00.09, Палеонтология и стратиграфия

Автореферат диссертации по теме "Четвертичные фораминиферы Понто-Каспия (классификация, экология, биостратиграфия, история развития"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНОВ ЛЕНИНА, ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В. ЛОМОНОСОВА

На правах рукописи КНКО Валентина Венидиктовна

Уда 56.074:513.12

ЧЕТВЕРТИЧНЫЕ ООРАМИШЕРЫ ПОНТО-КАСПИН (КЛАССИФИКАЦИЯ, ЭКОЛОГИЯ, БИОСТРАТИГРАФИЯ, ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ)

(04.00.09. Палеонтология и стратиграфия)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени лг

доктора геолого-минералогических н^к пОу^Х

^ №

Москва -

1989 г.

Работа выполнена на кафедре общей и морской геологии Одесского ордена Трудового Красного Знамени государственного университета- им. И.И.Мечникова

Официальные оппоненты:, доктор геолого-минералогических наук ' ' Т.Н.Горбачик . -.

(МГУ)

доктор геолого-минералогических наук

П.В.Фёдоров

(ГШ АН СССР)

доктор биологических наук Х.М.Саидова •(ИО АН СССР)

\

Ведущая организация: Лаборатория новейших отложений и палеогеографии плейстоцена МП/

Ээщита диссертации состоится Цюмьл 1989 г.

р <~£-час. на заседании Специализированного/совета Д.053.05. 28 по защите докторских диссертаций при Московском государственном университет им.М.В.Ломоносова по адресу: Москва 119234, Ленинские горы, МГУ.

О диссертацией ыожно ознакомиться в научной библиотеке геологического факультета Московского государственного университета

Автореферат разослан " "__ 1989 г.

Учёный секретарь Специализированного Совета, доктор геолого-минералогических наук

■■ --г. / ВВЕДШИЕ

'.. |

Актуальность. Научное обоснование геолого-поисковых," в том числе геолого-съёмочных и нефтегазовых работ на шельфе южных морей СССР, инженерно-геологические изыскания под строительство портовых сооружений, буровых платформ, берегоукрепительные работы и реализация комплекса природоохранных и других мероприятий обосновывает необходимость изучения фораминифер как компонента скосис-тем Чёрного, Азовского, Каспийского морей. Обязательным условием решения всех этих задач являются углублённые палеонтологические исследования, особенно фораминифер, широкораспространённых в четвертичных морских отложениях; их таксономического состава, экологии, зависимости количественного распределения от биотических и абиотических факторов. В прикладном отношении первостепенное значение приобретает разработка детальных стратиграфических схем как местных так и региональных, их корреляция с общей шкалой антропо-гена, а также воссоздание истории развития бассейнов и палеогеографические реконструкции.

' Диссертационная работа выполнена в рамках задания 02.09.. "Комплексное изучение осадочного чехла Мирового океана (проект "Седимент")" Общегосударственной комплексной программы исследования и использования Мирового океана в интересах науки и народного хозяйства на 1985-1990 гг. и на перспективу до 2000 г.-, утверждённой постановлением Госплана СССР и ГКНТ СССР (Ш 378 от 14.08.86).

Цель и задачи работы. Целью настоящей работы является всестороннее монографическое изучение фауны четвертичных фораминифер Понто-Каспия как основы надёжного микропалеонтологического об.осно-вания четвертичной стратиграфии и палеогеографических реконструк- ■ ций этого региона, т.е. акватории Чёрного, Азовского, Каспийского морей и j : побережий, а также воссоздание истории возникновения и развития современных представителей стой группы организмов.. Для её выполнения последовательно ставились и решались следующие задачи. -

I. Изучение на монографическом уровне современных и ископаемых фораминифер и с особой детальностью доминантных групп Ammonia, Poroaononion, Elphiditun из донных колонок, проб, скважин и береговых обнажений с целью определения полного таксономического состава, положения каждого таксона в общей системе фораминифер и. в итоге- построения классификации четвертичных фораминифер Понто-. Каспия.

2. Определение экологических требований каждого таксона и комплекса современных фораминифер на основе их количественного распространения в зависимости от контролирующих факторов (по замерам различных параметров абиотической среды на каждой станции) й на этой основе - построение отологической классификации четвертичных фораминифер Понто-Каспия.

3. Оценка экологической толерантности ископаемых плейстоценовых и голоценовых таксонов и комплексов по их современным аналогам и построение палеоокологической классификации.

4. Выяснение фациальной изменчивости одновозрастных современных и ископаемых комплексов и выделение всех их фациальных типов.

5. Определение зоогеографической природы современник и ископаемых комплексов.

6. Выполнение биостратиграфического анализа таксонов форами-нифер, их конкретных комплексов и разработка диагноза общего комплекса с указанием характерных видов и подвидов длп каждого стра-тона.

7. Определение возникновения, путей миграции в пространстве и во времени фораминифер и воссоздание основных черт палеогеографии бассейнов Понта-Каспия в плейстоцене и голоцене.

Материал. Основой диссертации послужили геологические материалы, собранные автором в геологических.экспедициях и морских рейсах в I97I-I98Ö гг., а также полученные от сотрудников ряда геологических учреждений Союза,.в том числе по хоздоговорным темам (И.П.Балабанов, Л.В.Воробьёва, В.М.Воскобойников, А.О.Глебов, В.И.Дмитриенко, Я.А.Измайлов, Г.И.Кармишина, В.А.Карпов, Е.Г.Кон-никое, И.В.Погребняк, А.А.Свиточ, Г.Г.Ткаченко, Т.С.Троицкая, К. М.Шимкус). В целом, исследованный материал включает 2700 дночер-пательных проб, около 4С00 вибротрубок, 56 колонковых скважин на акваториях Чёрного (в том числе лиманов), Азовского, Каспийского, Ионического, Тирренского, Эгейского морей (суммарная длина керна четвертичных отложений около 8 тыс. м), а также 112 береговых обнажений на побережьях Кавказском, Керченско-Таманском и.р СевероЗападном Причерноморье. На I.I20 станциях определены гидрологические параметры.- солёность, глубина, температура (данные ИНБЮМ АН УССР, МГУ, ОГУ). Некоторые разрезы (стратотипические, опорные) детально изучены в литологическом отношении (В.М.Воскобойников, ОГУ, В.Т.Фролов и И.В.Мотненко, МГУ). Всего автором изучено свыше 30000 проб, в 90% из них обнаружены фораминиферы. Численность ра-

ковин в образце от первых десятков до десятков тысяч, количество видов от 1-2 до 50 в зависимости от географического положения станции или разреза.

. Внутреннее строение раковин фораминифер и их стенки изучены на 320 шлифах, пришлифовках и 120 искусственных моделях.

Палеонтологическая коллекция автора насчитывает 165 видов и подвидов, относящихся к 68 родам, 30 семействам, 7 отрядам и хранится в Палеонтологическом музее ОГУ под № 3906 и в монографическом отделе музея ИГиГ СО АН СССР под № 1038.

В процессе исследований и работы над диссертацией были обобщены обширные литературные материалы как отечественных так и зарубежных, исследователей .

Диссертационная работа написана на кафедре общей и морской геологии Одесского госуниверситета.

• Защищаемые положения.

1. Распределение таксонов и комплексов современных бентосных фораминифер на шельфах южных морей СССР контролируется солёностью, глубиной и теплосодержанием водных масс, т.е. климатически обусловлено. Выделенные на этой основе миграционные латеральные ряды и биономические группы, благодаря сходству современной и ископаемой фауны фораминифер, с позиций принципа актуализма являются главным инструментом биофациального анализа и палеогеографических реконструкций четвертичных бассейнов Понто-Каспия. ■

2. В составе фауны бентосных фораминифер Понто-Каспия в течение плейстоцена и голоцена имеют место определённые эволюцион- , ные преобразования, в основном,на подвидовом, реже - видовом уровнях, преимущественно в родах Ammonia, Poroaononion, Elphidiun»," -позволяющие построить здесь филетические линии, отдельные отрезки которых сс ответствуют определённым стратиграфическим подразделениям.

Доминирующие повсеместно аммонии представлены 10 морфологически различными группами, которые по данным морфофункционального анализа, географическому распространению и стратиграфическому положению являются самостоятельными видами, а не зкоморфами.

3. Изменение фауны бентосных фораминифер в четвертичных разрезах Понто-Каспия является закономерным результатом её миграции вслед за глубокими и частыми колебаниями.климата в плейстоцене и голоцене. Сочетание этих изменений с эволюционными преобразовани-. ями в ряде групп фораминифер - фундамент к только определения последовательности событий, но и времени их проявления, т.е. воз-

раста конкретных комплексов фораминифер и на етой основе - построения региональных стратиграфических схем плейстоцена и голоцена Черноморского и Каспийского регионов.

4. Стратиграфическое распространение, экологическая толеран-тнрсть, встречаемость фораминифер в современных бассейнах Понто-Касп^я, Средиземноморья, Атлантики и древних - Тетиса и Пар-тети-са - база для обоснования концепции происхождения современной специфической аммониево-эльфициидовой фауны фораминифер Понто-Ка-спия.

Научная новизна.

1. Впервые монографически изучены современные, голоценовне и плейстоценовые фораминиферы Чёрного, Азовского, Каспийского морей, чем восполнен существенный пробел в науке о фораминиферах Мирового океана.« На базе электронно-микроскопического исследования морфологии раковин и морфофункционального анализа внесены некоторые изменения и дополнения в общую систему фораминифер, выделено новых для науки - I надсеМейство, I подсемейство, I род, 17 видов и ■7 подвидов. Построена классификация четвертичных, фораминифер Пон-то-Каспия.

2. Впервые установлена экология всех обнаруженных таксонов и комплексов современных фораминифер и палеоэкология их ископаемых аналогов и вымерших форм.

' Впервые определены пределы фациальной изменчивости одно- ' возрастных комплексов и установлены их фациальные типы.

4. На единой методической основе впервые для региона предложены и апробированы новые методы, приёмы стратиграфического, экологического и палеогеографического анализа таксонов и комплексов (латеральные ряды, биономические группы) как инструмента биофаци-ального анализа и палеогеографических реконструкций.

5. Впервые дано микропалеонтологическое (по фораминиферам) обоснование четвертичной стратиграфии Понто-Каспия. В главных чертах стратиграфическая схема плейстоцена и голоцена Понто-Каспия подтверждена по фораминиферам, но внесён ряд изменений: установлено трёхчленное, а не двучленное деление нижнего плейстоцена, разделение узунларского горизонта на три части и дано обоснование применимости схемы Бдитта-Сернандера для голоцена Понто-Каспия.

6. В области палеогеографии впервые по первому проникновению средиземноморской фауны фораминифер в Чёрное море доказано первое в плейстоцене соединение этих бассейнов в конце раннего плейстоцена, а не в среднем плейстоцене, как предполагалось ранее, и тем

самым установлено пять, а не четыре, морских фаз в плейстоценовой истории Черноморского региона.

Таким образом, на основании оригинальных исследований автора . представлена первая обобщающая работа по четвертичным фораминифе-рам Понто-Каспия.

Практическое значение работы состоит в создании региональных стратиграфических схем четвертичных отложений Черноморского и Каспийского регионов по фораминиферам - основы геологического картирования, поисков полезных ископаемых, инженерно-изыскательских работ; в расчленении по возрасту и генезису сводного и многих частных разрезов; в разработке сравнительно простых методов стратиграфического расчленения и корреляции отложений.

Апробация и внедрение результатов исследований. Основные материалы и положения диссертационной работы докладывались на совещаниях международного, всесоюзного, регионального и ведомственного значения: ХЛ Европейском микропалеонтологическом коллоквиуме' (Кишинёв, 1981), двустороннем советско-польском симпозиуме (Москва, 1976), XI Конгрессе ШКВА (Москва, 198?), Х1У Международном конгрессе Карпато-Балканской геологической ассоциации (София, -1989); У1, XI, ХУ, Всесоюзных микропалеонтологических совещаниях (Новосибирск, 1973; Ухта, 1983; Ленинград, 1986), ХХП сессии ВПО. (Ленинград, 1981), Всесоюзном совещании "Биоседиментация в морях и океанах" (Тиберда, 1983), У1 и УП Всесоюзных школах по морской геологии (Геленджик, 1984, 1986), I Всесоюзной школе по литологии и стратиграфии мезозойско-кайнозойского осадочного чехла Мирового океана (Одесса, 1984), У1 Всесоюзном совещании по изучению чет'т вертичного периода (Кишинёв, 1986); совещании по палеогеографии "и инженерной геологии юга Украины (Киев, 1974), заседаниях МОИП ' (1974, 19Ьо, 1989), П, Ш конференциях молодых учёных (Одесса, -■• 1982, 1983), а также на ежегодных конференциях профессорско-преподавательского состава Одесского госуниверситета. Данные, полученные автором и изложенные в диссертационной работе, внедрены и используются в практике геолого-съёмочных работ на побережье- и' акватории Понто-Каспия в производственных организациях "Южморгео-логия", "Севкавгеология", "Крымгеология", "Гидроспецгеология" и др. Эти данные изложены в производственных отчётах, составленный автором либо при его участии по материалам хоздоговорных работ и договоров о научном сотрудничестве с Причерноморской геолого-раэ-ведочной экспедицией (1971-1985 гг., Северо-Западный шельф"Чёрного моря); ЮО АО АН СССР (1977-1978 гг.., Болгарский шельф); "Юж-

- б -

моргеологией" (1981-1989 гг., Кавказский шельф); "Севкавгеологи-ей" (1984,1985 гг., Таманский полуостров и Кавказское побережье); "Гидроспецгеологией" (1985 г., Сухумская бухта).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 38 работ, из них одна монография и три раздела коллективных монографий. Результаты исследований изложены также в 10 научных отчётах.

Структура, объём работы и общие замечания. Диссертация состоит из двух томов. Первый (общая часть) включает введение, б разделов, заключение, список литературы из 492 наименований, в том числе 244 иностранных источников, сбщим объёмом 308 страниц машинописного текста, 58 рисунков, 33 таблицы. Второй том (приложение) содержит краткие диагнозы высоких таксономических категорий (отрядов, надсемейств, семейств, подсемейств) и полное описание с данными по экологии и вертикальному распространению 165 низших таксонов, 70 палеонтологических таблиц с фотографиями всех обнаруженных форм, выполненных в сканирующем электронном микроскопе, 28 рисунков, списка адресов изученных обнажений, алфавитного указателя. Общий объём П тот - 426 страниц машинописного .текста.

Автор благодарит М.С.Афанасьеву, Н.С.Блюм, А.К.Богдановича,

B.Я.Дидковского, Л.А.Дигас, В.А.Крашенинникова, В.И.Кузину, Л.К. Левчук, Е.М.Майер, Н.И.Маслакову, В.И.Михалевич, Ф.Р.Кореневу, Н.

C.Оськнну, Т.С.Троицкую, Х.И.Хансена(Дания), Дж.Кеннета (США). Конг»л(-. гации этих исследователей по вопросам таксономии и около-' гии' фораминифер и знакомство с их коллекциями были учтены .в процессе работы. При исследовании песчаных фораминифер ценную помощь оказали советы К.Б.Фурсенко. Автор признательна И.П.Балабанову, Е.Н.Былинскому, В.М.Воскобойникову, Я.А.Измайлову, Ю.И.Кацу, Л.А. Невесской, А.Л.Чепалыге за консультации по вопросам стратиграфии четвертичных отложений Понто-Каспия, Л.В.Воробьёвой - по современным беспозвоночным. Особую благодарность автор выражает В.И. Гудиной и А.В.Гольберту за неизменную помощь и поддержку в работе. Автор благодарна товарищам по работе - сотрудникам Палеонтологического музея и кафедры общеи и морской геологии В.Г.Бердниковой, Л.В.Грамовой, О.К.Кацук, Т.А.Кравченко, О.Е.Лелеченко, Н.Г.Подоп-леловой, И.И.Яхвак за техническую работу при оформлении диссертации.

фотографирование раковин фораминифер на электронном сканирующем микроскопе выполнено В.Н.Соколовым (МГУ) и О.П.Ульяновой (ИГиГ АН СССР), фотографии изготовлены К.Б.Ахназаряном (ОГУ).

.Раздел I. ИЗУЧЕННОСТЬ ЧЕТВЕРТИЧНЫХ ФОРАМИНИФЕР ПОНТО-КАСПИЯ

До исследований автора литературные данные по фораминиферам южных морей СССР были весьма немногочисленны и касались преимущественно современных форм, В конце XIX - начале XX века скудные сведения о черноморских фораминиферах встречаются в. работах С.М. ПереяславцевоЙ (1886), Н.М.Андрусова (1892),. А.А.Остроумова (1893), С.А.Зернова (1901,1906,1913), В.К.Совинского (1904). Позднее(1931) появляется работа М.А.Долгопольской и В.Л.Паули с описанием и изображением 12 видов бентосных фораминифер КарадагскоЙ биологической станции. В 1958 г. В.Я.Дидковсхий приводит данные о фораминиферах северо-западной (29 видов и подвидов),а в 1969 г.- прибосфорской акватории (36 видов и подвидов) Чёрного моря. В 1964 г. В.Г.Морозова публикует краткие сведения по фораминиферам Крымской (р-он-Севастополя) и Кавказской (р-он Геленджика) акватории, где указывает 24 вида. В 1968 г. издаётся краткий определитель черноморских фораминифер В.И.Михалевич с краткими диагнозами 27 низших таксонов • Крымского"шельфа. В 1979 г. в краткой статье Е.А.Кириенко рассматривает распространение аммоний в голоценовь : отложениях Западного шельфа (по одной колонке) и делает попытку расчленения разреза по содержанию лево- и правозавёрнутых раковин. В этом же году Е.В. Маккавеева приводит количественное распределение в Одесском заливе 5 видов фораминифер, а М.М.Джуртубаев (1980) указывает здесь только 2 вида. В малочисленных зарубежных работах изложены результаты изучения фораминифер у берегов ВНР и СРР. Из них в четырёх - (С1Ц-аЬкоГг, 1912; Моров, Нечаев, 1929; Ьерз1, 1931; Сазрегз, 1951> приводится краткая информация о 2-3 видах фораминифер. В каталоге черноморской фауны болгарской акватории А.Вьлканов (1957) приводит список фораминифер из 26 видов. В работе С."агй1пеапи (1958) в'румынской акватории указаны II видов. В статье М.Васезси и с.:.»агг1-пеапи (1959) содержится информация о средиземноморских элементах в фауне фораминифер (20 видов) Румынского шельфа. В других работах румынских авторов (?."асагоу1а1, СеПап-Лопез1, !'агв1пеипи, 1958,1961, 1962,1966) излагаются данные о количественном распространении 14 видов. Наиболее крупная работа в этой области - монография М.Ткфе-ску (ТиГевси, 1974), где на основании изучения популяций фораминифер на 146 станциях (0.2-62 м) рассматриваются вопросы экологии, зоогеографии и микроэволюции этих животных в Чёрном море. Приведен список из 21 вида. Работа Х.И.Вълкановой.(1981) содержит краткую информацию о 43'видах современных фораминифер Болгарского пельфя.

По фораминиферам Азовского морй имеется одна статья В.К. Дидковского (1958), в которой указаны 9 видов.

Результаты исследоганий ископаемых фораминифер Чёрного моря изложены в единственной работе М.Георгкана (СЬеоге1ап, 1978), посвященной микропалеонтологическому изучению отложений из скважин глубоководного бурения. В ней приведен список из 29■ наименований. Стратиграфические выводы носят самый общий и поверхностный характер, как и данные Н.И.Супруновой (1980), И.Н.Барга (1982), Т.Г. Китовани (19.82).

По Каспийскому и Аральскому морям первые сведения о 23 видах фораминифер содержатся в работах И.сренберга (ЕЬгепЬеге, 1873). Ревизия списка этого исследователя показывает наличие здесь многочисленных переотложенных форм. Некоторую информацию о фораминифе-рах эти}с морей можно извлечь из рукописи Г.А.Шохиной (приводится Е.М.Майер в 1968 г.), Л.А.Бенинга (1937), М.В.Кдёновой (1956), Г. И.Попова (1956), Е.А.Гофман (1966), К.Киера (КХаег, 1907), Л.С. Берга (1908), К.Хюльсена (Ни1аеп, 1911). Во всех них указывается не более 5-13 видов. С 1968 г. появляются регулярные публикации Е.М.Майер по таксономическому составу и количественному распространению фораминифер в Каспийском и Аральском морях. Для Каспийского моря этот автор указывает 18 видов, для Аральского - II.

По четвертичным фораминиферам Каспийского региона литературно* данных нет, по Аральскому- единственная статья Е.Майер (1983).

В результате ревизии литературных данных установлен общий список низших таксонов из 183 наименований. Для 88 из них приведены изображения, редко с краткими диагнозами. Остальные 96 - не имеют ни изображений, ни описаний. Их идентификация с нашими данными невозможна. К тому же,-здесь содержится очень много названий, принадлежащих древним (меловым и пр.) формам.

Таксономические исследования фораминифер автор начала с 1970 г. Сразу же возникли трудности в определении таксономического состава: названия многих видов, указанных в. литературе, устарели. Немногочисленные рисунки не д_вали представления о систематическом положении того или иного таксона. Данные по экологии фораминифер практически отсутствовали. Создавалось впечатление, что черноморская фауна фораминифер сильно обеднена и вряд' ли пригодна для стратиграфии. ПоэФому, автор поставила следующие задачи: ревизия таксономического состава и определение положения в системе фораминифер каждого таксона на основании их монографического изучения в

СсМ; изучение современных комплексов фораминифер южных морей; выяснение стратиграфического значения фораминифер.

Параллельное решение этих задач автор начала на Северо-Западном шельфе Чёрного моря, далее распространила их на Болгарский и Кавказский шельфы, Азовское и Каспийское моря и их побережье (см.список публикаций).

Раздел П. МЕТОДИКА ИЗУЧЕНИЯ ФОРАМ ШИФЕР

Методика изучения фораминифер включает: отбор образцов, их дезинтеграцию, выделение фораминифер из осадка, таксономическую идентификацию и количественную обработку. В соответствии с поставленными 'задачами, основываясь на многолетнем опыте собственных исследований, с учетом данЧЬмругих специалистов (Сиз'ашап, 1939; ¡/а^оп, 1952; Сурсенко, -1960; Саидогза, 1961; :;нко, Троицкая, 1987 и др.) автором эти общепринятые положения уточнены и дополнены. Решения первых трёх-положений существенно отличаются для живых и ископаем« фораминифер, поэтому рассматриваются в работе раздельно.

Отбор 'образцов для изучения живых форм." В процессе исследований установлено, что живые фораминкфэры проникают в песчаный грунт на глубину до 20 см, а в илистый - до 2 см. В соответствии с этим осуществляется отбор образцов. При с-том толщина образца не играет существенной роли, т.к. впоследствии живые формы отделяются от пустых раковин, а количественные характеристики пересчиты-ваются на определённую навеску или площадь. В качестве технических средств использованы дночерпатель "Океан-25", драга с шириной приёмного отверстия 1,0 м, ручной пробоотборник (при подводных . маршрутах) и прямоточная трубка ПТ-102. С целью более полного извлечения живых фораминифер из осадка произведены смывы с обломков Пород, створок раковин моллюсков, а также изучено' содержимое желудков иглокожих. Живые фораминиферы могут быть изучены только • во влажном осадке. Поэтому для последующих пересчетов на навеску сухого осадка, по возможности,на борту судна, определялась естественная влажность.

Отбор образцов для изучения субфоссильных и ископаемых фораг, минифер. Основным условием отбора образцов по .керну или в естественном обнажении, в отличие от поверхностного слоя осадков, является толщина образца, которая не должна превышать 2 см. В против-

ном случае фауна не может считаться одновозрастной. Оптимальным является сплошной отбор. Большинство опорных скважин и стратоти-пов опробованы таким способом. Если мощность керна (обнажения) более 5-7 м интервал отбора с учётом литологических разностей • увеличивался, но не более чем до 0,5 м, и, как исключение, при монотонной толще - до I м.

Дезинтеграция образцов для изучения живых фораминифер-произ-водилась забортной водой в специальном лотке с диаметром ячей промывочной сетки 0,1 мм, либо в сите из мельничного газа № 72 с последующей фиксацией образца в 70^ спирте сразу после подъёма грунта на борт судна.

Дезинтеграция образцов д-" —"¿^¿у" "у^фоссильных и ископаемых форм, в целом, близка к описадаой выше. Главное огличие -отсутствие фиксации спиртом и промывка, в основном, в камеральных условиях, как правило, с использованием кипячения образцов в содовом растворе.

Выделение живых фораминифер из отмытого осадка проведено по общепринятой методике с выдерживанием образца' в биологическом красителе "Бенгальская розовая" и последующим извлечением окрашенных раковин из осадка посредством кисточки и бинокуляра.

Выделение ископаемых и с.убфоссильных форм производилось либо из г.с^го отмытого осадка, либо из гранулометрических фракций с _ применением четырёххлористого углерода по методике Озава (СивЬ-тап, 1940) с.обязательным последующим просмотром осадка под би-нокуляром с целью выявления редких форм.

Таксономическая идентификация предусматривала исследование морфологии, внутреннего строения, структуры, микроструктуры стенки и определение мерических характеристик. При этом для представителей различных семейств осуществлён индивидуальный подход к их изучению.- Для агглютинирующих форм основной акцент сделан автором на исследование вещественного состава стенки, соотношение, агглютината и цемента, его состава, а также внутреннего строения ракоьины, с использованием поляризационного микроскопа и просветления раковины 'в иммерсии. При изучении известковых фораминифер . отряда Mi.ii.oil<3а упор сделан на внутреннее строение раковин, определяемое в шлифах, приготовленных автором по методике А.В^Фур-сенко (1978). Особенно сложной оказалась таксономическая идентификация роталиид из-за их высокой индивидуальной изменчивости в связи с ди- и триморфизмом. В этом случае морфологический анализ

не давал желаемых результатов. Необходимо было привлечение мери-ческих характеристик, но только в виде соотношений параметров (диаметра пролокулума к числу камер и т.п.), изучение внутреннего строения раковин в СЭМ на муляжах, приготовленных автором по методике Х.И.Хансена и др. (Hansen et al.t 1978).

Прежде чем перейти к характеристике количественной обработки, остановимся вкратце на принятой в работе терминологии. Комплекс - это закономерное сообщество близких по условиям обитания видов, захороненных вблизи места их прижизненного расселения (Гу~ дина, 1976). Этот же термин использован и для живых фораминифер, в данном случае - ото часть биоценоза (микроценоз по А.Г.Морозовой, 1974). Комплекс характеризуется составом (набором низаих таксонов) и структурой (процентным соотношением таксонов в комплексе) . Для количественной характеристики применяются термины численность, содержание и встречаемость. Для обозначения видов (подвидов) с определёнными количественными параметрами в комплексах используется следующая градация терминов¡доминантные, акцессорные, характерные, широкораспространённыр, частые, редкие, единичные (Янко и др., 1987). . • Количественная обработка фораминифер заключается в подсчёте численности и определении содержания каждого низшего таксона в образце определённого веса (100 г в воздушо-еухом состоянии) с -конкретной географической или стратиграфической привязкой. В дальнейшем состав, структура комплекса, встречаемость видов (подвидов) вычисляются для какой-либо отдельной акватории моря, либо- ' для определённого стратиграфического уровня. Поскольку численног сти фораминифер в образце очень высокие (до 100000 экз/100 г),' " образцы квартовались. В качестве кварты использована навеска 0,02 г. Ды вычисления численности живых и мертвых фораминифер •■ в пробе разработан ряд формул. " -

i=kn; P=f1 + f2 + f^ + ... +-*а;

2F=P1 tij + y.,. + Fnj

С. + c0 + С, + ... + С C=J-а-з n; c=Piloo?;

где i- численность экземпляров одного низшего таксона в пробе; g - вес всех фораминифер, извлечённых из "пробы; и - количество экземпляров каждого вида (подвида) в навеске 0,02 г;. 5с - косффи-

циент, постоянный для каждого анализа (к-д?^); Р -суммарная численность всех форамииифер в пробе; ХР - суммарная численность всех фораминифер в определенной акватории или стратиграфическом /подразделении; с - содержание экземпляров каждого низшего таксона в образце; С - среднее содержание вида (подвида) в акватории или ст^атиграф'ическом подразделении; N - количество точек опробования.

Встречаемость (В) данного низшего таксона по латерали 'в процентах вычислялась от числа всех местонахождений рассматриваемой акватории или стратиграфического подразделения, взятых за 100!». Для определения степени сходства комплексов использован метод Л. Кабиоша (СдЫоеЬ, 1979), по которому вычисляются показатели

+< ^¡Г; « - Агогв ; •

где х,у - число видов в сравниваемых комплексах, а - число общих видов, К - показатель, сходства. Если К>0,707 - сравниваемые фауны полностью различны. Чем меньше К, тем сходство сильнее. Если К=0, таксоны одного комплекса полностью входят в состав другого.

- показатель обогащения. Если &=б0° - фауна сильно обогащена, & =30° - обеднена, промежуточные значения свидетельствуют о замещении видов одной"фауны видами другой. Результаты количественной обработки приведены в работе в виде таблиц, гистограмм, графиков.

Разработанная методика позволила установить специфические Черты (таксономические, экологические) каждого современного или ископаемого комплекса фораминифер и границы его распространения по латерали и в разрезах. По результатам латерального распространения комплексов построены латеральные ряды, отражающие, по-сути, катену. Распределение комплексов в катене обусловлено влиянием ■контролирующих факторов - солёности и глубины бассейна и является результатом миграции низших таксонов фораминифер вслед за меняющимися условиями среды. Это явление автор вслед за С.Л. Троицким (1980) называет миграционнгЧ последовательностью комплексов фораминифер. Эта последовательность отражает изменение солёности, глубины моря, а в конечном итоге - изменение климата и наблюдается не только в современных,, но и в древних бассейнах Понто-Каспия. Следовательно, может быть использована в качестве ведущего критерия стратиграфии антропогена данного региона на климатостратиграфической основе.

Таким образом, методологическим фундаментом биостратиграфии

антропогена Понто-Каспия по фораминиферам является установление, объяснение и прослеживание закономерных изменений в таксономическом составе и структуре комплексов фораминифер во времени и пространстве на базе монографического изучения таксонов и определения их экологической и палеоэкологической толерантности. Инструментом таких исследований и залогом успешного 'решения перечисленных проблем является правильное опробование и тщательный количественный учёу всей обнаруженной фауны.

Раздел Iii. КЛАССИФИКАЦИЯ ЧЕТВЕРТИЧНЫХ СОРАМШИЗЕР

ПОНТО-КАСПЖ

В разделе приводится обоснование включения каждого' обнаруженного низшего таксона четвертичных фораминифер Понто-Каспия в общую' систему фораминифер. Поскольку в литературе не существует однозначного определения таксономической значимости тех или иных признаков морфологии и строения раковин, сделана попытка их критического пересмотра на современном уровне с привлечением электронной микроскопии. С особенной детальностью изучен отряд Rotaliida как наиболее представительный в понтокаспийском материале.

Iii Л. Принципы классификации

Каркасом таксономических построений автора являются классификации фораминифер, разработанные советскими (Основы..., 1959, Михалевич, 1980, Саидова, 1981) и зарубежными (Loeblich, Tappan, 1964, 1981, 1984, 1988) исследователями. При этом особое внима-. ние уделено видам (критериям их выделения) как элементарным единицам системы любой группы организмов. В основу выделения видов положена совокупность критериев зоологической систематики, -разработанная Э.МаЙром (1971) для всей фауны и уточненная А.В.Фурсен-ко применительно к фораминиферам. Основные из них - морфологический (ведущий), геохронологический, географический и экологичэсг кий. Придерживаясь политипической концепции, автор рассматривает вид как совокупность многих аллопатрических популяций,.в различной степени отличных друг от друга. В случае, если эти популяции различаются.по морфологическим признакам, имеют географическую и временную изоляцию, они рассматриваются как подвиды.

В качестве ведущих таксономических параметров на уровне отрядов автор принимает у агглютинирующих ф рм тип строения ракови-

ны, а у известковых секреционных наряду с ним - слоистость и микроструктуру стенки. В соответствии с этим в составе агглютинирующих фораминифер, в целом, в согласии с вышеуказанными системами, выделяется 3 отряда: Astгoгhizida, Атто<изс1с1а, АгахорЬгаетИЛа. .Во второй из них автором внесены некоторые изменения. В частности, сюда включено семейство ЗЬ1итЬегбег1п1йае, объединяющее агглютинированные формы с клубковидным строением раковины (роды :!И1ат-т1па, ЭХрЬопарег-^). Таким образом, первый исключён из семейства КгеЬак1п1аае как не обладающий постоянством кремнистого агглюти- . ната и цемента (зависит от субстрата). Особняком стоят агглютинированные раковины неправильного, отчасти клубковидного строения (род В1гз1е1п1о11а), т.к. ни в одну из классификаций такой тип строения не включён. Учитывая его плохую представительность (один род, один вид) автор пока воздерживается от определения места этого рода в системе, относя его к категории ХпсегЬас /arai.liае.

Известковые секреционные фораминиферы разделяются на 4 типа, соответствующие отрядам: первый - стенка фарфоровидная неламелляр-ная неперфорированная трёхслойная с тонкой хитиноидной матрицей. Кристаллы кальцита, слагающие стенку имеют удлинённый габитус, располагаются хаотично, формируя зазоры разной формы и размеров. Оформленных поровых канальцев нет (отряд ЬШ1оИаа); второй -стенкс моноламеллярная, оптически радиально-лучистая, тонкоперфо-рисиединая (отряд 1^еп1йа); третий - стенка биламеллярная и би-ламеллярно-роталиидная разноперфорированная, в основном, радиально-лучистая, редкозернистая (отряд 1^а.И1<За); четвёртый - стенка биламеллярная тонкоперфорированная радиально-лучистая (отряд ВиН-т1.1и.<1а).

Отряд М1Ио11с1а включает 39 низших таксонов с клубковидным строением раковины различного типа: квинквелокулиновым, Крипто-квинквелокулиновым, массилиновым, трилокулиновым (обнаружены автором в поперечных шлифах, в работе демонстрируются на рисунках). В ряде случаев наблюдается некоторая зависимость типа строения от полового диморфизма (в раковинах мегагенераций может иметь место комбинация первых двух типов). Однако, в целом,- этот признак является особенностью организма и может рассматриваться как родовой.

Отряд 1лдеп1(2а представлен 30 видами и подвидами. По типу строения раковины и форме устья (родовые признаки) они разделены на 7 групп, соответствующих 10 родам (в группу вторично однокамерных форм ВХОДЯТ три рода Р1азиг1па, ОоИпа, Рага*1взиг1па). Неза-

висимо от типа строения и формы устья большинство изученных ляге-нид имеет внутреннюю трубку на всех стадиях онтогенеза. Наличие её, как элемента внутренней структуры раковины, является функциональной особенностью цитоплазмы и поэтому - признаком более высокой организации её обладателей. В связи с чем группа родов с таким строением устья выделяется в новое надсемейство Glanduiinoidae.

Отряд Rotaiüda - доминирующий (67 низших таксонов), поэтому рассматривается в работе подробнее других (см. ниже).

Отряд Buiiminida (10 видов) - представлен только акцессорными формами. Таксономические исследования ке проводились. Дополнены диагнозы некоторых родов сведениями о строении и микроструктуре стенки.

111.2. Четвертичные роталииды Понто-Каспия

Классификация отряда Hotaliida базируется на сочетании значительного количества признаков - строении раковины, слоистоисти и микроструктуре стенки, наличии (отсутствии) системы каналов, расположении устья (одного или множественных) и пр. В подразделе приводится анализ каждого из них и даётся оценка его таксономической значимости. Признаки: отряда - трохоидность раковины в начальном отделе (за исключением рода Nonion со спиральноплоскостной раковиной) и биламеллярная с вариантом биламеллярно-роталиидная стенка; надсемейства - строение раковины в поздних отделах-, микро-структура стенки (зернистая или радиально-лучистая) и наличие (отсутствие) системы каналов; семейства - строение септальных швов в целом (осложнённые или неосложнённые), системы каналов или её" аналогов, микроструктура стенки, положение и строение устья; рода.- , . характер септальных швов (наличие в них септальных, межсептальных мостиков или шовных, отверстий), строение дополнительных и форма основного (дырчатое, щелевидное, округлое) устьев; вида - пористость (плотность, форма, расположение и размеры пор) наряду с обы-.. чными для отой категории признаками (периферический край и т.п.).

В составе отряда Rotalüdá в материалах автора выделено 4 надсемейства: Discorboidea, Anoшаlirioidea, Rotalioidea., Honlono-idea. Последнее - доминантное и разобрано в работе наиболее детально. Особое внимание уделено.представителям родов Ammonia, Рого-sononion, Elphidium, составляющим основу всех комплексов. Для всех них характерна высокая сложность"таксономической идентификации из-за сильной изменчивости (особенно первого) раковин в связи с чередованием поколений и влиянием абиотически^, факторов (в основном,

солёности).

У представителей рода Ammonia исследованы морфология раковин, их внутреннее строение и-мерические характеристики: диаметр про-локулума и всей раковины, её толщина и отношение к диаметру, число камер общее и-в последнем обороте, количество оборотов, скульптура, пористость и т.п. (всего 15 параметров). Последний чризнак-на^более показательный, его основные параметры - плотность пор (количество на I мкм^), конфигурация, расположение - довольно стабильны и не зависят от влияния вышеуказанных факторов. По совокупности всех признаков выделено 10 морфологически различных групп аммоний, отличающихся по экологическим требованиям, географическому распространению и стратиграфическому положению, т.е. согласно критериям Э.Майра и А.В.Фурсенко (см.с. 12 ) являющихся самостоятельными видами, а не экоморфами: Ammonia agoiensis, А. ammoniîormis, A.beccarii, A.compacta, A.parkinsonians, A.tepida, A.caspica, A.novoeuxinica, A.paraso'vica, A.caucasica (Янко, В печати). . '

Вид A.oaspica - олигогалинкый обитатель четвертичного и современного Каспия. В Черноморском регионе встречается только в эо-плейстоцене, нижнем и среднем плейстоцене. A.novoeuxinica - гол-эвригалинцый вид, йе обитающий за пределами Понтоазова. Распространён от плиоцена до ныне, характерен для регрессивных фаз развития поморского региона. A.tepida - голэвригалинный вид,широкораспространённый в Чёрном, Азовском и Средиземном морях. Впервые появляется в середине раннего плейстоцена. A.caucasica - стрикте-эвригалинный вид, не известный пока за пределами Черноморья. В разрезе встречается со второй половины среднего плейстоцена и даёт "вспыпки" в трансгрессивные фазы. A.agoiensis - ископаемый ве-рхкеплейстоценовый полигалинный вид. A.beccarii и A. parkiilsoniana имеют аналогичное стратиграфическое распространение и экологическую характеристику, но обитают в современных морях Средиземноморья. a.compacta - полигалинный вид, обитает в Чёрном и Средиземном морях. Впервые появляется в позднем плейстоцене и характерен для трансгрессивных фаз развития. A.ammoniîormis - стриктеэврига-линный вид, наиболее тепловодный из всех аммоний. Известен в Чёрном, и Средиземном морях. В разрезе появляется'впервые.в середине голоцена. Для четырёх видов аммоний - аборигенов Понто-Каспия (А. novoeuxinica, A.caspica, A.parasovica, A.caucasica ) построены филетические линии. Виды A.caspica и A.novoeuxinica имеют общего неогенового предка A.galiciana. A.caucasica - потомок средиземно-

морского А^ер1а.а. Вид А.рагазсги-:1са произошёл, возможно от А.по-voeuзdLnica.

Отдельные виды родов РогоаопопАоп (Р.таг^оМ, Р.з1^гапо-зиз) и Е1рЫй1шп (Е.сазр1сшп) - политипичные. Между их подвидами, а также - отдельными видами К1рМ61ит прослежены генетические взаимоотношения. Предок вида Е.оазр1оига - вид Е.^ип-ьег!. Первый имеет две ветви - каспийскую и понтоазовскую с общим родоначаль-ным эоплейстоценовым подвидом Е.сазр±сия кагаДеп1гит. В Каспии от него произошёл подвид Е.сазр1сит оазр1сит% а в Понтоазове -Е. саёр1сшп игипЗ-агит и Е.сазр1.сит агоу1сил1. Вид р.тахЧсоМ представлен двумя подвидами р.та^соы tsohaudtouз и его потомком р.-таг-ЬсоМ'роп-Ыеиз, также как и вид р.зиЪегапозиз, включающий р. 31^гапозиз теа1Деггап1еиз и р. а'-^гапозиз рвоЬаЙ1оиз.

Отдельные отрезки филетических линий аммоний, поросононионов и эльфидиид соответствуют определённым стратиграфическим уровням, ■ в связи с чем эти группы в материалах автора наиболее перспективны с точки зрения эволюционной йалеонтологии.

Ш.З. Систематический состав и сравнение с . ■

фораминиферами других бассейнов

Классификация четвертичных фораминифер Понто-Каспия-включа- • ет 177 видов и подвидов, 68 родов, 14 подсемейств, 30 семейств, • 6 надсемейств, 7 отрядов. Из них 12 видов в авторском материале не обнаружены, в работе не описаны, в классификацию включены пб литературным данным.

По результатам сравнения с фораминиферами других бассейнов й регионов (Средиземноморья, Атлантики, Северного моря, плейстоцена севера СССГ) установлено 132 общих с Понто-Каспием вида, причём-19- только ископаемые. Наибольшее число общих видов (72) отмечено для Понто-Каспия и Средиземноморья, что однозначно указывает на основной источник формирования черноморской фауны фораминифер; наименьшее (8) - для четвертичного Понто-Каспия и северны}; плейстоценовых бассейнов Союза. Однако, сравнение фораминифер на отрядном уровне даёт обратную картину:, в Понто-Каспии в сравнении с северными бассейнами нет только одного отряда Сазз1аи11п1йа, остальные 7 - общие. Это отражает общую-тенденцию формирования фаун фораминифер в аномальных по гидрологии бассейнах из ограниченного числа эврифациальных- отрядов. Высокое содержание северных форм указывает на холодноводный, в целом, облик понто-каспийской

фауны.

ÜI.4. Значение таксономических исследований для построения общей системы фораминифер

Установленное автором высокое таксономическое разнообразие понтокаспийских фораминифер опровергает прежнюю точку зрения о крайней обедненкости стой фауны (Основы..., 1959).

В общую систему введены три крупных таксона: Glandulinoidea, Haynesinae и Mayerella. Изменено систематическое положение семейства Canaliferidae, родов Miliammina, Siphonaperta,.Aubignyna, . Haynesina, Porosononion. Увеличены объёмы родов Ammonia, Canalífera, Cribroelphidiura, Entolingulina, Fissurina, Haynesina, Pa-rafía.surijia, Porosononion. Подтверждена политипическая концепция вида.

' Ревизия рода Ammonia выявила неправильность отнесения всех понтокаспийских аммонцй к одному виду - космополиту - A.beccarii (L.) либо эндемику A.neobeccarii (Stsch.et Mayer). Первый в современном Чёрном море не обитает, второй - это'младший синоним вида A.compacta (Hofk.) и выделение в его составе подвидов (Щедрина и др., 1975 ) некорректно, в корне неверно и влечёт за собой неправильные стратиграфические выводы.

Систематическое изучение фораминифер позволило достаточно . -уверенно идентифицировать плейстоцен-голоценовые и ныне живущие таксоны, что в свою очередь явилось основой для определения их , стратиграфической значимости.

Раздел 1У. СОВРЕМЕННЫЕ ФОРАМИНИФЕРЫ ПОНТО-КАСПИЯ И ИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ БИОСТРАТИГРАФИИ И . БИООАЦИАЛЬНОГО АНАЛИЗА

Для правильной палеогеографической интерпретации и биостратиграфии на климатостратигр°фической основе совертенно необходимо знание экологии современных фораминифер. Однако таких работ, в целом, немного, а для Чёрного моря их вовсе нет. Для выяснения экологической толерантности-каждого низшего таксона ийучены комплексы живых фораминифер из разных биономических зон южных морей СССР-- от 0 до 220 м, от I до 26$о. Выбранный для этой цели ряд акваторий включает дельты, лиманы (открытые и закрытые, т.е. опреснённые и осолонённые), морские заливы и шельф - внутренний и

внешний. Виды с близкими экологическими характеристиками объединены в биономические группы и подгруппы.

Раздел включает 9 подразделов. Цифровые данные по встречаемости, содержанию и численностям живых фораминифер приводятся в 25 таблицах. Распространение биономичесних групп на шельфе южных морей СССР иллюстрируется 13 рисунками.

Основные выводы по комплексам и биономическим группам

Планктонные фораминиферы в южных морях СССР'не обитают, бен-тосные .^распространены в'Чёрном море на всём шельфе, в Каспийском - до глубины 70 м. Состав и структура 'понтокаспийских комплексов фораминифер изменяется по латерали в зависимости от смены био-номических условий аналогично комплексам других морей Мирового. . океана.

В Понтоазове выделено 30 комплексов,, локализованных в крупных фациальных зонах: дельтах, лиманах, лагунах, инфралиторали, циркалиторали (верхней, нижней) и батилиторали. В Каспии и Арале их 18: дельтовые, инфралиторальные и верхнециркалиторальные. 'Число низших таксонов в комплексах: наименьшее (до 4)- в дельтах,наибольшее (78)- в Прибосфорье и Южном Каспии (18). Высокое сходство имеют болгарские и кавказские комплексы, хотя первые качественно" разнообразнее (62 и 56 видов). Вместе они значительно богаче се-'веро-западных (40 видов), зато сильно уступают им по численностям, что связано с обильным привносом органики реками, впадающими в, северо-западную акваторию. Аналогично - в Северном Каспии, где.- _ -наряду с низким' видовым разнообразием, численности обычно очень велики. Повсеместно доминируют аммонии, но фациальная приуроченность отдельных видов весьма чёткая. Дельтовые комплексы всего ' Понто-Каспия характеризуются высоким содержанием представителей эндемичного каспийского рода МауегаНа. Черноморские лиманно-ла-гунные комплексы от шельфовых отличаются полным отсутствием ляге-нид, причём комплексы открытых водоёмов разнообразнее чем закрытых. За исключением заливов, ядро всех черноморских комплексов составляют аммонии и поросононионы. В заливах вместо последних в , ядре-появляются: в Одесском - Наупез1па ап^Нсв, в Каркинитском -милиолиды, 5 Каламитском - Eggeгвlla асаЬга. На инфралиторали комплексы отличаются: западный от северо-з'падкого -низким.содержанием и встречаемостью-Н.апзИса, милиолид и отсутствием Е1рЫ-

diura caopicum azovicum, ВОСТОЧНЫЙ ОТ других - присутствием Canalífera nigarensis. Для азовских комплексов характерно увеличение видового разнообразия -и числа общих с Чёрным морем видов по мере перехода от северных акваторий к шным и далее к Керченскому проливу. .

г В Каспийском море инфралиторальные комплексы 'отличаются: се-Еерскаспийские от среднекаспийских - высоким содержанием-и встречаемостью майерелл, отсутствием 9 южных видов, а :в ядре - эльфи-диид. Южнокаспийские от среднекаспийских - отсутствием в ядре Birateiniolla maoroatoma и доминированием Elphidium caapicum оав-picum, E.sohoohinae и присутствием Haplophragmoides tenuicutis.

Верхне- и'нижнециркалиторальные черноморские комплексы отличаются от инфралиторальных увеличением значимости лягенид, между • собойнонионидово-ольфидиидовым характером первого и лягеницо- ' Еьтм - второго. В пределах'каждого из них имеются географические различия: в первом - доминирует на Северо-Западном и Крымском(Восточном) шельфе - Elphidium ponticum, на Болгарском - Canalífera parkerae, на Кавказском и Крымском (западном) - Porosononion _ martcobi ponticus и Cribróelphidium роеуапшп.Отли'ШЯ комплексов нижней циркалиторали и батилиторали - увеличение разнообразия лягенид к булимимид с северо-запада на восток и особенно - на запад, а также появление в Прибосфорье специфичных родов Planorbulina, Pstíoria, Pyrgo-и др.

В Понтоазове выделено 5 биономических групп, в Каспии - 2, Арале - I. По географической локализации и приуроченности к опре-. делённым условиям солёности в' некоторых группах выделены подгруппы. Бмономическая группа: I (19 видов и подвидов), заселяет мелководные (0-35 м) солоноватоводные и опреснённые биотопы (1-19%о), включает 7 подгрупп; П (7) - распространена на инфралиторали и ' верхней циркалиторали.(0-70 м, 1-19$о), 'состоит из 3 подгрупп; Ш (12) обитает на цирка- и батилиторали (36-220 м ,1В-26$о), по структуре однородна; 1У (45) заселяет нижнюю циркалитораль и ба-тилйтораль (71-220 м, 18-^6Йо), включает 5 подгрупп; У (22 вида) - распространена повсеместно .(0-220 м, • I-26&), разделена на 3 подгруппы; У1 (15) - распространена на литорали всего Каспия (0-35 м, 2-13,8Йо), включает 4 подгруппы; УП (3), заселяет инфра-литораль и верхнюю.циркалитораль Каспия (0-70 м, солёность аналогичная),состоит из 2 подгрупп; УШ (13),- заселяет Арал до глубины .20 м, солёность - 9-П,8%о.

Анализ биономических групп и подгрупп позволил построить экологическую классификацию фораминифер. Основные критерии - частота встречаемости и плотность популяций вида, наиболее высокие значения которых отражают его оптимальные условия существования. • Палеоэкологическая характеристика ископаемых таксонов установлена по сопутствующим формам, известным из современных бассейнов. По" сравнению с фораминиферами других морей все понтоазовские формы эвригалинные (gensu lato), каспийские - солоноватоводные, и все вместе - мелководные. В пределах шельфов южных морей, как следует из изложенного, чётко выражена дифференциация в их распределении. Это позволяет выделить: по глубине - мелководные (инфралитораль-ные, до 35 м), относительно глубоководные (верхнециркалитораль-ные, 36-70 м) и глубоководные (нижнециркалиторальныа и батилито-ральные (71-220 м); по солёности в Чёрном море - олигогалинные (1-5%о), голэвригалинные (1-2€$о), стриктеэвригалинные (П-26^о), полигалинные (18-26$о)*; в Каспийском - слабо- (солёность каспийского типа до 7£о), средне- (7-12/со)и сильносолоноватоводные (12-14^о). По температуре, вернее величине г .тлосодержания водных масс, --холодноводные (наиболее плотные популяции образуют на Северо-Западном шельфе) и тепловодные (соответственно Кавказском, Крымском, Прибосфорском шельфе).

Значение современных фораминифер для , "

биостратиграфии и биофациального анализа

Биостратиграфический аспект. Знание таксономического состава ' современных фораминифер в сравнении с плейстоцен-голоценовыми позволяет установить происхождение современной фауны Понто-Каспия, наметить фонетические линии в пределах ряда таксонов, выявить рубежи появления новых форм и тем самым установить неповторимый облик и своеобразный состав комплексов, характеризующих определённый стратиграфический уровень на эволюционной основе, •

Климатостратиграфический аспект. Латеральные ряды комплексов отражают катену, следовательно каждый из них является ивдикатЪром определённой фациальной обстановки седиментогенеза. Состав и

* В предыдущих работах (Янко и др., 1987)-эти виды названы соот- '. ветственно стеногалинные солоноватоводные, широко- и узкозври-галинные, стеногалинные полигалинные, что верно по. содержанию, но ошибочно по форме (сочетание русских и латинских слов)-

структура комплекса, т.е. соотношение в нём представителей отде-# льных биономических групп, определяет его зоогеографическуга и экологическую природу. •

По высокому содержанию бореальных форм все понтоазовские комплексы бореальные однако в их составе по присутствию редких ■. высоко-, низкобореальных и северных субтропических форм "окно выделить бореальные с элементами высоко- и низкобореальных (северозападные, азовские, приустьевые, лиманно-лагунные) и северных субтропических (прибосфорские, болгарские, кавказские). Каспийские фораминиферы отличаются высокой' степенью эндемизма, поэтому определение зоогеографической природы комплексов фораминифер весьма затруднительно.

Экологические типы комплексов: инфралиторальные, циркалито-ральныэ, батилиторальные; солоноватоводные, опреснённые, нормально солёные.

В четвертичном разрезе Понто-Каспия имеет место чередование комплексов, по своей'палеоэкологической и зоогеографической природе близких к современным и являющихся их ископаемыми аналогами. Замена солоноватоводных комплексов опреснёнными или нормально солёными, инфралитрр&льных цирка-.или батилиторальнши, бореальных с элементами высоко бореальных бореалькыми с элементами низкобореальных или северных субтропических отражает трансгрессивный пе^тм уровня .Чёрного моря в межледниковья, обратное чередование, 'напротив, свидетельствует о регрессиях и похолоданиях. Трансгрессивно-регрессивная ритмика колебаний уровня Каспийского моря на, ходится в противофаэе с черноморской, поэтому фазам регрессий здесь отвечают более солёнолюбивые и теплаводные комплексы, а фазам трансгрессий - опреснённые и холодноводные.

Главным инструментом биофациального анализа четвертичных отложений Понто-Каспия, наряду с латеральными рядами комплексов, служат биономические группы, подгруппы и показательные виды (подвиды) . По ним восстанавливается глубина, и солёность четвертичных бассейнов Понто-Каспия. В ионце раздела приводятся основные указания биономических групп и отдельных видов (подвидов) (по-бассейнам и факторам глубины, солёности, характера связи с открытым морем, влияния средиземноморских масс и т.п., например, распространение группы I - показатель инфралиторали;. 1У - нижней циркали-торали и батилиторали; распространение ыайерелл - показатель сильного опреснения и т.д.).

Раздел У. КОМПЛЕКСЫ ЧЕТВЕРТИЧНЫХ ФОРАМДОИЗгЕР ПОНТО-КАСПИЯ, БЮСТРАТИГРАФИЯ И ЭЛЕМЕНТЫ ПАЛЕОГЕОГРАФИИ

За основу автором принята стратиграфическая схема Н.И.Андру-сова, с дополнениями А.Д.Архангельского, Н.М.Страхова, Н.В.Фёдорова, Л.А.Невесской, Д.П.Церетели. Первоначально комплексы фораминифер привязывались к комплексам моллюсков, возраст которых был уже известен. Позднее, по мере накопления фактического материала, они "работали" самостоятельно даже в "висячих" разрезах. Автор сознательно избегала введения новых терминов,для обозначения . стратиграфических подразделений. Поэтому в работе используется устоявшаяся терминология. - Сокращения ради принят следующий порядок изложения биостратиграфических данных. В первую очередь рассматриваются комплексы фораминифер в слоях страторегионов, стра-.' тотипов и опорных скважин на побережье или в акватории, которые затем коррелируются с ископаемыми комплексами других разрезов и устанавливается их неповторимый облик. После этого определяется сходство по составу, структуре и фаииальной.приуроченности с комплексами ныне живущих фораминифер и тем самым выясняется их пале-озоогеографический и палеоэкологический-типы. И наконец - обобщается диагноз ископаемого комплекса и устанавливается его стратиграфический уровень на базе: появления новых элементов фауны, придающих комплексу своеобразный состав и неповторимый облик (биостратиграфический критерий); закономерного появления в стратиграфической последовательности однотипных (часто рекуррентных) фаун вслед за гляциоэвстатическими трансгрессивно-регрессивными * колебаниями уровня моря (климатостратиграфический критерий). При этом лрям1^? корреляция разрезов часто оказывается весьма'затруднительной и сопоставление проводится по общей последовательности событий.

Раздел проиллюстрирован 30 рисунками вертикального распространения фораминифер в страторегионах, стратотипах, опорных скважинах и сводных разрезах;стратиграфическими схемами плейстоцена и • голоцена Понто-Каспия, скоррелированными между собой, а также с альпийской шкалой, схемой Блитта-Сернандера (рис. 1,2) и содер-* жит 93 страницы машинописного текста.. . ■

УЛ. Каспийский регион

Плейстоценовые комплексы фораминифер изучены только в обна-

жениях, голоценовые - на акватории.'

УЛ. Нижний плейстоцен

Залегает с размывом и угловым несогласием на дислоцированных и денудированных известняках со своеобразным комплексом форамини-фер из 10 низших таксонов (до 100 скз., редко до 400 акп.). Его неповторимый облик создаёт присутствие только здесь плиоценовых видов Elphldlum gunterl' и Mayerella ex gr. brotzkajae, которые вм~ ше по разрезу замещаются происшедшими от них Четвертичными Elphldlum oaapicum karadenlaum и M.brotekajae. По моллюскам возраст отих известняков определяется как апшоронский (ооплейстоценовцй). Данные по фораминиферам (7056 ооплейстоценовнх форм) этому не противоречат,. По сопутствующим современным видам- (Ammonla caaplca, yiorilue troohoaplralle - доминантам в подгруппах Ia и У1а) и по наличию майерелл солёность алшеронского бассейна оценивается в

У.1.1. Нижний плейстоцен (бакинский горизонт)

Бакинский горизонт представлен внизу тонкими осадками - глинами и алевритами,.вверху - крупнозернистыми прибрежными песками, ракушниками. Мощность нижней толщи может достигать 500 м, верхней - первых метров, роже десятков метров. Фораминиферы изучены в страторегиоке* (Азербайджан) и образуют бакинский комплекс из ,13 видов и подвидов. Его неповторимый облик и диагностический признак создаёт отсутствие воплейстоценовых видов Е.gunterl, М. ex gr. brotzkajae в комбинации с "доживающими" здесь ооплейсто-ценовыми реликтами Hayneelna ex gr.germanica,Aubignyna ex gr. earlel и впервые появившимися четвертичными видами Mayerella brctEkajae, Mlllammlna fusoa, Cornusplra mlnuecula. Стратиграфическое положение бакинского комплекса,как наиболее древнего из всех четвертичных,определяется наибольшим числом входящих сюда еоплейстоценовых и плиоценовых реликтов. Бакинский комплекс разделяется на 2 подкомплекса (бакинский-l и бакинский-2), которые отличаются по составу и структуре. В первом доминируют Ammonla oaeploa и PorOBononlon m&rtcobl teohaudloue.EO втором Ammonla noroeuxinlcä. По сходству первого с современным северокаспийским, а второго - среднекаспийским комплексами, с учётом экологической характеристики видов, а также замене ho разрезу биономиче-ской подгруппы У1а на У16, солёность раннебакинского бассейна оценивается в I0-I2&), а поэднебакинского - 12-14^0.

У.1.2. Средний плейстоцен (гюргянский горизонт),

Форамини{еры гюргянского горизонта изучены в страторегионе (Азербайджан) и Северном Ирикаспии. Зтот горизонт представлен обычно грубыми терригенными отложениями: песками, галечниками. Мощность от 2 до 300 м. Гюргянский комплекс фораминифер из 5-7 видов (до 200 экз., обычно 50-60 экз.). Ядро составляют доминантные А.лаэрАса и м. bro.tzka.jae. Диагностическим признаком комплекса является исчезновение некоторых эоплейстоценовнх форм наряду с приобретением гюргянской фауной ф'ораминифер характера,близкого ■современной микрофауне Каспия (но не тождественного), т.к. здесь присутствуют ещё эоПлейстоценовые Р.тагЧсоМ ^эсЬаийХсиз и А.' поуоеих1п1са, не обитающие ныне в Каспийском море, что позволяет определить стратиграфический уровень гюргянского комплекса как более молодого в сравнении с бакинским.

У.1.3. Верхний'плейстоцен (хазарский и хвалынский горизонты)

<Тораминиферы хазарского горизонта изу-'-ны автором в Северном Прикаспии. Представлен прибрежио-мо'рскими песками и ракушечниками (реже ракушечными известняками), лиманными глинами, алевритами и песками мощностью 3-10 м. Хазарский комплекс фораминифер из У видов и подвидов (до 100 экз.). Ядро составляют доминантные. А.поуоеих1п1са и ЕЦ>111<11ит оаар1сит саврХсит. Диагностическими признаками являются-: исчезновение эоплейстоценовых реликтов Р. тагЧсоМ 1войаий1оиз, Е.саэр1сит кагайеп1аит (потомок вида e.gun~ teгi) И появление Е.саар1сия оазр1оига и Е.асЬосЬАпав. Последний произошли от подвида е.саер1сит кагас1чп1гит и продолжают каспий--скую ветвь широкораспространённого в эоплейстоценодом Понто-Кас-пии и других плио-плейстоцен'овых бассейнах мира-вида Этот эволюционный перелом в развитии фауны позволяет считате хазарский комплекс более молодым,чем гюргянский. Экологическая характеристика хазарского комплекса,близкого к современному южно-и среднекаспийскому, позволяет оценить солёность хазарского бассейна в 12-13&Э, а в Северном Прикаспии с учётом местного оп-. реснения - до 1($о. •

Фораминиферьг хвалынского горизонта изучены автором в много-' численных разрезах страторегиона ^Нижнее Поволжье), сходство ком плексов в этих разрезах позволяет объединить их в единый хвалынский комплекс фораминифер.

Комплекс включает два подкомплекса - ранне- и позднехвалынский, соответствующие одноимённым подгориэонтам.

Нижнехвалмнский пбдгоризонт представлен мелководными, осадками: песками, песчанистыми глинами, реже глинами и галечниками (до 100 м, обычно 10-20 и). Характерная особенность - присутствие щнэ шоколадно-бурых глин.

Комплекс фораминифер из 6 видов (до 70 око.). Ядро - А.саа-pica, M.brotzkajae, Р.troohoapiralia. Из современных он ПОЧТИ тождественен сеперокаспийскому, следовательно солёность не превышала 7^о. ' , .

Верхнехвалмнский подгоризонт распространён уже предыдущего: в плане его уровень ограничен нулевой изогипсой (26 м над уровнем Каспия). Представлен повсеместно грубозернистыми осадками - песками, рыхлыми ракушечниками, галечниками, реже глинами и алевритами .

Комплекс фораминифер из 10 видов (до 120 окз.). Ядро составляет A.casplca. Доминантный в предыдущем подкомплексе вид М.Ъго-tzkajao здесь акцессорный, сто, а также появление в комплексе видов биономической подгруппы У1в ( Ammobaculitee exiguue contrao-tua и даже У1г (iiiliolinella.risilla) свидетельствует о более высокой чем раннехвалынская солёности Каспия (I2i£o).

3 целом, указать диагностические признаки обоих подкомплекса довольно сложно. Раннехвалынский - ото, по-сути, обедненный гюргянский комплекс. Главное отличие - отсутствие древних P.mart-cobi tochaudicus И E.oaepicum karadenizura. Однако с учётом их возможного переотложения, возрастная интерпретация может быть затруднена. Позднехвалынский комплекс от похожего по составу хазарского отличается по структуре, а именно - переходу видов Е. ceopicura oaspicum, A.novoeuxinioa из доминантных в акцессорные.

У.1:4. Голоцен'(новокаспийский горизонт).

Голоценовые комплексы фораминифер изучены только е западном Каспии, где наблюдается и>. чёткая миграционная последовательность по разрезу, проявляющаяся в изменениях состава и структуры. По коэффициенту сходства (см.с. 12) выделяется 4 комплекса с повышенным содержанием средне-- и сильносолоноватоводных и три - сла-босолоноватоьодных форм. Первые приурочены к грубозернистым, вторые - к тонкозернийтым осадкам и отражают соответственно регрессивные и трансгрессивные фазы .развития Каспия. Вслед за П.В. $ё-

доровым (1978) автор присваивает регрессивным слоям и заключённым в них комплексам фораминифер наззани. (снизу вверх) мангыш-лакские, челекенские и дербентские (последняя четвёртая регрессивная фаза - современная), а трансгрессивным - новокаспийские с ранне-, средне- и позднекаспийскими подкомплексами. Во всех комплексах в ядро входит слабосолоноватоводный вид A.caepica, но в трансгрессивных к нему прибавляется аналогичный по экологии вид M.brotzkajae, а в регрессивных - среднесолоноватоводный Е. „caapicum caspicum. В целом, регрессивные комплексы близки к современным средне- и южнокаспийским (12,1-I2,8/óo), а'трансгрессивные - северокаспийским (7-Э^о).

Неповторимый- облик голоценовых комплексов и их диагностические признаки: высокое содержание агглютинирующих форм, многие из которых появляются в голоцене впервые, а также высокая численность экземпляров (десятки тысяч). Стратиграфический уровень определяется по широкому распространению вида E.schochinae - самого молодого из потомков плиоценового вида E.gunterl и появлению видов -Ammoscalaria verae и Jadammina polystoma caapica. Учитывая рекуррентный характер голоценовой фауны, расчленение и корреляция голоценовых разрезов проводится по общей последовательности событий. 'При с-том, особое значение имеет выделение оптимума голоцена. В Каспии он характеризуется резким повышением численностей раковин и увеличением их размеров.

У.2. Черноморский регион

Плейстоценовые комплексы фораминифер изучены в многочисленных обнажениях, скважинах и колонках побережья и акватории, голо-ценовые - только акватории Чёрного моря.

У.2.1. Нижний плейстоцен"(чаудинский горизонт).

В подразделе подробно охарактеризованы большинство известных на акватории и побережье разрезов чаудинских отложений с присущими им комплексами фораминифер.

Во всех комплексах (не только- чаудинских, но и более молодых) в изобилии встречаются планктонные формы. Впервые они были обнаружены . зтором в чаудинском стратотипе (Керченский п-ов). В ранней публикации (Янко и др:, 1984) их присутствие в комплексах совместно со средиземноморскими бентосными формами истолковывалось как дополнительное подтверждение первой в плейстоцене связи Чёрного моря со Средиземным. При последующих исследованиях ана-

логичные формы были обнаружены в дочетвертичннх (от мела до куя-льника) отложениях, а также по всему четвертичному разрезу. К тому же в раковинах многих из них найдены палеогеновые коккол 'ты (личное сообщение Н.Г. Музылёва). В-связи с этим, с учётом отсут<-ствия живых планктонных форм -даже в наиболее осолонённЬм Лрибос-форье (26$о), автор считает эту группу фораминифер в четвертичных разрезах Понто-Каспия переотложенной, а мнение H.G.Rtom и Н.С. Оськиной (1986) об их автохтонности ошибочным.

• Прежде чем охарактеризовать чаудинские комплексы остановимся на фораминифераУ подстилающей толщи,-Здесь обнаружено 3 вида A.casplca (доминантный), S.aasplcum karadenizu®, Р.troehospira-lis. Как указано выше (см. с.24 ), все они распространены .в Каспийском регионе, начинал с ооплейстоцена- (апшерона), поэтому могут считаться синхронными апшеронским•, т.е.-гурийскими. Это подтверждают и сопутствующие моллюски.

Чаудинский стратотип имеет трёхчленное строение: пески крупно- и среднезернистые с линзами галечников (4,5 м), известняки-ракушечники (6,5 м) (междУ первыми и вторыми - толща континентальных суглинков без фгараминифер - до 1,5 м), пески кёлтые мелкозернистые горизонтальнослоистые (0,7 м). В крупнозернистых песках и известняках обнаружен комплекс-фораминифер (чаудинский) из 12 низших таксонов,.разделяющийся на два подкомплекса - ранне- и позднечаудинский. Первый - из II видов и подвидов (до 20 гкз.). Ядро его составляют каспийские A.caspica, P.martcobi tschaudicua, A.novoeuxinica, M.brotzkajae. Из современных наиболее близок ему северокаспийский комплекс (солёность до 7%о). Второй - из 9 видов И подвидов (до 35 экз.). В ядро входит P.martcobi tschaudicua и A.novoeuxinica. В акцессорной группе появляются Ammonia tepida. Quinquéloculina seminulum и Q.oblonga. Среди современных' имеет сходство с северокаспийским, а также с комплексом Одесского зати-ва, солёность 7~&о. Комплекс из кровли разреза (жёлтые пески) -караденизский - резко отличается от предыдущих расширенным составом (19 видов И подвидов). Ядро' составляют A.tepida И P.martcobi tschaudicua. Среди акцессорных впервые появляются каспийские А. exiguue contractus и М.risilla - показатели осолонения в .Каспии, в также 9 средиземноморских видов. Караденизский комплекс одне-времегчо несёт черты южнокаспийского и болгарского циркалитораль-ного (36-70 м, 19,6%о), Виды этого.комплекса входят в разные био-номические подгруппы от 1а до Ув, отражая нестабильность гидроло-

гического режима. Соленость - до 17-1©?о. Выделенные комплексы повторяются в разрезах различных участков побережья и акватории Чёрного моря, в т.ч.' кавказской, "где чаудинские отложения впервые установлены исследованиями автора.

Диагностические признаки чаудинского комплекса - высокое содержание каспийских .форм, присутствие соплейстоценовкх реликтов, обеднённость розового и еицового состава (для ранМечаудинского "подкомплекса характерно наибольшее, позднечаудинг.кого - наименьшее содержание гопле.Чстоцен'ОЕ^гх реликтов); караденизского - сочетание-каспийских .форм, не обитающих в современном Чёрном море (A.exiguus contractua), апшеронеких реликтов (Е.caapicum karade-nizum) и средиземноморских высоко- и низкобореальннх видов(Ио-aion matagordanus, Canalífera parkerae и др.)

Стратиграфическое положение, экологический и таксономический состав комплексов фораминифер с учётом данных по литологии, моллюскам, .остракоцам, позволяют определить стратиграфический уровень чауцинского горизонта как более молодого чем гурийский, т.е. раннеплейстоценовый . Началом плейстоцена в Черноморском регионе предлагается считать появление каспийских м.brotzkajae, c.minua-cula в сочетании с эоплейстоценовкми P.marteobl tachaudicua, А. novoeificinica и автохтонными милиолидами Q.áerainulura и Q.oblonga. Караденизские слои выделяются по появлению средиземноморских Cibioidea rackannai, Q.vulgaris, С.parkerae И Др. в сочетании с каспийскими Florilua trochoaplralls И др.

У.2.2. Средний плейстоцен

Представлен древнеэвксинским и узунларским горизонтами.

Наиболее полные разрезы древнеавксикских отложений вскрыты на Северо-Западном шельфе (до б м), .обнаружены также в прикерчен-ской и других акваториях Чёрного моря. Фациально разнообразны: преимущественно развиты глины, алевриты, ракушечники, в меньшей степени - русловые пески и галечники, пойменные алевриты и глины.. По генезису - прибрежные, лиманные, лагунные, русловые и пойменные. Фораминиферы обнаружены в первых трёх.

Древнеэвксинский комплекс фораминифер из 17 видов и подвидов (до 150 ь..э., обычно до 20'экз.). Ядро - Porosononion subgranoaua pechadioua и A.novoeuxlnioa. По особенностям распространения акцессорных видов разделяется на два подкомплекса ранне- и поздне-,древнеэвксинский, отличаодихся большим разнообразием второго из-

за появления сильносолоноватоводного каспийского Trichoohyalua aguajoi и полигалинного средиземноморского Parafiasurina dzerae-tinlca и др. Эти подкомплексы (не всегда вместе) выделяются также в разрезах Керченско-таманского и Кавказского побережья. v

Неповторимый облик и осноиной диагностический признак, определяющий более молодой, в сравйении с чаудинским,возраст древ-неэвксинского комплекса,, это появление только ^десь подвида Р. subgranoEus pschadicus происшедшего от караденизского T.subgra-nosua mediterranious. Диагностический признак позднедревнеэвксин-ского подкомплекса'- присутствие только в нём Florilus cf. at-lantioum И Oolina sp.

Гидрологический режим древнеэвксинского бассейна представляется в следующем виде. Вначале (раннедревнеэвксинский подкомплекс) солёность до 1%о (обилие каспийской фауны и наличие её молоди) , затем (позднедревнеэвксинский подкомплекс) она повысилась до 1£$о (появление средиземноморских полигалинных форм).

Узунларский горизонт выражен довольно отчётливо только в разрезах керченского и кавказского побережья и представлен, в основном, мелководными морскими и лиманно-лагунными отложениями. Мощность - первые м. В стратотипе на оз. Узунлар обнаружен узун-ларский комплекс фораминифер, отличающийся от древнеэвксинского средиземноморским характером микрофауны. По неравномерности в распространении здесь отдельных таксонов и их численностей выделяются три подкомплекса (снизу вверх): ранне-, средне-, поэдне-узунларские. Первый из 13 видов и подвидов (до 200 экз.). Ядро -каспийские A.novoeuxinlca, Р.trochosplralis. Среди акцессорных впервые появляется подвид E.caspioum uzunlarum. Этот подкомплекс несёт черты современных комплексов: северокаспийского, черноморд ских лиманного и мелководного Одесского залива. Солёность до 7£о. Среднеузунларский подкомплекс из 15 видов и подвидов (до 2,5 тыс. экз.). Ядро - доминантные E.caepicura uzunlarum, Aubignyna mariei и A.tepida. Акцессорные-некоторые унаследованные, адаптировавшиеся в новых условиях средиземноморские виды Aubignyna perluclda, Quinqueloculina inílata, а также впврвые появившиеся здесь и вообще в стратиграфической последовательности вида Amaonia paraао- : viea, Porosononion martcobi ponticus и др. В целом, подкомплекс имеет "вно выражении" "азовский" характер. От'предыдущего отличается отсутствием каспийских форм. Расцвет нового местного подвида E.caspioum uzunlarum указывает на длительность временного

интервала и на благоприятные условия. Из современных-близок к южноазовскому, солёность до 15-1755о. Поздкеузунларский подкомп-

■ леке сходен по составу и численностям с предыдущим, но резко отличается по'структуре. Здесь ядро составляют' А.рагааоу1са и А. аоуоеих1п1оа. Подкомплекс близок к североазовскому, солёность -до 12-13^о. В других разрезах побережья.и акватории выявленные

■ закономерности в той или иной мере повторяются, хотя такого полного' комплекса как в статотипе нет. Так, на Кавказском побережье обнаружен комплекс близкий раннеузунларскому; в отложениях террче - ашейской (по А.Б.Островскому,. 1968) (Туапсе-Сочи) -

. 'среднеузунларскому, мамайской (р.Агой-р.Пшада)- позднеузунларс-кому.

.Таким образом, трёхчленное деление узунларск'ого'комплекса, а следовательнв узунларского. горизонта, довольно выдержано, характерно для различных в палеогеографическом отношении районов и не обусловлено сменой фаций.

Диагностическими признаками этого комплекса являются появление и расцвет Е,савр1сит цгип1агит, доминантная роль средиземноморских ("азовского" типа) форм, их сочетание в низах с каспий, скими видами (раннеузунларский подкомплекс), а в верхах - резкая . перестройка структуры в сторону, увеличения содержания голэврига-линных видов А,рагааоу1оа и ' А^ер1<1а.

Стратиграфическое положение узунларского горизонта как более молодого по сравнению с древнеэвксинским определяется распространением подвида Е.оавр1сиа игип1агит, который не встречается за пределами этого горизонта, сменяет по разрезу более древний Е. оаар1оия кагайеп±гита и сам стратиграфически выше сменяется Е. оаор1оиш а2от1оша.Тем самым данный подвид маркирует стратиграфический уровень узунларского горизонта и позволяет считать его самостоятельным стратиграфическим подразделением.

У.2.3. Верхний плейстоцен

Представлен карангатским, тарханкутским и новоовксинским \ (кроме верхов) горизонтами.

Карангатский горизонт распространён в регионе очень широко, прекрасно микрофаунистически охарактеризован и может считаться маркирующим. Форамикиферы изучены более чем в 20 обнажениях и 200 скважинах. В опорном разрезе "Эльтиген" (Керченский п-ов), детально описанном в работе; и ранее (Янко и др., в печати), вы-

делены три комплекса: тобечикский, карангатский и героевский. Первый из 9 видов (805 экз.). %ро - E.caspi'cum azovioua и A.te-pida. По присутствию среди акцессорных M.brotzkajaa он тяготеет к современному дунайскому, по E.caspicum azovicum - к лиманным, .• причём в подошве включающего е. о слоя он ближе к комплексам Бере-занского (2,6-7%о), а в кровле Хаджибейского лиманов (до II-IZfoo). Карангатский комплекс расчленяется на т. и подкомплекса (снизу вверх): ранне- (31 вид и подвид, сотни экз.), средне- (70 видов и подвидов, тысячи экз.) и поэднекарангатский (39 видов и подвидов, сотни экз.). Все они характеризуются большим или меньшим количеством средиземноморских форм, не обитающих в современном Чёрном море (Canalífera oweniana, Masailina inaequalia и Др.).

Диагностические признаки подкомплексов:' раннекарангатского -присутствие многочисленных видов, не обитающих ныне в Чёрном море, но z низкими численностями и содержанием; среднёкарангатского - наибольшее число таких видов, выступающих в роли доминантных; ' позднекарангатского- наименьшее число таких видов, играющих роль акцессорных.

Таким образом, стратиграфическое положение карангатского комплекса определяется очень чётко по появлению и широкому распространению массовых средиземноморских видов, не обитающих в современном Чёрном море. Из-за них комплекс приобретает черты северного субтропического, т.е. наиболее тепловодного и солёнолюби-вого из всех плейстоценовых, и по времени образования отвечает самой теплой из межледниковых эпох - микулинской,

Героевский комплекс (II видов и подвидов, до 2000 экз.) в ядре содержит виды A.topida, P.aubgranoaua mediterranicus и впервые появившийся в четвертичном разрезе высокобореальный вид Науг nesina anglica. От карангатского-отличается исчезновением форм, . не обитающих ныне в Чёрном море, и резким увеличением голэврига-линных видов. Возраст этого комплекса несовсем ясен. Стратиграфически он моложе карангатского и, возможно, отвечает самостоятельной трансгрессивной фазе (б.'м. внутривюрмской), иначе трудно объяснить появление здесь вида Н.anglica. В разрезе "Эльтиген" выявлена чёткая стратификация, выражающаяся в его' расчленении на 6 трансгрессивно-регрессивных циклитов, объединяющихся в три цик-.ла - самостоятельных стратиграфических подразделения карангата: ранний (тобечикский и раннекарангатский комплексы), средний (сре-днекарангатский подкомплекс) и поздний'(поэднекарангатский и по-

ка условно'героевский комплексы).Характер распределения комплексов фораминифер свидетельствует о циклическом развитии карангат- . ской трансгрессии, когда повышение уровня моря сменялось замедлением, паузами, а иногда и снижением. По ходу трансгрессии воэв-ратно-поступательно возрастала солёность от 0,2%о до 28-30%о, а затем вновь снижалась до 12%о, Повышение солёности указывает на связь со Средиземным морем, а её снижение на ту или иную степень изоляции вплоть до полной (более подробно см. Янка и др.",'в печати). '

В других разрезах карангата все эти циклы развития' вместе не просматриваются 'и, как правило, удаётся проследить и скоррелиро-вать некоторые из них. Так, синхронными раннекарангатскими," по видимому, являются разрезы "сльтиген" (низы), "Малый Кут", "Асс", среднекарангатскими "Эльтиген" (середина), "Тузла", "Мыс Кротко-ва"', "Адлер", "Карангат", "Чокрак"; позднекарангатскими "Эльтиген" (верхи), "Гудаута", "Красный штурм", "Агой", "Чушка", и др. К тому, же в пределах каждой группы разрезов выдерживаются абсолютные датировки; ранний карангат - 125000 - 5С00; 102290 - 3200; средний - 100500 ± 2100; поздний 63800 ±'1300; 58300 ± И00; 66000 ± 20004 65200 ± 1300; 56300 ~ 1200 (Арсланов и др., 1983).

Карангатские отложения вскрытые на акватории, в основном, сосредоточены в северо-западной, наиболее опреснённой части Чёрного моря. По диагностическим признакам комплексы фораминифер здесь карангатские (наличие м.1павчиаг!е и др.), но в сравнении с комплексами керченской или таманской акваторий, более обеднённое (до 50 видов) из-за опреснения.

. Тарханкутский горизонт вскрыт в немногочисленных скважинах на абсолютных отметках минус 30-35 м. Представлен мелководными, преимущественно алевритовыми осадками (до 0,5 м). Комплекс фора-минйфер из 12 видов, доминирует А.поуоеих1л1оа. Акцессорные н. аадИса и другие головригалинные холодноводные формы. Из современных' очень близ'ок к комплексам открытых лиманов. На данном этапе'знаний привести ?го диагноз затруднительно, ибо стратиграфически вше он рекуррентен. Характерная особенность, как и в геро-евском комплексе (см.с. 32),- первое появление в плейстоцене н. апкИса. В разрезах тарханкутский комплекс "заждт" между маркирующим и характерным новоэвксинским комплексами.. В настоящее'время автор воздерживается от обобщений и принимает точку зрения Л.А. Невесской (1965), считая этот горизонт трансгрессивным и

оценивая его возраст как внутривюрмский.

Новоовксинский горизонт представлен, светлосерыми песчанистыми ракушечниками и голубовато-серыми глинами (от первых десятков см до 20 м)- нескольких генетических типов (морские, лиманно-озёрные, лагунные и континентальные).- За исключением последних, фораминиферы обнаружены в .каждой из них. Комплекс из 12 таксонов (до 120 екз., обычно 20-30 екз.), по структуре, ч отчасти,составу разделяется на 2 подкомплекса -'каркинитский (более древний) и собственно новоэвксинский. Первый из II видов (до 20 экз.),. Ядро - A.novoeuxinica, tiLbrotzkajae, A.tepida. Акцессорные - редкие каспийские E.ochochinae и даже ооплейстоценовый P.martcobi tscha-udicus. Во втором - в.ядре A.novoeuxinica заменяется E.caspicum azovicum. Из акцессорной группы исчезает E.schochinas, но зато появляется H.anglica. Такая закономерность, в целом,; выдержива- . ется во всех типах осадков, но в морских повышается роль.E.caspicum azovicum И A.tepida и понижается - A.novoeiwtinica и M.brot-zkajae, а в озёрных - наоборот-. Каркинитский комплекс близок к современным дунайскому или днестровскому (3-5$о), а собственно новоовксинский - береэанскому (7-8%о).

Неповторимый облик каркинитскому комплексу придаёт E.echo-chinae. £ауна собственно новоэвксинского комплекса рекуррентна, однако его стратиграфическое положение, определённое, т.к. он за-жат'ммежду'каркинитскими и голоценовыми отло.жениями. От каркинт-■ского он отличается появлением H.anglica, резким увеличением содержания E.caspicum azovicum и отсутствием в сравнении с -голоценовыми комплексами средиземноморских иммигрантов..

У.2.4. Голоцен

Голоценовые отложения на акватории Чёрного моря вскрыты повсеместно.Максимальная мощность на инфралиторали: Северо-Западной-21 м, Кавказской - 65 м, минимальная соответственно 0,2 и 20 м. На некоторых участках дна голоценовые отложения отсутствуют.

В подразделе приводится стратиграфическое расчленение сводного разреза Кавказского шельфа (8 колонковых скважин, 36'вибротрубок, длина керна 423 м) (более подробно см. Янко и др., в печати) . По комплексам фораминифер разрез расчленяется на отдельные рлои, для обозначения которых использована терминология для трансгрессивных - Л.А.Невесской, П.В.Фёдорова, регрессивных - Д.П, ' Церетели (рис.- 2).

Далее в подразделе приводится характеристика опорных разрезов Северо-Западного (скв. ПЗб) и Прибое;зрекого (скв. 2/86) шельфа. В обоих отбор сплошной из каждых 2 см маломощной (до 4м) толщи голоцена. В первой выявлена аналогичная описанной последовательность комплексов фораминифер, а следовательно слоёв и событий, во второй - не обнаружены регрессивные фазы, что объясняется абсолютной отметкой забоя скважины - минус 103 м.

В целом, закономерность в чередовании комплексов,различных по окологии, выдерживается'на всём шельфе с указанной выше спецификой для его внутренней и внешней частей. Отличия между комплексами следующие:6угазскиЯ от новоовксинского - большим количеством видов за счёт появления единичных средиземноморских форм; колхидский от бугазского - сокращением количества средиземноморских видов и усилением роли М.ЬгсПгкаЗае - показателя опреснения бассейна; витязевский от колхидского (и бугазского тоже) исчезновением солоковатоводных и резким повышением содержания стрикте-эвригалиннмх и полигалинных видов; понтийский от витязевского -меньшим количеством видов в целом, в том числе типично морских; каламитс.кий от понтийского и вссх более древних голоценовых резким возрастанием относительно глубоководных видов; сгриссккй от каламйтского - исчезновением ряда относительно глубоководных и глубоководных видов (ю„ ¿аггко! и др.); джеметинский от всех других голоиеновы- - максимальным числом средиземноморских относительно глубоководных и глубоководных видов; фанагорийский от джеметинского - сокращением .числа полигалинных глубоководных и относительно глубоководных видов с частичной заменой их мелководными, но тоже полигалиннмми; нимфейский от фанагорийского - увеличением числа стриктеовригалинннх и полигалинных видов; корсунь-ский от нимфейского - увеличением ч^сла мелководных и голэврига-линных видов, и наконец, современный от корсуньского - повышение«? числа мелководных стриктейвригалинных форм.

■ Таким образом, по миграционной последовательности комплексов фораминифер в голоценовых отл'ожениях черноморской инфралиторали выделяется б трансгрессивно-регрессивных циклов. С учётом абсолютных датировок и характера фауны они могут быть сопоставлены с общепринятыми климатическими подразделениями голоцена, которые рассматриваются автором в качестве экозон - от добореальной до субатлантической. На циркалиторали регрессивные фазы не фиксируются из-за их низкоамплйтудности и создаётся впечатление о плав-

но нарастающем ходе голоценовой трансгрессии. Каждый цикл состоит из трансгрессивной и регрессивной фазы. Для первых характерно увеличение численностей фораминифер и количества видов, сокращение вп'оть до исчезновения каспийских tl.brotzlca;Jae и др., "переход A.compacta в разряд доминантных форм; для вторых - сокращение числа видов и их экземпляров, усиление роли олигогалинных форм. Регрессивные фазы могут быть меж- и внутрифазовыми(Рлко и др.,,1987). Колебания уровня моря и солёности довольно уверенно коррелируются с фазами подъёма и спада трансгрессии 'по данным других авторов (рис. 2). Нижняя граница голоцена проводится по появлению первых ■ средиземноморских иммигрантов и имеет абсолютный возраст 9580 лет (Гнко и др., 1987). В подошву голоцена условно включены верхи но-восвксинских слоев, поскольку их минимальный возраст в отдельных разрезах 9100 лет; хотя возможность омоложения датировок не исключена (Гожик и др., 1987). Вугазские слои выделяются по появлению средиземноморских форм, либо по увеличению численностей А. tepida. Колхидские слои вычленяются по появлению или увеличению видов I биономической группы (M.brotzkajae и др.). Вугазские и колхидские слои составляют I трансгрессивно-регрессивный цикл (8,6-8,2 тыс. лет) и накапливались: бугазские - при солёности Wo ' (вначале - до 12Йо) при уровне моря на пике трансгрессии минус 30-35 м; колхидские - Ъ%о, -50 м. Витязевские слои характеризуются хорошо развитой средиземноморской микрофауной, а понтийские -. её резким сокращением. Вместо они составляют П трансгрессив»чо-ре~. грессивный цикл (8,2-7,8 тыс. лет). Первые формировались при . подъёме уровня до минус 30-35 м, вторые - до минус-40 м при солёности до 12/2о. Первые 2 цикла отвечают бореальной гкозоне. На ото указывает бореальный характер комплексов, е которых, присутствуют даже отдельные высокобореальные формы. Каламитские слои выделяются по богатым комплексам фораминиферв основном из 1У биономической группы. По времени формирования (7,8-5,0 тыс. лет) отвечают оптимуму голоцена - атлантической окозоне. Однако, по количественному и качественному составу комплексов ему более соответствуют джеметинские слои (4,5 тнс. лет). Такое несоответствие вполне согласуется с особенностями развития Чёрного моря как полузамкнутого бассейна. По моллюскам ото ранее было отмечено Л.А.Невесской (1965). В каламитское время уровень моря повысился до современного, а. ^ джеметинское даже превысил его на 2-3 м. Максимальной была и солёность - до 21%о, а в Прибосфорье даже до 2&-27$о, В зг-

рисское время имел место спад уровня (на несколько м), солёность была близка каламитской. Каламитские к егр..сские елок составляют Ш трансгрессивно-регрессивный цикл, а джеметинские и фанагоркй-ские - 1У. Последние отвечают фазе довольно глубокой регрессии (2,7-1,5 тыс. лет), когда уровень понизился до - 13 м при неизменной солёности (Фёдоров, 1973). НимфеЯская трансгрессия выразилась в повышении уровня до современного' при той же солёности. Корсуньская регрессия проявилась только на мелководье, очевидно, бгла низкоамплитудной. Нимфейские и корсуньские слои - У цикл. Современная трансгрессия началась около 500 лет назад, продолжается ныне и начинает У1 трансгрессивно-регрессивный цикл. I и П циклы отвечают начальному 1тапу развития Чёрного моря в голоцене. Характер микрофауны (состав, структура комплексов, морфология раковин, высокое содержание новоэвксинских форм) существенно отличен от такового Ш-У1 циклов. Поэтому I и П циклы составляют древнечерноморский, а Ш-У1 - новочерноморский горизонты.

У.З. Корреляция, стратиграфические и

некоторые.палеогеографические выводы.

Региональные стратиграфические схемы Черноморского и Каспийского регионов, разработанные на микропалёонтологической основе (по фораминиферам) по присутствию общих форм в отдельных стратиграфических подразделениях, а в большей степени - по общей последовательности геолог::чЕских событий и адекватных изменений фауны позволяют коррелировать их между собой и со стратиграфически!:..! схемами антропогенэ Средиземноморья, Атлантики, альпийской шкалой, а для голоцена ещё и со схемой Блитта-Сернандера (рис. 1,2).

Граница между разделами четвертичной системы проводится по наиболее крупным изменениям в составе и структуре комплексов фораминифер. В Черноморском регионе - это содержание каспийских форм, в том числе и эоплейстоценовых реликтов: в раннем плейстоцене их соответственно 54/5.и 36й, в среднем-18^ и 11%, в позднем-3^,в голоцене - 6% (в двух последних эоплейстоценовых реликтов нет). В Каспийском регионе - аналогично, по наличию еоплейстоце-новых реликтов. Более дробное расчленение базируется на миграционной последовательности комплексов. В Черноморском регионе увеличение числа стриктеэвригалинных и полигалинных форм отвечает трансгрессивным эпохам, 'олигогалинных и голевригалинных -

регрессивным, в Каспийском - наоборот.

Наличие связи между обоими бассейнами Понто-Каспия в плейстоцене признаётся большинством исследователей, а вот характер её (однос-оронний водоток или двусторонний обмен водами и фауной) дискутируется. По фораминиферам создаётся впечатление об односторонней миграции из Каспия. В эоплейстоцене связь между бассейнами ограничена, в раннем плейстоцене - более свободная, возможно, из-за раннебакинской трансгрессии, В раннечаудинском водоёме, по-видимому, также имел место слабый подъём уровня моря. Позднебакинс-кий бассейн - регрессивный, а позднечаудинский - трансгрессивный из-за притока каспийских вод. К концу этого времени в гюнц-минде-ле произошёл прорыв средиземноморских вод (первый в плейстоцене), увеличились глубина и солёность. В начале древнеэвксинского времени миграция из Каспия усилилась, хотя не исключено, что часть каспийских форм вышла из своих убежищ. Во второй половине этого времени в миндель-риссе вновь произошёл прорыв средиземноморских вод. Трансгрессия - менее амплитудная, чем караденизская. В ранне-узунларское время в Черноморье доминировал каспийский режим, в среднеузунларское (интеррисское) - имел место приток средиземноморских вод и уровень моря повысился, а в позднеузунларское-вновь упал и бассейн опреснился, но уже за счёт стока пресных вод с суши. В карангатское (микулинское) время водоток и миграция фауны из Средиземного моря широкие и свободные. Трансгрессия раэьивалась по нарастающей, но пульсационно. Новоэвксинский (поздневюрмски^) бассейн замкнутый, регрессивно (каркинитский)-трансгрессивный (собственно новоэвксинский). Трансгрессия - за счёт увеличения стока с суши в предголоценовое время. Ход голоценовой трансгрессии (как и карангатской, и б.м. других плейстоценовых) сложный, возвратно-поступательный. Связь со Средиземным морем постоянная, но ослабевающая во время трансгрессивных подъёмов уровня.

Раздел У1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЧЕТВЕРТИЧНОЙ ФАУНЫ ФОРАМИНЖЕР

Выяснение происхождения \л истории развития четвертичных фораминифер Понто-Каспия предусматривает выявление автохтонов и аллохтонов; вычленение среди первых древних (дочетвертичных) реликтов и четвертичных .эндемиков; среди вторых - определение времени, путей и направления миграции фауны. Автохтоны по представлениям автора сформировались в бассейнах Восточного Паратетиса и его реликтовых эоплейстоценовых и плейстоценовых морях Чёрном, Каспийском, Азовском. В соответствии с этим они разделены на древние, новые и

новейшие. Аллохтоны мигрировали в Понто-Каспий из сопредельных бассейнов ё различное время (внешние), а также из одной части Понто-Каспия в другую (внутренние аллохтоны). Последние по отношению ко всему Понто-Каспию - автохтонные. '

В Каспийском регионе фауна фораминифер представлена 16 родами, 25 видами и подвидами. Роды, известные из палеозоя, составляют 25$, мезозоя - 25%, палеогена - 19%, неогена - 30.45?, антропогена-0.6%. Один род (МауегеНа) и 13 видов - эндемики Понто-Каспия в целом; один род (зд.^в1.п:1о:1.1а) и 10 видов и подвидов, представленных преимущественно агглютинирующими формами, эндемики только Каспия. Черноморских форм нет. Всё это позволяет говорить о древности каспийской фауны фораминифер, унаследованной от фауны Тети-са и Ларатетиса, о длительной изоляции Каспийского региона и об отсутствии миграции фауны из Понтоазова в Каспий в четвертичное время.

В Черноморском регионе происхождение и развитие фауны фораминифер принципиально отличается. Она представлена 53 родами, 153 видами и подвидами и состоит из трёх групп: автохтоны, каспийские и средиземноморские аллохтоны. Среди первых выделяются древние и новейшие автохтоны. Древние представлены 3 видами, новейшие - II низшими таксонами, из которых 81% - аммонии и эльфидииды, среди которых - 66% - ото подвиды. В составе отой группы только один агглютинирующий род РэатиозрПаега раннепалеозойский, остальные -кайнозойские. Из них только один (МауегеНа) эндемичный, остальные широко и обильно представлены в Паратетисе, особенно в Восточном. Таким образом для черноморской фауны фораминифер не свойственен эндемизм и она имеет отчётливо выраженный унаследованный характер от фауны Тетиса, Паратетиса и плиоценового Каспия. Видовой эндемизм отмечается в родах Ат...оп1а, АиЫепупа, >Лауеге11а,Ро-гозопоп!оп, Е1рМ<11ит, Для двух последних, однако, более характер рен эндемизм на подвидовом уровне и здесь отчётливо прослеживаются филетические линии (см.с.1б,17).

Каспийские аллохтоны - три вида, которые появились в Черноморском регионе в эоплейстоцене. Средиземноморские аллохтоны представлены 127 видами и подвидами. По времени появления они разделяются на чаудинские, караденизские, .позднедревнеэвксинские, узун-яарские, карангатские, тарханкутские, ранне-, среднеголоценовые и современные. Все они встречаются в различных бассейнах Средиземноморья и Атлантики. Миграция' средиземноморских фораминифер происходила пульсационно вслед за гляциоэвстатическими колебаниями уровня

Мирового океана. Отчётливо выделяется 8 волн миграции: I -ранне-плейстоценовая, 2,3 - среднеплейстоценовые, 4,5 - позднеплейсто-ценовые, 6,7 - голоценовые, 8 - современная. Наиболее мощной была четвёртая волна, бо время которой в Понт проникли 54 вида и подвида, многие из которых здесь ныне не обитают. Следующая по значимости - седьмая волна миграции (34 вида и подвида). Обе они маркирующие: четвёртая отвечает "микулинскому межледниковью, седьмая - оптимуму голоцена. Сравнение таксономического и экологического состава комплексов фораминифер, соответствующих этим волнам, указывает на то, что четвёртая волна требовала повышения солёности Чёрного моря не менее чем до 30% . Остальные волны - относительно слабые (особенно тарханкутская) и отвечали малоамплитудным потеплениям климата конца оледенений или межледниковий.

Современный миграционный поток средиземноморских фораминифер в Чёрное море продолжается и свидетельствует о его прогрессирующей медитерранизации, что соответствует данным по другим организмам. Наряду с рекуррентностью средиземноморских иммигрантов, каждая волна миграции всё же имела специфические' черты и наряду с эволюционными преобразованиями фауны может успешно служить в стратиграфических целях.

Таким образом, анализ латерального (раздел 1У), вертикального (раздел У) распространения фораминифер в Понто-Каспии и в сопредельных бассейнах (раздел Ш) позволяет обосновать концепцию происхождения четвертичной фауны фораминифер Понто-Каспия. Её основные положения:

- Унаследованный от фаун Тетиса и Паратетиса характер каспийской четвертичной фауны фораминифер, сформированной, в основном, на эволюционной основе вне всякой зависимости от черноморской фауны в связи с длительной изоляцией каспийского бассейна.

- Смешанный средиземноморскО-атлантическо-каспийский генезис черноморской фауны; её более молодой в сравнение с каспийской возраст; значительно меньшие эволюционные преобразования, имевшие место, в основном, в её древней каспийской составляющей, преимущественно в родах Ammonia, Porosononioa, Eiphidium; изменчивость таксономического состава вслед за трансгрессивно-регрессивными колебаниями уровня Мирового океана; специфический аммониево-эльфидии-довый облик и в последнем - отчётливо выраженная тенденция формирования ядра четвертичной фораминиферовой фауны южнорусских замкнутых и полузамкнутых бассейнов из ограниченного числа мелководных шельфовых родов южного генезиса Ammonia и Porosononion.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Заключение в соответствии с поставленными задачами (см. с Л, 2) содержит основные положения и выводы всех разделов диссертации.

Современные фораминиферн Понто-Каспия обитают только на шельфе и представлены бентосными формами.

Классификация четвертичных фораминифер Понто-Каспия по данным автора включает 165 видов и подвидов, из них современных -.132, плейстоценовых - Iii, голоценовых - 117, 53 - умершие. Современные фораминиферы Азовского моря представлены - 21, Чёрного -104, Каспийского - 18 видами и подвидами. Вымершие формы соответственно - 0, 46, 7. Установленное автором высокое разнообразие фораминифер опровергает прежнюю точку зрения о крайней обеднённости зтой группы фйуны в бассейнах Понто-Каспия. Низкое количество крупных таксонов (отрядов) является следствием известной замкнутости и опреснённости бассейнов Понто-Каспия. Аналогичная закономерность ранее била установлена В.И.Гудиной (1968,1976) для плейстоценов;»: северных морей. Следовательно она отражает общую тенденция формирования фаун фораминифер из ограниченного числа звркфациальных отрядов (Astrorhizida, Ammodiacida, Ataxophragmiida, ?.liliolida, Lagenida, Rotaliida, Buliminida) в аномальных гидрологических условиях внутренних и окраинных бассейнов.

Четвертичная фауна фораминифер на 90-95% образована представителями родов Ammonia, ?orosononion, Elphidium. Ревизия рода Ammonia показала, что он представлен не двумя видами A.boccarii и А. neobeccarii, а десятью. Для аммоний и некоторых эльфидиид расширен- объём рода, прослежены филетические линии, отдельные части которых характеризуют определённые временные уровни. В общую систему фораминифер внесён ряд изменений и дополнений: выделено три новых крупных таксона (I надсемейство, I подсемейство, I род, 17 видов и 7 подвидов).

Экологическая классификация фораминифер Понто-Каспия включает 121 вид и подвид: 44 мелководные, 15 относительно глубоководные, 59 глубоководные; 17 олигогалинные, 14 голэвригалинные, 20 стрикте-чригаликные, 70 полигалинные; 19 холодководнке, 99 тепло-водные; для 3 видов отношение к глубине и температуре не выяснены. Палеоэкологическая классификация фораминифер Понто-Каспкя включает 42 вида и подвида, ит нщ 5 - олигогалинные, 7 - стриктеоврига-линные, 30 - полигалинные.

Фациальные типы комплексов: по глубине - инфралиторальные

(мегафотические и метриофотические), верхне- и нижнециркалитораль-ные, батилиторальные; по солёности - нормально солёные, опреснённые и солоноватоводные; по температуре - тепловодные и холодновод-ные; по зоогеографической природе - бореальные с элементами высоко-, низкобореальных и северных субтропических. Фациальные (экологические) типы комплексов образуют латеральные ряды в катене. Виды с очень близкими экологическими требованиями объединены в 8 би-ономических групп, которые в ископаемых комплексах - показатели адекватных палеогеографических обстанов'ок.

В общей стратиграфической последовательности фауна меняется в соответствии с миграционно-климатической концепцией:' в Черноморском регионе наибольшее количественное и видовое разнообразие характерно для трансгрессивных фаз, соответствующих межледниковым потеплениям климата и осолонениям. Регрессивные фазы с обеднённой фауной - похолоданием и опреснением. В Каспийском море - наоборот. При этом отмечается закономерное сходство (в силу повторения условий) рекуррентных фаун. Нередко меняется облик фауны (размеры и пр.). Однако, в каждой миграционно-климатической фазе в, связи с возникновением специфических условий и эволюционным развитием в некоторых.группах впервые появляются, или исчезают новые виды или подвиды, сто придаёт каждому стратиграфическому уровню своеобразный неповторимый состав фораминифер. Таким образом, биостратиграфия антропогена Понто-Каспия обосновывается миграционно-клима-тическими и эволюционными преобразованиями фауны. Уместно отметить, что к аналогичному выводу пришла В.И.Гудина (1976) при изучении биостратиграфии плейстоцена севера СССР по фораминиферам, с той-разницей, что определённые эволюционные изменения установлены ею только в доминирующей там группе эльфидиид.

В плейстоцене и голоцене выделено 18 разновозрастных комплексов. В Черноморском регионе в нижнем плейстоцене - чаудинский, караденизский; в среднем - древнеэвксинский, узунларский; в позднем - тобечикский, карангатский, героевский, тарханкутский, карки-нитский, новозвксинский; в голоцене - древне- и новочерноморский. В Каспийском - в нижнем плейстоцене - бакинский, в среднем - гюр-гянский, в верхнем - хазарский и хвалынский; в голоцене - мангыш-лакский и новокаспийский. Некоторые комплексы разделены на подкомплексы, для них всех приведены диагнозы. Главное в диагнозе - таксономический состав, наличие характерных видов и подвидов аммоний и эльфидиид, соотношение различных экологических и зоогеографичес-ких группировок.

Так, для большей части раннего плейстоцена всего Понто-Кас-пия характерно высокое содержание доплейстоценовых реликтов, со-лоноватоводный холодноводный.облик комплекса, состоящего преимущественно из эндемичных каспийских форм с редкими (в Черноморском регионе) высокобореальными видами. В конце раннего плейстоцена комплекс смешанный каспийско-средиземноморский бореальный с элементами высокобореального. Характерные виды A.caspíca и P.martco-bi tschaudicus, E.oaspicum karadenizum. Они встречаются только в стом интервале.

Для среднего плейстоцена всего-Понто-Каспия характерно сокращение ооплейстоценовых реликтов, а в Черноморском регионе -двукратное чередование ка'спийских солоноватоводных и смешанных каспийско-средиземноморских опреснённых комплексов с усилением роли средиземноморских и атлантических преимущественно низкоборе-альных форм во второй половине среднего плейстоцена. Характерные подвиды р.subgranosus pschadicua, E.oaspicum uzunlarum. Первый встречается только в древнеэвксинских отложениях, второй - в уз;,нларских.

Для позднего плейстоцена всего Понто-Каспия характерно дальнейшее сокращение эоплейстоценовых реликтов..В Черноморском регионе - резкое увеличение средиземноморских форм в начале и столь же резкое уменьшение в конце, а за счёт этого - смена северо-суб-тропического комплекса бореальным с низко- и высокобореальными элементами. Характерные виды в Черноморском регионе A.agoicnsia, A.beccarii и A.novoeuxinica. В Каспийсксм-примечательно первое в плейстоцене появление E.oaspicum сазр!сит и Е.schochinae.

В голоцене всего Понто-Каспия эоплейстоценовке реликты представлены только двумя видами: A.novoeuxinica - в Черноморском, А. caspica - в Каспийском регионе. В обоих регионах меняется структура комплексов: в первом - за счёт увеличения (изменения) содержания средиземноморских форм, во втором - изменения соотношения между слабо- и сильносолоноват водными видами. Тем самым, увеличение числа средиземноморских и сильносолоноватоводных видов отвечает трансгрессигным фазам и наоборот. По зоогеографической природе все .ерноморские голоценовые комплексы бореальные. Характерна высокая численность черноморских видов A.ammoniformis, A.cauca-sica, A.compacta.

В целом плейстоценовая л голоценовая фауна таксономически весьма отличны - вторая более разнообразна и многочисленна. Однако только в составе позднеплейстоценовой фауны встречаются таксо-

ны, не обитающие ныне в Чёрном море, но широко распространённые в Средиземноморье и Атлантике.

Итак, на основе всестороннего изучения фораминифер, дано микропалеонтологическое обоснование региональных схем для плейстоцена и голоцена Черноморского и Каспийского регионов. Эти схемы на базе общей последовательности.геологических событий и адекватных изменений фауны коррелируются с альпийской "жалой и схемой Слитта-Сернандера.

Фауна современных черноморских фораминифер сформировалась , в основном, за счёт.средиземноморских иммигрантов;•азовская - из черноморской в результате её миграции и сильного обеднения; каспийская - преимущественно из эндемиков и реликтов дочетвертичных бассейнов. Роль каспийских элементов в составе современной азово-черноморской фауны низкая: в основном, они приурочены к сильно олреснёчным акваториям (приустьевым, лиманным и т.п.).

Детальный биофациальный анализ комплексов фораминифер позволил оценить колебания уровня моря и солёности вод, наличие (отсутствие) связи между морями Чёрным, Каспийским, Средиземным и направление миграционного потока фауны. Наибольшие уровень и солёность имели карангатский и хазарский, наименьшие - раннечаудинс-кий, новоэвксинский и .раннехвалынский бассейны. Связь Чёрного моря с Каспийским в виде одностороннего стока вод из Каспия имела место от позднего эоплейстоцена до начала позднего соплейстоцена включая раннехвалынское время. Связь Чёрного моря со Средиземным была в конце раннего (караденизское время), дважды в среднем (поз-днедревнеэвксинское и узунларское-время), дважды в позднем (каран-гатское и тарханкутское время) плейстоцене и существует на протяжении всего голоцена. Направление миграционного потока в каждую волну миграции фауны - из Каспийского и Средиземноморского бассейнов в Черноморский с вероятным обменом фауной только между.двумя последними.

Основные опубликованные работы по теме диссертации:

1. Фораминиферы джеметинских отложений северо-западной акватории Чёрного моря// Всесоюз. микропалеонтол. совещ.: Тез. докл.-Новосибирск, 1973. С.196.

2. Деяк1 цан1 про форам1н1фери донних в1дклад1в окремих д1-лянок П1вн1чно-Зах1дного та Кавказького шельфу Чорного моря/ Сб. Геолог1я узберёжжя та дна Чорного та Азовського морГв у межах УРСР. Ки1в, 1974а. № 7. С.39-43.

3. Новые виды бентосньгх фораминифер из голоцечовъгх отложений Северо-Западного шельфа Чёрного моря/ Палеонтол. сб, 19746. Вып. I. № II. С. 24-30.

4. Стратиграфия и некоторые палеогеографические особенности развития Северо-Западного шельфа Чёрного моря в позднечетвертич-ное время по бентосным фораминиферам/ Сб. Палеогеография и инженерная геология юга Украины. Киев, 1974в. С.92-95.

5. Позднечетвертичные фораминиферы Северо-Западного шельфа Чёрного моря// Бюлл. МОИП. 0тд.геол.-1974г.-№ 5. С.149-150.

5. Позднечетвертичные фораминиферы Северо-Западного шельфа Чёрного моря// Автореф.дис.канд.геол.-мин.наук. Одесса,1974д.28 с.

7. Фораминиферы современных донных отложений северо-западной акватории Чёрного моря.-М.: Наука, 1975. Тр.ИГиГ СО АН СССР. Вып. 333. С. 73-79.

8. Изучение раковин позднечетвертичных зльфидиид Северо-Западного шельфа Чёрного моря с помощью электронного сканирующего микроскопа/ Сб. Материалы советско-польского симпозиума. Изд-во МГУ, 1976. С.24-26.

9. Стратиграфические комплексы бентосных фораминифер// Геология и гидрогеология западной части Чёрного моря.- София:АН НРБ, 1979,-С. 82-84.

10. Общая стратиграфическая схема и расчленение колонок четвертичных отложений// Геология и гидрогеология западной части Чёрного моря.- София: АН НРБ, 1979. С.93-98. (В соавторстве с С. Петко и др.).

11.#Изучение фораминифер в электронном сканирующем микроскопе (возможности и перспективы)// ХХУП сессия ВПО: Тез. докл. 1981.

С. 79-80.

12. Палеоэкология позднечетвер.ичных фораминифер Северо-Западного шельфа Чёрного мор>. и их значение для выяснения условий " образования осадков/ Сб. Материалы научной конференции молодых учёных. Сер.геол.-Одесса, 1982.-Деп. в ВИШИ, № 720-81 .С.131-137.

13. Стратиграфия верхнечетвертичных отложений Северо-Западного шельфа Чёрного моря по бентосным фораминиферам/ Сб. Морская микропалеонтология.-М.: Наука, 1982. С. 126-130.

14. Систематический состав и количественное распределение фораминифер в поверхностном слое донных осадков Болгарского шельфа Чёрного моря/ Сб. Материалы П научной конференции молодых учёных.Сер.геол. Одесса, 1У82.-Деп. в ВИНИТИ,№ 3910-82. С.73-78.

15. Позднечетвертичные бентосные фораминиферы Азовского моря/ Сб. Материалы П научной конференции молодых учёных. Сер.геол. Одесса, 1982.-Деп. в ВИНИТИ, № 3910-82. С.79-84. (В соавторстве

с Алеевской H.A.). •

16. Стратиграфия донных' отложений Чёрного и Азовского морей по бентосным фораминиферам// XI Конгр.ШКВА: Тез.докл.-М., 1982. С. 314-315.

17. Изучение эльфидиид в сканирующем микроскопе// ХШ Всесо-юз.микропалеонтол.совещ,: Тез.докл.-Ухта, 1983. С. I7I-I72.

18. О роли биогенного материала в донных осадках/ Сб. Биоседиментация в морях и океанах.-М., 1983. С.III—I15. (В соавторстве с Сулимовым И.Н. и др.).

19. Стратиграфия донных отложений Прикавказского шельфа . Чёрного моря по моллюскам, фораминиферам и остракодам/ Сб. Мате-риали И научной конференции молодых учёных. Сер.геол. Одесса, 1983.-Деп. в ВИНИТИ, № 2117-83'. С.45-50. (В соавторстве с' Берд-НИКОЕОЙ В.Г. и др.).

20. Современное состояние проблемы карангата// У1 Всесоюз. школа по морской геологии: Тез.докл.-Геленджик, 1984. С.203-205 (В соавторстве с Чепалыгой А.Л. и др.).

21. Роль лагунных фаций в истории развития бассейна Чёрного моря// I Всесоюз. школа по литологии и стратиграфии мезо-кайно- ' зойского чехла Мирового океана: Тез.докл.-М., 1984. C.I80-I8I. (В соавторстве с Чепалыгой А.Л. и др.).

22. Карангат северо-западного Причерноморья: новые данные

по бурению на шельфе и устьях рек// I Всесоюз. школа по литологии и стратиграфии мезо-кайнозойского чехла Мирового океана: Тез.докл. -М., 1984. С.189-190, (В соавторстве с Чепалыгой А.Л. и др.).

23. Раннечетвертичный морской бассейн Чёрного моря// I Всесоюз. школа по литологии и стратиграфии мезо-кайнозойского чехла Мирового океана: Тез.докл.-М., 1984. С. I9I-I92. (В соавторстве с Чепалыгой А.Л, и др.).

24. Геология шельфа УССР. Том "Литология".-Киев, Наукова думка, 1985. 192 с. (В соавторстве с Воскобойниковым В.М. и др.).

25. К плейстоценовой истории Чёрного моря// УП Всесоюз. школа по морской геологии: Тез.докл.-Геленджик, 1986. С.234-235. (В соавторстве с Фроловым В.Т. и др.).

26 Позднечетвертичные аммонии южных морей СССР// ХУ Всесоюз. микропапеснтол.совещ.: Тез.докл.-Ленинград, 1986. С. 238-239. (В соавторстве с Кравченко Т.А.).

27. Стратиграфия четвертичных отложений черноморского региона по микропалеонтологическим данным// У1 Всесоюз.совещ. по изуч.четвертич. периода: Тез.докл.-Кишинёв, 1986. С.67-68. (В соавторстве с Кацуком A.B. и др.).

28. Четвертичная стратиграфия и история развития бассейнов Чёрного моря// У1 Всесоюз. совещ. по изуч. четвертич. периода: Тез.докл.-Кишинёв, 1986. С.62-63. (В соавторстве с Чепалыгой А.Л. и др.).

29. О распределении современных фораминифер в северо-западной части Чёрного моря// Зоол.журн.-1986.Т.Ь ХУ, № 8.' С.1250-1254. (В соавторстве с Воробьёвой JI.B.).

30. Позднечетвертичные фораминиферы Чёрного моря.-М.: Наука, 1987, 111 с. (В соавторстве с Троицкой Т.С.).

31. К вопросу об этапах осадконакопления на о. Милос (Греция)/ Сб. Литология мезозойско-кайнозойского чехла Мирового океана. -М.: Наука, 1987. С.51-64. (В соавторстве с Фроловым В.Т. и

др.).

32. Новые данные по четвертичным фораминиферам Азовского моря/ Сб. Четвертичный период. Палеогеография и литология.-Кишинёв, Штиинца, 1989. С.140-142. (В соавторстве с Гудиной В.И.).

33. Проблемы стратиграфии и палеогеографии плейстоцена Чёрного моря/ Сб. Четвертичный период СССР. Палеогеография и лито-лргия.-Кишинёв, Штиинца, 1989. В печ. (В соавторстве с Чепалыгой А.Л. и др.).

34. Четвертичные аммонии Понто-Каспия// Палеонтол.журн.В печ.

35. Стратиграфия четвертичных отложений Кавказского шельфа и континентального склона Чёрного моря по микрофауне// Сов.геол. В печ. (В соавторстве с Грамовой Л.В.).

36. Современные фораминиферы Азовского моря и Керченского пролива// Морская экология. J печ. (В соавторстве с Воробьёвой Л.В.).

37. Стратиграфия и корреляция четвертичных морских отложений 'Понто-Каспия и Средиземноморья по бентосным фораминиферам// Х1У КГЕА: Тез.докл.-София. В. печ.

38. Фораминиферы и литология опорного разреза карангата (верхний плейстоцен, Керченский полуостров)// Бюлл. ШИП. В печ. (В соавторстве с Фроловым В.Т. и др.).

и*эо-

ЛМПМГкЛ

. ошл

Оя-

15

зсш «о

МЯ0МЛКГО1У

(валете 51 та

Егга!ша . Ьих1ец|

' (мсшег* бО тыс /ет

"БпгаЬпа Ьих1еу!

26Эпс/ег

СерН^рсарба осеапса -400 пслет

Р^еисЬвт^апа Ьатоа

9001*с«г

хЗИЬПЫ

. юшп

аелкий

тсс-

ЫОР/И

иссший

аедкий

ттй

ЛМШЪ-РИСС

ЛШЗ&4

паз-лиуеь

ГЮВЦ

ПШ-^ШЙ

средазедюе люте

ГРИЛШШ4

(гегрессиз дэ -120Л1;

пестрей

(ьеви)

эииррен (реджише)

4УИРИ

шеатеи

сшилгя-н (шатессия)

(геггес<У№}_

КЛ/ШИЙ

СССР

осинкою кий

2, мсуао-

лшмюий

/юаоюий

ОЗИКОСт?!

¿аесгоюий

ладтский

окаий

1/1ЖООИЙ

СКИФОВ

черное /море

5е*зс(ье ¡¿е -:

СКВСШИ^

МХЛУТСКИЙ

ШНГ4ГСКИЙ

у?/ш>аий

¿рете-Э8ЮЮ<Й

тажжА

ГУРИЙСКИЙ

СЮЭЮНОИв

шимтские

мвмншские

«еиие средние

«•»«е;----

КПЛР*.*

верхние

аелние

нижние

верхние

нижние

пг

нижние

."(»'¿таз

паоюмние. арйреиие

ютегиеяие

ювмекие. сссювэме

{л-ао.>лм\*эе!

юаюмииз. опресоие

яотегиение. оссиаение

юхсисмдме. ■ опреснение •

гаеплечие. оссиоение

гоюламиие. о^ес»е*ие

каспийское /ио?е >: •■■

верхний

иижнии

Х/ШРСЖИИ

О

2

югемение

кююмме

МФЮИЙ I-

верхял.

нижнем

жею-ол*

03 I

Ркс. I. Корреляция стратиграфических схем морского плейстоцена Понто-Каспия, Средиземноморья и Атлантики.

Неьессмя, 1965г. Фелороь. 1968 г. ■ Церетели, 1974 г. 'Янко. 1988г. (инФР/4/1ИЮР4Иь) 1

СИОИ ГОГ.ПОГ СИОИ ]мнсгрессия регрессия ч о 5 гояаогг СЛОИ 1 "етессин НИМ 65* 1а о о й

со8Рел1ев[мя согреленные Кгг VI 0.4

НимФейские (1> Короньские * кг

/Ьасш ш X ш НилдФейские V 15

О Фдндтг'оме 0 Ф^нигорийские 2.7 4.5 5.о

«X X Лшшинские Ф о б ф Я о ш Лжел1етинские <ь IV

о О о Си. О 3?ИССШ =4 ЭгРИССКИе (Х4ДМ1Мсм1е) ч

01 ^ О и: Кмммгские Ф о . ФйИССМЯ 0 0 1_ <1) а) 1 0 ф о й • верхние • к15 ш ж

0) гг * 0) о средние ^репессивиые) кЬ

гг нижние м,

V. Пош'юмя Понтийские ^

Витязе&ские Легнечернаю ские Бехнелгеме-черволюрск/^ ш о §•5 Ьитязевсше VI К Во

Кодхшсыя ГС * я У Коихилсше кЬ

Бумзсше Нимелремэчегно люрекс« Бумзские Ьд 1 Не

СУ^ОДЛ Ноюэ&ксивскиэ »Ж>ЭйХ- Ноюэмаиале Но5оэ5кашсм< •КЧЗМТ Н050Э5КС11НСШе {¡ермие) пе РгВо

Рис, 2. Корреляция стратиграфических схем голоцена Черного моря.

х Корсуньская регрессия выделена К.К.Шиликоы (1974) хя Хаджибейская регрессия выделена В.М.Воскобойниковым (1982)

БРСБ338 Подл.к печати 5.06.89г. Формат 60x84 1/16. Об'ем 2,0уч.изд.п. 3,25п.л, Заказ N¡1 261э.чТираж ЮОэкз.

• Гортилографня Оыесского облполигрлфиздйта,це.х>^3, Ленина 49,