Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Брахиоподы казанского яруса Волжско-Камского края и их стратиграфическое значение
ВАК РФ 25.00.02, Палеонтология и стратиграфия
Автореферат диссертации по теме "Брахиоподы казанского яруса Волжско-Камского края и их стратиграфическое значение"
На правах рукописи
Болтаева Вера Петровна
БРАХИОПОДЫ КАЗАНСКОГО ЯРУСА ВОЛЖСКО-КАМСКОГО КРАЯ И ИХ СТРАТИГРАФИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ
Специальность 25.00.02 - палеонтология и стратиграфия
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата геолого-минералогических наук
2 О Мй 2019
Казань-2010
004602739
Работа выполнена в ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт геологии нерудных полезных ископаемых»
Научный руководитель
кандидат геолого-минералогических наук Валентина Степановна Губарева
Официальные оппоненты доктор геолого-минералогических наук
Татьяна Николаевна Смирнова
кандидат геолого-минералогических наук Олег Павлович Шиловский
Ведущая организация:
Саратовский государственный университет
Защита диссертации состоится 27 мая 2010 г. в 14 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д212.081.09 при Казанском государственном университете по адресу: г. Казань, ул. Кремлевская, д. 4/5, геологический факультет КГУ, ауд. 211.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н. И. Лобачевского
Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенных печатью учреждения, просим присылать по адресу: 420008, Казань, ул. Кремлевская, 18, КГУ, служба аттестации научных кадров. Факс (843) 2387601.
КГУ.
Автореферат разослан > апреля_2010 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д212.081.09
к. ф.-м. н. А. А. Галеев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность проблемы
На Международном симпозиуме по изучению стратотипов верхней перми, расположенных на территории Татарстана, Международной комиссией по пермской системе был принят Меморандум (1998), о сохранении ВосточноЕвропейской стратиграфической шкалы параллельно с Общей стратиграфической шкалой (ОСШ). В связи с этим проведение работ по дальнейшему совершенствованию региональных подразделений Восточно-Европейской платформы (ВЕП) и изучению отложений казанского яруса остается первоочередной задачей. Одной из наиболее актуальных является проблема расчленения и сопоставления разнофаци-альных толщ его. В качестве инструмента для решения этой задачи использована фауна брахиопод, на основе которой возможно проведение детального биостратиграфического расчленения разрезов, региональной и межрегиональной корреляции в пределах Биармийской области.
Цель работы
Детальная стратификация разрезов казанского яруса на основе характерных комплексов брахиопод; описание стратиграфически значимых видов их из казанских отложений страто- и топотипических разрезов; сопоставление полифациаль-ных разрезов Волжско-Камского края с одновозрастными образованиями Биармийской области и обоснование принимаемой корреляции региональных подразделений Общей стратиграфической шкалы с Международной стратиграфической шкалой перми.
Основные задачи исследования:
1. Стратификация страто- и топотипических разрезов казанского яруса Волжско-Камского края. 2. Изучение систематического состава брахиопод и их описание. 3. Выяснение распространения брахиопод по разрезу и выделение характерных комплексов для дробного стратиграфического расчленения казанского яруса 4. Региональная и межрегиональная корреляция отложений казанского яруса по брахиоподам.
Научная новизна
Проведена ревизия систематики брахиопод казанского яруса Волжско-Камского края. Выделено шесть последовательно сменяющих друг друга комплексов брахиопод, характеризующих стратиграфические слои и отдельные пачки пород казанского яруса. Монографически описаны 19 видов, относящихся к 16 родам из 10 семейств. Переописан вид В^эрШег тиШрНисо51аШз (КейсЬ.), ранее выделявшийся как БрМег тиШрНасхШаиБ ЫйзсЬ. По фауне брахиопод прослежены одновозрасгные аналоги казанского яруса в Биармийской области.
Защищаемые положения
1. Систематический состав фауны брахиопод казанского яруса Волжско-Камского края включает 38 видов, относящихся по современной таксономической системе к 26 родам из 16 семейств, в том числе переописанный с установлением диагноза рода В^Брн^ег тиШрНисс^аП.^ (ЫейсЬ.).
2. В страто- и топотипических разрезах казанского яруса Волжско-Камского края распространены 6 комплексов брахиопод, харак1гризующие дробные страти-
графические слои и отдельные пачки пород, которые можно использовать для корреляции разнофациальных разрезов.
3. В пределах Биармийской области по фауне брахиопод возможно проведение корреляции казанского яруса Волжско-Камского края с одновозрастными стратонами севера Русской платформы и северо-востока России.
Практическое значение
Выделенные комплексы брахиопод позволяют детально стратифицировать вновь изучаемые разрезы и проводить их привязку с региональными подразделениями ВЕП. Результаты проведенного исследования дают возможность более обоснованно сопоставлять ОСШ перми России с Международной стратиграфической шкалой. Полученные в диссертации выводы могут быть применены при выполнении геолого-съемочных и тематических работ на территории Волжско-Камского края.
Апробация работы
Апробация материалов, лежащих в основе настоящего исследования проведена на коллоквиуме специалистов по палеозойским брахиоподам, состоявшемся 20-22 января 1998 г. в Палеонтологическом институте им. A.A. Борисяка РАН и на коллоквиуме по брахиоподам, проведенном в рамках Международного симпозиума по изучению стратотипов перми в августе 1998 г. в г. Казани. Результаты научной работы докладывались на Девятом Международном симпозиуме им. Академика М.А. Усова (Томск, 2005г.), а также на Всероссийской научной конференции "Верхний палеозой России: стратиграфия и палеогеография" (Казань, 2007г.). По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ, в том числе 1 статья в журнале из перечня научных изданий, рекомендованных ВАК.
Фактический материал
Материалом для работы послужили сборы автора, проводившиеся во время геолого-съемочных работ (1995-2000 гг.), коллекции A.B. Нечаева к монографиям 1894, 1900 гг., образцы из сборов М.Э. Ноинского (1921), М.Г. Солодухо (19491987 гг.), В.В. Силантьева (1996 г.), В.Г. Халымбаджы (1996 г.) хранящиеся в Геологическом музее Казанского геологического университета. Отпрепрарированы и изучены 916 экз. брахиопод. Для сравнения были просмотрены брахиоподы казанского яруса монографических коллекций А.Д. Григорьевой в Палеонтологическом музее РАН, Москва.
Структура работы
Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, 7 палеонтологических таблиц с изображениями 67 экземпляров брахиопод и объяснениями к ним. Она изложена на 160 страницах, включая 11 рисунков, 5 текстовых таблиц. Список использованной литературы включает 132 наименования.
Благодарности
Автор глубоко благодарен научному руководителю к.г-м.н. B.C. Губаревой за ценные советы, замечания и неустанную заботу на всех этапах исследований. Автор искренне признателен за многочисленные консультации палеонтологам ПИН РАН: кх-м.н. Г.А. Афанасьевой, д.г-м.н. С.С. Лазареву, д.б.н. Т.А. Грунт, а также участникам коллоквиумов по брахиоподам - к.г-м.н. В.Г. Ганелину, к.г-м.н. Г.В. Котляр, к.г-м.н. И.Н. Мананкову, профессорам Казанского госуниверситета
[H.K. Есауловой) и Б.В. Бурову), чьи советы и пожелания были учтены. Содружество
с кафедрой исторической геологии и палеонтологии КГУ - зав. кафедрой доцентом В.В. Силантьевым, и сотрудниками О.Н. Клевцовым, C.B. Курковой, оказало помощь при расчленении разрезов. Автор признателен директору ФГУП «ЦНИИгеолнеруд» д.г-м.н. Е.М. Аксенову с пониманием относившемуся к выполнению настоящей работы.
Ниже приведено краткое содержание глав диссертации.
Глава 1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ БРАХИОПОД КАЗАНСКОГО ЯРУСА ВОЛЖСКО-КАМСКОГО КРАЯ
Приводятся данные более полуторавековой истории изучения брахиопод перми Восточно-Европейской платформы, основа которой заложена трудами С. Куторги (1845), Э. Вернейля (1845), М. Коя (1844), Г. Гельмерсена (1847), H.A. Го-ловшнского (1868) A.B. Нечаева (1894, 1900, 1911), Б.К. Лихарева (1913, 1931, 1934, 1957). Особое внимание обращено на рассмотрение специальных, выполненных на современном систематическом уровне описаниях, которые позволили обобщить всю известную к настоящему времени характеристику фауны брахиопод казанского яруса Волжско-Камского края. Это, прежде всего, работы: М.Е. Мир-чинк (1935, 1938), М.Г. Солодухо (1952), А.Д. Григорьевой (1960, 1962, 1967, 1977), А.Д. Григорьевой и Р.В. Соломиной (1973), Т.А. Грунт (1980), B.C. Губаревой и В.П. Болтаевой (1998), Т.Н. Смирновой (2004 - 2007).
Глава 2. БРАХИОПОДЫ И БИОСТРАТИГРАФИЯ РАЗРЕЗОВ КАЗАНСКОГО ЯРУСА ВОЛЖСКО-КАМСКОГО КРАЯ
2.1. К истории стратификации отложений казанского яруса.
Со времени выделения казанского яруса нижняя часть его именовалась — спириферовые, а верхняя - конхифировые слои (Нечаев, 1915). Г.Н. Фредерике (1918) предложил вместо спириферовых слоев название камский, а взамен конхи-феровых слоев красновидовский горизонты. Верхнеказанский подъярус впервые описанный М.Э. Ноинским (1924) и подразделенный им на восемь известняково-доломитовых и глинисто-гипсоносных серий, в настоящее время подразделен на четыре комплекса слоев. Они получили географические названия слоев: приказан-ские, печшцинские, верхнеуслонские, морквашинские, увязываемые с четырьмя седиментационными циклами.
На совещании 1950 г. было принято расчленение казанского яруса на нижне-и верхнеказанский подьярусы. При этом в состав нижнеказанского подьяруса включалось основание конхиферовых слоев - пачка "ядреный камень". Этому предшествовало выделение H.H. Форшем байтуганских, камышлинских и барба-шинских слоев, именно в состав последних по разрезу на р. Сок была включена пачка "ядреный камень". В схеме стратиграфии перми Русской платформы в 1960 г. эту пачку отнесли к основанию верхнеказанского подьяруса.
В последующем название "барбашинские" было заменено на "красноярские" (Тихвинская и Солодухо, 1977), но уточнения объема этих слоев по стратотипу не было сделано. В некоторой степени это явилось причиной выделения их аналогов в качестве "верхнего горизонта" (Тихвинский, 1970) или "верхнекамышлинские" слои (Буров, 2003). Вместе с тем на ряде участков территории Волжско-Камского
края доказано отсутствие красноярских слоев (Пронина, 1996, Силантьев и др., 1999).
Предлагавшиеся в ряде публикаций (Есаулова, 1996; Буров, 2003) названия доя нижне- и верхнеказанского подьярусов как сокский и поволжский не могут быть приняты, так как ранее были использованы для толщ иного стратиграфического объёма.
В связи с принятием на 32-ом Международном геологическом конгрессе (2004) Международной стратиграфической шкалы (МСШ) пермской системы, включающей три отдела - приуральский, гваделупский и лопинский, возникла необходимость модернизации Восточно-Европейской стратиграфической шкалы (ОСШ). Постановлением Межведомственного стратиграфического комитета (МСК) (вып. 36,2006) она стала включать приуральский, биармийский и татарский отделы.
Основание роудского яруса в МСШ принято в качестве нижней границы средней перми в окончательно утвержденном трехчленном делении перми (33 МГК, 2008). Соответствие нижней границы казанского яруса ОСШ основанию роудского яруса МСШ и границе средней перми в подошве гваделупского отдела подтверждено находками фауны конодонтов Kamagmthus khalimbadzhai Chern. (Черных, 2004) в байтуганских слоях казанского яруса Волжско-Камского края и выявлена таким образом возможность прослеживания этого уровня в пределах Би-армийской области.
По присутствию в казанских отложениях разреза Кремешки комплекса ам-моноидей, включающего Svedrupites ex gr. harkeri (Леонова, Есаулова, Шиловский, 2002) позволяет проводить их параллелизацию с рифогенными толщами р. Пинеги, кочергинской и геркинской свитами Новой Земли, русско-омолонским горизонтом Колымо-Омолонского массива (Ганелин и др., 2007) нижней половиной деленжин-ского горизонта Верхоянья (Кутыгин и др., 2002), формацией Ассистенс Канадского арктического архипелага (Nassichuk, 1995).
Казанский ярус Восточно-Европейской стратиграфической шкалы 1990 г. в настоящее время выделяется как нижний ярус биармийского среднепермского отдела и подразделяется на нижне- и верхнеказанский подьярусы.
2.2. Биостратаграфическое расчленение стратотипических и опорных разрезов казанского яруса Волжско-Камского края.
В связи с изменчивостью стратиграфической полноты разрезов и литолого-фациального состава толщ казанского яруса нами дается описание по ряду зон его развития в пределах Волжско-Камского края, что нашло отражение в выделении типов разреза (Буров, 2003).
Стратотипический разрез нижнеказанского подьяруса развит на р. Сок, у сс. Байтуган и Камышла в работе H.H. Форша (1955) отнесен к зоне развития морских карбонатных и терригенных отложений нижнеказанского подьяруса. Здесь им выделялись три цикла осадконакопления, отвечающие байтуганским, камышлинским и барбашинским слоям, контакт с подстилающими образованиями H.H. Форш проводит в прослое известняка тонкозернистого (мощн. 0,2 м), где им встречены массовые скопления раковин брахиопод Dielasma elongatum Schlott», и пелеципод Schizodiis rossicus Vera.
Более раннее расчленение толщ нижнеказанского подьяруса дано в работе М.Е. Мирчинк (1935), где она описывает три типа его нижней границы. В скважине 901 Исаклы на галогенную толщу нижней перми налегает глинистая пачка с пиритом и растительными остатками (мощн. 10 м), далее ее сменяет тонкий прослой с Ungula, а затем мергелистые глины, содержащие брахиоподы нижнеказанского подьяруса: Ungula orientalis Gol., Aulosteges horrescens (Vern.), Cleiothyridina pectinifera (Sow.), Licharewia rugulaía (Kut.), Spiriferellina netschajewi (E.Ivan.), Odontospirifer subcrístalus (Netsch.), Dielasma elongatum Schloth.
В 70 км к юго-востоку от скв. 901 Исаклы расположено обнажение у с. Ка-мышла. Здесь в основании "спириферового горизонта" по М.Е.Мирчинк залегает прослой известняка (слой 41,0,86 м.) с единичными Licharewia rugulaía, непосредственно контактирующий с красноцветными шешминскими образованиями. Этот слой в разрезе у с. Камышла, по-видимому, отвечает части толщи, именуемой нулевой пачкой нижнеказанского подьяруса Ю.В. Сементовского (1962), которую он характеризует наличием признаков размыва в основании пачки и отсутствием таковых в кровле её. Выше развита пачка "лингуловых" глин (слой 42). В целом из слоев 41-42 М.Е. Мирчинк приведены брахиоподы: Ungula orientalis Gol., Сап-crinella cancrini (Vern.), Licharewia rugulaía (Kut.), Aulosteges horrescens (Vern.), Dielasma elongatum Schloth., характерные для нижней части байтуганских слоев. Следующая часть разреза сложена мергелями (слои 43-45 мощностью до 16 м). Брахиоподы включают: Globiella hemisphaerium (Kut), Aulosíeges fragilis (Netsch.), A. horrescens (Vern.), Cleioíhyridina pectinifera (Sow.), Bajíugania neíschaevi Grunt, Pinegaíhyris royssiana (Keys.) Licharewia rugulaía (Kut.), Dielasma elongatum Schloth. Богатый комплекс брахиопод, а также появление Globiella hemisphaerium (Kut.) позволяет выделить верхнюю часть байтуганских слоев. Мощность байтуганских слоев по данным М.Е. Мирчинк (1935) составила 27м. Верхняя часть разреза сложена доломитовыми известняками (слои 45-49) Суммарная мощностью 27 м. Комплекс брахиопод включает: Cancrinella cancrini (Vern.), Aulosteges fragilis (Netsch.), A. horrescens (Vern.), Cleiothyridina pectinifera (Sow.), Bajíugania neíschaevi Grunt, Licharewia stuckenbergi (Netsch.), Tumarinia latiareata (Netsch.), Odontospirifer subcristaíus (Netsch.) Spiriferellina netschajewi (E.Ivan.), Dielasma elongaíum Schloth., Crania sp. Характерное появление Tumarinia latiareata приурочено обычно к верхней части камышлинских слоев.
Основание разреза у с. Байтуган скрыто под уровнем р. Ермак, и обнажается более высокая часть его с фауной сходной по составу с предыдущими разрезами. Брахиоподы включают: Cancrinella cancrini (Vern.), Aulosteges horrescens (Vern.), Cleiothyridina pectinifera (Sow.), Licharewia rugulaía (Kut.), Sokelasma esaulovae Smirn. Серые глины основания разреза у с. Байтуган сменяются мергелями, с бра-хиоподами: Crania sp., Cancrinella cancrini (Vern.), Globiella hemisphaerium (Kut.), Aulosteges horrescens (Vern.), A. fragilis (Netsch.), Cleiothyridina pectinifera (Sow.), Pinegathyris royssiana (Keys.), Bajíugania netschaevi Grunt, массовые Licharewia rugulaía (Kut), Odontospirifer subcristaíus (Netsch.), Spiriferellina netschajewi (E.Ivan.), Dielasma elongaíum Schloth. Мощность мергелей достигает 15,5 м. Общая, неполная, мощность байтуганских слоев в разрезе у с. Байтуган по М.Е. Мирчинк составила 18 м, в то время как у с. Камышла - 27 м.
Контакт нижнеказанских отложений с подстилающими толщами в разрезе у
с. Камышла в настоящее время (Силантьев и др., 2000 г.), прослежен в районе с. Бакаево (рис. 1). На сакмарские известняки, то есть со значительно большим стратиграфическим несогласием, чем указывалось предшественниками (Мирчинк, 1935, Форш, 1955), налегает известково-глинистый песчаник (слой 1) желтовато-серый, мелкозернистый, участками горизонтально-косослоистый. Мощность 5 м.
Выше по разрезу (слой 2) развита глина серая, зеленовато-серая, алеврито-известковистая, с прослоями известняка серого, крепкого. Мощность 1м. Перекрывает глины песчаник (слой 3) серый, полимиктовый, мелкозернистый, известково-алевритистый, ожелезненный, с прослоями глины и известняка. Мощность 3,5 м.
Налегает на песчаник слабоглинистый известняк (слой 4) коричневато-серый, мелкозернистый, с тонкой горизонтально- волнистой слоистостью, тонкоплитчатый. Мощность 1,7 м. На плоскостях наслоения известняка встречены растительные остатки мхов, плауновых, членистостебельных, кордаитов; харовые водоросли неморские остракоды Paleodanvimila spпепециподы Palaeomutela attenuata Gusev.
Слои 1-4 аналогичны пачке "гудронных песчаников" или бугульминским слоям (Игнатьев, 1977).
Развитая выше пачка пород (слой 5) сложена глиной известковистой, с тонкими прослойками мергелей и известняков - пачка "лингуловые глины". В ней встречены массовые скопления брахиопод: Ungula orieníalis Gol., L. credneri Gein.; в тонких прослоях известняков встречены: Cancrinella cancrini (Vern.), Globiella hemisphaerium (Kut.), Aulosteges horrescens (Vern.), Cleiothyridina pectinifera (Sow.), Pinegathyris royssiana (Keys.), Licharewia rugulata (Kut.), Sokelasma esaulovae Smirn. У с. Камышла в основании этой толщи, на контакте с подстилающими гудронными песчаниками в прослое известняка тонкозернистого (мощн. 0,2 м) встречены скопления брахиопод Sokelasma esaulovae Smirn., и пелеципод Schisodus ros-sicus Vern., характерных для основания байтуганских слоев.
Перекрывает глинистую толщу известняк (слой 6) серый органогенно-детритовый, глинистый, тонкоплитчатый включающий обломки иглистых раковин и иглы брахиопод - пачка "колючий известняк". Мощность 5 м. Определенный комплекс брахиопод включает: Cancrinella cancrini (Vern.), Globiella hemisphaerium (Kut.), Aulosteges horrescens (Vern.), Cleiothyridina pectinifera (Sow.), Pinegathyris royssiana (Keys.), Licharewia rugulata (Kut.), Odontospirifer subcristatus (Netsch.), Sokelasma esaulovae Smirn., Beecheria angusta (Netsch.). Приводимый комплекс брахиопод отвечает "среднеспириферовому известняку" байтуганских слоев.
Выше по разрезу развита пачка переслаивания серых органогенных известняков и мергелей (слой 7). Мощность 4 м. В ней определены брахиоподы: Сап-crinella cancrini (Vern), Globiella hemisphaerium (Kut.), Aulosteges horrescens (Vern.), Cleiothyridina pectinifera (Sow.), Pinegathyris royssiana (Keys.), Licharewia rugulata (Kut.), Odontospirifer subcristatus (Netsch.), Sokelasma esaulovae Smirn.
Брахиоподы пачки переслаивания по составу близки к определенным в подстилающих образованиях (слой 5, 6), что позволяет определить суммарную мощность байтуганских слоев в разрезе у с. Камышла в 45.2 м. Из них 12,0-12,5 м основания "гудронные песчаники". Такой локально-прерывистый характер распространения гудронных песчаников или бугульминских слоев хорошо согласуется с
предлагаемым для них генезисом в качестве русловых образований (Успенский, 1998).
Непосредственно выше по разрезу развита толща, сложенная мергелями серыми, с прослоями глин (слой 8). Мощность 9 м. Комплекс брахиопод (слоя 8) включает: Cancrinella cancrini (Vera.), Globiella hemisphaenum (Kut.), Aulosteges horrescens (Vern.), Cleiolhyridina pectinifera (Sow.), Pinegathyris royssiana (Keys.), единичные находки Licharewia mgulata (Kut.), массовые L. stuckenbergi (Netsch.), Odontospirifer subcristatus (Netsch.).
Массовые находки Licharewia stuckenbergi (Netsch.) характерны для камыш-линских слоев.
Вверх по разрезу развиты (слой 9,10) мергели и известняки желтовато-серые, алевритовые, доломитовые, с редкими тонкими прослоями органогенных известняков. Мощность 17,5 м. Брахиоподы содержат: Cancrinella cancrini (Vern.), Aulosteges horrescens (Vern.), Licharewia rugulata (Kut.), L. stuckenbergi (Netsch.).
Суммарная мощность камышлинских слоев 27,5 м, что отвечает объему их, первоначально выделенному М.Е. Мирчинк.
Выше слоя 10, содержащего массовые Licharewia stuckenbergi (Netsch.), выделяются верхнеказанские образования суммарной мощностью 18,5 м.
Стратотипичеекий разрез отложений верхнего цикла нижнеказанского подъ-яруса (= красноярским слоям), располагается в 10 км севернее устья руч. Байтуган - левого притока р. Сок. Здесь на пачку пород относимых к камышлинским слоям налегает основание красноярских слоев, выполненное алевролитами желтовато-коричневыми, известково-глинистыми, с тонкими прослоями песчаника, мощностью 1,6 м
Вышележащий слой сложен глинами желтовато-серыми, известковистыми, алевритистыми, тонкоплитчатыми, на отдельных плоскостях с обугленным детритом растений. Мощность глин 6,4 м.
Перекрывают слой глины толща переслаивания песчаников полимиктовых, желтовато-коричневых, мелкозернистых в верхней части толщи косослоистых с доломитами желтовато-серыми, известково-глинистыми прослоями песчанистыми, твердыми, с брахиоподами Cancrinella cancrini (Vern.), Sokelasma esaulovae Smirn. Мощность 8,6 м.
Завершают красноярские слои песчаники полимиктовые, коричневато-серые, мелкозернистые, косослоистые; участками содержат остатки раковин брахиопод Cancrinella sp. и членики стеблей морских лилий.
В толще песчаников наблюдаются тонкие (0,1-0,3 м), подчиненные прослои органогенных доломитовых известняков и доломитов. В этих карбонатных прослоях встречаются брахиоподы: Cancrinella cancrini (Vern.), Cleiolhyridina pectinifera (Sow.), Sokelasma esaulovae Smirn.
Таким образом, в обнажениях по р. Сок как в первоначальном послойном описании (Мирчинк, 1935), так и в последнем (Силантьев и др., 2000 г.), хорошо обоснованные встреченной фауной брахиопод, выделяются байтуганские, камыш-линские и нижний цикл красноярских слоев.
Приведенные материалы по описанию стратотипа показывают, что основанием казанского яруса являются не лингуловые слои. Так в крайнем к западу разрезе Исаклы на галогенную толщу нижней перми налегает глинистая пачка пород с
пиритом и растительными остатками мощностью 10 м, а выше - двух метровый слой с Ungula и гастроподами. В 70 км к юго-востоку, в привязке к с. Камышла М.Е. Мирчинк в слое, контактирующем с красноцветами шешминского горизонта прослеживает "диелазмовые" слои (0,86 м) с первыми Licharewia rugulata, которые с лингуловыми слоями объединены единым комплексом брахиопод. В 6 км восточнее с. Камышла у с. Бакаево, на сакмарские известняки налегают песчаники и глины с казанскими спорами и двустворками Palaeomutela attenuate мощностью 11,2 м.
Восточнее, в районе р. Шешма у с. Шугурово на красноцветные породы шешминского горизонта залегают песчаники известковистые, косослоистые, вверху битуминозные мощностью 13 м. По мнению В.И. Игнатьева (1977) "гудронные песчаники" Бугульминской депрессии представляют сложно построенную поли-фациальную толщу. Они всюду залегают на размытой поверхности подстилающих отложений и согласно перекрываются "лингуловыми слоями". Песчаники и глины переполнены обугленными пиритизированными растительными остатками. Известняки и доломиты представлены тонкими прослоями, лишь в кровле толщи прослеживается пласт "диелязмового" известняка.
Вышележащая толща сложена глинами желтовато-серыми, тонкослоистыми, плитчатыми мощностью 17 м. В ней встречены беззамковые брахиоподы Ungula orientalis Gol.
Перекрывает глины известняк серый глинистый, органогенно-детритовый, среднеплитчатый, твердый, с обломками игл и раковин продукгид. Мощность 2 м. Брахиоподы включают: Cancrinella cancrini (Vem.), Pinegathyris royssiana (Keys.), Sokelasma esaulovae Smim., Cleothyridina pectinifera (Sow.), Licharewia rugulata (Kut.), Odontospirifer subcristatus (Netsch.), Aulosteges fragilis (Netsch.), A. horrescens sokensis Grig. Bajtugania mtschaevi Grunt, Campbellelasma vulgaris Smirn. Здесь же встречены S - элементы конодонтов Kamagnathus khalimbadzhai Chem (Котляр и др., 2007). Массовые скопления игл продукгид являются характерным признаком "колючего известняка" байтуганских слоев, развитых на уровне среднеспариферо-вого известняка стратотипа.
Выше известняка развита пачка переслаивания мергелей и песчаников, желтовато-серых с прослоями глинистых известняков. Мощность 10 м. Отсюда определены брахиоподы: Cancrinella cancrini (Vem.), Pinegathyris royssiana (Keys.), Sokelasma esaulovae Smirn., Cleiothyridina sp., Licharewia rugulata (Kut.). Мощность байтуганских слоев у с. Шугурово 29 м.
Вышележащий слой песчаника полимикгового, зеленовато-коричневого, раз-нозернистого, косослоистого, известковистого, с остатками раковинного детрита продукгид Cancrinella sp., мощностью в 5 м отнесен к основанию камышлинских слоев.
На песчаник залегает известняк серый, органогенный, местами оолитовый, толстоплитчатый, плотный, твердый, мощность его 3 м. В известняках встречены брахиоподы: Cancrinella cancrini (Vern.), Теггакеа hemisphaeroidalis (Netsch.), Glo-biella hemisphaerium (Kut.), Aulosteges sp., Licharewia rugulata (Kut.), L. stuckenbergi (Netsch.), Licharewia sp., Tumarinia latiareata (Netsch.), Cleiothyridina pectinifera (Sow.), Pinegathyris royssiana (Keys.), Sokelasma esaulovae Smirn, Beecheria augusta (Netsch.). Мощность камышлинских слоев у с. Шугурово 8 м.
Определенный комплекс брахиопод характерен для камышлинских слоев.
В разрезе у с. Каркали, на шешминские песчаники, с размывом налегают нижнеказанские песчаники бугульминских слоев, мощностью 2 м.
Перекрывает песчаник прослой известняка, органогенно-детритового, с обломками раковин двустворчатых моллюсков и брахиопод. Мощность 2 м. Брахио-поды включают: Cleiothyridina sp., Sokelasma esaulovae Smirn.
Таким образом, разрез казанского яруса у с. Каркали начинается песчаниками и сменяющим его слоем "диелязмового" известняка, как это имеет место в описании стратотипа. Эта же песчаная пачка - бугульминские слои - в настоящее время наблюдается и несколько восточнее у с. Бакаево.
Непосредственно выше прослеживается пачка глин зеленовато-серых, слоистых, тонкоплитчатых, с массовыми Lingula orientalis Gol. на плоскостях наслоения. Мощность 12 м.
Налегает на пачку "лингуловых глин" слой известняка желтовато-серого, органогенно-детритового, слоистого. Мощность 2 м. Встречены брахиоподы: Сап-crinella cancrini (Vem.), Licharewia rugulala (Kut.), Sokelasma esaulovae Smirn. Массовые обломки игл продуктид, пронизывающие породу, придают особый облик "колючего известняка".
Перекрывает известняки толща переслаивания песчаников и мергелей желтовато-серых тонко-, среднеплитчатых, с прослоями известняков, с массовыми скоплениями раковин брахиопод Cancrinella cancrini (Vem.) на плоскостях наслоения. Мощность 30 м. В известняках встречены брахиоподы: Licharewia rugulata (Kut.), Sokelasma esaulovae Smirn. У с. Каркали бугульминские слои мощностью 4 м сменяются байтуганскими образованиями мощностью 42 м.
Непосредственно выше залегает слой песчаника известковистого, желтовато-серого, средне-, мелкозернистого, косослоистого, с брахиоподами Cancrinella cancrini (Vem.), относимого к основанию камышлинских слоев, мощностью 5 м.
Вышележащий слой представлен известняком желтовато-серым, органоген-но-оолитовым. Мощность 5 м. Здесь определены брахиоподы: Cancrinella cancrini (Vern.), Licharewia stuckenbergi (Netsch.), Sokelasma esaulovae Smirn. Присутствие в этом слое Licharewia stuckenbergi (Netsch.) дает основание относить его к камыш-линским слоям.
Перекрывает слой известняка толща переслаивания алевролитов и песчаников извсстковистых, серых, тонкоплитчатых, с прослоями глинистых и песчанистых мергелей. Мощность 8 м. В мергелях встречены, брахиоподы: Cancrinella cancrini (Vern.), двустворки: Lithophaga consobrina (Eichw.).
Выше толщи переслаивания развиты песчаники известковистые, желтовато-коричневые, твердые, плотные, участками с крупной галькой известняков, содержащие фауну двустворок и брахиопод. Мощность 4 м.
Вверх по разрезу пролеживается терригенная пачка пород до 5 м мощностью, относимая к верхнеказанскому подьярусу, возможно и подстилающие толщи переслаивания и песчаников с гальками известняков с брахиоподами и двустворками являются основанием его.
Разрезы нижнеказанского подъяруса в центральных районах РТ частично скрыты водами Куйбышевского водохранилища, и в настоящее время наблюдается только приконтактная часть нижнеказанских толщ с верхнеказанским подъярусом.
Разрез скв. 1/97 Наб. Моркваши (рис. 2) вскрыл разрез нижнеказанского подьяруса. По данным ГИС, на глубине 100,8 м по смене высокоомных гипсово-ангидритовых пород нижней перми пачкой алевро-глинистого состава, характеризующейся резко пониженными значениями сопротивлений, отбивается подошва казанского яруса. В практике работ нефтяников она, как и в подавляющем числе разрезов Татарии, отвечает подошве Rp-PrBo (Желтова и др. 1974).
Выше этого уровня в интервале глубин 100,8-89,0 м развита пачка серых алевро-глинистых пород, постепенно переходящих в известковисгые алевролиты и мергели, в отдельных прослоях сильно глинистые. В кровле пачки прослой известняка органогенного, сильно глинистого. В этой пачке на пяти уровнях 2,5 м, 3,5 м, 4,0 м, 4,5 м и 11,5 м от подошвы встречены брахиоподы Ungula orientalis Gol.
Биостратиграфическая характеристика описываемой пачки отвечает лингу-ловым глинам, прослеживающимся в нижней части казанского яруса. Выше по разрезу в прослое известняка серого органогенно-детригового (глубина 86,0-82,8 м) встреченный комплекс брахиопод представлен видами: Cleiothyridina pectinifera (Sow.), Licharewia rugulata (Kut.), Odontospirifer subcristatus (Netsch.), Sokelasma sp. На глубине 80,5 м в прослое известняка серого глинисто-алевритистого, с обрывками мшанок и члеников криноидей брахиоподы включают: Cruriihyris nucella (Netsch.), Sokelasma sp.
Приведенная фауна из интервалов глубин 86,0-82,8 м и 80,5 м, положение их над "лингуловыми глинами" позволяет выделить верхнюю часть байтуганских слоев - "среднеспириферовый" известняк, которому по ГИС отвечает повышенное сопротивление пород, выделяемых как Rp-Рг-В.
На глубине 75,9 м, в светло-серых органогенно-детритовых известняках встречен обедненный комплекс нижнеказанских фораминифер. Выше интервал 73,0-67,0 м, на пяти уровнях отбора керна слагается светло-серыми, органогенно-детритовыми, прослоями мшанково-криноидными известняками. Здесь встречены брахиоподы: Cancrinella cancrini (Vem.), Terrakea hemisphaeroidalis (Netsch.), Sokelasma esaulovae Smirn. Выше, на глубине 66,0м в известняках серых, форами-ниферово-водорослевых, переполненных иглами брахиопод, члениками криноидей, обломками ветвистых мшанок, брахиоподы включают: Terrakea hemisphaeroidalis (Netsch,), Aulosteges sp., Licharewia síuckenbergi (Netsch.). Брахиоподы представлены видами, характерными для камышлинских слоев. На глубине 65,5-64,0 м в известняках голубовато-темно-серых органогенных, форамини-ферово-остракодовых брахиоподы содержат: Aulosteges horrescens (Vern.), Aulosteges sp., Cancrinella cancrini (Vern.), Terrakea hemisphaeroidalis (Netsch.). В аналогичном известняке с глубины 63,9м определены брахиоподы: Aulosteges sp., Terrakea hemisphaeroidalis (Netsch.), Licharewia síuckenbergi (Netsch.), Spiriferellina netschajewi (E.Ivan). Фауна брахиопод характерна для камышлинских слоев страто-типа.
По материалам бурения интервал 60,0-56,0 м разреза слагается аргиллитопо-добной известково-глинистой породой; прослой мергеля серого, слюдистого с растительным детритом и иглами брахиопод встречен на глубине 59,5 м, а на глубине 59,0 м развита светло-серая известковистая глина. С учетом данных геофизических исследований скважин (ГИС) аналогичные по составу отложения могут быть прослежены до глубины 63,0 м.
В интервале глубин 56,0-52,0 м отмечен прослой известняка желтовато-светло-серого толстослоистого сливного с кавернами-пустотами от выщелоченных раковин брахиопод и пелеципод. С учетом данных ГИС, по повышенным сопротивлениям кровля известняка может быть принята на глубине 56,0-54,0 м. Здесь определены фораминиферы (Игонин, 1998), которые обычны для нижнеказанского подъяруса в пределах байтуганско-камышлинских слоев, непосредственно выше, глубина 52,0-49,0 м, развиты известняки массивные, плотные с растительным детритом. Еше выше по разрезу, глубина 49,0-46,0 м в двух прослоях из желтовато-серого мергеля (49,0 м) и глинистого известняка (46,0 м) определены брахиоподы: Cleiothyridina pectinifera (Sow.), морские пелециподы Pseudobakewellia ceratopha-gaeformis Noin. и обедненная ассоциация фораминифер, представленная видами, проходящими через весь разрез казанского яруса Таким образом, возраст интервала глубин 49,0-46,0 м по всей встреченной фауне определяется как казанский ярус, а на глубине 56,0-54,0 м по кровле прослоя известняков с камышлинскими фора-миниферами принимается верхняя граница нижнеказанских отложений мощностью 45 (47) м. Прослой известняка может быть параллелизован, с прослеженным М.Г. Солодухо (1987) в кровле нижнеказанского подъяруса по скважинам в центре г. Казани. В скважине 1/97 он подстилается существенно глинистой пачкой, а по данным М.Г. Солодухо в центре г. Казани - преимущественно песчаной. В разрезе близ устья Печищинского оврага, против мельницы кровля нижнеказанского подъяруса отбивается по контакту темно-серой известковистой глины, включающей тонкие прослойки алевролита, и доломитами пачки "ядреный камень".
Описание разреза верхнеказанского подъяруса приводится в полном соответствии с расчленением его данным М.Э. Ноинским (1899, 1924) и публикациями в более поздних работах, включая исследования В.Г. Халымбаджи и А.Н. Диденко (1998). М.Э. Ноинский в разрезе на р. Волга у с. Печищи выделил серии слоев от А до Н, которые в последующем составили четыре ритмостратиграфических комплекса, соответствующие рангу слоев, получивших название: приказанские Р2kz2'; печшцинские P2kz22; верхнеуслонские P2kz23; и моркващинские P2kz24.
Многократно опубликованное детальное описание стратотипа верхнеказанского подъяруса нами дополняется находками брахиопод и новыми биостратиграфическими и коррелятивными уровнями в нем.
Приказанские слои Р2 kz2'. Пачка А - "ядреный камень", слои 1-8. Пачка сложена доломитами в разной степени глинистыми и известковистыми. Характерна желтовато-серая и серая окраска, прослой с червеобразными пустотами в основании ("червоточина" слой 1); толстая слоистость ("ядреные пороги" слой 2); преобладание желтой окраски ("желтая плита" слой 3); кавернозность ("звонкая плита" слой 4); мелкокавернозность при сохранении толстой слоистости ("браковистый камень слой 5). В вышележащей части разреза пачки, также развиты доломиты -слои 6-8. Суммарная мощность пачки составляет 6,8 м. Брахиоподы в ней представлены видами: CancrineUa cancrini (Vern.) (слои 4, 5, 8) Aulosteges fragilis (Netsch.) (слой 8). Из слоев "ядреный" камень В.Г. Халымбаджой (1998) выделены конодоты Stepanovites meyeni Kozur et Movsh.
Пачка В - "слоистый камень", слои 9-13. Пачка сложена доломитами серыми от микро- до тонкозернистых, прослоями известковистыми и глинистыми, на отдельных участках включающих органогенный детрит. Характерны: толстая слои-
стость("четыре рубца" слой 9); желтоватая окраска и косая слоистость ("вощаная плита" слой 10); глинистость и тускло-серая окраска ("сухой рубец" слой 11); ка-вернозность ("раковистый камень" слой 12); светлая окраска, пористость, мягкость ("белый стул" слой 13). Мощность пачки 5,5 м. Брахиоподы в нижней части пачки представлены ядрами и отпечатками мелкорослых канкринелл, бичерий, клейоти-ридин, стеносцизм, ринхопор. По данным В.Г. Халымбаджи здесь встречены коно-донты: Stepanovites meyeni Kozur et Movsh.
Пачки А и В составляют объем приказанских слоев мощностью 12,3 м.
Печшцинские слои P2kz22.
Пачка С - "подбой ", слои 14-15. Пачка выполнена доломитами глинистыми и известковистыми, органогенно-детритовыми, с тонкой волнистой слойчатостыо ("руководящая глина") и тонко-мелкозернистыми, с неправильной тонкой слоистостью, плитчатыми ("рухляк"). Встречены брахиоподы SoMasma esaulovae Smirn. Мощность пачки С составляет 1,2-2,0 м.
Пачка D - "серый камень", слои 16-20. Пачка сложена доломитами серыми глинистыми. Доломит тонко-, средне-волнистослоистый, плитчатый ("нижний мыпьник", СЛОЙ 16), микро-тонкозернистый, пористый, толстослоистый, со стяжениями кремня ("нижний песчаный камень", слой 17), известковистый сгустко-вокомковатый, неяснослоистый, иногда оолитовый, местами органогенный, с включениями кальцита, целестина, гипса ("верхний мыльник", слой 18), пятнистый, псевдооолитовый ("верхний песчаный камень", слой 19), тонкозернистый, тонкослоистый, кавернозный ("серый камень", слой 20). Суммарная мощность пачки D составляет 6,7 м, брахиоподы пачки представлены видами: Lingula orientait Gol., Orbiculoidea konincki (Gein.), Cancrinella cancrini (Vern.), Aulosteges wangenheimi (Vern.), Stenoscisma superstes (Vern.), Cleiothyridinapectinifera (Sow.), Pinegathyris royssiana (Keys.), Crurithyris micella (Netsch.), Spiriferellina netscha-jewi (E.Ivan.), Beecheria angusta (Netsch.).
Пачка E - "Шиханы", слой 21. Пачка сложена доломитами светло-серыми, с тонкими прослойками гипса белого, мелкозернистого. Мощность пачки от 2,0 до 4,0 м. Фауна не встречена. Мощность печгацинских слоев (пачки С, D, Е) 9,8 м.
Верхнеуслонские слои P2kz23.
Пачка F - "опоки", слои 22-25. Отложения пачки F залегают с размывом на нижележащих слоях: в основании конгломерат, состоящий из окатышей мергелей и глин, сцементированных алевро-глинистым материалом. Выше по разрезу пачка сложена алевролитами желтовато-серыми, глинистыми тонковолнисто слоистыми, на отдельных уровнях с крупными стяжениями кремня; алевролиты переслаиваются с доломитами серыми от микро-крштгозернистых до тонко-микрозернистых, глинистыми, песчанистыми полосчатыми. Общая мощность пачки 8,5 м. из брахиопод в ней встречены: Lingula orientalis Gol., Lingula sp., Cancrinella cancrini (Vern.), Rhynchopora geinitziana (Vern.), Cleiothyridina pectinifera (Sow.).
Пачка G - "подлужник", слои 26-28. Пачка сложена доломитами светлосерыми, глинистыми, неравномерно слоистыми, с конкрециями кремня серого (слой 26); доломиты оолитовые с единичными зернами кальцита (слой 27), с многочисленными тонкими прослойками и гнездами белого, розового мелкозернистого гипса (слой 28). Брахиоподы пачки представлены видами: Lingula orientalis
Gol., Cancrinella cancrini (Vern.), Aulosteges wangenheimi (Vern.), Stenoscisma superites (Vera.), Rhynchopora geirtitziana (Vern.), Cleiothyridina pectinifera (Sow.), Pinegathyris royssiana (Keys.), Odontospirifer subcristatus (Netsch.), Spiriferellina netschajewi (E.Ivan.), Sokelasma esaulovae Smirn. B.B. Черных (Черных и др., 2001) на этом уровне описан Kamagnathus volgensis Chern. Мощность пачки - 8,75 м. Мощность верхнеуслонских слоев (пачки F, G) 17,5 м.
Морквашинские слои P2kz24.
Пачка Н - "переходная", слои 29-31. Отложения пачки залегают с размывом на подстилающих образованиях. В подошве её линза конгломерата, состоящего из мелких галечек крупнозернистого доломита (слой 29). Выше она сложена мергелем доломитовым желтовато-серым. В средней части пачки развиты доломиты светло-серые, толстослоистые, глинистые, в основании песчанистые (слой 30). Вверху пачки - алевролиты полевошпатово-кварцевые, зеленовато-серые, с линзочками глинисто-доломитового состава (слой 31). Брахиоподы включают: Ungula sp., Orbiculoidea konincki (Gein.), Cancrinella cancrini (Vern.), Stenoscisma superstes (Vern.), Rhynchopora geinitziana (Vern.), Cleiothyridina pectinifera (Sow), Sokelasma esaulovae Smirn. Из конодонтов (Черных и др., 2001) на этом уровне встречен Kamagnathus volgensis Chern. Выше с размывом залегают красноцветные породы татарского яруса. Мощность морквашинских слоев составляет 9,0 м.
Таким образом, суммарная мощность верхнеказанского подъяруса составила 48,3 м.
Фаунистическая охаракгеризованность верхнеказанских толщ значительно беднее, чем нижнеказанских. Так, по В.М. Игонину (1998), фораминиферы не содержат ни одного таксона, неизвестного в нижнеказанских толщах. Брахиоподы включают обедненный комплекс форм, представленных видами известными с ран-неказанского времени, а двустворчатые моллюски верхнеказанского подъяруса, образуют богатый комплекс из 44 видов. Конодонты, выделенные В.Г. Халымбад-жой в толщах верхнеказанского подъяруса, определены как Stepanovites meyeni Kozur et Movsh., B.B. Черных приводит два вида: Stepanovites meyeni Kozur et Movsh. из пачек "ядреный" и "слоистый" камень приказанских слоев и Kamagnathus volgensis Chern. из пачки "подлужник" верхнеказанских слоев.
Нижнеказанские отложения, стратифицнрованые М.Г. Солодухо (1987) по скважинам в центральной части г. Казани, залегают на эродированной поверхности толщ сакмарского возраста. В основании их плотные аргиллиты, известковистые, сменяющиеся извесгковистыми алевролитами с брахиоподами: Ungula orientalis (Gol.), Cancrinella cf. cancrini (Vern.), Aulosteges sp., Licharewia sp., Beecheria sp.
Вышележащая двухметровая толща переслаивания алевролитов и песчаников с прослоями органогенных известняков и мергелей охарактеризована фауной бра-хиопод: Cancrinella cf. cancrini (Vern.), Globiella hemisphaerium (Kut.), Aulosteges sp., Pinegathyris royssiana (Keys.), Licharewia rugulata (Kut.), L. stuckenbergi (Netsch.), Odontospirifer sp., Beecheria sp.
Перекрывающая толща сложена алевролитами извесгковистыми, с редкими прослоями песчаника известковистого, брекчеевидного. Кровля толщи выполнена известняками, песчанистыми, органогенными. В известняках встречены брахиоподы: Cancrinella cf. cancrini (Vern.), Aulosteges cf. horrescens (Vern.), Licharewia cf. rugulata (Kut.), Licharewia sp., Odontospirifer cf. parvula (Netsch.). Непосредственно
выше выделяются аналоги пачки "ядреный камень" основания верхнеказанского подъяруса.
Мощность нижнеказанского подъяруса в районе г. Казани по данным бурения достигает 50 м; западнее, в пределах Верхнеуслонской структуры, - всего 25 м; при этом байтуганские слои представлены в сокращенном объеме с полным отсутствием лингуловой пачки.
Разрез верхнеказанских отложений в скважинах г. Казани сопоставляются с подразделениями, прослеживающимися в стратотипе у с. Печищи, в объеме пачек: "ядреный камень", "слоистый камень", "подбой", "серый камень", "шиханы" суммарной мощностью 23,7 м.
На юго-западе Татарии и севере Ульяновской области, казанские отложения стратифицированы И.Н. Тихвинским (1970).
Полноту нижних слоев яруса здесь И.Н. Тихвинский обуславливает расчлененной поверхностью эрозионного рельефа доказанского времени: на отдельных участках понижений рельефа в восточной части исследуемой территории автор прослеживает лингуловые глины, выклинивающиеся к западу. Этим же обусловлена изменчивость мощности байтуганских слоев в целом от 0 до 24 м.
Отложения основания камьшшинских слоев развиты шире, перекрывая целиком рассматриваемую часть территории Татарстана. Верхняя часть нижнеказанского подъяруса, барбашинские (красноярские) слои, развита в пределах исследуемой территории повсеместно. По направлению к юго-западу роль карбонатных пород возрастает, а в полосе от г.г. Буинска и Тетюши к низовьям р. Б. Черемшан, развиты преимущественно глинисто-доломитовые отложения. В фауне среднего и верхнего горизонтов нижнеказанского подъяруса брахиоподы включают: Ungula orientalis Gol., Globiella hemisphaerium (Kut.), Cancrinella cancrini (Vern.), Aulosteges horrescens (Vern.), A. fragilis (Netsch.), Licharewia rugulata (Kut.), L. stuckenbergi (Netsch.), Odontospirifer tscherdynzewi Solod., O. subcristatus (Netsch.), Cleiothyridina pectinifera (Sow.), Bajtugania netschaevi Grunt, Sokelasma esaulovae Smirn.
Приводимая фауна брахиопод второго и третьего горизонтов полно отвечает камышлинским слоям стратотипа разреза у с. Камышла. Суммарная мощность нижнеказанских отложений здесь 35-40 м и сопоставима с приведенной в крайнем к западу пункте развития нижнеказанских отложений у Камского Устья, где по скв. Сюкеево она составляет 40 м, при отсутствии "лингуловых глин" (Тихий, 1955,).
Отложения верхнеказанского подъяруса соответствуют пачкам разреза Приказанного района. При этом на изученной территории лишь пачка "ядреный камень" развита повсеместно. Площадь распространения каждой стратиграфически более высокой пачки сокращается, западные границы их последовательно смещаются к востоку.
Унаследованный рельеф морского дна в раннеказанское время влиял на дифференциацию накапливавшихся осадков и их мощности, что хорошо согласуется со стратиграфическим расчленением М.П. Верясовой (1955) на юго-западе Татарстана - по разрезам сорока скважин структурного бурения Тетюшской и Старо-майнской площадей. Здесь нижнеказанские образования карбонатного состава представлены преимущественно известняками с прослоями доломитов суммарной
мощностью от 10 до 30 м, в их основании нет глин лингуловой пачки, по данным ГИС выделен характерный IV маркирующий горизонт, который четко отличается от V маркирующего горизонта верхнеказанской толщи, в кровле которой по реперу Rp-Prd принята граница с уржумским ярусом.
В западных районах правобережья р. Кама от пристани Берсут, в обнажениях у с. Вандовка до устья р. Вятка, иуд. Грахань наблюдаются фрагментарные выходы нижнеказанского подьяруса.
Сводный разрез района Берсут (Форш, 1955) начинается пачкой "лингуло-вых" глин серых, слоистых с Ungula orientalis Gol., залегающих на шешминских красноцветных песчаниках.
Выше по разрезу глины переслаиваются с тонкими прослойками песчаника и мергелей светло-серых. Мощность пачки глинистых пород 8-10 м.
Перекрывают толщу глин органогенный известняк с массовыми раковинами брахиопод: Cancrinella cancrini (Vern.), Aulosteges fragilis (Netsch.), Pinegathyris royssiana royssiana (Keys.), Licharewia rugulaía (Kut.), Sokelasma esaulovae Smirn. Мощность 4 м.
Непосредственно выше развиты мергели светло-серые, плитчатые, песчанистые, с тонкими прослоями глин и глинистых известняков, местами переходящих в песчаники. Мощность 6 м. Из пачки мергелей приведены брахиоподы Cancrinella cancrini (Vern.).
Описанные пачки пород составляют байтуганские слои, мощностью 18 м, а в целом по району Прикамья - 30 м.
Камышлинские слои в районе пристани Берсут и с. Вандовка характеризуются более сложным строением. Наряду с морскими карбонатными породами в них развиты терригенные неморские прослои. В основании камышлинских слоев залегают серые немые глины, мощностью 2 м. Непосредственно выше мергели светлосерые, плитчатые, с тонкими прослоями глин. Мощность 6 м. Из прослоев мергелей приведены Cancrinella cancrini (Vern.), образующие нередко массовые скопления в виде банок ракушняка. Выше по разрезу прослеживается толща песчано-глинистых пород красновато-коричневых и зеленовато-серых, свидетельствующая о неморском генезисе. Мощностью до Юм. Как правило, выше развиты нормально-морские органогенно-детритовые известняки, являющиеся характерным маркером, так как содержат брахиоподы камышлинских слоев: Globiella hemisphaerium (Kut.), Licharewia rugulata (Kut.), L. stuckenbergi (Netsch.), Sokelasma esaulovae Smirn. Восточнее и выше по р. Кама у дд. Соколки и Грахань происходит резкая смена фаций: известняки становятся оолитовыми, органогенно-обломочными, мощность их от 3,5 м увеличивается до 6 м, при этом наблюдается смена брахио-подового комплекса пелециподами: Pseudomonotis garforthensis King.
В разрезах у пристани Берсут и Вандовка выше описанных известняков прослеживается верхняя, глинистая толща коричневато-серая, немая, мощностью 6 м, которая по Н.Н. Форшу (1955) отвечает барбашинским (красноярским) слоям.
Вышележащая толща сложена такими же глинами, переслаивающимися с песчаниками и мергелями серыми, с брахиоподами: Cancrinella cancrini (Vern.) Sokelasma esaulovae Smirn. Мощность 6,0-8,0 м.
Выше по разрезу повсеместно прослежены глины коричневато-серые и красновато-коричневые с прослоями мергелей, алевролитов и песчаников зеленовато-серых. Мощность 3-5 м.
Завершают отложения нижнеказанского подъяруса известняки оолитовые, желтовато-серые, органогенно-обломочные. В районе пристани Вандовка, по данным Н.Н. Форша (1955), в оолитовые известняки вклиниваются серые глины и песчаники, с прослоями известняков, которые в восточном направлении замещаются красноцветными породами.
Разрезы казанского яруса, наблюдаемые на правобережьи р. Кама от устья р. Вятка до г. Елабуга, являются опорными для Прикамья. Здесь вскрыты контакты его с подстилающими и перекрывающими образованиями. При послойной увязке разрезов как в горизонтальном, так и в вертикальном направлении наблюдается переход морских фаций в неморские, особенно четко наблюдаемый в разрезе у с. Сентяк. В настоящее время контакт нижнеказанского подъяруса с шешминским горизонтом прослежен в районе пристани у г. Елабуга, где на песчаник, состоящий на 80% из обломков глинистых пород, налегают известковистые глины серые и красные, слоистые, мощностью 1 м. Выше развиты глины серые, голубовато-серые, тонкослоистые, плитчатые с могочисленными Ungula orientalis Gol., характерными для основания казанского яруса. Лингуловые глины сменяются толщей тонкослоитых известняков и мергелей серых (мощность 2 м), в которой встречены массовые скопления деформированных раковин и игл Cancrinella cancrini (Vern.); реже Licharewia rugulata (Kut.).
Полный разрез в районе с. Сентяк описан по скважине 1/95 КГСП, где с уровня камышлинских слоев разрез казанского яруса представлен неморскими красноцветными образованиями.
Детально стратифицированный разрез казанского яруса расположен севернее и приурочен к долине р. Немда. При его описании М.Г. Солодухо (1954) выделил в составе нижнеказанского подъяруса шесть пачек: серии "а"-"е".
Начинается разрез в урезе р. Немда известняками, которые по данным Б.В. Селивановского (1951) до контакта с подстилающими образованиями в разрезах р. Вятка включают песчано-глинистую пачку мощностью 2-4 м. Известняки нижней пачки - серия "а" - доломитовые, органогенные мшанково-криноидные, буровато-серые, слоистые с включениями глауконита. Мощность пачки 5-6 м. Брахиоподы включают: Licharewia sp., Beecheria sp., Cleiothyridina sp. Выше развита вторая пачка - серия "б". Она представлена изменчивыми толщами: неправильной формы глыбообразными, неслоистыми, биогермными известняками (мшанково-криноидными) мощностью 7-8 м и сменяющей их по простиранию пачкой мергелисто-известнякового состава с прослоями глин; мощность пачки 7 м. Брахиоподы в известняках биогермной фации включают: Aulosíeges sp., Spiriferellina sp., Stenos-cisma superstes (Vern.), а в мергельно-известняковой пачке определены: Cancrinella ex. gr. cancrini (Vern.), Aulosíeges horrescens horrescens (Vern.), Cleiothyridina pectinifera (Sow.), Bajlugania netschaevi Grunt, Licharewia schrenki (Keys.), Blasispirifer multiplicicostatus (Netsch.), Permospirifer keyserlingi (Netsch.), Odonto-spirifer subcristatus (Netsch.), Od. parvula (Netsch.), Spiriferellina netschaejwi (E.Ivan.), Stenoscisma superstes (Vern.), Sokelasma esaulovae Smirn., Beecheria an-gusta (Netsch.). При этом М.Г. Солодухо отмечает, что в Приказанском районе:
Slenoscisma waageni (Netsch.), Permospirifer keyserlingi (Netsch.), Odontospirifer parvula (Netsch.), не встречены, но являются характерными для северных районов России.
Перекрывающая пачка - серия "в" - охарактеризована как известково-мергелистая, глинистая, мшанково-брахиоподовая. Для нее характерна прослеживающаяся смена известняков (участками ракушняковых) глинистых, слоистых, включающих обильные мшанки, глинами и доломитами. В пачке встречены многочисленные брахиоподы и пелециподы. Мощность пачки 7-8 м.
Брахиоподы в ней представлены: Aulosteges wangenheimi (Vern.), Aulosteges sp., Cleiothyridina pectinifera (Sow.), Licharewia cf. schrenki (Keys.), Blasispirifer mul-tiplicicostatus (Netsch.), Odontospirifer subcristatus (Netsch.), Spiriferellina netschajewi Grig., Slenoscisma superstes (Vem.), St. waageni (Netsch.), Sokelasma esaulovae Smirn. М.Г. Солодухо отмечает, что обильные здесь спирифериды, выше описываемой пачки пород встречаются редко.
Описанные выше три пачки пород М.Г. Солодухо объединяет в единый из-вестково-мергелистый комплекс, который по принятой в настоящее время cxeine расчленения казанского яруса отвечает байтуганским слоям мощностью 22-25 м. Следует отметить, что комплекс брахиопод богаче, чем известен из байтуганских слоев центральных приволжских разрезов Татарии. Возможно, этот факт отчасти объясняется развитием особых биогермных, местами ракушняковых фаций. Так здесь часто встречаются редкие Blasispirifer multiplicicostatus (Netsch.), Odontospirifer subcristatus (Netsch.), кроме того обнаружены и неизвестные в центре Татарстана Permospirifer keyserlingi (Netsch.).
Следующая пачка — серия "г" - сложена песчаниками известковистыми, ко-сослоистыми, с прослоями глин, с бедной фауной. Мощность 8-12 м. Эту пачку М.Г. Солодухо выделяет как средний песчаниковый комплекс, в настоящее время отвечающий основанию камышлинских слоев. Для этой части разреза на исследуемой площади характерны песчаники известковистые, косослоистые. В юго-западном направлении описываемый интервал разреза сменяется известняками с фауной брахиопод, фораминифер, мшанок, криноидей. В северо-восточном направлении в песчаниках наблюдается увеличение мощности глинистых прослоев, а также замещение пород красноцветами. Выше развита пачка - серия "д", сложенная отрицательно-оолитовыми известняками, с окремнелыми прослоями. Мощность пачки 7-10м. Брахиоподы включают: Cancrinella sp., Cleiothyridina pectinifera (Sow.). В пределах исследуемой площади этот интервал разреза характеризуется постоянством литологического состава, а в северо-восточном направлении происходит замещение известняков песчаниками.
Вышележащие отложения - серия "е" - представлены биогермными известняками: мшанково-криноидными; брахиоподово-криноидными. Биогермные образования по простиранию сменяются органогенными известняками слоистыми, мергелями, глинами. Мощность 18-28 м. Нами в карьере "Кремешки" на этом уровне разреза описаны известняки песчаниковидные, косо-, волнистослоистые, оолитовые, доломитизированные, водорослевые с единичными остатками мшанок, брахиопод, двустворок, реже криноидей и строматолитовых образований. М.Г. Солодухо серии "г", "д" и "е" объединены в мергельно-карбонатный комплекс, который по фауне брахиопод не имеет четко сопоставимых форм с разрезом стратоти-
па, но по развитию в основании песчаников и по положению в разрезе отвечает камышлинским слоям.
Таким образом, в пределах рассматриваемой площади нижнеказанский подъ-ярус достигает суммарной мощности 52 м. Однако в части наблюдаемых по р. Немда разрезов, где развиты биогермы, мощность их превышает 120 м.
Верхнеказанские образования в бассейне р. Немда характеризуются лучшей обнаженностью и изучены наиболее полно. При их описании выделиются все серии М.Э. Ноинского (1924), суммарная мощность верхнеказанского подъяруса в бассейне р. Немда составила от 41 до 58 м. Нижняя граница подьяруса принята в кровле криноидных известняков, а на отложениях верхнеказанского подьяруса со следами размыва залегают образования татарского отдела.
23. Комплексы брахиопод дробных подразделений казанского яруса Волжско-Камского края
Казанские бентосные организмы, включающие фораминиферы, кораллы, двустворчатые моллюски, мшанки, брахиоподы, преимущественно имеют автохтонное захоронение. В этой связи комплексы брахиопод или ассоциации, приуроченные к отдельным толщам казанского яруса, составляют палеосообщества, характеризующие отрезки времени казанского века. Известные к настоящему времени из описанных разрезов списки брахиопод казанского яруса приведены в работах: A.B. Нечаева, М.Е. Мирчинк, М.Г. Солодухо, H.H. Форш, А.Д. Григорьевой (Слюсарева), Т.А. Грунт, B.C. Губаревой, В.П. Болтаевой и Т.Н. Смирновой.
По разрезу брахиоподы распределены неравномерно. Наиболее полные в таксономическом отношении и многочисленные комплексы характеризуют нижнеказанский подьярус. Главной особенностью его является присутствие крупных представителей отряда Spiriferida, уже A.B. Нечаеву давших основание выделять его как "спириферовый горизонт".
Брахиоподы верхнеказанского подьяруса бедны как по составу, так и по количеству встреченных форм, представленных проходящими видами из нижнеказанских толщ.
Отложения нижнеказанского подъяруса в стратотипической области включают бугулъминские, байтуганские, камышлинские и барбашинские слои (1990). В полном объеме разрезы их развиты на pp. Сок, Шешма, Кама, Вятка, Волга.
Локально развитые на территории Татарстана и подстилающие пачку лингу-ловых глин бугульминские слои, по последней стратиграфической схеме (1990), включенные в казанский ярус, именно находками Ungula orientalis Gol. объединены с его толщами.
Первый комплекс, ассоциация Cancrinella cancrini-Sokelasma esaulovae-Cleiothyridina pectfni/era. В основании байгуганских слоев развиты "лингуловые" глины голубовато-серые, с тонкими (0,1-0,2 м) прослоями известняка с брахиопо-дами Ungula orientalis Gol. и L. credneri. В разрезах стратотипа, кроме того, встречены многочисленные Sokelasma esaulovae Smirn., Cancrinella cancrini (Vern.), Cleiothyridina pectinifera (Sow.). Эта ассоциация брахиопод М.Е. Мирчинк (1935) выделяется как "диелязмовые" слои (рис.3, комплекс 1) и включает первые находки Licharewia rugulata (Kut.).
Второй комплекс или ассоциация брахиопод Licharewia rugulata - Bajtugania netchaevi - Cancrimlla cartcrini приурочен к мергелям с прослоями известняков. В известняках встречены: Cancrinella cartcrini (Vern.), Licharewia rugulata (Kut), Aulosteges fragilis (Netsch.), Cleiothyridina pectinifera (Sow.), Sokelasma esaulovae Smirn., Spiriferellina netschajewi (E. Ivan.), Odontospirifer subcristatus (Netsch.), Bajtugania netschaevi Grunt. В описываемом комплексе виды Licharewia rugulata (Kut.), Cancrinella cancrini (Vern.) часто бывают массовыми и распределены равномерно по всему слою. Комплекс прослеживается во всех разрезах.
Следующий - третий комплекс брахиопод - ассоциация Licharewia rugulata -Globiella hemisphaerium - Aulosteges horrescens sokensis характерна для "средне-спириферового" органогенного известняка. Брахиоподы включают: многочисленные Licharewia rugulata (Kut), Cancrinella cancrini (Vern.), Cleiothyridina pectinifera (Sow.), Pinegathyris royssiana royssiana (Keys.), Aulosteges horrescens sokensis Grig., Globiella hemisphaerium (Kut.), Sokelasma esaulovae Smirn., Odontospirifer subcristatus (Netsch.), Bajtugania netschaevi Grunt. Комплекс брахиопод "среднеспири-ферового" известняка широко прослеживается в пределах Волжско-Камского края, только на востоке в разрезах по р. Каме происходит замещение Globiella hemisphaerium (Kut) видом Cancrinella cancrini (Vern.), уменьшается число встречаемых Licharewia rugulata (Kut.). Массовые находки обломков раковин Cancrinella cancrini придают прослеживаемому здесь прослою среднеспириферовых известняков характерный облик "колючего".
В нижней половине камышлинских слоев, отвечающей начальному циклу осадконакопления, брахиоподы включают Cancrinella cancrini (Vern.), Licharewia rugulata (Kut.), то есть виды обычные для нижнеказанских отложений. Выше (пачка 6) в органогенных "верхнеспириферовых" известняках встречен характерный для камышлинских слоев IV комплекс брахиопод: Licharewia stuckenbergi (Netsch.), Cancrinella cancrini (Vera.), Globiella hemisphaerium (Kut.), Terrakea hemi-sphaeroidalis (Netsch.), Pinegathyris royssiana royssiana (Keys.), Aulosteges horrescens sokensis, Sokelasma esaulovae Smirn., Odontospirifer subcristatus (Netsch.), Bajtugania netschaevi Grunt. Брахиоподы камышлинских слоев представлены более крупными особями, чем байтуганские.
Характерная особенность - IV комплекса брахиопод в появлении в значительном количестве вида Licharewia stuckenbergi (Netsch.), который во всех местонахождениях представлен типичными формами, что позволяет обосновать выделение соответствующих ему отложений в ассоциацию с Licharewia stuckenbergi -Globiella hemisphaerium - Terrakea hemisphaeroidalis.
Прослеживаемый выше V комплекс брахиопод, включающий Tumarinia la-tiareata и Blasispirifer multiplicicostatus, приурочен также к камышлинским слоям и встречен в топотипических разрезах у сс. Каркали и Шугурово. Б.В. Буровым (2003) они выделены как "верхнекамышлинские" слои. Брахиоподы V комплекса включают: Aulosteges fragilis (Netsch.), Licharewia stuckenbergi (Netsch.), Cancrinella cancrini (Vern.), Globiella hemisphaerium (Kut.), Cleiothyridina pectinifera (Sow.), Sokelasma esaulovae Smirn. Характерная особенность комплекса - в появлении редко встречающихся Tumarinia latiareata (Netsch.) и Blasispirifer multiplicicostatus (Netsch.). Данный комплекс брахиопод достаточно широко прослеживается в разрезах Волжско-Камского края.
Шестой комплекс брахиопод, нечеткий, прослеживается локально в разрезах верхней части нижнеказанского подьяруса и в верхнеказанском подъярусе, где также не образует характерной ассоциации: ведущее место в бентосной фауне занимают пелециподы и гастроподы.
Анализируя комплекс брахиопод казанского яруса, следует отметить, что он слагается преимущественно из представителей верхнепалеозойских семейств. Характерный облик ассоциации казанских брахиопод дает присутствие видов из линопродукгид - родов Cancrinella, Terrakea, Globiellcr, из строфалозиид - рода Aalosteges; из атиридид - родов Cleiothyridina, Pinegathyris, Bajtugania; из отряда спириферидид - родов Blasispirifer, Odontospirifer, Spiriferellina; а из наиболее характерных гладкосинусовых спириферид семейства лихаревиид - родов Licharewia и Tumarinia; из отряда теребратулид - Beecheria, Sokelasma, Dielasma, Gruntelasma.
В прямой связи с развитием биоты на территории Волжско-Камского края в раннеказанское время существовал мелководный морской бассейн, имевший открытую связь с севером. В позднеказанское время он сменился пульсационным режимом морского мелководья, в котором в отдельные моменты были условия лагуны.
Для нижнеказанского подьяруса характерно большое разнообразие родового и видового состава брахиопод и значительное число встреченных особей.
Основание верхнеказанского подьяруса - пачка "ядрёный камень" - является уровнем, выше которого не прослеживаются ни массовые аулостегесы, ни пинега-тирисы, не известны лихаревии, тумаринии и байтугании. Комплекс брахиопод становится беднее: наблюдается сокращение, как числа таксонов, так и количества встреченных форм. По всему разрезу верхнеказанских отложений развиты: Cancrinella cancrini (Vern.), Cleiothyridina pectinifera (Sow.), Odontospirifer subcristatus (Netsch.), Sokelasma esaulovae Smirn., редкие Stenoscisma superstes (Vern.), Rhyn-chopora geinitziana (Vern.).
Приведенный состав комплексов брахиопод, характеризующий отдельные пачки-слои казанского яруса, позволяет четко ориентироваться при описании разрезов его.
Глава 3. БИОГЕОГРАФИЧЕСКОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ И КОРРЕЛЯЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ФАУНЫ БРАХИОПОД КАЗАНСКОГО ЯРУСА ВОЛЖСКО-КАМСКОГО КРАЯ
A.B. Нечаев, характеризуя сборы, лежащие в основе его монографических работ (1894, 1900, 1911), отмечает все пункты изученных разрезов, включающие территорию: Татарии и прилежащих районов Самарской области, Симбирской губернии, Республики Марий-Эл, Чувашии, Удмуртии, и севера Европейской России.
Б.К. Лихарев (1913) брахиоподы казанского яруса описывает из окрестностей г. Кириллова, а М.Г. Солодухо (1954) выделил и расчленил по брахиоподам казанский ярус на водоразделе Волги и Вятки в бассейне р. Немды. Таким образом, со времени первоначального выделения казанский ярус является стратоном всей Восточно-Европейской платформы.
Находки в разрезах стратотипической области родов: Cancrinella, Terrakea, Globiella, Pinegathyris, Bajtugania; Odontospirifer, Blasispirifer, Licharewia, Tumarinia связывают казанские отложения в целом с Биармийской областью.
В соответствии с принимаемым выделением по фауне брахиопод перми Те-тической и Биармийской областей комплекс брахиопод казанского яруса является характерным для Восточно-Европейской провинции. В пределах последней нами прослеживаются: Самарско-Татарско-Башкирская подпровинция, где казанский ярус отвечает зоне Licharewia-Tumarinia-Blasispirifer-Pinegathyris, и Кировско-Архангельская подпровинция, где указанный зональный комплекс включает ещё род Permospirifer (Губарева, 1998).
Биармийская фауна казанского века, несмотря на некоторые изменения её комплексов, обусловленные фациапьным составом вмещающих толщ, содержит, приэкваториальные формы: Blasispirifer, Aulosteges, Dielasma, Beecheria, что позволяет отмечать сходство с Техасской и другими провинциями.
Районы, примыкающие к северо-восточной окраине платформы - Урало-Пайхойская и Канино-Тиманская подпровинции, по данным Н.В. Калашникова (1998), содержат в аналогах казанского яруса значительное число общих родов, допускающее их прямую корреляцию. На Новой Земле, по данным Н.В. Калашникова (1981), гусиноземельская свита и часть подстилающей ее щадровской свиты могут параллелизоваться с казанским ярусом.
В многочисленных публикациях казанский ярус и толщи с ним параллели-зуемые Б.С. Абрамовым и А.Д. Григорьевой (1988), В.Г. Ганелиным (1984, 2007), М.В. Куликовым (1971, 1975), Н.В. Калашниковым (1998), Б.К. Лихаревым (1931, 1934), Р.В. Соломиной (1997, 2001), ДЛ. Степановым (1937, 1975), O.A. Эйнором (1939), Т.А. Грунт (1998,2006) по фауне брахиопод выделялись в разрезах Сибири и Арктики, включая районы Верхоянья, Колымского края, Пайхоя, п-ва Канин и островов Шпицбергена и Новая Земля, т.е. Биармийской области.
Разрезы казанского яруса полуострова Канин подразделяются на нижне- и верхнеказанский подъярусы соответствующие чевьюской и веслянской свитам. В чевьюской свите встречено значительное количество общих форм брахиопод, указывающих на связь с бассейнами Волго-Уральской области: Cancrinella cancrini (Vern.), Terrakea hemisphaeroidalis (Netsch.), Licharewia stuckenbergi (Netsch.), Tu-marinia latiareata (Netsch.), Pinegathyris royssiana (Keys.) (Грунт, 1998,2006).
На Шпицбергене и в Гренландии казанский ярус отвечает средней и верхней части подразделения Ховтинден (Грунт, 1998), прежде отвечавшей спириферовому известняку (Степанов, 1937). В результате анализа палеонтологических данных несомненным является факт присутствия в отложениях Шпицбергена довольно большой группы форм, характерных для средней пермн. К числу их, в первую очередь, относятся такие руководящие формы казанского яруса, как Cancrinella cancrini (Vern.), Pinegathyris royssiana (Keys.), Globiella hemisphaerium (Kut.), Odonto-spirifer subcristatus (Netsch.), Blasispirifer cf. multiplicicostatus (Netsch.), Stenoscisma superstes (Vern.), Rhynchopora nikitini Tscher., что прослежено по публикациям о распространении указанных видов брахиопод казанского яруса Волжско-Камского края. Близкое сходство брахиоподового известняка Гренландии с спириферовым известняком Шпицбергена по мнению Степанова (1937) не вызывает сомнения, а полное тождество фауны брахиопод позволяет с достаточной уверенностью считать их одновозрастными образованиями.
Таким образом, стратотипические разрезы казанского яруса Русской платформы позволяют сопоставить их с отложениями Шпицбергена и Гренландии, объединяемые в единый Баренцевоморский бассейн.
Присутствие родов Licharewia, Terrakea, Tumarinia в стратотипических разрезах Русской плиты позволяет проводить корреляцию с Северо-Востоком России.
Р.В. Соломина на основе изученных брахиопод выделила генозоны семейства Licharewiidae (2001). По принятой ею зональной шкале в разрезах Волжско-Камского края прослеживается зона Cyrlella, отвечающая артинско-кунгурскому интервалу нижней перми. В средней перми генозона Licharewia, Tumarinia, Per-mospirifer соответствует казанскому ярусу Волжско-Камского края. Для восточной Арктики на уровне нижнеказанского подъяруса (нюнегинский горизонт) - зона Tumarinia, а верхнеказанский подьярус (амканджинский горизонт) - зона Penzhi-nella.
По нахождению родов Terrakea, Spitzbergenia, Globiella, Tumarinia в Колы-мо-Омолонском регионе русско-омолонского горизонта и казанского века рассмотренных выше районов могут быть объединены в единую Биармийскую область.
В международной стратиграфической шкале (МСШ) перми с новым принципом её построения - выделение "точек глобальных стратотипов границ" ярусов по зональным уровням в непрерывных эволюционных линиях - подошве казанского яруса отвечает появление конодонтов вида Kamagnathus khalimbadzhae. Он соответствует первоначальному положению границы яруса при выделении его по бра-хиоподам.
Глава 4. СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ БРАХИОПОД КАЗАНСКОГО ЯРУСА ВОЛЖСКО-КАМСКОГО КРАЯ
Приведено описание 19 видов брахиопод, относящихся к 16 родам из 10 семейств, имеющих большое значение для выделения казанского яруса, в следующем систематическом порядке:
Отряд Lingulida. Gray, 1840 Семейство Lingulidae Gray, 1840. Род Lingula Bruguiere, 1792. Lingula orientalis Golowkinsky 1868. Отряд Productida Sarychevaet Sokolskaya, 1959. Семейство Linoproduclidae Stenli, 1954. Род Cancrinella Fredericks, 1928. Cancrinella cancrini (Verneuil), 1845. Род Globiella Muir-Wood et Coper, I960. Globiella hemisphaerium (Kutorga), 1844. Род Terrakea Booker, 1930. Terrakea hemisphaeroidalis (Netschajew), 1894. Семейство Aulostegidae Muir - Wood et Cooper, 1960. Род Äulosteges Helmersen, 1847. Aulosteges horrescens sokensis Gri-gorjewa, 1962. Aulosteges fragilis (Netschajew), 1894. Aulosteges wangenheimi (Verneuil), 1894. Отряд Athyridida Boucot, Johnson et Staton, 1964. Подотряд Athyrididi-na Boucot, Johnson et Staton, 1964. Семейство Athyrididae McCoy, 1884. Род Clei-othyridina Buckman, 1906. Cleiothyridina pectinifera (Sowerby), 1840. Род Pinegathy-ris Grunt, 1980. Pinegathyris royssiana royssiana (Keyserling), 1846. Pinegathyris siuckenbergi (Netschajew), 1911. Род Bajtugania Grunt, 1980. Bajtugania netschaevi Grunt, 1980. Отряд Spiriferida Waagen, 1883. Подотряд Spiriferida Ivanova, 1972. Семейство Licharewiidae Slussareva, 1958. Род Licharewia Einor, 1939. Licharewia siuckenbergi (Netschajew), 1900. Licharewia rugulata (Kutorga), 1842. Род Tumarinia Grigorjewa et Solomina, 1973. Tumarinia latiareata (Netschajew), 1900. Семейство Trigonotretidae Schuchert, 1893. Подсемейство Neospiriferinae Waterhouse, 1968.
24
Род Blasispirifer Kulikov, 1950. Blasispirifer multiplicicostatus (Netschajew), 1894. Семейство Paeckelmanellidae E. Ivanova, 1972. Подсемейство PaeckelmaneUinae E. Ivanova, 1972. Род Odontospirifer Dunbar, 1955. Odontospirifer subcristalus (Netschajew). 1894. Семейство Ambocoeliidae George, 1931. Подсемейство Ambocoeliinae George, 1931. Род Crurithyris George, 1931. Crurithyris nucella (Netschajew). 1894. Семейство Spiriferidae Davidson, 1884. Род Spiriferellina Fredericks, 1924. Spiriferel-lina netschajewi (E. Ivanova) 1960. Отряд Terebratulida Waagen, 1883. Семейство Beecheriidae Smirnova, 2004. Род Sokelasma Smirnova, 2004. Sokelasma esauiovae Smirnova. 2004. Род Beecheria Hall et Clarke, 1893. Beecheria angusta (Netschajew), 1894.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. В отложениях казанского яруса в настоящее время выявлен комплекс бра-хиопод, описанный в соответствии с современной систематикой и включающий 38 видов из 26 родов 16 семейств и 9 отрядов.
2. В стратотипических разрезах казанского яруса Волжско-Камского края установлено шесть последовательно сменяющих друг друга комплексов брахиопод приуроченных к слоям и пачкам, выделяемым в его составе.
3. Описаны разрезы казанского яруса, включая страгготип, и дано расчленение по брахиоподам на нижне- и верхнеказанский подъярусы. Детально освещен контакт нижнеказанского подьяруса с подстилающими образованиями. В нем по брахиоподам обосновано выделение байтуганских, камышлинских и барбашин-ских слоев с прослеживанием в них характерных уровней "лингуловые" глины, "среднеспириферовый, "колючий известняк", "верхнеспириферовый" известняк. Прослежен перерыв на границе нижне- и верхнеказанского подъярусов, на части изучаемой территории.
4. Принятый A.B. Нечаевым по фауне брахиопод возраст казанского яруса как пермский в настоящее время по выявленной ассоциации брахиопод принимается соответствующим одновозрастным отложениям, содержащим аналогичную бентосную фауну в пределах единой Биармийской области. Находки в разрезах стратотипической области видов родов: Cancrinella, Terrakea, Globiella, Pinegathyris, Bajtugania; Odontospirifer, Blasispirifer, Licharewia, Tumarinia связывают казанские отложения в целом с Биармийской областью. При этом для Восточно-Европейской подобласти, отвечающей Волжско-Камскому краю, по характерным родовым комплексам выделены две подпровинции: Самарско-Татарско-Башкирская, где казанский ярус отвечает зоне Licharewia-Tumarinia-Blasispirifer-Pinegathyris, и Кировско-Архангельская подпровинция, где указанный зональный комплекс включает ещё род Permospirifer.
СПИСОК ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Губарева B.C., Вид Blasispirifer multiplicicostatus (Netsch.) из стратотипа казанского яруса, Татарстан / B.C. Губарева, В.П. Болтаева // Палеонтол. журн. 1998. №6.-С. 40-42.
2. Губарева B.C., Брахиоподы казанского яруса стратотипических разрезов / B.C. Губарева, В.П. Болтаева// Тезисы Докладов Междунар. симпоз. "Верхнепермские стратотипы Поволжья". - Казань: Изд-во "Мастер Лайн", 1998. - С. 61-63.
3. Губарева B.C. Брахиоподы казанского яруса стратотипических разрезов / B.C. Губарева, В.П. Болтаева // Доклады Междунар. симпоз. "Верхнепермские стратотипы Поволжья". -М.:ГЕОС, 1998.-С. 146-150.
4. Силантьев В.В. К биостратиграфической характеристике нижнеказанского подьяруса в районе с. Наб. Моркваши / В.В. Силантьев B.C. Губарева, В.П. Болтаева, О.Н. Клевцов, C.B. Куркова // Докл. Междунар. симпозиума "Верхнепермские стратотипы Поволжья". - М.: ГЕОС, 1998. - С. 202-206.
5. Болтаева В.П. Брахиоподы отряда Spiriferida в стратотипической местности нижнеказанского подъяруса / В.П. Болтаева // Проблемы геологии и освоения недр: Тр. Девятого Междунар симпоз. им. Акад. М.А.Усова студентов и молодых ученых, посвященных 60 летию Победы Советского народа над фашизмом в Великой Отечественной войне 1941-1945гг. - Томск: Изд-во ТПУ, 2005. - С. 28-29.
6. Болтаева В.П. Брахиоподы казанского яруса: история изучения и биостратиграфическая приуроченность / В.П. Болтаева // Материалы Всероссийской научной конференции "Верхний палеозой России: стратиграфия и палеогеография". -Казань: Изд-во КГУ, 2007. - С. 29-31.
Рис. I. Стратотшшческий разрез нижнеказанскога подъяруса у с. Камышяа и распространение встреченных брахиопод в нем
,-_
1 V | '
т=в
I?
1
о
03
& рзл а
а
Ё
■I
Рис. 2. Разрез нижнеказанского подъяруса по скважине 1/97 Набережные Моркваши и распространение встреченных брахиопод в нем
, „^Условные обозначения к страт о- н топотнаическим разрезам казанского яруса:
4
О
5 3 ШЙШёШ 1 &Ж1ШШЯ «-
«гаяЬЬЙ
1) алевролит; 2) глина; 3) мергель; 4) доломит глинистый; 5) птсо-ангидрит; 6) известняк алевритистый; 7) известняк глинистый; 8)известняк органогенный; 9) известняк: 10) доломит; 11) песчаник нзвестковвстый: 12) доломит загипсованный; 13) доломит оолитовый; 14) известняк оолитовый; 15) песчаник.
Камышла А "
Сситяк
1 Ярус и а, £ с С а о О § 3 1 1 а к Й ^ гЧ к ~ а ю Ассоциации
а & Ц §
1 & 1 5 VI СааспвеДа сапспш (Уегп.) сгйупдпт ресйш&га (Бо'яС 8с&е1азпш «катЛоуае £ткв.
1 е. Й 35
>я 1 и 1 п <У 1 Я о й а V Хитапша ¡ашжгйа (Некий.)
и а « (Ч « Ьй 1 1 1 IV 1Лс!шетгЬ явсЬзЛ«^ (ИейсЬ.) Теткяа 1югагфЬзе№Ш18{Ней<;}1. 01оЫе11я ЪетизАавпит (КиО
1 (У ш ХЛйшдама пц^Лйа (Юй.) 0!оЫс11а ЬеткрЬаи&т (К.Ш.) Ай1оз!ейев Ьоиезсгпз аокегаш СЫ®.
А 85 и >■> Н .а И ХлеЫютиа гивкЫа (КнЬ) СаптпеНа сапсгав (Уею.) певсЬагги бшй
« У5 I СапсгтеНа сааогпа (Уега.) 8оке1аяпа еваиЬгаа йшсй. СЩсШугиНаа рссйайжга (Бону.)
Рис.3. Схема приуроченности выделенных характерных ассоциаций брахиопод в нижнеказанских отложениях основных разрезов Волжско-Камского края
Подписано в печать 19.04.10 г. Форм. бум. 60x80 1/16. Печ. л.1,5.
Тираж 120. Заказ № 103. Отпечатано с готового оригинал - макета в ООО «Вестфалика» г. Казань, ул. Б. Красная, 67. Тел.: 236-62-72
Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Болтаева, Вера Петровна
ВВЕДЕНИЕ.
1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ БРАХИОПОД КАЗАНСКОГО ЯРУСА ВОЛЖСКО-КАМСКОГО КРАЯ.
2. БРАХИОПОДЫ И БИОСТРАТИГРАФИЯ РАЗРЕЗОВ КАЗАНСКОГО ЯРУСА ВОЛЖСКО-КАМСКОГО КРАЯ.
2.1. К истории стратификации отложений казанского яруса.
2.2. Биостратиграфическое расчленение страто- и топотипических разрезов казанского яруса.
2.3. Комплексы брахиопод дробных подразделений казанского яруса Волжско-Камского края.
3. БИОГЕОГРАФИЧЕСКОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ И КОРРЕЛЯЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ФАУНЫ БРАХИОПОД КАЗАНСКОГО ЯРУСА ВОЛЖСКО-КАМСКОГО КРАЯ.
4. СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ БРАХИОПОД КАЗАНСКОГО ЯРУСА ВОЛЖСКО-КАМСКОГО КРАЯ.
Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Брахиоподы казанского яруса Волжско-Камского края и их стратиграфическое значение"
Актуальность проблемы
На Международном симпозиуме по изучению стратотипов верхней перми, расположенных на территории Татарстана, Международной комиссией по пермской системе был принят Меморандум (1998), о сохранении Восточно-Европейской стратиграфической шкалы параллельно с Общей стратиграфической шкалой (ОСШ). В связи с этим проведение работ по дальнейшему совершенствованию региональных подразделений ВосточноЕвропейской платформы (ВЕП) и изучение отложений казанского яруса остается первоочередной задачей. Одной из наиболее актуальных является проблема расчленения и сопоставления разнофациальных толщ казанского яруса. В качестве инструмента для решения этой задачи использована фауна брахиопод, на основе которой возможно проведение детального биостратиграфического расчленения разрезов, региональной и межрегиональной корреляции в пределах Биармийской области.
Цель работы
Детальная стратификация разрезов казанского яруса на основе характерных комплексов брахиопод; описание стратиграфически значимых видов их из казанских отложений страто- и топотипических разрезов; сопоставление полифациальных разрезов Волжско-Камского края с одновозрастными образованиями Биармийской области и обоснование принимаемой корреляции региональных подразделений Общей стратиграфической шкалы с Международной стратиграфической шкалой перми.
Основные задачи исследования:
1. Стратификация страто- и топотипических разрезов казанского яруса Волжско-Камского края.
2. Изучение систематического состава брахиопод и их описание.
3. Выяснение распространения брахиопод по разрезу и выделение характерных комплексов для дробного стратиграфического расчленения казанского яруса.
4. Региональная и межрегиональная корреляция отложений казанского яруса по брахиоподам.
Научная новизна
Проведена ревизия систематики брахиопод казанского яруса Волжско-Камского края. Выделено шесть последовательно сменяющих друг друга комплексов брахиопод, характеризующих стратиграфические слои и отдельные пачки пород казанского яруса. Монографически описаны 19 видов, относящихся к 16 родам из 10 семейств. Переописан вид В1а81зр1пГег тиШрПсюо-Б1аШ5 (ТМ^бсЬ.), ранее выделявшийся как БршГег ти11лрНс1соз1а1.и5 Ые15сЬ. По фауне брахиопод прослежены одновозрастные аналоги казанского яруса в Биармийской области.
Защищаемые положения
1. Систематический состав фауны брахиопод казанского яруса Волж-ско-Камского края включает 38 видов, относящихся по современной таксономической системе к 26 родам из 16 семейств, в том числе переописанный с установлением диагноза рода В^эртГег тиШрПс1со51а1из (Ые15с1~1.).
2. В страто- и топотипических разрезах казанского яруса Волжско-Камского края распространены 6 комплексов брахиопод, характеризующие дробные стратиграфические слои и отдельные пачки пород, которые можно использовать для корреляции разнофациальных разрезов.
3. В пределах Биармийской области по фауне брахиопод возможно проведение корреляции казанского яруса Волжско-Камского края с одновоз-растными стратонами севера Русской платформы и северо-востока России.
Практическое значение
Выделенные комплексы брахиопод позволяют детально стратифицировать вновь изучаемые разрезы и проводить их привязку с региональными подразделениями ВЕП. Результаты проведенного исследования дают возможность более обоснованно сопоставлять ОСШ перми России с Международной стратиграфической шкалой. Полученные в диссертации выводы могут быть применены при выполнении геолого-съемочных и тематических работ на территории Волжско-Камского края.
Апробация работы
Апробация материалов, лежащих в основе настоящего исследования проведена на коллоквиуме специалистов по палеозойским брахиоподам, состоявшемся 20-22 января 1998 г. в Палеонтологическом институте им.
A. А. Борисяка РАН и на коллоквиуме по брахиоподам, проведенном в рамках Международного симпозиума по изучению стратотипов перми в августе 1998 г. в г. Казани. Результаты научной работы были представлены на Международном симпозиуме (Казань, 1998), на Девятом Международном симпозиуме им. академика М. А. Усова (Томск, 2005 г.), а также на Всероссийской научной конференции "Верхний палеозой России: стратиграфия и палеогеография" (Казань, 2007 г.). По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ, в том числе 1 статья в журнале из перечня научных изданий, рекомендованных ВАК.
Фактический материал
Материалом для работы послужили сборы автора, проводившиеся во время геолого-съемочных работ (1995-2000 гг.), коллекции А. В. Нечаева к монографиям 1894, 1900 гг., образцы из сборов М. Э. Ноинского (1921), М. Г. Солодухо (1949 - 1987 гг.). В.В.Силантьева (1996 г.),
B. Г. Халымбаджы (1996 г.), хранящиеся в Геологическом музее Казанского геологического университета. Отпрепарированы и изучены 916 экз. брахиопод. Для сравнения были просмотрены брахиоподы казанского яруса монографических коллекций А. Д. Григорьевой в Палеонтологическом музее РАН, Москва. Местонахождения изученных брахиопод показаны па обзорной карте Волжско-Камского края (рис. 1).
Структура работы
Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, 7 палеонтологических таблиц с изображениями 67 экземпляров брахиопод и объяснениями к ним. Она изложена на 160 страницах, включая 1 1 рисунков, 5 текстовых таблиц. Список использованной литературы включает 132 наименования.
Благодарности
Автор глубоко благодарен научному руководителю к.г-м.н.
B. С. Губаревой за ценные советы, замечания и неустанную заботу на всех этапах исследований. Автор искренне признателен за многочисленные консультации палеонтологам ПИН РАН : д.г-м.н. Г. А. Афанасьевой, д.г-м.н.
C. С. Лазареву, д.б.н. Т. А. Грунт, а также участникам коллоквиумов по бра-хиоподам - к.г-м.н. В. Г. Ганелину, к.г-м.н. Г. В. Котляр, к.г-м.н.
И. Н. Мананкову, профессорам Казанского госуниверситета [Н. К. Есауловой' и
Б. В, Бурову], чьи советы и пожелания были учтены. Содружество с кафедрой исторической геологии и палеонтологии ЮГУ - зав. кафедрой доцентом В. В. Силантьевым, и сотрудниками О. Н. Клевцовым, С. В. Курковой, оказало помощь при расчленении разрезов. Автор признателен директору ФГУП «ЦНИИгеолнеруд» д.г-м.н. Е. М. Аксенову с пониманием относившемуся к выполнению настоящей работы.
КОТЛ1
Ei.lt ■ ГОКРАЯ САВ%ЙЕН мЕтьева у
УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ
->: т :--1а1: ((длин;. оенос)»ь1ж гругп фауны А (ОрвКИОПСЕЫ *''НСДОЬГ7Ь1 -МЧчНПь1 авд шракеды, ДБуслвоьт)
ИЫЙ ЯР\ &ЙКАЕ60
КАНЬ К
ЙАИТУГАЯ'
Рис. I Обзорная карта местонахождения брахиопод казанского яруса Волжско-Камского края.
Заключение Диссертация по теме "Палеонтология и стратиграфия", Болтаева, Вера Петровна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Приведенные в главах 1-4 материалы позволяют сделать главные выводы, полученные в работе и предлагаемые в качестве защищаемых положений диссертации.
1) В отложениях казанского яруса в настоящее время нами выявлен комплекс брахиопод, описанный в соответствии с современной систематикой и включающий 38 видов из 26 родов 16 семейств и 9 отрядов.
Представители отряда Spiriferida, давшие первоначальное название ярусу как спириферовый (Нечаев, 1915), сохраняют для него руководящее значение. Нами выявлено 9 видов из 7 родов: Licharewia, Tumarinia, Per-mospirifer, Odontospirifer, Blasispirifer, Spiriferellina, Crurithyris, относящихся к пяти семействам: Licharewiidae; Paeckelmanellidae; Trigonotretidae; Spiriferinidae; Ambocoeliidae. Представитель рода Blasispirifer, из семейства Trigonotretidae выделен впервые.
Продуктиды казанского яруса представлены родами: Cancrinella, Тег-rakea, Globiella, Aulosteges.
В отложениях яруса широко развиты виды характерного палеозойского отряда — Athyridida с четко обособленными видами Pinegathyris и Bajtugania.
Часто встречающиеся, внешне мало изменчивые формы, относившиеся Нечаевым к роду Dielasma работами Т. Н. Смирновой (2004, 2004а, 20046, 2007) отнесены к 9 видам из 6 родов: Beecheria, Solcelasma, Grigorjevaelasma, Gruntelasma, Campbellelasma, Dielasma.
2) В стратотипических разрезах Волжско-Камского края нами установлено 6 последовательно сменяющих друг друга комплексов брахиопод: нижнеказанский подъярус в целом богаче и включает 5 комплексов, приуроченных к слоям и пачкам, выделяемым в его составе. Нижний I комплекс с Lin-gula orientalis Gol. приурочен к глинам основания байтуганских слоев. Локально в основании яруса выделены "диелязмовые" слои, включающие первые находки Licharewia rugulata (Kut.), шире в основании яруса прослеживаются бугульминские слои (Игнатьев, 1970), подстилающие лингуловые глины и содержащие также Lingula orientalis Gol.
Выше прослежен второй комплекс - Licharewia rugulata (Kut.), Can-crinella cancrini (Vern.) прослеживаемый повсеместно во всех разрезах Волж-ско - Камского края.
Третий комплекс брахиопод - Licharewia rugulata (Kut.), Globiella hemi-sphaerium (Kut.), Aulosteges horrescens sokensis Grig. - характерен для "сред-неспириферового" известняка широко прослеживаемого в пределах Волжско-Камского края, и только на востоке в разрезах по р. Кама замещающегося "колючим известняком" массовые находки обломков игл продуктид придают ему характерный облик.
Приведенные три комплекса брахиопод характеризуют байтуганские слои.
Четвертый комплекс брахиопод - Licharewia stuckenbergi (Netsch.), Globiella hemisphaerium (Kut.), Terralcea hemisphaeroidalis (Netsch.) приурочен к органогенному "верхнеспириферовому" известняку камышлинских слоев Особенностью этого комплекса брахиопод является появление в значительном количестве крупных форм Licharewia stuckenbergi (Netsch.).
Пятый комплекс брахиопод Tumarinia latiareata (Netsch.) и Blasispirifer multiplicicostatus (Netsch.), Licharewia stuckenbergi (Netsch.) встречен в косо-слоистых песчаниках и органогенно-обломочных известняках, венчающих разрез камышлинских слоев (верхнекамышлинских по Б. В. Бурову (2003).
Шестой комплекс брахиопод - Cancrinella cancrini (Vern.), Cleiothy-ridina pectinifera (Sow.), Sokelasma esaulovae Smirn. - нечёткий, приурочен к участкам локального развития барбашинских (красноярских) слоев на востоке Волжско-Камского края, и к "ядрёному камню" на западе.
Брахиоподы верхнеказанского подъяруса образуют единый обедненный комплекс видов, четко отличный от нижнеказанского отсутствием в нем представителей семейства Licharewiidae. В сводной работе М. Г. Солодухо и Е. И. Тихвинской (1977) приводятся брахиоподы, встреченные в верхнеказанском подъярусе: СапсппеПа сапспш (Уегп.), ОгЫси1о1с1еа копш1<л (вет.), 81епо8с1Бта Бире^еБ (Уегп.), Aulosteges wangenheiшi
3) Стратиграфическое изучение известных разрезов казанского яруса позволило выявить особенности строения его в разных районах Волжско-Камского края. В стратотипических разрезах нижнеказанского подъяруса, развитых в бассейне р. Сок у сс. Камышла и'Байтуган, нами установлено три типа контакта с подстилающими отложениями: в крайнем к западу разрезе в скв. 901 Исаклы на галогенную толщу нижней перми налегает глинистая пачка пород с пиритом и растительными остатками, а выше слой песчано-известковистых глин с Ь^и1а и гастроподами; в непосредственной близости отмечено налегание байтуганских слоев на красноцветную шешминскуго толщу. В 6 км восточнее с. Камышла, у с. Бакаево уже на сакмарские известняки налегают песчаники и глины с казанскими спорами и двустворками. В районе с. Шугурово на красноцветных породах шешминского горизонта залегают песчаники бугульминских слоев.
Описание биостратиграфического расчленения основных разрезов казанского яруса Поволжья и Прикамья нами дается по ряду основных зон его развития, где они представлены разнофациальными образованиями.
Разрезы у сс. Байтуган и Камышла отнесены к зоне развития морских карбонатных и терригенных отложений нижнеказанского подъяруса с выделением трех циклов осадконакопления, отвечающих байтуганским, камыш-линским и барбашинским (= красноярским) слоям.
Прослеженные по стратотипу четыре элемента осадконакопления в байтуганском и камышлинском циклах характеризут литолого-фациальные изменения пород и фауны брахиопод. Эти элементы прослежены по брахио-подам по описаниям толщ стратотипа (Мирчинк, 1935) и (Изучение геологических ., 2000 г.). Выделенные Н. Н. Форшем (1955), барбашинские слои включали пачку "ядреный камень", которая по действующей унифицированной схеме отнесена к основанию верхнеказанского подъяруса. В целом барбашинские слои, как и принятые, вместо них красноярские слои, (Солодухо и Тихвинская, 1977) даже на р. Сок развиты не повсеместно.
Стратотипический разрез отложений верхнего цикла нижнеказанского подъяруса - красноярских слоев, развит у с. Красный Яр, где на камышлин-ских слоях залегает основание красноярских слоев - алевролиты зеленовато-серые, желтовато-коричневые, известково-глинистые, с тонкими прослоями песчаников.
Стратотип верхнеказанского подъяруса принят в разрезе на р. Волга у с. Печищи, где в урезе воды прослежен его контакт с нижнеказанским подъя-русом. Разрез последнего в этом районе дополнен биостратиграфическим расчленением скв. 1/97, где фаунистически обосновано налегание пачки "ядрёный камень", основания верхнеказанского подъяруса на камышлинские слои сокращенной мощности и фаунистически обосновано отсутствие красноярских слоев.
Мощность нижпеказанского подъяруса в районе г. Казани по данным бурения достигает 50 м; западнее, в пределах Верхнеуслонской структуры, -всего 25 м.
Изменение полноты разреза нижнеказанских образований нами прослежено в центральной части района а, кроме того, на крайних западных участках, где байтуганские слои представлены в сокращенном объеме (Тихвинский, 1970, Верясова, 1955). Мощность нижнеказанского подъяруса в районе с. Сюкеево составляет 40 м при отсутствии "лингуловых глин" в основании.
Особая зона развития казанских отложений приурочена к нижнему Прикамью: в западных районах правобережья р. Кама от пристани Берсут, в обнажениях у с. Вандовка и до устья р. Вятка у д. Грахань наблюдается вклинивание красноцветных континентальных образований в толщу нижнеказанского подъяруса. Происходит фациальное замещение "среднеспирифе-рового" известняка "колючим", а, кроме того, в камышлинских слоях у пристани Берсут и с. Вандовка наряду с морскими карбонатными породами развиты терригенные неморские прослои песчано-глинистых красновато-коричневых и зеленовато-серых пород. Выше развиты нормально-морские, органогенно-детритовые известняки с фауной брахиопод камышлинских слоев. Восточнее и выше по р. Кама у д.д. Соколки и Грахань, происходит резкая смена фаций: известняки верхней части нижнеказанского подъяруса становятся оолитовыми, при этом наблюдается смена фауны брахиопод пелеци-подами, морские толщи замещаются континентальными красноцветами. У с. Покровка (Сентяк) красноцветными образованиями представлен верхнеказанский подъярус.
На р. Немда развит разрез казанского яруса переходный к району р. Пинега, откуда развивалась трансгрессия в Волжско-Камский регион. Разрез характеризуется развитием рифогенных фаций и богатым биоценозом им сопутствующим. При первоначальном описании этого разреза М. Г. Солодухо (1954) дал его расчленение по брахиоподам на серии (слои) нижнеказанского и верхнеказанского подъярусов аналогичные центральным районам края. В настоящее время это расчленение по существу сохранено, и дополнено находками фауны головоногих.
Брахиоподы послужили основой дробной стратификации яруса на подъярусы, слои (горизонты), что нашло свое отражение в общей стратиграфической схеме перми Восточно-Европейской платформы.
4) Принятый А. В. Нечаевым по фауне брахиопод возраст казанского яруса как пермский в настоящее время по выявленной ассоциации брахиопод принимается соответствующим одновозрастпым отложениям, содержащим аналогичную бентосную фауну в пределах единой Биармийской области, (табл. 4). Находки в разрезах стратотипической области видов родов: Сап-crinella, Terrakea, Globiella, Pinegathyris, Bajtugania; Odontospirifer, Blasispirifer, Licharewia, Tumarinia связывают казанские отложения в целом с Биармийской областью При этом для Восточно-Европейской подобласти, отвечающей Волжско-Камскому краю, по характерным родовым комплексам выделена провинция. В ней прослежены две подпровинции: Самарско-Татарско-Башкирская, где казанский ярус отвечает зоне Licharewia- Tu
Tumarinia-Blasispirifer-Pinegathyris, и Кировско-Архангельская подпровин-ция, где указанный зональный комплекс включает ещё род Permospirifer.
Находки p.p. Licharewia, Tumarinia, Terralcea в отложениях казанского яруса дают возможность в пределах Биармийской области проводить корреляцию с одновозрастными стратопами севера и северо-востока России: Ти-мано-Печорский регион, п-ов Канин, Новая Земля; Баренцевоморский шельф: Шпицберген и Гренландия; северо-восток России - с Таймырской, Верхояно-Охотской и Колымо-Омолонской регионами.
По зональной шкале семейства Licharewiidae (Соломина, 2001) в разрезах Волжско-Камского края прослеживается генозона Licharewia, Tumarinia, Permospirifer, соответствующая казанскому ярусу. В Восточной Арктике на уровне нижнеказанского подъяруса (нюнегинский горизонт) — зона Tumarinia, а верхнеказанский подъярус (амканджипский горизонт) - зона Penzhinella.
Биармийская фауна казанского яруса содержит отдельные приэкваториальные формы: Blasispirifer, Aulosteges, Beecheria, Dielasma, что позволяет отмечать сходство с другими провинциями.
Брахиоподы дают основу корреляции Восточно-Европейской шкалы в пределах Биармийской области, а поскольку для регионов распространения разнофациальпых толщ перми, включая континентальные, глобальная шкала имеет ограниченное применение, использование брахиопод для внутрибас-сейновых и межрегиональных корреляций является оправданным.
Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Болтаева, Вера Петровна, Казань
1. Абрамов Б. С. Отряд Эрп^епсАа / Б. С. Абрамов, А. Д. Григорьева // Биостратиграфия и брахиоподы перми Верхоянья. М. : Наука, 1988. - 204 с.
2. Бархатова В. П. Биостратиграфия карбона и перми Северного Тимана. / В. П. Бархатова Л. : Недра, 1970. - 228 с.
3. Болтаева В. П. Брахиоподы казанского яруса: история изучения и биостратиграфическая приуроченность / В. П. Болтаева // Материалы Всероссийской научной конференции «Верхний палеозой России: стратиграфия и палеогеография». Казань, 2007. - С. 29-3 1.
4. Верясова М. П. Окончательный отчет о результатах структурного бурения на Тетюшской и Старомайнской площадях Камско-Устьинского, Тетюш-ского и Большетарханского района ТАССР / М. П. Верясова. Казань, 1955. -342 с.
5. Ганелин В. Г. Таймыро-Колымская подобласть / В. Г. Ганелин, Г. В. Кот-ляр // Основные черты стратиграфии пермской системы СССР. Л. : Недра, 1984.-С. 11-142.
6. Ганелин В. Г. Районирование и общая характеристика пермской системы на территории СССР / В.Г. Ганелин, Г.В. Котляр // Основные черты стратиграфии пермской системы СССР. Л. : Недра, 1984. - С. 15-28.
7. Ганелин В. Г. Региональная ярусная шкала перми Северо-Востока Азии / В. Г. Ганелин, А. С. Бяков, Н. И. Караваева // Верхний палеозой России: стратиграфия и палеогеография. Казань, 2007. - С. 58-62.
8. Геология Татарстана : Стратиграфия и тектоника / Б. В. Буров и др.. М. :ГЕОС, 2003.-458 с.
9. Головкинский Н. А. О пермской формации в центральной части Камско-Волжского бассейна. / Н. А. Головкинский СПб., 1868. - 143 с.
10. П.Григорьева А. Д. Продуктиды казанского яруса Русской платформы и условия их существовании/ А. Д. Григорьева М.: Наука, 1962. - 96 с.
11. Григорьева А. Д. О подсемействе ЫсЬагешипае / А.Д.Григорьева, Г. В. Котляр // Палеонтол. журн. 1966. - № 3. - С. 42-52.
12. Григорьева А. Д. О некоторых брахиоподах казанского яруса. / А. Д. Григорьева // Палеонтол. журн. 1967. - № 3. - С. 62-75.
13. Григорьева А. Д. О новом роде лихаревиин перми Верхоянья и Северо-Востока СССР / А. Д. Григорьева, Р. В. Соломина // Палеонтол. журн. — 1973.-№4.-С. 35-38.
14. Григорьева А. Д. Позднепалеозойские продуктиды Сибири и Арктики / А. Д. Григорьева М. : Наука, 1977.-219 с.
15. Григорьева А. Д. Гладкосинусные спирифериды верхнего палеозоя Сибири и Арктики / А. Д. Григорьева М. : Наука, 1977. - С. 45-54.
16. Грунт Т. А. Атиритиды Русской платформы / Т. А. Грунт М. : Наука, 1980.-С. 75-103.
17. Грунт Т. А. Биогеография брахиопод отряда АШупсПсЬ / Т. А. Грунт // Палеонтол. журн. 1989. - №2. - С. 40-51.
18. Грунт Т. А. Брахиоподы кунгурского, уфимского и казанского ярусов стратотипических разрезов Волго-Уральской области / Т. А. Грунт // Био-та востока Европейской России на рубеже ранней и поздней перми. — Москва, 1998. С. 113-124.
19. Грунт Т. А. Брахиоподы пограничных отложений нижней и верхней перми Европейского севера России // Там же. Москва, 1998. - С. 124-146.
20. Грунт А. Г. Пермские брахиоподы Европейских бассейнов: эволюция, биогеография, стратиграфические комплексы / Материалы всероссийской научной конференции «Верхний палеозой России: стратиграфия и палеогеография». Казань, 2007. - С. 90-94.
21. Губарева В. С. Казанский ярус. Палеонтологическая характеристика казанских отложений. Брахиоподы / В. С. Губарева // Стратотипы и опорные разрезы верхней перми Приказанского района. М. : ГЕОС, 1998. - С. 2936.
22. Губарева В. С. Брахиоподы казанского яруса стратотипических разрезов / В. С. Губарева В. П. Болтаева // Доклады международ, симпоз. «Верхнепермские стратотипы Поволжья». М. : ГЕОС, 1998. - С. 146-150.
23. Губарева В. С. Вид Blasispirifer multiplicicostatus (Netcsh.) из стратотипа казанского яруса, Татарстан / В. С. Губарева, В. П. Болтаева // Палеонтол. журн. 1998. - № 6. - С. 40-42.
24. Есаулова Н. К. Шешмииский горизонт в бассейне р. Шешмы / Н. К. Есау-лова // Стратотипы и опорные разрезы Поволжья и Прикамья. Казань, 1996.-С. 62-69.
25. Есаулова П. К. Стратотип сокского горизонта у с. Байтуган / Н. К. Есаулова // Стратотипы и опорные разрезы Поволжья и Прикамья. Казань, 1996.-С. 70-78.
26. Иванова Е. А. Отряд 8рш£гпс1а / Е.А. Иванова // Основы палеонтологии: Мшанки и брахиоподы. М. : Изд-во АН СССР, 1960. - С 264-280.
27. Иванова Е. А. Происхождение и объем отряда 8рш1епс1а / Е. А. Иванова // Палеонтол. журн. 1967. -№ 4. - С. 71-85.
28. Иванова Е. А. Основные закономерности эволюции спириферид / Е. А. Иванова // Палеонтол. журн. 1972. - № 3. - С. 28-42.
29. Иванова Е.А. Морфология и развитие брахиопод / Е. А. Иванова — М. : Наука, 1981.-С. 5-45.
30. Игнатьев В. И. Бугульминский горизонт нижнеказанского подъяруса Русской платформы / В. И. Игнатьев // Материалы по стратиграфии верхней перми на территории СССР. Казань, 1977.-С. 187-219.
31. Игонин В. М. Казанский ярус. Палеонтологическая характеристика казанских отложений. Фораминиферы / В. М. Игонин // Стратотипы и опорные разрезы верхней перми Приказанского района. М. : ГЕОС, 1998. — С. 2224.
32. Изучение геологических памятников Республики Татарстан в 4-х книгах, 1 папке. Книга 1. Описание геологических объектов : Отчет по НИР / КГУ; рук. В. В. Силантьев, Казань, 2000. С. 156-225.
33. Калашников Н. В. Брахиоподы / Н. В. Калашников// Атлас характерных комплексов брахиопод фауны и флоры Урала и Русской платформы. — Л. : Недра, 1986. Т 331. - С 29-30.
34. Калашников Н. В. Спирифериды перми Европейского севера России / Н. В. Калашников. М. : ГЕОС, 1998. - 137 с.
35. Калашников Н. В. Брахиоподы / Н. В. Калашников, В. И. Устрицкий // Пермские отложения Новой Земли. Л. : Недра, 1981. - С. 51 -67.
36. Казанский ярус // Карбон. Пермь: стратиграфический словарь СССР. Л. : Недра, 1975. 535 с.
37. Котляр Г. В. Опорные корреляционные уровни пермской системы / Г. В. Котляр // Стратиграфия. Геологическая корреляция. 1997. - Т. 5. -№ 2. - С. 35-50.
38. Котляр Г. В. Современное состояние стратиграфической основы и нерешенные проблемы пермской системы / Г. В. Котляр // Материалы Всероссийской научной конференции «Верхний Палеозой России: Стратиграфия и Палеогеография». Казань, 2007. - С. 159-162.
39. Котляр Г. В. Модернизация общей стратиграфической шкалы пермской системы / Г. В. Котляр // Геологические памятники природы Республики Татарстан. Казань, 2007. - С. 19-21.
40. Котляр Г. В. Описание разреза у с. Шугурово / Г. В. Котляр, С. А. Шишлов, А. В. Журавлев, О. Л. Косовая, В. В. Силантьев // Геологические памятники природы Республики Татарстан. Казань, 2007. - С. 259-266.
41. Куликов М. В. О систематике спириферов из верхнепермских отложений Европейской части СССР / М. В. Куликов. Москва, 1950. вып. 1. - С. 3-7.
42. Куликов М. В. О зоогеографическом районировании казанского моря / М. В. Куликов, К. В. Миклухо-Маклай // Доклады Академии наук СССР. -1971.-Т. 201, -№ 5. С. 1178-1181.
43. Кутыгин Р. В. Слои с аммоноидеями пермской системы Верхоянья / Р. В. Кутыгин, И. В. Будников, А. С. Бяков и др. // Отеч. геология. 2002. — № 4. — С. 66-71.
44. Лихарев Б. К. Фауна пермских отложений окрестностей г. Кириллова Новгородской губернии/ Б. К. Лихарев // Тр. Геол. ком., Н. С. вып. 85. — 1913.-99 с.
45. Лихарев Б. К. О некоторых новых родах верхнепалеозойских брахиопод / Б. К. Лихарев // Доклады АН СССР. Н. С. 1934. - Т. 1, - № 4. - С. 210213.
46. Лихарев Б.К. О новом подроде МштоосНа рода РгоскюШз / Б. К. Лихарев //Докл. АН СССР. 1947. Т. 57, №2.-С. 187-190.
47. Лихарев Б. К. Несколько замечаний о казанских спириферах / Б. К. Лихарев // Ежегодник Всесоюзного палеонтологического общества. М., 1957. -Т. XVI,-С. 128-133.
48. Лихарев Б. К. ВгасЫороёа / Б. К. Лихарев, О. Л. Эйнор // Материалы к познанию верхнепалеозойской фауны Новой земли. Л., 1939. Т. 127, вып. 4,-245 с.
49. Лихарев Б. К. Пермская система в СССР / Б. К. Лихарев // Атлас руководящих форм ископаемых фаун СССР. Л. : Гостоптехиздат, 1939. Т. XIII, -С. 156-204.
50. Леонова Т. Б. Первая находка казанских аммоноидей в Волго-Уральском регионе / Т. Б. Леонова, Н. К. Есаулова, О. П. Шиловский // Доклады АН. -2002.-Т. 383,-№4.-С. 509-511.
51. Леонова Т. Б. Новые данные о составе и развитии пермского надсемейст-ва аммоноидей Popanoceratacea Hyatt, 1900 / Т. Б. Леонова, Р. В. Кутыгин, О. П. Шиловский // Палеонтол. журн. 2005. — № 5. — С. 1-10
52. Мирчинк M. Е. Материалы к изучению брахиопод пинежского цехштей-на./М. Е. Мирчинк. Москва, 1938. Т. 7, - С. 3 13-343.
53. Мурчисон Р.И. Краткий отчет о геологическом путешествии по России в 1841 г./Р.И. Мурчисон//Горный журнал.-СПб.,-1841. ч. IV. С. 1-4.
54. Нечаев А. В. Фауна пермских отложений восточной полосы Европейской России / А. В. Нечаев / Тр. Каз. Общ. Естеств. Казань, 1894. - T. XXVII, вып. 6.-515 с.
55. Нечаев А. В. Первое дополнение к «Фауне пермских отложений восточной полосы Европейской России» / А. В. Нечаев // Тр. Каз. Общ. Естеств. Казань, 1900. - T. XXXIV, вып. 6. - 44 с.
56. Нечаев А. В. Фауна пермских отложений востока и крайнего Севера Европейской России / А. В. Нечаев // Тр. Геол. комит. СПб., 1911. Н. С. вып. 61 - 164 с.
57. Нечаев А. В. Геологические исследования северной части Самарской губернии / А. В. Нечаев, А. Н. Замятин // Тр. Геол. комит. Казань, 1913. Н. С. вып. 84.-208 с.
58. Нечаев А. В. Казанский и уфимский ярусы пермской системы / А. В. Нечаев//Геол. Вестник.- 1915.-Т. 1,-№ 1.- 156 с.
59. Ноинский М. Э. Разрез пермской толщи, выступающей на правом берегу Волги близ д. Печищи против г. Казани / М. Э. Ноинский // Тр. Каз. Общ. Естеств Казань, 1899. - T. XXXII, вып. 6 - 34 с.
60. Ноинский М. Э. Самарская лука / М. Э. Ноинский // Тр. Общ. Естеств. при Казан, ун-те. 1913. - T. XIV, - С. 4-6.
61. Основы палеонтологии. Мшанки и брахиоподы: Справочник для геологов и палеонтологов. М. : Изд-во АН СССР, 1960. - 343 с.
62. Общая стратиграфическая шкала. Стратиграфический кодекс. СПб. : ВСЕГЕИ, 2006.-С. 62-66.
63. Палеонтологический словарь / под редак. Г. А. Еезнововой, Ф. А. Журавлевой. М. : Наука, 1965. 615 с.
64. Пронина Г. П. Характеристика стратотипов и опорных разрезров. Фора-миниферы / Г. П. Пронина // Стратотипы и опорные разрезы верхней Перми Поволжья и Прикамья. Казань: Изд-во Экоцентр, 1996. - С. 246-258.
65. Решения межведомственного совещания по разработке унифицированных стратиграфических схем верхнего докембрия и палеозоя Русской платформы. Ленинград, 1962 г. Пермская система. Л., 1965. - С. 49-55.
66. Решения межведомственного регионального стратиграфического совещания по среднему и верхнему палеозою Русской платформы. Ленинград, 1988г. Пермская система. Л., 1990.
67. Сарычева Т. Г. Определитель палеозойских брахиопод Подмосковной котловины / Т. Г. Сарычева, А. Н. Сокольская // Тр. ПИН АН СССР. М. : Изд-во АН СССР, 1952. Т. XXXVIII, - 306 с.
68. Селивановский Б. В. Стратиграфическое значение некоторых групп фауны казанского яруса центральной части Вятского вала / Б. В. Селивановский // Учен. Зап. Казан, ун-та. Геология. — Казань, — 1951. -Т. 111, Кн. 6.-С. 37-54.
69. Сементовский Ю. В. Условия образования месторождений минерального сырья в позднепермскую эпоху на востоке Русской платформы / Ю. В. Сементовский. — К. : Таткнигоиздат, 1973. 256 с.
70. Силантьев В. В. Путеводитель геологической экскурсии / В. В. Силантьев, И. Я. Жарков, Р. X. Сунгатуллин, Р. Р. Хасанов // Международ, симпозиум «Верхнепермские стратотипы Поволжья». — Казань, 1998. 69 с.
71. Слюсарева А. Д. Спирифериды казанского яруса Русской платформы и условия их существования / А. Д. Слюсарева // Тр. ПИН АН СССР. М. : Наука, 1960.-Т. 80,- 180 с.
72. Смирнова Т. Н. Нижнеказанский (верхняя пермь) комплекс теребратулид семейства ВеесЬегпёае Гат. поу. Востока Русской платформы / Т. Н. Смирнова // Палеонтол. журн. 2004. - №2. - С. 50-54.
73. Смирнова Т. Н. Новый род и ревизия ранее известных видов нижнеказанских (верхняя пермь) теребратулид востока Русской платформы / Т. Н. Смирнова // Палеонтол. журн. 2004. - № 4. - С. 24-30.
74. Смирнова Т. Н. Новые теребратулиды (брахиоподы) из нижнеказанских отложений (верхняя пермь) востока Русской платформы. Семейство Оь е1азта1лс1ае ВсЬисЬеЛ / Т. Н. Смирнова, А. А. Мадисон, Н. К. Есаулова // Палеонтол. журн. 2004. - № 1. - С. 37-42.
75. Солодухо М. Г. Новый вид рода БртГег из казанских отложений Чебоксарского Поволжья / М. Г. Солодухо // Учен. зап. Казан, ун-та. 1952. - Т. 112, - кн. 8. Геология. - С. 45-48.
76. Солодухо М. Г. Казанские отложения бассейна р. Немды / М. Г. Солодухо //Учен. Зап. Казан, ун-та. 1954. - Т. 114, - Кн.З. Геология. - С. 127-143.
77. Солодухо М. Г. Казанский ярус центральной части г. Казани. / М. Г. Солодухо. Казань, 1987. - С. 40-47.
78. Солодухо М. Г. Обоснование подразделения казанского яруса на горизонты / М. Г. Солодухо Е. И. Тихвинская // Матер, по стратигр. верхн. Перми на террит. СССР. Казань. 1977.-С. 187-219.
79. Соломина Р. В. Биостратиграфическая схема пермских отложений Верхо-янья / Р. В. Соломина// Отеч. Геология. 1997. -№ 3. - С. 37-43.
80. Соломина Р. В. Брахиоподы семейства ЫсЬагешйёае на северо-востоке России / Р. В. Соломина // Палеонтол. журнал. 2001. - № 4. - С. 43-50.
81. Степанов Д. Л. Пермские брахиоподы Шипцбергена // Тр. Аркт. Ин-та. 1937.-Т. 76,-С. 105-192.
82. Степанов Д. Л. Стратиграфия и брахиоподы верхнепермских отложений полуострова Канин / Д. Л. Степанов, М. В. Куликов, А. А. Султанаев // Вестн. Ленингр. ун-та. 1975. -№ 6. - С. 51-65.
83. Успенский Б. В. О границе уфимского и казанского ярусов на примере отложений Бассейна р. Шешмы / Б. В. Успенский // Тез. Между нар. сим-поз. «Верхнепермские стратотипы Поволжья». Казань, 1998. - С. 176177.
84. Фредерике Г. Н. Заметка о стратиграфии пермских отложений восточной полосы Европейской России / Г. Н. Фредерике // Известия геологического комитета, 1918. №7/8. - С. 585.
85. Фредерике Г. Н. Фауна пермских отложений п-ова Канин / Г. Н. Фредерике.-Л., 1934.-С. 5-42.
86. Форш Н. Н. Пермские отложения. Уфимская свита и казанский ярус. / H.H. Форш // Волго-Уральская нефтеносная область. Л. : Гостоптехиз-дат, 1955.- 156 с.
87. Халымбаджа В. Г. Первые находки конодонтов в стратотипическом разрезе казанского яруса / В. Г. Халымбаджа, В. В. Силантьев // Пермские отложения Республики Татарстан. Казань, 1996. - С. 56-58.
88. Шиловский О. П. Казанские цефалоподы Волго-Уральского региона: Автореферат дисс. . канд. геол. минерал, наук. - Казань, 2007. - 24с.
89. Эрлангер О. А. Микроструктура стенки раковины брахиопод семейства Licharewiidae / О. А. Эрлангер, Р. В. Соломина // Палеонтол. журн. — 1989. № 3. -С. 103-108.
90. Эйнор О. JI. Брахиоподы нижней перми Таймыра (бассейн р. Пясины) / О. Л. Эйнор. Л. : Аркт. Ин-т, Т. 135, 1939. - 150 с.
91. Archbold N.W. Studies on Western Australian Permian brachiopods. 3. The family linoproductidae Stenli 1954 // Roy. Soc. Victoria. 1983. - Vol. 95, - N 4.-P. 237-254.
92. Chao Y.T. Carboniferous and Permian Spiriferids of China // Paleontologia Sinica, ser. B. 1929. Vol. XI, fasc. I. P. 122-123.
93. Cooper G.A. Permian brachiopods of West Texas / G.A.Cooper, R.E.Grant //Ibid. 1976.-V5-N21.-P. 2190-2523.
94. Dunbar C.O. Permian brachiopod faunas of Central East Greenland // Medd. Grenland. 1955. Bd. 1 10. № 3. - S. 169.
95. Eichwald E. Lethaea Rossica ou Paléontologie de la Russie. Brachiopodes./ Ancienne période, sect. 2. 1860. V. I, P. 681 -929.
96. Geinitz H. Dyas oder die Zechsteinformation und das Rotliegende, 1861. Heft I, S. 1-130.
97. Grabau A.W. Permian of Mongolia // Amer. Mus. Nat. Hist., Natural History of Central Asia, 1931. V. 4, 665 p.
98. Gradshtein F.M. Ogg J.G. and Smith A.A. Geologic Time Scale 2004. / Cambridge University Press 2004. 595p.
99. Helmersen G. Aulosteges variabilis, ein neuer Brachiopode mit articulirtem Schloss, aus dem Zechstein Russlands // Bull, classe phys.-mathem. Acad. Sc. : St.-Peterb., 1847.-T. VI. P. 135-144.
100. Keyserling A. Wissenschaftliche Beobachtungen auf einer Reise in das Petschora-Land. : St. Peterb., 1846. - S. 151 -406.
101. King W. On a new genus of Palaeozoic shells // Ann. magazine National History, 1844-Vol. 14,-P. 313-317.
102. King W. A monograf of the Permian Fossils of England // Palaeontogr. Soc., 1850.-Vol. 3,-P. 1-258.
103. Köninck L. Recherches sur les animaux fossiles. Pt. I. Monographie des genres Productus et Chonetes, 1847 a 246 p.
104. Köninck L. Monographie du genre Productus // Soc. Roy. Liège Mém., -1847 b.-T. 4.-P. 73-278.
105. Kutorga S. Zweiter Beitrag zur Paläontologie Russlands // Verhandl. Russ.Kais. Min. Ges.: St. Peterb., 1844. - P. 62-104.
106. Nakamura K., Tazawa J., Kumon F. Permian brachiopods of the Kapp Starostin Formation, West Spitzbergen. Sapporo: Publ. Hakkaido Univ., 1992. -P. 77-95.
107. Nassichuk W.W. Permian ammonoides in the Arctic Region of the World // The Permian of Northen Pangea. Eds. P.A. Stolle, T.M. Peryt, D.S. Ulmer-Scholle. 1995. Berlin. Spriger-Verlag. P. 210-235.
108. Ogg J.G. Ogg G. And Gradstein F.M. Geologic Time Scale. 9 Permian Period 85-93. 2008. Cambridge University Press. P.
109. Smirnova T.N. Permian Terebratulites of Eurasia: Morphology, Systimatics and Phylogeni // Paleontological Journ, 2007. Vol. 41. № 7. 107p.
110. Sowerby J. The mineral conchology of Great Britain.: London, 1812-1845. V. I-VII.
111. Tazawa J. Pre-Neogene tectonic divisions and middle permian brachiopod fay 2nal provinces of Japan // Roy. Soc. Victoria. 1998. - Vol. 1 10, - N 1/2. -P. 281-288.
112. Tazawa J. and Shen S. Middle Permian brachiopods from Hiyomo, Mino Belt, central Japan: Their provincial relationships with North America // Sei. Rep., Niigata Univ., Ser. E (Geology), 1997. - N. 12.-P 1-17.
113. Waagen W. Salt Range fossils. I. Productus Limestone fossils 11 Palaeont. Indica. 1883-1884. ser. 13. V. I, P. 1-728.
114. Verneuil E. Mollusques. Dans : Geologie de la Russie d" Europe et des Montagnes de l'Oural / R. Murchison, E. Verneuil et A Keyserling // Paléontologie, Paris, 1845. Vol. II, 511p.150
-
Болтаева, Вера Петровна
-
кандидата геолого-минералогических наук
-
Казань, 2010
-
ВАК 25.00.02
- Брахиоподы верхнего девона и нижнего карбона Северного Предчингизья и их биостратиграфическое значение
- Литология и изотопный состав (δ13C,δ18O) карбонатных отложений востока и севера Русской платформы на некоторых стратиграфических рубежах позднего палеозоя
- Развитие брахиопод в позднем ордовике - раннем девоне на северо-восточной окраине палеоконтинента Балтика
- Брахиоподы и биостратиграфия верхнего девона Среднего и Южного Урала
- Пермские фораминиферы Печорской провинции и прилегающих регионов Биармийской области
