Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Биоценотическое обоснование мер борьбы с клещами-фитофагами в плодовых садах степи и лесостепи УССР

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Кругликов, Сергей Анатольевич

Введение. .'.

Глава I. Растениеобитающие клещи и борьба с клещами-фитофагами на плодовых культурах (обзор литературы).

Глава 2, Материалы и методы.

2.1. Методы сбора и количественного учета клещей

2.2. Методы экспериментальных исследований

Глава 3. Сообщество растениеобитающих клещей в промышленных насаждениях яблони и взаимосвязи его компонентов. 46.

3.1. Основные экологические группировки клещей / в промышленных плодовых садах УССР и их распределение

3.2. Растениеобитающие клещи на других видах древесных растений

3.3. Распространение и сукцессии видов клещей-фитофагов в плодовых садах УССР.

3.4. Распространение и сукцессии видов, сопутствующих клещам-фитофагам.

Глава 4, Влияние антропогенных факторов на акароценозы растениеобитающих клещей в плодовых садах и декоративных древесных насаждениях

4.1, .Химический метод борьбы с клещами-фитофагами и некоторые последствия его применения

4.2, Использование резистентных форм акарифагов в борьбе с клещами-фитофагами.

4.3, Влияние промышленных загрязнений атмосферы на акароценозы растениеобитающих клещей некототорых видов древесных растений

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Биоценотическое обоснование мер борьбы с клещами-фитофагами в плодовых садах степи и лесостепи УССР"

В документах "Основные направления экономического и социального развития СССР на I981-1985 гг. и на период до 1990 года", утвержденных ХХУТ съездом КПСС, и Продовольственной программе СССР перед сельским хозяйством нашей страны поставлены грандиозные задачи по увеличению производства плодов, путем специализации и концентрации производства. Однако получение высоких урожаев плодов хорошего качества невозможно без постоянной защиты растений от вредителей. В то же время широкое применение для этих целей синтетических пестицидов в плодовых садах привело к ряду нежелательных, с точки зрения охраны окружающей среды, последствий. Кроме того, в результате прямого и косвенного действия пестицидов с 50-х годов в плодовых садах УССР резко возросла вредоносность растительноядных, прежде всего тетраниховых, клещей. В настоящее время эти клещи стали одним из опаснейших вредителей плодовых культур, не уступая по вредоносности в отдельные годы плодоповреждающим насекомым.

Все это привело к поиску принципиально новых методов защиты растений, которые не обладали бы недостатками химического метода, разрушающего биоценотические связи в агроценозах. Наиболее перспективным и приемлемым с точки зрения индустриализации сельского хозяйства направлением оказалась идея интегрированной защиты растений, основанная на биоценотическом подходе к вопросам формирования и динамики фауны в arpo экосистемах, а также на принципах управления внутри- и межпопуляционными отношениями между живыми организмами.

На практике это означает интеграцию всех методов регулирования численности фитофагов с учетом сохранения их естественных врагов, а также оптимальных биоценотических связей в агроценозах.

Несмотря на то, что интегрированные системы защиты растений интенсивно разрабатываются в нашей стране и за рубежом, общая теория такой защиты и,особенно, ее частные приложения к конкретным культурам и районам еще далеки от завершения. Одна из причин такого положения состоит в том, что комплексы видов, населяющих отдельные агроценозы, изучены крайне неравномерно» Чаще всего избирательно исследовались отдельные массовые виды. Так, к настоящему времени довольно полно изучены вопросы систематики, биологии и экологии тетранихоидных клещей и их основных хищников клещей-фитосейид. Разработан химический метод борьбы с клещами-фитофагами, изучены теоретические основы устойчивости этих вредителей к пестицидам.

В то же время комплексы, населяющих агроценозы видов, с которыми указанные фитофаги и хищники связаны биоценотическими отношениями, изучены недостаточно.

Что же касается интегрированной борьбы с клещами-фитофагами в плодовых садах, то несмотря на успехи в ее разработке и осуществлении в УССР, еще недостаточно изучены теоретические основы управления численностью этих вредителей, а также многие вопросы внутри- и межвидовых отношений между растительноядными клещами и главными регуляторами их численности.

Поэтому основное внимание в наших исследованиях было обращено на изучение комплекса видов клещей, обитающих в плодовых садах и некоторых других насадцениях, ценотических связей этих членистоногих и влияния хозяйственной деятельности человека на отдельные виды, их комплексы и связи в искусственных ценозах.

При этом в своих исследованиях мы стремились подойти к решению проблемы с точки зрения общих законов экологии - теоретического фундамента интегрированных систем защитных мероприятий.

Основными задачами нашей работы было:

1. Изучить комплексы видов клещей, обитающих в плодовых садах, преимущественно на яблоне, как основной плодовой культуре в условиях УССР.

2. Обосновать, что комплекс клещей, обитающих на яблоне, следует рассматривать как подсистему зооценоза, обладающую способностью к саморегуляции.

3. Изучить действие пестицидов из разных химических групп, промышленных загрязнителей окружающей среды, а также средств биологической борьбы на клещей плодовых и некоторых других видов древесных растений,

4. Выявить особенности взаимодействия вредных и полезных видов клещей и их реакции на изменяющиеся условия окружающей среды как основу управления численностью клещей-фитофагов.

В работе мы старались использовать биоценотические подходы. Наибольшее внимание было уделено клещам-фитофагам и их специализированным хищникам.

В результате работы, проведенной наш в 1976-1980 годах в лаборатории токсикологии и технологии применения инсектоакари-цидов Украинского НИИ защиты растений, а затем в отделе защиты растений Центрального республиканского ботанического сада АН УССР (1980-1982 гг.), впервые получены наиболее полные сведения о составе и численности основных групп клещей в промышленных плодовых садах республики. Выделены две экологические группировки клещей - обитателей яблони, соответствующие определенным трофическим цепям. Показано сходство акароценозов как на яблоне, так и на некоторых других видах покрытосеменных древесных растений. Установлены некоторые закономерности и особенности в заселении тетраниховыми клещами промышленных плодовых садов и зеленых насаждений городов в различных природно-географических зонах УССР. Испыташ для борьбы с клещами-фитофагами некоторые новые для УССР пестициды при различных способах их применения. Впервые установлены факты высокой резистентности трех видов паутинных клещей к фосфорорганическим пестицидам в промышленных плодовых садах степной и лесостепной зон республики. Испытан для борьбы с клещами-фитофагами в плодовых садах хищный клещ ыеЬа-де1д11и5 осс1йегЛа11з ИезМ-Ь, устойчивый к фосфорорганическим пестицидам.

Большую помощь в работе мне оказали сотрудники Укр.НИИЗР к.б.н.А.Н.Войтенко, лаборант О.Г.Сюсюк и ЦРБС АН УССР к.б.н. Р.И.Земкова. Считаю своим долгом выразить им свою глубокую благодарность, особенно своему учителю А.Н.Войтенко.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Кругликов, Сергей Анатольевич

ВЫВОДЫ

1. Совокупность клещей, обитающих в яблоневых садах УССР, следует рассматривать как относительно самостоятельную подсистему зооценоза, которая в целом сохраняет состав и свойства акаро-ценозов, эволгоционно сложившихся на покрытосеменных древесных растениях,

2. В составе акароценоза яблони можно выделить две экологические группировки клещей, соответствующие отдельным трофическим цепям. Одна из них включает 27 видов клещей, которые питаются и проходят цикл развития в основном на листьях. Сюда относятся: фитофаги (тетранихоидные и эриофиидные), хищники (фитосейиды, стигмеиды и анистиды) и схизофаги (тидеиды, тарсонемиды и акаридии), Другая объединяет 23 вида клещей, которые постоянно обитают на коре скелетных ветвей и ствола дерева. Это - салрофаги (орибатеи), хищники (хейлетиды, кунаксиды и бделлиды) и схизофаги (тидеиды и тарсонемиды).

3. В большинстве случаев в плодовых садах на всей территории республики совместно обитает два и более видов тетранихоидных клещей. Главная причина смены видов этих вредителей - усиление межвидовой котсуренции меззду ними в результате разрушения агро-биоценоза плодового сада пестицидами.

4. При незначительной интенсивности применения инсектоака-рицидов (2-3 обработки в год) - акароценоз почти полностью сохраняет свой состав и способность к саморегуляции. При 7-9 обработках в плодовом саду можно обнаружить почти исключительно клещей-фитофагов.

5. Различные компоненты акароценоза (фитофаги, хищники, схизофаги) не одинаково реагируют на воздействие пестицидов, что подтверждает возможность управления численностью популяций различных видов клещей с помощью химического метода борьбы. Управление численностью видов в агробиоценозе должно основываться на различной реакции на химические препараты звеньев трофических цепей.

6. Численность и соотношение хищных клещей-фитосейид в плодовых садах меняется из года в год, что, вероятно, связано со сменой видов их жертв - тетранихоидных клещей. Виды фитосейид M.iongipilus, T.formosus и P.soieiger могут быть использованы в интегрированных системах защиты яблони на фоне химической борьбы с насекомыми.

7. Отмечена высокая устойчивость к фосфорорганическим ин-сектоакарицидам у обыкновенного паутинного, боярышникового и красного плодового клещей в условиях Степи и Лесостепи УССР.

8. Биологическая борьба с паутинными клещами с помощью ин-тродуцированных фитосейид, устойчивых к пестицидам, экологически целесообразна лишь в интенсивно обрабатываемых пестицидами плодовых садах, где эти хищники занимают практически свободную экологическую нишу. В богатом видами хищных клещей сообществе деятельность интродуцентов нарушает трофические связи внутри акароценоза. Применение хищного клеща м.occidentails в зонах Лесостепи и Полесья УССР возможно лишь методом сезонной колонизации.

9. При выращивании древесных растений в местах с высокой антропогенной нагрузкой (промышленные предприятия, уличные насаждения) происходит разрушение акароценозов под влиянием токсических выбросов предприятий и транспорта, что приводит к массовому размножению клещей-фитофагов. Усиление же вредоносности этих животных в плодовых садах, обрабатываемых пестицидами, -частный случай реакции биоценозов искусственных многолетних насаждений на сильнодействующий антропогенный фактор,

10. Разработка мер борьбы с вредными насекомыми в плодовых садах и зеленых насаждениях, предполагающих уменьшение пести-цидной нагрузки на биоценозы, будет способствовать ослаблению вредоносности клещей-фитофагов.

Рекомендации производству

I. При проведении ранневесенних защитных мероприятий в яблоневых садах сильно зараженных видами паутинных клещей, у которых зимуют самки (боярышниковый, обыкновенный паутинный), необходимо учитывать, что около 80 % зимующих вредителей концентрируются на скелетных ветвях первого порядка, в то время как основная масса хищных клещей зимует в периферической части кроны яблони на кольчатках. Исходя из этого, численность паутинных клещей можно значительно уменьшить, сохраняя при этом хищников, избирательно обработав пестицидами общеистребительного действия (ДНОК, нитрафел, эмульсии минеральных масел) лишь скелетные ветви первого порядка и штамбы деревьев. В плодовых садах, где в течение нескольких лет регулярно проводятся три и более химических обработок фосфороргани-ческими иноектоакарицидами, нецелесообразно бороться с клещами-фитофагами с помощью пестицидов этой химической группы, так как в данных условиях у вредителей возникает к ним высокая устойчивость. Для подавления численности этих вредителей необходимо использовать хлорорганические, динитрофенольные и серу-содержащие препараты. Виды тетранихоидных клещей, которые сменяют ранее доминировавших, следует рассматривать как устойчивые к пестицидам, если смена происходит на фоне регулярной химической борьбы.

3. Использовать хищного клеща М.оссХаехгЬаНэ для подавления численности паутинных клещей в плодовых садах северной части Лесостепи УССР возможно лишь путем сезонной колонизации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ существующих мер борьбы с клещами-фитофагами в плодовых садах и результатов собственных исследований проведен нами, исходя из теоретических положений, высказанных Ю.Н.Фадеевым, К.Б.Новожиловым (1978), согласно которым интегрированная защита растений в современном понимании является системой мер управления внутри и межпопуляционных отношений в пределах конкретного агробиоценоза. Обобщая литературные сведения мы приходим к выводу, что массовое размножение клещей-фитофагов в плодовых садах обусловлено нарушением биоценотического равновесия в системе кормовое растение zzl растительноядные клещи ^ их специализированные хищники, вследствие интенсивного применения химических средств защиты растений и считаем возможным представить процесс вспышки массового размножения этих вредителей следующим образом.

- Применение инсектоакарицидов широкого спектра действия в системе защиты плодового сада от вредителей и болезней приводит к уничтожению акарифагов, создает благоприятные предпосылки для питания клещей, изменяя биохимизм кормового растения, а некоторые препараты вызывают прямое стимулирование плодовитости самок. Уже на этом этапе складываются условия для популяционного взрыва. Однако некоторое время этого не происходит, так как чувствительная часть популяции элиминируется пестицидами из группы ФОС, которые обычно применяются для борьбы с комплексом вредителей сада.

- На фоне регулярных химических обработок происхожит постепенное формирование все более устойчивых к ФОС популяций клещей-фитофагов. Причем условия для их размножения, созданные во время первого этапа, продолжают оставаться благоприятными.

- За время, соответствующее развитию 15-20 поколений клещей, их популяция почти полностью будет состоять .из. особей, .уровень

Зч-.и • ft. ¡£sT'~ -tr^—'%yi, Jj устойчивости которых настолько'высока что те препараты, которые продолжают применяться в.системе обработок, не вызывают гибели клещей. Наступает момеяа^кбгда ничём: Не сдерживаемая популяция, скачкообразно увеличивает свою численность, достигая тем больших величин, чем более благоприятны для размножения климатические условия и пищевые ресурсы.

Для того, чтобы интегрированное управление численностью клещей могло стать реальностью, необходимо четко знать, какие виды должны стать объектом управления, а также взаимоотношения между этими видами и их реакцию при воздействии различных экологических факторов.

Основными признаками биотических сообществ и доказательствами биоценотических связей между организмами, населяющими определенный биотоп, являются: встречаемость видов или характерный фаунистический состав, а также, взаимодействие и взаимозависимость между животными, выражающиеся, главным образом, - через трофические связи (Элтон, I960; Рафес и др.,',1964; Дажо, 1975; Лившиц и др., 1981 ).

Что касается яблоневых садов, то видовой состав растение-обитающих клещей на этой культуре довольно богат и разнообразен. Так, в плодовых садах СМ отмечено на листьях яблони 31 вид клещей (Hislop, Procopy, 1979), на листьях, ветвях и стволах - 81 ВИД (Farrier е.а., 1980).

Мы считаем, что около 50 видов клещей, обнаруженных нами на яблоне в промышленных плодовых садах УССР, следует рассматривать как акароценоз, т. е. структурную^ единицу консорции, где в качестве центрального ядра выступает5плодовое растение. Дриi чем, всех клещей, обитающих-на- яблоне,-можно разделить на две группы, соответствующие двум четко выраженным трофическим цепям.

Одна группа включает около двадцати пяти видов клещей из десяти семейств, которые питаются и проходят цикл развития в основном на листьях, а на зимовку уходят на кору ветвей и ствола яблони. Сюда относятся клещи-фитофаги (тетранихоидные и эриофиид-ные), их специализированные хищники (фитосейиды, стигмеиды и анистиды), а также мико- и схизофаги (тидеиды, тарсонемиды и акаридии).

Обследования, проведенные на других видах древесных растений, помимо культурных сортов яблони, показали большое сходство фауны клещей, обитающих на листьях различных видов растений. Так, комплекс клещей, обнаруженных на дикорастущих видах яблонь, липе мелколистной; конском каштане и вязе перистовет-вистом в целом очень сходен с акароценозом яблони. Сопоставление на уровне таких таксонов клещей, как семейство и выше, легко позволяет проследить сходные с плодовыми садами экологические группировки клещей на вышеуказанных древесных растениях.

Характерно, что при выращивании древесных растений в местах с повышенной антропогенной нагрузкой (территории промышленных предприятий), происходит разрушение акароценозов под влиянием токсических выбросов предприятий, что приводит к массовому размножению клещей-фитофагов в этих стациях. Подобное явление мы наблюдаем в плодовых садах при разрушении акароце-ноза пестицидами.

Наличие этих сходных черт позволяет сделать выводы, что в ходе коэволюции растений и клещей, на покрытосеменных древесных растениях, рассматриваемых как центральное ядро консорции, сформировалась фауна клещей, которых следует рассматривать как акарологический компонент зооценоза дерева (акароценоз). Ака-роценозы различных видов древесных растений в целом сходны между собой по трофическим связям. При этом звеньями пищевой цепи, начинающейся от хлорофиллоносных частей растений, служат, как правило, представители одних и тех же таксонов клещей, т.е.: фитофаги - тетранихоидные и эриофиидные; хищники - фитосейиды, стигмеиды и анистиды; мико- и схизофаги - тидеиды, тарсонеми-ды и акаридии.

Клещей, обитающих в плодовых садах, следует рассматривать как эфолюционно сложившуюся экологическую группировку живых организмов, которая и в искусственно создаваемых насаждениях (плодовые сады, городские зеленые насаждения) в основном сохраняют состав, а значит и свойства, присущие акароценозам древесных растений в естественных фитоценозах.

Очевидно, что акароценозы обладают способностью к саморегуляции, а это означает, что познав основные взаимосвязи и взаимозависимости их компонентов, можно использовать эти взаимосвязи для управления численностью вредных и полезных видов в нужном для человека направлении.

Безусловно, что наибольшее значение в регуляции численности клещей-фитофагов должны иметь взаимоотношения между представителями "листового" комплекса клещей.

Как показали обследования, проведенные в яблоневых садах различных природно-географических зон УССР, наиболее часто совместно с клещами-фитофагами встречаются клещи: фитосейиды, стигмеиды, тидеиды и тарсонемиды. Учитывая литературные данные о трофических связях этих клещей и результаты наших исследований, можно сделать вывод о том, что представители вышеуказанных семейств составляют основу или ядро акароценоза яблони. Именно взаимодействие между этими клещами является одним из главных регуляторных механизмов, влияющих на динамику численности клещей-фитофагов в плодовых садах.

Анализируя динамику смешанных популяций тетранихоидных клещей в различных природно-географических зонах республики с точки зрения принципов общей и эволюционной экологии, высказанных некоторыми исследователями (Майр, 1971; Пианка, 1980; Уиттекер, 1980), можно прийти к выводу, что основной причиной смены видов растительноядных клещей в плодовых садах является межвидовая конкуренция. На основании анализа литературных данных м фактического материала мы считаем возможным представить этот процесс следующим образом. В естественных биотических сообществах или в искусственных многолетних насаждениях, не подвергающихся разрушительному антропогенному воздействию, совместно обитает несколько видов тетранихоидных клещей, занимая различные микростации, наиболее отвечающие их приспособленности к условиям окружающей среды. Регуляторная деятельность хищников поддерживает плотность популяции фитофагов на относительно низком уровне, ослабляя тем самым взаимодействие между популяциями и межвидовую конкуренцию. При нарушении биоценотического равновесия в системе: продуценты консументы разного порядка, в результате применения пестицидов, популяции клещей-фитофагов получают возможность к массовому размножению, что приводит к усилению межвидовой конкуренции между ними и вытеснению одних видов другими. Причем, доминантными становятся виды, наиболее быстро размножающиеся на фоне химических обработок.

Тот факт, что красный плодовый клещ, являясь более гигрофильным видом, вытесняет боярышникового и обыкновенного паутинного в традиционных зонах недостаточного увлажнения (Запорожская и Крымская области), позволяет предположить, что климатические факторы не являются ведущими причинами смены видов клещей-фитофагов. То, что этот процесс происходит раньше по времени, более быстрыми темпами и наиболее полно в южных об-, ластях УССР, где намного выше интенсивность химических обработок в плодовых садах, позволяет отдать предпочтение именно реакции клещей на пестициды.

Таким образом, смена видов клещей-фитофагов - это сложный экологический процесс, происходящий в результате разрушения агробиоценоза плодового сада пестицидами.

Рассматриваемый вопрос имеет большое значение для практики защиты плодовых садов, так как тактика химической борьбы с тетранихоидными клещами во многом зависит от того, против какого вида она планируется.

Кроме тетранихоидных клещей большую опасность для промышленных насаждений яблони в УССР представляют эриофиидные, в частности, клещ Шлехтендаля. Этот вид широко распространен по всей территории республики и сильно вредит растениям. Так, на участке сада с регулярным применением пестицидов в условиях

Киевской области плотность популяции эриофиид в июле-августе о

1978-1979 гг.нередко составляла 50-70 экземпляров на I см листа.

Анализ основных мер борьбы с клещами-фитофагами в плодовых садах с точки зрения их влияния на акароценоз показал, что применение фосфорорганических инсектоакаривддов и синтетических пиретроидов методом опрыскивания растения для борьбы с комплексом насекомых вредителей, уничтожает практически всех клещей, кроме тетраниходцных и эриофиидных.

По нашему мнению интересным для дальнейшего изучения является метод применения гранулированных пестицидов для борьбы с насекомыми и клещами в плодовых садах.

В настоящее время одно из основных направлений биологической борьбы с клещами-фитофагами в плодовых садах - использование хищных клещей фитосейид, устойчивых к пестицидам, на фоне химической борьбы с насекомыми вредителями. В СССР уже имеется опыт по применению вида Metaseiulus occidental is Nesbit, устойчивого к ФОС. Проведенные в плодовых садах: и виноградниках Грузии (Чубинишвили, Петрутов, 1980) и Крыма (Кузнецов, Петрутов, 1981) выпуски этого хищника для подавления численности клещей-фитофагов дали полошетельные результаты.

В 1978-1979 гг. впервые в более северных, чем Крым, областях республики была предпринята попытка акклиматизации м.осс!-аеггЪаНз в Киевской области. Двулетние эксперименты показали, что этот хищник в летний период приживается на яблоне в северных широтах Украины и влияет не только на численность обыкновенного паутинного клеща, но и других растительноядных и хищных видов. В условиях северной части УССР м.осс1ае1гЪа11з не перезимовывает, а поэтому может быть использован в целях борьбы с паутинными клещами на яблоне лишь путем сезонной колонизации.

Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что особенности экологии клещей-фитофагов и основных регуляторов их численности таковы, что трудно надеяться на успех, применяя для подавления численности фитофагов в плодовых садах различные акарициды методом опрыскивания. Необходимо искать новые формы применения пестицидов, либо принципиально новые направления борьбы.

Что касается применения фитосейид, устойчивых к пестицидам, то массовое разведение и выпуск в плодовых садах хищников, не свойственных данному агробиоценозу, экологически нецелесообразно в относительно богатом видами сообществе. Подобно пестицидам, деятельность активного хищника, привнесенного со стороны, также нарушает биоценотические связи внутри акароценоза, снижая тем самым эффективность механизма саморегуляции. В плодовых садах, интенсивно обрабатываемых пестицидами, использование устойчивых к ФОС интродуцированных фитосейид экологически оправдано, так как в обедненном сообществе хищники занимают практически свободную экологическую нишу. Однако, как было показано выше, именно в этих условиях наиболее вероятен процесс смены видов клещей-фитофагов, что в свою очередь вызовет необходимость замены вида хищника на более специализированный. На наш взгляд были бы более перспективны работы, направленные на создание условий для эффективной полезной деятельности местных видов хищных клещей, а также их генетическое улучшение по устойчивости к пестицидам.

Таким образом, успешная борьба с клещами-фитофагами в плодовых садах как химическим, так и биологическим методом требует постоянных обследований для выявления доминирующих в настоящий момент видов. Химический метод требует, кроме того,• точного знания реакции на применяемые пестициды как растительноядных, так и хищных клещей.

Можно отметить следующие вопросы стратегии, решения которых позволит снизить вредоносность клещей-фитофагов в плодовых садах. Прежде всего, при разработке мер борьбы с насекомыми вредителями необходимо учитывать косвенное действие этих мероприятий на акароценоз. Преимущества будут иметь все те способы, которые позволяют отказаться от применения пестицидов широкого спектра действия или хотя бы уменьшить кратность их применения.

При разработке биологических, микробиологических, биофизических и других новых мер борьбы с насекомыми вредителями, необходимо учитывать, что кроме действия на конкретного вредителя, против которого направлены эти мероприятия, они будут способствовать ослаблению вредоносности клещей-фитофагов.

Что касается вопросов тактики, то здесь прежде всего необходимо уделить внимание обследованиям плодовых садов для своевременной сигнализации о смене видов клещей-фитофагов, а также выявлению устойчивых к пестицидам популяций.

Таким образом, химический метод борьбы на современном этапе не в состоянии решить проблему борьбы с клещами-фитофагами в плодовых садах. Основные причины - быстрое формирование популяций вредителей, устойчивых к применяемым пестицидам и нежелательные, с точки зрения охраны окружающей среды, последствия, вызываемые интенсивным применением химических препаратов.

Биологический метод борьбы с помощью интродуцированных хищников также может не дать положительных результатов, так как на фоне смены видов клещей-фитофагов деятельность узкоспециализированных хищников будет малоэффективна.

Проблему борьбы с клещами в плодовых садах необходимо решать лишь путем создания интегрированных систем защитных мероприятий, направленных на управление межлопуляционными отношениями между различными видами клещей (фитофагами, хищниками, схизофагами).

Создание подобных систем борьбы невозможно без глубоких биоценотических исследований, раскрывающих основные взаимосвязи и взаимозависимости между продуцентами и консументами различных порядков в конкретной arpoэкосистеме.

Нашу работу по изучению комплекса клещей, обитающих на яблоне,, следует рассматривать лишь как один из первых шагов в этом направлении.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Кругликов, Сергей Анатольевич, Киев

1. Материалы ХШ съезда КПСС. - М. ¡Политиздат, 1981. -222 с.

2. Основные направления экономического и социального развития СССР на I981-1985 годы и на период до 1990 года.- М.: Политиздат, 1981. 93 с.

3. Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации (Материалы майского Пленума ЦК КПСС 1982 года). М.: Политиздат, 1982. - IIU с.

4. Абзианидзе Н.В., Новицкая Т.Н. Сохранение устойчивости красного цитрусового клеща к фосфорорганическим препаратам.- В кн.: Устойчивость вредителей к химическим средствам защиты растений. М., 1979, с,25-27.

5. Акимов И.А. Тетраниховые клещи степной зоны Украины: Автореф.дис. . канд.биол.наук. Киев, 1965. -17 с.

6. Акимов И.А., Колодочка Л.А. Фитосейиды ( Gamasoidea Phytoseiidae) Центральной лесостепи УССР, обитающие в колониях паутинных клещей. В кн.: Второе акарологическое совещание. Киев, 1970, ч.П, с.15-16.

7. Акимов И.А., Колодочка Л.А., Горголь В.Т. Основные закономерности регулирования численности растительноядных клещей естественными врагами в биоценозах Южного Сахалина. В кн.: Исследования по энтомологии и акарологии на Украине. Киев, 1980, с.244-245.

8. Анисимова O.A. Особенности формирования экологических комплексов ксилофагов в лесах, ослабленных фтористыми выбросами алюминиевых заводов. В кн.: Роль дендрофильных насекомых в таежных экосистемах. Красноярск, 1980, с.5-6.

9. Антипов В.Г. Отношение древесных растений к промышленным газам: Автореф.дис. .д-ра биол.наук. Л., 1975. -42 с.

10. Апостолов Л.Г., Топчиев А.Г. Клещи древесно-кустарни-ковых пород юга Украины. В кн.: Первое акарологическое совещание. М.-Л., 1966, с.18-19.

11. Арнольди К.В. и Арнольди Л.В. О биоценозе как одномиз основных понятий экологии, его структуре и объеме.- Зоологический журнал, 1963. том ХШ, вып.2, с.161-183.

12. Асатур М.К. Особенности биологии красного плодового клеща и рационализация мер борьбы с ним в Ленинградской области: Автореф.дис. . канд.с.-х.наук. Л.-Пушкин, 1965. -18 с.

13. Ашмарин И.П., Васильев H.H., Амбросов В.А. Быстрые методы статистической обработки и планирование экспериментов.-2-е изд., исправл. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1975. -76 с.

14. Балевский А.Д. Тетраниховые клещи вредители садовых культур в Болгарии (биология, экология, разработка рациональных мер борьбы): Автореф.дис. . д-ра с.-х.наук.- Л., 1972. -39 с.

15. Баранник А.П. Насекомые-вредители и их естественные враги в зеленых насаждениях промышленных городов южного Кузбасса: Автореф.дис. . канд.биол.наук. Томск, 1970. -22 с.

16. Баранник А.П. Эколого-фаунистическая характеристика деццрофильной энтомофауны зеленых насаждений промышленных городов Кемеровской области. Экология, 1979, № I, с.76-79.

17. Беленький М.Л. Элементы количественной оценки фармакологического эффекта. Рига : Изд-во АН Латв.ССР, 1959. -ИЗ с.

18. Белосельская З.Г., Сильвестров А.Д. Защита зеленых насаждений от вредителей и болезней. ГЛ.: Изд-о МКХ РСФСР, 1959. -230 с.

19. Берим Н.Г. Химическая защита растений. Л.: Колос, 1972. -327 с.

20. Берим Н.Г. и др. Практическое руководство по применению ядохимикатов в растениеводстве (Берим Н.Г., Воеводин A.B., Высоцкая П.Ф., Иванова H.A., Осмоловский Г.Е.). М.-Л.: Сельхоз-издат, 1963. -58 с.

21. Берим Н.Г., Соколовская P.E. Практикум по химической защите растений. М.-Л.: Колос, 1965. -64 с.

22. Берлянд М.Е. Современные проблемы атмосферной диффузии и загрязнения атмосферы. Л.: Гвдрометеоиздат, 1975. -448 с.

23. Бозаи Й. Тетраниховые клещи плодовых культур Венгрии: Автореф.дисс. . канд.биол.наук. Л., 1970. -14 с.

24. Бондаренко Н.В. Некоторые особенности экологии паутинных клещей Tetranyclms telarius (L.) и Panonychus ulmi (Koch)в Нечерноземной зоне. В кн.: Первое акарологическое совещание. М.-Л., 1966, с.40.

25. Бондаренко Н.В. Тетраниховые клещи вредители сельскохозяйственных культур Нечерноземной зоны (биология, экология, обоснование мер борьбы) : Автореф.дисс. . д-ра биол.наук. - Л., I967-. - 32 с,

26. Бондаренко Н.В. Биологическая защита растений. Л.: Колос, 1978, -253 с.

27. Бондаренко Н.В., Асатур М.К. Особенности биологии красного плодового клеща. Записки Ленинградского с.-х.института, i960, т.80, с.73-83.

28. Бондаренко Н.В., Поляков И.Я., Стрелков A.A. Вредныенематоды, клещи, грызуны. Л.: Колос, 1969, Раздел П. Клещи, вредящие сельскохозяйственным культурам, с.72-175.

29. Булгак В.Д. Вредоносность паутинных клещей на яблонев Крыму. В кн.: Вредоносность насекомых и болезней. Л., 1979, с.80-86.

30. Бушковская Л.М. Акарифаги в садах Подмосковья и перспективы использования хищного клеща анистиса Anystis baccarum (L.) в биологической защите растений: Автореф.дис. . канд. биол.наук. IL, 1975. -23 с.

31. Бэккер Э. и Уартон Г. Введение в акарологию. М.: Изд-во иностранной литературы, 1955. - 474 с.

32. Вайнштейн Б.А. Тетраниховые клещи Казахстана (с ревизией семейства). Тр.НИИЗР, Каз.филиал ВАСХНИЛ, I960, т.7, c.i-275.

33. Васильев В.П. Основы подбора и применения химических средств борьбы с вредителями. В кн.: Вредители с.-х. куль тур и лесных насавдений. В 3-х т. Киев, 1975, т.З, с.70-73«

34. Васильев В.П. и др. Защита сада от вредителей и болезней (Васильев В.П., Дегтярева A.C., Шелестова B.C., Антошок С.И. Шишкова М.И.).- Киев : Урожай, 1976. -261 с.(на украинском языке) .

35. Васильев В.П., Крышталь А.Ф. Экономическое значение защиты растений от вредителей в сельском и лесном хозяйстве. -В кн.: Вредители с.-х.культур и лесных насаждений. В 3-х т. Киев, 1973, т.1, с.30-78.

36. Васильев В.П., Лившиц И.З. Вредители плодовых культур.-М.: Гос.изд-во с.-х.литературы, 1958. -391 с.

37. Васильев В.П., Радецкий Г.Н. Физико-географические условия и основы агро-энтомологического районирования Украинской ССР. В кн.: Вредители с.-х.культур и лесных насаждений. В 3-х т. Киев, 1973, т.1, с.8-30.

38. Викторов Г.А. Принципы и методы интегрированной борьбы с вредителями сельскохозяйственных культур. В кн.: Биологические средства защиты растений. М., 1974, с.11-19.

39. Викторов Г.А. Экология паразитов-энтомофагов. М.: Наука,- 1976. -152 с.

40. Войтенко А.Н. Дендрофилъные тетраниховые клещи Полесья Украины : Автореф. дисс. . канд.биол.наук. Киев, 1969. -17 с.

41. Войтенко А.Н. Смена видового состава тетранихид в плодовых садах Украины. В кн.: Ш Всесоюзное совещание по теоретической и прикладной акарологии. Ташкент, 1976, с.65-67.

42. Войтенко А.Н. Основы борьбы с вредными клещами на яблоне. В кн.: Проблемы защиты яблонь от вредителей и болезней. Елгава, 1979, с.13-14.

43. Войтенко А.Н. К изучению межвидовых взаимоотношений паутинных клещей, обитающих на яблоне, с целью управления их численностью. В кн.: Исследования по энтомологии и акарологии на Украине. Киев, 1980, с.247-248.

44. Волгин В. И. Клещи семейства Cheyi et i dae мировой фау-яв. Л.: Наука, 1969, -431 с.

45. Волкова Л.М., Васильева Т.Г. Особенности биохимического состава листьев березы и ее энтомофауны в насаждениях, загазованных выбросами алюминиевых заводов. В кн.: Роль деццрофильных насекомых в таежных экосистемах. Красноярск, 1980, с.22-24.

46. Воронин К.Е., Сикура А.И. Акклиматизация главное направление биометода в Австралии. - Защита растений, 1978, }£ 10, с.60-61.

47. Воронцов А.И., Предтеченский И.П., Сазонова Г.В. Защита городских насаждений от вредителей и болезней. М.: Изд-во МКХ РСФСР, 1963. -163 с.

48. Воронцов А.И., Харитонова Н.Д. Охрана природы. М.: Лесная промышленность, 1979. -174 с.

49. Галетенко С.М. Массовое размножение тетраниховых клещей; в садах и пути ее преодоления. В кн.: Устойчивость вредителейк химическим средствам защиты растений. М., 1979, с.32-42.

50. Головина М.И., Соколовская Т.Г. Вредители и болезни ив в Томске. Бюллет.Сибирского ботанического сада, 1978, вып.II, с.78-83.

51. Дажо Р. Основы экологии. М.: Прогресс, 1975. -425 с.

52. Данилова А.П., Белицер О.И. Вредные насекомые зеленых насаждений в Каменске-Уральском, Тр.Академии коммунального х-ва им.Памфилова, 1975, вып.106, с.121-125.

53. Дерябин В.И. Влияние стимуляторов роста растений на паутинного клеща. В кн.: Ш Всесоюзное совещание по теоретической и прикладной акарологии. Ташкент, 1976, с.101-102.

54. Дмитриев Г.В. Защита зеленых насаждений от вредных насекомых. Киев : Будивельнык, 1965, -84 с.

55. Дмитриев Г.В. Основы защиты зеленых насаждений от вредных членистоногих. Киев : Урожай, 1969. -409 с.

56. Долгова Л.П. Вредители декоративных растений и меры борьбы с ними. В кн.: Озеленение городов и других населенных пунктов Западной Сибири, Барнаул, 1975, с.90-93.

57. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). 3-е изд., пе-рераб.и доп. - М.: Колос, 1973. -335 с.

58. Дегилева Т.И. Интегрированная борьба с тетранихоидными клещами вредителями плодовых культур в Приамурье. - В кн.: Защита растений на Дальнем Востоке. Новосибирск, 1981, с.106-111.

59. Дядечко Н.П. Значение хищников в ограничении размножения паутинных клещей в условиях УССР. Научные тр.ин-та энтомологии и фитопатологии. Киев, 1954, вып.5, с.136-152,

60. Емельянов В,А,, Маклакова Е.М., Мещихина Л.С. Численность клеща Шлехтендаля в садах Псковской области и химическая борьба с ним. В кн.: Проблемы защиты яблонь от вредителей и болезней. Елгава, 1979, с.24-25.

61. Ерохина В.И. Газообразные промышленные выбросы и их влияние на декоративные растения. В кн.: Озеленение городов. M.f 1971, с.21-27.

62. Заллетина В.П. Материалы к изучению тетраниховых клещей западного Азербайджана. В кн.: Второе акарологическое совещание. Киев, 1970, ч.1, с.216-217.

63. Заллетина В.П. Зоогеографический анализ фауны тетраниховых клещей Малого Кавказа в пределах Азербайджана. В кн.:

64. Ш Всесоюзное совещание по теоретической и прикладной акарологии. Ташкент, 1976, с.117-118.

65. Захваткин A.A. Фауна СССР. Паукообразные. Тироглифоид-ные клещи ( Tyroglyhoidea ). -М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1941. -474 с.

66. Згерская Е.В. Бурый плодовый клещ (Bryobia redikorzevi Heck, 1947 ) и меры борьбы с ним в условиях УССР : Автореф.дисс. . канд.биол.наук. Львов, 1956. -13 с.

67. Згерская Е.В. Тетраниховые клещи Львовской области и смежных районов УССР. В кн.: Первое акарологическое совещание. М.-Л., 1966, с.98.

68. Земкова Р.И. Роль интродуцированных растений в озеленении промышленных городов. В кн.: Исследования по энтомологии и акарологии на Украине. Киев, 1980а, с.27-28.

69. Земкова Р.И. Вредители генеративных органов лиственных интродуцентов. Киев : Наукова думка, 19806. -197 с.

70. Земкова Р.И.', Гордиенко А.З., Анпилогова В.А. Об ассортименте древесно-кустарниковых растений-интродуцентов, рекомендуемых зеленому строительству. Информационное письмо ЦБНТИ и МКЖХ УССР. Киев, 1980, JS 10.(2-80). -II с.

71. Зерова М.Д., Акимов И.А. Основные направления фундаментальных исследований энтомофагов и акарифагов в УССР. Вестник зоологии, 1982, В 4, с.3-10.

72. Зерова М.Я., Циопкало В.Л. Вредители и болезни городских зеленых насаждений. Киев : Киевский трест зеленого строительства, 1940. -106 с.

73. Зильберминц И.В. Изучение генетики устойчивости к ядохимикатам на примере обыкновенного паутинного клеща. В кн.: Первое акарологическое совещание. М.-Л., 1966, с.101-102.

74. Зильберминц И.В. Генетико-биологическая характеристика резистентных ПОПУЛЯЦИЙ паутиННОГО клеща Tetranychus urticae Koch.- В кн.: Ш Всесоюзное совещание по теоретической и прикладной акарологии. Ташкент, 1976, с.120-121.

75. Зильберминц И.В. Подбор препаратов для уничтожения устойчивых к акарицидам популяций паутинного клеща и развитие устойчивости к препарату заменителю. В кн.: Устойчивость вредителей к химическим средствам защиты растений. М., 1979а, с.11-19.

76. Зильберминц И.В. Корреляция устойчивости к пестицидамс биологическими показателями особи и селективная ценность мутаций резистентости. В кн.: Устойчивость вредителей к химическим средствам защиты растений. М., 19796, с.107-116.

77. Зильберминц И.В. и др. Методические указания по рациональному использованию современных акарицидов в борьбе с резистентными популяциями паутинного клеща (Зильберминц И.В., Журавлева Л.М.-, Петрушов А.З., Фадеев Ю.Н.). М.: Колос, 1977. -29 с.

78. Зильберминц И.В., Саломатина В.И. К биологической характеристике устойчивых к акарицидам паутинных клещей Tetranychus urticae Koch.- В кн.: Второе акарологическое совещание. Киев, 1970, ч.1, с.223-225.

79. Зильберминц И.В., Смирнова A.A. Проблема резистентности членистоногих к инсектоакарицидам и методы ее преодоления.

80. В кн.: Устойчивость вредителей к химическим средствам защиты растений. M., 1979, с.3-10.

81. Зильберминц И.В., Фадеев Ю.Н., Журавлева Л.М. Некоторые аспекты устойчивости паутинных клещей к акарщидам. В кн.: Первое акарологическое совещание. М.-Л., 1966, с.102-103.

82. Зильберминц И.В., Фадеев Ю.Н., Журавлева Л.М. Устойчивость растительноядных клещей к акарицидам и пути ее преодоления. В кн.: Второе акарологическое совещание. Киев, 1970, ч.1, с.225-227.

83. Илькун Г.М. Современные представления о механизме взаимодействия растений с токсическими газами. В кн.: Растения и промышленная среда. Киев, 1971, с.5-12.

84. Илькун Г.М. Загрязнители атмосферы и растения. Киев : Наукова думка, 1978. -246 с.

85. Исаев A.C., Гире Г.И. Взаимодействие дерева и насеко-мых-ксилофагов. Новосибирск : Наука, 1975. - 344 с.

86. Кискина О.Г. Изучение хищников плодовых клещей в садах Молдавской ССР. В кн. : Биологическая защита плодовых и овощных культур. Кишинев, 1971, с.43-44.

87. Кискина О.Г., Бичина Е.П., Кискина Е.П. Садовый паутинный клещ и его естественные враги. В кн.: Биологическая защита растений. Кишинев, 1976, с.34-37.

88. Колодочка Л.Л. Фауна и экологические особенности расте-ниеобитающпх клещей-фитосейвд'( Parasitiformes, Phytoseiidae ) Лесостепи Украины : Автореф.дисс. . канд.биол.наук. Киев, 1974. -25 с.

89. Колодочка Л.А. Руководство по определению растениеоби-тающих клещей-фитосейид. Киев : Наукова думка, 1978. -35 с.

90. Кондаков fO.II., Петренко E.G. Экологические основы защиты таежных лесов Сибири от дендрофильных насекомых. В кн.: Проблемы лесоведения Сибири. M., 1977, с.204-214.

91. Коппел X., Мертинс ДЖ. Биологическое подавление вредных насекомых. ГЛ.: Мир, 1980. -427 с.

92. Кузнецов A.B. Видовой состав насекомых и клещей, повреждающих декоративные насаждения в северном Прибалхашье. В кн.: Актуальные вопросы озеленения и устойчивости древесных и кустарниковых пород в Центральном Казахстане. Алма-Ата, 1975, с.124-147.

93. Кузнецов H.H., Лившиц И.З. Методические указания по сбору и определению клещей тидеид (Tydeidae, Acariformes ). Ялта : Изд-во Гос.Никитского бот.сада, 1973. -35 с.

94. Кузнецов H.H., Петров В.М. Структура акароценозов в яблоневых садах Латвийской ССР. В кн.: Проблемы защиты яблонь от вредителей и болезней. Елгава, 1979, с.44-47.

95. Кузнецов H.H., Петрушов А.З. Эффективный способ биологической борьбы с растительноядными клещами. В кн.: Эффективность защиты интродуцированных растений от вредных организмов. Киев, 1981, с.56-60.

96. Кулагин Ю.З. Древесные растения и промышленная среда. -М.: Наука, 1974. -123 с.

97. Купянская А.Н. Вредные насекомые зеленых насаждений городов Приморского края: Автореф.дисс. . канд.биол,наук. Владивосток, 1970. -27 с.

98. Лившиц И.З. 0 борьбе с плодовыми клещами. Сад и огород. 1953, 2, с.37-39.

99. Лившиц И.З. Тетраниховые клещи вредители плодовых культур (морфология, биология, меры борьбы): Автореф.дис. . д-ра биол.наук. - Киев, 1964 а. -37 с.

100. Лившиц И.З. Методы изучения тетраниховых клещей. Тр. Гос.Никитского бот.сада, 1964 б, т.ХХХУП (37), с.508-527.

101. Лившиц И.З., Кузнецов H.H. Полезные клещи Крыма ( Рага-sitiformes, Phytoseiidae ). В кн.: Второе акарологическое совещание. Киев, 1970, ч.1, с.278-280.

102. Лившиц И.З., Кузнецов H.H. Влияние обработок сада се-вином на динамику численности вредных и полезных клещей. В кн.: Биологическая защита плодовых и овощных культур. Кишинев, 1971, с.56-58.

103. ПО. Лившиц И.З., Кузнецов H.H. К познпнию фитосейид Крыма. -В кн.: Вредители и болезни плодовых и декоративных растений. Ялта, 1972, с.13-63.

104. Лившиц И.З., Митрофанов В.И. Обзор вредителей сельскохозяйственных культур и лесных насаждений Украинской ССР. Класс паукообразные. В кн.: Вредители с.-х.культур и лесных насаждений. В 3-х т. Киев, 1973, т.1, с.108-162.

105. Лившиц И.З., Митрофанов В.И. Растениеобитающие клещи. Тр.Гос.Никитского бот.сада, 1975 а, Т.1ХУ1, с.1-180.

106. Лившиц И.З., Митрофанов В.И. Влияние и количественный учет растительноядных клещей. В кн.: Вредители и болезни с.-х. культур и лесных насаждений. В 3-х т. Киев, 1975 б, т.З, с.374-377.

107. Лившиц И.З., Митрофанов В.И. Методические указания по определению полезных жуков и клещей плодового сада. Ялта: Изд-во Гос.Никитского бот.сада, 1980. -35 с.

108. Лившиц И.З. и др. Плодовые, цитрусовые культуры и виноград (Лившиц И.З., Петрушова Н.И., Гегенова Г.В., Вердеревекая Т.Д., Балевски A., Байку Т., Суски З.Б.). В кн.: Интегрированная защита растений. М., 1981, с.294-325.

109. Лиховидов В.Е. Теоретические аспекты защиты многолетних arpoбиоценозов от вредных насекомых. В кн.: Биологический метод в защите растений. Кишинев, 1974, с.51-53.

110. Лобжанцдзе Т.Д. Основные факторы нарастания численности тетраниховых клещей в садах Восточной Грузии и усовершенствование химической борьбы с ними: Автореф. дисс. . канд.с.-х. наук. Тбилиси, 1982. -22 с.

111. Лоппщесий В.П. Особенности размножения тетраниховых клещей в промышленных насаждениях яблони Полесья и Лесостепи УССР: Автореф.дисс. . канд.с.-х.наук. Киев, 1981. -21 с.

112. Лошшдсий В.П., Дядечко Н.П. Хищные клещи фитосейиды Полесья и Лесостепи УССР и их значение в динамике численности боярышникового клеща. Науч.тр.Украинской с.-х.академии., 1977, вып.200, с.25-28.

113. Майр Э. Популяции, виды и эволюция. М.: Мир, 1971. -460 с.

114. Мак-Келви Дж.ДЖ. Борьба с видами, вредящими здоровью человека и в сельском хозяйстве: проблемы международного значения. В кн.: Стратегия борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками в будущем. М., 1977, с.11-22.

115. Максимова 10.П. Клещи, повреждающие древесно-кустарни-ковые насаждения Харькова. В кн.: Первое акарологическое совещание. М.-Л., 1966, с.125-126.

116. Мальченкова Н.И. Биологические основы мер борьбы с клещами на виноградной лозе. В кн.: Первое акарологическое совещание. М.-Л., 1966 а, с.128.

117. Мальчеш-сова Н.И. Клещи вредители виноградной лозыв Молдавии: Автореф.дисс. . канд.биол.наук. Кишинев, 1966 б. -24 с.

118. Маяьченкова Н,И. Виноградный акарокомплекс и его кон-соришные связи. В кн.: Ш Всесоюзное совещание по теоретической и прикладной акарологии. Ташкент, 1976, с.166-167.

119. Мегалов В.А. Повышение устойчивости капусты к вредителям. М.: Колос, 1967, -37 с.

120. Мельников H.H. и др. Пестициды в интегрированных сис-* темах (Мельников H.H., Новожилов K.B., Васильев В.П., Богданов В., Фульде С.) В кн.: Интегрированная защита растений. М., 1981,с.208-236.

121. Митрофанов В.И. Тетранихоидные клещи Tetranychoidea, Acari (морфология, систематика, биология, экология, филогения,меры борьбы) : Автореф.дисс. . д-ра биол.наук. Л., 1980.-32 с,

122. Ольховская-Буркова А.К. Интегрированная защита яблони от вредителей в интенсивных садах в условиях Центральной Лесостепи УССР. В кн.: Проблемы защиты яблонь от вредителей и болезней. Елгава, 1979, с.61-63.

123. Ольховская-Буркова А.К., Суша В.И., Ящук К.Ф. Влияние сорта и некоторых агротехнических приемов на устойчивость яблони к вредителям. В кн.: Исследования по энтомологии и акарологии на Украине, Киев, 1980, с,166-167,

124. Пархомешсо A.A. Устойчивость боярышшпсового клеща к фосфорорганическим акарицидам в яблоневых садах Азербайджана. -В кн.: Устойчивость вредителей к химическим средствам защиты растений. М., 1979, с.27-32.

125. Петренко Е.С., Дряных Н.М. Биоценотические закономерности использования кормовой базы насекомъпш-филлофагами в лесах Нижнего Приангарья. В кн.: Экология питания лесных животных, Новосибирск, 1978, с.76-88.

126. Петрова В.И., Петров В.М, Микофлора растительноядных клещей. В кн.: Биологический метод борьбы с вредными насекомыми и клещами. Рига, 1980, с.38-50.

127. Петрушова Н.И., Доманский В.Н. Интегрированная система защиты яблони в Крыму и ее экономическая эффективность. В кн.: Проблемы защиты яблонь от вредителей и болезней. Елгава, 1979, с.66-67.

128. Петрушова Н.И., Медведева Г.В. К вопросу о биологическом обосновании интегрированной программы борьбы с вредителями яблони. В кн.: Эффективность защиты интродуцированных растений от вредных организмов. Киев, 1981, с.56-60.

129. Пиалка Э. Эволюционная экология. М.: Мир, I98I.-399 с,

130. Положенцев ПД, Энтомоустойчивость древесных пород и влияние их физиологического состояния на размножение вредных насекомых. Бюллетень ЛВС АН СССР, 1965, вып.59, с.78-83.

131. Прпедитис А.П. Основы интегрированной защиты яблонь. -В кн.: Проблемы защиты яблонь от вредителей и болезней. Елгава, 1979, с.63-65.

132. Прокофьев М.А. Клещи, вредящие плодовым и ягодным растениям в Сибири. В кн.: Первое акарологическое совещание. М.-Л., 1966, с.167.

133. Рафес П.М,, Динесман Л.Г., Перель Т.С. Основы лесной биоценологии. М.: Наука, 1964. 1У. Животный мир как компонент лесного биогеоценоза, с.216-300.

134. Рафес П.М., Соколов В.К, 0 взаимодействии фоновых вредителей листвы с кормовым деревом. Тр.ДАН СССР, 1976, т.228,1. В I, с.246-247.

135. Реймерс Н.Ф. Азбука природы (микроэнциклопедия биосферы) . М.: Знание, 1980. -206 с.

136. Рекк Г.Ф, Определитель тетрашховых клещей. Тбилиси: Изд-во АН Грузинской ССР, 1959. -150 с.

137. Рокицкнй П.Ф. Основы вариационной статистики для биологов; Минск: Изд-во Белгосуниверситета им.В.И.Ленина, 1961, -220 с.

138. Рославцева С. А. Проблема резистентности членистоногих и пути ее преодоления. Журнал Всесоюзного химического общества им.Д.И.Менделеева, 1978, т.ХХШ, JS 2, с.196-201.

139. Руднев Д.Ф. Влияние физиологического состояния растений на массовое развитие вредных лесных насекомых, Зоологический журнал, 1962, т.41, вып.З, с.313-331,

140. Руднев Д.Ф., Смелянец В,П. Устойчивость растений в защите от вредителей. Журнал общей биологии, 1978, № 3, с,414-421,

141. Самойлова А.В. Обыкновенный паутинный клещ вредитель плодово-ягодных культур в Алтайском крае. - В кн.: Второе акарологическое совещание. Киев, 1970, ч.П, с.II9-120,

142. Севастьянов В,Д. Итоги и задачи изучения клещей тарсо-немин в СССР. В кн.: Ш Всесоюзное совещание по теоретической и прикладной акарологии. Ташкент, 1976, с.211,

143. Сидляревич В.И. Видовой состав, экология и биология хищных клещей ( Gamasoidea, Phytoseiidae) в плодовых садах Белоруссии. В кн.: Первое акарологическое совещание. М.-Л,, 1966, с,188-189.

144. Сизова И.Ю,, Кузнецов Н.Н. Некоторые биологические особенности хищного клеща Agistemus herbarius Kuznetzov et Wain-stein, 1977 (Acarina, stigmaeidae) Узбекский биологический журнал, 1980, tb 3, с.64-65.

145. Славгородская-Куприева А.Е, Интегрированная защита садов Крыма от вредителей. Б кн.: Исследования по энтомологии и акарологии на Украине. Киев, 1980, с.172-173.

146. Соколова H.A. Влияние минерального питания растений фасоли на развитие обыкновенного паутинного клеща Tetranychus urticae Koch. В кн.: Первое акарологическое совещание. М.-Л., 1966, с.196.

147. Стадницкий Г.В. Растительноядные наземные насекомые и загрязнение среды. В кн.: Биологические методы оценки природной среды. M., 1978, с.58-77.

148. Тишлер В. Сельскохозяйственная экология. М.: Колос, 1971. -454 с.

149. Уиттекер Р. Сообщества и экосистемы. М.: Прогресс, 1980. -326 с.

150. Фадеев Ю.Н., Новожилов К.В. Успехи в области разработки интегрированного метода зищиты растений. Журнал Всесоюзного химического общества им.Д.И.Менделеева, 1978, т.ХХШ, të 2, с.130-135.

151. Фадеев 10.Н., Новожилов К.В., Байку Т. Принципы интегрированной защиты растений. В кн.: Интегрированная защита растений. M., 1981, с.19-49.

152. Фасулати К.К. Полевое изучение наземных беспозвоночных. М.: Высшая школа, 1961. -424 с.

153. Чубинишвили Ц.И. Экологические факторы, регулирующие численность четырехногих клещей винограда в Грузии. В кн.: Ш Всесоюзное совещание по теоретической и прикладной акарологии. Ташкент, 1976, с.250.

154. Швандеров Ф.А. Органотопные группы темнобионтных видов четырехногих клещей (Acariña : Eriophyoidea). В КН.: Фау*-на, систематика, биология и экология гельминтов и их промежуточных хозяев. Горький, 1977, с.107-116.

155. Элтон Ч. Экология нашествий животных и растений. М.: Изд-во иностранной литературы, I960. -228 с.

156. Викторов Г.А. Принщши и методи на интегрираната бор-ба с неприятелите по селскостопанските культури. В кн.: Биоло-гичние средства за растителна защита. София, 1975, с.13-25.

157. Караджов С. За ефикасноста на ентобактерина срещу ябълковия плодов червей. Растителна защита, 1973, 2, № 3, с.26-29.

158. Колев К. Тиозольт и развитието на червения овощен акар. Растителна защита, 1978, 26, J6 9, с. 18-22.

159. Крофт Б.А. Засельване на овощни насаждения с хшцни фитосеидни акари, устойчиви на инсектициди. Растителна защита, 1978, 26, Я 12, с.39-42.

160. Начев П., Симова С. Проучване на растительноядни акари В България, 2. Видове ОТ семейство Tydeidae Kramer по СЛИ-вата. Градинарска и лозарска наука , 1978, 15, IS I, с.20-30.

161. Пулев В. Интегрирани системи за борба с вредителите при трайните насаждения. Горскостопанска наука, 1980, 36,9, с.5-8.

162. Aliniazee M.T., Cranham G.E. Effect of four synthetic pyrethroids on a predatory mite, Typhlodromus pyri and its prey, Panonychus ulmi, on apples in southeast England.- Environmental Entomology, 1980, 9, N 4, p.436-439.

163. Allen G.C. Effect of citrus fust mite damage on fruit growth.- J.of Economic Entomology, 1979, 72, N 2, p.I95-20r.

164. Baillod M. La technique et l'utilité du contrôle d'hiver des pontes de l'araignee rouge (P.ulmi) sur bis de taille en arboriculture fruitiere.- Revue suisse viticulture, arboriculture et horticulture, 1979, II, N2, p.89-92.

165. Benfatto D. Principali acari degli agrumi e relativi mezzi di lotta.- Frutticoltura, 1980, 42, N 2, p.43.54.

166. Bower C., Kaldor J. Selectivity of five insecticides for codling moth control: effects on the twospotted spider mite and its predators.- Environmental Entomology, 1980, 9, N I, p. 128-132.

167. Caltagirone L.E., Huffaker C.B. Benefits and risks of using predators and parasits for controlling pests.- Ecological Bulletin, 1980, N 31, p.103-109.

168. Carlson C.E., Boisfield W.E, Mc.Gregor M.D. The relationship of an insect infestation on lodgepole pine to fluorides emitted from a nearby aluminum plant in Montana.- Fluoride, 1977, 10, N I, p.14-21.

169. Chaboussou P. Cultural factors and the resistence of citrus plants to scale insects and mites.- In: Fertilization Useand Plant Health. Izmir, 1976, p.259-280.

170. Coaker T.H. Crop pest problems resulting from chemical control.- In: Origins Pest Parasite, Disease and Weed Problems. Bangor, 1976, p.313-328.

171. Collyer E. Integrated control of apple pests in New Zealand. 16. Progress with integrated control of European red mite.- New Zealand Journal of Zoology, 1980, 7, N 2, p.271-279.

172. Coulombe L.J., Parent B., Pitre D. Fluctuations des populations de Panonychus ulmi (Koch) et de Aculus schlechtendali (Nal.) sur pommiers apres traitements forgicides dans le sud-ouest du Quebec.- Phytoprotection, 1978,59, N 3, p.I2I-I3I.

173. Croft B.A. Integrated control of apple mites.- Cooperative Extension Service Michigan State University Extension Bulletin 3-825, 1975. -II p.

174. Croft B.A., Hoyt S.C. Considerations for the use of pyrethroid insecticides for deciduous fruit pest control in the U.S.A.- Environmental Entomology, 1978, 7, N 5, p.627-630.

175. Farrier M.H», Rock G.C., Geargan R. Mite species in North Carolina apple orchards with notes on their abundance and distribution.- Environmental Entomology, 1980, 9, N 4, p.425-429.

176. Field R.P, Webster W.J., Morris D. S. Mass rearing Typhlodromus occidentalis Nesbit (Acarina, Phytoseiidae) for release in orchards.- J.of the Australian Entomological Society, 1979, 18, N 3, p.213-215.

177. Flechtmann Carlos H.W, Phytophagous mites of economic importance in Brazil.- In: Proceedings of the A—th International Congres of Acarology. Budapest, 1979, p.185-187.

178. Fritz sehe R. Morphologische, biologische und physiologische Variabilität und ihre Bedeutung für die Epidemiologie von Tefcranychus urticae.- Biologisches Zentralblatt, 1959, 5, N 4, s.76-87.

179. Goldsmith E. Pesticides create pests.- Ecologist, 1980, 10, N 3, p.94-97.

180. CEough H.C» Pesticides on crop — some benefits and problems.- In: Ecological Effectivity of Pesticides. London, 1977, p.7-26.

181. Hislop R.G., Prokopy R.J. Integrated management of phytophagous mites in Massachusetts (U.S.A.) apple orchards. I.Foliage inhabiting mite complexes in commercial and abandoned orchards.- Protective Ecology, 1979, I, N 4, p.279-290.

182. Huffaker C.B., van der Vrie M., Mc Murtry J.A. The ecology of tetranychid mites and their natural control.- Annals of the Entomological Society of America, 1969, 14, N I, p.125-174.

183. Jones A.L., Croft B. A. Apple pest management research in Michigan.- Plant Disease, 1981, 65, N 3, p.223-229.

184. Kot J. Reduction rate of insect eggs as a bioindica-tor of the abundance of entomophages.- Fslia biologica, 1981, 7, N I, s.127-136.

185. McMurtry J.A. Biological control of citrus mites.- In: Proceedings of the International Society of Citriculture. FLa, 1978. vol.2, p.456-459.

186. McMurtry J. A., Shaw J.(J., Johnson H.G. Citrus red mite populations in relation to virus desease and predaceous mitesin Southern California.— Environmental Entomology, 1979, 8, N I, p.160-164.

187. Niemczyk E. Food requirement, searching abilities and role of Orius minutus L. (Heteroptera, Anthocoridae) in controlling the twospotted mite Tetranychus urticae Koch.- Polski pismo entomologiczne, 1978, 48, N 3, s.445-451.

188. Oatman E.R. An ecological study of arthropod populations on apple in northeastern Wisconsin: phytoseiid mite species on the foliage.— Environmental Entomology, 1976, 5, N I, p.63-64.

189. Owens E. D., Hart E.B. Mite complexes associated with apple foliage in Iowa.- Iowa State Research J., 1978, 53, N 2, p.153-159.

190. Parent B.J. Principaux acariens des pommeraies du Quebec (Canada).- In: Proceedings of the 4—th International Congres of Acarology. Budapest, 1979, p.657-661.

191. Pimentel D. Environmental risks associated with biological controls.- Ecological Bulletin, 1980, N 31, p.11-24.

192. Port G.R., Thompson J.R. Outbreaks of insect herbivores on plants along motorways in the United Kindom.- J.of Applied Ecology, 1980, 17, N 3, p.649-656.

193. Przybylski Z. Wystepowanie zimujacych stadiow szkodni-kow jabloni w warunkach skazenia srodowiska roznymi zwiazkami che-micznymi.- Prace naukowe Instytutu ochrony roslin, 1979, 20, N I, s.175-182.

194. Rabbinge R., Sabelis M.W. Systems analysis and simulation as an aid to the anderstanding of aearine predator-prey systems.— In: Integrated Control Insect Pests Netherlands. VTagenin-gen, 1980, p.281-290.

195. Rasmy A.H., Aboiasiz A.B., Eltanahy M.M. Effect of citrus brown mite Eutetranychus orientalis (Acarina: Tetranychidae) infestation on the N,P,K and pigments of sour orang leaves.- In: Budapest, 1979, p.221-222.

196. Regev S., Cone W.W. Evidence of gonodotropic effect of farnesol in the twospotted spider mite, Tetranychus urticae.- Environmental Entomology, 1976, 5, N 3, p.5-17.

197. Housh R.T., Hoy M. A. Selection improves Sevin resistansi in spider mite predator.- California Agriculture, 1980, N I, 34, p.11-14.

198. Roush R.T., e.a. Dimethoate resistant spider mite predator survives field tests (Roush R.T, Peacock W.L., Flaherty D.L., Hoy M.A.).- California Agriculture, 1980, 34, N 5,p.12-13.

199. Smirnoff W. A. An undescribed species of Lorryea (Acarina, Tydeidae) causing injuri to citrus trees in Marocco.— J.of Economic Entomology, 1957, 50, N 3, p.361-362.

200. Storms J.J.H. Nutritional relationship between host plants and phytophagous mites.- In: Integrated Control Insect Pests Netherlands, ^ageningen, 1980, p.155-158.

201. Strieker K., Croft B.A. Variation in permetrin and azinphosmethyl resistance in populations of Amblyseius fallacis (Acarina: Phytoseiidae)Environmental Entomology, 1981, 10,1. N 2, p.233-236.

202. Suski Z.W» Tarsonemid mites on apple trees in Poland.

203. X. Laboratory studies on t^ie biology of certain mite species of the family Tarsonemidae (Acarina, Heterostigmata).— Zeszyty prob-lemove Postepow Nauk rolniczych, 1972 a, z.£29, s.III-137.

204. Suski Z.W. Tarsonemid mites on apple trees in Poland.

205. XI. Field observations on the distribution and significance of Tarsonemidae (Acarina, Heterostigmata) in apple orchards.- Zeszyty problemoiae Postepow Nauk rolniczych, 1972 b, z.I29, s.139-157.

206. Szith R. Ist biologischer Pflanzenchutz überhaupt möglich.- Fortschritte die Landwirtschaftlich, 1978, 56, N 8, s.I-3.

207. Tanigoshi L.K., Browne R.W. Coupling the cytological aspects of spider mite feeding to economic injury levels on apple.- Protective Ecology, 1981, 3, N I, p.29-40.

208. Thomas W.P., Chapman L.M. Integrated control of apple pests in New Zealand. 15. Introduction of two predacious phyto-seid mites.- In: Proceedings of the 31-st New Zealand Weed and Pest Control Conference. New Plymouth, 1978, p.236-243.

209. Weires R.W., Smith G.L. Mite predators in Eastern New York commercial apple orchards.- J.of the New York Entomological Society, 1979, 87, N I, p.15-20.

210. White N.D., Laing J.E. Some aspects of the biology and a laboratory life table of the acarine predator Zetzelia mail.- The Canadian Entomologist, 1977, 109, N 9, p.I275-T28I.

211. Williams M.A. Integrated control of orchard mites in Tasmania.- The Tasmanean J.of Agriculture, 1978, N 4, p.229-232.