Усовершенствование методов учётов и оценки вредоносности основных сосущих фитофагов яблони

Мурашкин, Сергей Викторович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Усовершенствование методов учётов и оценки вредоносности основных сосущих фитофагов яблони
ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Усовершенствование методов учётов и оценки вредоносности основных сосущих фитофагов яблони"

На правах рукописи

МУРАШКИН Сергей Викторович

УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ УЧЁТОВ И ОЦЕНКИ ВРЕДОНОСНОСТИ ОСНОВНЫХ СОСУЩИХ ФИТОФАГОВ

ЯБЛОНИ

Специальность 06.01.11 - защита растений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

О 5 ДЕК 2008

Москва 2008

003454260

Диссертационная работа выполнена на кафедре агроэкологии и защиты растений ФГОУ ВПО «Великолукская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель:

Доктор биологических наук, профессор ФГОУ ВПО «Великолукская ГСХА» Николаева Зоя Викторовна

Официальные оппоненты:

Доктор сельскохозяйственных наук, профессор РГАУ - МСХА имени К. А. Тимирязева Белошапкина Ольга Олеговна

Доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник института паразитологии РАН Перевертни Кирилл Александрович

Ведущая организация:

ФГОУ ВПО «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия»

Защита диссертации состоится «24» декабря 2008 г.вД часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 220.043.04 при Российском государственном аграрном университете - МСХА имени К. А. Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва, Тимирязевская ул., 49. Ученый совет МСХА, факс (495) 976-24-92.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке РГАУ МСХА имени К. А. Тимирязева.

Автореферат разослан ноября 2008 г. и размещён на сайте университета http://www.timacad.ru

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Для определения и использования ЭПВ основополагающее значение имеет оценка плотности популяции вредителей. Однако до последнего времени остаются слабо разработанными методы учётов - неизвестны ни закономерности распределения вредителей, ни реальные погрешности учётов, не обоснован оптимальный объём выборки. Одна из основных причин слабого исследования вопросов вредоносности - неглубокая степень разработки методики исследований, в том числе и несовершенство применяемой при этом статистической оценки.

Особенностью опытов с плодовыми деревьями является закладка их на конкретных модельных деревьях, обладающих определёнными параметрами, которые необходимо учитывать в опыте. Значительные различия между модельными деревьями обуславливают высокую вариацию данных между повторностями и, следовательно, необходимость увеличения числа повторностей опыта (Якушев, 1982; Доспехов, 1985; Потапов, 1998; и др.). При этом необходимо упрощение учётов для каждого модельного дерева.

При изучении сосущих вредителей яблони (как и во многих других случаях) дополнительной трудностью является очаговое распределение насекомых и клещей, при этом плотность популяции в пределах одного дерева может различаться в десятки и даже сотни раз. Высокая вариация численности вредителей обуславливает высокую погрешность выборок, из-за чего во многих случаях при использовании традиционных методик нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть выдвинутую гипотезу.

Статистическая обработка до сих пор проводится по методикам, не учитывающим особенностей распределения вредителей, а возможности современных компьютеров используются неэффективно. Применение компьютеров при обработке данных сводится лишь к автоматизации вычислений и представлению полученных результатов без качественных изменений самих расчётов.

Цель настоящих исследований - рационализация методов учётов и оценки вредоносности основных сосущих фитофагов яблони при использовании программного продукта Microsoft Excel.

Для достижения поставленной цели намечено решение следующих задач:

1) Выделить наиболее важные виды сосущих вредителей яблони в регионе, уточнить их биоэкологические особенности.

2) Выбрать оптимальные показатели, характеризующие плотность их популяции и основные параметры модельных яблонь.

3) Обосновать сроки проведения учётов.

4) Подобрать наиболее адекватные функции распределения изучаемых показателей из числа реализованных в Microsoft Excel.

5) Обосновать объёмы выборок и точность подсчёта в зависимости от необходимой точности исследований.

6) Определить закономерности распределения главнейших сосущих фитофагов в кроне яблони и по территории сада и на этой основе усовершенствовать методику отбора учётных единиц.

7) Предложить оптимальные методы учёта основных сосущих вредителей яблони для производственных и научных целей.

8) Реализовать вычислительные операции в форме таблиц Microsoft Excel.

Научная новизна результатов исследований. Впервые в условиях Северозападного региона России изучено распределение яблонной медяницы и красного плодового клеща в кроне дерева и по территории сада при заселении различных сортов яблони. Уточнены особенности биоэкологии важнейших сосущих фитофагов яблони. Усовершенствованы методики исследований: обоснованы сроки учётов, учитываемые показатели, точность подсчёта, объём выборки, способ отбора учётных единиц, используемые статистические методы. Определена погрешность выборок и вычислений по их результатам. Разработаны электронные таблицы в формате Microsoft Excel для автоматизации расчётов и представления результатов. Предложен экспресс-метод для определения вероятности превышения критической численности в полевых условиях.

На защиту выносятся:

1. Методы учётов и оценки вредоносности основных сосущих вредителей яблони для производственных и научных целей.

2. Способы использования гамма- и бета-распределений для распространения данных выборочных учётов на исследуемую совокупность.

3. Электронные таблицы формата Microsoft Excel для проведения необходимых расчётов при изучении сосущих вредителей яблони.

Практическая значимость. Усовершенствованы методики учётов, все математические расчёты в которых выполняются с помощью общедоступной компьютерной программы Microsoft Excel. Предложен экспресс-метод учёта для производственных условий. Затраты на исследование приведены в соответствие с необходимой точностью наблюдений.

Апробация работы. Материалы диссертации представлены на студенческой научной конференции в Уманском СХИ (1990 г.); 3 научно-производственных конференциях Великолукского СХИ (1989,1991,1994 гг.); на научной конференции «Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса: экономика, эффективность, экологичность» в ВИЗР (1995 г.); на международной научно-практической конференции «Экологические аспекты интенсификации сельскохозяйственного производства» (г. Пенза, 2002 г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 9 печатных работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 213 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы (глава 1), условий и методов исследований (глава 2), экспериментальной части (главы 3 - 7), выводов, практических рекомендаций, списка литературы, приложений. Работа иллюстрирована 27 таблицами и 19 рисунками. Список использованной литературы содержит 210 источников, в том числе 26 на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Введение

Во введении обоснована актуальность темы, приведены цель и задачи исследований, показана научная новизна, практическая значимость работы.

1. Основные сосущие фитофаги яблони на Северо-западе России, особенности методов исследований и статистической обработки данных учётов (обзор литературы)

Проанализированы имеющиеся сведения о видовом составе и значении сосущих вредителей яблони в Северо-западном регионе России. Приводятся существующие методики исследований и указываются их основные недостатки (высокая трудоёмкость и слабая обоснованность закономерностями распределения вредителей, неопределенность учитываемых показателей). Обращено внимание на отличие распределения фитофагов от закона нормального распределения и на необходимость использования адекватных методов статистической обработки при помощи доступных компьютерных программ.

2. Место, условия и методы исследований

Исследования по теме проведены на протяжении 20 лет в 1987 - 2007 г.г. в садах различных категорий в Псковской и Ленинградской областях на базе Великолукской государственной сельскохозяйственной академии (ВГСХА) и ВИЗР. Плодоводческие хозяйства СПК "Ущицы" и учхоз «Удрайское» (Великолукский, Кунышский районы) расположены в южном агроклиматическом районе Северо-западного региона России. Представлена характеристика климата региона и погодных условий в г. Великие Луки за последние 20 лет.

Исследования проводились на 238 модельных яблонях 26 сортов в 6 садах в окрестностях г. Великие Луки, маршрутные обследования охватывали ещё 10 садов региона. Пробы для учётов численности медяницы и красного плодового клеща брались по методике Herbert Н. J., Butler К. Р. (1973). Численность зимующих яиц вредителей определялась в среднем на 10 см плодовой ветви, численность личинок медяницы - на 1 почку или розетку, и численность подвижных особей и летних яиц клещей - на 1 лист. Вычислялись средняя арифметическая (М), её доверительный интервал (А), среднеквадратическое отклонение (ст), нормированные значения (z), медиана (Me), квартили (Ql, Q3), децили 0,1 и 0,9 (dO.l, d0.9), асимметрия (As) и эксцесс (Е). Распределение вредителей внутри кроны дерева, по сортам и по территории сада определялось после приведения численности на разных деревьях к сопоставимому виду - по нормированным значениям (см. например: Смирнов, Дунин-Барковский, 1969).

Повреждённость побегов и листьев тлями учитывалась по методике И. 3. Лившица (Лившиц, Петрушова, 1979; Васильев, Лившиц, 1984). Исследования вредоносности проведены по рекомендациям Н. В. Сокольниковой (1979) и М. А. Прокофьева (1979), однако деревья против парши не обрабатывались. Распространение и развитие парши определялось по традиционной методике (Федорова, 1977).

Определение типа распределения изучаемого признака производилось по показателям вариации, асимметрии и эксцесса (Гаскаров, Шаповалов, 1978). При распределении, близком к нормальному распределению, статистическая обработка осуществлялась методами дисперсионного, корреляционного и регрессионного анализов, сравнения по t-критерию числовых и нормированных значений (Смирнов, Дунин-

Барковский, 1969; Микулик, Рейзина, 1991; Шмойлова и др., 2001; и др.). Вычисления проводились с помощью готовых процедур, входящих в пакет анализа Excel.

При других типах распределения вероятность различия выборок определялась по критерию знаков и графически по диаграммам дедилей с проверкой ошибок определения децилей (Смирнов, Дунин-Барковский, 1969; Тюрин, 1978). Для изучения связи между признаками использовались непараметрические методы (ранговые коэффициенты корреляции Спирмена, медиана Ходжеса-Лемана и др.) (Гаскаров, Шаповалов, 1978; Тюрин, 1978; Шмойлова и др., 2001). Регрессионный анализ производился после преобразования исходных данных путём симметризации по медиане (Сергеев, ... 1973). Статистическая обработка проводилась на компьютере Pentium-2 Celeron (266 МГЦ; ОЗУ 192 Мб) с помощью функций пакета анализа Microsoft Excel 2000 под управлением операционной системы Windows 98 SE.

3. Фенология яблони, главнейшие виды сосущих фитофагов в регионе и их биоэкологические особенности

Сроки учётов основываются на фенологии яблони и изучаемых фитофагов. В связи с некоторым потеплением климата в последние десятилетия, результаты фенологических наблюдений, сделанных ранее, требуют уточнения (табл. 1). По сравнению со сроками, приводимыми Я. С. Нестеровым (1976) и Н. С. Краюшкиной и В. И. Дадыко (1994), даты первых двух месяцев вегетации яблони сейчас наблюдаются в среднем на 1 - 2 недели раньше.

Таблица 1 - Сроки наступления фенофаз яблони в Великих Луках за период

1987-2006 гг.

Фенофаза яблони Самый ранний Квартиль 1 Медиана Квартиль 3 Самый поздний

Сход снега 1 февраля (1990) 26 февраля 25 марта 2 апреля 13 апреля (1987)

Набухание почек 6 февраля (1989) 31 марта 6 апреля 10 апреля 21 апреля(2003)

"Зелёный конус" 27 февраля (1990) 18 апреля 23 апреля 25 апреля 7 мая (1997)

Обнажение бутонов 16 апреля(1990) 26 апреля 1 мая 6 мая 10 мая (2003)

Выдвижение бутонов 25 апреля (1989) 29 апреля 5 мая 10 мая 13 мая (2005)

Обособление бутонов 28 апреля (1989) 3 мая 9 мая 13 мая 21 мая (2005)

Розовый бутон 1 мая (1989) 8 мая 13 мая 17 мая 25 мая (1994)

Начало цветения 3 мая (1998) 11 мая 18 мая 24 мая 2 июня (1994)

Конец цветения 12 мая (1998) 20 мая 27 мая 2 июня 13 июня (1994)

Созревание плодов Папировки 19 июля (1999) 3 августа 8 августа 20 августа 5 сентября (1987)

Окончание вегетации 9 октября (2002) 15 октября 21 октября 30 октября 23 ноября(1996)

Установление снежного покрова 23 октября (1992) 6 ноября 16 ноября 29 ноября 24 января (2007)

Начало распускания почек яблони в 80 % случаев наблюдается в период с 13 по 29 апреля, прогнозирование по СЭТ неэффективно (ошибка больше, чем при прогнозе по среднему календарному сроку).

Сроки распускания почек яблони зависят не только от погодных условий, но и от расположения деревьев и их сорта. В наиболее ранние сроки распускание почек происходит в садах, расположенных в пределах города и на южных склонах холмов. В наиболее поздние сроки - на северных склонах, в пониженных участках, в лесной зоне и на крупных возвышенностях. Различия для разных микроклиматических условий достигают 4-10 дней, увеличиваясь в холодную погоду. По сортам яблони различия составляют от 1 до 6 дней, они также увеличиваются при пониженной температуре. Раньше других трогаются в рост Звёздочка, Богатырь и большинство летних сортов яблони, затем - Мелба, Осеннее полосатое, затем - остальные сорта, позже всех - Антоновки и Анисы.

Яблонная медяница являлась наиболее распространённым и многочисленным сосущим фитофагом яблони. В большинстве случаев (69 %), численность вредителя превышала рекомендованный ЭПВ (2-4 личинки на розетку или 10-25 яиц на 10-см побег (Полякова, 1971; Столярова, 1972)). Наиболее высокая численность медяницы отмечена в старых заброшенных садах и в частных садах, в которых редко или вообще не применяются инсектициды.

В результате наших исследований выявлены и уточнены следующие биоэкологические особенности яблонной медяницы в регионе:

1) отрождение личинок начинается, как правило, не позже 3 дней после начала распускания почек яблони, при ранней весне - не ранее второй декады апреля, при поздней весне - в начале мая, основная масса личинок (не менее 90%) отрождаются в первые 6 дней;

2) гибель яиц и личинок медяницы, вопреки известным данным (Полякова, 1971; Столярова, 1971; Бязденко, ... 1975; Рамакаев, 1980) может достигать значительных величин (до 84 - 94%), основные факторы гибели - недостаток влаги в апреле и внутривидовая конкуренция личинок при высокой плотности популяции (более 15 особей на розетку);

3) имаго медяниц, вопреки устоявшемуся мнению, обитают на деревьях яблони в течение всего лета, частично перемещаясь на травянистую растительность;

4) яйцекладка медяницы происходит, как правило, в августе, небольшая часть яиц может откладываться в конце июля и в сентябре - начале октября.

Красный плодовый клещ периодически размножался в значительной части садов региона (73 - 84 %). В 25 % случаев наблюдалось превышение принятого ЭПВ (1 - 7 подвижных особей на лист или 50 - 100 «зимних» яиц на 10-см ветвь (Плисе, 1974; Ребеза,... 1988; Корчагин, 1989а, б, в; и др.)). Различия в плотности популяции по садам и по годам достигали 1000 раз. Численность вредителя была обычно выше во взрослых садах и в садах, обрабатываемых пестицидами.

В 1987 - 1990 гг. отмечена очень высокая численность диапаузирующих яиц (до 1100 на 10-см ветвь) в ряде садов, в том числе, несмотря на крайне неблагоприятные погодные условия 1987 г. В последующие годы плотность популяции существенно понизилась и достигала пороговых уровней в некоторых садах только после благоприятных для размножения лет (1992,1994,1999,2002).

Распределение клещей по территории сада существенно различалось в годы исследований. В годы депрессии при благоприятных условиях (1992, май 1993, сентябрь 2001, 2002 г.г.) в очагах на отдельных деревьях или ветвях численность клещей в 10 - 20 раз превышала среднюю численность по саду. При неблагоприятных условиях (1990, 1991, август 1993, 2000, июнь 2001, 2003 г.г.) и в годы массовых размножений (1988, 1989 г.г.) подобные различия не превышали 4-5 раз. Поэтому, в годы слабого размножения клещей, но при благоприятных условиях объём выборки необходимо увеличивать.

В результате наших исследований уточнены следующие биоэкологические особенности красного плодового клеща в регионе:

1) 60 - 90 % личинок отрождаются из диапаузирующих яиц перед цветением яблони. Незначительное количество личинок появляется вскоре после откладки диапаузирующих яиц в июле-сентябре (1 - 12%), весной сразу после начала распускания почек (до 5%) и после цветения яблони (2 - 25%);

2) Откладка диапаузирующих яиц в обычных условиях проходит в августе, сентябре и первой декаде октября. При низкой плотности популяции она начинается со второй половины августа, при высокой плотности в природных условиях до 55% яиц откладывается в июле;

3) Гибель зимующих яиц сильно варьирует и может быть значительной (от 14 до 95 %). Главными причинами гибели яиц являются высокая активность антокорисов в сентябре при тёплой погоде, и возврат холодов (ниже -16°С) во второй половине зимы после длительной оттепели. Следовательно, если количество красных яиц достигает ЭПВ, требуется обязательная проверка их жизнеспособности после зимовки по методике Н. В. Бондаренко (1961; 1993).

Зелёная яблонная тля встречалась во всех обследованных садах. На молодых яблонях она являлась одним из главнейших вредителей ежегодно. В 1988, 1992,2000, 2002, 2007 г.г. было отмечено превышение рекомендованных порогов вредоносности (1,5 яйца на 10-см ветвь или 10 - 15% заселённых побегов) (Васильев, Лившиц, 1984; Корчагин, 1989а, б, в; Бергун, Сторчевая, 2003) на взрослых яблонях.

Красногалловая яблонная тля встречалась в большинстве обследованных садов. Как правило, повреждённость ею листьев была значительно ниже 1 % (при рекомендованном ЭПВ 3 - 15 %) (Васильев, Лившиц, 1984; Корчагин, 1989 б, в; Зуев и др., 1989; и др.).

Запятовидная щитовка отмечена во многих садах региона. В 1987 - 1998 ив 2003 - 2007 гг. её численность в обследованных садах не превышала рекомендованного порога вредоносности 5-30 щитков на 10-см ветвь (Васильев, Лившиц, 1984; Корчагин, 1989а; Сидляревич, Болотникова, 1990; и др.). В 1999 - 2002 г.г. численность на уровне ЭПВ или выше была отмечена примерно в половине обследованных садов.

Личинки щитовки отрождаются примерно через неделю после цветения яблони. Вначале - на периферии кроны на кончиках плодовых ветвей, затем на скелетных ветвях. Период их активного передвижения составляет 4-6 дней.

В условиях переуплотнённой популяции в 2002 г. (13 - 140 щитков на 10-см ветвь), в процессе зимовки погибали все яйца под 65 - 85% щитков. Гибель яиц под оставшимися щитками, которые плотно прилегали к гладкой коре, не превышала 6 -

13%. Количество яиц под щитками составляло от 14 до 37 шт., а не 50 - 100 шт., как указано в литературе (Васильев, Лившиц, 1984; Корчагин, 1987).

Клеш Шлехтендаля имел в исследованных садах региона ограниченное распространение, он был обнаружен менее чем на 2 % обследованных деревьев.

Обыкновенный паутинный и бурый плодовый клеши ввиду очень низкой численности не имели хозяйственного значения в регионе.

4. Сроки учётов и выбор показателей, определяемых при проведении исследований основных сосущих вредителей яблони

Сроки проведения учётов обосновываются фенологическими сроками развития фитофагов и растения-хозяина (таблица 2).

Как показали наши исследования, на молодых деревьях яблони (до 10-14 лет) часто учёты зимующих яиц вредителей не дают достоверных результатов. Корреляция между численностью яиц и личинок для яблонной медяницы и красного плодового клеща была слабой (Я2 = 0,1 - 0,3, а на взрослых деревьях Я2 = 0,4 - 0,8).

На деревьях среднего и старшего возраста оптимальной длиной плодовых ветвей для учёта на большинстве сортов является 10 погонных сантиметров, включая все разветвления плодушек. Однако на сортах с плодоношением преимущественно на плодовых прутиках (Анис полосатый, Джонатан, Звёздочка, Коричное полосатое, Ло-бо, Пепин шафранный и некоторых других) необходимо срезать плодовые прутики целиком вместе с местом их прикрепления, численность яиц пересчитывается на 10 см. Ветви берут наугад, отбраковывают только погибшие и больные. Расчёт количества яиц на 1 плодовую почку или на 1 почку в производственных условиях нецелесообразен.

Учёт диапаузирующих яиц красного плодового клеща в производственных условиях проводят в начале апреля, остальных вредителей - в любое удобное время в период покоя.

Нами предложено уравнение, при помощи которого рассчитывают численность щитков запятовидной щитовки на 1 см2 коры скелетных ветвей и штамба, шт. (У), по проценту покрытия коры щитками, % (X), определяемому глазомерно на участках площадью около 100см2 под лупой в солнечную погоду.

У = 0,21 * Х±2 Я2 = 0,77

Данный способ позволяет провести этот учёт в 3 раза быстрее, чем при подсчёте количества щитков.

В опытах по изучению вредоносности медяницы нет возможности провести подсчёт личинок в модельных розетках, чтобы не повредить их. Поэтому мы предложили использовать балльную оценку повреждений цветковых розеток. Однако использовать этот балл повреждения следует с обязательным учётом погодных условий, так как они оказывали сильное влияние на степень повреждения розеток при одинаковой численности вредителя (таблица 3).

Таблица 2 - Основные сосущие фитофаги яблони, сроки их учёта и объём выбор-

ки при ожидаемой погрешности 10% и плотности популяции на уровне ЭПВ (в скобках указан объём выборки при погрешности 30%; минимальное значение - погрешность не _превысит ожидаемую в половине случаев, максимальное - в 95 % случаев)_

Вредитель Фаза вредителя Учётные единицы Фенофаза яблони Календарный срок Объём выборки

Яблонная медяница Яйца Плодовые ветви 10-50 см Период покоя Октябрь -март 150-500 (25-100)

Личинки 1-2 возраста Почки на плодовых ветвях 5 см «Зелёный конус» - обнажение бутонов 20 апреля - 5 мая 150-400 (16-80)

Личинки 3-5 возраста Розетки Выдвижение бутонов -цветение Май 150-400 (16-80)

Имаго Ветви 0,5 м (стряхивание в сачок) После цветения до начала листопада Июнь - октябрь (интервал 15 дней) 70-200 (12-32)

Красный плодовый клещ Диапаузирующие яйца Плодовые ветви 10-50 см Период покоя Октябрь - апрель 120-500 (30-50)

Подвижные особи и летние яйца Розетки или листья при низкой плотности популяции От выдвижения бутонов до листопада Май - октябрь (интервал 1015 дней) 40-120 (8-20) розеток или 200 -600(30-100) листьев

Зелёная яблонная тля Диапаузирующие яйца Плодовые ветви 10-50 см Период покоя Октябрь -март Не менее 500(100)

Подвижные особи Повреждённые побеги на ветвях 2м Период вегетации Май - сентябрь (интервал 10-15 дней) Не менее 400 (40) побегов, т.е. 15 (2) ветвей

Красногалловая тля Подвижные особи Повреждённые листья на ветвях 0,5 м Перед цветением и после цветения Май - июль (интервал 1015 дней) Не менее 400 (40) листьев, т.е. 2(1) ветви

Запятовидная щитовка Щитки с живыми (белыми) яйцами Обрастающие и скелетные ветви, штамб (площадки 100 кв. см) Период покоя или весной до цветения Сентябрь -май 140-600 (20-100) ветвей; 60 -600(6-60) площадок

Личинки 1 возраста Обрастающие ветви Сразу после цветения 20 мая - 5 июня 140-600 (20-100)

Клещ Шлех-тендаля Активные фазы Листья После цветения Июль - ок-| тябрь Не менее 200(30)

Таблица 3 - Определение численности личинок яблонной медяницы по баллу __повреждения_

Балл повреждения Внешние признаки Доверительные интервалы численности личинок на 1 розетку (при Р = 0,05) при погодных условиях

Близких к средним многолетним (1992, 2001 гг.) Холодная, либо сухая погода (1991,1993, 2002 гг.)

0 нет видимых следов повреждения 1-2 0-1

1 есть следы повреждения, но все бутоны нормально развиты 5-7 3-4

2 бутоны угнетены, но имеется хотя бы один нормальный 7-9 4-5

3 все бутоны угнетены 8-14 5-9

4 бутоны сильно угнетены и засыхают 6-9 2-5

Оптимальным методом оценки численности для подвижных особей красного плодового клеша является учёт их на 1 лист при взятии листьев розетками. Однако при низкой плотности популяции (в среднем менее 1 особи на лист), листья следует брать по одному с разных ветвей для улучшения репрезентативности выборки. Поскольку в разреженной популяции обычно бывает заселено клещами не более 10% розеток и листьев дерева и взятие листьев розетками приводит к существенному смещению оценок. При высокой же плотности популяции листья заселяются более равномерно, и взятие проб розетками позволяет сократить затраты труда без существенного ухудшения репрезентативности выборки.

Колонии зелёной яблонной тли и листья, повреждённые красногалловой тлёй, учитывают как альтернативные признаки (наличие или отсутствие насекомых или повреждений), подсчитывают количество повреждённых побегов или листьев и общее количество просмотренных, вычисляют процент повреждения. Поскольку при учёте мы обращаем внимание в первую очередь на повреждённые листья, что приводит к существенному завышению оценки плотности популяции, учётные единицы выбирают не по одной, как при других учётах, а группами не менее 20 шт., расположенных подряд.

Клещ Шлехтендаля учитывается под бинокулярным микроскопом с увеличением не менее 12 раз только с нижней стороны на части листа, приближенной к черешку, между крупными жилками, где находится большая часть вредителей. Мы рекомендуем для ориентировочной оценки численности в среднем на 1 лист (М) использовать формулу:

М =10

где Ь - средний балл, учитывается по логарифмической шкале:

0 - клещей не обнаружено;

1 - от 1 до 10 шт.;

2-от 10 до 100 пл.;

3-от 100 до 1000 шт.;

4 - свыше 1000 шт. на лист.

Полезная фауна может учитываться методом стряхивания в сачок или при анализе розеток листьев. Оба метода показывают примерно одинаковые результаты для всех полезных видов, 1фоме перепончатокрылых и имаго двукрылых, для которых гораздо предпочтительнее метод стряхивания. Хищные клещи учитываются при учетах вредных клещей на листьях.

Сроки учёта основных характеристик растения-хозяина указаны в таблице 4.

Для оценки урожая без влияния и с влиянием посторонних факторов (плодо-повреждающие насекомые, птицы, плодовая гниль, кражи урожая, потери при уборке) количество яблок на дереве определяется 3 способами:

1) Фактическое количество плодов (ФП) на дереве к моменту начала созревания (третий учёт завязей).

2) Потенциальное количество плодов (ГШ) - в среднем 72 % от количества завязей при втором учёте (вторая половина июля). Количество товарных плодов составляет в среднем 65 % от количества завязей.

3) Расчётное (наиболее вероятное) количество плодов (РП) вычисляется по формуле:

рп=0,956 * Завязи 2.(1ш>-т\(1<т-т\Г1<*>*-п}

- V 100% ) 100% ) V 100% ;

где Завязи_2 - количество завязей на дереве при втором учёте; П1 - суммарные потери от плодоповреждающих насекомых и плодовой гнили, %; П2 - потери от птиц, %; ПЗ - потери по другим причинам (кражи урожая и неполная уборка - примерно 8-12 %).

Второй и третий способы могут применяться для приблизительного учёта урожая при невозможности учесть фактический урожай (например, в неохраняемых садах вблизи населённых пунктов и дорог). Оценка вредоносности медяницы осуществляется с использованием потенциального урожая для исключения влияния посторонних факторов. Экономическая оценка предлагаемых мероприятий - по фактической урожайности в охраняемых и отдалённых садах и по расчётной урожайности в прочих садах. Сравнив фактическое и расчётное количество плодов можно оценить точность учёта урожая, в наших исследованиях связь была очень тесной (Я2 = 0,92), что говорит о достаточной достоверности предложенного метода.

5. Статистическое обоснование рационализации методов учётов

В ранее опубликованных работах, посвящённых сосущим вредителям яблони, характер распределения изучаемых показателей не указывается. В наших исследованиях коэффициенты асимметрии и эксцесса подавляющего большинства выборок, особенно, при низкой плотности популяции вредителей, были существенно выше нуля, а коэффициенты вариации достигали 70 - 150% и более. По сравнению с законом нормального распределения для распределения численности сосущих вредителей яб-

лони и большинства биометрических показателей характерна более высокая вероятность появления низких значений отклонений в интервале от -1 до Ост (значения меньше среднего арифметического составляли от 55 до 90 % значений). Также возрастает вероятность аномально высоких отклонений (более +2а).

Таблица 4 - Основные биометрические характеристики яблони, сроки их учёта и объём выборки с каждой из 4 сторон дерева при ожидаемой погрешности 10% (в скобках указан объём выборки при погрешности 30%; минимальное значение - погреш-

Показатель Учётные единицы Фенофаза яблони Календарные сроки Объём выборки

Длина окружности штамба Штамб Любая Любые 1 измерение на дерево

Суммарная длина полускелетных и обрастающих ветвей Дерево (подсчёт «на глаз» кол-ва метровых ветвей) Распускание почек Май Не менее 1 подсчёта с каждой стороны кроны

Высота и диаметр проекции кроны Дерево Любая Любые 1 измерение на дерево

Длина плодовых ветвей Ветви 1 м Период покоя Октябрь - апрель 5-8(1)

Количество розеток и сила цветения Ветви 1 м Перед цветением Май 12-14(1)

Количество листьев в розетке Розетки В период цветения, через 1 месяц и через 2 - 3 месяца после цветения Май, конец июня, август Не менее 16 (2)

Площадь листьев Листья в розетках Те же Те же 10 розеток в мае, 12 в июне, 4 в августе (1)

Длина прироста Ветви 1 м Созревание плодов Август Не менее 8 (1)

Распространение и развитие парши Листья в розетках Созревание плодов Конец августа Не менее 6(1) розеток

Количество бутонов в розетке Цветковые розетки Перед цветением 1 - 20 мая Не менее 5 (1)

Количество цветков в розетке Те же Цветение 10 мая - 1 июня Не менее 5 (1)

Количество цветков на ветвь Ветви 1 м То же Те же 5-20(1 -2)

Количество завязей на ветвь Те же Через 1 и 2 месяца после цветения 10-25 июня, 15-25 июля 16-28(2-3)

Количество плодов Дерево или ветви 1 м Созревание плодов Август Сплошной учёт или 18-28(2-3) ветвей

Масса и качество плодов Плоды Уборка урожая Август - сентябрь Не менее 6

Из рассмотренных нами теоретических распределений (нормальное, логнор-мальное, гамма, экспоненциальное, Пуассона, Вейбулла, двойное экспоненциальное) наилучшее соответствие с опытными данными показало гамма-распределение с параметрами, вычисленными методом моментов:

M2 1 „а2 a = —=- = —г; /7 =— о-2 V , M где: a - параметр формы; M - среднее арифметическое; a - стандартное отклонение; V - коэффициент вариации (в долях единицы); Р - параметр масштаба. В формате Microsoft Excel:

альфа (параметр формы): =СРЗНАЧ(данные)Л2/ДИСП(данные) бета (параметр масштаба): =ДИСП(данные)/СРЗНАЧ(данные) (1)

Общепринятым методом определения доверительных интервалов является расчёт по распределению Стьюдента. В рассматриваемых нами случаях он даёт близкие к реальности доверительные границы лишь при объёме выборки 20 и более единиц (см. таблицу 5). При меньшем объёме выборки доверительные границы необоснованно расширяются, что снижает точность исследования, при очень малом объёме выборки возможен даже выход нижней доверительной границы средней численности в область отрицательных значений (!), что является невозможным, поскольку изучаемые показатели не могут быть отрицательными.

Проведённый машинный эксперимент показывает, что распределение выборочных оценок является асимметричным и асимметрия увеличивается с уменьшением объёма выборки. При этом медиана оценок меньше среднего значения, а интервал от верхней доверительной границы до среднего значения существенно шире, чем интервал от нижней доверительной границы до среднего значения.

Расчёт доверительных интервалов с использованием гамма-распределения позволяет получить результат, значительно более близкий к реальному распределению выборочных оценок (таблица 5). Для вычисления доверительных границ используется формула:

=Г АММАОБР(р ;альфа* п;бета/п) (2)

где р - перцентиль выборочных оценок (обычно 0,05 для нижней границы и 0,95 - для верхней границы); альфа и бета - параметры распределения, вычисляются по формуле (1); п - объём выборки.

Таблица 5 - Фактические и ожидаемые погрешности выборочных оценок сред_ней численности для личинок яблонной медяницы_

Объём выборки, Эмпирическое распределение выборочных оценок Распределение Стьюдента Гамма-распределение

розеток р = оМ Р = 0,5 Р = 0,95 Р = 0,05 Р = 0,5 Р = 0,95 Р = 0,05 P = 0j н 5=> .La-

3 -51% -3% 70% -130% 0% 130% -51% -4% 66%

5 -44% -3% 48% -67% 0% 67% -41% -3% 50%

10 -32% -3% 34% -39% 0% 39% -30% -1% 35%

20 -23% 0% 24% -25% 0% 25% -22% -1% 24%

40 -16% -1% 16% -17% 0% 17% -16% 0% 17%

100 -10% 0% 11% -11% 0% 11% -10% 0% 11%

Для совокупностей с более сильной асимметрией (при более высокой вариации, при более низкой численности) распределение выборочных оценок будет ещё сильнее отличаться от закона нормального распределения, поэтому для адекватного применения распределения Стьюдента потребуются выборки ещё большего объёма. Вычисление доверительных границ по формуле (2) позволяет правильно оценить погрешность

даже при очень малом объёме выборки, при этом, бесспорно, с увеличением количества учётных единиц, точность выборочных оценок увеличивается.

Если доверительные интервалы не перекрываются - значит, различия между вариантами существенны при использованном уровне значимости. Хорошие и наглядные результаты даёт также сравнение совокупностей по диаграммам децилей или квартилей.

В простейшем случае совокупность разделяется на 4 равные части:

1) с наименьшими значениями признака (от минимума до нижнего квартиля);

2) с пониженными значениями (от нижнего квартиля до медианы);

3) с повышенными значениями (от медианы до верхнего квартиля);

4) с наибольшими значениями (от верхнего квартиля до максимума).

При более подробном анализе возможно деление совокупности на 10, 20 и более равных частей по децилям и перценпшям.

Ошибки выборочных оценок медианы и перцентилей могут быть вычислены как ошибки доли, следовательно, при большом объёме выборки они нормально распределены (Смирнов, Дунин-Барковский, 1969).

Формулы расчёта доверительных границ при п > 30 имеют вид:

Для нижней границы: =ПЕРСЕНТИЛЬ(данные;Р-СТЬЮДРАСПОБР(ра;п-1)*КОРЕНЬ(Р,|,(1-Р)/(п-1)))

Ожидаемое значение: =ПЕРСЕНТИЛЬ(данные;Р)

Для верхней границы: =ПЕРСЕНТИЛЬ(данные;Р+СТЬЮДРАСПОБР(ра;п-1)1'КОРЕНЬ(Р*(1-Р)/(п-1))) (3)

где: данные - диапазон ячеек выборки; ра - уровень значимости (обычно 0,05); Р - искомый перцентиль (0,25 - нижний квартиль, 0,5 - медиана, 0,75 - верхний квартиль и т.д.).

Определение объёма выборки в зависимости от требуемой точности учёта до сих пор слабо обоснованно. Известная формула расчёта объёма выборки имеет существенный недостаток - показатели вариации (дисперсия или коэффициент вариации) в совокупности, подлежащей изучению, нам неизвестны. Их выборочная оценка может отличаться на различных деревьях в несколько раз, следовательно, объём выборки для определённой погрешности учёта может варьировать в 10 и более раз по результатам пробных учётов. Кроме того, эта формула использует закон нормального распределения погрешностей, а как показано в таблице 5, при малых выборках распределение выборочных оценок асимметрично. Следовательно, нет чёткой связи между объёмом произведённой выборки и точностью полученных результатов учёта, поэтому объём выборки является ориентировочным и может изменяться исследователем в весьма широких пределах.

Нами накоплен обширный статистический материал, позволяющий найти предположительный объём выборки в зависимости от требуемой точности учёта (см. таблицы 2 и 4). В производственных ситуациях и в научных исследованиях, не требующих высокой точности, следует ориентироваться на ожидаемую погрешность в половине случаев (минимальное значение в таблицах), лишь в особо ответственных исследованиях - на перцентиль 0,975 (максимальное значение). Необходимая точность зависит также от уровня значений признака - при высокой численности жела-

тельна погрешность в пределах от 5 до 30 %, при умеренной - 20 - 40 %, при низкой численности - погрешность может быть больше 50 %.

При снижении точности учёта существенно сокращаются затраты труда (в X2 раз). С целью более экономного использования ресурсов и получения более оперативной информации допустимо увеличение погрешности учётов, которое может сочетаться с повышением уровня значимости оценок до 0,1 - 0,25. Кроме того, объём выборки лимитируется допустимым ущербом для дерева при проведении учётов. Так, с одной взрослой яблони можно взять не более 2-5 погонных метров ветвей, 20 - 40 розеток и 100 - 500 листьев (1 - 2% от количества на дереве), выборки большего объёма могут существенно повлиять на продуктивность. Поэтому, погрешности учётов на модельных деревьях составляют обычно от 12 до 30 % при высоком и от 20 до 90% при низком уровне значений изучаемого признака.

На величину ошибки опыта наибольшее влияние оказывают ошибки повторно-стей, меньшее - ошибки выборки внутри повторности и ещё меньшее - ошибки параллельных анализов (Доспехов, 1985). Отсюда следует, что наиболее выгодный метод учёта - по 1 учётной единице с каждого^ учётного дерева. Очевидно также, что при высокой численности достаточно оценки по баллам или округлённого подсчёта.

При проведённых нами учётах изучаемых показателей при среднем значении признака более 10, применение грубого подсчёта позволяло сократить затраты труда в 1,1 -1,7 раз без существенного увеличения погрешности учёта.

При среднем значении признака от 10 до 20 целесообразен подсчёт с округлением до 5; от 20 до 50 - до 10; от 50 до 100 - до 25 и т.д. Шаг округления (цена балла оценки) должен быть в 1,5 - 5 раз меньше средней численности.

Далее рассмотрим методику взятия проб в саду. Для этого необходимо изучить распределение вредителей в кроне дерева и по территории сада.

На дереве мы рассмотрели зависимость численности яиц яблонной медяницы и красного плодового клеща от стороны света, густоты кроны, местоположения в кроне (центральная или периферийная часть, высота над уровнем почвы и расстояние от кончиков ветвей). Проведённое исследование показало наличие некоторых различий по всем изученным факторам, однако эти различия были слабыми и незначительными по сравнению с общим варьированием признака. Численность яиц медяницы на взрослых деревьях наиболее высока с северной стороны кроны (г)2 = 1 %'), что, вероятно, связано с наиболее благоприятными условиями во время зимовки.

Сила влияния других факторов была очень слабой (т]2 = 0,1 - 0,2 %). Поэтому, при малых выборках в производственных ситуациях ими можно пренебречь и производить выборку «наугад» с единственным условием - примерно одна четвёртая часть ветвей должна быть взята с северной стороны кроны. В научных исследованиях при объёме выборки более 150 единиц желательно брать равное количество ветвей по сторонам света, из нижнего и верхнего ярусов, 75 % ветвей с периферии и 25 % - из центра кроны. В каждом из этих секторов кроны ветви для учёта выбираются случайным образом.

На территории исследованных садов мы рассмотрели распределение вредителей по сортам; по рядам (крайние ряды и центральная часть сада); в зависимости от

_ |-

1 Эта-квадрат - эмпирический коэффициент детерминации.

количества заложенных плодовых почек и микрорельефа сада. Численность яиц медяницы была выше на возвышенных участках сада в среднем на 30 - 40 %, чем на склоне и в низине (т]2 = 0,9 %). Численность личинок, напротив, была выше в низине на 20% (т|2 = 0,3 %), что, вероятно, связано с лучшей выживаемостью личинок при лучшей обеспеченности яблонь влагой весной. По рядам деревьев различий в количестве яиц не выявлено, но количество личинок меньше на крайних рядах деревьев на 17 %(г\г- 0,3 %), возможно из-за более высокой численности энтомофагов.

Сила влияния сорта яблони составляет т)2 = 5 % для яиц и личинок и т|2 = 3 % для имаго. Наиболее сильно заселяются медяницей сорта, для которых характерно большое количество крупных бутонов (Антоновка 600-граммовая и Коричное полосатое). Сорта, для которых характерно большое количество мелких бутонов (Бефорест, Боровинка, Спартан) сильно заселяются медяницей, но выживаемость личинок на них понижена. Сорта с небольшим количеством крупных бутонов (Анис полосатый, Старкинг), наоборот, слабее заселяются, но характеризуются более высокой выживаемостью личинок. Сорта, для которых характерно относительно слабое цветение (Джонатан, Лавриково, Суйслепское), менее всего заселяются медяницей.

На деревьях с большим количеством плодовых почек численность яиц выше в среднем на 38 % (т]2 = 1,4 %), а личинок - на 27 % (т]2 = 0,4 %). Однако использовать данный показатель при типическом отборе нецелесообразно из-за высокой трудоёмкости его определения.

Численность личинок медяницы в цветковых розетках в среднем на 29 % превышает численность в листовых розетках. Поэтому, для получения репрезентативной выборки следует брать розетки случайным образом (т.е. брать розетку, соседнюю с той, на которой случайно остановился взгляд).

Распределение диапаузирующих яиц красного плодового клеща в годы невысокой численности существенно не отличалось от такового у яблонной медяницы. Численность яиц на взрослых деревьях также была наиболее высока с северной стороны кроны (г|2 = 1,5%). Рекомендации по отбору проб такие же, как для учётов яиц медяницы. Различия в плотности популяции в зависимости от микрорельефа и расстояния от границы сада не доказаны (Ро = 0,14 - 0,40).

Сила влияния сорта составляет ц2 = 9% для яиц и ц2 = 2 % для подвижных особей. Чёткой зависимости между заселением различных сортов и площадью листьев не выявлено. Пепин шафранный заселяется слабее других сортов, вероятно, из-за менее опушённых листьев мелкого размера. Наиболее сильно заселяемый сорт Анис полосатый отличается крупными сильноопушёнными листьями. Как известно, на сильно опушённых листьях клещи лучше удерживаются при ветреной погоде (Соколов, 1967). Дня сортов Бефорест и Спартан, на которых отмечено больше зимующих яиц, характерно большее количество листьев в розетках (в среднем 6-9 пгг. против 4-6 шт. на остальных сортах).

Численность подвижных особей летом выше примерно в 1,6 раза на деревьях, на которых наблюдалось слабое цветение (т]2 = 0,2%), вероятно, из-за лучшего развитая листьев. Однако количество отложенных диапаузирующих яиц не зависело от силы цветения дерева весной (Ро = 0,75).

Таким образом, в распределении сосущих вредителей яблони преобладают случайные и неизвестные нам факторы, которые обуславливают варьирование значений

примерно на 90%. Из рассмотренных нами факторов наиболее сильное влияние оказывают особенности отдельных сортов. Внутри кроны дерева основные различия наблюдаются по сторонам света, плотность популяции и красного плодового клеща, и яблонной медяницы выше с северной стороны кроны. Предлагается использовать типическую (в ряде случаев) или механическую выборку учётных деревьев и случайную выборку 10-см ветвей и розеток на дереве с равным количеством проб по сторонам света.

6. Рекомендуемые методики учётов

Учёт диапаузирующих яиц. Мы предлагаем, в отличие от существующих методик, во-первых, брать только одну пробу с каждого модельного дерева, попеременно с северной, восточной, южной и западной сторон кроны (случайным образом, засохшие и больные ветви заменяют живыми). Количество модельных деревьев зависит от точности исследования (20 - 500 шт. для каждого однородного участка). Во-вторых, округлять численность при подсчёте при высокой плотности популяции.

Научный метод учёта предусматривает высокую точность и механическую или типическую выборку модельных деревьев по сортам и расположению. В большинстве случаев вместо типического отбора легче использовать механическую выборку. Например, в саду площадью 10 га (3000 деревьев) для учёта выбирают примерно каждое 13-е дерево (всего 230 штук). Срезают по 1 ветви с северной стороны кроны 1-го дерева 1-го ряда, затем с восточной стороны 7-го дерева 2-го ряда, затем с южной стороны 14-го дерева 1-го ряда и с западной стороны 20-го дерева 2-го ряда и т.д. до конца ряда. Затем переходят на 3 - 4-й ряды и т.д. Такой метод отбора обеспечивает репрезентативную выборку с ожидаемой погрешностью около 10 % при плотности популяции около ЭПВ. Для мелкоделяночных опытов, когда каждое дерево является повторностью, срезают по 20 - 50 ветвей (2-5 погонных метров) с дерева равномерно из разных частей кроны (всего не менее 120 - 500 ветвей с каждого варианта).

Практический метод предусматривает минимальный объём выборки (30 - 40 проб для учёта красного плодового клеща и 20 - для других сосущих фитофагов) и выбор деревьев равномерно по диагонали сада или двум диагоналям. При этом одну четвёртую часть ветвей берут с северной стороны кроны. Средняя погрешность при таком методе составляет 30 - 40 %, что в большинстве случаев достаточно для определения целесообразности химической обработки. Предложенный метод сокращает затраты труда в 3 - 6 раз.

Альтернативный метод учёта представляется наиболее приемлемым в производственных ситуациях, так как не предусматривает определения численности вредителей, а лишь процента проб с превышением ЭПВ. Учёт проводится непосредственно в саду под лупой, желательно в солнечную погоду. При этом учётные единицы разделяются на 3 группы:

с численностью явно выше ЭПВ (знак +); с численностью явно ниже ЭПВ (знак -); с численностью около ЭПВ (знак 0).

Процент проб с превышением ЭПВ получают делением суммы количества знаков «+» и половины количества знаков «О» на общее количество просмотренных

проб. Доверительные границы этого процента определяют по бета-распределению (табл. 6).

Если ЭПВ превышен более чем на половине деревьев, необходимо проводить химическую обработку2.

Таблица 6 - Доверительные границы для процента наблюдения качественных признаков по бета-распределению для р = 0,05 (верхнее значение) и р =

0,95 (нижнее значение), %

Число проб с на/цчием качественного признака (а

0,5 1 1,5 2 2,5 3 4 5 6 7 8 9 10 15 20 25 30 40 50 60 70 80 90 100 150 200

0 1 3,6 7.6 13 19 34 55

5 31 45 56 66 74 81 92 99

0 0,5 1,8 3,7 6 8,7 15 22 30 39 49 61 74

10 17 26 33 39 45 51 61 70 78 85 91 96 99

0 0,3 1,2 2,4 3,9 5,7 9,7 14 19 24 30 36 42 82

15 12 18 23 28 32 36 44 51 58 64 70 76 81 100

0 0,3 0,9 1,8 2,9 4,2 7,1 10 14 18 22 26 30 54 86

20 9 14 18 22 25 28 34 40 46 51 56 61 65 86 100

0 0,2 0,7 1,4 2,3 3,4 5,7 8,2 11 14 17 20 24 42 62 89

25 7,3 11 15 18 20 23 28 33 38 42 46 50 54 73 69 100

0 0,2 0,6 1,2 1,9 2,8 4,7 6,8 9,1 11 14 17 19 34 50 68 90

30 6,2 9,6 12 15 17 20 24 28 32 36 39 43 47 63 78 91 100

0 0,1 0,5 1 1,7 2,4 4 5,8 7,7 9,8 12 14 16 29 42 56 72

35 5,3 8,2 11 13 15 17 21 24 28 31 34 37 41 55 69 В1 92

0 0,1 0,4 0,9 1,4 2,1 3,5 5,1 6,7 8,5 10 12 14 25 36 48 61 93

40 4,7 7,2 9,4 11 13 15 18 21 25 27 30 33 36 49 52 73 84 100

0 0,1 0,4 0,7 1,2 1,7 2,8 4 5,4 6,8 8,2 9,7 11 19 28 38 47 68 94

50 3,8 5,8 7,6 9,1 11 12 15 17 20 22 25 27 29 40 51 60 70 87 100

0 0,1 0,3 0,6 1 1,4 2,3 3,3 4,4 5,6 6,8 8,1 9,3 16 23 31 39 55 73 95

60 3,1 4,9 6,3 7,7 8,9 10 12 15 17 19 21 23 25 34 43 51 60 75 89 100

0 0,1 0,3 0,5 0,8 1,2 2 2,9 3,8 4,8 5,6 6,9 8 14 20 26 33 47 61 77 96

70 2,7 4,2 5,4 6,6 7,7 8,7 11 13 14 16 18 20 21 29 37 45 52 66 79 91 100

0 0,1 0,2 0,4 0,7 1 1,7 2,5 3,3 4,2 5,1 6 6,9 12 17 23 28 40 53 66 80 96

80 2,4 3,7 4,8 5,8 6,7 7,7 9,4 11 13 14 16 17 19 26 33 40 46 68 70 82 92 100

0 0,1 0,2 0,4 0,6 0,9 1,5 2,2 2,9 3,7 4,5 5,3 6,2 11 15 20 25 36 46 58 69 82 97

90 2,1 3,3 4,3 5,2 6 6,8 8,4 9,9 11 13 14 15 17 23 29 35 41 53 63 74 84 93 100

0 0,1 0,2 0,4 0,6 0,8 1,4 2 2,6 3,3 4 4,8 В,5 9,5 и 18 22 32 41 51 62 72 84 97

100 1,9 3 3,6 4,7 5,4 6,2 7,6 8,9 10 11 13 14 15 21 27 32 37 48 58 67 77 85 94 100

0 0 0,1 0,2 0,4 0,5 0,9 1.3 1,8 2,2 2,7 3,2 3,7 6,3 9 12 15 21 27 33 40 46 53 60 98

150 1,3 2 2,6 3,1 3,6 4,1 5,1 6 6,9 7,7 8,6 9,4 10 14 18 22 25 33 40 46 53 60 66 72 100

0 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,7 1 1,3 1,7 2 2,4 2,7 4,7 6,7 8,8 11 15 20 25 29 34 39 44 69 99

200 1 1,5 1,9 2,3 2,7 3,1 3,8 4,5 5,2 5,8 6,5 7,1 7,7 11 14 16 19 25 30 35 40 46 51 56 80 100

0 0 0,1 0,1 0,2 0,3 0,5 0,7 0,9 1,1 1,3 1,6 1,8 3,1 4,5 5,9 7,3 10 13 16 19 22 26 29 45 62

300 0,6 1 1,3 1,6 1,8 2,1 2,6 3 3,5 3,9 4,3 4,8 5,2 7,2 9,2 11 13 17 20 24 27 31 34 38 55 71

0 0 0 0,1 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,7 0,8 0.9 1,1 1,9 2,7 3,5 4,4 6,1 7,9 9,7 12 13 15 17 27 36

500 0,4 0,6 0,8 0,9 1,1 1,3 1,5 1,8 2,1 2,4 2,6 2,9 3,1 4,3 5,5 6,7 7,8 10 12 14 17 19 21 23 33 44

Преимуществом данного метода является также то, что объём выборки заранее не фиксируется и учёт прекращается тогда, когда проясняется целесообразность обработки. Сокращение затрат труда по сравнению с традиционным методом может составлять до 9 раз.

Расчёт доверительных границ для таблицы 6 осуществляется по формуле: =БЕТАОБР(р;а;п-а+1) (4)

2 Допустимая вероятность превышения ЭПВ на уровне примерно 50 % устанавливается для минимальной границы ЭПВ, для максимальной границы ЭПВ допустимой вероятностью можно считать 10 -25%.

где р • перцентиль выборочных оценок (обычно 0,05 дня нижней границы и 0,95 - для верхней границы); а - число проб с наличием признака; п - объём выборки.

Если при обследовании не отмечено проб с наличием признака (превышением ЭПВ), считается, что а = 0,5.

Учёт личинок медяницы в производственной ситуации проводится с целью уточнения необходимости обработки, в случаях, когда численность яиц медяницы достигает ЭПВ. Для учётов отбирают по 1 розетке с 20 деревьев. В научных исследованиях выборку производят по 1 розетке со 150 деревьев. В мелкоделяночных опытах - по 20 - 40 розеток с дерева, в каждом варианте не менее 4 деревьев. Для учёта личинок I возраста распускающиеся почки срезают вместе с кусочком ветви до 5 см.

Учёт имаго медяницы проводится только при научных исследованиях. Рекомендуется производить стряхивание по 1 ветви не менее чем с 70 модельных деревьев попеременно с 4 сторон кроны. В мелкоделяночных опытах - по 4 ветви с 18 деревьев. Ожидаемая погрешность около 10 % при плотности популяции более 10 особей на 0,5 м ветвь. Погрешность при учёте на 1 дереве при стряхивании с 4 ветвей - около 50%.

Учёт численности подвижных особей и летних яиц клещей. Для научных исследований в больших садах отбирают по 1 розетке с 40 деревьев при высокой плотности популяции. При умеренной плотности популяции - по 1 розетке со 100 -125 деревьев. При низкой численности клещей берут по 4 листа со 100 - 150 деревьев. В мелкоделяночных опытах - по 25 - 40 розеток (или 200 листьев) с дерева. В каждом варианте не менее 3 деревьев. Ожидаемая погрешность при плотности популяции более 1 особи на лист - от 10 до 20 %. Учёты проводятся при скорости ветра не более 9 м/с, на обеих сторонах листа.

Для практических целей мы предлагаем брать по 1 розетке с 20 деревьев при высокой и умеренной и по 4 листа с 30 деревьев при низкой плотности популяции. Ожидаемые погрешности составят соответственно около 20,25 и 50%.

Учёты тлей. Мы рекомендуем при данных учётах выбирать ветви с помощью таблицы случайных чисел, для того, чтобы любая ветвь, находящаяся в поле обзора, могла быть выбрана с равной вероятностью, независимо от её заселённости. Учёт проводится на 20 деревьях, выбранных с равными промежутками по диагонали сада, на каждом дереве выбирают по 1 ветви попеременно с 4 сторон кроны. Повреждён-ность листьев красногалловой тлей учитывают на ветви длиной 0,5 м, подсчитывают общее количество листьев (п) и количество ' повреждённых листьев (а), в том числе с живыми особями тли. Повреждённость побегов зелёной яблонной тлёй учитывают на скелетных ветвях длиной около 2 м, подсчитывают общее количество побегов (п) и количество заселённых побегов (а). Полученные таким образом репрезентативные выборки объёмом примерно 400 единиц позволяют оценить процент заселения с погрешностью около 10 относительных процентов. Доверительные границы процента заселения определяют с помощью бета-распределения - по таблице 6 или по формуле

(4).

Затраты труда на мониторинг сосущих вредителей. В производственных условиях рекомендуется 1 учёт диапаузирующих яиц, 1 учёт личинок медяницы и 2 учёта клещей (перед цветением и перед предполагаемым опрыскиванием против плодожорки). Для научных исследований проводится от 1 до 5 учётов диапаузирующих

яиц, 2 или 3 учёта личинок медяницы и 5 - 9 учётов клещей. Предложенные нами методы учёта позволяют сократить затраты труда на обследования в производственных условиях примерно в 4 раза. При проведении научных исследований существенных изменений в затратах труда не происходит, но улучшается репрезентативность и увеличивается объём выборки.

7. Методы статистической обработки экспериментальных данных

Примеры статистической обработки позволяют значительно улучшить качество научных исследований, сделав их выводы более обоснованными. Приводятся таблицы в формате Microsoft Excel для расчёта доверительных границ процентных показателей при качественных различиях, вероятности превышения критической численности, доверительных границ среднего значения при гамма-распределении, квантиль-ных диаграмм, регрессии по медиане Ходжеса-Лемана, ранговой корреляции, доверительных границ биологической эффективности химических обработок, теоретических рядов распределений.

ВЫВОДЫ

1. Яблонная медяница - важнейший сосущий фитофаг яблони в садах Северозападного региона России среднего и старшего возраста. Периодичностью вспышек массовых размножений характеризуются красный плодовый клещ, запятовидная щитовка, зелёная яблонная тля, красногалловая тля, в отдельных садах - клещ Шлехтен-даля. В молодых садах основным сосущим фитофагом является зелёная яблонная тля." Под воздействием различных факторов могут наблюдаться существенные изменения численности, поэтому необходимы учёты как диапаузирующих, так и вредящих стадий главнейших вредителей.

2. Определены оптимальные показатели, характеризующие плотность популяций яблонной медяницы (количество яиц на 10-см ветвь, личинок на розетку и имаго на 0,5-м ветвь), красного плодового клеща (количество яиц на 10-см ветвь и особей на лист), клеща Шлехтендаля (балл численности), запятовидной щитовки (количество щитков на 10-см ветвь и % покрытия коры щитками), красногалловой тли (% повреждения листьев), зелёной яблонной тли (количество яиц на 10-см ветвь и % повреждения побегов).

3. Уточнены необходимые при учётах сосущих вредителей биометрические характеристики яблони (дайна окружности штамба, суммарная длина полускелетных и обрастающих ветвей, высота и диаметр проекции кроны, длина плодовых ветвей, количество розеток и сила цветения, количество листьев в розетке, площадь листьев, длина прироста, распространение и развитие парши, количество бутонов в розетке, количество цветков в розетке, количество цветков на ветвь, количество завязей на ветвь, количество плодов, масса и качество плодов), обоснованы сроки учётов сосущих фитофагов, объёмы выборки.

4. Для подавляющего большинства изученных показателей наиболее адекватной моделью распределения из числа реализованных в Microsoft Excel является гамма-распределение, для процентных показателей - бета-распределение.

5. Объём выборки определяется необходимой точностью учёта. В производственных ситуациях при учётах сосущих фитофагов яблони в большинстве случаев он

составляет 20 - 40 единиц, при научных исследованиях - не менее 150 единиц, но не более 40 розеток или 5 погонных метров плодовых ветвей с одного модельного дерева. Точный подсчёт применяется только при низкой численности, при высокой численности значения округляются, шаг округления в 1,5 - 5 раз меньше средней численности.

6. Изучены закономерности распределения яблонной медяницы и красного плодового клеща внутри кроны дерева и по территории сада. Наибольшее влияние на плотность популяции фитофагов оказывают особенности отдельных сортов яблони, внутри кроны наиболее высока численность вредителей с северной стороны. Предложено использовать типическую или механическую выборку учётных деревьев в саду и брать равное количество проб по сторонам света. Внутри каждого сектора кроны выбор учётных единиц производится случайным образом (берут учётные единицы, соседние с теми, на которых остановился взгляд).

7. Предложены оптимальные методы учёта основных сосущих вредителей яблони для производственных и научных целей, которые позволяют сократить затраты труда примерно в 4 раза. Использование гамма-распределения позволяет избежать ошибок, возникающих из-за отличий эмпирического распределения выборочных средних значений от распределения Стьюдента при малых выборках, при этом корректные расчёты могут быть проведены при наличии не менее 4 единиц наблюдений.

8. Разработаны электронные таблицы формата Microsoft Excel, которые используются для проведения необходимых расчётов.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Предложены учёты сосущих вредителей яблони в следующие сроки:

1. Диапаузирующие яйца яблонной медяницы, красного плодового клеща и зелёной яблонной тли, щитки запятовидной щитовки учитывают в период покоя деревьев. Оптимальный срок - во второй половине марта (с определением жизнеспособности яиц клеща по методике Н. В. Бондаренко (1961, 1993)). В маленьких садах (площадью до 0.1 га) срезают по 4 - 20 здоровых плодовых ветвей длиной 10 см без прироста (плодовые прутики срезают целиком) с каждого дерева. В больших садах отбирают по 1 ветви с 20 - 30 деревьев, учётные деревья выбирают равномерно по территории сада, по одной или двум диагоналям, желательно пропорционально сортовому составу. Отбирают случайным образом равное количество ветвей с каждой стороны света, при этом берут не первую ветвь, на которой остановился взгляд, а соседнюю с ней.

2. В случаях, когда по данным учёта № 1 нельзя однозначно судить о необходимости обработки против медяницы, проводят учёт личинок I возраста в фазу «зелёного конуса». Срезают около 20 почек вместе с кусочками ветви длиной до 5 см с той же методикой выбора учётных единиц, как при учёте № 1.

3 и 4. Учёты подвижных особей красного плодового клеща проводят перед цветением и перед предполагаемой обработкой против плодожорки (в конце июня -начале июля). При высокой плотности популяции берут по 1 розетке с 20 деревьев (в маленьких садах - по 8 розеток с дерева). При низкой плотности - по 4 листа с 30 деревьев (в маленьких садах 30-40 листьев с дерева) с той же методикой выбора проб, как и в предыдущих учётах.

В молодых садах применяют учёты № 2 - 4. В маленьких садах оценку производят для каждого дерева, в остальных садах - для каждого однородного участка. Во

всех случаях при высокой плотности популяции подсчёт вредителей производят с округлением до 5, 10. 20, 50 или 100 (шаг округления в 1,5-5 раз меньше средней численности). Все математические расчёты выполняются с помощью компьютерной программы Microsoft Excel. Экспресс-метод определения вероятности превышения ЭПВ не требует дополнительных вычислений.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Бондаренко Н. В. Характер реактивации диапаузирующих яиц красного плодового клеща P. ulmi при аномально ранних сроках их откладки / Н.В. Бондаренко, В.А. Емельянов, С. В. Мурашкин // 6 Всесоюзное совещание по проблемам теоретической и прикладной акарологии: тезисы докл. (апрель 1990г., Ашхабад). - Л., 1990. - с. 21 - 22.

2. Емельянов В. А. Численность красного плодового клеща на яблоне при использовании пиретроидов / В.А. Емельянов, С. В. Мурашкин // Научные разработки и передовой опыт - производству Псковской обл.: Материалы XXX межвузовской научно-производственной конференции (Март 1991г., г. Великие Луки). - Великие Луки, 1992. -с. 56 - 57.

3. Емельянов В. А. Биологическая эффективность инсектицидов при действии на окрылённую медяницу / В.А. Емельянов, С. В. Мурашкин // Наука и передовой опыт в производство и учебный процесс: тезисы докл. XXXI межвузовской научно-производственной конференции (16 - 17 марта 1994г. г. Великие Луки). - Великие Луки, 1994.-с. 66-68.

4. Мурашкин С. В. Распределение диапаузирующих яиц яблонной медяницы и красного плодового клеща на взрослых деревьях яблони и рационализация их учёта / С. В. Мурашкин // Наука и передовой опыт в сельскохозяйственное производство и учебный процесс: тезисы докл. ХХХЗ межвузовской научно-производственной конференции (16 - 17 марта 1994г. г. Великие Луки). - Великие Луки, 1994. - с. 65 - 66.

5. Мурашкин С. В. Рационализация защиты яблони от сосущих вредителей в условиях СЗ России / С. В. Мурашкин // Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса: экономика, эффективность, экологичность: тезисы докл. (1995 г,, г. Санкт-Петербург).- Санкт - Петербург, 1995. - с. 510 - 511.

6. Мурашкин С. В. Динамика численности красного плодового клеща и его хищников после химических обработок яблоневых садов в условиях Псковской области / С. В. Мурашкин // Экологические аспекты интенсификации сельскохозяйственного производства: Материалы международной науч.-практ. конф. (12 - 14 марта 2002 г., г. Пенза). - Пенза, 2002.-Том 2.-с. 180- 182.

7. Мурашкин С. В. Методы учётов и статистическая обработка экспериментальных данных при использовании программы Microsoft Excel на примере исследования сосущих вредителей яблони: Учебное пособие / С.В. Мурашкин, З.В. Николаева. - Великие Луки: РИО ФГОУ ВПО ВГСХА, 2007. - 154с.

8. Мурашкин С. В. Методы учёта сосущих вредителей яблони для производственных и научных целей / С.В. Мурашкин, З.В. Николаева // http://agromagazine.msau.ru.- 2007. - № 4.

9. Мурашкин С. В. Особенности методов учётов и статистической обработки экспериментальных данных при использовании программы MICROSOFT EXCEL на примере исследования сосущих вредителей яблони / С.В. Мурашкин, 3. В. Николаева // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - Барнаул, 2008.-№6(44).-с. 15-20.

Лицензия ЛР № 040831 Подписано к печати 10.11.2008г.

Формат 60 * 90/16 Усл. печ. 1,5л. Тираж 100 экз.

Заказ 129

Редакционно-издательский отдел ФГОУ ВПО «ВГСХА» 182100, г. Великие Луки, пл. Ленина, 1

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Мурашкин, Сергей Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОСНОВНЫЕ СОСУЩИЕ ФИТОФАГИ ЯБЛОНИ НА СЕВЕРО-ЗАПАДЕ РОССИИ, ОСОБЕННОСТИ МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЙ И СТАТИСТИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКИ

ДАННЫХ УЧЁТОВ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1. Видовой состав, распространение и значение сосущих фитофагов яблони на Северо-западе России.

1.2. Основные биологические особенности важнейших видов.

1.3. Методы учётов численности фитофагов.

1.4. Определение необходимого объёма выборки.

1.5. Законы распределения изучаемых показателей.

1.6. Распространение данных выборки на всю совокупность.

1.7. Методы статистической обработки результатов учётов.

1.8. Методы изучения вредоносности.

1.9. Методы изучения динамики численности фитофагов.

Глава 2. МЕСТО, УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Природно-климатические условия региона.

2.2. Характеристика садов региона.

2.3. Методы работы.

Глава 3. ФЕНОЛОГИЯ ЯБЛОНИ, ГЛАВНЕЙШИЕ ВИДЫ СОСУЩИХ

ФИТОФАГОВ В РЕГИОНЕ И ИХ БИОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ

ОСОБЕННОСТИ.

3.1. Основные виды и распространённость сосущих фитофагов в регионе.

3.2. Календарные сроки прохождения фенофаз яблони в условиях южной части Псковской области.

3.3. Важнейшие биоэкологические особенности основных сосущих вредителей в регионе исследований.

ГЛАВА 4. СРОКИ УЧЁТОВ И ВЫБОР ПОКАЗАТЕЛЕЙ,

ОПРЕДЕЛЯЕМЫХ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ИССЛЕДОВАНИЙ

ОСНОВНЫХ СОСУЩИХ ВРЕДИТЕЛЕЙ ЯБЛОНИ.

4.1. Показатели, характеризующие плотность популяции вредителей.

4.2. Основные биометрические характеристики растения-хозяина.

4.3. Пределы вариации изучаемых показателей.

Глава 5. СТАТИСТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ РАЦИОНАЛИЗАЦИИ

МЕТОДОВ УЧЁТОВ.

5.1. Законы распределения плотности вероятности для основных показателей

5.2. Вычисление выборочных оценок среднего арифметического значения, медианы и квартилей в случае гамма-распределения.

5.3. Оптимальный объём выборки и погрешности учёта.

5.4. Использование округлённого подсчёта при высокой плотности популяции

5.5. Распределение сосущих вредителей яблони в кроне дерева и по территории сада, заселение различных сортов яблони.

Глава 6. РЕКОМЕНДУЕМЫЕ МЕТОДИКИ УЧЁТОВ.

6.1. Учёты диапаузирующих яиц основных сосущих вредителей яблони.

6.2. Учёты личинок и имаго яблонной медяницы.

6.3. Учёты подвижных фаз и летних яиц красного плодового клеща.

6.4. Учёты тлей.

6.5. Учёты биометрических характеристик яблони.

6.6. Затраты труда на проведение учётов.

Глава 7. МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКИ

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ДАННЫХ.

7.1. Оценка качественных различий.

7.2. Определение вероятности превышения критической численности.

7.3. Сравнение нескольких вариантов опыта.

7.4. Применение регрессионного анализа при изучении вредоносности и динамики численности вредителей.

7.5. Моделирование погрешностей вычислений на примере расчёта доверительных границ биологической эффективности.

7.6. Построение теоретических рядов распределений для проведения компьютерных экспериментов.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Усовершенствование методов учётов и оценки вредоносности основных сосущих фитофагов яблони"

Плодоводство на Северо-западе России должно стремиться обеспечить плодовой продукцией городских жителей (87 % населения региона) и жителей районов, неблагоприятных для выращивания плодовых культур, где проживает 40 % населения региона. Основная плодовая культура, произрастающая в регионе - яблоня. Потенциальными покупателями яблок являются 92 % жителей региона или около 13 млн. человек (Кудасов, 2001; Киста-нов, Копылов, 2003). В настоящее время в России среднедушевое потребление плодов в 3 — 6 раз меньше оптимальной нормы, 70 % населения России испытывают гиповитаминоз (Кашин, 1993; Агирбов, 1998; Гуцков-ский, Кладь, 2001; Видьманов, 2003; Глазьев, 2003). Средняя урожайность яблони в Северо-западном регионе составляет около 40 ц/га, что в 3-10 раз ниже, чем в Англии, Голландии, Германии и Польше (Зуев и др., 1989; Лоладзе, 1991; Девятов, 1993; Захаренко, 1998; Косякин, . 2000; Гудковский, Кладь, 2001; Кудасов, 2001; и др.). В зимне-весенний период на региональном рынке преобладают яблоки, привозимые из других стран и регионов России, в результате местные хозяйства не получают потенциальных доходов, а цена яблок значительно возрастает.

Одними из причин сегодняшнего плачевного состояния отечественного садоводства являются несовершенство технологии выращивания яблони, недостаток знаний и опыта по управлению агроценозом сада и неэффективная система передачи имеющихся знаний производителям (Гудковский, Кладь, 2001). В свою очередь, указанные недостатки обусловлены не только сложной организацией садового агроценоза, но и несовершенством используемой методики.

Среди основных вредителей яблони в условиях Северо-запада России присутствуют сосущие фитофаги (медяница, клещи, тли и щитовки). Такие виды как яблонная медяница, красный плодовый клещ, зелёная яблонная тля в рекомендованной региональной системе защиты яблони являются одними из целевых объектов каждой обработки (Емельянов, 1995).

Целесообразность обработок устанавливают при помощи ЭПВ (экономических порогов вредоносности), однако во многих случаях эти пороги недостаточно обоснованны потерями урожая. Значения ЭПВ сильно изменяются в зависимости от многих природных и экономических факторов, поэтому они должны постоянно уточняться не только для каждого региона, но и для отдельных хозяйств, и даже отдельных участков (Кряжева, . 1978; Тан-ский, 1988). Для определения и использования ЭПВ первостепенное значение имеет оценка плотности популяции вредителей. Однако до последнего времени остаются наименее разработанными методы учётов, неизвестны ни закономерности распределения вредителей, ни реальные погрешности учётов, не обоснован оптимальный объём выборки.

В отличие от грызущих вредителей, вызывающих гибель или потерю хозяйственной ценности повреждённых органов или их частей, питание сосущих вредителей, как правило, вызывает не гибель, а ослабление их. Поэтому ущерб часто нельзя однозначно оценить, кроме того, между нанесением вреда и получением урожая проходит значительное время, на протяжении которого существенное влияние оказывают посторонние факторы. Этими обстоятельствами объясняется трудность оценки потерь урожая от сосущих фитофагов и неясность ЭПВ, по результатам различных исследований, различающихся в десятки раз (Полякова, 1971; Столярова, 1972; Сокольникова, 1979; Третьяков, 1985; Корчагин, 1989а, б, в; Avery, Briggs, 1968; Плисе, 1974; Сапалев, 1982; Алаксидзе и др., 1983; Ребеза, . 1988; Метлицкий, 2003; Дроздовский, 1999; и др.).

Одна из основных причин слабого исследования вопросов вредоносности сосущих вредителей - неглубокая степень разработки методики исследований, в том числе и несовершенство применяемой при этом статистической оценки.

Особенностью опытов с плодовыми деревьями является закладка их не на делянках с множеством растений, а на конкретных модельных деревьях, обладающих определёнными параметрами, учитываемыми в опыте. При этом невозможно игнорировать индивидуальные различия деревьев на доступных для проведения эксперимента площадях. Значительные различия между модельными деревьями обуславливают высокую вариацию данных между по-вторностями и, следовательно, необходимость увеличения числа повторно-стей опыта до нескольких десятков (Якушев, 1982; Доспехов, 1985; Аепсис, Бите, 1998; Потапов, 1998; и др.). При этом необходимым условием становится упрощение учётов для каждого модельного дерева.

В опытах с сосущими вредителями яблони (как и во многих других случаях) дополнительной трудностью является очаговое распределение насекомых и клещей, при этом плотность популяции на соседних ветвях и деревьях может различаться в десятки и даже сотни раз. Поэтому выборки малого объёма или взятые неравномерно с учётной площади могут давать резко завышенные или заниженные оценки. Высокая вариация численности вредителей обуславливает высокую погрешность выборок, следовательно, большие различия между повторностями, из-за чего во многих случаях при использовании традиционных методов нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть выдвинутую гипотезу.

Статистическая обработка до сих пор проводится по методикам, не учитывающим особенностей распределения вредителей, а возможности современных компьютеров используются неэффективно. Применение компьютеров при обработке данных сводится лишь к автоматизации арифметических вычислений и графического оформления полученных результатов без качественных изменений самих расчётов.

В данной работе сделана попытка приблизить статистическую оценку изучаемых явлений к реально существующим закономерностям. Сейчас это стало возможным благодаря широкому распространению персональных компьютеров и доступного программного обеспечения. Выбор программы Microsoft Excel основывался на уникальном сочетании широких вычислительных и презентационных возможностей, сравнимых с профессиональными статистическими программами, простоте использования и широком распространении данной программы (Васильков, Василькова, 2002).

Объекты исследований - яблоня и группа сосущих вредителей на ней.

Предмет исследований - методы учётов и изучения вредоносности сосущих вредителей яблони и статистической обработки их результатов.

Цель исследований - рационализация методов учётов и оценки вредоносности основных сосущих вредителей яблони при использовании программного продукта Microsoft Excel.

Для достижения поставленной цели на основании проведённых критического обзора литературы и предварительных исследований намечено решение следующих задач:

1) Выделить наиболее важные виды сосущих вредителей яблони в регионе.

2) Выбрать оптимальные показатели, характеризующие плотность популяции основных сосущих фитофагов и основные параметры модельных яблонь.

3) Обосновать сроки проведения учётов.

5) Обосновать объёмы выборок и точность подсчёта в зависимости от необходимой точности исследований.

8) Реализовать вычислительные операции в форме таблиц Microsoft Excel.

Научная новизна результатов исследований. Впервые в условиях Северо-западного региона России изучены закономерности распределения сосущих вредителей в кроне яблони и по территории сада на различных сортах. Усовершенствованы методики исследований: обоснованы сроки учётов, учитываемые показатели, точность подсчёта, объём выборки, способ отбора учётных единиц, используемые статистические методы. Определена погрешность выборок и вычислений по их результатам. Разработаны электронные таблицы в формате Microsoft Excel для автоматизации расчётов и наглядного представления результатов. Предложен экспресс-метод для определения вероятности превышения критической численности в полевых условиях.

Реализация результатов исследований. Работа выполнялась на протяжении 20 лет в 1987 - 2007 г.г. в Великолукской ГСХА и ВИЗР.

Апробация работы. Материалы диссертации представлены на студенческой научной конференции в Уманском СХИ (1990 г.); 3 научно-производственных конференциях Великолукского СХИ (1989, 1991, 1994 гг.); на научной конференции «Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса: экономика, эффективность, экологичность» в ВИЗР (1995 г.); на международной научно-практической конференции «Экологические аспекты интенсификации сельскохозяйственного производства» (2002 г., Пенза).

По результатам исследования опубликовано 9 печатных работ.

На защиту выносятся:

Автор выражает искреннюю благодарность научному руководителю докт. биол. наук, проф. 3. В. Николаевой, докт. биол. наук, проф. В. А. Емельянову, докт. биол. наук, проф. В. И. Танскому за помощь и советы при работе над диссертацией, а также канд. экон. наук 3. А. Годоевой, докт. биол. наук А. Ф. Зубкову, докт. физ.-мат. наук, проф. А. А. Кислицыну, канд. экон. наук, доц. Л. В. Мурашкиной, программисту ООО «Элак» И. Г. Павлову за оказанные консультации. За помощь в проведении учётов автор благодарит студентов Т. М. Долгополову, Э. Я. Лестмана, М. А. Макарову, M. Н. Черен-таеву.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Мурашкин, Сергей Викторович

выводы

1. Яблонная медяница - важнейший сосущий фитофаг яблони в садах Северо-западного региона России возрастом от 14 лет. Плотность популяции вредителя часто превышает ЭПВ при 100 % заселённости яблонь. Периодичностью вспышек массовых размножений характеризуются красный плодовый клещ, клещ Шлехтендаля, запятовидная щитовка и красногалловая тля. В молодых садах основным сосущим вредителем является зелёная яблонная тля.

3. Уточнены необходимые при учётах сосущих вредителей биометрические характеристики яблони (длина окружности штамба, суммарная длина полускелетных и обрастающих ветвей, высота и диаметр проекции кроны, длина плодовых ветвей, количество розеток и сила цветения, количество листьев в розетке, площадь листьев, длина прироста, распространение и развитие парши, количество бутонов в розетке, количество цветков в розетке, количество цветков на ветвь, количество завязей на ветвь, количество плодов, масса и качество плодов), конкретизированы и обоснованы сроки учётов сосущих фитофагов, объёмы выборки.

5. Объём выборки определяется необходимой точностью учёта. В производственных ситуациях при учётах сосущих фитофагов яблони в большинстве случаев он составляет 20 — 40 единиц, при научных исследованиях - не менее 150 единиц, но не более 40 розеток с одного модельного дерева. Точный подсчёт применяется только при низкой (ниже значений ЭПВ) численности вредителей, при высокой численности значения округляются, шаг округления в 1,5-5 раз меньше средней численности.

6. Изучены закономерности распределения яблонной медяницы и красного плодового клеща внутри кроны дерева и по территории сада. Наибольшее влияние на плотность популяции этих фитофагов оказывают особенности отдельных сортов яблони, внутри кроны наиболее высока численность вредителей с северной стороны кроны. Предложено использовать типическую или механическую выборку учётных деревьев в саду и брать равное количество проб по сторонам света. Внутри каждого сектора кроны выбор учётных единиц производится случайным образом (берут учётные единицы, соседние с теми, на которых остановился взгляд).

7. Предложены оптимальные методы учёта основных сосущих вредителей яблони для производственных и научных целей, которые позволяют сократить затраты труда ориентировочно в 4 раза и избежать ошибок, возникающих из-за отличий эмпирического распределения выборочных средних значений от распределения Стыодента при малых выборках.

8. Разработаны электронные таблицы формата Microsoft Excel, которые можно использовать для проведения необходимых расчётов при изучении сосущих вредителей яблони.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Предложены учёты сосущих вредителей яблони в следующие сроки:

1. Диапаузирующие яйца яблонной медяницы, красного плодового клеща и зелёной яблонной тли, щитки запятовидной щитовки учитывают в период покоя деревьев. Оптимальный срок - в ноябре или в марте (с определением жизнеспособности яиц клеща по методике Н. В. Бондаренко (1961, 1993)). Берут по 4 - 20 здоровых плодовых ветвей длиной 10 см без прироста (плодовые прутики берут целиком) с каждого дерева в маленьких частных садах и по 1 ветви с 20 - 30 деревьев в больших садах. С каждой стороны света случайным образом берут равное количество ветвей. Для снижения систематической ошибки берут не первую ветвь, на которой остановился взгляд, а соседнюю с ней. Учётные деревья выбирают равномерно по территории сада, по одной или двум диагоналям каждого однородного участка, желательно пропорционально сортовому составу.

2. Если по данным учёта № 1 нельзя однозначно судить о необходимости обработки против медяницы, проводят учёт личинок I возраста в фазу «зелёного конуса» - около 20 почек с той же методикой взятия проб.

3. Учёты подвижных особей красного плодового клеща проводят перед цветением и перед обработкой против плодожорки (в конце июня - начале июля). При высокой плотности популяции берут по 1 розетке с 20 деревьев (в маленьких садах - по 8 розеток с дерева). При низкой плотности - по 4 листа с 30 деревьев (в маленьких садах 30 — 40 листьев с дерева) с той же методикой выбора проб, как и в предыдущих учётах.

В молодых садах применяют учёты № 2 и № 3. В маленьких садах (площадью до 0.05 га) оценку производят для каждого дерева, в больших садах - для каждого однородного участка. Во всех случаях при высокой плотности популяции подсчёт вредителей производят с округлением до десятков (яиц клещей возможно до сотен). Все математические расчёты выполняются с помощью компьютера (программа Microsoft Excel 2000). Экспресс-метод определения вероятности превышения ЭПВ не требует дополнительных вычислений.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Мурашкин, Сергей Викторович, Москва

1. Агирбов Ю. И. Аграрная реформа и сельскохозяйственный кризис в России / Ю. И. Агирбов // Аграрная наука. 1998. - № 7. — с. 3 - 5.

2. Ажбенов В. К. Совершенствование экономического порога вредоносности / В. К. Ажбенов // Защита растений. 1990. - № 6. — с. 36-38.

3. О математическом прогнозировании потери урожая яблони от воздействия клещей-фитофагов / Г. Н. Алексидзе, А. А. Мыльников, 3. П. Лолад-зе, Г. С. Гикорашвили // Сообщ. АН Грузинской ССР. 1983. - т. 111. -№ 1. — с. 105- 108.

4. Андриенко М. В. Интегрированная система защиты сада / М. В. Андри-енко, В. М. Ткачёв, М. Д. Зерова // Садоводство и виноградарство. -1989.-№4.-с. 12-15.

5. Арешников Б. А. Ещё раз о порогах вредоносности / Б. А. Арешников, М. Г. Костюковский, Н. Ф. Гончаренко // Защита растений. 1990. - № 5. -с. 12-13.

6. Асатур М. К. Особенности биологии красного плодового клеща и рационализация мер борьбы с ним в Лен. обл. / М. К. Асатур // Автореф. дисс. канд. с/х наук. ЛСХИ - Пушкин, 1965. - 18 с.

7. Барабанов В. А. Место биометода в плодовом саду / В. А. Барабанов, С. Е. Штейн // Защита и карантин растений. 1997. - № 6. - с. 9 - 10.

8. Белосельская 3. Г. Оценка повреждаемости яблонь зелёной яблонной тлёй и зимней пяденицей в Лен. обл. / 3. Г. Белосельская // Защита растений от вредителей и болезней: Записки ЛСХИ. 1960. - с. 43 - 55.

9. Бергун С. А. Выносливость сортов яблони к повреждениям зелёной яблонной тлёй / С. А. Бергун, Е. М. Сторчевая // Защита и карантин растений.-2003. -№ 8.-с. 42.

10. Бобрович Л. В. Новая формула определения необходимого количества повторностей / Л. В. Бобрович, В. Н. Петрушин, В. А. Потапов // В книге: Методика исследований и вариационная статистика в научном плодоводстве. — Мичуринск, 1998. с. 56 — 61.

11. Бобрович Л. В. Оценка удельной продуктивности деревьев по сечению и длине окружности штамба / Л. В. Бобрович, Н. А. Полянский // Там же -с. 107-110.

12. Бобрович Л. В. Выравнивание вариационных рядов способом скользящих средних / Л. В. Бобрович, В. А. Потапов // Там же с. 67 - 70.

13. Бондаренко Н. В. К методике учёта красного плодового клеща / Н. В. Бондаренко // Защита растений. 1961. - № 9. - с. 45 - 46.

14. Бондаренко Н. В. Вредные нематоды, клещи, грызуны / Н. В. Бондаренко // Учебник для с/х вузов. М.: Колос, 1993. - 271с.

15. Бондаренко Н. В. Пути повышения эффективности химических средств борьбы с красным плодовым клещом в Лен. обл. / Н. В. Бондаренко, М. К. Асатур, В. А. Емельянов // Защита растений от вредителей и болезней: Записки ЛСХИ. Л., 1967. - т. 3. - с. 68 - 76.

16. Борисоглебская М. С. Яблоневая медяница / М. С. Борисоглебская // Защита растений. — 1975. № 2. - с. б 1.

17. Боровков А. А. Курс теории вероятностей / А. А. Боровков. М.: Наука, 1972.-с. 128-131.

18. Букзеева О. Н. Экспресс-метод определения численности гусениц капустной совки / О. Н. Букзеева, С. В. Васильев, Г. И. Кончуковская // Защита растений. 1986. - № 11. - с. 49 - 50.

19. Булгак В. Д. Показатель необходимости обработки яблонь / В. Д. Булгак // Защита растений. 1983. - № 11. - с. 41.

20. Бязденко Т. Т. Яблыневая вераценнща у БеларуЫ / Т. Т. Бязденко, Т. Е Полякова, В. Г. Осшау // Весщ Акад. Навук БССР. Сер. с/г навук 1973. - № 3. - с. 62 - 64. (белар. яз.)

21. Бязденко Т. Т. Роля энтомафагау у зшжэнш колькасщ яблыневай вераценнщы / Т. Т. Бязденко, Т. Е Полякова, В. Г. Осшау // Весщ Акад. Навук БССР. Сер. С/г навук 1975. - № 1. - с.65-69. (белар. яз.)

22. Васильев В. П. Критерии целесообразности применения пестицидов / В. П. Васильев, В. Н. Кавецкий, Л. И. Бублик // Защита растений. 1989. -№ Ю.-с. 15-18.

23. Васильев В. П. Вредители плодовых культур / В. П. Васильев, И. 3. Лившиц. -М.: Колос, 1984. 399 с.

24. Васильков Ю. В. Компьютерные технологии вычислений в математическом моделировании / Ю. В. Васильков, Н. Н. Василькова. М.: Финансы и статистика, 2002 - 255 с.

25. Видьманов В. М. Кто виноват? И что делать? / В. М. Видьманов М.: ЗАО «Газета «Правда», 2003. - 230 с.

26. Викторов Г. А. Проблемы динамики численности насекомых на примере вредной черепашки / Г. А. Викторов. М.: Наука, 1967. - 271 с.

27. Виткевич В. И. Сельскохозяйственная метеорология / В. И. Виткевич. -М.: Колос, 1966. 383 с.

28. Использование критерия знака в качестве оценки различий между вариантами / Ф. А. Волков, В. А. Высоцкий, Ю. Н. Приходько, и др. // В книге: Методика исследований и вариационная статистика в научном плодоводстве. Мичуринск, 1998. - с. 76 — 79.

29. Володичев М. А. О критическом пороге вредоносности популяций некоторых вредителей сельскохозяйственных культур / М. А. Володичев // Труды ВНИИЗР. Воронеж, 1973. - вып. 2. - с. 50 - 54.

30. Володичев М. А. Проблемы использования ЭПВ / М. А. Володичев // Защита растений. — 1991. № 11. — с. 6-9.

31. Галетенко С. М. Клещи на плодовых культурах / С. М. Галетенко // Методические указания по испытанию инсектицидов, акарицидов и моллю-скоцидов в растениеводстве. — М., 1986. — с. 198 201.

32. Гаскаров Д. В. Малая выборка / Д. В. Гаскаров, В. И Шаповалов. М.: Статистика, 1978. - 246 с.

33. Глазьев С. Ю. Как победить бедность в богатой стране / С. Ю. Глазьев. -М.: ООО «Лауталь ТМ», 2003 32 с.

34. Гмурман В. Е. Руководство к решению задач по теории вероятностей и математической статистике / В. Е Гмурман. // Учебное пособие для втузов. Изд. 2-е, доп. М.: Высшая школа, 1975. - 333 с.

35. Гнеденко Б. В. Элементарное введение в теорию вероятностей / Б. В. Гнеденко, А. Я. Хинчин М.: Наука, 1982. - 154 с.

36. Голикова Н. А. Методика оценки периодичности плодоношения у яблони / Н. А. Голикова // В книге: Методика исследований и вариационная статистика в научном плодоводстве. — Мичуринск, 1998. с. 103 — 106.

37. Гранберг А.П. (ред.) Статистическое моделирование и прогнозирование: Учебное пособие / Г. М. Гамбаров, Н. М. Журавель, Ю. Г. Королёв и др.; под ред. А. П. Гранберга. М.: Финансы и статистика, 1990. — 383 с.

38. Груздев Г. С. Практикум по химической защите растений / Г. С. Груздев. М.: Колос, 1983. - 272 с.

39. Гудковский В. А. Концепция развития интенсивного садоводства в современных условиях России / В. А. Гудковский, А. А. Кладь // Садоводство и виноградарство. 2001. - № 4. - с. 2 — 8.

40. Гунар И. И. Регулирование цветения и плодоношения яблони химическими средствами / И. И. Гунар, М. И. Калинкевич // Известия ТСХА. -1961.-вып. 1. № 38. — с. 22-41.

41. Гуслиц И. С. О вредоносности красногрудой пьявицы на озимой пшенице / И. С. Гуслиц, А. Ф. Зубков // Энтомологическое обозрение. — 1980. -вып. 4.-с. 713-724.

42. Гусейнов Д. Т. Яблонная медяница и борьба с ней / Д. Т. Гусейнов // Материалы 6 сессии Закавказского Совета по координации НИР по защите растений (12-15 ноября 1973г., г. Тбилиси) Тбилиси, 1973. - с. 195 - 196.

43. География Псковской области / Н. А. Данилов, Р. А. Зубаков, В. А. Иса-ченков и др. Л.: Лениздат, 1974. - 103 с.

44. Девятов А. С. Ветвление яблони / А. С. Девятов // Садоводство. 1978. -№5.-с. 17-18.

45. Девятов А. С. Промышленная культура яблони в Польше / А. С. Девятов // Садоводство и виноградарство. 1993. - № 5/6.- с. 19-23.

46. Де-Милло А. П. Эколого-биологические особенности вредоносности паутинных клещей на хлопчатнике в Таджикистане / А. П. Де-Милло // Вредоносность насекомых и болезней. Труды ВИЗР. — 1979. т. 58. — с. 55-66.

47. Демьяненко В. Е. Распределение листовёрток в яблоневых садах / В. Е. Демьяненко, Н. Н. Третьяков // Защита растений. 1990. - № 5. - с. 33.

48. Добродеев А. И. Дым вообще, и табачный дым в частности, как средство борьбы с яблонной медяницей (Psylla mali) / А. И. Добродеев. // Санкт -Петербург: Департамент земледелия, 1914. — 20 с.

49. Добросердов С. Г. Применение препарата шерпа против вредителей яблони / С. Г. Добросердов, Н. Я. Каширская // Сб. науч. тр. Всесоюзного НИИ садоводства. Мичуринск, 1985. - вып. 43. - с. 58 - 61.

50. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. М.: Агро-промиздат, 1985. - 351 с.

51. Дроздовский Э. М. Двенадцать месяцев / Э. М. Дроздовский // Защита и карантин растений. 1999. - № 3. - с. 42 — 43.

52. Дьюро Ф. Современные формы кроны и модели садов / Ф. Дьюро // В кн.: Интенсивные технологии в садоводстве. М.: Агропромиздат, 1990. -с. 195-216.

53. Дядечко Н. П. Афидофаги в плодово-ягодных насаждениях / Н. П. Дя-дечко, М. Хусейн // Защита растений. 1979. - № 5. - с. 22.

54. Елисеева И. И. Общая теория статистики. 4 изд. / И. И. Елисеева, М. М. Юзбашев М.: Финансы и статистика, 2000. - 480 с.

55. Емельянов В. А. Хищники красного плодового клеща и их роль в регулировании его численности в садах Лен. обл. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук / В. А. Емельянов. Л., 1970. - 19с.

56. Емельянов В. А. Закономерности изменений в акароценозе плодового сада / В. А. Емельянов // Борьба с вредителями и болезнями картофеля, плодоовощных и полевых культур: Труды ЛатвСХА. Елгава, 1984 (а). -вып. 200. - с. 11 - 20.

57. Емельянов В. А. Особенности фенологии и численность бурого плодового клеща Bryobia redikorzevi Reck в условиях Псковской обл. / В. А. Емельянов // Труды ЛатвСХА. Елгава, 1984 (б). - вып. 213.-е. 3-5.

58. Емельянов В. А. Биоэкологическое обоснование системы защиты яблони от главнейших вредителей на Северо-Западе России. Дисс. докт. биол. наук: Спец. 06.01.11. / В. А. Емельянов, СПбГАУ - ВГСХА. - Санкт -Петербург, 1995.-318 с.

59. Емельянов В. А. Численность клеща Шлехтендаля в садах Псковской обл. и химическая борьба с ним / В. А. Емельянов, Е. М. Маклакова, Л. Мещихина // Труды ЛатвСХА. 1979. - вып. 176. - с. 24.

60. Жемчужина А. А. Защита растений на приусадебных участках / А. А. Жемчужина, Н. П. Стенина, В. П. Тарасова. Л.: Колос, 1983. - 263 с.

61. Захаренко В. А. Защита яблоневых садов в Англии / В. А. Захаренко // Защита и карантин растений. 1998. - № 1. — с. 15.

62. Зубанов Н. В. Анализ устойчивости относительно поставленной цели как один из подходов к описанию функционирования организации вусловиях неопределенности. // http://www.aup.ru/books/m66/ 2002-1203.

63. Зубков А. Ф. Вредоносность насекомых, повреждающих всходы сахарной свёклы в средней полосе Западной Сибири / А. Ф. Зубков // Энтомологическое обозрение. 1973. - т. 52. - № 2. - с. 273 — 286.

64. Справочник бригадира — садовода / Н. А. Аграфенин, В. Ф. Зуев, Ф. Е. Калачкина и др.; В. Ф. Зуев (сост.), 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Росаг-ропромиздат, 1989. 272 с.

65. Калашек И. Методы оценки новых сортов плодовых культур / И. Кала-шек // В кн.: Интенсивные технологии в садоводстве. — М.: Агропромиз-дат, 1990.-с. 179- 194.

66. Карамышева В. И. Особенности роста и плодоношения яблони в Ленинградской области / В. И. Карамышева // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. — 1976. т. 57. - вып. 1. - с. 39 - 44.

67. Кашин В. И. Укреплять связь науки с производством / В. И. Кашин // Садоводство и виноградарство. 1993. - № 2. - с. 2 - 5.

68. Кистанов В. В. Региональная экономика России: учебник / В. В. Киста-нов, Н. В. Копылов. М.: Финансы и статистика, 2003. - 588 с.

69. Колесова Д. А. Защита яблони препаратами фирмы «Ciba» / Д. А. Колесова, П. Г. Чмырь, Н. И. Бойко // Садоводство и виноградарство. 1994. -№ 1.-е. 8-9.

70. Косякин А. С. Научно-обоснованные проекты — стратегия промышленных садов и ягодников нового типа / А. С. Косякин, С. М. Медведев, С. В. Скопин // Садоводство и виноградарство. 2000. - № 5-6. — с. 5 - 6.

71. Корнышев Д. С., О потеплении климата в умеренных широтах / Д. С. Корнышев, А. И. Мордашев // Проблемы экологической устойчивости жизни на Земле: материалы регион, экол. науч. практ. конф. (Великие Луки, 5 июня 2003 г.). — Вып. 8.-е. 113 - 117.

72. Королюк В, С. Справочник по теории вероятностей и математической статистике / В. С. Королюк. М.: Наука, 1985. - с. 120 - 135, 568 - 570.

73. Корчагин В. Н. Защита растений от вредителей и болезней на садово-огородном участке / В. Н. Корчагин. М.: Агропромиздат, 1987. - 317 с.

74. Корчагин В. Н. Ранневесенние работы в саду / В. Н. Корчагин // Защита растений. 1989 (а). - № 2. - с. 59 - 61.

75. Корчагин В. Н. Весенние работы в саду / В. Н. Корчагин // Защита растений. 1989 (б). - № 3. - с. 53 - 58.

76. Корчагин В. Н. Весенне-летние работы в саду / В. Н. Корчагин // Защита растений. 1989 (в). - № 5. - с. 44 - 50.

77. Краюшкина Н. С. Яблоня на Северо-западе Нечернозёмной зоны / Н. С. Краюшкина, В. И. Дадыко. Санкт - Петербург: Лениздат, 1994. - 190 с.

78. Кругликов С. А. Биоценотическое обоснование мер борьбы с клещами-фитофагами в плодовых садах степи и лесостепи УССР. Автореф. дисс. канд. биол. наук / С. А. Кругликов. Л., 1985. — 20с.

79. Кряжева А. П. Эколого-экономическое обоснование защиты озимой пшеницы от хлебной жужелицы / А. П. Кряжева, Э. А. Пономарёва, М. В. Сорокина // Энтомологическое обозрение. 1978. — т. 57. - вып. 4. — с. 713-721.

80. Кудасов Ю. Л. Рыночный сад центральной России. С чего начать? / Ю. Л. Кудасов // Садоводство и виноградарство. — 2001. № 5. - с. 2 - 3.

81. Куликовский А. А. Справочник по радиоэлектронике. Т. 3. / А. А. Куликовский. М.: Энергия, 1970. - с. 731 - 740.

82. Кулинич Е. И. Эконометрия / Е. И. Кулинич. М.: Финансы и статистика, 2001.-304 с.

83. Лаврик П. И. Настольная книга садовода / П. И. Лаврик, Н. А. Рыбицкий, И. С. Гаврилов. Л.: Лениздат, 1972. - 566 с.

84. Лакин Г. Ф. Биометрия / Г. Ф. Лакин. М.: Высшая школа, 1990. - 352 с.

85. Лившиц И. 3. Полезная фауна плодового сада: Справочник / И. 3. Лившиц. М.: Агропромиздат, 1989. - 319 с.

86. Лившиц И. 3., Рекомендации по учёту численности вредителей яблони и прогнозу необходимости борьбы с ними / И. 3. Лившиц, Н. И. Петрушо-ва. -М.: Колос, 1979. 63 с.

87. Лоладзе 3. П. Защита яблоневого сада в Германии / 3. П. Лоладзе // Защита растений. 1991. - № 1. - с. 43.

88. Львовский Е. Н. Статистические методы построения эмпирических формул / Е. Н. Львовский. М.: Высшая школа, 1982. — 224 с.

89. Майорова В. И. Яблоневый сад / В. И. Майорова. Л.: Лениздат, 1990. — 143 с.

90. Мамаев К. А. Борьба с вредителями и болезнями плодовых, ягодных и овощных культур / К. А. Мамаев, Г. К. Ленский, В. П. Соболева. М.: Колос, 1976.-207с.

91. Мельник Н. М. Чтобы в молодом саду было меньше тлей / Н. М Мельник, В. Ф. Бажнева, Т. В. Подлужная // Защита растений. 1976. - № 6. — с. 26.

92. Юб.Менчер Э. М. Планирование эксперимента с основами математической статистики в исследованиях по виноградарству / Э. М. Менчер, А. Я. Земшман. — Кишинёв: Штиинца, 1986. 238 с.

93. Менчер Э. М. Биологическая защита растений: Новые методические подходы / Э. М. Менчер, М. П. Тешлер. Кишинёв: «Универсум», 1991. -63 с.

94. Метлицкий О. 3. Система защиты яблони и груши / О. 3. Метлицкий // Защита и карантин растений. 2003. - № 6. - с. 44 - 47.

95. Микулик Н. А. Решение технических задач по теории вероятностей и математической статистике / Н. А. Микулик, Г. Н. Рейзина. Минск: Вышэйшая школа, 1991. - 164 с.

96. Ю.Муравьёв А. А. Уход за кроной и почвой в плодовом саду / А. А. Муравьёв, Н. И. Халенкова, Т. П. Уколова // Садоводство и виноградарство. -2001.-№4.-с. 14-15.

97. М.Нарзикулов М. Н. К теории и практике интегрированной системы защиты хлопчатника от вредителей / М. Н Нарзикулов, Ш. А. Умаров // Энтомологическое обозрение. 1975. - т. 54. - № 1. - с. 3 - 16.

98. Нейлор К. Как построить свою экспертную систему / К. Нейлор. — М.: Энергоатомиздат, 1991. 286 с.

99. Нестеров Я. С. Ритм годичной жизнедеятельности яблони в зависимости от условий произрастания / Я. С. Нестеров // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. 1976. - т. 57. - вып. 1. - с. 3 - 17.

100. Никольская М. Н. Влияние угнетения бутонов яблони личинками Psylla mali на величину выводящихся из них жуков Anthonomus pomorum / М. Н. Никольская // Защита растений от вредителей. JL, 1927. - Т. 4 - № 2. - с. 222-225.

101. Новосёлов А. А. Теория риска. Принятие решений в условиях неопределённости. // http://www.аир.ш 2002-12-03.119.0рлинский А. Д. Пороги вредоносности членистоногих на цитрусовых / А. Д. Орлинский // Защита растений. 1991. - № 9. - с. 40 - 41.

102. Практикум по методике опытного дела в защите растений / В. Ф. Пере-сыпкин, С. Н. Коваленко, В. С. Шелестова, М. К. Асатур. М.: Агро-промиздат, 1989. - 175 с.

103. Перфильев В. Е. Показатель периодичности плодоношения / В. Е. Перфильев // Методические рекомендации по применению статистических методов в генетике и селекции плодовых культур. Мичуринск: ЦГЛ, 1980.

104. Плисе Э. Я. Видовой состав, биология и хозяйственное значение тетра-ниховых клещей в агроценозах яблони Латвии. Автореф. дисс. канд. биол. наук / Э. Я. Плисе. Елгава, 1974. - 33 с.

105. Плохинский Н. А. Биометрия / Н. А. Плохинский. М.: Изд. МГУ, 1970. -322 с.

106. Поддубный А. Г. Медяницы вредители плодовых / А. Г. Поддубный, И. С. Столяр // Садоводство и виноградарство. - 1979. - №7. - с. 44-47.

107. Полякова Т. Е. Медяницы, повреждающие плодовые насаждения в БССР и роль энтомофагов в регулировании их численности. Автореф. дисс. канд. с.х. наук / Т. Е. Полякова. Жодино, 1971. - 25 с.

108. Потапов В. А. Методика исследований и вариационная статистика в научном плодоводстве, проблемы и пути решения / В. А. Потапов // Методика исследований и вариационная статистика в научном плодоводстве. -Мичуринск, 1998. с. 7 - 16.

109. Приедитис А. П. Основы интегрированной защиты яблонь / А. П. Прие-дитис // Проблемы защиты яблонь от вредителей и болезней: Труды Латвийской СХА. Елгава, 1979. - вып. 176. - с. 63 — 65.

110. Прокофьев М. А. Методика изучения медяниц / М. А. Прокофьев // Методические указания по изучению и разработке мер борьбы с вредителями, болезнями и сорняками в садах Сибири. Барнаул, 1979. — с. 30-33.

111. Пугачёв В. С. Теория вероятностей и математическая статистика / В. С. Пугачёв. М.: Наука, 1979. - 496 с.

112. Рамакаев X. X. Биологические особенности яблоневой листоблошки в лесопарковой зоне г. Харькова / X. X. Рамакаев // Исследования по энтомологии и акарологии на Украине. Киев, 1980. - с. 169 - 170.

113. Расулов А. Р. Изучение некоторых аспектов продукционного процесса яблони / А. Р. Расулов, П. Г. Лучков // Методика исследований и вариационная статистика в научном плодоводстве. — Мичуринск, 1998 (а). с. 99-101.

114. Расулов А. Р. Определение биологической продуктивности и структуры прироста фитомассы дерева яблони в интенсивных насаждениях / А. Р. Расулов, П. Г. Лучков // Известия ТСХА. 1998 (б). - вып. 4.-е. 137 — 147.

115. Совершенствование защиты яблони от плодовых клещей с учётом элементов интенсивной технологии / А. Г. Ребеза, М. Н. Бусуйок, И. Ф. Винниченко и др. // Защита с/х культур от болезней, вредителей и сорняков в условиях МССР Кишинёв, 1988. - с. 43 - 46.

116. Ритус Т. Случай частичного вымирания медяницы в Московской области / Т. Ритус // Защита растений. 1935. - № 1.-е. 153.

117. Рукавишников Б. И. Интегрированная защита садов от клещей в США (обзор американской литературы) / Б. И. Рукавишников // Защита растений. 1970.-№ 11. - с. 51 - 53.

118. Савздарг В. Э. Особенности сезонного развития и питания красногалловой яблонной тли / В. Э. Савздарг // Энтомологическое обозрение. 1955.-т. 34. -№ 1.-е. 77- 87.

119. Садигов Г. Энтомофауна на семенниках люцерны / Г. Садигов // Защита растений. 1993. - № 8. - с. 16 - 17.

120. Сапалев Г. Б. Обоснование порога вредоносности клещей в условиях Белоруссии в яблоневых садах / Г. Б. Сапалев // Сб. науч. трудов Белорусской СХА. 1982. - вып. 93. - с. 20 - 22.

121. Семьянов В. П. Эстивация у кокцинеллид / В. П. Семьянов // Общая энтомология: Сборник науч. трудов Всесоюзн. Энтомологического общества. Л., 1966. - т. 68. - с. 111 - 114.

122. Семьянов В. П. Особенности биологии двухточечной коровки в условиях Лен. обл. / В. П. Семьянов // Записки ЛСХИ. 1970. - т. 127. - с. 105 -112.

123. Семьянов В. П. Энтомофаги яблонной медяницы и повышение их роли / В. П. Семьянов // Защита растений. 1973. - № 5. - с. 19-20.

124. Селиванова Н. А. Красногалловая яблонная тля / Н. А. Селиванова // Защита растений. — 1992. № 5. - с. 38.

125. Сергеев Г. Е. Теория и методы использования математического моделирования и ЭВМ в защите растений / Г. Е. Сергеев, С. В. Васильев, Г. Я. Поляков // Труды ВИЗР. 1973. - вып. 39. - с. 61.

126. Сергеев С. С. Сельскохозяйственная статистика с особенностями экономической статистики. 5 изд. / С. С Сергеев. М.: Финансы и статистика, 1983.- 536 с.

127. Сидляревич В. И. Значение хищных клопов и клещей в снижении численности клещей {Те1гапусЫс1аё) в садах Белоруссии. Автореф. дисс. канд. биол. наук / В. И. Сидляревич. Л., 1967. - 17 с.

128. Сидляревич В. И. Некоторые вопросы экологии и вредоносности яблонного клеща в Белоруссии / В. И. Сидляревич // Бюлл. ВИЗР. 1973. - № 26. - с. 48 - 52.

129. Сидляревич В. И. Полезные насекомые сада и огорода / В. И. Сидляревич, В. В. Болотникова; под ред. В. Ф. Самерсова. — Минск: Ураджай, 1990.-126 с.

130. Смирнов Н. В. Курс теории вероятностей и математической статистики для технических приложений. Изд. 3-е. / Н. В. Смирнов, И. В. Дунин-Барковский. М.: Наука, 1969. - 500 с.

131. Смирнова А. А. Основные положения полевых и производственных испытаний химических средств борьбы с вредителями / А. А. Смирнова // Методические указания по испытанию инсектицидов, акарицидов и мол-люскоцидов в растениеводстве. — М., 1986. — с. 3 28.

132. Соколов А. М. Устойчивость плодовых растений к клещам / А. М. Соколов // Сб. науч. трудов Ивановского СХИ вып. 23: Агрономия. — Иваново, 1967.-с. 230-236.

133. Соколов И. М. Использование негативного биномиального распределения для оценки численности красногрудой пьявицы / И. М. Соколов //

134. Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса: экономика, эффективность, экологичность: Тез. докл. Санкт — Петербург, 1995. - с. 87.

135. Сокольникова Н. В. Вредоносность яблонной медяницы в СЗ зоне РСФСР / Н. В. Сокольникова // Труды ВИЗР. 1979. - № 58. - с. 67 - 79.

136. Сокольникова Н. В. Зелёная яблонная тля; Яблонная медяница / Н. В. Сокольникова // Методические указания по испытанию инсектицидов, акарицидов и моллюскоцидов в растениеводстве. — М., 1986. с. 201 -205.

137. Столярова Ф. А. Определение жизнеспособности яиц медяницы / Ф. А. Столярова // Защита растений. 1971. - № 11. - с. 43.

138. Столярова Ф. А. Равнокрылые насекомые вредители плодовых в Ленинградской обл. Автореф. дисс. канд. с/х наук / Ф. А. Столярова. -ЛСХИ, 1972.-23 с.

139. Танский В. И. Вредоносность хлопковой совки в Южном Таджикистане / В. И. Танский // Энтомологическое обозрение. 1969. — т. 48. - № 1.-е. 44-56.

140. Танский В. И. Вредоносность насекомых / В. И. Танский // Защита растений. 1970. - № 12. - с. 37 - 38.

141. Танский В. И. Вредоносность насекомых и методы её изучения: обзорная информация / В. И. Танский. М.: ВНИИТЭИСХ, 1975. - 68 с.

142. Танский В. И. Биологические основы вредоносности насекомых / В. И. Танский. М.: Агропромиздат, 1988. - 182 с.

143. Титов Д. А. Основные методы учёта вредителей и болезней плодовых культур / Д. А. Титов // Защита растений. 1992. - № 2. - с. 42 - 44.

144. Теленга Н. А. О роли энтомофагов в массовых размножениях насекомых / Н. А. Теленга // Зоологический журнал. 1953. - т. 32. - № 1. - с. 14 -24.

145. Теренько Г. Н. К статистической обработке экспериментальных данных в плодоводстве / Г. Н. Теренько // Методика исследований и вариационная статистика в научном плодоводстве. Мичуринск, 1998. - с. 70 - 72.

146. Теренько Г. Н. Новые подходы к математическому моделированию роста и продуктивности плодовых культур / Г. Н. Теренько, О. Н. Мазурик // Вестник Российской Академии с/х наук. 2001. - № 6. - с. 28 — 31.

147. Третьяков Н. Н. Распределение цветоеда и медяницы в садах / Н. Н. Третьяков // Защита растений. 1984. - № 9. - с. 42.

148. Третьяков Н. Н. Экспресс-метод учёта численности личинок яблонной медяницы / Н. Н. Третьяков // Интегрированная защита растений. М., 1985.-с. 8- 11.

149. Трибель С. А. Методы прогноза и пути их совершенствования / С. А. Трибель // Защита и карантин растений. 1998. - № 10. - с. 48 - 49.

150. Тюрин Ю. Н. Что такое математическая статистика? / Ю. Н. Тюрин. М.: Знание, 1975. - 60 с.

151. Тюрин Ю. Н. Непараметрические методы статистики / Ю. Н. Тюрин. -М.: Знание, 1978. 63 с.

152. Повышение продуктивности и зимостойкости плодовых культур / М. М. Тюрина, JI. К Голоулина, Р. П. Кудрявец и др. // Садоводство и виноградарство. 2000. - № 5-6. - с. 12 - 13.

153. Фёдорова Р. Н. Парша яблони / Р. Н. Фёдорова. JL: Колос, 1977. - 64 с.

154. Хлопцева Р. И. Интегрированная защита плодовых культур от паутинных клещей: обзорная информация / Р. И. Хлопцева. М., ВНИИТЭИагропром. - 1991. - 51с.

155. Чакстиня Т. Методы прогноза яблонного пилильщика, яблонного цветоеда, яблоневой листоблошки и плодовых клещей / Т. Чакстиня // Вредители с/х и лесных культур и меры борьбы с ними. — ч. 2. Елгава, 1970.-с. 46-49.

156. Черкезова С. Р. Видовой состав акарифауны садов Кубани / С. Р. Черке-зова // Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса: экономика, эффективность, экологичность: тез. докл. — Санкт-Петербург, 1995. с. 376 - 377.

157. Чумаков А. Е. Принципы оценки системы защитных мероприятий / А. Е. Чумаков, Р. И. Щекочихина // Защита растений. 1981. -№ 1.-е. 19 — 20.

158. Шапошников Г. X. О миграциях у галловой яблонной тли / Г. X. Шапошников // Докл. АН СССР. 1950. - т. 22. - вып. 6. - с. 1183 - 1185.

159. Шитт П. Г. Плодоводство / П. Г Шитт, 3. А. Метлицкий. М., 1940.

160. Теория статистики: Учебник / под ред. проф. Р. А. Шмойловой. 3 изд., перераб. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 560 с.

161. Шрейнер Я. Ф. Грушевая и яблонная медяницы (листоблошки) Psylla и борьба с ними. 3 изд. / Я. Ф. Шрейнер // Санкт — Петербург: Тип. М. Меркушева, 1913. —31 с.

162. Шрейнер Я. Ф. Грушевая и яблонная медяницы (листоблошки) Psylla и борьба с ними. 4 изд. / Я. Ф. Шрейнер // Петроград: Наркомат Земледелия, 1919.-32 с.

163. Контроль за фитосанитарным состоянием садов / Ю. Б. Шуровенков, А. В. Ермаков, Д. А. Колесова и др. // Защита растений. 1990. - № 7. - с. 44 - 47.

164. Шурыгин А. М. Прикладная стохастика: робастность, оценивание, прогноз / А. М. Шурыгин. М.: Финансы и статистика, 2000. - 224 с.

165. Плодоводство / под. ред. В. И. Якушева. М.: Колос, 1982. - 415 с.

166. Blaisinger P. Observations sur l'action a long-terme des pesticides sur la production d'oeufs de Panonychus ulmi / P. Blaisinger // Bull. SRCP. 1982. - vol. 5. - N 2. - p. 46 - 47. (англ. резюме)

167. Blaisinger P. Recherché d'une methode pour determiner a moyen et a long terme l'action de pesticides sur les predateurs de Panonychus ulmi / P. Blaisinger // Bull. SRCP. 1984. - vol. 7. - p. 32 - 36. (англ. резюме)

168. Bognar S. Some observations on outbreaks and damage extent caused by P. ulmi in orchards in Hungary / S. Bognar // Zeszyty problemowe postepownauk roi. 1972. - z. 129. - p. 271-276.

169. Gûrsës A. Chemical experiment against European red mite (P. ulmi) on orchard trees in Marmora Region / A. Gûrsës // Plant Protection res. Ann. — 1981.-no. 16.-p. 77-78.

170. Hardman J. M. Effect of populations of the European red mite Panonychus ulmi on the apple variety Red Delicious in Nova Scotia / J. M. Hardman, H. J. Herbert, К. H. Sanford // Canadian. Fruit Grower. 1986. - vol. 42. - N 3. - p. 9-10.

171. Herbert H. J. Engineering of a capture of tests with the purposes of definition of eggs density Panonychus ulmi in apple orchards in Nova Scotia / H. J. Herbert, K. P. Butler // Canadian Entomologist 1973. - vol. 105. - N 12. - p. 1519- 1523.

172. Iacob I. Анализ факторов, обуславливающих биологическую эффективность борьбы с клещами в яблоневых насаждениях / I. Iacob, M. Brancoveann, L. Matei // Anal. I. C. P. P. 1981. - vol. 16. - s. 195-205. (рус. резюме)

173. Jaques R. D. Control of the apple sucker Psylla mali, by the fungus Enthomophthora sphaerosperma / R. D. Jaques, N. A. Patterson // Canadian Entomologist. Ottawa, 1962. - vol. 94. - N 8. - p. 818-825.

174. Jaques R. D. Psylla mali : apple sucker / R. D. Jaques // Techno. Commune. Commonwealth - Inst. Biol. Control. - 1971. - N 4. - p. 31-33.

175. Karg W. Изучение распределения и развития красного плодового клеща в насаждениях яблони как основа для рационализации прогноза (ГДР) / W. Karg // Z. angew. Entomologist. 1983. - Bd. 96. - H. 5. - s. 433-442. (рус. резюме)

176. Karg W. Изучение распределения красного плодового клеща в промышленных яблоневых садах и рекомендации по контролю над численностью вредителей (ГДР) / W. Karg // Nach rbl. Pflzschutz in DDR. 1985. - Jg 39. - H. 2. - s. 29-35. (рус. резюме)

177. Mandersloot H. J. Erfahrungen mit Apollo im niederländiichen Apfelanbau / H. J. Mandersloot // Obstbau. 1987. - vol. 12. - N 3. - p. 120-121. (англ. резюме)

178. Эффективность применения аполло и ниссорана против красного плодового клеща в садах и виноградниках СФРЮ / R. Masten, Т. Stamenkovic, Р. Peric et al // Zastita Bilja, 1989. - vol. 40. - br. 189. - s. 293-301. (англ. и рус. резюме)

179. Morris R. F. The development of life tables for the spruce budworm / R. F. Moms, C. A. Miller // Canadian Journal of Zoology. 1954. - Vol. 32. - P. 283-301.

180. Morris R. F. The interpretation of mortality data in studies on population dynamics / R. F. Morris // Canadian Entomologist. — 1957. Vol. 89. - N 2. -P. 49 - 69.

181. Morris R. F. Sampling insect populations / R. F. Morris // Annual Review of Entomology. 1960. - Vol. 5. - P. 243 - 264.

182. The dynamics of epidemic spruce budworm populations / Ed. R. F. Morris // Memo. Entomology Society of Canada. 1963. -N31.- 332p.

183. Stern V. М. Significance of the economic threshold in integrated pest control / V. M. Stern // Proceeding of the FAO symposium of integrated control. -Rome, 1966.-Part 2.-P. 41-56.

184. Strickland A. H. Some attempts to predict yield losses in England from estimates of pest population / A. H. Strickland // EPPO Public. Ser. A. -1970.-Vol. 57.-P. 147- 158.

185. Strickland A. H. A review of current methods applicable to measuring crop losses due to insect / A. H. Strickland, R. Bardner // FAO Symposium on crop losses. Rome, 1967. - P. 289 - 309.

186. Taylor C. E. Factors influencing the infestation of bean field by Aphis fabae Scop. / C. E. Taylor // Entomology Experiments and Apply. 1962. - Vol. 5. -N2.-P. 105-113.

Информация о работе

Мурашкин, Сергей Викторович
кандидата биологических наук
Москва, 2008
ВАК 06.01.11

Диссертация

Усовершенствование методов учётов и оценки вредоносности основных сосущих фитофагов яблони - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы