Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Биотические взаимоотношения в чистых и совместных посевах сои в условиях Кубани

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Биотические взаимоотношения в чистых и совместных посевах сои в условиях Кубани"

г■ ~ • I. ;'.

На правах рукописи

ШУГАЙ НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА

БИОТИЧЕСКИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ В ЧИСТЫХ И СОВМЕСТНЫХ'ПОСЕВАХ СОИ В УСЛОВИЯХ КУБАНИ

03.00.16. - Экология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Краснодар - 2000

Работа выполнена на кафедре общей биологии и экологии Кубанского госагроуниверситета в 1994-1999 гг.

.доктор биологических наук, профессор И.С. Белюченко

доктор биологических наук, профессор В.Г. Сидоренко

кандидат биологических наук М.Д. Назарько

Всероссийский научно-исследовательский институт масличных куль тур

им. B.C. Пуствойта

Защита состоится 23 марта 2000 года в ___ часов на заседании диссертационного совета Д 120.23.05 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу:' 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

С диссертацией можно ознакомиться Кубанского государственного аграрного 350044, г. Краснодар, ул. Калинина,-13.

Автореферат разослан «_» _2000 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета

П l /ó-6-¡19ÍLP

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущее учреждение:

в библиотеке университета:

А. Ф. Кудинова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Ажтуальностъ. В процессе развития земледелия на основной части культивируемых земель утвердились чистые посевы. Чистые.посевы высокопродуктивны, но в отличие от природных систем слабо адаптивны, в них меньше возможностей трансформации веществ и энергии, они больше подвержены стрессам (Прижуков, 1994, Бенц, 1996, СПэзтап, 1987). Только биологическое и структурное разнообразие может поддерживать в агросистемах многие процессы, характерные для природных экосистем (Атаас1ог, 1990, АИ;1ег1,1991) . Одним из перспективных направлений агроландшафтного производства является создание совместных посевов (Лупашку, 1974, Белюченко, 1993, Самаров, 1995, Бенц,1996), которые уже давно практикуются в кормопроизводстве в нашей стране. Однако вопросы подбора культур для совместных посевов, взаимоотношения видов в создаваемых сообществах изучены слабо и в литературе изложены недостаточно. Поэтому работа, посвященная биотическим взаимоотношениям в чистых и совместных посевах, является весьма актуальной.

Цель и задачи исследований. Целью наших исследований является изучение особенностей биотических взаимоотношений в чистых и совместных посевах сои в условиях Кубани. Для достижения поставленной цели нами были. решены следующие задачи:

1.- Изучены особенности роста и развития культур в чистых и совместных посевах; проанализированы особенности развития конкурентных отношений между культурами.

2. Изучены особенности отношений между культурными растениями и микробным комплексом в чистых и совместных посевах.

3. Выяснены особенности взаимоотношений - между культурными растениями и почвенной мезофауной в различных типах посевов.

4. Оценена урожайность чистых и совместных посевов.

Научная новизна работы. В условиях Кубани дана оценка

совместного посева лак фитоценоза со сложными межвидовыми

отношениями, а также изучена специфика трофических групп микрофлоры и мезофауны при различных способах размещения культур.

Практическая значимость работы. Установлено преимущество совместных посевов по урожайности надземной массы, формированию ими Более полноценных в трофическом отношении микробных и эоофаунистических сообществ и т.д. На основании полученных данных разработан метод управления относительной конкурентоспособностью видов в совместных посевах.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы были доложены на научной конференции "Семеноводство интродуцентов" (Чебоксары, 1994); конференции молодых ученых Кубани "Проблемы социально-культурной сферы Кубани" (Горячий ключ, 1995); конференции молодых ученых "Экологические проблемы Кубани" (Кабардинка, 1995); на научных семинарах кафедры общей биологии и экологии Кубанского государственного аграрного университета в 19941999 гг.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 научных

работы.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав, выводов, списка литературы. Работа изложена на листах машинописного текста, включает 33 таблицы, 14 рисунков. Список литературы состоит из 183 источников, из них 84 на иностранных языках.

ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Опытное поле, на котором проводились исследования, расположено на территории учхоза "Кубань", в 10 км от г. Краснодара. Климат центральной зоны Краснодарского края умеренно-континентальный. Сумма эффективных температур (более 10С°) составляет 3350-3450°С. Количество осадков варьирует по годам от 510 до 858 мм. Наибольший дефицит

влаги наблюдается в середине лета (июль-август). Почвы учхоза "Кубань" представлены черноземом выщелоченным малогумусным сверхмощным, содержание гумуса в пахотном слое колеблется в пределах 2,5-2,9%; объемная масса в слое 0-100 см составляет 1,3-1,5 г/см3 , а количество доступной растениям влаги составляет 40-45% от ПВ.

Погодные условия в годы проведения опытов заметно варьировали по температурному режиму и по условиям увлажнения: 1994, 1996 годы характеризовались как засушливые, погодные условия 1995, года были близки к среднемноголетним, в 1997, 1999 гг., выпадение осадков было крайне неравномерным.

При проведении исследований использовали лабораторный и полевой методы с помощью которых изучали биотические отношения складывающиеся в чистых и совместных посевах сои, сорго и амаранта при следующих способах размещения культур: 1) чистые посевы культур с нормой высева сои -250 000 растений /га , сорго - 100 000 растений/га , амаранта - 100 000 растений/га , с междурядьями 45 см ; 2) совместные посевы с размещением сорго (50 000 растений/га) и амаранта (50 ООО растений/га) в четных междурядьях сои (250 000 растений/га ) с междурядьями 45 см ; 3) совместные посевы с размещением сои (125 000 растений/га) в четных междурядьях сорго (100 000 растений на/га) с междурядьями 45 см ; 4)совместные посевы сои (125 000 растений/га) и сорго (50 000 растений/га) чередующимися рядами 1+1, и 2+2, с междурядьем 45 см.

В "опытах использовалась соя среднепозднего сорта Ходсон (вегетационный период 125-130 дней), Сорго сорта Хазине 1 (среднеспелый, вегетационный период 120-125 дней), амарант багряный - образец Кубанского ГАУ.

Общая площадь делянки 63 м2 , учетная площадь делянки 36 м2. Повторность четырехкратная. Делянки были размещены на участке рендомизированным методом. Ежегодно под основную обработку вносили органические удобрения из расчета 20 т/га.

Учеты и наблюдения в полевых опытах проводили по методикам ВНИИМКа (1?93). В течение вегетационого периода

б

наряду с фенологическими наблюдениями определяли густоту стояния растений, динамику формирования надземных структур, динамику накопления абсолютно сухого вещества и показатели чистой продуктивности фотосинтеза.

Показатели конкурентоспособности определяли по формулам:

1. Коэффициент конкурентоспособности - К

Уав Ува

Уаа х Пав Увв х Пав

где Уав - урожайность культуры "а" в совместном посеве с культурой "в" , т/га; Ува - урожайность культуры "в" в совместном

посеве с культурой "а", т/га; Уаа - урожайность культуры а в чистом

посеве, т/га; Пав - доля участия культуры "а" в совместном посеве, %;

Пва - доля участия культуры "в" в совместном посеве, %;

2. Агрессивность (Agressivity (А)), (Willey и Rao, 1980).

Уав Ува

Аав ------------------------- ,

Уаа х Пав Увв х Пва

где Аав - агрессивость вида "а" по отношению к виду "в";

3. LER = LERa + LERB,

где LERa - "коэффициент использования площади посева культурой "а"; LERb - коэффициент использования площади посева культурой "в". Уав Ува

LERa = —:— , LERb -----.

Уаа Увв

(Weil, 1991, Nugroho, 1994).

"4. Действительные потери/прибавки урожая Уав- Уаа Ува Увв

ДПУ = (-.---: -----1 ) + (----:-----1) =

Пав Паа Пва Пвв

= ДПУа - ДПУв , (Banic и Bagehi, 1996)

В растительных образцах определяли: общий азот по Кьельдалю, сырую клетчатку по Геннебергу и ШтоМг;ну в модификации ЦИНАО, сырую золу методом сухого озоления.

Отбор проб для качественного и количественного учета микрофлоры в почве, ризосфере и ризоплане проводился в соответствии с методикой Егорова, посев на плотные среды проводился методом Коха, прямой счет клеток на фиксированных окрашенных мазках - методом Виноградского, Шульгиной, Брида. Отбор проб производился при посеве, в период формирования генеративных органов и на момент уборки. Учет клубеньков на корнях сои проводился в период цветения-образования бобов. Статистическая обработка данных выполнена методом дисперсионного анализа (Доспехов, 1979).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

1. Взаимоотношения между культурними растениями в чистых и совместных посевах.

Создание совместных посевов - достаточно сложная биологическая и хозяйственная проблема, так как для их создания используются культуры, обычно возделываемые в чистых посевах. В совместных посевах для таких культур создаются несколько иные условия существования, которые положительно или отрицательно сказываются на их росте и развитии.

В годы проведения исследований нами было установлено, что возделывание в совместных посевах влияет на сроки наступления основных фаз вегетации у используемых культур. Данный показатель в значительной степени зависит от способа размещения культур в посеве и плотности стеблестоя. При размещении сорго в междурядьях сои фаза выметывания наступала в среднем на 5-7 дней позже, чем в чистых посевах сорго и посевах сои и сорго чередующимися рядами. Для амаранта, напротив, характерно ускорение процессов развития при посеве в междурядья сои. Длительность периода до фазы выметывания у амаранта сократилась в совместном посеве на 4 дня. Применение

органических удобрений приводило к увеличению периода вегетации у сои и амаранта в среднем на 2-4 дня.

Динамика формирования надземных структур растениями сои, сорго и амаранта. При анализе взаимовлияния культур в совместных посевах наибольший интерес представляют биометрические показатели растений, способствующие более полному перехвату солнечной' энергии и формированию полноценного урожая культурами-компонентами.

1. Высота. Совместное выращивание повлияло на линейные размеры растений. В среднем за годы исследований высота растений сои в чистом посеве составила 81,7±1,7 см, , на неудобренном фоне и 84,2±2,2см , при применении органических удобрений. В совместных посевах высота растений сои увеличивалась. При расположении сорго в междурядьях сои ее высота составляла 86,2±2,2 см при естественном плодородии и 83,1±1,8 см при применении органики. Высота растений сорго и амаранта в совместных посевах снижалась. Линейные размеры ' растений сорго в чистом посеве составили 135,7±6,2 см а амаранта -144,1±7,4 см , в то время как при размещении их в междурядьях сои эти показатели составляли 122,5±13,5 см и 79,0±12,3 см соответственно.

2. Фошосинтетический аппарат. У сои и сорго интенсивное образование фотосинтетического аппарата происходило до начала периода образования генеративных органов. Затем темпы листообразования снижались. В среднем за 5 лет максимальная площадь листовой поверхности у сои в чистом посеве составляла 34,7 тыс. м2/га при естественном уровне плодородия и 37,4 тыс. м2/га при применении органических удобрений; у сорго 29,1 тыс м2/га и 33,4 тыс м2/га соответственно. Для амаранта характерен медленный рост в период от всходов до формирования соцветия. По мере развития генеративных органов темпы роста значительно возрастают, достигая пика при цветении. В этот период площадь листьев у амаранта в чистом посеве составляла 24,0 - 29,1 тыс. ы2/га. В дальнейшем за счет усыхания и опадения части

листьев площадь ассимиляционной поверхности культур закономерно снижалась.

В совместных посевах динамика роста и развития культур была сходна с таковой в чистых посевах. Наибольшей площадь листовой поверхности была в совместных посевах с размещением сорго в междурядьях сои - 43,4 и 40,8 тыс м2/га на удобренном и неудобренном фоне соответственно. Площадь листьев отдельных компонентов в совместном посеве была снижена по сравнению с этой величиной в чистых посевах. Наибольшее угнетение в совместных посевах испытывал амарант. При размещении в междурядьях сои площадь. листьев амаранта снизилась в 1,7 раза по сравнению с чистым посевом.

Чистая продуктивность фотосинтеза культур была наибольшей в первую половину вегетационного периода до фазы цветения (до 3,79-4,8 г/м2сут., у сои и до 6,8-7,7 г/м2сут., у сорго). В фазу цветения чистая продуктивность фотосинтеза уменьшалась, а затем по мере формирования и созревания зерна снова увеличивалась. В конце вегетации чистая продуктивность фотосинтеза закономерно снижалась. В совместных посевах чистая продуктивность фотосинтеза была ниже, чем в чистых посевах сорго и амаранта. Применение Органических удобрений способствовало снижению продуктивности фотосинтеза.

Конкурентные отношения между культурами в посевах.

Когда две или более организменные единицы в процессе роста и развития используют одни и те же ресурсы, имеющиеся в ограниченном количестве, возникает конкуренция, действие которой отражается главным образом на продуктивности сообщества и- отдельных видов ' растений. По своей конкурентоспособности изучаемые нами виды неравнозначны (табл.1)

Известно, что сорго обладает большей

конкурентоспособностью по сравнению с соей.

Таблица 1

Показатели конкурентоспособности в совместных посевах, рассчитанные по показателям накопления сухого вещества культурами, в среднем за 1994 - 1999 гг.

Коэффициент Действительные

Культура конкурентоспо- Агрессивность потери/

собности прибавки

урожая

соя+сорго, 1+1

соя 0, 90 -1,08 -0,119

сорго 1,10 1,08 -0,025

сорго в междурядьях сои

соя 2,29 -1,15 -0,186

сорго 0, 43 1,15 -0,291

соя в междурядьях сорго

соя 0, 36 -1,42 -0,357

сорго 2, 77 1,42 -0,109

амарант в междурядьях сои

соя 3, 50 -0, 46 -0,101'

амарант 0, 28 0, 46 -0,611

При оценке конкурентных отношений большинство авторов используют показатель ЬЕЯ, который

интерпретируется как площадь, необходимая чистому посеву для формирования урожая равного таковому в совместном посеве. Рассматривая динамику ЬЕИ по накоплению сухой массы растениями и посевами в целом, следует отменить,

что наибольшие показатели ЬЕИ характерны для совместных посевов в начале вегетационного периода, когда масса растений в совместных посевах практически не отличается от таковой в чистых. Особенно, ярко эта зависимость прослеживается в вариантах с повышенным числом растений на единице площади в сравнении с чистыми посевами. В дальнейшем, по мере роста и развития растений величина ЬЕЯ отдельных культур и посева в целом закономерно снижается. Величина ЬЕИ в совместных посевах достигает 1,2-в чистых посевах этот показатель равен 1.

Рассматривая прочие показатели конкурентных отношений растений при накоплении сухого вещества можно отмеметить, что коэффициент конкурентоспособности меняется в зависимости от способа посева. В ходе исследований отмечено, что при посеве в междурядья сои уменьшается относительная конкурентоспособность сорго и увеличивается конкурентоспособность сои, что весьма выгодно с хозяйственной точки зрения. Существующие методы высевания культур в разные сроки громоздки и поэтому мало применимы. Способ взаимной регуляции конкурентоспособности культурами путем уменьшения плйщади питания более конкурентоспособного ' компонента может стать весьма перспективным для использования в практике. Проверка метода проведена на совместных посевах сои с амарантом (табл.1).

В рассмотренных типах посевов сорго обладало наибольшей конкурентоспособностью по сравнению с соей и амарантом. У сорго наибольший- коэффициент конкурентоспособности был определен в посеве с размещением сои в междурядьях сорго, его величина составила 2,77. Наименьшей конкурентоспособностью при накоплении сухого вещества данная культура обладала при

посеве в междурядья сои (0,43). У сои максимальное значение коээффициента конкурентоспособности .было достигнуто при конкуренции с амарантом (3,5), а минимальное при размещении сои в междурядьях сорго (0,36). Самой низкой конкурентоспособностью обладает амарант, о чем свидетельствует низкое значение соответствующего коэффициента (0,78).

Самые высокие показатели агрессивности были характерны для сорго. Во всех вариантах посева соя характеризовалась отрицательным значением показателя агрессивности. Наибольшим показателем агрессивности сои был при размещении сои в междурядьях сорго и при размещении амаранта в междурядьях сои. Показатель действительных потерь или прибавок урожая (ДПУ) у всех культур при всех способах посева был отрицательным, что говорит о снижении продуктивности растений в совместных посевах по сравнению с чистыми. Наибольшее снижение продуктивности характерно для загущенных посевов, где одна культура располагалась в междурядьях другой. При этом наибольшее значение ДПУ характерно для амаранта (-0,611), а ДПУ сои и сорго при уменьшении площади питания составили -0,357 и -0,291 соответственно. Меньшие значения ДПУ были характерны для сои и сорго в посевах чередующимися рядами. Наименьшее значение ДПУ получено для сорго при посеве с соей по схеме 1+1 (-0,025).

2. Взаимоотношения между культурными растениями и микрофлорой в совместных посевах.

Известно, что совместные посевы изменяют ряд параметров окружающей среды (содержание органики ' в почве, ее влажность и плотность), что ведет к изменению видового и количественного состава организмов,

приуроченных к определенным местообитаниям. Ряд авторов указывают на существование взаимосвязи между способом посева культур, агротехникой и составом микробонаселения почвы (Лупашку, 1964; Благодатская и др., 1989). Выявление этой взаимосвязи важно с точки зрения повышения видового разнообразия в агроценозах и стабилизации системных процессов в почвах. В связи с этим мы поставили задачу выяснить влияние совмещения культур в посевах на симбиотический аппарат сои.

На количественные характеристики клубеньков в большей степени влияют погодные условия и плотность почвы. Так, засушливые условия, сложившиеся в 1996 году, привели к значительному снижению количества и массы клубеньков, по сравнению с более благоприятным 1995 годом. Отмечена также положительная взаимосвязь количественных характеристик симбиотических азотфиксаторов с влажностью почвы .

Характерным для совместных посевов является то, что при размещении сорго и амаранта в междурядьях сои, когда корневые системы особей разных культур размещаются в непосредственной близости друг от друга большее количество клубеньков располагается на боковых корнях (табл.2). Масса клубеньков на корнях сои совместных посевов ниже, а количество выше, чем в чистых посевах. В вариантах с размещением растений на расстоянии 45 см эффект от присутствия культуры иного вида практически не заметен.

I Аналогичная тенденция была выявлена при изучении эколого-трофических . групп микроорганизмов почвы, ризосферы и ризопланы растений сорго и сои в чистых и совместных посевах. Между вариантами опыта имеются существенные отличия в количественном и качественном составе эколого-трофических групп микроорганизмов (табл. 3,4).

Количественный учет микрофлоры прчвы чистых посевов сои и сорго свидетельствует о достаточно высоком содержании различных физиологических групп

микроорганизмов. Коэффициент минерализации, определяемый как отношение числа г_миноавтотрофов к аммонификаторам данных образцов почв достаточно высок и составил 9,06 для

Таблица 2

Показатели симбиотической активности сои в чистых и совместных посевах ( в среднем за 1994 - 1997 гг ).

Вариант Показатели состояния пахотного слоя Количество клубеньков на 1 растение, шт. Масса клубеньков на 1 растение, мг

Доступ ная влага, % Объемная масса, г / см3 На главно м корне На боковы X корнях Всего На главно м корне На боковы X корнях Всего Масса 1 лубень-ка

Соя 31,9 + 1,47 1,32 ± 0,29 17, 6 ± 1,09 - 20,3 ± 1,18 37, 9± 1,6 164,3± 3,58 172 ± 3,5 336, 3± 4,8 8,87 ± 0, 74

Соя + сорго, (1+1 ) 33,1 ± 1,5 1,33 ± 0,3 17,7 ± 1,10 22,5 ± 1,24 40,2± 1, 65 166,7+ 3,37 161,3± 3,3 328 ± 4,7 8,16 ± 0, 69

Соя + сорго, (сорго в междурядьях сои) 33,9 ± 1,52 1,33 ± 0,3 18,3 ± 1,11 28,2 + 1,38 46, 5± 1,78 121 ± 2,8 184 ± 3,54 305 ± 4,56 6,56 ± 0, 63

Соя + сорго, (сорго в междурядьях сорго) 30,2 ± 1,43 1,34 ± 0,3 10,6 ± 0,85 14,8 ± 1,00 25,4+ 1,32 63,6 ± 3,3 79,9 ± 1,85 143,5± 2,6 5,65 ± 0,49

Соя + амарант, (амарант в междурядьях сои) 32,8 + 1,49 1,31 ± 0,29 17,5 + 1,09 22,8 + 1,25 40, 3± 1,16 125,7± 2,93 140,3± 3,08 266 ± 4,25 6, 60 ± 0,63

Соя+сорго+амарант, ( сорго и амарант в междурядьях сои) 31, 6 + 1,46 1,36 + 0,32 17, 8 ± 1,1 26,3 ± 1,79 44,1± 1,73 115,3± 2,8 144,3± 3,13 259,6± 4,2 5, 88 ± 0,59

Таблица 3

Количественный и качественный состав эколого-трофических групп микроорганизмов в

ризосфере чистых й совместных посевов сои и сорго (в среднем за 1994-1999гг)

место вариант Аммони- Амино- Коэфф. Гумусо Азот- Целлю- Стреп- Микро- Актино-

отбора посева фикато- авто- мине- разла- фик- лозо- томи- мицеты ыицеты

пробы РЫ трофы ра- гающие сато- разла- цеты

млн/г млн/г лиза-ции млн/г ры % гающие % млн/г млн/г млн/г

риз о соя 902.7 533.0 0.59 143.6 56 98.6 - 236.7 20.0

сфера ±19,0 ±14,6 ±7,57 ±4,73 ±6,28 ±9,7 ±2,82

сорго 466.8 1040.4 2.23 69.23 68 98.6 0 473.3 3.8

±13,66 ±20,4 ±16,6 ±5,21 ±6,28 ±13,7 ±1,23 •

1 вариант соя 1056.3 1056.0 1.00 504.3 67.4 99 6.7 126.6 60.0

сорго ±20,55 ±20,55 1.23 ±14,2 ±5,19 ±6,29 ±1,63 ±7,11 ±4, 89

642.9 793.0 84.3 70.6 98 0 256.3 101.0

±16,03 ±17,8 ±5,8 ±5,31 ±6,26 ±10,1 ±6,35

2 вариант соя 806.2 1030.0 1.28 286.9 66.6 97.3 0 56.6 114.0

сорго ±17,95 ±20,3 2.00 ±10,7 ±5,1 ±6,24 0 ±4,75 ±6,75

340.0 679.0 288.9 76.6 100.0 13.3 150.3

±11,66 ±16,5 ±10,9 ±5,53 ±6,32 ±2,3 ±7,75

1 вариант - сорго в междурядьях сои;

2 вариант - посев сои и сорго чередующимися рядами.

Таблица 4

Состав эколого-трофических групп микроорганизмов в почве совместных и чистых

посевов сои и сорго (1994-1999 гг.).

место вариант Аммони- Амино- Коэфф. Гумус0 Азот- Целлю- Стреп- Микро- Актино-

отбора посева фикато- авто- мине- разла- фик- лозо- томи- мицеты мицеты

пробы ры трофы ра-лиза- гающие сато-РЫ разлагающие цеты

млн/г млн/г ции млн/г % % мпн/г шхн/г млн/г

почва соя 11.33 102.6 9.06 12.5 78 100 0 3.0 1.0

±2,12 ±6,4 ±2,23 ±5,58 ±6, 32 ±1,09 ±0,63

сорго 10.67 102.37 9.59 21.68 68 100 36.67 45.15 1.67

±2 ,СП5 ±6,39 ±2,94 ±5,22 ±6,32 ±3,83 ±4,25 ±0,81

соя+сорго 13.14 2.33 0.03 12.3 56.6 99 1.66 17.13 2.34

1вариант ±5,43 ±0,96 ±2, 21 ±4,76 ±6,29 ±0,81 ±2,61 ±0,96

соя + сорго 49,65 « 11.33 0.23 14.65 41.2 96 0.33 4.0 4.34

2 вариант ±4,46 ±2,12 ±2,42 ±4,06 ±6,19 ±0,36 ±1,26 ±1,31

1 вариант - сорго в междурядьях сои;

2 вариант - посев сои и соргчередующимися рядами.

посевов сои и 9,59 для посевов сорго. Интенсивное развитие популяций- Corynebacterium sp., Pediococcus sp., Nitrobacter sp., Streptomyces albus соответствует выше указанной тенденции направленности микробиологических процессов.

Численность аммонификатов в совместных посевах возрастает в среднем в 4-6 раз, а коэффициент минерализации при этом резко снижается до значений 0,03 в варианте совместного посева с размещением сорго в междурядьям сои и до 0,23 в варианте с размещением культур чередующимися рядами. Эти данные могут свидетельствовать о достаточно высоком содержании легко утилизируемых органических веществ в почве.

Микробиологические исследования ризосферы растений сои и сорго в чистых и совместных посевах свидетельствуют о наличии ризосферного эффекта и об увеличении численности аммонификаторов и гумусоразлагающих микроорганизмов в ризосфере по сравнению с почвой. Количество свободноживущих азотфиксаторов в ризосфере растений совместных посевов достоверно превышает тот же показатель у растений чистых посевов (табл.3).

Таким образом, совместные посевы способствуют активизации более ранних стадий микробных сукцессий, что, очевидно, связано с притоком органических веществ за счет увеличения массы корней и корневых выделений, а также за счет разнообразия последних.При сравнении двух вариантов •совместных посевов между собой можно прдположить, что поддержание микробных сообществ на более ранних стадиях сукцессии, развитие бесспоровых псевдомонад и почвенных дрожжей (Lipomyces) обеспечивает вариант посева с размещением сорго в междурядьях сои.

3.Взаимоотношения между культурами и почвенной меэофауной в посевах.

Некоторыми исследованиями установлено,что на численность и активную биомассу почвенных микробных сообществ прямо и косвенно влияют почвенные беспозвоночные (Третьякова и др., 1996). Это.проявляется через изменение

представителями мезофауны некоторых агрофизических и агрохимических характеристик почв (Безбородое, 1985, 1989; Халбаева 1985).

Нами установлено, что соотношение между численностью почвенной микрофлоры и мезофауны наибольшее среди исследованных вариантов в чистом посеве сорго (2,5 млрд/экз.). В чистом посеве сои и при ► совместном посеве ее с сорго этот показатель значительно ниже (1,3 и 1,5 млрд/экз. соответственно). Соотношение между аммонифицирующими микроорганизмами и почвенными беспозвоночными составляет 1,7 тыс/экз., в чистом посеве сои; 4,5 тыс/экз., в чистом посеве сорго и 10,9 тыс/экз., в совместном посеве сои и сорго. Коэффициент корреляции между количеством почвенной аммонифицирующей микрофлоры и мезофауны составляет и, 64, что свидетельствует о наличии взаимосвязи между этими показателями.

Все выделенные виды и роды являются типичными представителями почвенной мезофауны выщелоченных

черноземов. В ходе исследований не были выявлены виды организмов, которые были бы приурочены к определенным растениям или определенным типам посевов. В период формирования генеративных органов во всех вариантах посевов преобладали представители класса .ШзесЪа (отряд Со11ешЬо1а), класса Кета1;о(За, и класса Муг1аро<1а (отряд Ь:И;11оЫотогр11а). В период созревания культур состав почвенного фаунистического сообщества несколько изменился и преобладали классы АгасЬпхйа, 1пзесЪа (отряд Со11етЬо1а) и Муг1арос1а; класс Муг1аройа в этот период представлен подклассом 5угорЬу1а и отрядами й1р1ига и НутепорЪега(табл. 5)

В период активной вегетации культур наблюдалось некоторое увеличение видового разнообразия и количества беспозвоночных' в совместных посевах сои и сорго (1,5 экз/кг почвы), .по сравнению с чистым посевом сои (1,25 эка/кг почвы) и чистым посевом сорго (0,98 экзУкг почвы).

В период созревания культур количество представителей почвенной мезофауны в слое 0-30 см возросло в 2-4 раза,

Таблица,5

Состав мезофауны почвы в различных типах посевов сои и сорго (среднее за 199|4-1999г.) .

систематическое положение формирование генеративных органов созревание зерна

класс отряд семейство количество организмов шт/кг абсолютно сухой почвы касса организмов мг/кг абсолютно сухой почвы количество ор -ганизмов шт/кг абсолютно сухой почвы масса организмов мг/кг абсолютно сухой почвы

соя сор го СОЯ+ сорго соя сорго СОЯ+ сорго соя сорго СОЯ+ сорго соя сор го СОЯ+ сорго

Nematoda 0.42 0.12 0.13 0.002 0.0009 0.0008

Insecta Collembola Enthomobriidae 0.83 0.74 1.11 0.052 0.05 0.08 1.12 0.93 1.77 0.09 0.07 0.16

Coleóptera Stafilinidae 0.13 0.35

Curculionidae 0.1 0.8

Myriapoda подкласс Symphyla 0.3 0.4 0.13 0.16

Lithobiomorfa 0.12 0.13 0.5 0.69

Diplura Campodeidae 0.4 0.3 0.38 0.3

Hymenoptera Fornicidae 0.6 0.2 0.7 0.57 0.19 0.65

Enchytraeidae 3.7 0.6 2.7 3.1 0.48 3.2

Arachnida подотряд Trombidiforme 0.7 0.2 0.9 0.09 0.03 0.13

Всего 1.25 0.98 1.5 0.054 0.5509 1.1208 6.52 2.33 6.77 4.78 1.15 4.6

по сравнению с вышеописанным периодом, что объясняется снижением температуры почвы, увеличением ее влажности и притоком большого количества органических веществ за счет' отмирания подземных и надземных частей растений. В чистом посеве сои и совместном посеве сои и сорго количество беспозвоночных Было примерно одинаковым (6,52 и 6,77 экз/кг почвы соответственно), а в чистом посеве значительно ниже - 2,33 экзУкг почвы.

Таким образом, совместные посевы способствуют повышению видового разнообразия и количественных характеристик фаунистических сообществ почвы.

4. Формирование урожая сухого вещества и зерна чистыми и совместными посевами сои,сорго и амаранта

Совместные посевы в большинстве случаев несут значительную функциональную нагрузку. С этой точки зрения представляет интерес урожайность сухой массы и зерна (табл. 6,7).

В годы проведения исследований совместные посевы формировали больший урожай сухого вещества чем чистые посевы сои и амаранта(4,9 и 4,2 т/га соответственно). Наибольший урожай был получен при размещении сои в междурядьях сорго - 11,08±0,7 т/га. Самый низкий урожай сухого вещества в совместных посевах был сформирован прц размещении амаранта в междурядьях сои. - 5,50.±0,24. Урожайность прочих вариантов находилась в пределах 7,43±0,04 т/га - 7,95±0,44 т/га. Способ посева влиял на урожайность отдельных компонентов совместных посевов. Наибольшее угнетение испытывал амарант при посеве в междурядья сои. Его урожайность снижалась в среднем на 49% по сравнению с чистым посевом. При применении органических удобрений урожайность сухого вещества амаранта в чистом посеве возросла на 14,3 %,. а сорго на 12,6%. При размещении в междурядьях сой. этот показатель составил 10,0% у амаранта и 11,1% у сорго.

Таблица 6

Урожайность сухого- вещества в чистых и совместных посевах, т/га.,(в среднем за 1994-1999 гг).

вариант Соя Сорго Амарант Сумма

соя 4,95±0,23 - - 4,95±0,23

сорго - 10,77±0,5 - 10,77±0,5

амарант — - 4,2±0,19 4,2±0,19

соя+сорго, 1+1 2,18±0,09 5,25±0,03 7,43±0,04

соя+сорго, сорго в между рядьях сои 4,03±0,22 3,82±0,19 7,95±0,4

соя+сорго, соя в междурядьях сорго 1,5 9±0,11 9,59±0,54 11,08±0,7

соя+амарант, амарант в меж дурядьях сои 4,43±0,23 1,07±0,11 5,50±0,24

В годы проведения исследований на величину урожая зерна в значительной степени влияли погодные условия отдельных лет, способ посева и применение органических удобрений.

Совместные посевы формировали урожай зерна равный или незначительно превышающий урожай зерна в чистых посевах. Наибольший суммарный урожай зерна

формировался в варианте с размещением сои в междурядьях сорго (3,27±0,15 т/га), а наименьший при размещении амаранта в междурядьях сои (2,23±0;09 т/га). При формировании урожая зерна в вариантах с применением удобрений отмечались те же закономерности, что и в-неудобренных вариантах (табл. 7). Следует отметить, что в удобренных вариантах увеличивалось соотношение между накоплением сухого вещества и зерновой продуктивностью.

и

Таблица 7

Урожайность зерна в чистых и совместных посевах,т/га, (в среднем за 1994 - 1999 г.г.)

вариант Соя Сорго Амарант Сумма

Соя 2,24*0,09 - - 2,24*0,09

Сорго - 3.16*0,16 - 3,16*0,16

Амарант - - 1,82*0,08 1,82*0,08

Соя+сорго, 1+1 1,05±0,04 1,43±0,08 2,43*0,1

Соя+сорго, сорго в между рядьях сои 1,88*0,10 , 0,97±0,06 2,85*0,11

Соя+сорго, соя в междурядьях сорго 0,66*0,04 2,61*0,14 3,27*0,15

Соя+амарант, амарант в меж дурядьях сои 1,95*0,09 0,32*0,02 2,23*0,09

Соя+сорго 1,79*0,10 0,37*0,02 0,16*0,01 2,28*

ВЫВОДЫ

1. Процессы роста и развития культур в совместных и чистых посевах неодинаковы. Линейные размеры сои в совместных посевах увеличиваются, у сорго и амаранта снижаются. В совместных посевах общая чистая продуктивность фотосинтеза выше, чем в чистых посевах сои но ниже, чем в посевах сорго и амаранта.

2. С увеличением густоты стояния усиливается конкурентное влияние видов друг на друга. Среди исследованных культур при разных способах посева наибольшие, коэффициенты конкурентоспособности отмечены у сорго, наименьшие - у амаранта. Конкурентоспособность сорго в совместных посевах может быть снижена в пользу сои путем уменьшения площади питания сорго.

сорго, наименьшие - у амаранта. Конкурентоспособность сорго в совместных посевах может быть снижена в пользу сои путем уменьшения площади питания сорго.

3. Способ посева культур влияет на видовой состав микробных сообществ. В большей степени влияние проявлялось при размещении сорго в междурядьях сои. При этом в ризосфере совместных посевов возрастает количество свободноживущих азотфиксаторов и снижается количество условно патогенных микромицетов. Численность прочих микроорганизмов вр почве и ризосфере совместных посевов увеличивается по сравнению с чистыми посевами.

4. Совместные посевы эффективнее поддерживают микробные сообщества на более ранних стадиях их формирования, что подтверждается развитием популяции Pseudomonas и Lipomyces. Отмечена достаточно высокая положительная корреляция (г=0,64) между численностью популяций аммонифицирующих микроорганизмов и беспозвоночных в почве.

5. Не обнаружено тесной связи между видовым и количественным составом населения почвенных беспозвоночных и способом посева культур: отмечено некоторое увеличение видового разнообразия и количественных параметров фаунистических сообществ под совместными посевами культур. Наибольшие популяции в посевах сои и совместных посевах формируют Collembola семейства Enthomobriidae и Hymenoptera семейства Enchytraeidae.Остальные группы организмов в почвенном зооценозе представлены небольшими популяциями.

6. Совместные посевы сои, сорго и амаранта формируют ббльшие урожаи сухого вещества и зерна, чем чистые посевы сои и амаранта. Так, средняя урожайность сухого вещества надземной массы совместного посева сорго и сои составляла 11,08^0,7 т/га, а в чистых посевах сои, сорго и амаранта 10,71—0,5 т/га , 4,95±0,23 т/га и 4,20±0,19 т/га соответственно. Средняя урожайность зерна в совместных посевах сои и сорго при размещении сои в междурядьях

М

О'

органических удобрений урожайность чистых и совместных посевов повышалась.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ РАБОТ

Шугай Н.В. Некоторые особенности прорастания семян амаранта //Материалы научно-практической конференции по семеноведению семян интродуцентов. - Чебоксары, 1994. -С.15.

Шугай Н.В. Природоохранное значение совместных посевов сои //Проблемы социально-культурного комплекса Кубани. Мат. конф. мол. ученых. - Краснодар, 1995. - С.21.

Шугай Н.В. Особенности выращивания сои в чистых и совместных посевах на Кубани //Экологические проблемы Кубани. Мат. конф. мол. ученых. - Краснодар, 1995. - С.25.

Шугай Н.В., Ульянов B.C. Особенности вегетации сои, сорго и амаранта в чистых и совместных посевах //Экологические проблемы Кубани. - Краснодар, КГАУ, 1996. - С.133.

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Шугай, Наталья Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА.

1.1. Совместные посевы.

1.2. Взаимоотношения между высшими растениями в совместных посевах.

1.3. Взаимоотношения между культурами, микрофлорой и мезофауной в совместных посевах.

1.4. Цели и задачи исследований.

2 УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Климатические условия.

2.2. Почвенные условия.

2.3. Схема и методика проведения исследований.

2.4. Метеорологические условия в годы проведения опытов.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Взаимоотношения между культурными растениями в чистых и совместных посевах.

3.1.1. Особенности фенологического развития растений в чистых и совместных посевах.

3.1.2. Особенности динамики ростовых процессов культур при выращивании в чистых и совместных посевах.

3 .1. 3.Особенности динамики накопления сухого вещества растениями в чистых и совместных посевах.

3 .1. 4 . Особенности динамики формирования ассимиляционной поверхности и показателей продуктивности фотосинтеза культур при выращивании в чистых и совместных посевах.

3.1.5. Формирование корневых систем культур в чистых и совместных посевах.

3.1.6. Урожай сухого вещества в чистых и совместных посевах.

3.1.7. Химический состав надземной массы растений в чистых и совместных посевах.

3.1.8. Формирование урожая зерна культурами в чистых и совместных посевах.

3.1.9. Структура урожая семян сои в чистых и совместных посевах.

3.1.10.Конкурентные отношения между культурами в посевах.

3.2. Взаимоотношения между культурами и микробным комплексом.

3.2.1. Сезонная динамика численности микроорганизмов в различных типах посевов

3.2.3. Зависимость количественных характеристик симбиотических азотфиксаторов от способа посева культур.

3.2.2. Зависимость состава эколого-трофических групп микроорганизмов почвы, ризосферы, и рйзоплана от способа посева культур.

3.2.4. Зависимость количественного и качественного состава сапротрофной микрофлоры почвы, ризосферы и ризопланы от способа посева культур.

3.2. Некоторые аспекты взаимоотношений между культурами и почвенными беспозвОНочНми.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Биотические взаимоотношения в чистых и совместных посевах сои в условиях Кубани"

Современное интенсивное земледелие привело к значительному и устойчивому росту производства сельскохозяйственной продукции (Прижуков, 1994) . В ходе развития и становления земледелия на большей части возделываемой площади утвердились чистые посевы (Бенц, 1996), что привело к появлению немалого числа проблем. Новейшие системы высокопродуктивны, но, как считают специалисты, потенциально нестабильны, так как полностью зависят от привнесения различных, в первую очередь невозобновимых ресурсов извне (Прижуков, 1994). В отличие от природных систем они слабо адаптивны, в них меньше возможностей трансформации пищи, энергии и т.д. В результате они больше подвержены стрессам, вызванным изменениями погодных условий. Кроме того, они более уязвимы к воздействию вредных и болезнетворных организмов, сильнее страдают от эрозии, в них активнее идет процесс истощения плодородия почв (Одум, 1975, Белюченко, 1993, 1994, Прижуков, 1994).

Создание условий для саморегулирования агроэкоси-стем строится на основе взаимодействия между их отдельными компонентами (СПэзтап, 1937, А11:1егу, 1991, Белюченко, 1996) . Достигнуть этого можно при условии, что агроэкосистема, подобно природной, будет отличаться разнообразием в видовом и трофическом отношении (СИзэтап, 1987) . Полагают, чтс биологическое и структурное разнообразие агроэкосистем и будет поддерживать многие циклические процессы, характерные для природных экосистем. Тенденция к разнообразию (диверсификация) ключ к пониманию перспектив создания устойчивых, продуктивных и экономичных агроэкосистем (Прижуков, 1994, Peraly, 1991). Концепция диверсификации становится одной из стратегических в разрешении экологических и социальных проблем сельского хозяйства. Существует несколько путей диверсификации агроэкосистем. Одним из весьма перспективных направлений считают введение в практику совместных посевов (Amador, 1990, Altiery, 1991, Радченко, 1992, Бенц, 1996)

Агрофитоценоз, состоящий из нескольких видов культурных растений, имеет ряд преимуществ перед чистым (Марков, 1972, Лупашку, 1974, Часовенная, 1975, Куркин, 1983, Миркин, 1994, Бенц, 1996 и др.)/:

- он формирует фотосинтетический аппарат большей площади, в разных ярусах, а с увеличением количества ярусов повышается эффективность перехвата растениями солнечной радиации и участия их в фотосинтезе (Янков, 1991, Велик, 1994, Kiniry, 1994, Shivaramu и др., 1994)

- вследствие распределения корневых систем соседствующих видов в разных слоях почвы полнее используются почвенное плодородие и влага (Лупашку, 1974, Billore, 1993, Singh, 1993); благодаря несовпадению максимума потребления влаги и питательных веществ видами, входящими в агрофитоценоз, удается избежать резко выраженных пиковых ситуаций и обеспечить удовлетворение потребностей посева в основных жизненных факторах (Tanja, 19 92, Беляк, 1995);

- введение в посев видов с отличающимися биологическими признаками ведет к более полному использованию гидротермических ресурсов отдельных лет и формированию стабильных урожаев (Епифанов и др., 1995, Dubey, 1995.); в совместных посевах создается более плотный травостой, который позволяет успешно подавлять сорные растения (Causens, 1992, Van Acker, 1993);

- ассоциация растений с разными видами реже страдает от вспышек вредителей и болезней, чем чистые посевы (Fundora, 1991); введение в агроценоз бобовых культур улучшает азотное питание посева (Нестерович, 1976, Тимошевская, 1968, Sood и др., 1992, Clement, 1992).

- плотный растительный покров замедляет развитие водной и ветровой эрозии, способствуя сохранению почвенного плодородия (Hulugalle, 1994,) .

С экономической точки зрения такие посевы более выгодны как благодаря более эффективному, по сравнению с чистыми посевами использованию площади, так и благодаря равномерному распределению во времени труда рабочих и максимальному использованию возможностей комплексных сельскохозяйственных машин (Тохтаров, 1993, Peraly, 1991, Eboh, 1992, Wanjari, 1993) .

Создание совместных посевов - чрезвычайно сложная биологическая и хозяйственная проблема, так как для их создания используются культуры обычно выращиваемые в чистых посевах. Успешное решение этой проблемы невозможно без всестороннего изучения взаимоотношений складывающихся на уровне растительного сообщества. В связи с этим изучение биотических отношений складывающихся в чистых и совместных посевах сои является весьма актуальным.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Шугай, Наталья Владимировна

ВЫВОДЫ

1. Процессы роста и развития культур в совменстных посевах отличаются от таковых в чистых посевах. Линейные размеры сои в совместных посевах увеличиваются, у сорго и амаранта снижаются. В совместных посевах чистая продуктивность фотосинтеза выше чем в чистых посевах сои и ниже, чем в чистых посевах сорго и амаранта.

2. Показатели конкурентоспособности в значительной степени зависят от густоты стояния и способа посева культур. В совместных посевах с соей наибольший показателями конкурентоспособности характеризовалось сорго (К = 0,43-2,77, ДПУ = -0,291 -(-0,025)), а наименьшими - амарант (К = 0,28, ДПУ = -0,611) . По отношению к сорго соя обладает более низкими показателями конкурентоспособности (К = 0,36-2,29, ДПУ = -0,357 - (-0,109)), а по отношению к амаранту более высокими (К = 3,5, ДПУ = -0,611).

Конкурентоспособность сорго в совместных посевах может быть снижена в пользу сои путем уменьшения площади питания сорго.

3. Способ посева культур влияет на видовой и численный состав микробных сообществ. В большей степени влияние проявлялось при размещении сорго в междурядьях сои. Численность микроорганизмов в почве и ризосфере совместных посевов увеличивается в 2-5 раз по сравнению с чистыми посевами. В чистых посевах наибольшее развитие получили популяции Corinebacterium sp., Pseudomonas sp., Xanthomonas sp., и Clostridium sp., в совместных Corinebacterium sp. Pseudomonas sp., Xanthomonas sp., Pediococcus sp., и Bacillus sp.

4. Совместные посевы поддерживают микробные сообщества на более ранних стадиях развития, о чем свидетельствует развитие популяций Pseudomonas sp., и Lipomeces sp. В ризосфере растений совместных посевов снижено в 2-4 раза количество условно патогенных микро-мицетов.

5. Не обнаружено тесной связи между видовым и количественным составом почвенных беспозвоночных и способом посева культур: отмечается тенденция к увеличению видового разнообразия и количественных параметров фаунисти-ческих сообществ почвы под совместными посевами культур. Наибольшие популяции в совместных посевах формируют Collembola семейства Enthomobriidae и Hymenoptera семейства Enhytraeidae .

6. Совместные посевы сои, сорго и амаранта формируют большие урожаи сухого вещества и зерна чем чистые посевы сои и амаранта. Наибольшая урожайность сухого вещества надземной массы и зерна была получена в совместном посеве при размещении сои в междурядьях сорго, она составляла 11,08±0,7 т/га и 3,27±0,15 т/га соответственно. В чистых посевах культур эти показатели составили у сои 4,94±0,23 и 2,24+0,09 т/га; у сорго 10,77±0,5 и 3,16+0,16 т/га; у амаранта 4,20+0,19 и 1,82±0,08 т/га соответственно. При применении органиче

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Шугай, Наталья Владимировна, Краснодар

1. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края.- Л.: Агропромиздат, 1975. 275 с.

2. Атлавините О. П. Экология дождевых червей и их влияние на плодородие почвы в Литовской ССР. Вильнюс: Москлас, 1975. - 202 с.

3. Бабич Т.Л., Зенова Г.М., Кожевин П.А. Сукцесси-онные изменения и перекрывание экологических ниш в комплексе актиномицетов в черноземе //Микробиология. 1994. т.63. - вып.2. - С. 294-297.

4. Бабьева И.П., Зенова Г.М. Биология почв. М. : изд-во МГУ, 1989. - 336 с.

5. Баранов В.Ф. Пути совершенствования интенсивной технологии возделывания сои //Научно-технический бюллетень ВНИИ масличных культур. 1991. - вып.1 (112). -С. 57-60.

6. Баранов В.Ф., Уго Торо Корреа. Посевные параметры сои сорта Ходсон //Технические культуры. 1994.- №1. с. 7-8.

7. Безбородов Г.А., Халбаева P.A. Влияние дождевых червей на агрохимические и водно-физические свойства орошаемых сероземов //Почвоведение. 1989. - №12. - С. 79-83.

8. Безбородов Г.А., Халбаева P.A. Влияние числе-ности дождевых червей на водопроницаемость сероземов // Почвоведение. 1985. - №12. - С. 83-86.

9. Белик Н.Л. Агрофитоценозы, их строение и биологические основы повышения продуктивности //Биология и экология культурных растений. Тамбов, 1994. - С. 1-9.

10. Белицина Г.Д., Дронова Н.Я., Скворцова И.Н.ю Томилмна Л.Н. Изменение некоторых показателей биологической активности почв под влиянием антропогенной нагрузки //Почвоведение. 1989. - №1.- С. 140-144.

11. Белоедов В. Д. Сравнительная оценка однолетних бобовых культур при выращивании на корм в смешанных посевах с кукурузой и сорго сахарным на выщелоченном черноземе западного предкавказья.

12. Белюченко И. С. Агроэкология. Краснодар: Изд-во КГАУ, 1993.

13. Белюченко И. С. Агроландшафтная экология. -Краснодар: Изд-во КГАУ, 1996. 232 с.

14. Беляк В.Б., Бражникова О.В., Курятников В.М. Однолетние кормовые смеси на выщелоченном черноземе / / Вопросы совершенствования сельскохозяйственного производства. ч.1. - Пенза, 1995. - С. 16-24.

15. Бенц В. А. Поливидовые посевы в кормрпроиз-водстве: теория и практика. Новосибирск, 1996. - 228 с.

16. Бигон М., Харпер Дж. , Таунсенд К. Экология. Особи, популяции и сообщества. М.: Мир, 1989. - т. 2 -477 с.

17. Бикмурзина В.Г., Вудкина Т.Н., Сагетдинова P.M., Нуриева З.В., Иванова О.Р., Сычкова Л.А. Аргоэко-логия корневой системы амаранта багряного при различной густоте посадки.

18. Благодатский С.А., Панинов И.С.ю Самойлов Т.И. Влияние агротехнических приемов на динамику запасов микробного азота в серой лесной почве //Почвоведение. -1989. №2. - С. 52-60.

19. Благодатский С.А., Благодатская Е.В., Розанова Л.Н. Кинетика и стратегия роста микроорганизмов в черноземной почве после длятельного применения различныхсистем удобрения //Микробиология. 1994. - т. 63. вып.2. - С.298-307.

20. Боголюбов А.Г. Теоретические предсказания исходов внутривидовой конкуренции и их экспериментальная проверка. Плотностная инвариантность //Ботанический журнал. 1993. - т.78. - №2. - С. 1-14.

21. Бурдун A.M. Факторы экологической конкуренции и особенности интенсивных технологий возделывания пшеницы //Теоретические основы адаптивных технологий возделывания растений. Краснодар, 1992. - вып. 2. - С. 11-25

22. Бурдун A.M., Мальцев A.B., Воронкова C.B. Конкуренция семян мягкой яровой пшеницы за влагу //Теоретические основы адаптивных технологий возделывания растений. Краснодар, 1992. - вып. 2. - С. 75-81.

23. Вожев В. И. Сахарное сорго в совместных посевах //Биологические исследования на горнотаежной станции. -Уссурийск, 1993. вып.1. - С. 93-100.

24. Вронский В. А. Прикладная экология. Ростов-на-Дону: Изд-во Феникс, 1996. 512 с.

25. Галл Я.М. Борьба за существование как фактор эволюции. J1.: Наука, 1976 156 с.

26. Гельцер Ф.Ю. Симбиоз с микроорганизмами -основа жизни растений. М. : Изд-во ТСХА, 1990. - 192 с.

27. Дерев"янский В. П., Степанчук В. В. Збл.льшення виробництва кормового бллка при сум1сних nociBax бобо-вих культур з кукурудзою в умовах зах1дного лысостепу Укра1ни //Науково-техничний бюлетень. К1ев: Укра1нська академ1я наук, 1993. - №1. - с. 52-58.

28. Джумал Жамал. Пути увеличния зерна, кормов и улучшение их качества в условияхорошения юга Таджикистана. Автореферат, на соискание степени кандидат с.-х. наук. Душанбе, 1995.

29. Добровольская Т.Г., Чернов И.Ю., Звягинцев Д.Г. О показателях структуры бактериальных сообществ //Микробиология. 1997. - т.66. - №3. - С. 408-414.

30. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М. : Колос, 1979. - 415 с.

31. Енкен В.Г. Соя.- М. : Сельхозгиз, 1959. 622с.

32. Епифанов B.C., Малышева Л. И. Лучшие кормовые смеси на полях России //Хозяин. № 1-2. - 1994. - С. 9-10.

33. Епифанов B.C., Малышева Л.И. Однолетние травосмеси с участием нетрадиционных культур //Вопросы совершенствования сельскохозяйственного производства. 4.1. Пенза, 1995. - С. 24-27.

34. Елсуков М.П., Тютюнников А. И. Однолетние кормовые культуры в смешанных посевах. М.: Сельхозгиз, 1959. - 309с.

35. Злобин Ю.А. Анализ роста растений: агрономический аспект // Сельскохозяйственая биология. 1992. -№3. - С. 36-44.

36. Зубков А.Ф. Структурная организация агробио-геоценоза и его место в эволюции //Сельскохозяйственая биология. 1992. - №3. - С. 23-35.

37. Зубрицкий В.А., Нестерчук В.П. Агромоделирова-ние при возделывании смешанных посевов //Кукуруза и сорго. 1994. - №3. - С. 4-6.

38. Зуза B.C. Конкурентные взаимоотношения культурных и сорных растений в посевах //Сельскохозяйственная биология. 1994. - №5. - С. 103-107 .

39. Иванов В. П. Экспериментальные исследования в области аллелопатии и их практическое значение для растениеводства //Физиолого-биохимические основы взаимного влияния растений в фитоценозе. М., 1966. - С. 38-48 .

40. Иванов JI.A. Фотосинтез и урожай //Работы по физиологии растений, посвященные памяти К.А.Тимирязева.- М. , 1941. С.21-34.

41. Исаков Я.И. Сорго. М. : Россельхозиздат, 1982. - 134 с.

42. Карягин Ю.Г. Соя. Алма-Ата: Кайнар. - 1978.128 с.

43. Клинцаре A.A. Пестициды и микрофлора растений.- Рига: Зинатне. 1983. - 168 с.

44. Кошеваров Н.И. Возделывание силосных культур в Западной Сибири. Новосибирск, 1993. - 272 с.

45. Круглов Ю.В. Микрофлора почвы и пестициды. М.: Агропромиздат. 1991. - 128 с.

46. Крючков B.K. Особенности агротехники возделывания амаранта в условиях степи //Перша всеукра1нська науково-практична конференция по проблем! виращування i використання амаранта на кормози, харчови i íhuií ц1л1.- Вгнницяг 1995. С. 50.

47. Куркин К.А. Системный подход к программированию продуктивных луговых биогеоценозов //Вестник сельскохозяйственной науки. 1983. - №10. - С. 43-50.

48. Куркин К.А. Фитоценотическая конкуренция. Системная взаимосвязь между парциальными давлениями конкуренции за различные ресурсы //Ботанический журнал. -1986. №6. - С. 723 - 732.

49. Куркин К. А. Ценотический подход к изучению стркктуры и эволюции ценопопуляций луговых растений //Экология. 1994. - №2. - С. 15-21.

50. Лещенко А. К., Сичкарь В. И. и др. Соя. М. : Россельхозиздат. - 1978. - 236 с.

51. Лупашку М.Ф. Смешанные посевы на силос //Соя.- М. , 1963. С .247-253.

52. Лупашку М.Ф. Сосотояние и перспективы научно-исследовательской работы по смешанным и уплотненным посевам с зернобобовыми культурами //Смешанные и уплотненные посевы с зернобобовыми культурами. Орел, 1974.- С. 3-32.

53. Марков М.В. Агрофитоценология наука о полевых растительных сообществах. - Казань, 1972. - 2 69 с.

54. Маслоброд С.Н., Шабала С.Н., БалденковаС.И. Степень синхронизации морфофизиологических параметров растений в фитоценозе как критерий оценки их конкурентоспособности //Сельскохозяйственная биология. 1994. - №3. - С. 81-87.

55. Методические указания по проведению полевых агротехнических опытов с соей и наблюдения в них. Краснодар: изд-во ВНИИМКа, 1983. - 10 с.

56. Миренков Ю.М., Книжников В.Н. Оценка конкурентных отношений сорняков и черной смородины в связи с разработкой мер борьбы //Ягодоводство в Нечерноземье. -М.: изд-во ВСТИСиП. 1993. - С.57-59.

57. Миркин Б.М. Экология естественных и сеянных лугов. М.: Знание. - 1991. - 61 с.

58. Миркин Б.М., Наумова JI.T. Повышение устойчивости агроэкосистем //Боилогия в школе. 1994. - №1. -С. 20-23.

59. Мухортов С.Я., Евсеев A.B. Начальные этапы формирования овощных агроценозов как поле взаимодействия семян сорных и культурных (овощных) растений //Эколого-физиологические условия формирования урожая овощных культур. Воронеж, 1994. - С.21-25.

60. Насер Абади Сайд. Продолжительность и качество поздних яровых культур в чистых и смешанных посевах на корм без полива на выщелоченном черноземе Западного

61. Предкавказья. Автореферат диссертации на звание к. С.-х. наук. Краснодар, 1993.

62. Нестерович Н.Д. Эколого-физиологические основы взаимодействия растений в фитоценозах. Минск: Наука и техника, 1976. - 202 с.

63. Николаева Н.Г., Ладан С. С. Агрохимический аспект вредоносности сорняков //Кукуруза и сорго. 1995.- №3. С. 7-9.

64. Одум Ю. Основы экологии. М. : Мир, 1975. 744с.

65. Оразова М.Х., Полянская Л.М., Звягинцев Д. Г. Гетерогенность корня как местобитания микроорганизмов //Микробиология. 1994. - т. 63. - вып. 4. - С. 706-715.70. 3. Пианка Э. Эволюционная экология. М. : Мир,1981. 400 с.

66. Полянская Л.М., Оразова М.Х., Свешникова A.A., Звягинцев Д.Г. Влияние азота на колонизацию микроорганизмами корневой зоны ячменя // Микробиология. 1994.- т.63. вып.2. - С. 308-313.

67. Полянская Л.М., Оразова М.Х., Мирчинк Т. Г.,. Звягинцев Д.Г. Динамика численности и структура микробного комплекса в прикорневой зоне гороха // Микробиология. 1994. - т.63. - вып.2. - С. 314-325.

68. Попов В.П. Особенности формирования урожая зерновых бобовых культур в чистых и совмещенных посевах в различных почвенно-климатических зонах. Автореферат на соискание звания д. с.-х. н. М., 1995.

69. Практические аспекты применения интеркроппинга //Экономика сельского хозяйства России. 1994. - №8. -С. 22.

70. Прижуков Ф.Б. Агроэкологические основы интеркроппинга (поликультуры) //Агропромышленное произволство: опыт, проблемы, тенденции. М.: 1994. - №3. - С. 21-29.

71. Продуктивность и кормовые достоинства смешанных посевов //Зерновые культуры. 1993. - №1. - С. 47.

72. Р'аботнов Т.А. Фитоценология. М. : Изд-во московского ун-та. - 197 8. - 292 с.

73. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М.: Мысль. - 1990. - 637 с.

74. Рязанцева Т.П., Лисина К.И. Использование сои на корм //Соя. М., 1963. - С. 53-65.

75. Самаров В.М. Смешанные и уплотненные посевы кормовых культур в Кузнецкой котловине //Биологические основы выращивания высоких урожаев смешанных и уплотненных посевов. Кемерово, 1995. - С. 49.

76. Тарвис Т.В. О мобилизации в почве азота, по-глощнного микроорганизмами //Вопросы численности, биомассы и продуктивности почвенных микроорганизмов . Л.:Наука. - 1972. - С. 177-192.

77. Тохтаров В.П. Сорго в чистых и смешанных посевах //Кукуруза и сорго. 1995. - №6. С. 15-16.

78. Третьякова Е.Б., Добровольская Т.Г., Вызов Б.А., Звягинцев Д.Г. Сообщества бактерий ассоциированные с почвенными беспозвоночными //Микробиология. 1996. т.65. - №1. - С. 102-110.

79. Typ Н.С., Загорулько A.B. Агроэкологические основы возделывания сои. Учебное пособие. Краснодар, изд-во КГАУ, 1994. - 44 с.

80. Тютюнников А.И., Трофимова Т.А. Взаимовлияние бобовых растений и злаковых компонентов в процессе питания труднодоступным фосфатом //Физиолого-биохимические основы взаимного влияния растений в фитоценозе. М., 1966. - С.67-84.

81. Умаров М.М., Бурлуцкая Г.Р., Давидович О. Г., Матвеева Н.Г. Влияние инокуляции бактериями рода Pseudomonas на процессы азотного цикла в ризосфере небобовых растений // Микробиология. 1994. - т. 63. -вып.2. - С. 32 6-333.

82. Филипас H.A. Трансформация иммобилизованного азота удобрения в дерново-подзолистых почвах //Агрохимия. -1985. №6. - С. 27-34.

83. Цыбулько B.C., Буряк Ю. Н. Способ корректировки норм высева озимых злака и вики при использовании для посева на корм и семена //Новое в методах зоотехнических исследований. Харьков, 1992. - ч.2. - С. 109111.

84. Часовенная A.A. Основы агрофитоценологии. JI, 1975. - 188 с.

85. Шекун Г.М. Культура сорго в СССР и ее биологические особенности. М. : Колос, 1964. - 140 с.

86. Шилов И.А. Экология. М. : Высшая школа, 1998.- 512 с.

87. Шишкин А.И. Смешанные посевы силосных культур //Резервы увеличения производства растительного белка.- М. 1972. - с. 213-229.

88. Шмараев Г.Е. Изменчивость кукурузы в смешанных с соей посевах// Научно-технический бюллетень ВНИИР им. Вавилова. вып.219. - 1992. - С. 8-12.

89. Янков Б., Димитров И., Железков В., Терзиев Ж. Фотосйнтётичёская продуктивность лёНточногО посева кукурузы и сои //Научни трудове. Пловдив, 1991. - т. 36.- KH. 4. C. 78-79.

90. Abusteit E.O. Weed competition in Soybeans (Glycine max) //J. Agronomy and Crop Science. 1993.-Vol. 171. - P. 96-101.

91. Altiery M.A. How best we can use biodiversity in agroecosystems? //Outlook on agr. 1991. - №20. -p. 15-23.

92. Amador M., Glissman S.R. On ecological approach to reducing external inputs through the use of intercropping //Agroecology. 1990. - P. 146-159.

93. Arya M.F.S., Singh R.V., Singh G. Crop-weed competition in soybean (Glycine max) with special reference to Oxalis latifolia //Indian J. Agron. -March, 1994. -Vol.39, №1. P. 136-139.

94. Bulson H.A.J., Snaydon R.W., Stopes C.E. Intercropping autumn-sown field beans and wheat: effects on w2eeds under organic farming conditions //BCPC MONO. 1990. - №45. - Crop protection in organic and tow input. - P. 55-62.

95. Bandyopadhyay S.K. Measement of symbiotic nitrogen fixation by legume in sorghum (Sorghum bicilor) + legume intercrops //Indian J. Agron. March 1992. - Vol. 37, №1. - P. 211-213.

96. Ball D.A., Shaffer M.J. Simulating competition in multispecies communities //Weed research. 1993. - Vol. 33, №4. - P. 299-310.

97. Bank P., Bagghi D.K. A proposed index for assessment of row-replacement intercropping system //J. Agronomy & Crop Science. 1996. - Vol. 177, №3. - P. 161-164.

98. Bansal G.L., Bhan V.M. Status of reserch onallelopaty and future scope of work in India //Indian Journal of agricultural Sciences. Desember 1993. Vol. 63, №12. - P. 769-776.

99. Billore S.D., Singh K., Bargale M., Nahatkar S.B. Economics of pigeonpea (Cajanus cajan) and soybean (Glycine max) intercropping at varying fertility levels //Indian J. Agron. September 1993. - Vol. 38, №3. -P. 365-369.

100. Boudreau M.A. Effect of intercropping beanswith maize on the severity of angular leaf spot of beans in Kenija //Plant patology. 1993. - №4. - P. 355-360.

101. Bulson H.A.J., Snaydon R.W., Stopes C.E. Intercropping autumn-sown field beans and wheat: effects on weeds under organic farming conditions //BCPC MONO. №45. - Crop protection in organic and tow input. - 1990. - P. 55-62.

102. Cambell W.J., Allen L.H.jr., Bowes G. Responce of soybean canopy photosynthesis to C02 conctntration, light and temperature //J. Exper. Bot. -1990. Vol. 41, №225. - P. 427-433.

103. Cardina J., Sparrow D.H., McCoy E.L. Analysis jf spatial distridution of common lambsquarters (Chtnopodium album) in no-till soybean (Glycine max) //Weed Science. 1995. - Vol. 43, №2. - P. 258-268.

104. Carvalho A.J.C., Rezende P.M. The growth, yilds and equivalent yields of grain in intercropping of mayze (Zea mays L.) and soybean (Glicine max L. Merrill) //Ciencia e pratica (universidade federal de lavras). 1995. - Vol. 19, №1. - P. 17-24.

105. Chuman B.S., Lai R. Comparative evaluation of some inter-cropping systems in the humid tropics of sauthern Nigeria //J. Sustainable Agr. 1991. - Vol. 2, №2. - P.59-73.

106. Clement A., Chalifour F.P., Bharati H.P., Gendron Ch. Effects of nitrogen supply and spatial arrangement on the grain yield of a maize/soybean intercrop in humid subtropical climate // Can. J. Plant Sci. Jan. 1992. - Vol. 72, №1 - P. 57-67.

107. Clement A., Chalifour F.P., Bharati H.P., Gendron Ch. Nitrogen and light partitioning in a maize/soybean intercropping system under a humid subtropical climate //Can. J. Plant Sci. Jan. 1992. -Vol. 72, №1 - P. 69-82.

108. Coble H.D., Williams F.M., Ritter R.L. Common regweed (Ambrosia artemisifolia) interference ib soybeans (Glycine max) //Weed Sci. 1984. - Vol. 32. -P. 364-370.

109. Cousens R.D. Weed competition in cropping systems //Proseeding of the first International Weed control Congress. Melbourne, Australia. - 1992. Vol. 1. - P. 113-117.

110. Davis J.H., Woolley J.N. Genotipic requirement for intercropping // Field Crops Research. 1993. - Vol. 34, №3-4. - P. 407-430.

111. Dubey D.N., Kulmi G.S. Performance of sorghum (Sorghum bicolor) as influenced by intercropping and planting geometry //Indian J. Agron. September 1995.- Vol. 40, №3. P. 353-356.

112. Eboh E.C. Economic evaluation of output benefits under mixed cropping practice in a Nigerian farming community //Beitr. Trop. Landwirtsch. Vet. Med.- 1992. Vol. 30, №2. - P. 155-161.

113. Elsark N.S., Rizk L.F., Doss H.R. U.V. spectra parameters to investigate the influences of intensification of soybean with sorghum and maize on the physical properties of soybean seed oils //Grasas y aceites. 1993. - Vol. 44, №4-5. P. 243-348.

114. Ezuman H.S., Ikeorgu J.E.C. Population and planting pattern effects on intercropped maize andcowpea //J. Agronomy & Crop Science. 1993. - Vol. 170. - P. 187-194.

115. Fortin M.C., Pierce F.J. Leaf azimuth in strip-intercropped corn //Agronomy Journal. 1996. Vol. 88, №1. - P. 6-9.

116. Fredshavn J.R. Use of substitution rates to describe competition in mixed plant populations //Acta Agric. Scand. Sect.B. - Soil and Plant Sci. - 1994. -Vol. 44. - P. 47-54.

117. Fukai S., Trenbath B.R. Processes determining intercrop productivity and yield of component crops //Field crops research. 1993. - №34. - P. 247-271.

118. Fundora Z., Garcia J.L., Uranga H., Mauri J.G., Soto J.A., Gonzales L.A., Alvarez L. Efecto de la incndencia de plantas indeseables sobre la produccion en soya //Agrotecnia de Cuba. 1991. - Vol. 23, №3-4. - P. 53-60.

119. Gab-Alla F.I., El-Shaikh F.T.Z. Effects of phosphatic fertilizer rates and plant density on soybean //Ann. Agric. Sci. 1985. - Vol. 30. - P. 143161.

120. Gangvar K.S., Sharma S.K. Performance of mayze (Zea mays) fodder legume intercropping systems /./Indian J. Agron. - March 1994. - Vol. 39, №1. - P. 13.

121. Glissman R.S. Species interactions and community ecology in low external-input agriculture A/Amer. J. Jf alternativ agr. 1987. - Vol. 11, №4. -P.160-165.

122. Gorski T., Doroszewski A., Gorska K. Photomorphogenic impact of neighbouring plants of spring wheat tillering //Zeszyty problemowe postepov nauk rolniczych. 1991. - z.396. - P. 43-46.

123. Hamel Ch., Furlan V., Smith D.L. Mycorrizal effects on interpecific plant competition and nitrogen transfer in legume grass mixtures //Crop. Sci. 1992. - Vol. 32, №4. - P. 991-996.

124. Haruo Suzuki., Tsugunori Kato., Shigemu Tanakamaru. Kagava daigaku nagacubu gakujutsu hokaku //

125. Techn. Bull. Fac. Agr. Kagava Univ. - 1995. - Vol. 47, №1. - P. 47-53.

126. Hassaan R.K., Ibragim K.I.M. Correlation and path cjefficient analysis in soybeans intercropped with maize //Annals Agric. Sci., Ain. Shams Univ., Cairo. -1993. Vol. 38, №2. - P. 491-498.

127. Higley L.G., Pedigo L.P'. Soybean yield responses and intraspecific competition from simulated Seedcorn Maggot injury //Agron. J. 1991. - Vol. 83, №1. - P.135-139.

128. Hullugalle N.R., Ezumah H.C., Leyman T. Changes in surface of a no-tilled tropical alfisol due to intercropping maize, cassava and "egusi" melon //Field Crop Reserch. 1994. - Vol. 36, №3. - P. 191200.

129. Jarok M. Efektivnost sojeva bradyrhizobium japonicum u zavisnosti od nekih agroecoloskih factora //Lb. Rad/Inst. Rotarstvo Povrtarstvo. Poljoprivr. Fac. Novi. Sad. 1989. - P. 435-446.

130. Intercropping in LDC's: productivity comparison in monmcropped and intercropped radish and lettuce cropping systems //Rivista di agricultura subtropicale e tropicale. Anno LXXXV. 1991. - №1. -P. 85-101.

131. Kiniry J.R. Radiation use efficiency and grain yield of maize competing with johnsongrass //Agron. J. - 1994. - Vol. 86, №3. - P. 554-557.

132. Kropff M.J., Lotz L.A., Weaver S.E., Bos H.J., Wallinda J., Migo T. A two parameter model for prediction of crop loss by weed competition from early observations of relative leaf area of the weeds //Ann. Appl. Biol. 1995. - Vol. 126, №2. - P.329-346.

133. Kegode G.O., Bishnoi U.R., Mays D.A. The influence of Johngrass infestation and nitrogen rates on grain sorgum //J. Agronomy & Crop Science. 1994. -Vol. 172, №"4. - P. 242-246.

134. Kampmann Th., Gottensburen B., Rnusting E., Malkolmes H. Bevertungs kriterien zur Belastung von Agrarorosystemen //Verkmipfung und Bevertung der Teilprojektdaten und Folgerungen fur die Landwirfschaft. 1994. - №295. - P. 353-384.

135. Legere A., Scheiber M.M. Competition and canopy architecture as affected by soybean (Glycine max) row width and density or redroot pigweed (Amarantus retroflexus) // Weed Sci. 1993.- Vol. 37. - P.8 4-92.

136. Madhu M., Nanjappa H.V., Ramachandrappa. Allelopatic effect of weeds on crops //Mysore J. Agric. Sci. 1995. - Vol. 29, №2. - P.106-112.

137. Marvel., Beyrouty. , Gbur. Soybean grows respons to root and canopy competition //Crop Sci. 1992. Vol. 32, №3. - P.797-801.

138. Medeiros dos Santos D., Drennan D.S.H., Froud-Williams R.J. Effect of time of weed removal ontrannnsplanted and direct-seeded maize // Weed Science. 1995. - Vol. 43, №2. - P.210 -215.

139. Midmore D.J. Agronomic modificatios of resource use and intercrop productivity //Field crops research. 1993. - Vol. 34, №34. - P.357-380.

140. Moenandir J., Santoso H. Uji Kompretisi dua varietas kedelai dan Gulma Grinting pada tanah alluvial (contribution of the faculties of agricultural sciences) //Agrivita. 1993. - №2. - P.120-122.

141. Mortensen D.A., Coble H.D. The influence of soil water content on common coclebur (Xantium strumarium) interference with soybean (Glycine max) //Weed Sci. 1989. - №37. - P.15-21.

142. Moser D.G., Oliver L.R. Common coclebur (Xantium strumarium) and Entireleaf morningglory (Ipomea hederacea var. Integriuscula) interference on soybeans (Glycine max) //Weed Science. 1995. - Vol. 43, №2. - P.215-218.

143. P.A. de Sousa Consales., A.L.Ciociola. Ocorrencia de Spodoptera frugiperda (J.E.Smith, 1797) E.Empoasca Kraemeri (Ross and Moore, 1957) em milho (Zea mays L.) e fccijao (Phaseolus vulgaris), emsistemas moinocultivo e consorciados //Ciencia e

144. Pratica (Brasil). 1991. - Vol. 15, №3. - P.247-254.

145. Pal U.K., Oseni T.O., Norman J.C. Efect of component densities on the productivity of soybean/maize and soybean/sorghum intercrop //Journal of Agronomy and Crop Science. 1993. - Vol. 170, №1. -P.66-70.

146. Patterson D.T., Tlint E.P. Comparativ water relations, photosynthesis, and seven associated weeds // Weed Sci. 1983. - №6. - P.318-323.

147. Patterson D.T. Temperature and canopy development of velvetleaf (Abutilon theophrasti) and soybean (Glycine max) //Weed Sci. 1992. - №6. - P. 6876.

148. Patterson D.T. Effect of enviromental stress on weed/crop interactions //Weed Sci. 1995. - Vol. 43, №3". - P. 483-490.

149. Prasad K., Srivastava V.C. Weed management in pure and mixed crops of pigeonpea (Cajanus cajan) and soybean (Glycine max) //Indian Journal of Aagricultural Sciences. -June 1991 Vol. 61, №6. - P.374-378.

150. Rene C. Van Acker, Stefan F. Weise and Clarence J.Swanton. Influence of interference from a mixed weed species stand on soybean (Glycine max) growth //Canadian Journal of plant science. October 1993. - Vol. 73, №4. - P.1293-1304.

151. Raguwanshi R.K., Umat R.C., Gupta A.C., Gurjar N.S. Performance of sorghum (Sorghum bicilor) + soybean (Glycine max) intercropping system under varying fertility regims in Malva region //Indian J.Agron. March 1993. - Vol. 38, №1. - P.107-111.

152. Richards M.C. The effects of agronomical factors on competition between cereals and weeds; the implications in integrated crop production //Brighton crop protection conference Weeds. - 1993. - Vol. 3. -P. 991-996.

153. Reeves D.M., Wood C.W., Rogers H.H., Prior S.A., Runion G.B. Elevated atmospheric C02 effects on sorghum soy-bean nutrient status //Amer. Soc. Agron. Annu. Meet. Madison, 1993. - P.145.

154. Salisbury C.D., Chandler J.M. Interaction of growth factors in competition between weeds and crops //Preceedings of the 1st International Weeg Control Congress. Melbourn, Australia. - 1992. - Vol. 2. - P. 451-454.

155. Singh K., Billore S.D., Bargale M. Economy in fertilizer and energy use through double cropping of soybean (Glycine max) chickpea (Cicer arietinum) //Indian J. Agron. - Desember 1993. - Vol. 38, №4. - P. 630-632.

156. Shivaramu H.S., Shivarashankar K. Performance of sanflower (Heliantus annus) and soybean (Glycine max) in intercroping with different plant populations and planting patterns // Indian J. Agron. June 1992. - Vol. 37, №"2. - P. 231-236.

157. Shivaramu H.S., Shivarashankar K. A new approach of canopy architecture in assessing complementarity of intercrops //Indian J. Agron. -June 1994. Vol. 39, №'2. - P. 179-187.

158. Sood B.R., Sharma V.K. Effect of nitrogen level on the yild and quality of forage sorghum

159. Sorghum bicolor) intercropped with legumes // Indian J. Agron. Desember 1992. - Vol. 37, №4. - P. 642-644.

160. Szente K., Tuba Z., Nagy Z., Csintalan Zs. Competition between Chenopodium album and Heliantus annus as reflected in fotosyntesis and transpiration //Photosyntetica. 1993. - Vol. 28, №3. - P. 465-472.

161. Taneja K.D., Bishnoi O.F., Umamahesvara Rao. Phenological behaviour and variation in sorghum (Sorghum bicolor) yield under different environments // Indian J. Agron. March 1992. - Vol. 37, №1. - P. 6567.

162. Trang K.M., Giddens J. Shading and temperature as environmental factors affecting growth, nodulation, and symbiotic N2 fixation by soybeans //Agron. J. 1980. - Vol. 76. - P. 921-924.

163. Trenbath B.R. Intercropping for the management of pests and diseases //Field crop recerch. 1993.- Vol.34. - P. 381-405.

164. Vangessel M.J., Schweizer E.E., Garrett K.A. , Westra Ph. Influence of weed density and distribution on corn (Zea mays) yild //Weed Sci. 1995. - Vol. 43, №2. - P.215-218/

165. Wanjari S.S., Mahakulkar B.V., Shekar V.B., Potodukhe N.R., Dhope A.M. Production potencial and economies of different sorghum (Sorghum bicolore) based cropping systems at Akola //Indian J. Agron. September 1993. Vol. 38, №3. - P. 357-360.

166. Weil R.R., Mc.Fadden M.E. Fertility and weed stress effects on performance of maize/soybean intercrop // Agron. J. 1991. - Vol. 83, №4. - P.717-729.

167. Willard T.S., Griffin E.V., Reynolds D.B., Saxton A.M. Interference of wild Poinsettia (Euphorbia heterophulla) with soybean (Glycine max) //Weed tecnology. 1994. - Vol. 8, №4. - P. 679-683.

168. Wright D.L., Shokes F.M., Sprenkel R.K. Planting method and plant population influences on soybeans // Agron. J. 1984. - Vol. 76. - P. 921-924.