Биологическое обоснование системы защиты подсолнечника от болезней и вредителей

Пивень, Василий Тимофеевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Биологическое обоснование системы защиты подсолнечника от болезней и вредителей
ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Биологическое обоснование системы защиты подсолнечника от болезней и вредителей"

На правах рукописи.

ПИВЕНЬ Василий Тимофеевич

БИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ПОДСОЛНЕЧНИКА ОТ БОЛЕЗНЕЙ И ВРЕДИТЕЛЕЙ

Специальность 06.01.11 — защита растений ,

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Москва-2001

Работа выполнена во Всероссийском научно-исследоательском институте масличных культур им. В С.Пустовойта

Научный консультант: доктор сельскохозяйственных наук, профессор, академик РАСХН ВАЗАХАРЕНКО;

Официальные оппоненты: доктор биологических наук В .В .МАЗИН

доктор биологических наук, профессор, академик РАСХН М.С.СОКОЛОВ доктор биологических наук, профессор, академик РАСХН В.Ф.ЛАДОНИН

Ведущая организация - Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства им П П Л^кьяненко

Зашита диссертации состоится " ......2001 г. в "У

часов на заседании диссертационного совета Д 220.043.04 в Московской сельскохозяйственной академии имени К А.Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул., 49.

Ученый совет ТСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА

Приглашаем Вас принять участие в работе совета или прислать свой отзыв в двух экземплярах, заверенных гербовой печатью, по адресу, указанному выше

Автореферат разослан "-^.".Г

Я.. 2001 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

З.ИСАИЧЕВ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Высокий спрос на мировом рынке и недостаточная обеспеченность России в семенах подсолнечника для производства масла (при норме потребления 13,2 кг на душу населения в настоящее время не превышает 9,5 кг) в новых условиях рыночной экономики привели к скачкообразному увеличению площадей культуры в стране с 2444 тыс. га в 1986-1999 гг. до 5582 тыс. га в 1999 г.; в Краснодарском крае соответственно с 280 до 950 тыс. га. Это привело к нарушению структуры севооборотов хозяйств, производящих подсолнечник, к превышению оптимального насыщения севооборотов (до 15 % подсолнечника). Неуправляемость потоками рынка семян подсолнечника приводит к беспрепятственному распространению возбудителей болезней (склеротиниоза, серой гнили, ложной мучнистой росы, фузариоза, фомопсиса). При недостаточном обеспечении средствами защиты растений ведет это к резкому снижению культуры земледелия, ухудшению фитосанитарной ситуации на посевах, к снижению урожайности в стране в среднем в 1996-1999 гг. до 0,74 т/га, на Северном Кавказе до 0,9 т/га против соответственно 1,27 и 1,67 т/га ежегодно в 1986-1990 гг. Разработанная система защиты растений для земледелия со строгим чередованием подсолнечника в специализированных севооборотах при интенсивной технологии производства и интенсивном использовании пестицидов не может реапизовываться в настоящее время в соответствии с требованиями ее экономичности и экологичности.

Возникает необходимость научной разработки системы защиты подсолнечника для новых условий земледелия, дифференцированной для зон основного производства подсолнечника, в частности для Северного Кавказа, где сосредоточено свыше 40 % площадей этой культуры.

Учитывая недостаток материальных ресурсов у сельских товаропроизводителей для приобретения пестицидов, их экологическую опасность, программой исследований предусматривалось обоснование комплекса защитных мероприятий, ориентированных на интеграцию агротехнических и химических методов (интегрированная система защиты растений) и прежде всего обеспечивающих упреждение развития вредных организмов в первый период вегетации путем использования полифункциональных протравителей, получения качественных семян подсолнечника путем ускорения предуборочного высушивания растений на основе их десикации, умеренного применения с учетом складывающейся фитосанитарной ситуации средств защиты в период вегетации растений. •

ЦЕНТРАЛЬНАЯ НАУЧ ля БИБЛИОТЕКА Моск. гел^скохоз.академии. им. к. А. Тимирязева.

Инв. №

Цель и задами исследований. Основная цель исследований - это теоретическое обоснование системы интегрированной защиты подсолнечника от вредных организмов Система базируется на сочетании профилактических мероприятий (использование относительно экологичных и многоцелевых препаративных форм - по-лифункционапьных протравителей с пленкообразователями), на получении здорового семенного материала (с использованием десикации) на умеренном применении (в период вегетации) химических и биологических средств защиты растений, реализуемом с учетом должного фитосанитарного мониторинга Для осуществления этой цели были определены следующие задачи

- выявить видовой состав, распространение вредных объектов особенности

биологии и характер воздействия основных из них на растения в онтогенезе,

- изучить влияние экологических ресурсов и агротехнических приемов на развитие и вредоносность болезней и вредителей подсолнечника,

- установить характер воздействия полифункционапьных системно-иммунизирующих, пленкообразующих протравителей, микроэлементов и стимуляторов роста на обеззараживание семян их полевую всхожесть, количество сохранившихся к уборке растений и урожайность,

- определить влияние новых пленкооборазователей, фунгицидных и инсекто-фунгицидных композиций и оценить их эффективность в отношении возбудителей болезней и жуков-щелкунов

- определить экономическую эффективность рекомендованных для применения фунгицидных и инсекго-фунгицидных композиций

Научная новизна Выявлены закономерности изменения видового состава ареала наиболее вредоносных болезней и вредителей подсолнечника по основным агроклиматическим зонам Северного Кавказа (белая, серая пепельная гнили ложная мучнистая роса, эмбеллизия фомопсис, проволочники растительноядные клопы)

Применительно к условиям земледелия Северного Кавказа изучены биологические особенности основных возбудителей болезней и их зависимость от природно-климатических условий На этой основе усовершенствованы методы диагностики и прогноза распространения вредителей и болезней в регионе

Научно обоснованы основные агротехнические приемы в системе защиты подсолнечника от болезней и вредителей в условиях высокого насыщения севооборотов этой культурой Для сдерживания развития вредных организмов, обитающих на семенах и в почве в первый период вегетации, изучен комплекс препаратов - протравителей семян подсолнечника и разработан способ обработки семян методом их инкрустирования

Для оперативного проведения обработок посевов подсолнечника десикантами в элифитотийно опасной ситуации (с целью получения здорового семенного материала) разработана технология авиационного применения препаратов, эффективно подавляющих развитие белой и серой гнилей подсолнечника в период вегетации.

Дана комплексная оценка и обоснованы основные параметры высокорентабельной системы защиты подсолнечника от болезней и вредителей, позволяющие снизить их вредоносность до хозяйственно неощутимых размеров. Определена эффективность интегрированной системы защиты подсолнечника в зоне Северного Кавказа и дано ее экономическое обоснование.

Научная новизна работ и оригинальность исследований подтверждены одним авторским свидетельством и пятью патентами на изобретение.

комплексная вредоносность вредителей и болезней в условиях высокой насыщенности агроэкосистемы агроценозами подсолнечника; агротехнические приемы управления развитием болезней и инвазиями; научные принципы формирования ассортимента эффективных экологически малоопасных протравителей, ппенкообразователей и их смесей для предпосевного обеззараживания семян от возбудителей болезней подсолнечника и их применение в производственных условиях;

эффективность десикации, с целью получения высококачественных семян, обеспечивающей снижение вредоносности гнилей подсолнечника.

Практическая значимость работы. Изучение видового состава и усовершенствование методов диагностики, распространения вредоносности важнейших возбудителей болезней и вредителей подсолнечника, влияние на них зональных агротехнических приемов возделывания, природных и погодных условий позволяет определить основу для планирования и проведения профилактических и истребительных мероприятий против них. В результате комплексных, разносторонних исследований воздействия большого количества химических препаратов на вредные организмы и растения, показана целесообразность и перспективность применения полифункционапьных композиций, содержащих в своем составе инсектицид, фунгицид, стимулятор роста, микроэлемент и гшенкообразователь.

Разработана технология авиационного применения препаратов и десикантов для защиты подсолнечника от белой и серой гнилей в период вегетации при эпифи-тотийной опасности развития болезней

Предложен метод, быстрого и массового получения аскоспор из мицелия серой гнили Для массовой оценки фунгицидов в теплицах и полевых условиях разработан метод искусственной инокуляции на семенах подсолнечника и овса Разработан рентгенографический метод определения поврежденных семян клопами без нарушения целостности плодовой оболочки Этот метод используется селекционерами в научных исследованиях Выполненная работа способствует научно обоснованному применению пестицидов и, тем самым дальнейшему совершенствованию системы защиты подсолнечника от болезней и вредителей, ориентирует специалистов на правильное решение вопросов взаимодействия защиты растений с окружающей средой Разработанные методы нашли широкое применение во ВНИИ масличных культур и других научно-исследовательских учреждениях

Апробация работы Основные результаты исследований доложены более чем на 30 научных конференциях симпозиумах совещаниях в том числе на 7-й международной конференции по подсолнечнику (Краснодар 1976), всесоюзных и республиканских совещаниях по проблемам интегрированной защиты (Краснодар 1977, 1983 1988, 1990 1992 Москва, 1980 1981, 1985 Уфа 1982 Воронеж, 1984 Владимир, 1988, Джубга 1991 1993), на всероссийских конференциях по arpo- и биометоду (Краснодар, 1994) на заседаниях пленума Госхимкомиссии (1980 1986) на научно-технических советах ВАСХНИЛ, МСХ СССР и РСФСР (1985 1991), секции Технические культуры' департамента сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края (1983 1985 1988 1991,1992 1993 1994 1995 1997 1998) на 3й Международной конференции по регуляторам роста и развития растений (Москва 1995), на Международной конференции "Экология и охрана окружающей среды' (Пермь 1995), на Всероссийском съезде по защите растений (Санкт-Петербург, 1995), на симпозиумах проводимых инофирмами с целью совершенствования зонального ассортимента пестицидов (Краснодар 1986-1996 Ставрополь, 1990 Ростов-на-Дону, 1992), научно-практической конференции "Научное обеспечение увеличения производства высококачественных маслосемян подсолнечника" (Вейделев-ка. Белгородская область, 1998), краевом семинаре 'Состояние и перспективы производства технологии возделывания подсолнечника и других масличных культур в Ставропольском крае' (Ставрополь, 1998), а также на ученых советах ВНИИ масличных культур (1975-1999)

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 59 работ, в том числе глава в книге: "Биология, селекция и возделывание подсолнечника", 1991г., рекомендации и методические указания, одно авторское свидетельство и 5 патентов на изобретения.

Объем и структура работы. Основная часть работы изложена на 299 страницах машинописного текста и содержит 49 рисунков, 147 таблиц. Диссертация состоит из введения, 7 глав, основных выводов и предложений производству, списка использованной литературы, включающего 436 наименований, 21 приложение.

1. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введении показана актуальность проблемы защиты подсолнечника от болезней и вредителей.

Глава 1. Современное состояние проблемы защиты подсолнечника

(обзор литературы)

1.1. Защита от болезней

Обобщены литературные сведения о распространении, специализации и вредоносности белой, серой пепельной гнилей, фузариоза, ложной мучнистой росы, фомопсиса. Приведены сведения о динамичности вредных организмов на посевах подсолнечника, данные по морфологии и биологии патогенов. Рассмотрено влияние внешних факторов.

. Для обеззараживания семян широко практиковалось опудривание фентиура-мом или ТМТД. Однако, в связи с появлением новых вредных организмов и повышении агрессивности традиционных, рядом исследователей (В.Д.Вронских, 1981; С.Л.Тютерев, Т.С.Баталова, 1988; В.И.Абеленцев, 1998; В.Т.Пивень, Н.Г.Михайлю-ченко, 1999) показана целесообразность использования системных фунгицидов и биологически активных композиций против семенной инфекции.

1.2. Защита от вредителей

Анализ многолетней динамики показал, что в регионе наиболее распространены и вредоносны личинки щелкунов и растительноядные клопы.

В последнее десятилетие на Северном Кавказе наблюдается повышение плотности и вредоносности проволочников. При этом проволочники, как и клопы, распространены повсеместно, а их численность периодически повышается до экономически опасного уровня. На отдельных полях плотность проволочников составляет 25 экз./м2 (В.Т.Пивень, 1996; В.П.Михальцов, АП.Воблов, 1998).

Неоднозначны подходы к оценке вредоносности личинок растительноядных клопов Наиболее обоснованные подходы к оценке вредоносности и выбору тактики защиты посевов от клопов изложены в работах А.М Питерской (1963), В Т Ливень (1994)

Глава 2. Распространение и развитие вредных объектов на посевах подсолнечника в зависимости от особенностей почвенно-климатических условий региона

Показано исключительное многообразие почвенно-климатических зон (от острозасушливых до субтропиков), обилие возделываемых культур и вредных объектов соотношение которых на подсолнечнике резко изменилось под влиянием интенсивных технологий и требует адекватной системы защиты

Глава 3. Место, условия и методика проведения исследований

Исследования проводили во Всероссийском научно-исследовательском институте масличных культур (ВНИИМК) в 1971-1999 гг а также в производственных условиях агроклиматических зон Северного Кавказа по общесоюзной научно-технической программе, номер госрегистрации 01 8 80 015 407 Тема исследований Усовершенствовать систему мероприятий по борьбе с болезнями и вредителями выявить новые эффективные химические средства и биологические агенты установить дозы и сроки их применения для защиты всходов и корзинок подсолнечника от поражения гнилями и вредителями, дать рекомендации'

Многоплановая направленность работы не позволяет описать в данном разделе все методы и методические подходы, примененные нами для решения частных задач исследований Поэтому схемы и места проведения краткосрочных опытов приводятся в отдельных главах при изложении результатов исследований Общие же методические подходы изложены ниже

Для выполнения программы были проведены эксперименты и исследования с использованием лабораторных, вегетационных, полевых деляночных и производственных опытов

В зависимости от конкретных задач исследований были использованы общепринятые методы постановки полевых опытов и искусственного заражения растений (Б А Доспехов 1979, ТНШкляр 1953)

Фитоэкспертизу семян осуществляли по методике НА Наумовой (1960) учитывая требования ГОСТ 12044-66

Производственные опыты по испытанию фунгицидов против фузариоза фо-мопсиса белой, серой, пепельной пчилей, ложной мучнистой росы эмбеллизии на растениях и корзинках подсолнечника в различные годы проводили совместно с

Краснодарским филиалом Государственного института гражданской авиации (КФ ГосНИИГА), ВИЗР, Воронежской опытной станцией ВИЗР и Крымским филиалом Всесоюзного научно-исследовательского института химических средств защиты растений (КФ ВНИИХСЗР).

Выделение патогена, получение чистой культуры, ее пересев на питательные среды проводили по методике H.A. Наумовой (1937), А.Е. Чумакова, И.И. Минкевич, И.И. Власова, (1973). Инфекционный фонд создавали по методу И.В.Гречка (1973). Биологическая эффективность учитывалась по методу Г.С. Груздева (1983).

Вопросы, связанные с изучением биологических особенностей патогена и условий прорастания конидий, решали лабораторным методом. Для создания необходимых режимов использовали камеру искусственного климата польского производства SK-P-2 и политермостат с постоянным поддержанием в нем необходимой температуры.

Подсчет конидий грибов изучали под микроскопом в 10-кратной повторности, для чего на предметное стекло помещали две капли суспензии конидий и проводили подсчет в пяти полях зрения микроскопа, располагаемых по четырем углам и центре покровного стекла.

Опьггы по получению апотециев серой гнили проводили в теплице и камерах искусственного климата (модель ПЖВ-36). Освещенность в них была 27,5 тыс. люкс. Заданная температура в камерах поддерживалась автоматически.

Лабораторные опьггы и первичное испытание фунгицидов против фомопсиса, фузариоза, серой, белой, пепельной гнилей и ложной мучнистой росы на подсолнечнике проводили в теплицах фитотрона ВНИИМК.

Вегетационные опыты проводили в сосудах и ящиках в 3-х кратной повторности. В каждой повторности было 5 сосудов или 3 ящика. В каждом сосуде выращивали по 2 растения (всего 10 растений в повторности), а в ящике - по 100 растений (в повторности - 300). Соответственно в вариантах с сосудами было по 30, а в ящиках - по 900 растений.

В полевых опытах подсолнечник высевали из расчета 40 тыс. растений на 1 га ручными сажалками в 4-х кратной повторности. Опьггы в полевых условиях закладывали последовательным (с двухъярусным распределением вариантов) и парным методом. Размер опытной делянки (повторности) составлял 50м2.

Инкрустирование семян при испытании фунгицидов проводили за две недели до посева. Норма расхода воды -10 л на 1т семян. Уборку урожая проводили ручным обмолотом корзинок. Учитывали урожай отдельно с каждой делянки. После взвешивания урожая из него отбирали один образец для определения влажности семян, другой (около 1 кг) - для проверки посевных и товарных качеств. Урожай приводили к 100% чистоте и к стандартной влажности (12%).

Авиахимическое испытание фунгицидов и закладку опытов проводили на производственных посевах подсолнечника по методике ВНИИПАНХ ГА (1983). Опрыскивали посевы самолетом Ан-2, оборудованным серийным опрыскивателем с эжек-торным отсосом и щелевым распылителем 2*5 мм. Размер опытных делянок со-

ставлял 5-9 га В период проведения опытов вели наблюдение за фитотоксичностью и побочным влиянием фунгицидов на растения

Контроль за качеством опрыскивания осуществляли микроскопическим анализом капель осевших на стеклянные пластинки, а также визуальным просмотром специальных бумажных пластинок фирмы 'Сиба-Гейги" По характеру распределения капель на бумажных пластинках делали заключение о равномерности и плотности их осаждения и ширине рабочего захвата Норму рабочей жидкости регулировали по секундному выпуску в пробных полетах с использованием воды в качестве имитатора согласно Указаниям по технологии авиационно-химических работ в сельском и лесном хозяйстве СССР (1982)

Проявление болезней определяли при маршрутных обследованиях производственных посевов подсолнечника а биологическую эффективность по методике ВИЗР (А.Е Чумаков 1974)

Урожай определяли с учетной площади делянки размером 420 м2 в 3-х кратной повторности Уборку урожая проводили комбайном " Нива' с приспособлением ПСП-1 5

Математическую обработку экспериментальных данных осуществляли методом дисперсионного анализа (Б А. Доспехов, 1979)

Масличность семян определяли методом ядерно-магнитного резонанса (ЯМР) Жирнокислотный состав масла определяли в отделе биохимии ВНИИМК с помощью модифицированного метода J1H Харченко (1968 1973) с использованием хроматографа Хром-31 (ЧССР) с пламенноионизационным детектором Кислотное число масла определяли на ЯМР-анапизаторе ППШ-93 Посевные свойства семян — по ГОСТ 9576-84

Глава 4. Распространение и видовом состав основных болезней подсолнечника

4.1. Видовой состав возбудителен, их вредоносность и некоторые аспекты биологии

Анализ собственных данных и некоторых материалов районных и областных станций защиты растений по обследованию посевов подсолнечника на Северном Кавказе на поражение растений возбудителями показал что распространены и чаще всего встречаются склеротиниоз (Sclerotinia sclerotiorum (Lib ) de Barí) серая гниль (Botrytis cinerea Pers ) пепельная гниль (Sclerotium bataneóla Taub) фузариоз (Fusarium sporotrichoides) ложная мучнистая poca (Plasmopara helianthi Novot) эм-беллизия (Embellisia helianthi Hansf) и фомопсис (Phomopsis helianthi Munt -Cvet Mi-hal) (табл 1) На их распространение и вредоносность, как свидетельствует анализ литературы оказывают влияние многие факторы среди которых важными

Таблица 1.

Распространение основных болезней подсолнечника на Северном Кавказе (по данным ВНИИМК, краевых, областных станций защиты растений)

1981-1997 гг.

Административный район Минимальное и максимальное проявление болезней, %

Plasmopara helianthi Sclerotium bataticola Sclerotinia sclerotiorum Botrytis cinerea Fusarium SPP. Embellisia helianthi Phoma oleracea Rhisopus nigricans Phomopsis helianthi*

Краснодарский край 2,0-32,9 10,0-60,0 3,0-22,0 1,0-3,2 8,7-41,5 10,0-100 4,0-20,0 1,0-15,0 3,1-85,0

Ставропольский край 3,0-29,0 5,0-45,0 1,9-23,5 2,5-2,0 2,0-35,0 12,0-75,0 2,0-15,0 1,5-12,0 3,0-75,0

Ростовская область 2,0-27,0 3,0-50,0 1,5-18,0 1,0-1,5 5,0-42,0 10,0-50,0 3,0-22,0 1,0-15,0 2,5-80,0

Кабардино-Балкария 3,0-35,0 5,0-25,0 2,0-30,0 2,0-4,0 1,0-20,0 13,0-55,0 6,0-20,0 0,6-10,0 2,0-87,0

Среднее 2,5-30,9 5,7-45,0 В fi *# 2,1-23,4 H * ■ 1,6-2,7 4,1-34,6 11,2-70,0 3,7-19,2 1,0-13,0 2,6-81,7

* данные за 1992-1997 гг.

являются погодные условия устойчивость сортов и гибридов подсолнечника и агротехнические приемы (О И Тихонов В К.Неделько, 1978 В Б Вронских 1981, В И Якуткин, 1986, А.В Головин 1990, В Т Ливень, 1998 И И Шуляк 1999 и др )

Растения подсолнечника наиболее сильно поражались склеротиниозом ложной мучнистой росой пепельной гнилью фузариозом эмбеллизией и фомопсисом За семнадцатилетний период (1981 -1997 гг) три года — 1986 1989 1991 - были благоприятны для развития ложной мучнистой росы, шесть лет - 1981 1985 1986, 1993 1994 1997 - для пепельной гнили четыре года - 1984, 1988, 1992 1997-для белой гнили и эмбеллизии и шесть лет - 1992-1997 гг - для фомопсиса

Ущерб, причиняемый болезнями не ограничивается только недобором урожая Под влиянием патогенов наблюдается снижение массы 10ОО семян на 27 г, энергия прорастания на 50 %, всхожесть на 54 %, резко повышается кислотное число масла в 17-60 раз по сравнению со здоровыми семенами

4.2. белая гниль - Sclerotinia sclerotiorum (Lib.) de Вагу

Склеротиниозом подсолнечник поражается в течение всего периода вегетации К основным формам проявления болезни в зависимости от возраста растений, относятся поражение всходов прикорневои части растения стебля и корзинки В условиях фитотрона и в естественных условиях Краснодарского края проведено изучение вредоносности поражения стеблей и корзинок.

Полученные материалы показывают, что с увеличением степени развития болезни в 1 балл снижение урожая достигает 7 5 % в 2 балла - 15 %, в 3 балла -20 % и в 4 балла - 35 % Кислотное число масла, полученного из пораженных в сильной степени семян достигает 60 5 мг КОН всхожесть пораженных семян резко снижается - до 10 %, а количество семян несущих возбудитель увеличивается до 14 7 % по сравнению со здоровыми семенами

При наличии 25 % пораженных семян полевая всхожесть в среднем за три года (1989-1991 гг) составляла 40 % при 50 % - 24 3 %, а густота стояния растений снижалась с 32,2 до 10,5 и 7 8 тыс/га соответственно по вариантам Урожайность составила 1,05 т/га при 25 % -ном количестве пораженных семян и при 50 % -0 80 т/га

Наблюдая динамику развития болезни на подсолнечнике на экспериментальной базе ВНИИМК в НПК "Земледелие", отмечено, что до 30-го дня от начала цветения поражается всего до 2 % растений а с 30-го по 40-й день количество больных растений возрастает до 11 %, с 40-го по 65-й день (хозяйственная спелость корзинки) прирост больных растений составил всего 9 % (рис 1)

Таким образом, наибольший вред патоген наносит в период с 30-го по 45-й день после начала цветения Развитие болезни именно в этот период препятствует нормальному протеканию биохимических процессов в семенах подсолнечника что приводит к снижению урожая и ухудшению его качественных показателей

Дан от начала цветения

Рис. 1. Динамика поражения растений подсолнечника

склеротинией (НПК "Земледелие", ВНИИМК, 1981-1982 гг.)

Распространение белой гнили по районам Краснодарского края свидетельствует о том, что болезнь значительно сильнее проявляется во влажных районах, с ГТК 1,1-1,3, чем в более засушливых, с ГТК 0,9-1,1.

. В литературе (Т.Н.Шкляр, 1953; Е.М.Почапская, 1968; О.И.Тихонов, Л.В.Масли-енко, И.И.Шуляк, Т.П. Алифирова, 1988) встречаются сведения о наличии микроконидий в цикле развития возбудителя склеротиниоза подсолнечника.

Считается, что формирование апотециев начинается внутри екпероциев, а продолжается и заканчивается на их поверхности. Нами уточнен процесс формирования апотециев S.sclerotiorum.

Для этого выращивали чистую культуру S. sclerotiorum 3, 7, 15 и 45-дневного возраста при температуре 24 °С. Во всех вариантах, кроме 45-дневного, отмечено конидиапьное спороношение. Опыт проводили в растильнях по методике В.Ф.Зайчук (1988).

Установлено, что при посеве мицелия и мицелия со склероциями грибница состояла из плотного переплетения гиф с микросклероциями, на которых и формировались стромы с апотециями.

Стромы появлялись в основном через 17-18 дней в количестве 175-218 шт., только в 45-дневной культуре их было в 4,6 раза меньше. При посеве только екпероциев образование апотециев не отмечено. Таким образом, стромы с апотециями формируются не на вегетативном мицелии, как принято считать, а на микросклеро-циях, образующихся на нем.

4 3 Серая гниль - Botrytis cinerea Pers. Et Fr.

Серьезную опасность для подсолнечника во многих районах его возделывания представляет серая гниль Патоген поражает всходы стебли корзинки и семена

Гриб, распространяясь по тканям корзинки, проникает в семенную оболочку и в ядро (В П Ягодкина 1965 В Г Вольф, 1972, ВО Кукин 1968 1970, 1982 AB Головин 1990)

Основным критерием вредоносности серой гнили является величина потерянного урожая Так при поражении со степенью О 1 балла потери составляют 2 3 % в 1 балл снижение достигает 7 0 % в 2 балла - 16,3 % в 3 балла - 27 9 % и в 4 балла — 37 2 % Масличность семян при сильной степени поражения в среднем за 3 года (1981-1983) снижалась на 2,9 % кислотное число масла достигало 16 4 22 1 мг КОН всхожесть семян полностью терялась и составляла 13 8 %

Серая гниль не имеет широкого распространения в Краснодарском крае но в отдельные годы со значительными осадками и пониженными температурами в сентябре наносит значительный вред Поражение подсолнечника по годам (1981-1997) не превышает 10,1-12 7 %

Массовое проявление болезни наблюдалось в 1997 г в период созревания подсолнечника чему способствовали высокая влажность и постоянные пониженные температуры

Как известно, одним из источников инфекции серой гнили являются аскоспоры гриба формирующиеся в апотециях По данным многих авторов для получения апотециев требуется высокая влажность и продолжительное воздействие переменных температур Для быстрого и массового получения апотециев требовалось разработать новый способ их выращивания

Для этого был использован метод, предложенный для получения апотециев белой гнили (О И Тихонов В Ф Зайчук, 1981) Для получения апотециев возбудителя серой гнили использовали чистую культуру патогена в возрасте от 15 до 45 дней выращенную на стерилизованных семянках подсолнечника

Чистую культуру выше перечисленных возрастов помещали в камеру искусственного климата увлажняли почву водой и поддерживали температуру в пределах +16, +18 °С Появление единичных апотециев отмечено на 20-31, а массовое появление - на 26-41 день В одной растильне в среднем насчитывали от 309 до 539 шт апотециев

Использование разработанного нами метода позволяет обеспечить более быстрое и массовое получение апотециев в любое время года на небольших объемах попезной площади а также по-новому взглянуть на цикл развития гриба

4.4 Пепельная гниль — Sclerotium bataticola Taub.

Пепельная гниль - одна из наиболее опасных болезней подсолнечника В условиях Краснодарского края заболевание преобладает в зоне недостаточного ув-

лажнения и значительно снижается в районах с количеством осадков в пределах 600-850 мм (рис. 2).

<о

*■—1 ч ч / V \ \

.1 - . , ' ■ 1 ч / f » к\ » л f J

г - - 1 -Г- Г г ~ Н[

S £ 3

° в

В 2« 11 . . , -

1981 1982 1983 1984 198S 198« 1987 1988 1989 1990

Гол

■ ♦ - Зои» недостаточного увлажнения (ГТК 0,9-1,1)* ■ -—Зоя» неустойчивого увлажнения (ГТК 1,1-1,3) '

■ А» Зона избыточного увлажнения (ГТК больше 1,3)

Рис. 2. Поражение подсолнечника пепельной гнилью по зонам Краснодарского края

Высокая вредоносность болезни обусловлена длительностью периода от заражения до проявления болезни на надземных органах растений. Как правило, гриб проникает в растение через покровные ткани корневых волосков, корня и корневой шейки, а в фазу бутонизации он проникает в проводящую систему корня и, распространяясь по ней, переходит в стебель/

Поражение подсолнечника пепельной гнилью вызывает снижение урожая на 39,5-64,1 %. Несмотря на то, что болезнь не поражает семена, их урожайные свойства значительно ухудшаются.

Наибольшее количество больных растений (78,1%) отмечено в Староминском районе, в зоне недостаточного увлажнения, в то время как в Мостовском районе (зона избыточного увлажнения) - 16,2% (табл. 2). Распространение и развитие болезни внутри той или иной агроклиматической зоны значительно изменяется в зави-

симости от гидротермического режима по годам и отдельным месяцам вегетационного периода

Зависимость поражения подсолнечника пепельной гнилью от количества осадков выпавших в отдельные годы за вегетационный период можно проследить на примере Щербиновского района Краснодарского края

Таблица 2

Поражение подсолнечника пепельной гнилью в Краснодарском крае по годам, %

Район 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 Среднее

Щербиновский 25 0 27 1 65 2 75 5 21 0 14 8 180 63 5 38 8

Староминской 22 2 24 2 70 0 78,1 18 5 16 5 20 1 71 2 40 1

Кореновский 14 5 22 1 28 1 23,1 12 2 17 1 102 40 1 20 9

Динской 18 0 15 3 25 2 22,5 13 1 15 2 13 1 32 2 19 3

Мостовской 12 1 10 2 16 2 14 5 9 5 10 0 80 16 0 12 0

Анализ температур и количества осадков за указанный период в 1991-1997 гг показал что в годы с недостаточным количеством осадков (1993 1994 1998 гг) по-раженность растений подсолнечника пепельной гнилью была в 2 раза выше (65 075 5 %), чем в более влажные годы (1991 1992 1995 1996 1997 гг ), когда количество больных растений составило в среднем по районам от 12 0 до 40 1 %

Познание биологических особенностей возбудителя болезни необходимо для решения многих вопросов связанных с обоснованием путей снижения вредоносности болезней

Для опытов был взят изолят гриба Э Ьа1а11со1а выделенный из пораженных стеблей подсолнечника Посев на среды проводили 5-дневнои культурой гриба

Быстрый рост мицелия гриба наблюдался на сусловой картофельно-глюкозной и черносливовой средах Мицелий заполнял всю поверхность чашки Петри на 5-й день Мицелий стелющийся в начале пепельный затем пепельно-серый высотой около 1 мм Через трое суток на сусловой на четвертые сутки на карто-фельно-глюкозной и черносливовой средах начинали формироваться микроскперо-ции (от центра чашки Петри к периферии)

Искусственное заражение растений подсолнечника для изучения их устойчивости к пепельной гнили требует большого количества инфекционного материала (Г В Пустовойт С Г Бородин 1983) Для выращивания его в лабораторных условиях нами были использованы естественные субстраты — кукурузная дерть зерна овса На

указанных субстратах в колбах Эрленмейера гриб размножали при температуре 23-25°С.

На зернах овса образовался белый плотный мицелий, заполняющий все полости с образованием большого количества микросклероциев.

Значительное влияние на развитие патогенных микроорганизмов оказывает температура.

Для установления температурных пределов развития S. bataticola гриб выращивали на сусловом агаре при температурах 5, 10, 15, 20, 25, 30, 35, 40 °С в чашках Петри.

Оптимальной температурой для роста и развития возбудителя является 30-35°С. При температуре 15°С мицелий начинает расти только на 3 сутки и заканчивает рост через 7 дней. При температурах 5,10 и 40°С гриб не растет.

Не менее существенным фактором, способствующим развитию возбудителя, является влажность окружающей среды. Для определения воздействия влажности почвы на поражение подсолнечника пепельной гнилью был заложен вегетационный опыт. Наибольшее количество больных растений (65 %) было при влажности почвы 40 % от полной полевой влагоемкости.

4.5. Ложная мучнистая роса (пероноспороз) - Peronospora halstedii Farlow, Plasmopara helianthi Novot. .,

Заражение растений происходит через листья, цветки, корни. Выпадение осадков способствует развитию заболевания. При раннем заражении наблюдается карликовость растений, укорочение междоузлий, утолщение стеблей, гофрированностъ листьев, имеющих на верхней стороне хлоротичные пятна и на нижней - белый войлочный налет спороношения гриба. Корзинки мелкие, без наклона, семянки щуплые.

Снижение урожая и качества масла значительное (Г.В. Пустовойт, 1957; Н.С.Новотельнова, 1966; Н.К. Никулина, 1965; О.И. Тихонов, 1968; А.Я. Сенекери-мян, 1967; Т.Н. Селеванова, В.А. Замятина, 1996; 1998).

Источниками инфекции являются пораженные семена и послеуборочные остатки больных растений подсолнечника, несущих в себе огромное количество оос-пор, которые долго сохраняются в почве. В накоплении и передаче инфекции существенную роль играет падалица подсолнечника, постоянно пополняющая почву патогеном в результате запашки больных растений.

Ложная мучнистая роса широко распространена во всех районах выращивания подсолнечника и особенно в условиях достаточного и избыточного увлажнения, где она часто приносит большой вред. При продолжительной влажной погоде в период всходов количество пораженных растений нередко достигает 40% (табл. 3).

Таблица 3

Поражение подсолнечника ложной мучнистой росой в Краснодарском крае по годам %

Район ! 1988 1989 1990 1991 1992 1 1993|1994 I 1995 ■ 1996 1997 |сред-I нее

Щербиновскии 32 1 35 2 17 5 19 1 28 5 105 14,5 19 5 22 0 27 5 22 6

Брюховецкии 40 0 30 1 14,1 16 2 30 1 90 12 1 160 29 1 34 1 23 1

Приморско- 39 0 25 2 15 0 182 37 5 82 20 0 15 0 28 2 20 0 22 6

Ахтарскии

г Краснодар 27 5 22 1 160 15 2 25 1 10 0 12 5 12 0 16 5 21 5 178

Кореновскии 29 0 27 0 14 5 16 1 39 0 75 11,5 18 1 34 0 28 1 22 5

Динскои 35 5 30 1 182 19 0 26 5 95 150 175 29 2 23 0 22 4

Новокубанскии 20 5 24 2 17 1 185 28 1 70 150 14 8 27 0 198 192

Среднее по раи- 31 9 27 7 16 0 17 5 30 7 88 14 4 16 1 26 6 24 8 21,4

онам

При ежегодном обследовании посевов подсолнечника в хозяйствах Краснодарского края нами установлено что наибольшее поражение было в 1988 1989 1992

1996 и 1997 годах В эти годы в период всходов подсолнечника выпадало осадков от 95 до 157 мм в месяц Повышенная влажность почвы и положительная температура воздуха в пределах от 10 до 20 °С в период всходов подсолнечника была благоприятна для заражения растений болезнью

4 6. Эмбеллизия - ЕтЬеШвш ИеИапИи (Напэг)

Эмбеллизия для России — новая грибная болезнь подсолнечника впервые обнаруженная в Краснодарском крае в 1977 г на территории ВНИИ масличных культур Г В Пустовойт (1988)

Эпифитотии эмбеллизии на Кубани достигают кульминации развития в конце июля и начале августа когда пятна на листьях стеблях и корзинках покрывают 80100 % поверхности растения (О И Тихонов Т П Алифирова, 1988)

Этот период совпадает с фазами молочной и восковой спелости у сортов и гибридов подсолнечника с различным вегетационным периодом

Во влажные годы с высокой температурой весной и летом эмбеллизия появляется уже в мае и вредоносность ее для подсолнечника сильно возрастает (рис 3)

При обследовании посевов подсолнечника в Краснодарском крае (см рис 3), нами установлено что поражение подсолнечника особенно велико в 1988 1992 и

1997 годах (80-92 %)

Год

Рис. 3 . Поражение подсолнечника эмбеллизией

в Краснодарском крае в период с 1988 по 1997 гг.

Вредоносность зависит главным образом от периода заражения и степени развития болезни. Оценку вредоносности проводили в теплицах, камерах фитотрона и на полевом участке в мелкоделяночном опыте. Исследования проводили на сорте подсолнечника ВНИИМК 8883, заражая растения в три срока: фаза бутонизации, через 10 и 25 дней от начала цветения. В каждую фазу инокулировали 50, 75,100 % листьев.

При поражении всех листьев в фазу бутонизации масса семян с растения резко снизилась и составила 6,1 % по отношению к контролю. Через 10 дней после заражения погибло 70 % растений, остальные были сильно угнетены, значительно отставали в росте и развитии. Цветение началось на 10 дней позже, чем у контрольных растений. Диаметр корзинок был в 2-3 раза меньше, семена мелкие, щуплые и пустозерные. При поражении всех листьев масса 1000 семян снизилась на 85,7 %, при поражении 75 % листьев - на 42,9 %, 50 % листьев - на 29,9 %. В другие периоды заражения, в зависимости от количества пораженных листьев, снижение массы 1000 семян колебалось от 17,8 до 56,7 %.

Нами уточнены симптомы проявления болезни и изучено влияние факторов среды на ее развитие.

4.7. Фомопсис - Phomopsis helianthi Munt.

Впервые это заболевание отмечено в Краснодарском крае в 1991 году Одним из факторов определяющих интенсивность патологического процесса являются погодные условия.

Частые осадки в период массового вылета аскоспор особенно в 1995-1997 годах привели к интенсивному нарастанию фомопсиса (табп 4)

Табпица 4

Поражение посевов подсолнечника фомопсисом в Краснодарском крае

Год

Обследовано тыс га

Поражено посевов

тыс га

1992

1993

1994

1995

1996

1997

0,481 89 9 45 116 1 167 2 319 8

0 048 0 172 1,1 55 7 84 4 136 0

100 02 24 0 48 0 50 0 42 5

Это привело к тому что в фазу бутонизация - цветение фомопсис проявляется во всех существующих формах с поражением до 50% и выше Во 2 декаде августа 10% растений подсолнечника имели надломы стеблей на отдельных посевах до 85 % Сложившаяся ситуация нанесла значительный экономический ущерб культуре подсолнечника в условиях 1997 года Поражение растений возбудителем отмечалось в каждом районе при среднем значении по Краснодарскому краю - 39 3% В большом количестве (75-85 %) их было на посевах раннего срока сева а также на загущенных и засоренных полях Такая картина наблюдалась в хозяйствах Усть-Лабинского Динского Брюховецкого Курганинского Тбилисского Отрадненского Кореновского, Каневского Приморско-Ахтарского Тимашевского районов и пригороде г Краснодара

Нами на территории Краснодарского края обнаружены растения дурнишника обыкновенного (Xanthium strumarium L) циклахены дурнишниколисной (Cyclachaena xanthifolia Natt Freser) осота колючего (Sonchus asper (L ) Vill) канатника Теофра-ста (Abutilón Theophrasti Med ), тысячелистника обыкновенного (Achillea millefolium L) цикория обыкновенного (Cichorium intybus L ) и лопуха малого (Lappa minor Hill) с симптомами поражения визуально напоминающими поражения подсолнечника грибом Phomopsis helianthi

На всех пораженных стеблях растений через 45 дней во влажной камере были обнаружены перитеции с аскоспорами.

Образование пикнид наблюдали в чистых культурах. Возбудители тысячелистника, цикория, осота формировали в пикнидах а-конидии и были отнесены нами к виду Phomopsis (Diaporthe) species. У отдельных изолятов дурнишника, лопуха, цик-лахены в пикнидах имели место два типа конидий - а и р. Наличие в пикнидах двух типов конидий характерно для вида Phomopsis (Diaporthe) arctii Lash. Остальные изоляты канатника, дурнишника, циклахены, лопуха, осота по основным признакам (особенности мицелия, совершенной и пикнцдиальной стадий спороношения) идентифицированы как Phomopsis helianthi.

Для полного анализа патогенов проведена реизоляция гриба из пораженных стеблей, корзинок, семян в чистую культуру. Получены изоляты, идентичные изоля-там из естественно зараженных растений. У изолятов дурнишника, циклахены, канатника, лопуха, осота, подсолнечника отмечены различия в форме и скорости роста мицелия. Изоляты из подсолнечника и дурнишника имели идентичный мицелий — белый, порошистый, компактный, полупогруженный в субстрат. У изолятов из канатника, циклахены, лопуха и осота мицелий белый, с рыхло располагающимися гифами, более интенсивным линейным ростом. ( _.

Нами изучена реакция совместимости патогена Phomopsis helianthi, изолированного из различных растений при совместном культивировании в одной чашке Петри. Выраженную реакцию несовместимости наблюдали у изолятов из циклахены и канатника. Во всех остальных вариантах, несмотря на некоторые отличия в скорости роста патогенов, антагонизм между культурами отсутствовал.

В результате проведенных исследований следует утверждать, что сорные растения являются резерватами Phomopsis helianthi.

В целях выявления семян подсолнечника в распространении возбудителя нами проведены исследования его семян, хранившихся в условиях склада и в естественных природных условиях. Чашки Петри с семенами инкубировали при температуре + 23-25 "С. По мере образования мицелия фомопсиса и пикнид на отдельных семянках их помещали на картофельно-сахарозный (КСА), картофельно-глюкозный (КГА), суспо (СА), картофельно-декстрозный (КДА), водный (ВА) агары. Затем в течение 15 дней сохраняли в режиме: постепенное повышение температуры в дневное время до +29 °С и понижение в ночное время до +10°С и 14 часов дневного света. По истечение срока выдерживали в темноте при температуре +5°С. Начало формирования перитециев на некоторых семянках было отмечено через 23-28 дней, созревание через 35-40 дней. Наибольший процент семян, продуцирующих перитеции, получен на сусло-агаре.

Совершенная стадия слороношения была получена через 35 дней на 1 % семян заложенных во влажную камеру Эти семена могут представлять собой реальный источник инфекции непосредственно в посевах подсолнечника Поражение фо-мопсисом растений подсолнечника оказывает существенное влияние на урожайность и качество продукции (табл 5)

Таблица 5

Изменение элементов продуктивности растений подсолнечника при поражении фомопсисом в различные фазы вегетации

ВНИИМК 1996-1998 гг

I Поражение растений в различные фазы вегетации

Масса 1000 семян г

Лузжи-

стость, %

Маслич-1 Урожайность ! ность % т/га

Сбор масла т/га

В начале цветения При массовом цветении В период желтой корзинки Контроль -здоровые растения

42 5 21,9 42 0 1 01 0 38

50 3 20 3 48 0 1 75 0 75

53 0 192 50 5 2,39 1 08

54 5 19,7 51,0 2 54 1 16

Изменение продуктивности подсолнечника объясняется действием токсинов гриба фомопсиса приводящих к замедлению, а затем и прекращению процессов формирования полноценных семян В корзинках пораженных растений особенно в фазу «начало цветения» семена были не полностью выполнены и мелкие что привело к резкому снижению масличности на 9 % массы 1000 семян на 12 г и сбора масла на 0 78 т/га

Анализ жирнокислотного состава масла свидетельствует о существенном снижении (на 11 3 %) олеиновой кислоты и увеличении линолевой

Выявлены толерантные сорта и гибриды подсолнечника к фомопсису отечественной селекции

Глава 5. Вредоносность основных вредителей подсолнечника

5.1. Щелкуны - ЕШепаае

Семена и проростки подсолнечника повреждались сильно проволочниками С возрастанием плотности проволочников на 1 м2 идет увеличение числа уничтоженных растений, однако нарастание вредоносности не прямо пропорционально численности (рис 4)

По мере увеличения численности проволочников темп нарастания вредоносности уменьшается Объясняется это тем, что высокие плотности заселения встречаются в стациях более благоприятных для развития проволочников и поэтому вредоносность их падает Особи оказавшиеся в менее благоприятных условиях

более вредоносны. В пользу такого вывода свидетельствует разброс эмпирических данных около теоретической кривой. С повышением плотности отклонения уменьшаются. С увеличением изреженности от проволочников урожай семян снижается. Эта зависимость представлена кривой (ср. ошибка опьгга 6,0 %) второго порядка типа параболы.

Снижение урожая, % ^

4 6 | 8 ю п м 1« 18 Кол-во особей / м2

Рис. 4. Влияние плотности заселения посевов проволочниками на густоту растений и урожай подсолнечника:

1 — изреженность посевов от плотности проволочников;

2 — снижение урожая от изреженности;

3 — снижение урожая от плотности проволочников.

Материалы наших исследований показывают, что весеннее и осеннее перемещение личинок в почве происходит в разные сроки. Сроки этих миграций зависят от температуры и влажности почвы: Личинки начинают перемещаться из нижних слоев почвы в верхние в первой декаде апреля при температуре + 10,3 °С и влажности почвы 24,3 %. Осенняя миграция личинок начинается с третьей декады сентября.

5.2. Растительноядные клопы-НепМргега

Вред, причиняемый клопами, велик. Поэтому вполне оправдано то большое внимание, которое уделяется многими энтомологами изучению этих вредителей на различных сельскохозяйственных культурах.

5.2.1. Динамика численности клопов на подсолнечнике

Изучение динамики численности клопов показало, что после выхода вредителей из мест зимовки они накапливаются в травостое сорных растений Скорость заселения и повышенная плотность популяций клопов на подсолнечнике во многом обуславливается культурами, произрастающими на прилегающих посевах, с которых клопы переходят на цветущий подсолнечник Большое значение в заселении посевов подсолнечника клопами принадлежит сорным растениям На засоренных полях подсолнечника, как показали наши наблюдения, численность клопов в 2-3 раза выше, чем на посевах, чистых от сорняков (рис 5)

1200

1000

800

600

400

200 -

эа S дней до цеетемия

начало цветения

массовое цветение

Ю дней locne цветения

20 дней после цветения

30 дней 40 дне*

после после

цветения цветения

-Чистые поля ••»••Засоренные поля

Рис 5 Динамика численности клопов на подсолнечнике в зависимости от засоренности полей (ВНИИМК, 1973-1975 гт)

Это дает основание считать, что сорные растения являются одним из главных резерватов накопления и размножения клопов

5.2.2. Разработка методики определения повреждения клопами семян без нарушения их целостности

Как известно, клопы прокалывают ткани хоботком, выделяют слюну с ферментами, которые расщепляют сложные нерастворимые вещества до более простых, растворимых, усваиваемых вредителями веществ Место уколов определить трудно и для диагностики повреждения семян подсолнечника проводится их облущивание, с последующим просмотром ядра Однако это является очень трудоемким процессом и занимает много времени

В наших исследованиях проведена экспертиза семян подсолнечника рентгенографическим аппаратом АРС-1 Разработаны режимы получения четких рентгенограмм семян подсолнечника напряжение - 9,4 киловольт, сила тока 10 миллиампер экспозиция — 4 минуты Рентгеновский метод дает возможность легко, быстро и точно (на 99 - 100 %) выявить скрытые повреждения семян подсолнечника клопами Важным преимуществом метода рентгенографии является то, что при необходимости поврежденные и неповрежденные клопами семена могут быть использованы для последующего изучения и выращивания из них растений

5.2.3. Вредоносность растительноядных клопов и их влияние на посевные и товарные качества семян

Вред от настоящих полужесткокрылых заключается в том, что они высасывают клеточный сок листовой обертки корзинки, язычковых, трубчатых цветков и содержимое семянок подсолнечника

В условиях Краснодарского края количество семян, поврежденных клопами, колеблется в пределах от 15,1 до 33 8 % и зависит от плотности особей на одну корзинку (табл 6)

Таблица 6

Повреждение семян подсолнечника в зависимости от численности растительноядных клопов _ВНИИМК, 1970-1973 гг

Количество клопов на 1 корзинку Повреждено семян, % (р±тр)

ягодный полевой люцерновый

2 экземпляра 12 4±1,9 6,1 ±1,4 4,4±1,1

4 экземпляра 35,3±2,7 13,5±1,9 9,2±1,6

6 экземпляров 54,8±2,8 19,2±2,2 12 8±1,9

Контроль без подсадки 2,6±0,9 2,4±0,8 2 2±0,8

Наиболее сильные повреждения наносит ягодный клоп (12,4-54,8 %) Достаточно четко выражена зависимость процента поврежденных семян от количества особей на одну корзинку

Вред, наносимый культуре клопами, зависит не только от их численности, но и от периода питания их на растениях Наиболее значительный вред они наносят в течение 20 дней после массового цветения Формирование и созревание семян проходит не одновременно, замедляясь от периферии к центру корзинки Анализы показали что и количество поврежденных семян в зависимости от вида клопов изменяется по зонам корзинки (крайняя - от 5,2 до 34,2 %, средняя — от 3,6 до 27,6 % и центральная - от 2,0 до 25 %) Масса 1000 поврежденных семян уменьшается

на 25 %, плотность - на 13 %, энергия прорастания на 44 %, всхожесть - на 45 % по сравнению со здоровыми, резко уменьшается сила роста.

. 5.2.4. Механизм устойчивости подсолнечника к растительноядным клопам

В поисках форм, иммунных к растительноядным клопам, нами была проведена оценка сортов и гибридов подсолнечника селекции ВНИИМК. И хотя ни одного сорта и гибрида, иммунного к клопам, не обнаружено, отдельные сорта и гибриды по форме корзинок проявили довольно высокую степень устойчивости к вредителю.

В условиях редких посевов подсолнечника наблюдается значительно большая степень повреждения формирующихся семян растительноядными клопами, чем на густых посевах. Как показали исследования, причиной этих различий являются неодинаковые условия проникновения клопов к формирующимся семенам. В корзинках растений с густых посевов венчики трубчатых цветков плотно смыкаются, поэтому к семянкам доступ личинок затруднен. У растений подсолнечника при увеличенных площадях питания семянки и цветоложе корзинки разрастаются в значительно большей степени, чем околоцветники. Поэтому между венчиками цветков образуются большие просветы, через которые к семянкам могут свободно проникать личинки клопов. Особое значение имеет плотность расположения оснований венчиков трубчатых цветков. В корзинках растений густых посевов они плотно соприкасаются друг с другом, образуя над семянками сплошной защитный слой.

Таким образом, селекция подсолнечника на повышенную устойчивость к растительноядным клопам вполне возможна, причем оценка селекционного материала может проводиться глазомерно по размерам просветов между основаниями венчиков трубчатых цветков в корзинках.

5.2.5. Метод очистки семенного материала подсолнечника от семян,

поврежденных клопами, на пневматическом сортировальном столе

Очистка семенного материала с использованием зерноочистительных машин имеет большое значение для получения кондиционного семенного материала. При определении вредоносности клопов нами было установлено, что масса 10ОО семян, поврежденных клопами, составляет 74,3% от здоровых, плотность поврежденных семян равна 0,642 г/см3, а здоровых - 0,737 г/см3. Это дало основание для проведения опытов по выяснению возможности выделения из семенного материала поврежденных клопами семян. *

В 1972 году семена подсолнечника во многих' районах Краснодарского края были повреждены клопами от 8,3 до 30%, а их лабораторная всхожесть составляла 88-90%. Исходный материал после вторичной очистки последовательно пропускали через решета с круглыми отверстиями (диаметром 8, 7, 6 и 5 мм), а затем каждая фракция отдельно сортировалась на пневматическом столе.

Основная масса поврежденных семян подсолнечника отошла в первые три выхода вместе с семенами, имеющими низкую плотность Благодаря этому энергия прорастания и всхожесть семян основных фракций (1\Л\/) повысилась против исходной на 6%

Таким образом очистка семян на пневматическом сортировальном столе является перспективным приемом, позволяющим отделить семянки подсолнечника поврежденные растительноядными клопами Описанный способ отделения семянок поврежденных растительноядными клопами может быть с успехом использован для повышения всхожести семян подсолнечника собранных с семенных участков

6. Развитие возбудителей болезней и изменение плотности проволочников под влиянием технологии возделывания подсолнечника

Фитопатогены на посевах подсолнечника характеризуются высокой степенью адаптации к почвенно-кпиматическим особенностям зон выращивания Значительная приспособленность отдельных видов к условиям зон обусловливает их доминирование определяет ареалы и хозяйственное значение

В условиях интенсивных технологий влияние отдельных агротехнических приемов на естественную динамику популяций возбудителей болезней и вредителей еще более возрастает

6.1. Роль предшествующих культур

Такие культуры как кукуруза, пшеница менее болезненно переносят размещение на одном и том же поле в течение двух-трех лет подряд в то же время подсолнечник более чувствителен к повторной культуре что создает угрозу эпифитотий ряда болезней и приводит к снижению урожая Озимая пшеница как предшественник помогает очищению почвы от возбудителей многих болезней и в то же время накапливает почвообитающих вредителей

Наши исследования подтверждают факт усиления поражения растений подсолнечника гнилями и фомопсисом размещенного поспе культуры сои Это же относится к возбудителям фузариоза и пепельной гнили

По данным румынских исследователей Н Шеэки Сг Сг^еа (1979), плохим предшественником подсолнечника является соя так как изоляты возбудителя белой гнили, взятые с сои обладали повышенной вирулентностью по отношению к нему При искусственном заражении степень поражения растений достигала 54-85% При сокращении срока возврата подсолнечника на прежнее место в севообороте получена четкая зависимость увеличения процента поражения ложной мучнистой росой фомопсисом и пепельной гнилью Поэтому основным фактором регулирующим степень поражения растений является величина фитосанитарного интервала

6.2. Обработка почвы

В среднем за 5 лет наблюдений (1991-1995 гг.) отмечено, что глубокая плоскорезная обработка на зябь приводила к снижению плотности личинок проволочников как весной, та и в течении вегетации подсолнечника. В вариантах с поверхностной обработкой почвы (12 см) плотность популяции вредителя была в 2,6 раза выше, чем при плоскорезной. Уровень поврежденное™ всходов подсолнечника был также выше в сравнении с плоскорезной обработкой почвы (22 см).

Количество екпероциев в почве на полях после подсолнечника находится в прямой зависимости от срока возврата культуры на прежнее место и от степени поражения растений белой и серой гнилями.

В условиях 1986 г. в вариантах с оборотом почвы в пораженных стеблях подсолнечника сформировалось в 1,8-2,0 раза склероциев больше, чем в варианте с плоскорезной обработкой, в 1987-1988 гг. в 1,8-3,3 раза.

Наши исследования показывают, что при всех способах отвальной обработки почвы склероции распределяются по всей глубине пахотного слоя равномерно, однако при плоскорезной и поверхностной обработках склероции разлагаются быстрее с октября по май. С увеличением глубины залегания скорость разложения склероциев уменьшается. Это объясняется разной активностью микроорганизмов при отвальной и обычной вспашке.

6.3. Удобрения

Внесение органо-минеральных смесей под подсолнечник в OCX "Березанское" приводило к снижению плотности популяции проволочников в течение вегетационного периода.

6.4. Качество семян

Обследования посевов показывают, что во всех зонах Краснодарского края на семенах подсолнечника развиваются грибы из рода Altemaria и Cladosporium. Сильное поражение этими грибами отмечено в северной и центральной зонах (60,080,0 % на плодовой оболочке и 30,5-40,0 % на семени). Скперотиниоз и серая гниль наиболее часто поражают семена подсолнечника чаще в северной и южнопредгорной зонах. Поражение белой гнилью составило 2,4-4,0 % на плодовой оболочке и 1,9-2,2 % на семени, серой гнилью - соответственно 1,5-2,9 % и 1,0-2,5%.

Возбудитель белой гнили локализуется преимущественно в тканях семенной (6,0-100%) и плодовой (6,2-100%) оболочки, иногда в тканях геммулы и семядолей в виде мицелия.

Поражение плодовой оболочки серой гнилью составляло от 33 до 50%; семенной - от 12,5 до 48%; семядолей - от 10,5 до 43%; геммулы - от 30,6 до 45%.

Степень поражения сухой гнилью увеличивается от края очага к центру жение плодовой оболочки увеличивается от 82 5 до 95 % семенной - от 71 до 80 % геммулы - от 24 5 до 78 2 %, семядолей - от 12 5 до 67 %

С увеличением степени поражения семян наблюдается тенденция к резкому снижению полевой всхожести семян белой гнилью — от 43 5 до 1,5 % серой гнилью - от 79 2 до 29 % и сухой гнилью - от 45 до 5 % по сравнению с контролем - 90 291 0 %

6.5. Сроки сева

Существенный фитосанитарный эффект имеют сроки сева При очень раннем севе , в непрогретую почву задерживается прорастание семян на них развивается большое количество микроорганизмов проникающих в проростки и нередко приводящих их к гибели

Растения выросшие из семян посеянных в первую декаду апреля были поражены болезнями до 16 1 % повреждены проволочниками до 22 2 % во вторую декаду апреля 7 5 и 8 0 % в третью декаду - 4 и 3 5% соответственно

Учеты ложной мучнистой росы проведенные на сроках сева подсолнечника выявили что ранние посевы поражались значительно сильнее чем поздние (рис 6)

Ш аир 2(1 аир ЗОапр 10 май

Срок сева

Рис 6 Влияние сроков сева на пораженность ложной мучнистой росой подсолнечника 1994-1996 гг, ВНИИМК

Растения, выросшие из семян, посеянных 10 апреля были поражены ложной мучнистой росой на 37%, 20 апреля - на 21%, 30 апреля - на 18% и 10 мая - только на 17%.

Поражение сортов и гибридов подсолнечника фомопсисом (1995-1997 гг.) по фазам вегетации при различных сроках сева (25 апреля, 10 мая и 23 мая) в основном колебалось в пределах от О до 10 % независимо от даты наступления этой фазы: 25 июня, 10 июля, 27 июля и 9 августа. Поражение листьев нижнего яруса растений отмечено 23-28 июня, стеблей - наиболее опасной формой проявления болезни - через 30-35 дней и позже.

На первом сроке сева (25 апреля) в фазу созревания (5 августа) фомопсисом было поражено от 37 до 82% растений, при третьем сроке сева (23 мая), растения в этот период (9 августа) находились в фазе цветения и поражение их было в пределах от 0,7 до 8,4%. При всех сроках сева нарастание распространенности болезни шло от фазы цветения до периода созревания, т.е. за 30-35 дней. За этот период количество пораженных растений возросло на 30 и даже на 70%.

Все сорта и гибриды подсолнечника показали сильное сопротивление к возбудителю фомопсиса до фазы бутонизации и слабую в фазу цветения.

Отрицательная сторона поздних сроков сева подсолнечника, особенно позднеспелых сортов и гибридов, заключается в риске подвергнуть в конце вегетации еще не вполне вызревшие семена осенней непогоде и заморозкам, что понижает их качество, делает их более восприимчивыми к гнилям и фомопсису на поле и при хранении.

Глава 7. Химические приемы защиты подсолнечника от болезней и почвообитающих вредителей

В сельскохозяйственной практике широко применяется химический метод защиты растений. Его можно разделить на два основных способа применения препаратов: предпосевное обеззараживание семян и обработка вегетирующих растений.

Инкрустирование — наиболее перспективный, экономически выгодный, простой и сравнительно безопасный способ применения химических препаратов. Этот способ основан на применении в качестве прилипателей пленкообразующих полимеров (№КМц, ПВС, ПВА и др.). Инкрустирование позволяет создавать композиционные составы, включающие средства защиты от комплекса болезней и вредителей, рост-регуляторы, набор микроэлементов и т.д.

7.1. Усовершенствованный метод искусственного заражения подсолнечника для скрининга препаратов

Исследования по изысканию средств защиты подсолнечника от гнилей и других патогенов связаны с испытанием на фунгиактивность большого количества химических соединений. Оценка действия веществ при первичном скрининге оценивалась

по четырехбапы-юи шкале 1 балл - прирост мицелия патогена равноценен контро лю 2 балла - в два раза меньше чем на контроле 3 балла - слабый прирост 4 балла - прироста нет Вещества получившие оценку 3-4 балла испытываются на корзинках вегетирующего подсолнечника на фоне искусственного заражения возбудителем

В процессе разработки метода выяснилось что растение подсолнечника в некоторые фазы роста обладает повышенной устойчивостью к склеротиниозу В конце бутонизации и через 30 дней от начала цветения нам не удалось заразить все растения

Следовательно для изучения активности фунгицидов против склеротиниоза растения необходимо обрабатывать в период потери естественной устойчивости а лучше после 30 дней от начала цветения Через сутки после обработки испытуемыми фунгицидами растения можно инокулировать возбудителем склеротиниоза

Исследования по разработке метода искусственного заражения корзинок подсолнечника проведены в условиях фитотрона лаборатории и полевых условиях

Нами принята следующая схема испытания фунгиактивных соединений после лабораторной оценки препараты показавшие активность 3 и 4 балла испытывали на растениях в тепличных условиях наиболее эффективные фунгициды апробировали в полевых условиях на фоне искусственного заражения Всего по этой методике нами испытано более 700 химических соединений и фунгицидов

7.2. Предпосевное обеззараживание семенного материала подсолнечника

Проведено сравнительное испытание пленкообразователей (ЫаКМц, ПВС ЖКУ ПВП-1, ПВП-2, фосфатидный концентрат, МиБАС и др ) изучено влияние протравителей на посевные качества семян За годы испытаний (1981-1997 гг) высокую фунгиактивность против возбудителей белой серой пепельной гнилеи ложной мучнистой росы фузариоза фомопсиса проявили винцит, ронилан, ровраль апрон корбел спортак Однако самыми эффективными оказались композиции (ап-рон+ТМТД+МиБАС спортак+ТМТД+МиБАС и винцит+ТМТД+МиБАС)

Для борьбы с проволочниками нами изучалась эффективность предпосевной обработки семян подсолнечника инсектицидами совместно с МиБАС Композиции семафор+МиБАС космос 500+МиБАС линдафор+МиБАС способствовали сохранению густоты стояния растений на 1 га в 1 5 раза по сравнению с контролем приводили к гибели проволочников до 93,5 92 5 и 90 1 % соответственно Урожай семян в опытах был выше на 0,37 0 35 и 0 30 т/га соответственно по сравнению с контролем (табл 7)

Таблица 7

Эффективность препаратов против проволочников на посевах подсолнечника

ОСХ "Березанское" Краснодарского края 1996-1998 гг.

Препарат Норма расхода, л/г, кг/т Гибель личинок, % Густота растений, тыс./га Урожай семян, т/га Урожай ±к контролю, т/га

Семафор, ВСК (200 г/л)+ Ми БАС 2,0+4,0 93,5 37,4 1,80 +0,37

Линдафор, ВСК (200 г/л) + МиБАС 4,0+4,0 90,1 35,5 1,73 +0,30

Космос 500 СК (250 г/л) + МиБАС 2,5+4,0 92,5 37,2 1,78 .. +0,35

Промет 400 МКС (400 г/л) + МиБАС 30+4,0 72,5 28,2 1,65 +0,22

Актеллик, КЭ (500 г/л) + МиБАС 3,0+4,0 75,0 28,2 1,73 +0,30

Карбофос, КЭ (500г/л) + Сульфат железа 10,0+0,1 65,0 28,0 1,67 +0,24

Контроль, (без обработки) ■ - 22,7 1,43 л л-т -

НСР 05 0,17

Производственная проверка предпосевной обработки семян подсолнечника биологически активными композициями осуществлялась в хозяйствах ЗАО КСП "Кубань"; КСП "Армавирское" и ОПХ "Урупское" Новокубанского района Краснодарского края (табл. 8).

Таблица 8

Эффективность инкрустирования семян подсолнечника против фузариоза, пепельной гнили, фомопсиса и ложной мучнистой росы

Новокубанский район ,1997-1999 гг.

Густота Поражено растений, % Сохра-

стояния А >5 Урожай- ненный

Хозяйство Вариант растений перед уборкой, тыс/га фузарис зом пепельной гнилью фомол-■ си сом ложной мучнистс росой ность, т/га урожай, ± к контролю, т/га ■

ЗАО КСП "Кубань" БАК 53 25,1 32,2 12,4 0,5 2,40 0,33

Контроль 32 45,6 56,9 38,7 15,0 2,07 - .

КСП "Армавир- БАК 50 30,1 23,7 18,6 1,2 2,40 +0,20

ское"" Контроль 37 52,1 40,8 40,0 12,0 2,20 -

ОПХ "Урупское" БАК 51 20,9 31,3 11.2 0,8 2,31 +0,21

Контроль 39 49,8 50,4 36,4 16,5 2,10 -

НСР 05

0,16

Благодаря применению инсектсфунгицидных композиции сохранена стояния растений на гектаре в 1 3-1 6 раза снижено поражение растений фузарио-зом в 1,7-2 3 раза пепельной гнилью - 1 7 фомопсисом - 3 1 и ложной мучнистои росой в 10-30 раз увеличен урожай семян на 0 20-0 33 т/га по сравнению с контролем Аналогичный эффект получен в хозяйствах Кореновского района Краснодарского края и хозяйствах Ставропольского края

7.3. Изменение состава микофлоры семян подсолнечника в зависимости от периода уборки, хранения и инкрустирования

Проводились исследования по изменению состава микофлоры в зависимости от периода уборки и хранения семян В годы (1994-1995) исследований уборка семян проводилась в четыре срока 10 20 30 сентября и 10 октября В первый срок уборки семена поражены фузариозом — 3 % альтернариозом — 30 5% сухой гнилью — 32 % и сапрофитными грибами — 5 % В последующие даты уборки отмечается разкое увеличение зараженных семян патогенами 12, 41 и 59 % соответственно Нами были заложены на хранение инкрустированные семена подсолнечника и через два и пять месяцев проведен фитопатологическии анализ За два месяца хранения развитие болезней изменилось идет значительное нарастание поражения семян сухой гнилью и снижение альтернариозом Через пять месяцев хранения наблюдается снижение поражения семян подсолнечника фузариозом, сухой гнилью но зато возросло количество семян пораженных сапрофитной микрофлорой

Инкрустирование семян сдерживает развитие патогенной микофлоры в течение длительного периода времени Достаточно высокую эффективность после пяти месяцев хранения семян показала композиция спортак+ТМТД+апрон и вин-цит+ТМТД+апрон

7 4. Влияние инкрустирования семян подсолнечника фунгицидами против фомопсиса

Для исследований были взяты семена с посевов пораженных фомопсисом до 60% Для обработки семян использовали препараты ТМТД, ронилан винцит, спор-так и ферракс Через 7 дней проводился анализ семян на появление первых пикнид фомопсиса на плодовых оболочках семянок Второй учет проводился через неделю после первого с одновременным микроскопированием на наличие пикноспор и мицелия фиба для правильной идентификации патогена Наилучший эффект получен в качестве протравителей системных препаратов винцит спортак и корбел Испытание этих препаратов в композициях было продолжено в производственных условиях

Исследования показали что инкрустирование семян композициями вин-цит+ТМТД+МиБАС и слортак+ТМТД+МиБАС сдерживает поражение растений (0 51 2 %) до фазы цветения в контроле - 4 5 %

В дальнейшем происходит заражение корзинок в фазу желтой спелости аскос-порами аэрогенным путем - 37,5, 35,0 % соответственно, при заражении в контроле -88,6%.

В OCX "Березанское" Кореновского района проведено производственное испытание лучших композиций против фомопсиса. Учеты показали, что композиции вин-цит+ТМТД+МиБАС, спортак+ТМТД+МиБАС и корбел+ТМТД+МиБАС снижали поражение растений фомопсисом до фазы зеленой и желто-бурой корзинки в 2 раза при поражении в контроле - 43 %.

Наибольший урожай при инкрустировании семян фунгицидными композициями получен по корбелу, винциту и спортаку по сравнению с контролем и эталоном ТМТД.

7.5. Эффективность фунгицидов против гнилей на корзинках подсолнечника

Учитывая актуальность защиты посевов подсолнечника от белой и серой гнилей, применение химического метода имеет большое значение. В период исследований апробировано на эффективность против белой и серой гнилей свыше 200 препаратов и химических соединений в условиях теплиц и мелкоделяночных полевых опытов. Наиболее эффективные из них проверены в производственных условиях с использованием авиации. Нами были проведены производственные испытания фунгицидов по предложенной нами схеме: 1 -я обработка в период массового цветения, 2-я через 12-14 дней после первой с обязательным последующим проведением предуборочной десикации. Исследованиями установлено, что ронилан и биоцин эффективно защищали растения от поражения. Биологическая эффективность препаратов в среднем за три года (1984-1986 гг.) составила 60,0-66,7 %. Фунгициды защищали подсолнечник от поражения на более ранних стадиях, а десикация сдерживала развитие гнилей в предуборочный период, когда защитное действие прекращалось. За счет предуборочной десикации было сохранено 0,16 т/га, а применение комплексной защиты корзинок дало возможность сохранить прибавку урожая в пределах 0,25-0,37 т/га. Высокая эффективность отечественного фунгицида - биоцина дает основание рекомендовать его производству взамен импортному ронилану.

7.6. Авиационная технология защиты подсолнечника от белой и серой гнилей

Полетные испытания показали, что серийная аппаратура самолета АН-2 обеспечивает грубодисперсное дробление рабочей жидкости (СОД^488 мкм). Отклонение закрылков на 5 0 увеличивает среднеобъемный диаметр капель до 620 мкм и уменьшает плотность покрытия растений каплями на 20 %. Плотность покрытия каплями и дисперсность были ближе к агротехническим требованиям. Основная масса

капель осаждалась на верхней (тыльной) стороне корзинки (38 9 %) листьях еер-него яруса (23 6 %) и верхней части стебля (22 2 %) Авиахимическое опрыскивание не дает эффекта против прикорневой и стеблевой форм белой и серой гнилей

7.7. Сроки уборки подсолнечника

В комплексе защитных мероприятий важное место занимают сроки уборки подсолнечника Исследования проводились на базе ОСХ Березанское' Кореновского района Краснодарского края в 1983-1985 гг

В годы эпифитотии белой и серой гнилей (1983 и 1984) в период созревания растений во все сроки уборки (35 40 45 и 50 дней после массового цветения растений) наблюдалось увеличение пораженных растений

В 1983 г процент растений больных гнилями через 35 дней после массового цветения составил 62 1 % а на 50-й день возрос до 90 2 %, в 1984 году - соответственно 22 0 и 58 5 % Наблюдается резкое снижение урожая семян от 0 57 до 0 85 т/га по сравнению с уборкой на 50-й день после массового цветения растений подсолнечника Процент больных семян в 1983 г составил 22, а к 50 дню возрос до 52 1 в 1984 г — соответственно 11 5 и 32 7

Всхожесть семян при уборке через 35 дней после массового цветения составила в 1983 г 72 1 % а на 50-й день снизилась до 45 5 %, в 1984 г - от 78 1 до 49 8 %

7.8. Влияние десикации на развитие болезней

Нами установлено, что на посевах подсолнечника пораженных белой и серой гнилями после проведения десикации резко приостанавливается развитие болезней Десикацию проводили на 35 день после массового цветения растений В среднем за три года (1983-1985 гг) с применением хлората магния и реглона поражение растений с момента десикации до уборки возросло на 0 2 % На необработанных участках оно увеличилось на 13 9 % Урожайность на участках без десикации составила 1,70 т/га с применением хлората магния - 2 03 т/га и реглона - 2 20 т/га За счет применения десикации улучшается товарное качество семян В среднем за три года (1983-1985) в контроле кислотное число масла составило в среднем 9 51 мгКОН тогда как в вариантах с применением десикантов хлората магния и региона составило соответственно 4,42 и 3,87 мгКОН что в два раза ниже чем в контроле

7.9. Производственная проверка системы защитных мероприятии и внедрение рекомендуемых приемов

Производственные опыты по применению десикации были проведены в 19841986 гг в колхозе "Заветы Ильича" Рамонского района Воронежской области Применение этого приема в среднем за три года обеспечило получение сухих семян с

влажностью 13,8 % против 24,1 % в контроле, уменьшение поражения растений гнипями - с 24,8 до 16,0 %, сохранение на каждом гектаре по 0,15 т семян (1,64 против 1,49 т/га).

Авиаопрыскивание посевов подсолнечника рониланом (1,5 кг/га) против гнилей с последующим проведением предуборочной десикации дало прибавку урожая 0,32 т/га, а при норме расхода препарата 2 л/га - 0,27 т/га.

Производственные опыты по определению эффективности применения системы мероприятий по снижению вредоносности болезней на подсолнечнике проводили в хозяйствах Краснодарского края: OCX "Березанское", колхозе им. Кирова, колхозе "Ленинец" Кореновского района.

В 1997 году часто выпадавшие осадки благоприятствовали развитию болезней. Перед уборкой на участках без десикации количество растений, пораженных гнилями, в OCX "Березанское" составляло - 73 %:, колхозе им. Кирова — 80 %, колхозе "Ленинец" - 75 %. За счет инкрустирования семян и десикации посевов подсолнечника в этих хозяйствах удалось сохранить урожай от 0,41 до 0,43 т/га.

7.10. Экономическая эффективность применения системы защитных мероприятий против болезней и вредителей на подсолнечнике

Расчет экономической эффективности проведен на примере внедренной в OCX "Березанское" Кореновского района Краснодарского края систем защитных мероприятий. Чистый доход от применения только инкрустирования против болезней равен 5781,8 руб./га, против проволочников - 5541,7 руб./га. От применения инкрустирования и десикации реглоном он составил 5391,8 руб./га. Все расчеты приведены в ценах 1999 г. .•.-..

ВЫВОДЫ

1. При обследовании посевов подсолнечника в условиях Северного Кавказа на распространенность в них болезней и вредителей выявлены патогены, инфекционное начало которых сохраняется на семенах, растительных остатках или в почве. В зоне избыточного увлажнения Краснодарского края доминируют ложная мучнистая роса, скперотиниоз, серая гниль, фузариоз, эмбеллизия, фомопсис, в зоне недостаточного увлажнения - пепельная и сухая гнили, в зоне неустойчивого увлажнения соотношение их одинаковое.

Из вредителей всходов получили широкое распространение личинки щелкунов и семян подсолнечника - растительноядные клопы.

2. Наибольшей агрессивностью и патогенносгью по отношению к семенам и проросткам обладают склеротиниоз, серая гниль, ложная мучнистая роса, фузариоз, фомопсис и сухая гниль. Болезни, поразившие семена подсолнечника, снижают массу 1000 семян до 27 г, энергию прорастания до 20,2 %, полевую всхожесть до 25,3 %, резко повышают кислотное число масла - в 17-60 раз по сравнению со здоровыми семенами. Потери урожая от болезней при поражении корзинок в 4 балла

составляют 35 % При наличии в посевной партии 25 % пораженных семян их полевая всхожесть снижалась на 40 % При высеве таких семянок недобор урожая составлял 0,86 т/га или 54 9 %

3 Для массового получения аскоспор возбудителя серой гнили предложен метод получения из них мицелия гриба в возрасте от 15 до 45 дней Это позволяет надежно получать для исследований аскоспоры в массовом количестве и в любое время года

4 Получена совершенная стадия спороношения гриба Phomopsis helianthi на стеблях подсолнечника которые не подвергались влиянию пониженных температур (температура 18-25 °С), во влажной камере

Установлено, что Phomopsis helianthi способен поразитировать на сорных растениях Xanthium strumarum Cyclachena xanthifolia Abutilón teophrasta, Lappa minor

При перекрестном заражении подсолнечника и разных видов сорной рститель-ности установлено, что возбудитель фомопсиса сорных растений более интенсивно развивается внутри стеблей подсолнечника паренхиме корзинок, чем Phomopsis helianthi, выделенный из подсопнечника в тканях сорных растений

5 Проведение фитоэкспертизы семян позволяет проводить целенаправленный подбор препаратов для обеззараживания семян что значительно повышает эффективность протравливания полевая всхожесть семян повышается на 10-18 % урожайность увеличивается на 0 3-0 4 т/га

6 Разработана методика оценки фунгицидной активности химических препаратов против возбудителей склеротинии и серой гнили в лабораторных условиях на жидкой питательной среде Чапека, в тепличных и полевых условиях на корзинках вегетирующих растений подсолнечника на фоне искусственного заражения

7 Усовершенствована методика искусственного заражения корзинок подсолнечника склеротинией, позволяющая получать стопроцентное заражение растений в тепличных и полевых условиях Лучшими сроками для заражения являются фазы цветения или созревания подсолнечника

8 Личинки жуков щелкунов повреждают от 13 3 до 30 2 % семян и проростков подсолнечника Численность их в различных агроклиматических зонах края колеблется от 8 5 до 25 экз на 1 м2 Из видов в зоне проведения исследований доминировали Agriotes litigiosus, A gurgistanus, A sputator

Увеличению вредоносности проволочников способствуют ранние сроки сева (1-я декада апреля) Снижают вредоносность оптимальные сроки посева (конец ап-реля-начапо мая), глубокая плоскорезная обработка на зябь Сортов и гибридов, устойчивых к проволочникам не выявлено

9 Растительноядные клопы особенно вредоносны на семеноводческих посевах подсолнечника Заселение корзинок подсолнечника на засоренных полях достигает до 970 экземпляров на 100 растений а количество поврежденных семян до 55 % Всхожесть семян снижается Наиболее значительный вред растительноядные клопы наносят в течение 20 дней после массового цветения корзинок Соцветия корзинок подсолнечника с плотным размещением оснований венчиков трубчатых цветков

менее подвержены повреждению клопами. Селекция на срастание оснований трубчатых цветков может быть эффективным способом защиты подсолнечника от этого вредителя.

Разработан метод рентгенографии, который с высокой надежностью позволяет определить степень повреждения семянок клопами.

Отделение поврежденных семянок эффективно достигается на пневматическом сортировальном столе.

10. Изученные нами комплексно-системные препараты обладали широким спектром фунгицидной и инсектицидной активности против различных возбудителей болезней и вредителей. Наиболее эффективными препаратами в сочетании с биологически активными композициями для инкрустирования семян являются: апрон+ ТМТД+МиБАС, винцит+ТМТД+МиБАС, корбел+ТМТД+МиБАС, их эффективность составляла 66,6-71,9 %; семафор+МиБАС, космос 500+МиБАС, линдафор+ МиБАС - гибель проволочников составляла 93,5, 92,5 и 90,1 % соответственно.

11. Выделен ряд эффективных фунгицидов против гнилей из которых ронипан (1,5 кг/га), роврапь ФЛО (4 кг/га) и отечественный препарат биоцин (4 кг/га) в сочетаний с предуборочной десикацией снизили поражение растений на 50 %, что обеспечило дополнительный сбор урожая в пределах 0,25-0,37 т/га.

Для борьбы с гнилями рекомендуется двукратное применение фунгицидов: 1-я обработка - конец цветения растений, 2-я - через 12-14 дней после первой с обязательным последующим проведением предуборочной десикации.

12. При авиаопрыскивании подсолнечника фунгицидами в период цветения и созревания семян основная часть капель осаждается на корзинках (38,9%), листьях верхнего яруса (23,6 %), верхней части стебля (22,2 %). Оптимальный режим работы самолета АН-2 при опрыскивании растений рониланом против корзиночной формы гнилей создается при скорости полета 160км/час, ширине захвата 30 метров и отклонении закрылков 0°.

13. Снижение вредоносности и сохранение качества семян в годы эпифитотий гнилей обеспечивает ранняя уборка - через 35 дней после массового цветения, с последующим досушиванием семян. Предуборочная десикация посевов хлоратом магния или реглоном позволяет сохранить на каждом гектаре 0,32-0,49 т/га семян, уменьшить поражение семянок на 16-26 % и получить масло, имеющее кислотное число в 2 и более раза ниже, чем в контроле. Для сдерживания развития гнилей следует проводить предуборочную десикацию ХМД (30 кг/га) или реглоном (2 л/га) через 35 дней после массового цветения растений при влажности семян не выше 35 %.

14. Применение системы защитных мероприятий в OCX "Березанское" Коре-новкого района Краснодарского края обеспечило хозяйству доход только от приме* нения инкрустирования семян против болезней - 5781,8 руб./га; против проволочников доход равен 5541,7 руб./га. Доход от применения инкрустирования и десикации реглоном составил 5391,8 руб./га.

15 Разработана комплексная система мероприятий снижающая вредоносность болезней и вредителей подсолнечника включающая агротехнические и химические приемы защиты растений

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1 Для защиты посевов подсолнечника от поражения белой серой, пепельной гьилеи фузариоза ложной мучнистой росы эмбеллизии и фомопсиса следует применять систему мероприятий включающую

возврат подсолнечника на прежнее место через 8-10 лет, инкрустирование семян биологически активными композициями, включающими фунгициды инсектициды рострегуляторы набор микроудобрений пленкообразователи

десикацию посевов хлоратом магния - 20 кг/га или реглоном - 2 л/га при влажности семян 35 %

2 Протравители семян и другие препараты следует применять для защиты подсолнечника от вредных организмов в зависимости от складывающейся фитоса-нитарной обстановки и их потенциальной опасности

семафор - 2 л/т, космос 500 - 2 5 л/г и линдафор 4 л/г семян в борьбе с проволочником

ронилан - 2 л/т ровраль - 4 л/т семян в борьбе с белой и серой гнилями

апрон 35 — 2 кг/т семян против ложной мучнистой росы

винцит — 2 л/т семян против фомопсиса

спортак - 2 л/г семян против фузариоза и пепельной гнили

корбеп — 0 8 л/т семян против фомопсиса

Для комплексной защиты подсолнечника от вредных организмов семена необходимо протравливать фунгицидными композициями многоцелевого назначения такими как ронилан+ТМТД+МиБАС (2+2+4 кг/т) винцит+ТМТД+МиБАС (2+2+4 кг/т) спортак+ТМТД+МиБАС (2+2+4 кг/т) апрон+ТМТД+МиБАС (2+2+4 кг/г) корбел+ ТМТД+МиБАС (2+2+4 кг/т) семафор+винцит+МиБАС (2+2+4 л/т) космос 500+ апрон+МиБАС (4+2+4 л/т) сумитион+спортак+МиБАС (3+2+4 л/т) сумитион+винцит +МиБАС (3+2+4 л/т)

3 Семена сортов и гибридов подсолнечника, обработанные только инсектицидами следует высевать в оптимальные сроки Посев таких семян в ранние сроки в холодную почву приводит к увеличению их поражения болезнями гибели и изреживанию посевов

4 В борьбе с корзиночной формой белой и серой гнилей следует проводить двукратное опрыскивание рониланом (1,5 л/га) 1-я обработка - в конце цветения 2-я - через 12-14 дней после первой с обязательным последующим проведением предуборочной десикации

5 В годы эпифитотий белой и серой гнилей проводить десикацию подсолнечника хлоратом магния (30 кг/га) или реглоном (2 л/га) через 35 дней после массового цветения растений при влажности семян не выше 35 %

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Ливень В.Т. Рентгенографический метод определения повреждения семян подсолнечника растительноядными клопами. //Сб. науч. тр. ВНИИ масличных культур, Краснодар. -1971. -С. 5-6.

2. Пивень В.Т. Очистка подсолнечника от поврежденных семян//Сельские зори. — 1974. -№1. —С.25.

3. Дьяков А.Б., Панченко Т.А., Пивень В.Т. О крупности и повреждаемости семян подсолнечника//Селекция и семеноводство -1974.-№3. -С.35-38.

4. Пивень В.Т. О повреждении семян подсолнечника ягодным клопом //Зерновое хозяйство.-1974.-№2.-С.43.

5. Пивень В.Т. Растительноядные клопы на подсолнечнике и меры борьбы с ними в условиях Краснодарского края// Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. с.-х. наук.-Кишинев, 1975.-20с.

6. Пивень В.Т. Полужесткокрылые - вредители семян подсолнечника //Вредители и болезни масличных культур.-Краснодар, 1978.-С.79-87.

7. Тихонов О.И., Пивень В.Т. Защита подсолнечника от болезней//Защита растений.-1981.-№5.-С.18-19.

8. Тихонов О.И., Пивень В.Т., Головин А.В. Получение апотециев серой гнили в камерах искусственного климата//Сб. науч. тр. ВНИИ масличных культур -Краснодар, 1984.-C.33-37.

9. Тихонов О.И., Пивень В.Т. Защита подсолнечника от болезней//Защита расте-НИЙ.-1984.-№5.-С.24-28.

10. Пивень В.Т., Головин А. В. Испытание химических препаратов против серой гнили на корзинках подсолнечника в условиях теплиц фитотро-на//Использование фитотрона в селекции масличных культур. Сб. науч. раб. -Краснодар, 1984.-С.30-32.

11. Пивень В.Т., Шуляк И.И. Оценка эффективности фунгицидов против склероти-ниоза подсолнечника//Науч. —тех. бюлп. ВНИИ масличных культур. Краснодар, -1984. -вып. 86. -с.38-40.

12. Тихонов О.И., Пивень В.Т., Маслиенко Л.В. Грибы-антагонисты склероциев белой гнили подсолнечника//Науч.-тех. бюлп. ВНИИ масличных культур. Краснодар, 1985.-№9.-С.25-29.

13. Дегтяренко В.А., Пивень В.Т., Головин А.В. Эффективный прием //Масличные культуры.-1985.-№4.-С.7-8.

14. Пивень В.Т., Якуткин В.И., Тихонов О.И. Вредители и болезни подсолнечни-ка.//Прогноз главных вредителей и болезней с.-х. культур на 1986 г.-М., 1986.-С.129-133.

15 Тихонов О И Шуляк И И Пивень ВТ Учет поражения подсолнечника гнигп-ми//Масличные культуры -1986 -№1 -С 33-34

16 Тихонов О И , Пивень В Т Шуляк И И Десикация против гнилей подсолнечни-ка//Науч тех бюлл ВНИИ масличных культур -Краснодар, 1986 -вып 1(92) -С 26-29

17 Тихонов О И ,Пивень В Т Головин А В Шуляк И И .Зазимко МИ От белой и серой гнилей//Сельские зори -1986 -№6 -С 51-52

18 Пивень В Т Головин А В Протравливание семян предотвращает развитие гнилей/Масличные культуры -1986 -№2 -С 30

19 Инструкция по авиационному применению ронилана в борьбе с белой и серой гнилью подсолнечника/Зазимко М и Трофимова Л А Тихонов О И Пивень ВТ идр М -1986 -10с

20 Авиационная технология защиты подсолнечника от белой и серой гнилей /Зазимко М И Тихонов О И , Трофимова Л А Пивень В Т //Информ листок/ ЦНТИ- -Краснодар 1987 -№75-87

21 Тихонов О И Шуляк И И Пивень В Т Якуткин В И Милютенкова В Т Болезни подсолнечника//Прогноз распространения главнейших вредителей с/х культур на 1987 год М ''987 -С 47-49

22 Пивень В Т Защита подсолнечника от вредителей и болезней//Масличные культуры -1987 -№2 -С 35-36

23 АС №1307623 (СССР) Способ борьбы с белой и серой гнилями подсолнечника/Егоров И В Тихонов О И Пивень В Т Головин А В Берзин В Б -1987 3 янв

24 Тихонов О И Шуляк И И Пивень В Т Вредители и болезни подсолнечни-ка//Прогноэ распространения главнейших вредителей и болезней сельскохозяйственных культур на 1988 год М 1988 -С 54-58

25 Головин А В , Зазимко М И Пивень В Т Савченко В И Влияние фунгицидов на развитие серой гнили на корзинках подсолнечника //Болезни подсолнечника -Краснодар 1988 -С 9-14

26 Пивень В Т Защита всходов подсолнечника от вредителей и болезней //Технические культуры -1991 -№2 -С 12-15

27 Пивень В Т Вредители подсолнечника// Биология селекция и возделывание подсолнечника -М Агропромиздат, 1991 -С 220-230

28 Пивень В Т Как защитить посевы подсолнечника/ЛГехнические культуры -1992 -№2 -С 18-20

29. Пивень В.Т. и др. Рекомендации по комплексной защите сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорной растительности в Краснодарском крае на 1994-1999 гг. -Краснодар, 1994.-С.59-63.

30. Пивень В.Т. Экономические пороги вредоносности насекомых на посевах масличных культур//Науч. тех. бюлл. ВНИИ масличных культур. -Краснодар, 1995. -вып. 116. -С.76-79.

31. Пивень В.Т. Роль фитосанитарных мероприятий в интегрированной защите подсолнечника от болезней//Всероссийский съезд по защите растений. -Л., 1995.-С.134-135.

32. Пивень В.Т. Севооборот — основа фитосанитарии//Тезисы докладов Международной конференции «Экология и охрана окружающей среды».-Пермь, 1995. -С.40-41.

33. Пивень В.Т. Защита подсолнечника от болезней и вредителей// Науч.-техн. бюлл. ВНИИ масличных культур. - Краснодар, 1996,-вып. 117,- С.123-126.

34. Пивень В.Т. Интегрированная защита подсолнечника от болезней//Защита и карантин растений.-1996.-№6.-С.42-43.

35. Патент № 2116029 (Россия). Инсектицидный состав для предпосевной обработки семян/Михайлюченко Н.Г., Шабалта О.М., Пивень В.Т., Тишков Н.М. -1997, 27 июля.

36. Арустамова И.С., Пивень В.Т., Семеренко С.А. Поиск экологически безопасных композиций и технологии их применения для повышения урожая псдсолнечни-ка//Тезисы докл. X Межреспубликанской науч.-пракг. конференции.-Краснодар, 1997.-С.281-282.

37. Головин АВ., Антонова Т.С., Пивень В.Т., Шарыгина М.Л. Влияние пыльцы подсолнечника на прорастание конидий серой гнили//Науч. -тех. бюлл. ВНИИ масличных культур -Краснодар. -1998. -вып. 118. -С.45-49.

38. Семеренко С.А., Пивень В.Т., Алифирова Т.П. Фунгицидные композиции для инкрустирования семян подсолнечника против фузариоза и пепельной гни-Ли.//Науч. -тех. бюлл. ВНИИ масличных культур. -Краснодар, 1998.-вып.119. -С.29.

39. Долженко Е.Г., Пивень В.Т., Алифирова Т.П. Вредоносность фомопсиса на подсолнечнике и способы ее снижения//Науч. -тех. бюлл., Краснодар, 1998. -вып. 119.-С.25.

40. Долженко Е.Г., Пивень В.Т., Алифирова Т.П. Динамика лета аскоспор фомопсиса в зависимости от агроклиматических факторов// Науч.-тех. бюлл. ВНИИ масличных культур. Краснодар, 1998. .-вып. 119. -С.26.

41 Пивень В Т Защита подсолнечника от белой и серой гнилей//3ащита и кара 1 тин растений -1998 -№12 -С 38-39

42 Пивень В Т Болезни подсолнечника//Распространение основных вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в Краснодарском крае в 1997 году и прогноз их появления в 1998 году -Краснодар 1998 -С 44-49

43 Патент № 2117008 (Россия) 6-метил-З 4-диоксо-1-(4метонсибензилиден)-фуро[3 4-С] пиридин проявляющий стимулирующую активность прорастания семян сельскохозяйственных культур/Арустамова ИС, Пивень ВТ -1998 10 августа

44 Бражник В П Пивень В Т Маслиенко Л В Фомопсис подсолнечника и мероприятия по снижению его вредоносностиЯАгро XXI -1998 -№10-С 8-9

45 Арустамова И С Пивень В Т , Семеренко С А Перспективы применения карбофоса для защиты всходов подсолнечника от проволочников //Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Человек и ноосфера' -Краснодар 1999 -С 86-88

46 Пивень В Т Защита подсолнечника от опасных болезней//Защита и карантин растений -1999 -№1 -С 27-28

47 Пивень В Т Михаилюченко Н Г Протравливание семян подсолнечника //Защита и карантин растений -1999 -№6 -С 40-41

48 Пивень В Т Михайлюченко Н Г , Семеренко С А Шабалта О М Испытания биологически активных композиции для защиты всходов подсолнечника от про-волочников//Материалы Всероссийской научно-практической конференции

Человек и ноосфера" -Краснодар-Геленджик 1999 -С 69-70

49 Семеренко С А Пивень В Т, Алифирова Т П Эффективность фунгицидных композиций для инкрустирования семян подсолнечника против фузариоза и пепельной гнили//Науч-тех бюлл ВНИИ масличных культур -1999 -вып 120 -С 76-77

50 Пивень В Т Шабалта О М Михайлюченко Н Г Семеренко С А Экологически безопасное применение пестицидов для защиты подсолнечника от проволочников//Науч-тех бюлл ВНИИ масличных культур -1999 -вып 121 -С 83-84

51 Пивень В Т, Арустамова И С Семеренко С А., Петров Б В Разработка новых биологически активных композиций на основе отечественных инсектицидов для защиты всходов подсолнечника от проволочников// Науч -тех бюлл ВНИИ масличных культур -1999 -вып 12 -С 85-88

52 Долженко Е Г Пивень В Т Алифирова Т П Получение перитециев фомопсиса на семенах подсолнечника в лабораторных условиях//Защита и карантин растений -1999 -№9 -С 24-26

53. Пивень В.Т., Долженко Е.Г. Некоторое особенности биологии гриба Phomopsis helianthi//4enoBeK и ноосфера. Краснодар-Геленджик, 1999. -С.88-90.

54. Долженко Е.Г., Пивень В.Т. Влияние погодных условий на развитие фомопсиса подсолнечника//Наука Кубани. -1999. -№12. -С.72.

55. Пивень В.Т., Семеренко С.А., Арустамова И.С. Поиск и перспективы использования инсектицидов природного происхождения против проволочников//Науч. -тех. бюлл. ВНИИ масличных культур -1999. -еып.121. -С.89-91.

56. Пивень В.Т. Основные элементы защиты растений подсолнечника при современной технологии возделывания//Науч. -тех. бюлл. ВНИИ масличных культур -Краснодар, 1999.-вып.121.-С.76-79.

57. Патент № 2124291 (Россия). Ростстимулирующая композиция для подсолнечника и способ стимулирования роста подсолнечника/Пивень В.Т., Арустамова И.С., Семеренко С.А., Тишков Н.М. -1999. 10 января.

58. Патент № 2151507 (Россия). Фунгицидная композиция и способ борьбы с грибными заболеваниями/Пивень В.Т., Арустамова И.С., Семеренко С.А., Алифиро-ва Т.П. -2000.-27 июня.

59. Патент № 2153256 (Россия). Инсектицидное средство и способ борьбы с вредителями сельскохозяйственных культур/Пивень В.Т., Арустамова И.С., Семеренко С.А., Алифирова Т.П. -2000. -27 июля.

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Пивень, Василий Тимофеевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПОДСОЛНЕЧНИКА (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Защита от болезней

1.2. Защита от вредителей

2. РАСПРОСТРАНЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ВРЕДНЫХ ОБЪЕКТОВ НА ПОСЕВАХ ПОДСОЛНЕЧНИКА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОСОБЕННОТЕЙ ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ РЕГИОНА

3. МЕСТО, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

4. РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ВИДОВОЙ СОСТАВ ОСНОВНЫХ БОЛЕЗНЕЙ ПОДСОЛНЕЧНИКА

4.1. Видовой состав возбудителей, их вредоносность и некоторые аспекты биологии .•.

4.2. Белая гниль - Sclerotinia sclerotiorum (Lib.) de Вагу

4.3. Серая гниль - Botrytis cinerea Pers.

4.4. Пепельная гниль - Sclerotiorum bataticola Taub.

4.5. Ложная мучнистая роса Plasmopara helianthi Novot.

4.6. Эмбеллизия - Embellisia helianthi (Hanst.)

4.7. Фомопсис - Phomopsis helianthi Munt.

5. ВРЕДОНОСНОСТЬ ОСНОВНЫХ ВРЕДИТЕЛЕЙ ПОДСОЛНЕЧНИКА

5.1. Щелкуны - Elateridae

5.2. Растительноядные клопы - Hemiptera

5.2.1. Динамика численности клопов на подсолнечнике

5.2.2. Разработка методики определения повреждения клопа ми семян без нарушения их целостности

5.2.3. Вредоносность растительноядных клопов и их влияние на посевные и товарные качества

5.2.4. Механизм устойчивости подсолнечника к растительноядным клопам

5.2.5. Метод очистки семенного материала подсолнечника от семян, поврежденных клопами, на пневматическом сортировочном столе

6. РАЗВИТИЕ ВОЗБУДИТЕЛЕЙ БОЛЕЗНЕЙ И ИЗМЕНЕНИЕ ПЛОТНОСТИ ПРОВОЛОЧНИКОВ ПОД ВЛИЯНИЕМ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ПОДСОЛНЕЧНИКА

6.1. Роль предшествующих культур

6.2. Обработка почвы

6.3. Удобрения

6.4. Качество семян

6.5. Сроки сева

7. ХИМИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ЗАЩИТЫ ПОДСОЛНЕЧНИКА ОТ БОЛЕЗНЕЙ И ПОЧВООБИТАЮЩИХ ВРЕДИТЕЛЕЙ

7.1. Усовершенствованный метод искусственного заражения подсолнечника для скрининга препаратов

7.2. Предпосевное обеззараживание семенного материала подсолнечника

7.4. Влияние инкрустирования семян подсолнечника фунгицидами против фомопсиса

7.5. Эффективность фунгицидов против гнилей на корзинках подсолнечника

7.6. Авиационная технология защиты подсолненика от белой и серой гнилей

7.7 Сроки уборки подсолненчика

7.8. Влияние десикации на развитие болезней

7.9. Производственная проверка защитных мероприятий и внедрение рекомендуемых приемов

7.10. Экономическая эффективность применения защитных мероприятий против болезней и вредителей на подсолнечнике

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Биологическое обоснование системы защиты подсолнечника от болезней и вредителей"

Каждой географической зоне свойствен характерный для нее состав вредной и полезной биоты. Северный Кавказ относится к региону с повышенной активностью вредных объектов при большом разнообразии видов (более 130). Разнообразие этого состава обусловлено не только многочисленностью видов диких растений, но и значительным различием почвенных условий на небольшой территории каждого хозяйства. Мягкая и непродолжительная зима, широкая сеть лесозащитных насаждений, природных лесов, способствуют удовлетворительной сохранности вредителей и возбудителей болезней.

Большое негативное воздействие на агробиоценозы оказала необоснованно узкая специализация растениеводческих хозяйств, отказ от севооборотов, широкое возделывание генетически однородных сортов и гибридов сельскохозяйственных растений, что делает посевы фитосанитарно более уязвимыми. В структуре посевных площадей региона очень высока доля масличных культур, с преобладанием подсолнечника. Такая концентрация посевов предрасполагает к частым вспышкам популяций вредных насекомых и эпифи-тотийному развитию болезней.

В первые годы освоения интенсивных технологий возделывания сортов и гибридов подсолнечника в результате резко возросших объемов использования средств химизации произошли существенные изменения в зональном комплексе вредных объектов. Повысилась активность видов, ранее не имевших хозяйственного значения, - проволочники, песчаный медляк, луговой мотылек, гелихрисовая тля, растительноядные клопы, склеротиниоз, серая и пепельная гнили, ризопус, ложная мучнистая роса, фомопсис, фузариоз, эмбеллизия.

Особенно весомые потери урожая семян подсолнечника наносят эпифи-тотии фомопсиса, фузариоза, пепельной, белой и серой гнилей. Так, в эпифито-тийном 1976 году, от белой и серой гнилей в Краснодарском крае было потеряно 15% валового сбора семян подсолнечника. Повышенное развитие белой и серой гнилей в Краснодарском и Ставропольском краях отмечалось в 1976, 1978, 1980, 1982 гг. (Распространение вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в Краснодарском крае, 1970-1990 гг.).

Обобщение региональных данных за 27 лет дало основание включить основные районы Краснодарского края, высевающие подсолнечник в зону наиболее часто повторяющихся (через 4 года) эпифитотий белой и серой гнилей, а большинство районов Ставропольского края и Ростовской области - в зоны с частотой повторных эпифитотий фомопсиса 1-2 раза в 5 лет (1992-1997 гг.). Наблюдается массовое нарастание фомопсиса на всей территории Северного Кавказа. Количество пораженных растений достигает 75-100%, что создает прямую угрозу эпифитотийного развития болезни в последующие годы.

В свете изложенного необходимость дальнейшего совершенствования системы защиты посевов подсолнечника от вредных объектов вполне закономерна. В настоящее время все чаще встречается поражение посевов комплексом возбудителей, требующее адекватного подхода к решению проблемы.

Исследования отечественных и зарубежных ученых показывают возможность снижения поражения подсолнечника болезнями за счет создания толле-рантных сортов и гибридов, правильной системы семеноводства, выбора способов обработки почвы, внесения удобрений, химических и биологических средств защиты растений, действия различных физических приемов, влияющих на запас инфекционного начала в семенах и т.д. (Е.И.Любимова, 1952; М.Ю.Степанова, 1954; Н.Б.Коновалова, 1955; К.А.Сапогова, 1960; М.Д.Вронских, 1981; В.Н.Платонов, 1987; Б.К.Погорлецкий, 1987; В.Т.Пивень, А.В.Головин, 1988; В.Т.Пивень, Н.М.Михайлюченко, 1999 и др.). В связи с этим нам представляется актуальным обоснование возможности регулирования численности вредителей и динамики развития болезней за счет направленного воздействия агрофакторов.

Далеко не исчерпаны возможности минимизации пестицидной нагрузки, создания совершенных препаративных форм, биологически активных композиционных составов на основе нескольких препаратов разнонаправленного действия на патогены и почвообитающих вредителей, совершенствования способов их применения, поиска средств иммуностимулирующего действия.

В значительной мере продвинулись исследования в области использования биологических средств защиты подсолнечника от вредителей и болезней (О.И.Тихонов, В.Т.Пивень, Л.В.Маслиенко, 1985). Это направление дает основание надеяться на то, что оно может быть использовано в качестве составного элемента интегрированной системы защиты подсолнечника от вредителей и болезней.

Актуальность работы. Высокий спрос на мировом рынке и недостаточная обеспеченность России в семенах подсолнечника для производства масла (при норме потребления 13,2 кг на душу населения в настоящее время не превышает 9,5 кг) в новых условиях рыночной экономики привели к скачкообразному увеличению площадей культуры в стране с 2444 тыс. га в 1986-1999 гг. до 5582 тыс. га в 1999 г., в Краснодарском крае соответственно с 280 до 950 тыс. га. Это привело к нарушению структуры севооборотов хозяйств, производящих подсолнечник, к превышению оптимального насыщения севооборотов (до 15 % подсолнечника). Неуправляемость потоками рынка семян подсолнечника приводит к беспрепятственному распространению возбудителей болезней (склеро-тиниоза, серой гнили, ложной мучнистой росы, фузариоза, фомопсиса). При недостаточном обеспечении средствами защиты растений это ведет к резкому снижению культуры земледелия, ухудшению фитосанитарной ситуации на посевах, к снижению урожайности в стране в среднем в 1996-1999 гг. до 0,74 т/га, на Северном Кавказе до 0,9 т/га против соответственно 1,27 и 1,67 т/га ежегодно в 1986-1990 гг. Разработанная система защиты растений для земледелия со строгим чередованием подсолнечника в специализированных севооборотах при интенсивной технологии производства и интенсивном использовании пестицидов не может реализовываться в настоящее время в соответствии с требованиями ее экономичности и экологичности.

Цель и задачи исследований. Основная цель исследований - это теоретическое обоснование системы интегрированной защиты подсолнечника от вредных организмов. Система базируется на сочетании профилактических мероприятий (использование относительно экологичных и многоцелевых препаративных форм - полифункциональных протравителей с пленкообразовате-лями), на получении здорового семенного материала (с использованием десикации), на умеренном применении (в период вегетации) химических и биологических средств защиты растений, реализуемом с учетом должного фи-тосанитарного мониторинга. Для осуществления этой цели были определены следующие задачи: выявить видовой состав, распространение вредных объектов, особенности биологии и характер воздействия основных из них на растения в онтогенезе; изучить влияние экологических ресурсов и агротехнических приемов на развитие и вредоносность болезней и вредителей подсолнечника; установить характер воздействия полифункциональных, системно-иммунизирующих, пленкообразующих протравителей, микроэлементов и стимуляторов роста на обеззараживание семян, их полевую всхожесть, количество сохранившихся к уборке растений и урожайность; определить влияние новых пленкооборазователей, фунгицидных и инсектофунгицидных композиций и оценить их эффективность в отношении возбудителей болезней и жуков-щелкунов; определить экономическую эффективность рекомендованных для применения фунгицидных и инсекто-фунгицидных композиций.

Научная новизна. Выявлены закономерности изменения видового состава, ареала наиболее вредоносных болезней и вредителей подсолнечника по основным агроклиматическим зонам Северного Кавказа (белая, серая, пепельная гнили, ложная мучнистая роса, эмбеллизия, фомопсис, проволочники, растительноядные клопы).

Применительно к условиям земледелия Северного Кавказа изучены биологические особенности основных возбудителей болезней и их зависимость от природно-климатических условий. На этой основе усовершенствованы методы диагностики и прогноза распространения вредителей и болезней в регионе.

Научно обоснованы основные агротехнические приемы в системе защиты подсолнечника от болезней и вредителей в условиях высокого насыщения севооборотов этой культурой. Для сдерживания развития вредных организмов, обитающих на семенах и в почве в первый период вегетации, изучен комплекс препаратов - протравителей семян подсолнечника и разработан способ обработки семян методом их инкрустирования.

Для оперативного проведения обработок посевов подсолнечника десикантами в эпифитотийно опасной ситуации (с целью получения здорового семенного материала) разработана технология авиационного применения препаратов, эффективно подавляющих развитие белой и серой гнилей подсолнечника в период вегетации.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: система защиты посевов подсолнечника от болезней и вредителей, обеспечивающая получение высококачественного семенного материала; видовой состав актуальных вредных организмов, закономерности их распространения и сукцессии; комплексная вредоносность вредителей и болезней в условиях высокой насыщенности агроэкосистемы агроценозами подсолнечника; агротехнические приемы управления развитием болезней и инвазиями; научные принципы формирования ассортимента эффективных экологически малоопасных протравителей, пленкообразователей и их смесей для предпосевного обеззараживания семян от возбудителей болезней подсолнечника и их применение в производственных условиях; эффективность десикации, с целью получения высококачественных семян, обеспечивающей снижение вредоносности гнилей подсолнечника.

Практическая значимость работы. Изучение видового состава и усовершенствование методов диагностики, распространения вредоносности важнейших возбудителей болезней и вредителей подсолнечника, влияние на них зональных агротехнических приемов возделывания, природных и погодных условий позволяет определить основу для планирования и проведения профилактических и истребительных мероприятий против них. В результате комплексных, разносторонних исследований воздействия большого количества химических препаратов на вредные организмы и растения, показана целесообразность и перспективность применения полифункциональных композиций, содержащих в своем составе инсектицид, фунгицид, стимулятор роста, микроэлемент и пленкообразователь.

Разработана технология авиационного применения препаратов и десикантов для защиты подсолнечника от белой и серой гнилей в период вегетации при эпифитотийной опасности развития болезней.

Предложен метод, быстрого и массового получения аскоспор из мицелия серой гнили. Для массовой оценки фунгицидов в теплицах и полевых условиях разработан метод искусственной инокуляции на семенах подсолнечника и овса. Разработан рентгенографический метод определения поврежденных семян клопами без нарушения целостности плодовой оболочки. Этот метод используется селекционерами в научных исследованиях. Выполненная работа способствует научно обоснованному применению пестицидов и, тем самым, дальнейшему совершенствованию системы защиты подсолнечника от болезней и вредителей, ориентирует специалистов на правильное решение вопросов взаимодействия защиты растений с окружающей средой. Разработанные методы нашли широкое применение во ВНИИ масличных культур и других научно-исследовательских учреждениях.

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены более чем на 30 научных конференциях, симпозиумах, совещаниях, в том числе: на 7-й международной конференции по подсолнечнику (Краснодар, 1976), всесоюзных и республиканских совещаниях по проблемам интегрированной защиты (Краснодар, 1977, 1983, 1988, 1990, 1992; Москва, 1980, 1981, 1985; Уфа, 1982; Воронеж, 1984; Владимир, 1988; Джубга, 1991, 1993), на всероссийских конференциях по агро- и биометоду (Краснодар, 1994), на заседаниях пленума Гос-химкомиссии (1980, 1986), на научно-технических советах ВАСХНИЛ, МСХ СССР и РСФСР (1985, 1991), секции "Технические культуры" департамента сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края (1983, 1985, 1988, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, 1998), на 3-й Международной конференции по регуляторам роста и развития растений (Москва, 1995), на Международной конференции "Экология и охрана окружающей среды" (Пермь, 1995), на Всероссийском съезде по защите растений (Санкт-Петербург, 1995), на симпозиумах, проводимых инофирмами с целью совершенствования зонального ассортимента пестицидов (Краснодар, 1986-1996; Ставрополь, 1990; Ростов-на-Дону, 1992), научно-практической конференции "Научное обеспечение уве

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Пивень, Василий Тимофеевич

ВЫВОДЫ

1. При обследовании посевов подсолнечника в условиях Северного Кавказа на распространенность в них болезней и вредителей выявлены патогены, инфекционное начало которых сохраняется на семенах, растительных остатках или в почве. В зоне избыточного увлажнения Краснодарского края доминируют ложная мучнистая роса, склеротиниоз, серая гниль, фузариоз, эмбеллизия, фомопсис, в зоне недостаточного увлажнения -пепельная и сухая гнили, в зоне неустойчивого увлажнения соотношение их одинаковое.

2. Наибольшей агрессивностью и патогенностью по отношению к семенам и проросткам обладают склеротиниоз, серая гниль, ложная мучнистая роса, фузариоз, фомопсис и сухая гниль. Болезни, поразившие семена подсолнечника, снижают массу 1000 семян до 27 г, энергию прорастания до 20,2 %, полевую всхожесть до 26,3 %, резко повышают кислотное число масла - в 17-60 раз по сравнению со здоровыми семенами. Потери урожая от болезней при поражении корзинок в 4 балла составляют 35 %. При наличии в посевной партии 25 % пораженных семян их полевая всхожесть снижалась на 40 %. При высеве таких семянок недобор урожая составлял 0,86 т/га, или 54,9%.

3. Для массового получения аскоспор возбудителя серой гнили предложен метод получения из них мицелия гриба в возрасте от 15 до 45 дней. Это позволяет надежно получать для исследований аскоспоры в массовом количестве и в любое время года.

4. Получена совершенная стадия спороношения гриба Phomopsis helianthi на стеблях подсолнечника, которые не подвергались влиянию пониженных температур (температура 18-25 °С), во влажной камере.

Установлено, что Phomopsis helianthi способен поразитировать на сорных растениях Xanthium strumarum, Cyclachena xanthifolia, Abutilon teophrasta, Lappa minor.

При перекрестном заражении подсолнечника и разных видов сорной рстительности установлено, что возбудитель фомопсиса сорных растений более интенсивно развивается внутри стеблей подсолнечника, паренхиме корзинок, чем Phomopsis helianthi, выделенный из подсолнечника, в тканях сорных растений.

5. Проведение фитоэкспертизы семян позволяет проводить целенаправленный подбор препаратов для обеззараживания семян, что значительно повышает эффективность протравливания; полевая всхожесть семян повышается на 10-18 %, урожайность увеличивается на 0,3-0,4 т/га.

6. Разработана методика оценки фунгицидной активности химических препаратов против возбудителей склеротинии и серой гнили в лабораторных условиях на жидкой питательной среде Чапека, в тепличных и полевых условиях на корзинках вегетирующих растений подсолнечника на фоне искусственного заражения.

7. Усовершенствована методика искусственного заражения корзинок подсолнечника склеротинией, позволяющая получать стопроцентное заражение растений в тепличных и полевых условиях. Лучшими сроками для заражения являются фазы цветения или созревания подсолнечника.

8. Личинки жуков щелкунов повреждают от 13,3 до 30,2 % семян и проростков подсолнечника. Численность их в различных агроклиматических зонах края колеблется от 8,5 до 25 экз. на 1 м . Из видов в зоне проведения исследований доминировали Agriotes litigiosus, A.gurgistanus, A.sputator.

Увеличению вредоносности проволочников способствуют ранние сроки сева (1-я декада апреля). Снижают вредоносность: оптимальные сроки посева (конец апреля - начало мая), глубокая плоскорезная обработка на зябь. Сортов и гибридов, устойчивых к проволочникам, не выявлено.

9. Растительноядные клопы особенно вредоносны на семеноводческих посевах подсолнечника. Заселение корзинок подсолнечника на засоренных полях достигает до 970 экземпляров на 100 растений, а количество поврежденных семян

55 %. Всхожесть семян снижается. Наиболее значительный вред растительноядные клопы наносят в течение 20 дней после массового цветения корзинок. Соцветия корзинок подсолнечника с плотным размещением оснований венчиков трубчатых цветков менее подвержены повреждению клопами. Селекция на срастание оснований трубчатых цветков может быть эффективным способом защиты подсолнечника от этого вредителя.

Отделение поврежденных семянок эффективно достигается на пневматическом сортировальном столе.

10.Изученные нами комплексно-системные препараты обладали широким спектром фунгицидной и инсектицидной активности против различных возбудителей болезней и вредителей. Наиболее эффективными препаратами в сочетании с биологически активными композициями для инкрустирования семян являются: апрон+ ТМТД+МиБАС, винцит+ТМТД+МиБАС, корбел+ ТМТД+МиБАС, их эффективность составляла 66,6-71,9 %; семафор+МиБАС, космос 500+МиБАС, линдафор+ МиБАС - гибель проволочников составляла 93,5, 92,5 и 90,1 % соответственно.

11. Выделен ряд эффективных фунгицидов против гнилей из которых ронилан (1,5 кг/га), ровраль ФЛО (4 кг/га) и отечественный препарат биоцин (4 кг/га) в сочетании с предуборочной десикацией снизили поражение растений на 50 %, что обеспечило дополнительный сбор урожая в пределах 0,250,37 т/га.

12. При авиаопрыскивании подсолнечника фунгицидами в период цветения и созревания семян основная часть капель осаждается на корзинках (38,9%), листьях верхнего яруса (23,6 %), верхней части стебля (22,2 %). Оптимальный режим работы самолета АН-2 при опрыскивании растений рониланом против корзиночной формы гнилей создается при скорости полета 160 км/час, ширине захвата 30 метров и отклонении закрылков 0°.

13.Снижение вредоносности и сохранение качества семян в годы эпифитотий гнилей обеспечивает ранняя уборка - через 35 дней после массового цветения, с последующим досушиванием семян. Предуборочная десикация посевов хлоратом магния или реглоном позволяет сохранить на каждом гектаре 0,32-0,49 т/га семян, уменьшить поражение семянок на 16-26 % и получить масло, имеющее кислотное число в 2 и более раза ниже, чем в контроле. Для сдерживания развития гнилей следует проводить предуборочную десикацию ХМД (30 кг/га) или реглоном (2 л/га) через 35 дней после массового цветения растений при влажности семян не выше 35 %.

14. Применение системы защитных мероприятий в OCX "Березанское" е.

Кореновкого района Краснодарского края обеспечило хозяйству доход только от применения инкрустирования семян против болезней - 5781,8 руб./га; против проволочников доход равен 5541,7 руб./га. Доход от применения инкрустирования, обработки растений рониланом и десикации реглоном составил 5391,8 руб./га.

15. Разработана комплексная система мероприятий, снижающая вредоносность болезней и вредителей подсолнечника, включающая агротехнические и химические приемы защиты растений.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для защиты посевов подсолнечника от поражения белой, серой, пепельной гнилей, фузариоза, ложной мучнистой росы, эмбеллизии и фомопсиса следует применять систему мероприятий, включающую: возврат подсолнечника на прежнее место через 8-10 лет; инкрустирование семян биологически активными композициями, включающими фунгициды, инсектициды, рострегуляторы, набор микроудобрений, пленкообразователи; десикацию посевов хлоратом магния - 20 кг/га или реглоном - 2 л/га при влажности семян 35 %.

2. Протравители семян и другие препараты следует применять для защиты подсолнечника от вредных организмов в зависимости от складывающейся фитосанитарной обстановки и их потенциальной опасности: семафор - 2 л/т; космос 500 - 2,5 л/т и линдафор 4 л/т семян в борьбе с проволочником; ронилан - 2 л/т, ровраль - 4 л/т семян в борьбе с белой и серой гнилями; апрон 35-2 кг/т семян против ложной мучнистой росы; винцит - 2 л/т семян против фомопсиса; спортак - 2 л/т семян против фузариоза и пепельной гнили; корбел - 0,8 л/т семян против фомопсиса.

Для комплексной защиты подсолнечника от вредных организмов семена необходимо протравливать фунгицидными композициями многоцелевого назначения, такими как ронилан+ТМТД+МиБАС (2+2+4 кг/т), винцит+ТМТД+ МиБАС (2+2+4 кг/т), спортак+ТМТД+МиБАС (2+2+4 кг/т), апрон+ТМТД+ МиБАС (2+2+4 кг/т), корбел+ ТМТД+МиБАС (2+2+4 кг/т), семафор + МиБАС (2+4 л/т), космос+МиБАС (4+4 л/т), линдафор+МиБАС (4+4 л/т), семафор+винцит+ МиБАС (2+2+4 л/т), космос 500+ апрон+МиБАС (4+2+4 л/т), сумитион+ спортак+МиБАС (3+2+4 л/т), сумитион+винцит +МиБАС (3+2+4 л/т).

299

3. Семена сортов и гибридов подсолнечника, обработанные только инсектицидами, следует высевать в оптимальные сроки. Посев таких семян в ранние сроки в холодную почву приводит к увеличению их поражения

Пророст/сов болезнями, гибелиЧи изреживанию посевов.

4. В борьбе с корзиночной формой белой и серой гнилей следует проводить двукратное опрыскивание рониланом (1,5 л/га): 1-я обработка - в конце цветения, 2-я - через 12-14 дней после первой с обязательным последующим проведением предуборочной десикации.

5. В годы эпифитотий белой и серой гнилей проводить десикацию подсолнечника хлоратом магния (30 кг/га) или реглоном (2 л/га) через 35-40 дней после массового цветения растений или влажности семян не выше 35 %.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Пивень, Василий Тимофеевич, Краснодар

1. Абеленцев В.И., Жесткова Т.Я. Инкрустирование прогрессивный способ протравливания семян //Защита и карантин растений. -1998. -№4. -С.51 -53.

2. Анащенко А.В. Болезни подсолнечника и современные способы борьбы с ними. Обзорная информация//ВАСХНИЛ; Редкол.:В.И.Назаренко и др. -М., 1982.-60 с.

3. Анащенко А.В., Кошелева P.M. Выявление форм подсолнечника к белой и серой гнилям//Масличные культуры. -1984.-№1.-С.5-6.

4. Анащенко А.В., Платонов В.Н. Оценка коллекции подсолнечника на устойчивость к гнилям//Технические культуры.-1988.-№1.-С.16-17.

5. Антокольская М.И. Опыты и наблюдения над Sclerotinia Libertiana F. на подсолнечнике//Материалы по микологии и фитопатологии.-М.,1926. -ВЫП.2.-С.7-23.

6. Антокольская М.И. О расах Sclerotinia Libertiana на подсолнечнике и других культурах//Труды по защите растений.-Л., 1932.-T.V. -вып.1. -С. 19 -25.

7. Антонов Ю.П. Борьба с болезнями овощных культур//3ащита растений. -1978. -№3. -С.54-55.

8. Алексеева С.П., Таов А.Х. Серая гниль подсолнечника//Защита растений. -1971.-№8.-С.30-31.

9. Андрюхов В.Г., Шипилов М.А. Особенности индустриальной технологии в Центральном Черноземье//Масличные культуры.-1984.-№3.-С. 13-15.

10. Арустамова И.С., Пивень В.Т. 6-метил-3,4-диоксо-1-(4-метонсибен-зилиден)-фуро 3.4-С. пиридин, проявляющий стимулирующую активность прорастания семян сельскохозяйственных культур//Патент. -№2117008,-1998.-10 августа.

11. И. Арустамова И.С., Пивень В.Т., Семеренко С.А. Перспективы применения карбофоса для защиты всходов подсолнечника от проволочников

12. Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Человек и ноосфера" -Краснодар, 1999. -С.86-88.

13. Арустамова И.С., Пивень В.Т., Семеренко С.А. Поиск экологически безопасных композиций и технологии их применения для повышения урожая подсолнечника/ЛГезисы докл. X Межреспубликанской науч.-практ. конференции. -Краснодар, 1997.-С.281-282.

14. Баталова Т.С., Здрожевская С.Д., Тютерев C.JI. Необходимый комплекс мероприятий//Защита растений -1995. -№12. -С.6.

15. Батова В.М. Агроклиматические ресурсы Северного Кавказа.-Л.:Гидро-метиздат, 1966. -155 с.

16. Байдин В.А. Белая гниль подсолнечника в Восточном Казахстане и обоснование мер борьбы с ней//Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук.- Алма-Ата, 1969. -21с.

17. Бобинская С.Г. Энтомологическая оценка обработки почвы по системе Т.С.Мальцева на численность вредных насекомых //Защита растений от вредителей и болезней. -1956.-№5. -С.39-42.

18. Бобинская С.Г., Григорьева Т.Г., Персии С.А. Проволочники и меры борьбы с ними. -Л.:Колос, 1965. -221 с.

19. Баранова М.И., Крылова Л.А. Влияние сроков посева на поражение сортов подсолнечника гнилями //Науч.-тех. бюл. ВНИИ масличных культур -Краснодар,1983. -вып.82. -С.36-38.

20. Бартенева Р.В. Вредители подсолнечника //Подсолнечник. Тр. ВАСХНИЛ. -М., 1975. -С.426-456.

21. Бартенева Р.В. Вредители всходов подсолнечника//Вредители и болезни масличных культур//Сб.науч. работ ВНИИ масличных культур. -Краснодар, 1978. -С.71-76.

22. Бартенева Р.В., Бартенев В.А. Защитить всходы подсолнечника от проволочников//Масличные культуры. -1983.-№2.-С.37-38.

23. Бекер Г. Серая гниль на вегетативных органах винограда и гигиенические меры при прививке винограда//Материалы I междунар. симп. по борьбе с серой гнилью винограда. -Кишенев, 1974. -С.77-84.

24. Богданова В.Н., Караджова Л.В., Леготой М.Ф. Фомопсис подсолнечника //Защита растений -1988.-№1 .-С.48-49.

25. Бондаренко А.И., Штейнберг М.Е. и др. Фомопсис опасное заболевание подсолнечника//Микология и фитопатология.-1986.-Т.22. -вып.4. -С.346-348.

26. Боговик И.В. Несправжня мучна роса Plasmopara halstedii i плямистисть листья Septoria helianthi на соняшнику в Закарпатский УРСР// Подвишення продуктивности панив лiciв i чирьских насовищ. Захидних областей УРСР.-Львов, 1953.-С.87-89.

27. Борисенко С.И. Причины изреживания посевов подсолнечника и меры борьбы с ними//Бюл. Укр. НИИ растениеводства, сел.и ген.-1958.-№4. -С.61-63.

28. Богачев А.А. Влияние сроков десикации на урожай и качество семян орошаемого подсолнечника //Тр. Харьковского СХИ. -1975. -вып.205. -С.66-70.

29. Бочварова Р., Шиндрова П. Болести и неприятили по слънчагледа и средства за борьба срешу тех//Промышлени технологии и проблема при производстве на слънчоглед. -София, 1981.-С.51-56.

30. Билай В.И. Фузарии. -Киев:Наукова Думка, 1977. -442 с.

31. Бражник В.П. Тишков Н.М., Михайлюченко Н.Г. Новое хелатное микроудобрение //Науч.-тех. бюл. ВНИИ масличных культур. -Краснодар, 1990. -вып. 121.-С.54-58.

32. Бражник В.П., Тишков Н.М., Михайлюченко Н.Г. Аристархов А.Н., Толстоусов В.П. Применение МиБАСа для предпосевной обработки семян подсолнечника//Химия в сельском хозяйстве. -1995.-№2-3.-С.12-13.

33. Бражник В.П., Тишков Н.М., Михайлюченко Н.Г., Шведов И.В. Применение микроэлементных композиций под подсолнечник на выщелоченном черноземе Краснодарского края.//Науч.-тех бюл. ВНИИ масличных культур. -Краснодар, 1996.-вып. 117. -С.115-117.

34. Бражник В .П., Пивень В.Т., Маслиенко Л.В. Фомопсис подсолнечника и мероприятия по снижению его вредоносности//Агро XXI -1998. -№10. -С.8-9.

35. Буденный Ю.В., Эуза B.C., Тригуб А.С. Снизить вредоносность гнилей//Масличные культуры.-1987.-№1.-С.28.

36. Бурец И.Л. Новые протравители семян кукурузы//3ащита растений. -1994. -№12.-С. 14.

37. Бургвиц Г.К., Еремеева A.M. Об отношении Botrytis cinerea Pers. К роду Sclerotiniay/Болезни растений.-1924.-№3-4.-С.102-111.

38. Бычков Н.С., Хованская Н.В. Фомопсис в Белгородской области//Защита и карантин растений. -1998.-№8.-С.37.

39. Варшалович А.А. Руководство по карантинной экспертизе семян методом рентгенографии. -М.:МСХ СССР, 1958.-68 с.

40. Васильев Д.С. От отдельных приемов агротехники до индустриальных технологий/УМасличные культуры -1982. -№3. -С.25-27.

41. Васильев Д.С., Дегтяренко В.А. Смесь десикантов применять выгодно //Масличные культуры. -1983. -№4. -С.11-13.

42. Васильев Д.С. Агротехника подсолнечника.-М.: Колос, 1983.-С.130.

43. Ванев С. Формиране и прорастане на склероните//Изв.на Бот.ин-та Бълг. акад. наук.-1966.-Вып.16.-С. 183-204.

44. Вереш Й. Защита подсолнечника в Венгрии. II Международный сельскохозяйственный конгресс. -1983. -№1. -С.43-45.

45. Велибекова Е.И. О поражаемости сортов подсолнечника грибом Sclerotinia L. //Материалы зон. науч.-метод. совещания работников науч. исслед. учреждений сельского хозяйства ЦЧО.-Воронеж, 1973.-С. 100-106.

46. Венцлавович Ф.С., Новотельнова Н.С. О поражаемости видов и межвидовых гибридов рода Heleanthus L. возбудителем ложной мучнистой росы культурного подсолнечника в условиях Краснодарского края// ВИР Тр. по прикл.бот.,ген. и сел.-1963.-ХХХУ, З.-С. 120-127.

47. Вронских М.Д., Колесник Ф.П. Борьба с вредителями и болезнями //Подсолнечник.-Кишинев: Картя Молдавеняскэ, 1980.-С.74-97.

48. Вронских М.Д. Защита подсолнечника в условиях индустриальной технологии/УЗащита растений.-1981.-№4.-С.20-24.

49. Вронских М.Д., Нагирняк П.Л. Гибриды подсолнечника на полях Молдавии//Масличные культуры.-1984.-ЖЗ.-С. 11-13.

50. Вронских М.Д. Десикация как средство локализации очагов болезней //Масличные культуры.-1983.-№1 .-С12-14.

51. Вронских М.Д., Беляева Н.Я. Белая гниль, биология, вредоносность и меры борьбы//Болезни подсолнечника.-1988.-С.24-35.

52. Вольф В.Г. Соняшник.-2-е вид.доп.перер.-К.:Урожай,1972.-228 с.

53. Горленко М.В. Болезни растений и внешняя среда: Очерки биологии и экологии паразитов растений/МОИП.-М.,1950.-120 с.

54. Головин А.В. Особенности развития серой гнили на подсолнечнике и мероприятия по снижению ее вредоносности//Автореф.дис.на соиск. учен, степ. канд. биол. наук. -Ленинград, 1990.-20 с.

55. Головин А.В., Зазимко М.И., Пивень В.Т., Савченко В.И. Влияние фунгицидов на развитие серой гнили на корзинках подсолнечника //Болезни подсолнечника. Сб. науч. работ ВНИИ масличных культур -Краснодар, 1988.-С.9-14.

56. Гончаров В.Т., Зазимко М.И., Пикушова Э.А., Кириенкова А.Е. Предотвратить потери зерна от фузариоза//Защита и карантин растений. -1998.-№3.-С.20-21.

57. Гречка И.В., Почапская Е.М. Источники инфекции склеротинии на подсолнечнике в лесостепи Украины//Селекция и семеноводство.-Киев, 1972.-вып.21 .-С.98-102.

58. Гречка И.В., Почапская Е.М. Протравливайте семена подсолнечника заблаговременно//Защита растений. -1975.-№2.-С.30.

59. Гречка И.В., Почапская Е.М. Устойчивость подсолнечника к склеротиниозу и методы ее повышения//Материалы VII Международнойконференции по подсолнечнику (27 июня-3 июля 1976 г.).-М.: Колос, 1978.-С.116-118.

60. Громова B.C., Кузнецова И.Ф, Протравливание семян сельскохозяйственных культур пленкообразующими составами и препаратами //Методические указания. -М. .Государственный агропромышленный комитет СССР -1988. -40с.

61. Грисенко Г.В. Формирование паразитизма и особенности борьбы с факультативными патогенами, поражающими кукурузу//Автореф. дис. на соиск. уч. степ. докт. биол. наук. -Киев, 1970.-46 с.

62. Грисенко Г.В., Чабан B.C., Якубова И.В. Гиперпаразит возбудителя белой гнили подсолнечника//Защитарастений. -1983.-№1.-С.35.

63. Гродзинский М.К. Ложная мучнистая роса подсолнечника в Киевской области//Науч. докл. Белоцерковск. с.-х. инст.-1958.-С.5.

64. Гуменюк А.Д., Кириченко В.В., Долгова Е.М. Пути и перспективы создания гибридного подсолнечника//Селекция и семеноводство. Киев, 1985.-вып.58.-С.47-50.

65. Давыдов Д.Д. Динамика численности почвообитающих вредителей в зависимости от чередования культур в севообороте на мощных черноземах.//Автореф. на соиск. уч. степ. канд. с.-х. наук. -1967.-21 с.

66. Дворядкин Н.И., Пустовойт Г.В, Бочкарев Н.И. IX Международная конференция по подсолнечнику//Сельское хозяйство за рубежом. -1981. -№8. -С.21-24.

67. Долин В.Г. Личинки жуков-щелкунов (проволочники) Европейской части СССР.-Киев, 1964.-С.205.

68. Долин В.Г. Жуки-щелкуны (Elateridae, со1еор!ега)//Автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. биол. наук.-1973.-.43 с.

69. Долгова Е.М. Как уберечь посевы от гнилей//Масличные культуры.-1986. -№2.-С.28-30.

70. Долгова Е.М., Петренкова В.П. Снизить зараженность почвы склероциями//Масличные культуры. -1983.-№1.-С. 19-20.

71. Долгова Е.М., Петренкова В.П. Влияние сроков и густоты посева подсолнечника на пораженность белой гнилью//Масличные культуры. -1984. -№2. -С.29-30.

72. Долгова Е.М. Борьба с болезнями подсолнечника//Защита растений. -1985. №12. -С.22-24.

73. Долгова Е.М. Нужны здоровые семена//Масличные культуры. -1986. -№4. -С.36-37.

74. Долгова Е.М. Способ оценки семян подсолнечника на зараженность возбудителями болезней// Болезни подсолнечника.Сб. науч. работ ВНИИ масличных культур. -1988.-С.42-46.

75. Долженко Е.Г., Пивень В.Т., Алифирова Т.П. Вредоносность фомопсиса на подсолнечнике и способы ее снижения//Науч.-тех. бюл. ВНИИ масличных культур. -Краснодар, 1998,-вып. 119.-С.25.

76. Долженко Е.Г., Пивень В.Т., Алифирова Т.П. Динамика лета аскоспор фомопсиса в зависимости от агроклиматических факторов// Науч.-тех. бюл. ВНИИ масличных культур. -Краснодар, 1998. -вып. 119.-С.26.

77. Долженко Е.Г. Биология гриба фомопсиса и меры борьбы с ним в условиях Краснодарского края. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. -Краснодар, 2000, -С.35.

78. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. -М.: Колос, 1979.-С. 120-303.

79. Дегтяренко В.А. Предуборочная десикация подсолнечника//Материалы VII Международной конференции по подсолнечнику (27 июня 3 июля 1976 г.) -М.: Колос, 1978.-С.139-140.

80. Дегтяренко В.А., Головин А.В., Пивень В.Т. Эффективный прием //Масличные культуры .-1985.-№4. -С. 7-8.

81. Дуненко М.А., Филин В.И. Защита пшеницы от болезней в программированных посевах//Защита растений.-1980. -№3. -С.32.

82. Дьяков А.Б., Панченко Т.А., Пивень В.Т. О крупности и повреждаемости семян подсолнечника//Селекция и семеноводство. -1974. -№3. -С.35-38.

83. Егоров И.В., Тихонов О.И., Пивень В.Т., Головин А.В., Берзин В.Б. Способ борьбы с серой и белой гнилью подсолнечника//АС.-№1307623. -1987.-3 января.

84. Егураздова А.С. Защита подсолнечника от белой гнили//Сельское хозяйство за рубежом. -1982. -№6. -С.28-31.

85. Ермаков А.В., Штоколов И.Т., Бурова Н.М., Семейкин В.И. Защита семян от инфекции//3ащита растений.-1988.-№4.-С.7-8.

86. Жевите-Кульветене З.И. Протравливание -составная часть подготовки семян на промышленной основе//Защита растений. -1982.-№7.-С.18-20.

87. Зазимко М.И., Пивень В.Т. и др. Инструкция по авиационному применению ронилана в борьбе с белой и серой гнилью подсолнечника. М., 1986.-10 е.

88. Зайчук В.Ф. Оценка линий подсолнечника на устойчивость к гнилям в условиях Белгородсткой области//Болезни подсолнечника. Сб. науч. работ ВНИИ масличных культур. -Краснодар, 1988. -С.51-58.

89. Захаренко В.А., Мартыненко В.И. Защитные мероприятия при выращивании зерновых культур по интенсивной технологии. Достижения науки и техники АПК. -1988.-С.16.

90. Иванченко М.Я. Ложная мучнистая роса подсолнечника в Центральном Предкавказье//3аписки Центр.-Кавказск. отдел. Всесоюзного ботанического общества. -Орджоникидзе, 1967. .-вып. 2. -С.205-207.

91. Иванченко М.Я. Распространенность и вредоносность грибных болезней подсолнечника в Центральном Предкавказье//Тр. Горского с.-х. института. -1975.-№37.-С.87-91.

92. Иванченко М.Я. Обоснование зональных систем защитных мероприятий по борьбе с болезнями подсолнечника в Предгорьях Северного Кавказа//Тр. Куб.СХИ.-1980. -вып. 194. -С.35-39.

93. Илюхин М.К. Белая гниль подсолнечника в ЦЧР и ее вредоносность //Защита растений сельскохозяйственных культур от вредных организмов. -Воронеж, 1986.-С.104-111.

94. Илеску X., Попеску И. Возможности борьбы с некоторыми опасными болезнями подсолнечникаУ/BASF Aqricultural News. Специальное издание: Болезни подсолнечника.-1986.-10 с.

95. Исмаилов В.Я., Олещенко И.Н., Орлов В.Н., Алексеенко А.В. Новый подход к регулированию численности насекомых с помощью синтетических феромонов/УХимическая коммуникация животных. -М.: Наука, 1986. -С.109-111.

96. Йовичевич Б. Изучение грибной флоры на семенах подсолнечника// Материалы VII Международной конференции по подсолнечнику (27 июня 3 июля 1976 г.) -М.: Колос, 1978.-С.338-340.

97. Кавунец В.П., Дворник В.Я„ Шелепова В.И. Для защиты всходов озимой пшеницы. //Защита растений. -1994. №5. -С.41.

98. Караджова Л.В. Семена не должны быть источником инфекции //Масличные культуры. -1982. -№2. -С.27-28.

99. Караджова Л.В. Биологические аспекты защиты полевых культур от белой гнили//Сельское хозяйство за рубежом. -1981. -№2. -С.24-27.

100. Караджова Л.В., Бучучану М.И., Нагирняк П.Л., Главчев Г.Ф. Густота посева и поражение болезнями подсолнечника//Масличные культуры. -1981.-№3.-С.37-38.

101. Каспаров В.А., Промоненков В.К. Применение пестицидов за рубежом. -М.:Агропромиздат, 1990. -224с.

102. Кадар А. Рост потенциальных возможностей реглона и его распространение в сельском хозяйстве//Реглон предуборочная десикация. -М., 1977. -С.69-71.

103. Кискин П.Х. Лазарь И.С. Возможна ли защита растений без химии //Защита растений. -1990.-№11.-С.18-20.

104. Космачевский А.С. Вопросы экологии вредных почвенных насекомых// III экологическая конференция. Тезисы докладов.-Киев.,1954. -Ч.1.-С.71-73.

105. Коршунова А.Ф. Меры борьбы против ложной мучнистой росы подсолнечника//Защита растений. -1960.-№2.-С.20-21.

106. Коненкова К.Г., Журбенко С.К., Поляков П.В. Влияние удобрений на поражаемость подсолнечника белой гнилью//Бюл. НТИ по масличным культурам. -Краснодар., 1968.-№10.-С.24-26.

107. Коченкова К.Г., Поляков П.В. Влияние удобрений на поражаемость подсолнечника белой гнилью//Науч. тр. Тамбовской обл. с.-х. опытной станции.-1969.-Вып. 1.-С. 101-103.

108. Коченкова К.Г. Изучение некоторых вопросов биологии гриба Sclerotinia libertiana// Сб. науч. работ НИИСХ ЦЧП.-1975.-Т.9. -вып.1. -С. 176-179.

109. Коченко З.И. Особенности прорастания склероциев Botrytis cinerea F. //Микология и фитопатология.-1972.-Т.6.-вып.З.-С.256-258.

110. Ковалева Н.И. Не допускать заражения посевов подсолнечника ложной мучнистой росой// Земледелие и животноводство Молдавии.-1961.-№9. -С.59.

111. Коновалова Н.Е. Агробиологические особенности ликвидации почвенных очагов склеротинии подсолнечника//Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. биол. наук. -JI., 1955.-18 с.

112. Койшибаев М. Если не хватает протравителей //Защита растений.-1993,-Ш1.-С.27-28.

113. Кириенкова А.Е. О фитосанитарном состоянии посевов в Краснодарском крае//Всероссийский съезд по защите растений. Тез. докл. -Санкт-Петербург, 1995.-С.54.

114. Краснокутская О.Н. Биология белой гнили и методы искусственного заражения подсолнечника в связи с задачами селекции// Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук.-Краснодар, 1971.

115. Краевский А.Н., Карпенко А.А. Густота посева и урожай подсолнечника //Технические культуры.-1989.-№1 .-С.6.

116. Котикова Г.Ш., Долженко В.И. Протравливанию семян нет альтернативы //Защита и карантин растений.-1998.-№1.-С.24-25.

117. Кошевский И.И. Фундазол на посевах гороха//Защита и карантин растений. -1998. -№2. -С.17.

118. Кудрявцев Н.А. Эффективный метод//Защита растений. -1995. -№8. -С.31.

119. Кублицкая М.А., Рябцева Н.А. Биология зимующей стадии гриба Botrytis cinerea F.//Микология и фитопатология.-1970.-Т.4.-вып.4.-С.291-293.

120. Кублицкая М.А., Рябцева Н.А. Влияние температуры на образование склероциев Botrytis cinerea F.//Микология и фитопатология.-1972.-Т.6. -вып. 5. -С.446-448.

121. Кузнецова И.Ф. Заботы фитопатолога//Защита растений -1977. -№4. -С.30-31.

122. Кузнецова И.Ф. Защита растений от болезней //Буклет.-М.:Колос, 1979. 20 с.

123. Кукин В.Ф., Нечаева Т.А. Метод оценки подсолнечника на устойчивость к склеротинии при селекции на юге Украины//Вопросы генетики, селекции и семеноводства: Сб. науч. тр. ВСГИ.-Одесса, 1968.-Вып.8.-С.371-380.

124. Кукин В.Ф. Патогенез белой гнили подсолнечника //Вопросы генетики, селекции и семеноводстваУ/Сб.науч.тр. ВСГИ.-Одесса, 1970.-Вып.9.-С.253-260.

125. Кукин В.Ф. Болезни подсолнечника и меры борьбы с ними.-М.: Колос, 1982.-80 с.

126. Кулаков Е.П. Производство и применение пестицидов за рубежом. Земледелие и растениеводство//Достижения сельскохозяйственной науки и практики. Обз. инф. -Москва, 1984.-№11.-С.28-33.

127. Ламарк К. Карпогенез Sclerotinia sclerotioram на полях подсолнечника в Бургундии// Материалы VII Международной конференции по подсолнечнику (27 июня 3 июля 1976 г.). -М.: Колос, 1978.-С.347-349.

128. Ладонин В.Ф. Комплексная химизация в интенсивных технологиях //Химия в сельском хозяйстве.-1987.-№7.-С.14-17.

129. Лесовой М.П., Парфенюк А.И. Методы оценки устойчивости //Масличные культуры.-1984.-№1.-С.8-10.

130. Лихачев А.Н., Васин В.Б. О сохранении в почве возбудителя серой гнили земляники //Микология и фитопатология.-1970.-Т.5.-вып.5.-С.472-473.

131. Лебединцева О.В., Тютерев С.Л., Выцкий В.А., Панарин Е.Ф., Кочетко-ва И.С. Экологически безопасные биологически активные пленкообразующие составы для инкрустации семян.// Тез. докл. Всероссийского съезда по защите растений. -1995.-С.426.

132. Лобик А.И. Болезни подсолнечника и меры борьбы с ними.-М.-Л.: Сельхозгиз, 1931.-70 с.

133. Лобик А.И. «Прель» подсолнечника, вызываемая грибом склеротинии Sclerotinia libertiana F.//Известия Терской окружной станции защиты растений.-1926.-№3-4.-С. 19-24.

134. Лукашевич А.И. Роль приемов агротехники в оздоровлении подсолнечника от белой гнили//Исследования по фитопатологии и иммунитету растений//Тр. ХСХИ.-1966.-Т.56.-С. 122-129.

135. Лукашевич А.И., Колесник Г.И. Кальцинована сода в борьбе с белою гнилью соняшника//Захист рослин.-1969.-Вып.7.-С.66-70.

136. Лукашевич А. Обеззараживание семян подсолнечника//Сельское хоз.-во Молдавии.-1970.-№2.-С.41.

137. Лукашов А.И. Особенности биологии подсолнечника и приемы его возделывания в условиях Кулундижной системы: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х наук. -Краснодар, 1959. -17с.

138. Лукашев А.И., Прядко Н.Н., Тишков Н.М., Лефтер В.Я. Применение минеральных удобрений под подсолнечник// Материалы VII Международной конференции по подсолнечнику (27 июня 3 июля 1976 г.) -М.: Колос, 1978.-С.279-282.

139. Любимова А.И. Белая гниль подсолнечника в условиях Молдавии и меры борьбы с ней//Ученые записки Кишиневского госуниверситета.-1952.-Т.4,-С.49-52.

140. Любимова Е.И. Как сохранить посевы подсолнечника от заболевалия ложномучнистой росой .-Кишинев:Изд-во треста "Молдростжирмасло", MCCP, 1954.-С.127.

141. Любимова Е.И. Болезни подсолнечника в условиях Молдавии и меры борьбы с ними// Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук. -Харьков, 1956.-14 с.

142. Малинина В.М. О мерах борьбы со склеротиниозом и серой гнилью подсолнечника//Вестник с.-х. науки.-1981.-№6 (297).-С.134-137.

143. Маслиенко Л.В., Лавриченко О.А. Биологический метод борьбы с основными патогенами подсолнечника//Науч.-тех. бюл. ВНИИ масличных культур. -Краснодар, 1996. -вып. 117. -С. 118-122.

144. Мелихов А.С. Результаты испытания подсолнечника на устойчивость к склеротинии на Сибирской опытной станции ВНИИМК//Бюл. НТИ по масличным культурам. -Краснодар, ВНИИ масличных культур, 1967. -вып. 1(7).-С. 11-13.

145. Мельников Н.Н., Новожилов К.В. Белан С.Р. и др. Справочник по пестицидам. -М.Химия, 1985. -352с.

146. Мегалов В.А. Выявление вредителей полевых культур. М.: Колос, 1968. -27 с.

147. Методика полевых опытов и исследований по разработке технологии авиационных работ в сельском хозяйстве и агротехнической оценке авиационной сельхозаппратуры.-М.,1983.-180 с.

148. Миколинская Н.М.,Федоренко В.П. Эффективные меры борьбы с болезнями и вредителями при интенсивной технологии возделывания сахарной свеклы//Фитопатология. -1991. -№10.-С.34.

149. Миронова Г.В. Защита сои от инфекционных болезней//Защита растений. -1995. -№12. -С.34.

150. Михальцов В.П., Воблов А.П. Как снизить численность проволочников //Защита и карантин растений.-1998.-№4.-С.55-56.

151. Михайлюченко Н.Г., Шабалта О.М., Пивень В.Т., Тишков Н.М. Инсектицидный состав для предпосевной обработки семян// Патент.-№2116029. -1997.-27 июля.

152. Назарова Л.Н., Даниленкова Г.Н. Фундазол против фузариозаУ/Защита растений. -1995. -№12. -С.34.

153. Наумова Н.А. Методы микологических и фитопатологических исследований.-М.-Л.: Сельхозгиз, 1937.-272 с.

154. Наумова Н.А. Особенности развития склеротиниоза на подсолнечнике в условиях Воронежской области//Тр. ВНИИ защиты растений. -М.-Л. -1954 -вып.5. -С.62-82.

155. Наумова Н.А. Анализ семян на грибную и бактериальную инфекцию.-М,-Л.: Сельхозиздат, 1960.-С.197-199.

156. Никулина Н.К. Ложная мучнистая роса подсолнечника//Защита растений. 1965.-№8.-С.20.

157. Неделько В.К. Пепельная гниль подсолнечника и меры борьбы с ней в условиях Краснодарского края//Рекомендации производству.-Краснодар, 1974.-12 с.

158. Николич В. Пламеньача на сунцокроту//Защита бильа.-1952.-№9. -С.42-54.

159. Никольская Ж.В. Современные методы защиты семян сельскохозяйственных культур с использованием искусственных оболочек. М.:ВНИИТЭИ агропром, 1987. -46с.

160. Новотельнова Н.С., Минасян М.А. Ложная мучнистая роса подсолнечника //Распространение вредителей и болезней с.-х. культур в РСФСР в 1963г. и прогноз их появления в 1964 г. Л.:ВИЗР, 1964. -С.117-125.

161. Новотельнова Н.С., Ванцлавович Ф.С. Поражение подсолнечника ложной мучнистой росой при разных сроках посева//Бюл. ВНИИ защиты растений. -Л.,1962.-№7.-С.85-89.

162. Новотельнова Н.С. Ложная мучнистая роса подсолнечника //Распространение вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в СССР в 1962 г. и прогноз их появления в 1963 году.-Л.:ВИЗР, 1963. -С.80-83.

163. Новотельнова Н.С. Ложная мучнистая роса подсолнечника. -М.-Л.: Наука, 1966.-С.10-17.

164. Новожилов К.В. Защита растений и пути оптимизации//Защита растений,1989.-№3.-С.2-6.

165. Новикова Н.Д. Ложная мучнистая роса в Краснодарском крае// Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук. М. -1963. -25с.

166. Овчаров К.Е., Штильман М.И. Химическая обработка семян и ее применение в растениеводстве//Успехи химии.-1974.-Т.ХУШ.-вып.7. -С.1282-1316.

167. Парфенюк А.И. Патогенность возбудителей белой и серой гнилей и разработка методов оценки устойчивости подсолнечника к заболеваниям// Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. биол. наук. -Киев, 1984.-22 с.

168. Пантелемонова Т.Н. Популяционное исследование гриба Botrytis cinerea Pers.//Te3. докл. VII Всесоюзного совещания по иммунитету с.-х. растений к болезням и вредителям.-Новосибирск.-1981.-С.41.

169. Пересыпкин В.Ф. Сельскохозяйственная фитопатология.-М.: Колос, 1974,560 с.

170. Петров Б.В. Снижение численности проволочников при механической обработке почвы// Науч.-тех. бюл. ВНИИ масличных культур.-Краснодар, 1998.-Вып. 119,- С.34.

171. Петрова В.П. Особенности развития белой гнили подсолнечника в Восточной лесостепи Украины и разработка мероприятий по защите от болезни.// Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. биол. наук. -Харьков,1990.-21 с.

172. Пивень В.Т. О повреждении семян подсолнечника ягодным клопом //Зерновое хозяйство. -1974.-№2.-С. 18-20.

173. Пивень В.Т. Растительноядные клопы на подсолнечнике и меры борьбы с ними в условиях Краснодарского края// Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. с.-х. наук. -Кишинев, 1975.-20 с.

174. Пивень В.Т. Полужесткокрылые вредители семян подсолнечника //Вредители и болезни масличных культур. Сб. науч. работ ВНИИ масличных культур. -Краснодар, 1978.-С.79-87.

175. Пивень В.Т., Якуткин В.И., Тихонов О.И. Вредители и болезни подсолнечника/ЛТрогноз главных вредителей и болезней с.-х. культур на 1986 г.-М., 1986.-С.129-133.

176. Пивень В.Т. Защита подсолнечника от вредителей и болезней//Масличные культуры. -1987.-№2.-С.35-36.

177. Пивень В.Т., Головин А.В. Протравливание предотвращает развитие гнилей //Масличные культуры. -1988.-№2.-С.30.

178. Пивень В.Т. Защита всходов подсолнечника от вредителей и болезней //Технические культуры. -1991.-№2.-С. 12-15.

179. Пивень В.Т. Вредители подсолнечника// Биология, селекция и возделывание подсолнечника. -М.: Агропромиздат, 1991.-С.220-230.

180. Пивень В.Т. Как защитить посевы подсолнечника//Технические культуры. -1992.-№2.-С. 18.

181. Пивень В.Т. и др. Рекомендации по комплексной защите сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорной растительности в Краснодарском крае на 1994-1999 гг. -Краснодар, 1994. -С.59-63.

182. Пивень В.Т. Экономические пороги вредоносности насекомых на посевах масличных культур//Науч. тех. бюл. ВНИИ масличных культур. -Краснодар, 1995.-вып.116.-С.76-79.

183. Пивень В.Т. Роль фитосанитарных мероприятий в интегрированной защите подсолнечника от болезней//Всероссийский съезд по защите растений. -Л., 1995.-С.134-135.

184. Пивень В.Т. Севооборот основа фитосанитарии//Тез. докл. Международной конференции "Экология и охрана окружающей среды". -Пермь, 1995.-С.40-41.

185. Пивень В.Т. Защита подсолнечника от болезней и вредителей// Науч.-тех. бюл. ВНИИ масличных культур. Краснодар, 1996.-вып. 117,- С.123-126.

186. Пивень В.Т. Интегрированная защита подсолнечника от болезней//Защита и карантин растений. -1996.-№6.-С.42-43.

187. Пивень В.Т. Защита подсолнечника от белой и серой гнилей//3ащита и карантин растений. -1998.-X2l2.-C.38-39.

188. Пивень В.Т. Болезни подсолнечника//Распространение основных вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в Краснодарском крае в 1997 году и прогноз их появления в 1998 году.-Краснодар, 1998.-С.44-49.

189. Пивень В.Т. Защита подсолнечника от опасных болезней//Защита и карантин растений. -1999.-№1.-С.27-28.

190. Пивень В.Т., Михайлюченко Н.Г. Протравливание семян подсолнечника //Защита и карантин растений. -1999.-№6.-С.40-41.

191. Пивень В.Т. Основные элементы системы защиты растений подсолнечника при современной технологии возделывания//Науч. тех. бюл. по масличным культурам ВНИИМК. -Краснодар, 1999.-вып. 121. -С.16-19.

192. Пивень В.Т., Арустамова И.С., Семеренко С.А., Тишков Н.М. Ростостимулирующая композиция для подсолнечника и способ стимулирования роста подсолнечника//Патент.-№ 2124291.-1999. -10 января.

193. Пивень В.Т., Арустамова И.С., Семеренко С.А., Алифирова Т.П. Фунги-цидная композиция и способ борьбы с грибными заболеваниями. Патент №2151507 -от 27 июня 2000 г.

194. Пивень В.Т., Арустамова И.С., Семеренко С.А., Алифирова Т.П. Инсектицидное средство и способ борьбы с вредителями сельскохозяйственных культур. Патент на изобретение № 2153256 от 27 июля 2000 г.

195. Платонов В.Н. Исходный материал для селекции подсолнечника на устойчивость к белой и серой гнилям// Автореф. дис. на соиск. уч. степ, канд. с.-х.наук. -JL, 1987.-19 с.

196. Пронченко Т.С. Протравители для семян хвойных пород//Химия в сельском хозяйстве.-1973.-Т.11 ,-№l(III).-C.36-39.

197. Питерская A.M., Ягодкина В Л. Некроз подсолнечника семян//Сельское хозяйство Северного Кавказа.-Краснодар, 1959.-№5.-С.87-89.

198. Питерская A.M. Клопы вредители семян подсолнечника//Защита растений от вредителей и болезней. - 1961.-№9.-С.27-29.

199. Питерская A.M. Вред, причиняемый клопами подсолнечнику/ЯСраткий отчет о НИР за 1959-1960 гг. ВНИИМК. -Краснодар, 1962.-С.87-95.

200. Питерская A.M. Вредители масличных культур/ТМасличные и эфиромасличные культуры. -1963.-С.135-138.

201. Питерская A.M. Вредители подсолнечника. -М.: Колос, 1965.-С.55-58.

202. Пимахин В.Ф., Соловов Н.Н., Архангельский В.Н. Выявление устойчивых форм//Масличные культуры.-1984.-№3.-С.30.

203. Примаковская М.А., Скрипка О.В. Новое заболевание подсолнечника -фомопсис//Технические культуры. -1988.-№3.-С.14-15.

204. Пикушова Э.А., Веретельник Б.Ю., Москалева Н.А. Протравливание семян на основе фитоэкспертизы//Защита растений. -1993.-№11.-С.28-29.

205. Погорлецкий Б.К. Изменение технологических и посевных качеств семян подсолнечника при поражении корзинок ризопусом или склеротинией//Науч. тр. по с.-х. биологии ВСГИ. -Одесса. 1972. -С. 174176.

206. Поляков И.М. Химическая иммунизация растений как средство борьбы с ржавчиной пшеницы//Тр. ВИЗР.-1972.-Вып.13.-С.196-211.

207. Попкова К.В. Учение об иммунитете растений.-М.:Колос, 1979 -272 с.

208. Пожар З.А. Централизованная обработка семян//3ащита растений. -1977. -№6. -С. 16-17.

209. Почапская Е.М. Белая гниль подсолнечника в условиях Харьковской области.// Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук. -Харьков, 1968.-21 с.

210. Попович В.В. Роль семенной инфекции в распространении фомопсиса подсолнечника//Защита и карантин растений. -1998.-№1.-С.37.

211. Поморцева Т.П., Мякиньков А.Г. Хранение и обеззараживание семян подсолнечника/УЗащита и карантин растений. -1999.-№9.-С.15.

212. Политыко П.М., Захаров А.Н., Шукшин Ф.П., Яичкин А.В. Протравливание семян основа защиты зерновых культур//3ащита и карантин растений. -1996. -№2. -С.27-29.

213. Политыко П.М. Позаботьтесь о качественном протравливании озимых культур//3ащита и карантин растений. -1999.-№9.-С.13.

214. Пономаренко А.В., Козадаев А.А., Пономаренко В.А. Концентрат лизина защищает пропашные культуры от проволочников//Защита и карантин растений. -1998.-№3.-С.42.

215. Пономарев В.Ф. Серая пятнистость стеблей подсолнечника//Защита растений. 1989 -№2. -С.63.

216. Пустовойт Г.В. Опудривание семян подсолнечника порошкообразными фунгицидами, как меры борьбы с ложной мучнистой росой//Краткий отчет о науч.-исслед. работе за 1956 год (ВНИИМЭМК).-Краснодар, 1957.-С.38-41.

217. Пустовойт Г.В., Платовский В.П., Слюсарь Э.Л. Результаты и перспективы селекции подсолнечника на групповой иммунитет методом межвидовой гибридизации//Материалы VII Международной конференции по подсолнечнику. М.:Колос, 1978.-С.95-101.

218. Пустовойт Г.В., Бородин С.Г. Результаты первого цикла рекурентной селекции подсолнечника на устойчивость к пепельной гнили //Науч.-тех. бюл. ВНИИ масличных культур. -Краснодар, 1983.-вып.82.-С.5-8.

219. Пустовойт Г.В.Мурадосилова Н.В., Кострова Г.Г., Алифирова Т.П. Донары устойчивости подсолнечника к эмбеллизии//Болезиподсолнечника. Сб. науч. работ ВНИИ масличных культур. Краснодар, 1988. -С.66-79.

220. Пышкало Р.П., Живило В.И. Ложная мучнистая роса в Молдавии/ТМатериалы научной конференции молодых ученых МНИИС.-Кишинев, 1963.-С.75-78.

221. Распространение вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в Краснодарском крае в 1970-1990 гг. и прогноз их появления в 1984 году.-Краснодарское кн. изд. -1981.-С.63.

222. Рашидова С.Ш., Рубан И.Н. Биологически активные полимерные композиции в семеноведении.-ФАН.-Ташкент, 1987.-С. 108.

223. Рогожева М.Ф., Коченкова К.Г. Белая и серая гнили подсолнечника //Защита растений.-1981 ,-№5.-С.20-21.

224. Рудаков О.Л. Биология и условия паразитизма грибов рода Ботритис.1. Фрунзе, 1989. -190с.

225. Рязанцева М.И., Лазарева Л.А., Быстрякова Э.К. Влияние фунгицидов на микрофлору семян подсолнечникаУ/Защита растений.-1973.-№8.-С.51.

226. Сапогова К.А. Влияние триходермина на устойчивость огурцов в закрытом грунте к белой гнили//Бюл. науч.-тех. инф. -Минск, 1960. -вып.2. -С.25-27.

227. Сенекеримян А.Я. Ложная мучнистая роса в Армянской ССР//Материалы сессии Закавказского совета по координации научно-исследовательских работ по защите растений. -Ереван, 1967.-С.23-25.

228. Селеванова Т.Н. Замятина В.В., Байбакова О.В., Черненко В.Ю. и др. Защита подсолнечника при индустриальной технологии возделывания //Защита растений. -1995. -№4. -С.39-40.

229. Селеванова Т.Н. Система защиты семенных посевов подсолнечника //Защита растений. -1995. -№5. -С.44-45.

230. Селеванова Т.Н., Замятина В.В. Методы учета болезней, вредителей и сорняков на подсолнечнике//Защита и карантин растений,-1996.-№5.-С.39.

231. Селеванова Т.Н., Замятина В.В., Байбакова О.В. и др. Система защиты подсолнечника//Защита и карантин растений.-1998.-№5.-С.42-44.

232. Семенова Г.Н. Эффективность пестицидов на подсолнечнике//Защита и карантин растений.-1998.-№5.-С.32.

233. Семеренко С.А., Пивень В.Т., Алифирова Т.П. Фунгицидные композиции для инкрустирования семян подсолнечника против фузариоза и пепельной гнили.//Науч.-тех. бюл. ВНИИ масличных культур. -Краснодар, 1998. -ВЫП.119.-С.29.

234. Семихненко П.Г., Ключников А.И., Токарев Т.М. и др. Фазы органогенеза//Культура подсолнечника. -М. 1960.-С. 14.

235. Семихненко П.Г., Белевцев Д.Н. Сроки прорывки подсолнечника в районах распространения ложной мучнистой росы//Вестник с.-х. науки. -1961.-№6.-С.65-67.

236. Семихненко П.Г. Посев подсолнечника//Подсолнечник.-М.:Колос, 1975,-С.335-342.

237. Сероус Л.Я., Зозуля А.Л., Исмаилов В.Я. Меры борьбы с проволочниками в агроценозах восточной лесостепи Украины//Тр. Харьковского СХИ., 1986. -С.37-43.

238. Скрипка О.В. Фомопсис опасное заболевание подсолнечника. М.:Агропромиздат. -1989. -4 с.

239. Скрипка О.В. Борьба с фомопсисом задача комплексная//Защита растений. -1990. -№11. -С.48-49.

240. Скрипка О.В., Щербаков Л.И. и др. Результаты обследования на выявление фомопсиса подсолнечника/ЛТроблема карантина растений в России. -1991. -№1. -С.103-109.

241. Скрипка О.В. Внутривидовая гетерогенность возбудителя фомопсиса //Защита и карантин растений, 1991. -№5. -С.40-41.

242. Скрипка О.В. и др. Фомопсис подсолнечника//Защита растений. -1993. №8.-С.24-25.

243. Скрипка О.В. Биологические особенности возбудителя коричнево-серой пятнистости стеблей подсолнечника//Микология и фитопатология. -1996. -Т.З.-вып.1. -С.56-60.

244. Скрипка О.В. Источники сохранения фомопсиса подсолнечника//Защита растений, 1999. -№1. -С.26-21.

245. Скрипка О.В., Ерохина С.А. Устойчивость гибридов подсолнечника к фомопсису//Защита и карантин растений. -1996.-№7.-С.ЗЗ.

246. Слюсарь Э.Л., Фираз Алам Вредоносность фомопсиса на подсолнечнике //Защита растений, 1994. -№3-4. -С.6.

247. Слюсарь Э.Л., Бочкарев Н.И. Фомопсис и качество семян//3ащита и карантин растений, 1997. -№8. -С.30.

248. Слюсарь Э.Л., Антонова Т.С., Бочкарев Н.И. К вопросу о распространении инфекции фомопсиса подсолнечника//Защита и карантин растений. -1998.-№1.-С.33-34.

249. Сметник А.И., Александров И.Н., Скрипка О.В., Измалкова А.Г. Семена подсолнечника как форма сохранения инфекции фомопсисаУ/Защита и карантин растений. -1998.-№1.-С.35-36.

250. Смирнова А.Д. Биологические особенности и патогенные свойства склеротинии подсолнечника// Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук. -Кишинев, 1970.-17 с.

251. Соколов М.С., Левашова Г.И. Защита подсолнечника от фомопсиса //Защита и карантин растений. -1998.-№5.-С.38.

252. Спицин В.П., Коченкова К.Г. Патогенные свойства склероциев белой гнили в зависимости от длительности пребывания и глубины залегания их в почве//Сб. науч. работ НИИСХ ЦЧП.-1976.-Т.11.-вып.З.-С.104-108.

253. Степанова М.Ю. Обогрев семян подсолнечника как метод борьбы со склеротинией//Тр. ВИЗР.-Л., 1954.-Вып.5.-С.115-119.

254. Степанова Н.Е. Изучение жуков-щелкунов (сем. Elateridae) в Краснодарском крае. -Краснодар, 1966.-С.116-132.

255. Страшнова Т.Т. Повысить качество протравливания//Защита растений. -1985. -№8. -С.24-25.

256. Страшнова Т.Т. О сроках высева семян, обработанных пленкообразовате-лями//3ащита растений. -1986. -№4. -С. 10.

257. Стукалова Н.В., Степанова Н.Е. Влияние агротехнических приемов на численность и видовой состав почвообитающих беспозвоночных //Агротехнический метод защиты полевых культур. М. .Колос, 1981. -С.26-29.

258. Сусидко П.И., Грисенко Г.В., Писаренко В.Н. Основные элементы системы защиты кукурузы при современной технологии возделывания//Защита растений. -1982.-№4. -С. 13-14.

259. Тихонов О.И. Ложная мучнистая роса подсолнечника и меры борьбы с ней в условиях Краснодарского края//Рекомендации производству.-Краснодар, 1968.-12 с.

260. Тихонов О.И. Биологические особенности и пути снижения вредоносности возбудителя ложной мучнистой росы подсолнечника в Краснодарском крае// Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук. -Краснодар, 1968.-23 с.

261. Тихонов О.И. Болезни подсолнечника//Подсолнечник.-М., 1975.-С.391-425.

262. Тихонов О.И., Неделько В.К. Пепельная гниль подсолнечника и меры борьбы с ней// Вредители и болезни масличных культур. Сб. науч. работ ВНИИМК. -Краснодар, 1978.-С.21-25.

263. Тихонов О.И., Краснокутская О.Н. Биологические особенности возбудителя склеротиниоза подсолнечника//Вредители и болезни масличных культур. Сб. науч. работ ВНИИМК. -Краснодар, 1978.-С. 14-20.

264. Тихонов О.И., Тарасенко Т.Ф. Изменение состава микрофлоры семян подсолнечника в процессе хранения//Вредители и болезни масличных культур. Сб. науч. работ ВНИИМК. -Краснодар, 1978.-С.26-31.

265. Тихонов О.И., Бартенева Р.В. Защита посевов подсолнечникаУ/Зерновое хозяйство.-1978.-№6.-С.40-41.

266. Тихонов О.И., Козловский В.А., Головин А.В. Мероприятия по снижению вредоносности серой гнили на подсолнечнике//Вредители и болезни масличных культур. Сб. науч. работ ВНИИМК. -Краснодар, 1978.-С.7-13.

267. Тихонов О.И. Приемы защиты масличных культур от вредителей и болезней//Селекция, семеноводство и технология возделывания технических культур.-М.: Колос, 1980.-С.216-223.

268. Тихонов О.И., Зайчук В.Ф., Головин А.В. Способ борьбы с серой и белой гнилями подсолнечника//АС.-№105014.-1981.-2 июня.

269. Тихонов О.И., Пивень В.Т. Защита подсолнечника от болезней//Защита растений.-1981.-№5.-С.18-19.

270. Тихонов О.И. Комплексный подход к решению проблемы//Масличные культуры. -1983.-№1.-С. 10-12.

271. Тихонов О.И., Пивень В.Т., Головин А.В. Получение апотециев серой гнили в камерах искусственного климата//Использование фитотрона в селекции масличных культур. Сб. науч. работ ВНИИМК. -Краснодар, 1984.-С.33-37.

272. Тихонов О.И., Пивень В.Т. Защита подсолнечника от болезней//Защита растений. -1984. -№5. -С.24-28.

273. Тихонов О.И., Пивень В.Т., Маслиенко JI.B. Грибы-антагонисты склероциев белой гнили подсолнечника//Науч.-техн. бюл. ВНИИ масличных культур. Краснодар, 1985. -вып.1У(91). -С.25-29.

274. Тихонов О.И., Шуляк И.И., Баранова М.И. Распределение и сохранность склероциев белой гнили при разных способах основной обработки почвы//Масличные культуры.-1987.-№4.-С.38-39.

275. Тихонов О.И., Бортников А.И., Шафоростов В.Д. Подготовка семян подсолнечника к севу//Масличные культуры. -1987. -№2. -С. 10.

276. Тихонов О.И., Алифирова Т.П. Вредоносность эмбеллизии подсолнечника //Болезни подсолнечника. Сб. науч. работ ВНИИМК. -Краснодар, 1988. -С. 19-24.

277. Тихонов О.И., Маслиенко Л.В., Шуляк И.И. и др. Конидиальное спороношение возбудителя склеротиниоза подсолнечника//Защита растений-1988. -№6. -С.31.

278. Ткаченко П.И. Продуктивность самоопыленных линий подсолнечника //Селекция и семеноводство масличных культур. Сб. науч. работ ВНИИМК. -Краснодар. -1980. -С.52-56.

279. Тонконоженко Е.В. Микроэлементы в почвах Кубани и применение микроудобрений. -Краснодар. -1973. -111с.

280. Тютерев C.JI., Кумачева Е.М. Поиск эффективных химических средств //Масличные культуры.-1984.-№1 .-С.14-15.

281. Тютерев C.JL, Баталова Т.С. Протравливание семян обязательный прием //Защита растений.-1988.-№1 .-С.22-23.

282. Тютерев С.А., Баталова Г.С., Лукашевич О.В. и др. Протравливание семян сельскохозяйственных культур пленкообразующими составами и препаратами/Метод, указ. -М.:Государственный агропро-мышленный комитет СССР. -1988.-40С.

283. Тютерев С.Л., Баталова Т.С. Современный ассортимент протравителей, его совершенствование и пути рационального использования//Научные основы химической защиты с.-х. культур от болезней.-Л., 1991.-С.12-22.

284. Харченко Л.Н. Определение жирнокислотного состава масла методом газожидкостной хроматографии//Масложировая промышленность.-1968. -№12.-С. 12-14.

285. Харченко Л.Н. Использование метода газожидкостной хроматографии для массовых анализов жирнокислотного состава масла//Методы биохим. исследований в селекции масличных культур. Сб. науч. работ ВНИИМК. -Краснодар, 1973.-С. 16-31.

286. Хохряков М.К. Методические указания по экспериментальному изучению фитопатогенных грибов. -Л.:ВИЗР, 1978. -65с.

287. Христова Е. И Митов Н. България и средства за борба с нея. Болгарская академия наук. Отд. с.-х. наук Центр н.-иссл. защ. раст.//Науч. труды, III. -1960.-С.381-397.

288. Цымбалюк Г.Ф. Влияние смешанной инфекции на развитие болезней подсолнечника//Науч. тр. по с.-х. биологии.-Одесса, 1972.-С. 177-179.

289. Чернигов В.П. Опыт инкрустирования семян сельскохозяйственных культур//Теория и практика предпосевной обработки семян. -Киев. -1984. -С.49-53.

290. Чуприна В .П., Гопало Н.М., Гончаров В.Т. и др. Влияние агроклиматических факторов на развитие фомопсиса подсолнечника //Защита и карантин растений. -1998.-№5.-С.37.

291. Чук JI. Селекция подсолнечника на устойчивость к Sclerotinia libertiana Fusk.// Материалы VII Международной конференции по подсолнечнику (27 июня-3 июля 1976 г.)-М.: Колос, 1978.-С.112-116.

292. Чулкина В.А. Стратегия и тактика защиты растений от болезней//Защита растений.-1979.-№11 .-С.28-31.

293. Чумаков А.Е., Минкевич И.И., Захаров Т.П. Рекомендации по выявлению болезней сельскохозяйственных культур.-1973.-27 с.

294. Чумаков А.Е. Основные методы фитопатологических исследований //Науч. тр. ВАСХНИЛ.-М.: Колос, 1974.-190 с.

295. Шелкова З.И., Солонецкая Е.В. Инкрустирование семян важнейший резерв повышения урожайности кукурузы//Теория и практика предпосевной обработки семян. -Киев, 1984. -120 с.

296. Шевченко М.И. Рентгенографический метод определения зараженности семян насекомыми//Сб. работ института прикладной зоологии и фитопатологии.-М., 1953.-№2.-С. 105-108.

297. Шевелуха B.C., Зайчук В.Ф. Новые методы оценки устойчивости подсолнечника к гнилям//Вестник с.-х. науки.-1987.-№3.-С.59-67.

298. Шкляр Т.Н. Реферат докладов с.-х. академии им. Тимирязева.-М., 1953. -С.17.

299. Шкаликов В.А., Амосова С.В., Морозов Ю.Д. и др. Эффективность предпосевного протравливания семян яровой пшеницы препаратами системного действия против наружной и внутренней инфекции//Изв. Тимирязевской с.-х. академии. -1991. -№3. -С. 102-106.

300. Шопов Т. Проучване на някои биологични особенности на Sclerotinia Sclerotiorum (Libert.) Masse.//Растениеводни науки. -1976. -Т. 13. -№1. -С.182-186.

301. Шуляк И.И. Склеротиниоз на подсолнечнике и защитные мероприятия против болезни// Дис. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук. -Краснодар, 1999.-158 с.

302. Щелкова З.И., Солонецкая Е.В. Инкрустирование семян важнейший резерв повышения урожайности кукурузы//Теория и практика предпосевной обработки семян. -Киев, -1984. -120с.

303. Щербак П.Д., Луц Н.Л., Зленко Н.Д. Развитие и вредоносность гнилей в степной зоне Украины//Масличные культуры. -1986.-№2.-С.26-27.

304. Яблоко А.В., Фролова Г.И. Опыт химизации и перспективы экологизации сельского хозяйства в СССР и за рубежом//Экология и сельское хозяйство.-Материалы к 1-й Всесоюзной конференции.-М., 1989.-С.56-74.

305. Ягодкина В.П. В кн. Вирусные болезни растений и меры борьбы с ними,-М.-Л., 1941.-С.64-67.

306. Ягодкина В.П. К вопросу о распространении инфекции ложной мучнистой росы (Plasmopara halstedii Berl? Et de toni) на подсолнечнике//Кр. отч. о науч.-иссл. работе за 1952 год.(ВНИИМЭМК).-Краснодар, 1953.-С.35-42.

307. Ягодкина В.П. Ложная мучнистая роса в Краснодарском крае //Земледелие. -1955.-Ж7.-С.95-97.

308. Ягодкина В.П. Изучение ложной мучнистой росы подсолнечника и разработка мер борьбы с нею// Кр. отч. о науч.-иссл. работе за 1955 год. (ВНИИМЭМК). -Краснодар, 1956.-С.134-135.

309. ЗП.Ягодкина В.П. Болезни масличных культур//Масличные и эфиромаслич-ные культуры. Труды за 1912-1962 гг. (ВНИИМЭМК).-М.: Сельхозгиз, 1963.-С.478-489.

310. Ягодкина В.П. Болезни подсолнечника и меры борьбы с ними //Подсолнечник.-М., 1965.-С.260-274.

311. Якуткин В.И. Вредоносные болезни подсолнечника//Защита растений. -1978.-№5.-С.48-49.

312. Якуткин В.И., Тихонов О.И., Бартенева Р.В. Болезни подсолнечника //Распространение главнейших вредителей и болезней с.-х. культур на 1979 г.-М., 1979.-С.63-64.

313. Якуткин В.И., Милютенкова Т.И. Болезни подсолнечника //Распространение болезней с.-х. кулыур в СССР в 1978-1982 гг.-Л., 1983.-С.53.

314. Якуткин В.И. Фомопсис подсолнечника//Защита растений. -1990.-№3. -С.37-38.

315. Якуткин В.И. Прогноз развития гнилей на подсолнечнике//Масличные культуры.-1984.-№1.-С.16.

316. Якуткин и др. Фомопсис новое заболевание подсолнечника//Микология и фитопатология. -1990.-Т.24.-вып.4.-С.372-373.

317. Якуткин В.И. Идентификация возбудителя фомопсиса подсолнечника и методы его учета//Методические указания.-1991.-23 с.

318. Якуткин В.И. Фомопсис подсолнечника в России//Защита растений,-1994. -№8.-С.32-33.

319. Якуткин В.И. Фузариоз подсолнечника и проблема фитосанитарного мониторинга заболевания в России.//Тез. докл. Всероссийского съезда по защите растений. -Санкт-Петербург, -1995. -С.108-109.

320. Якуткин В.И., Павлюшин В.А. Результаты и направления исследований по фомопсису подсолнечника в ВИЗР//Защита и карантин растений. -1999. -Ш0.-С.29-31.

321. Alabouvette С., Louvet J. Sclerotinia sclerotiorum. Bibliographie selectionnee (Dec. 1971) // Inform. Tech. Centre Tech. Interprof. and oleag. Metrep. No. -1973. -№31.-P. 7-26.

322. Adams P.B. Factors affecting survival of Sclerotinia sclerotiorum in soil // Plant Dis. Reporter. 1975. - Vol. 59. - №7. - P. 599-603.

323. Adams P.B., Ayers W.A. Ecology of Sclerotinia species // Phytopathology. -1979. -№8.-P. 896-899.

324. Adams P.B., Ayers W.A. Sporidesmium sclerotiorum distribution and function in natural biological control of sclerotial fungae // Phytopathology. -1981. -Vol. 69. - №8.-P. 896-899.

325. Anselme C., Champion R. Importance en France de la transmission par les semences de deux champignons phytopathogenes // Proc. Intern. Seed Test. Assoc. 1970. - Vol. 35. - №1. - P. 77-87.

326. Acimovic M. Pathogenicity of Alternaria helianthi (Hansf.) Tub. Nish. in sunflower and other plant species // The sunflower Newster. 1979. V. 3. P. 9-12.

327. Acimovic M. Occurrence of sunflower diseases in Bulgaria, Romania, Hungary and Yugoslavia // Helia. 1980. - Vol. 3. - P. 33-36.

328. Acimovic M., Straser N. Phomopsis Sp. a new parasite in sunflower // Helia. -1981,-№4.-P. 43-58.

329. Acimovic M., Straser N. Phomopsis sp. a new problem in sunflower production in Yugoslavia and possibilities of its control // Uljarstvo. - 1982a. -№1. - P. 5-13.

330. Acimovic M. Prouzrokovaci bolesti suncokreta i njihovo suzbija / Nolit -Beograd. 1983. 104 c.

331. Acimovic M. Bolesti suncokreta / Nolit Beograd. - 1983. - 106 c.

332. Acimovic M. Sunflower diseases in Europa, the United States, and Australia, 1981-1983 // Helia. 1984. - №7. - P. 45-54.

333. Acimovic M. The effect of Phomopsis Sp. infection on grain yield and oil content of sunflower plants // Helia. 1986. - №9. - P. 73-76.

334. Agrawat J.M., Mathur S.J. Chemical control of Alternaria leaf spot on sunflower // Indian J. Mycol. Plant Pathol. 1979. P. 79-80.

335. Bojnansky V. Perenospora senecvnicova (Plasmopara Halstedii (Farlow) Berl. et de Toni) v CSR. Polnohospodarstvo, Bratislava, 3:397-401.

336. Cailliez B. Des varietes contre le Phomopsis du tournesol// Cultivar. 1988. -№225.-P. 32.

337. Carriere J.B., Petrov M. Diaporthe (Phomopsis) Sp., a new pathogen of Cocklebur (Xanthium italicum Maretti) and of sunflower (Helianthus annuus L.) // Helia. 1990. - Vol. 13. - №13. - P. 93-106.

338. Carson M.L. New race of Plasmopara holstedii viru;ent on resistant sunflower in South Dakota//Plant Disease. 1981. Vol. 65. №10. P. 842-843.

339. Carson M. South Dakota farm home research // 1981. V. 32. - №2. - P. 7-8.

340. Carson M.L. Reactions of sunflower inbred lines to two foliar diseases // Plant Disease. 1985, Vol. 69. №11. P. 986-988.

341. Campbell W. A new species of Coniothyrium parasitic on Sclerotia // Mycologia. 1947. -№39. - P. 190-195.

342. Champion R. Essai de desinfection de semences de tournesol al egard de Botrytis cinerea // Inform. Techniq. 1973. - №31. - P. 27-28.

343. Channon A.G., Thomson V.C. Studies on the fungicidal control of Stem lesions caused by Botrytis cinerea on glasshous tomatoes // Ann. Appl. Biol. 1977. -Vol. 85. №3.-P. 395-398.

344. Chakravarty S., Browmik T.R. Symptoms and technigues of inducing collar -rot of Sunflower caused by Sclerotium rolfsii Sacc.//Ind.J.Agr.Sci. -1983/ -Vol.53. -№7. -p.570-573.

345. De Bary A. Uber einige Sclerotinien und Sclerotien-Krankheiten Botan // Zeitung. 1886. - 44. - S. 22-27.

346. De Barros M.L. Disease complex (Fusarium oxysporum and Macrofominf Phaseolina) responsible for sunflower wilt in Portugal // II Intern. Sunflower Conf. Buenos Aires. 1985. Vol. 2. P. 445-448.

347. Epping H. Sunflower new cach crop in Wisconsin // Wiscons. Agriculturist. -1978.-Vol. 105.-№3.-P. 14-15.

348. El-Danab M.K., Tarabeih A.M.,Mohamed S.E. Studies on sunflower diseases in Egipt. Studies on charcoal rot and its control//Eg.J.Phytopathology. -1980. -12. -№1. -P.l 13-122.

349. Falisse A. Modes de fractionnement de la future zotes et protection fondicide du froment d'hiver // Parasitica. 1975. - Vol. 31. - №3. - P. 84-95.

350. Fick G., Gulya T. Survey measures extent of Sclerotinia wilt // Sunflower. -1980. Vol. 6. - №5. - P. 24-25.

351. Gautam M., Kolte S.J. Control of sclerotium of sunflower through organic amendments of soil.-1979. -Vol.53. -P.233-238.

352. Gustafsson A., M.A. Simak. Effect of x- and y-rays on conifer seed. Medd. Statens Skogsfors-Kningsinst, Vol. 48, №5, 1959.

353. Garic R., Arsenijevic M. Phomopsis uzrocnik nove bolesti kajsija // Zast. Bilja. - 1990. - Vol. 41, №193. - P. 269-274.

354. Ghassemi S.M. Studies on some important fungal diseases on sunflower in Iran // Proc. 12th Intern, sunfl. conf. Yugoslavia, 1988. - Vol. II. - P. 24.

355. Ghassemi S.M. A new sunflower disease in Iran caused by Phomopsis helianthi //Proc. 12th Intern, sunfl. conf., Yugoslavia. 1988. - Vol. II. - P. 108-109.

356. Ghassemi S.M. Occurence of brown spot and stem canker on sunflower caused by Phomopsis helianthi in Iran // Entomol. Phitopathol. appl. 1988. - Vol. 55, №1/2.-P. 15-16.

357. Grainde M., Ahmed S. Handbook of Plant with Pest-Control properties // A. Wiley A. Sons ins. Printed in USA. 1988. - P. 470.

358. Harris D.C. Diaporthe perniciosa associated with Phym dielack // Plant Pathology. 1988. - Vol. 37, №4. - P. 604-606.

359. Hajdu F. Baumer J.S. and Culya T. Occurrence of Phomopsis stem canker in Minnesota and North Dakota // Proc. Sunflower Research Workshop. 1984. -№1.-P. 15.

360. Hancock J.G. Osmotic conditions, influence estimation of passive permeability changes in diseased tissues//Physiol. PI Pathol. -1981. -Vol.18. -№2. -P. 117122.

361. Harada J., Tauba H., Watanabe H. Cultural studies on apothecial formation in Sclerotinia sclerotiorum//Bull. Fac. Agr.Hirosaki Univ. -1974. -№22. -P.37-43.

362. Ho viand B. Dessications impact on yields//Sunflower. -1981. -Vol.7., №6. -P.7.

363. Hino T. Studies on fungal activity of rape sclerotium fragments buried into soil//Res.Bull.Pl.Protect. Serv. Japan. -1978. -№15.-P.9-13.

364. Hine R.B. Saprophytic growth of F.oxysporum f. niveum in soil.//Phytopathol. -1962. -52. -8. -P.840.

365. Hoes J., Huang H. Proc. Sunflower Forum. 1977. - P. 18-20.

366. Huang H., Hoes J. Penetration and infection of sclerotinea sclerotiorum by coniothyrium minitans // Can. J. Bot. 1976. - Vol. 54. - P. 406-410.

367. Huang H.C. Biological control of sclerotinia wilt in sunflower // Canada Agr. -1979. Vol. 24. - №3. - P. 12-14.

368. Hulea A. 1951. Principaleli boli produse de parazitii vegetali la floarea soarelui si combaterea lor. Inst, de cercetari agronomice, Indrumari tehnice, 18.

369. Iliescu H. Combaterea integrata a bilior criptogamice la floarea soarelii, Noutati si perspective // Anale ICCPT. 1978. - №1. - P. 1-31.

370. Iliescu H., Cristea G. Sclerotinea sclerotiorum (Lib. de By) parasite al culturilor de floarea soarelui si soia // An. Inst. Cere. Cereale Plante - Tehn. Fundulea. -1979.-Vol. 44.-P. 353-361.

371. Iliescu H. Tratamentele chimice masure importante in prevenirea si combaterea bolilor florii-soarelui // Cereal. Plant. Tehnic. - 1980. - Vol. 32.- №11.-S. 29-33.

372. Iliescu H., Popescu J. Possibilities for chemical control of some major diseases of sunflowers // BASF Agricultural news. 1984. - №2. - P. 8-14.

373. Iliescu H., Jinga V. et al. Investigations related to the prognosis of sunflower strem canker (Diaporthe/Phomopsis) // Helia. 1985. - №8. - P. 51-56.

374. Kis G. Muszaki bejlesztes: eredmenex//Agroinform. -1980. -№60. -P. 1-2.

375. Khanrada A.K., Sultana Nasreen., Khan S.A. Seed mycoflora of vegetables and its control.//Pakistan J.Sci. and ind. Res. -1988. -№8. -P.574-581.

376. Kraft J.M. Fusarium root of peas.//Brighton Crop. Prot. Conf.:Pests and Diseases, 1996:proc.int.conf., Brighton, 18-21 Nov.,Farnham. -1996. -Vol.2. -P.503-509.

377. Kruger W. Untersuchungen zur Beeinflussung der Apothezien-Ent-Wicklung von Sclerotinea sclerotiorum (Lib.) de Bary // Nachrichtenblatt dt. Pflzschuzd.- 1976. Bd. 28. - №9. - S. 129-135.

378. Kohn L.M. A monographic revision of the genus sclerotinia // Mycotaxon.- 1979. 9. - №2. - P. 365-444.

379. Ко vacs M., Tuske M. A Napraforgo fertozese iveghazban Diaporthe helianthi // Novenytermeles. 1984. - Vol. 33, №3. - P. 219-225.

380. Landa Blanca В., Hervas Ana., Bettiol Wagner., Jimenez Diaz Rafael M. Antaygonistic activity of Bacteria from the chick pea rhizosphera against Fusarium oxysporum f. sp. liceris.//Phytoparasitica. -1997. -№4. -P.305-318.

381. Lamargue C. Le Botrytis cinerea sur tournesol. Variabilite des symptomes suivant les conditions climatiques. Reconnaissance precoce de la maladie // Defense Veget. 1975. - an. 29. - №173. - P. 111-115.

382. Lamargue С. Degats provoques par le Sclerotinia sclerotiorum sur les cultures de tournesol en France // Defense Veget. 1975. - am. 29. - №173. - P. 132134.

383. Lamargue C. Elements de biologie du Sclerotinia sclerotiorum sur tournesol en France // Informations techniques. 1976. - №49. - P. 21-25.

384. Lamargue C. Maladies // Cultivar. 1979. - №119. - P. 74-75.

385. Lamargue C. Facteur biotiques et abiotiques impeques dans l'epidemie de Botrytis cinerea du tournesol // Defense Veget. 1980. - Vol. 34. №204. - P. 175-179.

386. Lamargue C. Conditionas climatiques necessaires a la contamination du tournesol par Sclerotinia sclerotiorum: Prevision des epidemies locales // Bull. OEPP. Paris. 1983. - Vol. 13. - №2. - P. 75-78.

387. Lacicova В., Pieta D. Mikopasozytnictwo grzybow z rodzaju Trichoderma i Ciliocladium w stosunky do Sclerotinia sclerotiorum (Lib.) de Bary // Ochr. rosl. 1985. - Vol. 29. - №4. - P. 7-8.

388. Mennessier M. Phomopsis: mieux vaut prevenir // Nouv. Agricult. 1987. -№39.-P. 26-27.

389. Mennessier M. Le Phomopsis rase 50000 hectares // Neuv. Agr. 1987. №56. -P. 35-37.

390. Moore W. Flooding as a means of destroying the sclerotia of sclerotinea sclerotiorum // Phytopathology. 1949. - Vol. 39. - P. 920-927.

391. Merriman P.R. Survival of sclerotinia sclerotiorum in soil // Soil Biol. Biochem. 1976. - Vol. 8. - №5. - P. 385-389.

392. Merrien A. Le facteur azote: les paradoxes chez le tournesol // Perspect. agr. -1987.- 115.-P. 90-93.

393. Mihaljcevic M. et al. Further studies on the sunflower disease caused by Diaporthe (Phomopsis) helianthi and possibilities of breeding for resistance // Proc. 10th Inter, sunfl. conf. 1982. - P. 157-159.

394. Muntanola-Cvetkovic M., Mihaljcevec M., Petrov M. On the identity of the causative of a serious Phomopsis-Diaporthe disease in sunflower plants // Nova Hedw. 1981. - Bd. 34. - P. 417-435.

395. Nichimura M. 1922. Studies in Plasmopara holstedii. Journ. Coll. agr. Hokkaido Univ. (Sapporo. Japan), XI,3: 185-210. Rev. appl. mycol., 1923, 11:315.

396. Nolte H.W. Beobachtungen uber schadlinge der Sonnenblumo // Deutsche Landwirtschaft. 1959. Jhrg. 10. - №6. - S. 282-284.

397. Nikandrow A. Zone lines diagnostic of Phomopsis sp. in lucerne crown rot // Australes Plant Pathol. 1989. - Vol. 18. №4. - P. 86-89.

398. Osunlaja S.O. Effect of organic soil amendment on the incidence of Stalk rot of maize//Plant and soil. 1990. -№2. -P.237-241.

399. Purdy L.H. Sclerotinia Sclerotiorum: History, Diseases and Symptomatology, Host range, Geographic distribution and Impact/ZPhytopatology. -1979. -Vol.69. -№8. -P.875-880.

400. Ptaszkowska Janina., Malinski Zbignew T. Badania nad wrazliwoscia isolation grzyba Fusarium culmorum (W.G.Smith) na fungicydy z grupy inhibitorow bio Syntezy ergosterolu//Mater.35 Ses. nauk. inst. ochr. Rosl. 2. -Poznan. -1995. -P.171-175.

401. Podhradsky J. The sunflower Peronospora (Plasmopara halstedii Farl. (Berl. et de Toni), a disease new to the sunflower in Hungary. Novenytermeles, 1954, 3, 1-2: 129-134.

402. Rupe J.C. Effects of temperature on the rate of infection of soybean seedlings by Phomopsis longucola // Canad. J. Plant Pathol. 1990. - Vol. 12, №1. - P. 43-47.

403. Sichez В., Fretay G. du et al. Phomopsis du tournesol: mise au point d'une methode de lutte chimique dansi Ande // Phytoma. -1989. -Vol. 409. P.28-34.

404. Sinclair J.B. Phomopsis seed decay of soybeens prototype for studying seed disease // Plant Disease. - 1993. - Vol. 77, №4. - P. 329-334.

405. Singh R., Choan J. Effect of lenlate on growth and spore germination of Macrophomina phascolina//Pesticides -1981. -P.7-8.

406. Sipos L.A. Phomopsis helianthi Munt.-Cvet. et al. Novekedese es piknidiumtormelese Kulonbozo taptalajokon // Novenyvedelem. 1983. - Vol. 19, №11. -P. 490-496.

407. Stevens F.L., Hall J.A. Aserious lettuce disease (Sclerotiniose) and a method of controV/N.Carolina St.Coll. Agr. Exp. St. Bull. -1911. -№8. -P.89-143.

408. Smit E., Van Rehsburg G.D.T., Rijkenberg F.H.T. Number of isolates of maize root. Fungi in different crop rotation Systems//S.Afr. J.Plant and soil. -1997. -№3. -P.127-130.

409. Smith A. Biological control of fungal sclerotia in soya // Soil Biol. Biochem. -1972.-4.-P. 131-134.

410. Su Li., Marie A., Masirevic S. Ispitivanje epidemiologije phomopsis sp. (Diaporthe sp.) na suncokretu // Zastita Bilja. 1985. - №36. - P. 350-370.

411. Schmidt P. Inkrusaat das "gepanzerte" koto gemiise. -1982. -Bd. 18. -№10. -P.343-344.

412. Schmidt P. Inkrusaat mini pile/ZPillensaat -Gemuse. -1985. -Bd.23. -S.278-279.

413. Schwartz H., Steadman J. Factors affecting sclerotium populations and apothecium production by Sclerotinia sclerotiorum // Phytopathology. 1978. -Vol. 68.-P. 383-388.

414. Smith W.A., Wingfield M.J. Vegetative compability in Diaporthe phaseo-lorum (Abstr.) 13th congr. South African Soc. for plant pathology // Phytophy-tactia. -1992.-Vol. 24, №1.-P. 105.

415. Spehar V. 1952. Prilog posnavanju biologije plamenjace suncokreta Plasmopara Halstedii (Farl.) Berl. et de Toni. Biljne proizvodnye, 1:3.

416. Stevens N.E., Scott W.N. (1950). Agron. J., 42. 307.

417. Stoner W., Moore W. Lowland rice farming, a possible cultural control for sclerotinia sclerotiorum in the Everglades // Plant. Dis. Rep. 1953. - 37. - P. 181-186.

418. Tarabeih A.M., Michail S.H. Inflorescence and blight induced by Botrytis cinerea on Sunflower in Egypt//Phytopathol. -Medit. -1978. -Vol.17. -№3. -P.196-197.

419. Tosi L. Zazzerini A. Influenza dei Fattoriambiental: e delle pratiche agronomiche sulle inferioni di Sclerotium bataticola taub. Su girasole//inform fitopatol. -1990. -Vol.40. -№2. -P.73-76.

420. Trutmann P., Keane P., Merriman P. Coniothyrum minitans as a treatment for sclerotinia wilt of sunflowers // Proc. 10 Inter. Sunflower conf. Australia -1982. P. 170.

421. Voinescu M., Terbea, Cr. Hera, V. Mihaila. Unela aspecte fiziologice legate de aplicarea ingrasamin-telor eu azot si fosfor la floarea-soarelui // An. inst. Cere. Pentru Cereale si Plante Techn. Fundulea. Bucuresti. - 1984. - Vol. 51. - P. 365-373.

422. Varga Peter., Kadlicsko Sandor., Simay Endre istvan A. Macrophomina phaseolina (Tassi) Gold, okozta hamus rurke korhadas es heruadas, Kulonos tekintettel a napraforgora//Novengredelem. -1997. -№5. -P.251-256.

423. Wehmeyer L.E. The genus Diaporthe Nitschke and its segregates//Ann.Arbor. University of Michigan Press., -1933. P.349.

424. Walker J. Plant pathology, 3rd ed. / Mo Craw Hill. - New York, London. -1969. P.819.

425. Wecker F., Ayers W., Adams P. Teratosperma ologocladum a new hyphomycetous mycoparasite of sclerotia of Sclerotinia sclerotiorum, S. trifoliorum and S. minor // Mycotaxon. 1980. - 2. - P. 421-427.

426. Williams J.R., Stelfox D. Dispersal of ascospores of Sclerotinia sclerotiorum in relation to sclerotinia stem rot of rapeseed // PI. Dis. Reporter. 1979. - Vol. 63,-№5.-P. 395-399.

427. Willetts H.J.,Wong J.A.-L. The biology of Sclerotinia sclerotiorum. S.trifoliorum and S.minor with emphasis on specific nomenclature //Bot.Rev. -1980. -Vol.46. -№2. -P. 101-165.

428. Young P.A., Morris H.B. 1927, Plasmopara downy mildew of cultivated sunflower. Amer. Journ. of Bot., 14.

429. Zazzerini A. et al. Effects of some environmental and agronomic factors on charcoal rot of sunflower // Helia (in stampa). 1985. P. 40-42.

430. Zazzerini A., Tosi L., Monotti M. Alcuni aspetti della morfologia e biologia di Sclerotium bataticola Toub. su girasole // Rivista di Patologia vegetale. 1985. Ser. IV. V XXI. P. 129-139.

Информация о работе

Пивень, Василий Тимофеевич
доктора сельскохозяйственных наук
Краснодар, 2000
ВАК 06.01.11

Диссертация

Биологическое обоснование системы защиты подсолнечника от болезней и вредителей - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы